Конструкции со словами "как", "какой" в современном русском языке: Структурно-семантический и функциональный аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Макарова, Раиса Сергеевна

• Макарова, Раиса Сергеевна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Макарова, Раиса Сергеевна

Введение

Оглавление

Глава 1. Теоретические основы исследования. История вопроса. Терминосистема, используемая в работе

1.1. История изучения местоименных слов «как», «какой», их функций в лингвистической литературе

1.2. Дефиниции слов «как», «какой», представленные в толковых словарях русского языка

1.3. Терминосистема, используемая в работе

Выводы

Глава 2. Основные функции слов «как», «какой» в простом предложении

2.1. Синонимичные и изофункциональные конструкции со словами «как», «какой» в простом предложении

2.2. Конструкции со словами «как», «какой», образованные по устойчивым моделям

2.3. Слова «как», «какой» в составе коммуникативов

2.4. «Как», «какой» в аналитических сочетаниях частиц

2.5. Сочетаемость слов «как», «какой» с разными частями речи

Выводы

Глава 3. Основные функции слов «как», «какой» в сложном предложении

3.1. СПП с синонимичными и изофункциональными «как», «какой» в придаточной части

3.2. Связующие функции слов «как», «какой» в СПП обстоятельственного типа

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конструкции со словами "как", "какой" в современном русском языке: Структурно-семантический и функциональный аспекты»

На современном этапе развития лингвистики пристальное внимание ученых привлекает функциональный аспект исследования единиц языка, а также когнитивно-коммуникативная проблема выбора языковых единиц из ряда синонимичных или изофункциональных и условия этого выбора.

Однако решению данной проблемы должен предшествовать этап выделения всего арсенала синонимичных или изофункциональных единиц в их системных связях и отношениях. Этому аспекту исследования уделяется большое внимание в работах Н.Д. Арутюновой, А.В. Бондарко, М.В. Всеволодовой, Г.А. Золотовой и др.

Данная работа выполнена в рамках системного коммуникативно-функционального подхода к исследуемому материалу, что позволило произвести всесторонний сопоставительный анализ близких по своей тематике и функциям слов «как» и «какой».

Изучение особенностей и функций местоименных слов привлекает внимание многих ученых, однако, исследование местоименных слов «как», «какой» в сопоставительном плане еще не осуществлялось, хотя такое сопоставление является одним из условий выявления в них целого ряда еще не описанных в лингвистике признаков.

При этом реализация поставленной задачи должна осуществляться в русле современного антропоцентрического подхода с опорой на семантику и структуру конструкций, в которых функционируют данные слова.

Коммуникативно-функциональный аспект анализа не исключает стремление при анализе интегрировать подходы разных лингвистических направлений - структурно-семантического, когнитивного и прагмалингвистического.

-5В имеющихся работах совсем не обращалось внимания на сопоставительный анализ данных слов, их синонимию, изофункциональность конструкций, в которых они употребляются, одинаковые их функции.

В лингвистике до сих пор остаются спорными вопросы лексико-грамматического статуса местоименных слов.

Думается, что все местоименные слова (изменяемые и неизменяемые) образуют особую, единую группу слов, и в эту группу входят как местоимения, так и местоименные наречия, но каждое из них имеет и свои специфические особенности.

С этих позиций и осуществляется представленная в работе попытка анализа конструкций с местоименными словами «как», «какой» в их составе, их функциональные и экспрессивные особенности.

Актуальность исследования.

Проблема синонимии, изофункциональности, когнитивная проблема выбора языковых единиц в процессе речевого общения находится в центре современных исследований. В данной работе исследуются функции однокоренных местоименных слов «как», «какой» в составе простых, сложных предложений, их системные связи, обнаруживающиеся в сфере реализации их коммуникативных функций, которые в работе описаны в русле новейших лингвистических тенденций с учетом экспансионизации языкознания в область других наук (психологии, философии), экспланаторности описания языковых явлений в русле антропоцентризма и эгоцентризма.

Конструкции с «как», «какой» широко распространены в русской книжной и разговорной речи, используются в большом спектре коммуникативных ситуаций, часто в идентичных условиях употребления, что определяет необходимость их комплексного системного описания с учетом лингвистических и экстралингвистических факторов.

Актуальным для данного исследования считаем использование в качестве языкового материала художественных текстов и разговорной речи.

Объектом исследования являются конструкции со словами «как», «какой» в коммуникативно-прагматическом пространстве речевой реализации.

Предметом исследования является проблема сходства и различия функции однокоренных местоименных слов «как», «какой», их синонимии и изофункциональности в современном русском языке, а также их полисемантичности.

Научная новизна состоит в системном описании конструкций со словами «как», «какой» в русле сопоставления их коммуникативно-функциональных особенностей с учетом антропоцентрического когнитивного подхода. Впервые данные конструкции исследуются в плане сопоставления потенциально заложенных в них функций, выявлены их модели, представлены типы и разновидности их речевой реализации, обнаружена гибкость семантики данных конструкций, обусловленная местоименным, абстрактным значением слов «как», «какой»; закрепленность за каждым из них омокомплекса функциональных значений.

Выход за рамки изучения конструкций только с одним из местоименных слов позволяет рассмотреть единицы языка в их системных связях и отношениях с учетом их коммуникативно-функциональных потенций, их синонимики и изофункциональности, что создает возможность приблизиться к решению проблемы выбора языковых единиц в процессе речевого общения.

Цель исследования - представить системное сопоставительное описание конструкций со словами «как» и «какой» и особенностей их речевой реализации в простом, сложном предложениях, аналитических сочетаниях, коммуникативах.

Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:

1. Выявить потенциальные возможности конструкций со словами «как», «какой» в русле их коммуникативно-функциональных характеристик и формирования функциональных омокомплексов слов «как», «какой».

2. Установить, в каких семантико-синтаксических конструкциях простых и сложных предложений разных типов функционируют слова «как», «какой» в разных условиях коммуникативного общения, а также условия их вариативности и возможной замены.

3. Определить сферу синонимии и изофункциональности конструкций со словами «как», «какой» в простом и сложном предложениях.

4. Выявить круг конструкций со словом «как», несинонимичных и не изофункциональных конструкциям со словом «какой».

5. Показать роль абстрактности местоименных значений слов «как», «какой» как основы гибкости синтаксической семантики конструкций с этими словами.

Поставленные задачи определили принципы отбора материала и методы его исследования.

Конструкции со словами «как», «какой» характерны как для диалогической, так и монологической речи. Для анализа материалом послужили тексты художественных произведений XIX - XX вв., а также записи разговорной речи. Отбор произведений определялся их тематикой и учетом представленности в материале различных моделей конструкций со словами «как», «какой». Общая картотека выявленных контекстов составляет 3000 примеров.

Основными методами для решения поставленных задач послужили:

-8- метод лингвистического наблюдения и описания;

- приемы метода сопоставительного анализа;

- метод трансформационного анализа.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней полно и всесторонне описаны конструкции со словами «как», «какой» и по всем параметрам сопоставлены друг с другом, представлен системный анализ данных конструкций с позиций коммуникативно-функциональной лингвистики, выявлены семантические возможности и структурные особенности конструкций данной категории, описан их переходный характер.

Результаты исследования представляют собой известный вклад в описание грамматической системы русского языка. В работе содержится новый материал, который может быть использован в дальнейшем исследовании конструкций с местоименными словами, выполняющими существенную роль в формировании семантической структуры предложения, в развитии теории коммуникативной грамматики; для решения когнитивной проблемы выбора языковых единиц в процессе речевого общения.

Практическая ценность работы заключается в том, что результаты ее могут быть использованы при чтении курсов современного русского языка, стилистики, спецкурсов по коммуникативно-функциональному аспекту местоименных слов, в преподавании русского языка иноязычной аудитории, а также в лексикографической практике.

Положения, выносимые на защиту:

1. Слова «как» и «какой» (каждое из них) представляют собой функциональные омокомплексы, обладая полифункциональностью как в простом, так и сложном предложениях. Эти слова активно употребляются как в связующей, текстообразующей функции, так и экспрессивно-эмоциональной. Анализ омокомплексов как», «какой» показал, что местоименный и вопросительный характер их семантики позволяет контексту актуализировать в них разные семы: вопросительности - в вопросительных простых конструкциях, указательную, дейктическую, интенсифицирующую в придаточных сложноподчиненного предложения.

2. Слова «как» и «какой», в силу родственности своего происхождения и обладания отвлеченной местоименной семантикой, можно квалифицировать как местоименные слова и обнаружить в процессе их функционирования:

1) возможность их синонимической замены;

2) их изофункциональность. Они различаются лишь зависимостью от разных форм одной части речи, либо от разных частей речи, но содержат общий, актуализируемый данными словами семантический признак (вопросительности, дейктичности, интенсификации и др.).

3. Слово «как», в отличие от «какой», в силу своей неизменяемости и относительной грамматической свободы сочетаемости легко переходит в другие неизменяемые части речи - союзы и частицы. «Какой» лишь иногда приобретает близкое к частице значение.

4. «Какой» и особенно «как» легко осложняются частицами, вносящими коррективы в их семантику, что усиливает экспрессивность высказываний с данными словами и еще раз свидетельствует об аналитическом характере репрезентации их значения, а также об их фразообразующих возможностях. Данные слова очень часто используются в составе коммуникативов, соответствующих особой самостоятельной синтаксической единице либо представляющих собой часть высказывания и вносящих в него элемент экспресии и эмотивности.

5. Общее в семантике исследуемых слов свидетельствует об экономии при их использовании речемыслительных усилий, позволяющей говорящему употреблять оба слова в одних и тех же функционально-семантических целях и осуществлять соответствующий иллокутивному замыслу выбор языковых единиц.

В качестве методологической основы исследования использованы идеи академика Льва Владимировича Щербы о сходстве значений и функции признаковых слов наречного и именного характера, т.е. об их системных связях и отношениях; а также идеи В.В. Бабайцевой о переходности и синкретизме синтаксических единиц, используемых в работе при анализе синкретичных по своей семантике конструкций.

Диссертационное исследование прошло апробацию на межвузовских и региональных научных и научно-практических конференциях 2004 - 2005 гг. Результаты работы докладывались на заседаниях кафедры русского языка и культуры речи Ростовского государственного педагогического университета.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Макарова, Раиса Сергеевна

Результаты исследования слов «как», «какой» позволят дополнить их словарные дефиниции в словарях, отразив их многочисленные контекстные функции, а также отразить их системные связи и отношения.

Признаки их сходства соответствуют количественно - 14 - это количество случаев синонимии и изофункциональности «как», «какой»; признаки различия равны - 6.

Отсюда различия равны примерно 30% всех возможных случаев употребления «как», «какой». Сходство их равно примерно 70%.

Отличия их, видимо, кроются в неизменяемости слова «как», которое не требует дополнительных когнитивных усилий говорящего в виде грамматического уподобления их подчиняющему слову. Отсюда свобода сочетаемости «как» с разнообразными частицами, а также свобода их вхождения в готовые фразы с индексальным значением, образованные по устойчивым моделям и существующие в готовом виде в когнициях говорящего.

В то же время местоименное слово «какой» гораздо гибче в своей семантике поворачиваясь своей местоименной семантикой то к своей анафорической/ дейктической функции, то актуализируя свое исконное вопросительно-признаковое значение в изъяснительно-вопросительных предложениях.

Слово же «как» в анафорической функции встречается очень редко (в присоединительных СПП):

Мы стремились к победе, как это и случилось (произошло)».

Таким образом, изучение слов «как», «какой» в сопоставлении их функций и значений не только позволяет выделить новое в их речевых потенциях, но и определить в какой-то мере то, что соответствует их употреблению в когнициях говорящего, позволяя ему проецировать их на язык в принципе в ряде случаев одинаково, опираясь на их местоименную по происхождению семантику, требующую для своей репрезентации определенного контекста.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что так называемые местоименные наречия, в том числе и «как», следует типологически относить к местоимениям, выделяя внутри них, наряду с местоимениями -существительными, местоимениями прилагательными и др., местоимения -наречия, ибо функционально они подтверждают эту необходимость.

Конструкции с каждым из слов «как» и «какой» в зависимости от своего лексического содержания и контекста способны соответствовать самым разным речевым актам - информативному (чаще всего - сложные предложения), эмотивному (коммуникативы и предложения с обратным смыслом), комиссивному (чаще в конфликтной и предконфликтной ситуации), императивому (в вопросительной функции, функции запрета и т.п.). Таким образом, функциональный и прагматический потенциал рассмотренных конструкций чрезвычайно широк и многообразен, хотя в каждом из речевых актов «как», «какой» используются с разной степенью регулярности.

Заключение

Слова «как», «какой» представляют собой омокомплексы, значение которых реализуется по-разному в зависимости от их статуса союза или частицы, а также в зависимости от их употребления и функционирования в составе словосочетания, простого, сложного предложений, коммуникативов, аналитических единств и частиц. Конструкции, в которых они употребляются могут быть связаны синонимическими отношениями (как и исследуемые слова) или отношениями простой изофункциональности.

Как», «какой» в научной грамматике квалифицируются: первое как вопросительное местоименное наречие, второе - как вопросительное местоимение. Общее (исходная вопросительность) и обеспечивает сходство их значения и функций. Различное же - различие в их функциях. «Как» в силу своей неизменяемости чаще приобретает функции служебного слова: частицы. Союзной скрепы и даже функции, близкие к предлогу; легко сочетается с другими частицами и полузнаменательными словами. В отличие от «какой», которое изменяется по родам, числам и падежам и всегда остается местоимением, зависит в своих формах от подчиняющего его имени существительного и, будучи так или иначе, привязано к нему, представляет собой омокомплекс, содержащий меньшее количество значений и функций.

Кроме связующей функции, обоим словам присуща экспрессивная, эмоциональная функция, а также функция интенсифицирующая, усилительная. Экспрессивно-усилительная функция, не свойственная семантике данных слов изначально, приобретается ими в определенном контексте и при определенном интонировании. Легкость приобретения вопросительными словами экспрессивно-эмоциональной функции определяется, на наш взгляд, неопределенностью их исходного, вопросительного значения. При этом наблюдается не синонимия, а изофункциональность исследуемых слов («Как весело ребенку» и «Какой веселый ребенок»).

В простом и сложном предложениях (сложноподчиненном изъяснительном) данные слова изофункциональны (за исключением функционирования «как» в роли изъяснительного или обстоятельственного союза).

Изофункциональны «как», «какой» и в роли интенсификаторов.

Проделанное нами исследование, основанное на сопоставлении функциональных особенностей местоименных слов «как», «какой» позволяет сделать вывод об их сходстве и различиях в этом плане. Сходство их функций, естественно, определяется не только свойственной им обоим местоименной семантикой, но и их этимологическим и семантическим родством.

В большом количестве случаев «как» и «какой» изофункциональны, занимают семантически близкие синтаксические позиции, основанные на характеризации действия (слово «как») или признака (слово «какой»). «Как» и «какой» - каждое из этих слов -представляет собой функциональный омокомплекс активно функционирующий как в простом, сложноподчиненном предложениях, так и в составе аналитических сочетаний и коммуникативов.

Слово «как» в силу своей неизменяемости и слабой грамматической связи с другими словами в составе синтаксических единиц гораздо легче, чем слово «какой», переходит в частицы и, в отличие от слова «какой», способно переходить в разряд союзов, функционируя в составе обстоятельственных (детерминантных) и изъяснительных придаточных.

Полная синонимия слов «как», «какой», основанная на их одинаковых функциях и возможности одинаковых контекстных окружений, наблюдается очень редко.

Таким образом, изучение слов «как», «какой» с заложенными в них функциональными потенциями позволяет рассматривать их как функциональные омокомплексы, слагаемые из разновидностей актуализированной в них синтаксической семантики. При этом омокомплекс слова «как», в значительной степени, совпадая в своих составляющих со словом «какой», гораздо богаче его по объему своего возможного функционирования, свободно используясь в роли союзов (изъяснительного, условного, временного, сравнительного значениях) и частиц.

Наличие омокомплексов «как» и «какой», с одной стороны, служит экономии речи, позволяя одному и тому же слову выступать в разных функциях и в разных значениях. С другой стороны, синонимика и изофункциональность данных слов предоставляет свободу выбора говорящему в соответствии с речевым замыслом - обратить ли внимание на признак действия или признак признака действия, или же на признак признака какого-то факта, лица или предмета. При этом происходит экономия когниций, речемыслительной деятельности говорящих, ибо изофункиональные «как» и «какой» выполняют аналогичные функционально-семантические роли.

Изофункциональность слов «как», «какой» определяется не только их общим местоименным происхождением и абстрактным обобщенным местоименным значением; но и в связи с местоименной гибкостью семантики и способностью не только выступать с разного типа коннотациями, но и возможностью выполнять функции служебных частей речи. Изофункциональность их определяется уже на уровне речемыслительной деятельности говорящего, в когнициях которого присутствует и формируется представление об определенных функционально-семантических позициях (интенсификаторов, выразителей частного вопроса, функции эмоционально — оценочной реакции на факты объективной действительности, функции связующих скреп в сложноподчиненном предложении, функции индексальной, которая вмещает в себя разные оттенки эмотивной реакции, осложненные разными коннотациями, и т.п.).

Все эти когниции проецируются на язык в виде конструкций с «как» или «какой» в зависимости от того, какие синтаксические позиции, по мысли говорящего, они должны были занять в структуре высказывания -обстоятельственную или аттрибутивную.

Таким образом, изучая функционирование слов «как», «какой» можно примерно представить соответствие их выбора определенным когнициям.

Вначале в когнициях говорящего формируются более абстрактные представления, соответствующие функционально-семантическим категориям и лишь затем представления о семантико-синтаксических позициях, и совмещение когниций того и другого уровня одновременно проецируется на язык в виде выбора определенных словоформ - в данном случае «как» или «какой».

Отсюда парадокс совмещения значений слов «как» и «какой» на наиболее абстрактном уровне их семантике и расхождения их значений на уровне проекции этой семантики на язык - в виде неизменяемого слова «как» или изменяющегося по родам, числам и падежам «какой».

В силу этого, в частности при одном функционально-семантическом вопросительном значениях, синтаксические позиции этих слов различны.

В результате на уровне языка запреты на изофункциональность конструкций со словами «как» и «какой» определяются разной сочетаемостью данных слов и зависимостью их от разных частей речи или разных словоформ одной части речи, а также формальными морфологическими особенностями слов «как» (неизменяемость) и «какой» изменяемость по родам, числам, падежам). И возможности употребления слова «как» в роли союза.

Данные местоименные слова функционально не соотносимы в том случае если слова, от которых они зависят, не соотносимы в словообразовательном плане.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Макарова, Раиса Сергеевна, 2005 год

1. Алехина М.И. О классификации местоимений // Рус. яз. в шк. -1982.-№ 1.-С.63-68.

2. Аникин А.И. Употребление однокоренных слов в предложении. -М., 1965.

3. Анипкина JI.H. Оценочные высказывания в прагматическом аспекте // Фил. науки. 2000. - № 2. - С. 58 - 65.

4. Арутюнова Н.Д. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. - Вып. XVI.

5. Арутюнова Н.Д. Некоторые типы диалогических реакций и «почему»-реплики в русском языке // Фил. науки. 1970. - № 3. -С. 51-58.

6. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: оценка, событие, факт. -М, 1988.

7. Архангельский B.JI. Устойчивые фразы в современном русском языке.

8. Ашнин Ф.Д. Указательные местоимения и их производные в азербайджанском, турецком и туркменском языках: Дис. . канд. филол. наук. М., 1948.

9. Бабайцева В.В. Переходные конструкции в синтаксисе. -Воронеж, 1967.

10. Ю.Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматике русского языка. М., 2000.

11. П.Баранов А.Н., Крейдлин Г.Е. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога // Вопр. языкозн. 1992. - № 2. - С. 32 - 39.

12. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Бахтин М.М. Собр. соч.: В 5 т. М., 1996. — Т.5: Работы начала 1940-х - начала 1960-х годов.

13. Белошапкова В.А. Анафорические элементы в составе сложных предложений // Сб. статей памяти В.В. Виноградова. М., 1971. -С. 38-41.

14. Береговская Э.М. Экспрессивный синтаксис. Смоленск, 1984.

15. Булаховский Е.К. Местоимения как предмет синтаксического анализа и школьного усвоения // Рус. яз. в шк. 1958 - № 4. - С. 30.

16. Булгак С.И. Модальные слова и частицы как средство подтверждения или опровержения достоверности сообщаемого // Рус. яз. в шк. 1990. - № 2. - С. 82-85.

17. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Оценочные речевые акты извне и изнутри. Логический анализ языка. Язык речевых действий. -М., 1994.

18. Буслаев Ф.И. Учебник русской грамматики. М., 1969.

19. Вакуров В.Н. Основы стилистики фразеологических единиц. -М., 1983.

20. Валимова Г.В. К вопросу о коммуникативных единицах // Вопросы синтаксиса русского языка. Ростов н/Д, 1971. - С. 25 -32.

21. Валимова Г.В. Функциональные типы предложений в современном русском языке. Ростов н/Д, 1967.

22. Вежбицка А. Речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. -М., 1985. Вып. 16. - С. 32-45.

23. Викторова Е.Ю. Коммуникативы в русской разговорной речи // Вопросы стилистики. Саратов, 1998. - С. 125-136.

24. Виноградов В.В. Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения // Вопр. языкозн. 1954. - № 1. - С. 21 -33.

25. Виноградов В.В. Русский язык. М., 1986.

26. Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове). -М.; Л., 1947.

27. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. М., 1990.

28. Власова Ю.Н. Синтаксическая синонимия. Ростов н/Д, 1981.

29. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М., 2002.

30. Гаврилова Г.Ф. К проблеме экономии речи в синтаксисе: коммуникативный и когнитивный аспекты // Единицы языка: коммуникативно-функциональный аспект. Ростов н/Д, 2002. -С. 15-22.

31. Гаврилова Г.Ф. Категория интенсивности и способы ее выражения в сложноподчиненном предложении // Единицы языка в коммуникативном аспекте: Межвуз. сб. науч. тр. -Ростов н/Д, 1993.

32. Гаврилова Г.Ф. Особенности формирования и функционирования синтаксических конструкций с элиминированными структурными компонентами // Изв. Рост, пед. ун-та. Филология. Ростов н/Д, 1998. - С. 23 - 28.

33. Гаврилова Г.Ф. Переходные конструкции в синтаксисе сложного предложения и их системные отношения. Ростов н/Д, 1985.

34. Гаврилова Г.Ф. Предложение-высказывание в когнитивном аспекте // Филол. науки. 2001. - № 6. - С. 72-78.

35. Гаврилова Г.Ф. Синтаксис предложения. Ростов н/Д, 2005.

36. Гаврилова Г.Ф. Усложненное сложное предложение в современном русском языке. Ростов н/Д, 1979.

37. Гаврилова Г.Ф. «Я» как субъект высказывания: когнитивный и коммуникативно-функциональный аспекты // История языкознания и литературоведения как основа современного филологического знания: Материалы Междунар. конф. Ростов н/Д, 2003.- С. 14-22.

38. Гаврилова Г.Ф., Кожина Е.К. Коммуникативы в системе синтаксиса: коммуникативы и предложения // Актуальные проблемы методики преподавания русского языка как иностранного: Материалы науч-практ. конф. Ростов н/Д, 2002.- С. 54-57.

39. Гаврилова Г.Ф., Меликян В.Ю. К проблеме семиоимпликации в синтаксисе // Филол. вестн. Рост. гос. ун-та (Ростов н/Д). 1998.- № 1.

40. Гак В.Г. Высказывание // Языкознание: Большой Энциклопедический Словарь / Под ред. В.Н. Ярцевой. М., 1998.- С. 90.

41. Галкина-Федорук Е.М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке // Сб. статей по языкознанию. М., 1958. - С. 34 - 39.

42. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык: В 2 ч., М., 1973. - Ч. 2: Синтаксис.

43. Гизатулин C.JI. Семантическая экономия и избыточность в речи // Филол. науки. 2001. - № 2. - С. 80 - 84.

44. Гомберг Е.И. Экспрессивно-оценочная функция местоимений // Ин. яз. в выс. шк. 1973. - Вып. 1. - С. 42 - 43.

45. Грамматика русского языка / Под ред. В. В. Виноградова М., 1954

46. Грамматика русского языка, т.2. Синтаксис. / Под ред. В.В. Виноградова. М., 1960. - Т.2.: Синтаксис.

47. Грамматика русского языка М., 1960. - Т.1: Фонетика и морфология.

48. Грамматика современного русского литературного языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1970.

49. Григорьева И.О. Явления функциональной омонимии в сфере служебных слов // Функционально-системный подход к исследованию единиц разных уровней. Ростов н/Д, 2004.

50. Дементьев В.В., Седов К.Ф. Социопрагматический аспект теории речевых актов. Саратов, 1998.

51. Диброва Е.И. Вариантность фразеологических единиц. Ростов н/Д, 1979.

52. Дункель Г.Э. Грамматика частиц // Вопр. языкозн. 1992. - № 5. -С. 13-34.

53. Есперсен О. Философия грамматики. -М., 1958.

54. Жирикова О.А. О переходности местоимений // Рус. яз. в шк. -1957.-№2.-С. 57.

55. Жирмунский В.М. Аналитические конструкции // Аналитические конструкции в языках различных типов: Тез. докл.-Л., 1963.- с. 17-18.

56. Земская Е.А. Русская разговорная речь. М., 1968.

57. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. -М., 1982.

58. Золотова Г.А. О синтаксических свойствах имен качества // Синтаксис и стилистика. М., 1976.

59. Иванова А.Н. функции местоимения «какой» в восклицательных предложениях // Неполнозначные слова как средства связи. -Ставрополь, 1985.

60. Инфантова Г.А. Очерки по синтаксису современной русской разговорной речи. Ростов н/Д, 1973.

61. Исаченко А.В. О синтаксической природе местоимений // Проблемы современной филологии: Сб. статей к 70-летию В.В. Виноградова. М., 1965. - С. 159 - 166.

62. Киприянов В.Ф. Коммуникативы как лексико-грамматический класс слов в русском языке // Филол. науки. 1975. - № 3. - С. 79-87.

63. Киприянов В.Ф. О дейктичности коммуникативов // Русские местоимения: семантика и грамматика. Владимир, 1989.

64. Киприянов В.Ф. Проблема теории частей речи и слова-коммуникативы в современном русском языке. М., 1983.

65. Киприянов В.Ф. Фразеологизмы-коммуникативы в современном русском языке (состав фразеологизмов-коммуникативов). -Владимир, 1975.

66. Киселева Л.А. О лексическом значении местоимений и его типах // -Т.2.-Л., 1968.

67. Киселева Л.А. Некоторые проблемы изучения эмоционально-оценочной лексики современного русского языка // Учен. зап. ЛГПИ. Т.281. - Л., 1968. - С. 377.

68. Киселева JI.А. Условия актуализации эмоциональной оценки местоимений и способы ее идентификации //21-е Герценовские чтения (межвуз. конф.): Филол. науки. — Л., 1968.

69. Киселева Л.А. Употребление эмоционально-оценочных местоимений // Рус. яз. в шк. 1968. - № 4. - С. 66 - 69.

70. Ковтунова И.И. О синтаксической синонимике // Вопр. культ, речи.-М., 1955, Вып. 1.

71. Козырев И.С. Устойчивые словосочетания с местоименными словами в современном русском языке // Уч. Зап. ОГПИ. Т. 9. -Орел, 1954.-Вып. 4.

72. Колокольцева Т.Н. Антропоцентризм диалога (коммуникативы в диалоге) // Вопросы стилистики. Саратов, 1998. - С. 114 - 125.

73. Крейдлин Г.Е. Об одной лакуне в системе русских местоимений: восклицательные местоимения русского языка // Филол. науки. -1999.-№1.

74. Крейдлин Г.Е., Рахилина Е.В. Синтаксическое употребление местоимения «какой» // Системный анализ значимых единиц русского языка. Синтаксические структуры. Красноярск, 1984.

75. Крейдлин Г.Е., Рахилина Е.В. Восклицательные предложения с местоимением «какой» // Системный анализ значимых единиц русского языка. Синтаксические структуры. Красноярск, 1984.

76. Кручинина И.Н. Конструкция с местоимением «который» в современном русском языке // Вопр. языкозн. 1968. - № 2. - С. 84.

77. Кручинина И.Н. Синтаксис разговорной речи // Рус. Речь. -1968.-№ 1.- С. 105-114.

78. Крылов С.А. О семантике местоименных слов и выражений // Русские местоимения: семантика и грамматика. Владимир, 1989.

79. Лаптева О.А. Русский разговорный синтаксис. — М., 1976.

80. Лаптева О.А. Самоорганизация движения языка: внутренние источники преобразований // Вопр. Языкозн. 2004. - № 5.

81. Левин Ю.И. О семантике местоимений // Проблемы грамматического моделирования: Сб. статей. М., 1973. - С. 108 -121.

82. Левщанова О.В. Сложноподчиненные предложения с местоименно-соотносительным словом «такой» (смысловая организация местоименно-союзных предложений): Автореф. дис. .канд. филол. наук. Воронеж, 1983.

83. Леденев Ю.Ю. Попытка определить текст в свете теории изофункциональности // Языковая деятельность: переходность и синкретизм. Ставрополь, 2001.

84. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М., 1969.

85. Лисоченко Л.В. Высказывания с имплицитной семантикой. -Ростов н/Д, 1992.

86. Ломов A.M. Слова-предложения или неполные предложения? // Вопросы синтаксиса русского языка. М„ 1971. - С. 50 - 55.

87. Лукиных Т.И. Местоимения как средство создания обобщенной мысли // Вопр. грам. рус. яз. Иркутск, 1976. - Вып. 2. - С. 96 -107.

88. Лукьянова Н.А. О соотношении понятий экспрессивность, эмоциональность и оценочность. // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск, 1976. - С. 19 -25.

89. Лукьянова Н.А. Экспрессивная лексика разговорного употребления. Новосибирск, 1986.

90. Луценко Н.А., Николаева Т.М. функции частиц в высказывании. (На материале славянских языков) // Вопр. языкозн. 1988. -№3.-С. 142-146.

91. Ляпон М.В. Слова-предложения // Русский язык: Энциклопедия / Под ред. Ю.Н. Караулова. М., 1997. - С. 492 - 494.

92. Майтинская К.Е. Местоимения в языках разных систем. М., 1969.

93. Майтинская К.Е. Венгерский язык. М., 1956. - Т. 1.

94. Маловицкий Л.Я. Местоимение и контекст // 24-е Герценовские чтения: Филол. науки. Л., 1971. - С. 6-7.

95. Маловицкий Л.Я. О синонимии местоимений // Рус. яз. в шк. -1969.-№4.-С. 81-85.

96. Маловицкий Л.Я. Повтор местоимений // Рус. яз. в шк. 1982. -3 1.-С. 68.

97. Малыпакова Н.Т. Сравнительные обороты с союзом «как» // Рус. яз. в шк. 1953. - № 6. - С. 6.

98. Маслова-Шанская С.Н. Шведский язык. Л., 1952, Т. 1.

99. Меликян В.Ю. Актуальные вопросы синтаксиса русского языка: теория нечленимого предложения. Ростов н/Д, 2002.

100. Меликян В.Ю. К проблеме грамматической и словообразовательной парадигмы коммуникем // Вопр. Языкозн. 1999. - № 6. - С. 43- 53.

101. Меликян В. Ю. Модели построения нечленимых предложений со значением утверждения/отрицания // Русский язык в школе, 1999, №5-135105. Меликян В.Ю. Проблема статуса и функционирования коммуникем: Язык и речь. Ростов н/Д, 1999.

102. Мигирин В.Н. Опыт построения классификаций, прогнозирующих развитие местоимений и словообразовательных парадигм // Филол. науки. 1973. - № 3.

103. Нечай Ю.П. Семантико-синтаксические средства выражения эмоционально-экспрессивных значений частиц в немецком и русском языках: Автореф. дис. . д-ра филол наук. -Краснодар, 1999.

104. Никитин М.В. Предел семиотики // Вопр. Языкозн. 1997. -№ 1.- С. 113-121.

105. Николаева Т.М. Высказывание // Русский язык: Энциклопедия / Под ред. Ю.Н. Караулова. М., 1997. - С. 79.

106. Николаева Т.М. Лингвистика начала XXI века: итоги и перспективы // Тез. Междунар. конф. М., 1995,. - Т.2. - С. 14.

107. Осипова Л Е. О значении относительных конструкций // Сложное предложение. Калинин, 1979.

108. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (референциальные аспекты семантики местоимений). -М., 1985.

109. Падучева Е.В. Семантические исследования. М., 1985.

110. Панфилов В.З. Грамматика тевхского языка. М.; Л., 1962. - Т.1.

111. Пермякова С.К. Союз и союзное слово «как» в современном русском языке // Труды кафедр русского языка вузов Восточной Сибири и Дальнего Востока. Иркутск, 1960.

112. Петрова О.В. Местоимения в системе функционально-семантических классов. Воронеж, 1989.-136117. Пешковский A.M. Интонация и грамматика // Пешковский A.M. Избранные труды. М., 1956, - С. 14-37.

113. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956.

114. Попов Е.К. К вопросу о местоимениях // Рус. яз. в шк. -1959-№ 1.-С. 89.

115. Попова Е.А. Человек как основополагающая величина современного языкознания // Филол. науки. 2002. - № 3. - С. 68-74.

116. Прияткина А.Ф. Об отличии союза от других связующих слов // Рус. яз. в шк. 1977. - № 4. - С. 102 - 106.

117. Распопов И.П. Заметки о коммуникативно-синтаксических синонимах. // Русский синтаксис: Изв. Воронеж, гос. пед. ин-та. -Т. 150. Воронеж, 1975. - С. 72 - 83.

118. Распопов И. П. Строение простого предложения в современном русском языке. М., 1970.

119. Рогожникова Р.П. Сложные предложения с союзными частицами // Синтаксис предложения. — Калинин, 1983.

120. Русская грамматика. В 2 т. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. -М., 1980.-Т.2.

121. Светлышев Д.С. Состав и функции эмоционально-экспрессивных частиц в современном русском литературном языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1955.

122. Селиверстова О.Н. Местоимения в языке и речи. М., 1988.

123. Сиротинина О.Б. Очерки по синтаксису русского языка. -М., 1980.

124. Сиротинина О.Б. Современная разговорная речь и ее особенности. М., 1974.

125. Скобликова Е.С. Местоимения: различия трактовок // Рус. яз. в шк. 1996. - № 6. - С. 72 - 77.

126. Скребнев Ю.М. Исследование русской разговорной речи // Вопр. языкозн. 1987. - № 1. - С. 145 - 151.

127. Слепцова A.M. Местоименные сочетания фразеологического типа // Рус. яз. в шк. 1986. - № 3. - С. 60 -63.

128. Смирницкий А.И. Морфология английского языка. М., 1959.

129. Современный русский литературный язык: коммуникативно-функциональный аспект. Ростов н/Д, 2003.

130. Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика. М., 1991.

131. Солнцев В. М. Вариантность // Языкознание: Большой Энциклопедический Словарь / Под ред. В.Н. Ярцевой. М., 1998.- С. 80-81.

132. Солнцев В.М. Вариативность как общее свойство языковой системы // Вопр. языкозн. 1984. - № 2,. - С. 31 - 39.

133. Сухих С. А. Прагмалингвистическое измерение коммуникативного процесса: Автореф.дис. . д-ра филол. наук. -М, 1998.

134. Тираспольский Г.И. Становится ли русский язык аналитическим? // Вопр. языкозн. 1981. - № 6. - С. 67 - 82.

135. Торсуева И. Г. Интонация // Языкознание: Большой Энциклопедический Словарь / Под ред. В.Н. Ярцевой. М., 1998.- С. 197-198.

136. Туранский И.И. Семантическая категория интенсивности как понятие экспрессивной стилистики // Пробл. Экспрессивной стилистики. Ростов н/Д, 1992. - Вып. 2. - С. 27 - 30.

137. Ушакова Л.И. Местоимения и их аналоги // Рус. яз. в шк. -1998.-№1.-С. 85-90.

138. Федорова Е М. Омокомплекс Так и его функции в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Новосибирск, 2004.

139. Федорова Л.Л. Типология речевого воздействия и его место в структуре речевого общения // Вопр. языкозн. 1997. -№6.-С. 46-51.

140. Федосюк М.Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров // Вопр. языкозн. 1997. - № 5. - С. 103 - 113.

141. Цоллер В.Н. Экспрессивная лексика: Семантика и прагматика // Филол. науки. 1996. - № 6. - С. 62 - 71.-139151. Черемисина М.И. Сравнительные конструкции русского языка. Новосибирск, 1976.

142. Черемисина Н.В. Стационарные предложения как коллоквиальный феномен // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи. Горький, 1982.

143. Черемисина М.И., Колосова Т.А. Очерки по теории сложного предложения. Новосибирск, 1987.

144. Чернова JI.B. Структурно-синтаксические и семантические особенности конструкций, оформленных местоименными и местоименно- наречными словами с классифицирующим значением: Автореф. дис. . канд. филол. наук.- Ставрополь, 2002.

145. Чесноков П.В. Логические и семантические формы мышления как значения грамматических форм // Вопр. языкозн. 1984.- №5.- С. 34-47.

146. Чикурова М.Ф. Семантическая структура ответной реплики // Единицы языка в функциональном аспекте. Тула, 1991. - С. 137-140.

147. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. Л., 1941.

148. Шведова Н.Ю. К изучению русской диалогической речи // Вопр. языкозн. 1956. - № 2. - С. 67 - 82.

149. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. М., 1960.

150. Шведова Н.Ю. Предложение //Языкознание: Большой Энциклопедический Словарь / Под ред. В.Н. Ярцевой. М., 1998.-С. 395-396.

151. Шведова Н.Ю. Теоретические результаты, полученные в работе над «Русским семантическим словарем» // Вопр. языкозн. 1999. - № 1.-C.3-13.

152. Шелякин М.А. Русские местоимения (значение, грамматические формы, употребление). Тарту, 1986.

153. Шемелева Т.В. Русские местоимения как часть речи: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 1997.

154. Широкова Н.А. Из истории предложных конструкций, выражающих сравнительно-сопоставительные отношения. -Казань, 1963.

155. Шмелев Д.Н. О «связанных» синтаксических конструкциях в русском языке. // Вопр. языкознн. 1969. - № 5, С. 47 - 55.

156. Шмелев Д.Н. Синтаксическая членимость высказываний в современном русском языке. М., 1976.

157. Шмелев Д.Н. Экспрессивно-ироническое выражение оценки в современном русском языке // Вопр. языкозн. 1958. -№6.- С. 29-39.

158. Шмелева Т.В. Местоимение в его отношении к глаголу и категории состояния // Системные синтаксические связи языковых единиц. -М., 1996.

159. Штайн К.Э. Семантика и функции частицы Же в современном русском языке // Неполнозначные слова как средство связи. Ставрополь, 1985. - С. 104 - 111.

160. Щерба JI.B. О далее неделимых единицах языка // Вопр. языкозн. 1962. - № 2. - С. 92 - 104.

161. Якобсон P.O. Избранные работы. М., 1985.

162. Якубинский Л.О. О диалогической речи // Русская речь: Тр. фонетического ин-та практического изучения языков / Под ред. Л.В.Щербы. -Пг, 1923.-Вып. 1.

163. Ярцева В.Н. Слова-заместители в современном английском языке // Учен. Зап. ЛГУ. Вып. 14. - 1949.

164. Bloomfield L. Language. New York, 1945/

165. Pitcher G. Emotion Mind. - 1965.- Vol.74. - №295/296.

166. Searle J.K. Expression and meaning: Studies in the theory of speech acts. London, 1979.1. Словари и справочники

167. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966.

168. Дурново Н.Н. Грамматический словарь: грамматические и лингвистические термины. -М., 2001.

169. Ефремова Т. Ф. Толковый словарь служебных частей речи русского языка-М., 2001.

170. Языкознание: Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В.Н. Ярцевой. М., 1990.

171. Меликян В.Ю. Эмоционально-экспрессивные обороты живой речи: Словарь.-М.2001.

172. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 1994.

173. Рогожникова Р.П. Словарь эквивалентов слова: наречные, служебные, модальные единства. -М., 1991.

174. Руднев В.Н. Словарь культуры XX века. М., 1997.-1429. Словарь структурных слов русского языка / Под ред. В.В. Морковкина М., 1997.

175. Русский язык: Энциклопедия / Под ред. Ю.Н. Караулова. М., 1997.