Конструкции и архитектурная форма объектов жилой исторической застройки: с учётом реконструкции Санкт-Петербурга тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 18.00.01, кандидат архитектуры Головина, Светлана Геннадьевна

• Головина, Светлана Геннадьевна
• кандидат архитектуры
• 2008

Оглавление диссертации кандидат архитектуры Головина, Светлана Геннадьевна

Актуальность исследования.стр.

Глава1. Типологические основы формирования конструктивных решений объектов исторической застройки.стр.

1.1 Архитектурно-конструктивные характеристики объектов исторической застройки как системы.стр.

1.2 Типология организации владельческих участков и объёмно-планировочные параметры объектов жилой исторической застройки.стр.

1.3 Материальная база строительства как основа формирования конструктивных характеристик объектов исторической застройки.стр.

Выводы из первой главы.стр.

Глава 2. Конструктивные решения и структура фасадов объектов жилой исторической застройки Санкт-Петербурга.стр.

2.1 Хронология развития конструктивных решений структурных частей зданий.стр.

2.2. Хронология развития конструктивных элементов зданий, участвующие в формировании структуры фасадов.стр.

2.3 Поэтапное формирование структуры фасадов.стр.

Выводы из второй главы.стр.

ГлаваЗ. Зависимость структуры фасадов от материально-конструктивной составляющей архитектурного наследия Санкт-Петербурга (как основа для формирования регламента реконструкции).стр.

3.1. Порядок анализа и критерии оценки архитектурно-конструктивных характеристик объектов.массовой жилой'застройки.стр.

3.2. Поэлементный анализ этапов развития и периодов стабильности архитектурно-конструктивной системы объектов жилой исторической застройки.стр.

3.3.Формирование периодов стабильности комплекса архитектурно-конструктивных характеристик объектов жилой исторической застройки.стр.

3.4. Рекомендации по реконструкции объектов жилой исторической застройки.стр.

Выводы, из третьей главы.стр.

Выводы из диссертационного исследования.стр.

Список публикаций по теме диссертации.стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конструкции и архитектурная форма объектов жилой исторической застройки: с учётом реконструкции Санкт-Петербурга»

Актуальность исследования

Санкт-Петербург - это город не только знаменитых градостроительных ансамблей, но и великолепной «рядовой» жилой застройки, чудом сохранившейся с начала XX века. Именно выдающиеся архитектурные качества её каждого здания при цельности общего архитектурного облика и композиционной подчинённости ансамблям во многом определяют уникальные достоинства всей исторической застройки города и нуждаются в охране. С ростом масштабов строительной деятельности в историческом центре города разработка её регламента, обеспечивающего сохранение уникальных качеств «рядовой» исторической застройки становится всё более актуальной задачей.

Необходимость разработки регламента подтверждается анализом первых результатов реконструкции рядовой исторической застройки. Капитальные ремонты зданий с утратой исторических интерьеров, снос так называемых ветхих строений или сохранение только лицевых фасадных стен шаг за шагом ведут к физическому уничтожению застройки. Несогласованность архитектуры фасадов исторических и новых зданий независимо от использования мотивов «ретро» или современных архитектурных течений- нарушает уникальность архитектурного облика исторической застройки, а в ряде случаев разрушает её соподчинённостырадостроительным ансамблям.

Возникает реальная опасность всему уникальному архитектурно-градостроительному наследию Петербурга, угроза потери пространственно-композиционного совершенства его застройки, богатейшего опыта объемно-планировочной организации жилой среды и, что особенно существенно, материально-конструктивной основы уникальности зодчества города. Очевидна необходимость исследования причин создавшегося положения и, в первую очередь, изучения отечественного и зарубежного опыта реконструкции и реставрации городской исторической застройки.

Из дореволюционного петербургского опыта наиболее интересен результат знаменитого строительного бума предреволюционного двадцатилетия. Именно тогда была возведена основная масса жилой застройки с уникальной целостностью архитектурного образа и её подчинённостью градостроительному замыслу. Однако если подчинённость была достигнута соблюдением высотного регламента вопреки попыткам, например, возвести одиннадцатиэтажным здание компании Зингер на Невском проспекте, то феномен целостности сформировался в отсутствие каких-либо ограничений на архитектуру лицевых фасадов. Очевидно действие объективных закономерностей, свойственных самой рядовой застройке. Выявление механизма их действия чрезвычайно актуально для сохранения уникальности исторической застройки в процессе её современной реконструкции.

Советский послевоенный опыт реконструкции поучителен неудачной попыткой приспособить под малогабаритное типовое односемейное жильё историческую периметральную жилую застройку брандмауэрного типа, причём без разработки специальной нормативной базы методом индустриального комплексного капитального ремонта. Эта попытка обернулась первой массовой потерей архитектурно-исторического наследия города. Она продемонстрировала не только свою экономическую и экологическую несостоятельность, но и невозможность приспособления петербургской исторической застройки под однотипное жильё, важность учёта её объёмно-планировочных типологических характеристик при определении задач реконструкции.

Параллельно с практикой индустриального преобразования исторической застройки велись поиски щадящих методов её реконструкции и теоретические исследования путей решения противоречия необходимости сохранения и потребности её преобразования. Решающей в этом направлении стала разработка Ассоциации исследователей Санкт-Петербурга Концепции перехода от охраны «объекта» как целого к выявлению «предметов» охраны, формирующих его истинные историко-культурные ценности. Однако, наметив пути решения проблемы, Концепция потребовала для своей реализации решения целого комплекса задач, в том числе разработки системы предметов охраны, учитывающих все стороны историко-культурной значимости объекта, то есть все составляющие архитектурного наследия зодчества Петербурга.

Современный европейский опыт реконструкции исторической застройки по составу предметов охраны можно объединить в три направления.

Применительно к работе с отдельными объектами интересен приём максимального сохранения только подлинных материалов и конструкций памятника при отсутствии внимания к его историческим объемно-планировочным и архитектурно-композиционным характеристикам. Потребность в таком составе предметов охраны в условиях Петербурга ограничена, но важен сам факт постановки задачи.

В основу реконструкции Берлина после его объединения положена идея сохранения его планировочного каркаса и исторического облика в условиях преобладания новой застройки. Был разработан регламент для вновь возводимых зданий, учитывающий только общие формальные пространственно-композиционные характеристики фасадов зданий довоенной исторической застройки. Однако его использование показало явную недостаточность такого состава предметов охраны без учёта периода возведения застройки и её места в планировочном каркасе города для обеспечения единства сохранившейся и новой застройки. Отсутствие также ограничений Вчприменении новейших материалов и конструкций позволяет в рамках регламента получать архитектурные решения фасадов, противоречащие задачам достижения единства нового и традиционного в архитектурном облике застройки.

Учёт берлинского опыта, особенно потребности в ограничении использования новейших материалов и конструкций, важен для уточнения регламента реконструкции Петербурга, где в силу преобладания исторической застройки её характеристики, в том числе и материально-конструктивные, должны иметь решающее значение в формировании предметов охраны и регламента реконструктивной деятельности над тенденциями внедрения новейших строительных материалов и конструкций. Таким образом, берлинский опыт позволяет найти объяснение тем сложностям на пути сохранения цельности архитектурного образа исторической застройки и наметить пути их преодоления.

Особенно интересен опыт реконструкции оссмановского Парижа. С её началом в 80-е годы XX века сформировалось проблема несоответствия действовавшего регламента реконструкций, исключавшего щадящий капитальный ремонт зданий, требующего их сноса и нового строительства, и желаниям домовладельцев полностью сохранить историческую застройку в условиях её явного предпочтения потребителями. В результате многолетней борьбы удалось добиться вначале сохранения исторической застройки путём изменения всей нормативной базы реконструкции. Эта ситуация парадоксальна для Петербурга, в котором охранное законодательство требует комплексного сохранения исторической застройки, а владельцы - строительные организации всеми способами добиваются её сноса и нового строительства. Парижский опыт реконструкции в этой ситуации особенно поучителен.

Обзор отечественного и европейского опыта реконструкции крупнейших городов позволяет сделать определенные предположения относительно состава предметов охраны и направленности формирования регламента реконструкции исторической застройки Петербурга.

Включение в состав предметов охраны только архитектурно-композиционной или материально-конструктивной составляющих архитектурного наследия в отдельности не обеспечивает его сохранности, а эффективно только при решении частных задач реконструкции.

Использование регламента для сохранения традиционного исторического облика застройки, основанного на общих формальных пространственно-композиционных характеристиках её фасадов, также недостаточно для формирования единства нового и исторического в архитектурном облике уличного фронта застройки. Необходим также учёт явного воздействия на композицию фасадов конкретных объёмно-планировочных решений, строительных материалов и конструкций, а также периода возведения здания и его места в планировочном каркасе города.

Наиболее близким Петербургу является опыт реконструкции оссмановского Парижа и те выводы, которые из него проистекают.

Во-первых, для сохранения архитектурного наследия в систему предметов её охраны необходимо включение всех трёх составляющих зодчества исторического Петербурга: его архитектурно-композиционных, объемно-планировочных и материально-конструктивных характеристик.

Во-вторых, для формирования действительного регламента её сохранения необходимо исследование взаимосвязи всех трёх составляющих системы предметов охраны.

В третьих, для системности подхода к формированию предметов охраны необходимо включение в круг исследуемых вопросов воздействия окружающей среды — воздействия форм организации среды жизнедеятельности при переходе от усадебного к городскому образу жизни.

Большинство исследований массовой исторической застройки Петербурга посвящено изучению её архитектурно-композиционных качеств, взаимосвязи стилистических и композиционных характеристик фасадов исторических зданий. Менее распространены исследования объемно-планировочных характеристик и их воздействия на архитектурную композицию фасадов (10, 35). Имеются работы, в которых исследовано влияние изменения форм организации среды жизнедеятельности и построения архитектуры фасадов. В ряде исследований рассмотрены вопросы требований объемно-планировочных и архитектурно-композиционных решений к материалу и конструкциям жилых домов. Практически полностью отсутствуют исследования воздействия, влияния материала и конструкций, имеющихся в распоряжении, на характер структур фасадов, их состав и параметры структурных частей и элементов. В трудах О. Шуази «История архитектуры» и « Строительной искусство древних римлян» практически впервые было сформировано направление изучения истории архитектуры через призму развития конструкций. Однако это изучение завершается серединой XIX века. Большой вклад в рассмотрение вопросов анализа взаимодействия строительных конструкций с архитектурной формой внесли ведущие профессора Петербургского института гражданский инженеров Красовский А.К. и Султанов

Н.В. Современные монографии, посвящённые исследованиям жилой исторической застройке, рассматривают конструктивно-строительные характеристики фрагментарно или же разделы о них носят вспомогательный характер (17, 37). Серьёзная работа по исследованию строительной техники и конструкций в историческом аспекте проводилась в Академии архитектуры и Госстрое СССР. В 1962 году профессорами Ленинградского инженерно-строительного института было разработано и издано под редакцией Иванова В.Ф. первое учебное пособие для инженеров высших строительных учебных заведений ( 17), где изложены основы истории строительной техники. Серьёзный анализ взаимоотношений конструкций и архитектурной формы в русском зодчестве XIX — начала XX веков проведён в одноимённом труде Волчком Ю.П., Кириченко Е.И., Козловской М.А. и Смуровой Н.А. Однако практически все исследования были связаны с рассмотрением уникальных архитектурных сооружений и строительных конструкций, не затрагивая проблем реконструкции исторической застройки. При изучении строительных конструкций исторической застройки Санкт-Петербурга были изучены учебники-курсы лекций Бернгарда В.Р., Залесского В.Г., Кирштейна Г., Красовского А.И. по типологии строительных конструкций.

Изучение учебников дореволюционных изданий и в сравнении их с изданиями 60-80 гг XX века обратили наше внимание на степень детализации разрезов. Если первые в чём-то слишком схематичны, то последние излишне подробны, что мешает разобраться в «работе» конструкции.

Необходимо обратить внимание, что задачей этой работы было выявление общих проблем, а не спецификой деталей. В тексте конструктивные решения и развитие структуры фасадов мы показываем раздельным анализом, а их взаимосвязь выявляется с помощью графического сопоставления.

В результате такого положения недостаточная освещённость развития строительных конструкций Петербурга, неразработанность приёмов их воздействия на формирование архитектуры объектов исторической застройки исключают, затрудняют формирование системы предметов охраны архитектурного наследия.

Недостаточная изученность этапов становления и развития строительных конструкций жилой исторической застройки, неразработанность отношений между материально-конструктивными и композиционными составляющими петербургского архитектурного наследия, предположение о наличии между ними причинно-следственных отношений, а также в условиях перехода к массовой реконструкции исторической застройки изучение материально-конструктивной составляющей зодчества Петербурга, механизма её воздействия на формирование фасадов исторической застройки становится всё более актуальной задачей и позволяет определить направленность исследования и следующим образом сформулировать цель и задачи диссертационной работы.

Цель — выявление зависимости структуры фасадов жилых зданий исторической застройки от их материально-конструктивных характеристик и разработка предложений по основам регламента реконструкции исторического центра Санкт-Петербурга.

Задачи: определение воздействия пространственной организации городской среды Петербурга на объёмно-планировочные параметры жилых зданий и их конструктивные решения; изучение материальной базы строительства и определение этапов её развития; изучение этапов развития конструктивных решений жилых зданий исторической застройки Санкт-Петербурга; выявление воздействия строительных материалов и конструкций на структуру фасадов.

Объект исследования — кирпичная массовая жилая застройка Петербурга XVIII века - начала XX века.

Предмет исследования — материально-конструктивная система массовой жилой исторической застройки Санкт-Петербурга. Методы: системный подход к формированию материально-конструктивной и формально-композиционной составляющих архитектурного наследия; натурные обследования объектов жилой исторической застройки; изучение отечественного и зарубежного опыта реконструкции; структурно-генетический анализ материально-конструктивной системы объектов исторической застройки; графологический синтез результатов исследования. Научная новизна: в направленности изучения зависимости структуры фасадов от конструктивных решений объектов исторической застройки. Практическая значимость: в выявлении хронологии использования основных материалов и конструкций при возведении объектов исторической застройки; в определении этапов становления и развития материально-конструктивной системы объектов жилой исторической застройки; в формировании предпосылок для разработки регламента реконструкции зданий исторической застройки; в использовании полученных результатов для совершенствования процессов обучения при подготовке специалистов высшей квалификации по направлению «Реконструкция и реставрация архитектурного наследия».

Заключение диссертации по теме «Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия», Головина, Светлана Геннадьевна

ВЫВОДЫ ИЗ ДИССЕРТАЦИИ.

1. Исследование влияния конструктивных решений на структуру фасадов зданий доказало наличие причинно-следственных отношений между ними. Тем самым подтверждено предположение, что архитектурно-композиционные характеристики фасадов объектов жилой исторической застройки в большой степени определяются характеристиками материально-конструктивной системы.

2. Данное исследование также показало, что конструктивно-строительная система Петербурга обладает большой степенью гибкости, характеризуется готовностью к взаимодействию с другими строительными материалами и конструктивными решениями и обеспечивает возможность изменения структуры фасадов. Это даёт возможность многократной реконструкции объектов исторической застройки.

3. Открытость петербургской конструктивно-строительной системы допускает использование широкого спектра конструктивных решений'при её реконструкции. С одной стороньг это способствует сохранению архитектурного наследия города, а с другой стороны допускает любые искажения, даже уничтожение архитектурного наследия. Поэтому выявление периодов стабильности и формирование для. каждого периода системы архитектурно-конструктивных характеристик, гарантирующих обеспечение «фоновости» застройки относительно архитектурных ансамблей города, а также цельности, единства нового и исторического в реконструируемой застройке, имеет столь большое значение.

Опасность открытости конструктивно-строительной системы-Петербурга демонстрируется использованием методов «фасадизма» при реконструкции, когда гибкость системы может привести к уничтожению её материальной основы. Но в конечном итоге это приведёт к потере самих фасадов, так как материальная основа их же и формирует.

Формирование «идеальных» архитектурно-конструктивных характеристик объектов жилой исторической застройки создаёт своего рода «точку отсчёта» для разработки основ регламента их реконструкции, а выявление периодов стабильности этих характеристик обеспечивает этому регламенту возможность его использования для различных периодов развития массовой жилой исторической застройки.

4. Наличие периодов стабильности архитектурно-конструктивных характеристик объектов исторической застройки и выявленные соответствующие им характеристики, учёт значимости причинно-следственных отношений между конструкцией и архитектурной формой, а также необходимость сохранения фоновости жилой застройки относительно градостроительных ансамблей позволяют сделать предположения о концепции формирования регламента исторической застройки: определение этапа формирования исторической застройки, к которому относится реконструируемый объект, определение архитектурно-конструктивных характеристик реконструируемого объекта или его окружающей застройки при новом строительстве с учётом периода их стабильности, разработка предложений по реконструкции на основе определённых исторических архитектурно-конструктивных характеристиках реконструируемого объекта, увязка степени идентичности предлагаемых и исторических характеристик объекта в соответствии с его историко-культурной значимостью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат архитектуры Головина, Светлана Геннадьевна, 2008 год

1. Александров А .Я. и др. (редакция). История техники. Москва-Ленинград: Редакция технической литературы, (Комиссия по марксистской истории техники при КВТО СССР), вып. 4, 1936.- 292 с.

2. Бакланов Н.Б., История архитектуры как научная дисциплина. Проблемы архитектуры, т. 2, кн. 1, 1937.

3. Баранов Н.В. И др. (редколлегия), Строительство в СССР. 19171957. Москва Труды III сессии Академии строительства и архитектуры СССР, посвященные 40-й годовщине Великой Октябрьской соц. Революции., 1958.- 751 с.

4. Бартенев И.А., Строительная наука в России. Труды Всероссийской Академии художеств, 1947.

5. Бернгард В.Р., Арки и своды. Руководство. СПб, 1901.

6. Бернгард В.Р. Гражданская архитектура. Арки и своды. СПб: Издательство студентов В. Кундера и Б. Липавского, 1897-1898.

7. Берштейн С. А, Очерки по истории строительной механики. Москва: Госстройиздат, 1957,- 236 с.

8. Бурак Л.Я;, Рабинович Г.М., Техническая экспертиза жилых домов старой застройки. Л.: Стройиздат, 1977.- 158 е.

9. Былинкин Н. П. и др. (ред.), Архитектура и строительная техника. Москва: Стройиздат, 1960.

10. Данилевский В.В., Русская техника, Ленинград: Газетно-журнальное книжное издательство (546 е.), 1947, 1948.

11. Дополнение к курсу «Арки и своды». СПб, 1904.

12. КарловичВ.М., Основания и фундаменты. СПб, 1869.

13. Кириков Б.М., Архитектура петербургского модерна. Особняки и доходные дома. — СПб.: Издательство «Журнал «Нева»», 2003. 512 е., ил.

14. Кириков Б.М., Архитектурные памятники Санкт-Петербурга. -СПб,: Коло, 2005. 384 С.

15. Кириченко Е.И. Романтизм и историзм в русской архитектуре XIX века (к вопросу о двух фазах развития эклектики). Под редакцией Гуляниц-кого Н.Ф. М.: Стройиздат, 1988. - 255 е.: ил.

16. Кириггейн Г., Строительное искусство. Рига, 1904.- с.436.23 .Кобленц Римский-Корсаков, С. А., (составители), Источники библиографии строительной промышленности и архитектуры. Москва: Издательство всесоюзной книжной палаты 1941, 215 е.

17. Коноров А.В., К истории кирпича в России XI-XX вв. Москва, 1956.

18. Красовский А.И., Гражданская архитектура. Части зданий. СПб,1851.

19. Красовский А., Курс гражданской архитектуры. Чертежи. Основания, фундаменты, стены, потолки, полы. СПб, 1886.- 101 е.: ил.

20. Красовский М.В., Курс истории русской архитектуры, т. 1. Издательство Т-ваР: Голике и Вильборг, 1916.

21. Кристоф П., Железобетон и его применение. СПб, 1903.

22. Кузнецов А.В., (ред.), Архитектурные конструкции. Москва: Издательство Академии архитектуры, 1940.

23. Кузнецов А.В., Архитектура и строительная техника в XIX и начале XX вв:, Академия архитектуры, № 1-2,1934.

24. Кузнецов А.В., Инженерное искусство и архитектура, Москва, 1930.

25. Кузнецов А.В., Своды и их конструкция и декор. Проблемы архитектуры, т. 1, Издательство Академии архитектуры, 1936.

26. Кузнецов А. В., Тектоника и конструкция центрических зданий. Москва: Государственное издательство архитектуры и градостроительства, 1951.- 273 с.

27. Кузнецов И.В. (гл. ред.), История строительной науки и техники. Труды Института истории естествознания и техники. Т. 7, Москва: Издательство Академии наук СССР.), 1956.- 263 с.

28. Курдюмов В. И., Краткий курс оснований и фундаментов. СПб,1894.

29. Лебедев Ю.С. (ред.), Конструкции и архитектурная форма в русском зодчестве XIX начала XX веков. Москва: Стройиздат (авторы: Волчок Ю.П., Кириченко Е.И., Козловская М.А., Смурова Н.А.), 1977.

30. Лебина В.Д. (ред.), Очерки истории организации науки в Ленинграде: 1703-1977. Ленинград: Наука (Академия наук СССР. Ин-т истории естествознания и техники), 1980.

31. Лисовский В.Г. Три века архитектуры. СПб: 2008г.

32. Лысова А.И., Шарлыгина К.А., Реконструкция зданий. Стройиздат. Л.: 1979. -304 е., ил.

33. Людвиг Г.М. (ред.), Материалы по истории строительной техники. Сборник статей. Выпуск 1, 2. Москва: Научно-исследовательский институт теории, истории и перспективных проблем советской архитектуры, 1961.

34. Людвиг Г.М., (гл. ред.), Влаеюк, А. И, (введение), Очерки истории строительной техники России ХЕХ начала XX веков. Москва: Стройиздат, 1964.

35. Милонов Ю. К., История строительной техники, выпуск 1-5. Москва, 1935-1937.

36. Милонов Ю. К., Конспект курса история строительной техники. Москва: Издание МИСИ им. Куйбышева, 1937.

37. Михайлов Б.П. (ред.), Всеобщая история архитектуры, Т. 1 (1958), Т. 2 (1963), Москва: Госстройиздат.

38. Островитянов, К.В. (ред.), История Академии наук СССР. Москва-Ленинград: Наука (АН СССР. Ин-т истории естествознания и техники, в трех томах), 1964.

39. Предтеченский А.В. Петербург Петровского времени. 1948

40. Петров П.Н., Материалы по истории строительной части в России. Санкт-Петербург, 1869.

41. Пунин А.Л. Архитектура Петербурга середины XIX века. Л.: Лен-издат, 1990- 351 с.

42. Рабинович И.М., Деятели русской строительной механики XIX века, Труды Военно-инженерной академии им. Куйбышева, № 3, 1945.

43. Радивановский В.И., Строительное искусство, Петроград, 1916.

44. Савельев А., Материалы для истории инженерного искусства в России. Санкт-Петербург, 1853.

45. Серк Л.А., Основы строительной техники и архитектуры. Москва: Стройиздат, 1947.

46. Стрелецкий Н.С., Развитие инженерно-строительной науки за 19171957 гг., Москва, 1957.

47. Усов П., Строительное искусство. СПб, 1859.

48. Фадеев Н., Строительное искусство, Одесса, 1916.

49. Хазанова В.Е., 1980. Советская архитектура первой пятилетки, Москва: Наука.

50. Шуази О., История архитектуры, т. 1-2. Москва, 1935.

51. Шуази О., Строительное искусство древних римлян, (пер. с фр. А. Сапожникова). Москва: издательство Академии архитектуры СССР, 1938.бЗ.Энгельмейер П.К., Философия техники, вып. I, II, П1, Москва, 1912.

52. Cooke Catherin, 1995. Russian Avant-Garde. Theories of Art, Architecture and the City, London: Academy Edition.

53. Fedorov Sergej. Wihelm von Traitteur. Ein badischer Baumeister als Neuerer in der russischen Architektur 1814-1832. Berlin 2000.

54. Graefe R., Gappoev, M., Pertschi, O. (edit.), 1990. V. G. Suchov 18531939, Kunst der Konstruktion, Stuttgard: Institut fur Auslandsbeziehungen.

55. Picon Antoine (edit.). L'art de l'ingenieur. Constructeur, entrepreneur, in-venteur. Paris 1997.глава 1

56. Предмет исследования архитектурно-конструктивныехарактеристики1. Функция1. Пространствоуровень анализа пространственной организации

57. Архитектурная Строительныеформа консгрукцинуровень анализа материальной основы

58. Функци он а л ь но-пространственная организациивладельческого учалка1. Гг