Конституционное право на информацию и его защита в условиях пенитенциарной системы Российской Федерации: На примере Владимирской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Беллевич, Андрей Юрьевич

• Беллевич, Андрей Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Беллевич, Андрей Юрьевич

Введение.

Глава 1. Право на информацию в условиях пенитенциарной системы

России.

§ 1. Понятие, структура и содержание права на информацию лиц, содержащихся в ИВС, СИЗО, а также осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях и тюрьмах.

§ 2. Право на тайну корреспонденции - составная часть права на информацию и права на неприкосновенность частной жизни.

§ 3. Правовое регулирование охраны права на информацию лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы России.

Глава 2. Проблемы охраны и защиты права на информацию в условиях пенитенциарной системы России (на примере Владимирской области).

§ 1. Охрана и защита права на информацию лиц, содержащихся в ИВС, СИЗО и помещениях, функционирующих в режиме СИЗО.

§ 2. Охрана и защита права на информацию осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях и тюрьмах.

§ 3. Прокурорский надзор при охране и защите права на информацию в условиях учреждений пенитенциарной системы России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционное право на информацию и его защита в условиях пенитенциарной системы Российской Федерации: На примере Владимирской области»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с характеристикой сущности и содержания конституционного права на информацию в современной России. Наша страна переживает период радикальных преобразований практически во всех сферах жизни общества. Сохранение и дальнейшее углубление курса на реформирование общества - объективно необходимое и единственно возможное условие демократического развития России, превращения ее в экономически развитое, богатое и процветающее государство. Эти процессы требуют качественных изменений в обеспечении прав человека. Интерес к человеку, проблеме обеспечения его прав становится одним из основных проявлений подлинного демократизма в жизни современного общества.

Вступление России в Совет Европы обусловило необходимость приведения российского законодательства в соответствие с международными стандартами в области обеспечения прав и свобод человека.

Получила закрепление в Конституции РФ идея правового государства, согласно которой главной ценностью является человек, а основным гарантом его прав и свобод выступает само государство. Правовая система страны закрепила весь перечень прав, зафиксированных в международных пактах и соглашениях, фактически ставших новацией для отечественного конституционного законодательства. Раздел Конституции о правах и свободах российских граждан является в известном смысле самым большим достоинством правовой системы современной России, самым полным юридическим выражением ее демократических устремлений по всем направлениям государственной и общественной жизни. Одним из таких достижений выступает право человека на информацию.

Так в Конституции РФ закреплено: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом»1. Представляется, что данное право относится к одному из основных прав и свобод человека, которые подлежат безусловной защите со стороны государства и возникают с момента рождения. При этом из естественной природы права на информацию не следует, что оно является некой абстракцией, оно всегда принадлежит индивиду, участвующему в общественных отношениях, т.е. является субъективным правом2.

В содержание субъективного права обычно включают: возможность действия; возможность требования; возможность защиты; возможность пользования социальным благом3. Применительно к праву на информацию это -возможность свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; возможность требования от других лиц соответствующего поведения, которое должно обеспечить названные правомочия; возможность пользования социальным благом - информацией; возможность требовать защиты со стороны государства свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Проблема обеспечения права на информацию у лиц, находящихся в изоляторах временного содержания, следственных изоляторах и исправительных учреждениях, в отечественной и зарубежной юриспруденции практически не исследована.

1 Конституция РФ. М., 1993. Ч. 4. Ст. 29.

2 Основные права являются субъективными правами. Эта истина, которая сегодня очевидна, в ходе исторического развития неоднократно оспаривалась. Лишь в начале XX в. в результате долгих споров о понятии субъективного права вообще и основных прав в особенности выкристаллизовалось новое понимание основных прав как субъективных, что дало возможность гражданину ссылаться на них перед лицом властных структур. См. об этом: Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991. С. 10-11; Государственное право Германии: Сб. док.: В 2 т. М., 1994. Т. 2. С. 177.

См.: Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. (Теоретические проблемы субъективного права). Саратов, 1972. С. 99-100; Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. М., 1999. С. 338; Минаков Г.Л. Права и законные интересы лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и гарантии их реализации. М., 1993.

Представленная тема актуальна и в связи с поиском резервов правового обеспечения процесса обновления уголовно-исполнительного законодательства, нового видения конституционно-правового статуса подозреваемого, обвиняемого и осужденного. В частности, имеется в виду и более адекватное использование существующих нормативных средств, влияющих на эффективность деятельности изоляторов временного содержания (ИВС), следственных изоляторов (СИЗО) и исправительных учреждений (ИУ), а также формирование новых правовых предпосылок, расширяющих возможности правового воздействия на информационные общественные отношения в рассматриваемой сфере.

Исследование проблемы реализации, охраны и защиты права на информацию в местах государственной изоляции позволяет более глубоко отразить все многообразие информационных отношений, а также роль прокуратуры в обеспечении названных отношений в условиях изменений, происходящих в российском обществе.

Как видно, важность исследования данной проблемы объясняется многими факторами, в том числе и интенсивными законотворческими процессами в масштабе России, федеральных округов, регионов. Характерно, что в последнее время стал более очевидным интерес к информационному праву. Это объясняется тем, что новые технологии открывают больший простор для получения, хранения и передачи информации, ее использования в правотворческой и правореализующей деятельности всех уровней. Отсюда возникает не только проблема защиты права обвиняемых, подозреваемых и осужденных на информацию, но и проблема охраны и защиты информации о частной жизни данной категории лиц. Необходимо отметить и то, что в имеющихся исследованиях, касающихся информационного права, этот аспект информационных отношений не исследовался.

Вышеназванными обстоятельствами и обусловлен выбор темы кандидатской диссертации.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

Безусловно, проблемам реализации права граждан на информацию уделено немало внимания юридической наукой. Более того, эта проблема является одной из центральных для конституционного правоведения. Вместе с тем, вплоть до настоящего времени специфика реализации права на информацию у лиц, находящихся в состоянии государственной изоляции, целенаправленно не исследовалась. Пребывание подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ИВС, СИЗО и ИУ (тюрьмах и колониях) делает правовой статус указанных выше категорий физических лиц специальным, т.к. общие права и свободы ограничиваются и появляется ряд дополнительных обязанностей. Однако и в данных условиях право на информацию должно быть реализовано, т.к. это право принадлежит любому человеку, вне зависимости от его правового положения в обществе и государстве.

Налицо диспропорция между потребностями изучения права на информацию в условиях государственной изоляции и теми представлениями об информационных правомочиях подозреваемых, обвиняемых и осужденных, о практике их реализации, которые сложились в настоящее время. Имеющиеся труды отечественных и зарубежных ученых, касающиеся исследования данной проблемы, с определенной долей условности можно разделить на три группы.

К первой группе относятся исследования, составляющие общетеоретическую базу изучения информации и информационных систем в целом. В этих работах концептуально освещаются вопросы онтологии информации, ее сущности, содержания, дифференциации и других компонентов. (М.А. Ап-тер, В.И. Кремянский, Ф.П. Тарасенко, А.Д. Урсул, К. Шеннон, Ю.А. Шрей-дер, и др.) Эта группа авторов акцентирует внимание на том, что многообразие свойств информации обусловливает разветвленную множественность ее интерпретаций, анализ которых позволяет применить теорию информации к социальным процессам.

Вторую группу составляют исследования, раскрывающие различные стороны конституционного права граждан на информацию, составляющего основу для информационной отрасли законодательства. (И.Л. Бачило, В.А. Копылов, В.Н. Лопатин, Е.А. Лукашова, С.Н. Смирнов, Б.Н. Топорнин, Т.И. Хабриева и др.). Научные труды этого плана посвящены продолжению изучения механизмов взаимодействия права и информации в современных условиях. Они способствовали пониманию того, что право граждан на информацию, закрепленное в Конституции, выступает в качестве естественного и неотчуждаемого права, принадлежит конкретным субъектам общественных отношений.

К третьей группе относятся исследования, где рассматриваемая нами проблема взаимосвязана с правовым статусом подозреваемых, обвиняемых и осужденных (В.Н. Андреев, В.Ф. Бычков, В.Н. Машков, М.П. Мелентьев, Г.Л. Минаков, П.Г. Пономарев, В.И. Селиверстов, И.В. Упоров, В.А. Уткин, И.В. Шмаров, и др.). Выводы этих авторов способствовали пониманию того, что лица, содержащиеся в условиях государственной изоляции, обладают комплексом прав с ограничениями, обусловленными правовым статусом указанных лиц. Вместе с тем, несмотря на ограничения некоторых прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных, они обладают правом на информацию, которое охраняется и защищается государством.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией права граждан на информацию в условиях пенитенциарной системы России.

Предмет диссертационной работы составляют: сущность права на информацию лиц, содержащихся в ИВС, СИЗО, ИУ, а также формы, средства и методы охраны и защиты данного права.

Цель исследования состоит в определении и анализе проблем охраны и защиты конституционного права на информацию в условиях пенитенциарной системы России, в разработке предложений по совершенствованию законодательства и путей практического их решения.

В соответствии с поставленной целью задачами работы являются:

1. Определение понятия, структуры и содержания конституционного права на информацию у лиц, содержащихся в ИВС, СИЗО, ИУ;

2. Исследование соотношения тайны корреспонденции в праве на неприкосновенность частной жизни и праве на информацию у подозреваемых, обвиняемых и осужденных;

3. Установление специфики правового регулирования охраны права на информацию лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

4. Исследование особенностей охраны и защиты права на информацию у подозреваемых, обвиняемых и осужденных;

5. Обобщение практики прокурорского надзора при защите права на информацию в условиях пенитенциарной системы России;

6. Выработка на основе проведенного анализа рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Методологическая основа диссертационного исследования.

В решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные теорией права и апробированные юридической практикой. Основу исследования составили принципы познания социальных явлений, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процесса развития и качественных изменений рассматриваемых правовых явлений.

В ходе исследования приоритет отдавался специально-юридическим методам познания, среди которых следует выделить метод сравнительно-правового анализа, теоретико-правового моделирования и прогнозирования, правовой диагностики, интерпретации правовых текстов, юридической статистики, с позиции которых стали отчетливо видны главные направления совершенствования правового регулирования охраны и защиты права на информацию у подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Теоретическую основу диссертации составили: специальная юридическая литература, работы по философии, социологии, труды ряда зарубежных ученых, в той или иной мере относящихся к рассматриваемой теме. Проведенное исследование основывалось на работах современных отечественных и зарубежных ученых: С.С. Алексеева, В.Н. Андреева, И.Л Бачило, В.Г. Бесса-рабова, В.В. Бородина, Ю.И. Гревцова, Х.С. Гуцириева, А.В. Зиновьева, Д.А. Керимова, В.А. Копылова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, В.Н. Лопатина, Е.А. Лукашовой, Д.И. Луковской, М.Н. Марченко, М.П. Мелентьева, B.C. Нерсесянца, В.П. Сальникова, В.И. Селиверстова, В.Н. Синюкова, В.Г. Стрекозова, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.А. Уткина, Т.Н. Хаб-риевой, Ю.Л. Шульженко и др.

Нормативная и эмпирическая база исследования. В качестве нормативно-правовой базы использовались нормы международного права, Конституция России, действующие нормативные правовые акты Российской Федерации, в том числе регламентирующие деятельность различных государственных органов в сфере защиты права на информацию у лиц, находящихся в состоянии государственной изоляции, а также правоприменительные акты, выносимые правоохранительными органами и должностными лицами. При рассмотрении проблемных аспектов диссертационного исследования автор использовал личный опыт практической правоохранительной работы по обеспечению права граждан на информацию.

Диссертантом изучена практика реализации права на информацию в условиях пенитенциарной системы Владимирской области. Проанализировано состояние обеспечения права на информацию в четырнадцати учреждениях УИС Владимирской области. Проведено социологическое исследование в форме анкетирования. С учетом принципа всесторонности и объективности научного анализа, при проведении социологического исследования в форме анкетирования было опрошено триста заключенных в СИЗО, четыреста осужденных, находящихся в местах лишения свободы, и сто сотрудников уголовно-исполнительной системы. В результате исследования определены: структура информации, циркулирующей в условиях пенитенциарной системы; особенности правомочий входящих в структуру права заключенных и осужденных; особенности обеспечения неприкосновенности частной жизни; пути совершенствования реализации права на информацию осужденных и заключенных.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены данными выборочного анализа документов и статистических данных Министерства внутренних дел и Министерства юстиции Российской Федерации, решений Конституционного Суда РФ, материалов судебной практики Верховного Суда РФ, Генеральной прокуратуры РФ, других государственных органов, результатами социологических исследований.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые исследуются особенности права на информацию как естественное и неотчуждаемое право, его охрана и защита в условиях пенитенциарной системы. В работе рассмотрен многоаспектный характер, специфика и особенности этих процессов. Исходная посылка диссертации заключается в том, что исследования подобного плана в отечественной и зарубежной науке не проводились. Также впервые предпринята попытка исследования охраны и защиты права на информацию у лиц, находящихся в местах государственной изоляции от общества, обособленно от защиты и охраны других прав.

Анализ права на информацию у подозреваемых, обвиняемых и осужденных сконцентрирован на неисследованных в юриспруденции проблемах его реализации в условиях пенитенциарной системы России. Впервые сформулированы понятия «право подозреваемых, обвиняемых, осужденных на информацию», «частная жизнь подозреваемых, обвиняемых и осужденных». Внесены предложения относительно уточнения содержания таких понятий, как «информация», «субъективное право на информацию», «частная жизнь» и др. Это свидетельствует о выявлении таких фрагментов конституционного права и теории информационного права, которые прежде практически не исследовались или требуют иных подходов с учетом изменений в общественно-политической, общественно-экономической и духовной сферах жизнедеятельности России.

В диссертации углублены имеющиеся в науке представления о формах, способах и средствах охраны и защиты права на информацию у лиц, обладающих усеченным правовым статусом, сделан акцент на реальной обусловленности информационных правомочий формирующимися общественными отношениями. Такой взгляд основан на том, что расширяющиеся информационные правомочия, которые порой находятся в латентном состоянии, создают предпосылки для совершенствования правового регулирования в данной сфере общественных отношений.

Новизна работы находит непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях:

1. Право на информацию лиц, содержащихся в ИВС, СИЗО и местах лишения свободы, обладает следующими существенными признаками: во-первых, данное право имеет типовую структуру субъективного права; во-вторых, оно является основным и естественным и обеспечивается государством; в-третьих, право на информацию у рассматриваемой категории лиц ограничивается в содержании правомочий федеральными законами по конституционным основаниям; в-четвертых, на практике это право отождествляется с правом на использование того или иного источника информации.

2. В целом законодательство приравнивает права обвиняемых и подозреваемых, следовательно, должен быть равен и объем права на информацию у этих лиц. Однако на практике этого равенства не существует. Для обеспечения права на информацию в данном случае необходим закон, который отдельно регламентировал бы правовой статус обвиняемых и подозреваемых с учетом специфики их содержания.

3. В целях защиты права на информацию и права на неприкосновенность частной жизни лица, находящегося в состоянии государственной изоляции, следует обеспечить возможность реализации права на добровольное одиночное содержание в СИЗО и местах лишения свободы с учетом личности заявителя и возможностей учреждения.

4. Право на тайну корреспонденции подозреваемых, обвиняемых и осужденных входит в право на информацию и право на неприкосновенность частной жизни.

5. Изоляция лица в условиях пенитенциарной системы России не должна исключать охраны и защиты права на неприкосновенность частной жизни. В перечень объектов государственной охраны информации о частной жизни обязательно должны включаться следующие: персональные данные лица, сведения о его взаимоотношениях с близкими, о его коммерческой деятельности, информация о приверженности к тому или иному вероучению и др.

6. Не подлежат цензуре предложения, заявления и жалобы осужденных, направляемые их защитникам, т.к. это гарантирует обеспечение адвокатской тайны и право на тайну корреспонденции.

7. Находясь под стражей, подозреваемые и обвиняемые остаются субъектами избирательного права и в то же время существенно ограничиваются в реализации своих информационных правомочий в данной сфере. Необходима детальная законодательная регламентация участия подозреваемых и обвиняемых в выборах и референдумах.

8. Действующее законодательство свидетельствует о наличии ряда дополнительных информационных правомочий у осужденных, которые находятся в латентном состоянии, их приходится «проявлять» логическим путем, восполняя тем самым образовавшийся пробел в правовом регулировании.

9. Требует дополнительной законодательной регламентации информационное правомочие в виде права подозреваемых и обвиняемых на свидание с защитником.

10. Требует правового обеспечения возможность досрочного прерывания администрацией учреждения УИС свиданий подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами (включая защитников) на основании попытки передачи ими сведений, препятствующих установлению истины по уголовному делу, т.к., давая разрешение на свидание, лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, заранее исключают такую возможность.

11. Требует дальнейшего совершенствования правовое регулирование в вопросах цензуры корреспонденции. Во-первых, следует уточнить основания для задержки писем цензурой и содержание в них сведений, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу. Во-вторых, необходимо определить максимальный срок задержки передачи письма адресату.

Теоретическая значимость работы заключается в научном осмыслении и практическом исследовании проблем реализации конституционного права на информацию в условиях пенитенциарной системы России. Конституционно-правовой подход к изучению взаимодействия элементов права на информацию у лиц, находящихся в состоянии государственной изоляции, служит ориентиром для совершенствования преподавания в вузах, организации правового воспитания и др. Кроме того, комплексный характер диссертации предопределяет значимость результатов исследования для теории, философии и социологии права, конституционного, административного, информационного, уголовного и уголовно-исполнительного права, а также ряда других отраслевых и прикладных юридических наук.

Практическая значимость диссертации конкретизируется в следующем:

- в осмыслении специалистами положений работы для глубокого анализа включенности права на информацию в систему естественных прав и свобод;

- в деятельности правоохранительных органов по обеспечению права на информацию у подозреваемых, обвиняемых и осужденных; государственного механизма, осуществляющего применение права;

- в рекомендациях правотворческого, организационного плана, направленных на поиск средств, стимулирующих охрану и защиту права на информацию у лиц, находящихся в состоянии государственной изоляции;

- в реальной значимости предложений, направленных на совершенствование учебного процесса в юридических вузах с учетом новаций в сфере конституционного права на информацию;

- в использовании диссертационных положений теоретического и практического плана для информационной «диагностики» пенитенциарной системы, уровня ее демократизации, анализа преград, возникающих на этом направлении, путей их преодоления.

Апробация результатов исследования.

Результаты диссертационного исследования:

- использовались в учебном процессе;

- отражены в 8 научных публикациях автора: «Особенности реализации права граждан на информацию в местах заключения и лишения свободы», «Особенности реализации права на информацию у лиц, находящихся в местах лишения свободы», «Учебно-методический семинар», «Особенности права на информацию у лиц, находящихся в местах лишения свободы», «Сильные и слабые стороны руководителя прокуратуры органа прокуратуры, его роль в создании благоприятного социально-психологического климата в коллективе», «Структура права на информацию в пенитенциарной системе

России», «Прокурорский надзор за расследованием преступлений в уголовно-исполнительной системе Владимирской области», «Features of implementation of the right to information of persons in places of deprivation of liberty».

- излагались на научно-практических конференциях, в том числе: «Влияние рассмотрения уголовных дел и приговоров на наполняемость пенитенциарных учреждений» (октябрь 2000 года, г. Москва), «Перспективы развития органов и учреждений юстиции в XXI веке» (июль 2002 года, г. Владимир), «Психологические проблемы управления в правоохранительных органах» (апрель 2002 года, г. Москва), «Пенитенциарная преступность: история и современность» (октябрь 2002 года, г. Владимир), «Права человека в России и правозащитная деятельность государства» (май 2003 года, г. Москва);

- использовались автором при проверке законности в пенитенциарной системе Владимирской области;

- обсуждались в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ, на кафедре государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Минюста России, на кафедре государственно-правовых дисциплин юридического факультета Владимирского государственного педагогического университета.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав с шестью параграфами, заключения, библиографического списка и приложений. Диссертация изложена на 185 страницах, библиографическое описание включает 180 наименований.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Беллевич, Андрей Юрьевич

Заключение

Действующее законодательство рассматривает информацию как сведения о чем-либо. В целом не отвергая подобную трактовку, в диссертации сделан вывод о том, что данная правовая дефиниция недостаточно полно отражает объем данного понятия, который сложился в теории права и право-реализующей практике.

Исследование показало, что законодательное ограничение информации только сведениями, приводит на практике к необходимости расширительного толкования данной нормы. Думается, что понятие информации должно отражать как объективно-реальное, не зависящее от субъекта свойство объектов неживой и живой природы, общества, так и свойства познания, мышления. Следовательно, определение должно соответствовать, более или менее, общей теории информации, применимой как для естественных, так и для гуманитарных наук.

В связи указанными обстоятельствами информация - это локализованные образы меры отражения (количество и качество) окружающей действительности, воспринимаемые и фиксируемые человеческим сознанием из определенных источников (форм) и передающиеся с помощью различных носителей.

В связи с проведенным исследованием, предлагаем структуру информации, циркулирующей в местах государственной изоляции подразделять в зависимости от способа правового регулирования на три элемента: дозволенную, запрещенную и обязательную информацию.

Предложенная структура вполне согласуется с существующими основными способами правового воздействия на общественные отношения с помощью комплекса управомочивающих, обязывающих и запрещающих правовых норм1 и позволяет сформулировать общее определение понятия субъективного права на информацию, принадлежащего исследуемой категории лиц.

Право на информацию лиц, находящихся в условиях государственной изоляции, - это субъективное неотчуждаемое право, получаемое человеком от рождения, которое реализуется им непосредственно, объективно и удовлетворяет одну из высших социальных ценностей (потребность в информации), исходящих из природы человека, а также сформировавшихся в процессе общественного развития, ограниченное специальным законодательством.

Центральным элементом субъективного права на информацию подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц, является юридическая возможность требовать соответствующего поведения от других лиц, поскольку без их положительных действий эти лица во многих случаях не могут осуществить свое право. В основном только после совершения каких-либо действий представителями администрации они имеют возможность на определенное поведение. Практически многие права осужденные, заключенные, могут реализовать только при содействии администрации соответствующего учреждения.

Исследование показывает, что элементом права на информацию выступает право на тайну корреспонденции. Вместе с тем тайна корреспонденции является и элементом неприкосновенности частной жизни.

Исследование тайны корреспонденции и права на неприкосновенность частной жизни лиц, содержащихся в ИВС, СИЗО и ИУ, как элементов права на информацию позволило выявить следующее:

1. Единство названных прав обеспечивается наличием персональных данных, т.е. информацией о лице;

1 О способах правового регулирования см. подробнее, напр.: Алексеев С.С. Восхождение к праву. М., 2001. С. 316-344.

2. Информационные правомочия в сфере неприкосновенности частной жизни и как ее части - тайны корреспонденции практически в равной степени имеют все исследуемые категории лиц1.

3. Лица, перлюстрирующие корреспонденцию, относительно не ограничивают право на тайну корреспонденции, если не предоставляют ставшую известной информацию третьим лицам.

4. В связи с выявлением в праве на неприкосновенность частной жизни правомочия на уединение целесообразно рассмотреть вопрос о законодательной регламентации механизмов добровольного одиночного содержания во всех видах спецучреждений (ИВС, СИЗО, ИУ).

5. На основании законодательной дефиниции «частная жизнь» определить перечень возможных информационных нарушений в данной сфере и ответственность за них. Особо стоит оговорить в законе специфику ИВС, СИЗО и ИУ.

Что касается охраны права на информацию лиц, находящихся в условиях государственной изоляции, то их можно определить как комплекс мер государственно-властного характера, направленных на предотвращение возможных нарушений со стороны кого бы то ни было права на информацию подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Охрана информационных прав указанных лиц осуществляется, преимущественно, через правовое регулирование. Анализ правового регулирования охраны права на информацию лиц, содержащихся учреждениях УИС Минюста России позволяет, на наш взгляд, сделать следующие выводы:

- Во-первых, как показывает анализ действующего законодательства, основные усилия в сфере обеспечения информационных прав сконцентрированы в основном на защите от наличных посягательств;

1 Как уже указывалось переписка может ограничиваться для лиц, содержащихся в карцере СИЗО, а также сроками содержания в ИВС.

- Во-вторых, правовое регулирование в данной сфере ограничивается преимущественно позитивными обязываниями представителей администрации и немного - дозволениями для изолированных лиц;

- В-третьих, общие ограничения правового статуса подозреваемых, обвиняемых и осужденных без соответствующих законодательных корректив вряд ли позволят в ближайшее время обеспечить должную охрану информационных прав спецконтингента.

Следовательно, для преодоления сложившейся ситуации и обеспечения должной охраны права на информацию лиц, содержащихся в учреждениях УИС, требуется трансформация некоторых положений действующего законодательства. Так, думается, требует совершенствования правового регулирования такое информационное правомочие, как право подозреваемых и обвиняемых на свидание с защитником, по своей важности оно заслуживает регламентации в самостоятельной статье Закона о содержании под стражей. В действующей редакции ст. 18 норма, представленная в ч. 4, предусматривающая досрочное прерывание свидания в случае передачи сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, противоречит норме, представленной в ч. 2, предусматривающей проведение свиданий с защитником в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать. Следует также пересмотреть и другие нормы, где на администрацию мест содержания под стражей возложена обязанность пресечения передачи подозреваемыми и обвиняемыми такого рода сведений. Незнакомая с материалами уголовных дел, администрация не в состоянии дать им правильную оценку, что может повлечь за собой необоснованное прекращение свиданий, изъятие записей по уголовному делу, корреспонденции подозреваемых и обвиняемых.

Соответственно следует ввести в текст закона норму, регламентирующую порядок проведения свиданий, а также телефонных переговоров подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами. Ч. 4 ст. 18 Закона о содержании под стражей допускает досрочное прерывание свиданий подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами (включая защитников) в случае попытки передачи сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу. Предлагаем это требование отменить. Думается, что, определяя режим изоляции и давая разрешение на свидание, лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, заранее исключают такую возможность и эта обязанность администрации мест содержания под стражей может быть исключена.

Нуждается в изменении и редакция ст. 20 Закона о содержании под стражей. В ней необходимо установить срок цензуры корреспонденции подозреваемых и обвиняемых администрацией места содержания под стражей. Из ч. 2 исключить в качестве основания для задержки писем цензурой содержание в них сведений, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу. Также необходимо определить максимальный срок задержки передачи письма адресату при необходимости перевода его на государственный язык Российской Федерации или государственный язык субъекта Российской Федерации, а также предусмотреть информирование подозреваемого или обвиняемого об отправке его письма или приобщении к личному делу по цензурным соображениям.

Нуждается в снятии некоторых противоречий регулирование порядка направления жалоб и заявлений. Так Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»1 установил порядок направления предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых указанному должностному лицу, отличный от порядка, уста

1 См.: Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон // Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. М., 1997. Вып. 4 (40). новленного Законом о содержании под стражей, что требует внесения соответствующего изменения в ч. 2 ст. 21 указанного закона.

На наш взгляд, важным упущением является отсутствие в ч. 2 ст. 21 Закона о содержании под стражей запрета на вскрытие сотрудниками места содержания под стражей запечатанных конвертов с предложениями, заявлениями и жалобами подозреваемых и обвиняемых, не подлежащими цензуре. Этот недостаток устранялся Правилами СИЗО 1995 г. (п. 94). Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за следственными изоляторами, должны были приниматься в запечатанных конвертах, вскрывать которые категорически запрещалось. Правила СИЗО 2000 г. (п. 97) воспроизводят текст закона, что позволяет администрации просматривать все направляемые подозреваемыми и обвиняемыми предложения, заявления и жалобы, в том числе и не подлежащие цензуре.

Имеется противоречие в ч. 2 и 3 ст. 21 Закона о содержании под стражей относительно сроков направления администрацией мест содержания под стражей предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых. Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей, направляются адресату не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня. В то же время предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные объединения, а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией места содержания под стражей и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи. Предлагаем установить единый порядок направления предложений, заявлений и жалоб.

Кроме того, действующий порядок позволяет администрации мест содержания под стражей некоторые жалобы не отправлять адресату, а передавать без достаточных оснований лицу или органу, в производстве которых находится уголовное дело, что ведет к задержке прохождения жалобы. В то же время подозреваемый или обвиняемый, подавший жалобу, должен быть проинформирован о ее отправке или приобщении к личному делу по цензурным соображениям.

Ч. 6 ст. 21 Закона о содержании под стражей предусматривает ознакомление подозреваемых и обвиняемых с ответами, поступившими на предложения, заявления и жалобы, и приобщение указанных ответов к их личным делам. Нередко у подозреваемых и обвиняемых возникает необходимость повторно ознакомиться с ответами на жалобы, более тщательно изучить их, использовать для повторного обжалования. Поэтому в законе следует предусмотреть вручение подозреваемому или обвиняемому по его просьбе копии ответа на жалобу.

Вполне обосновано предложение освободить от цензуры обращения подозреваемых, обвиняемых и осужденных в международные организации, включая ООН и Совет Европы1.

Предлагается освободить от цензуры предложения, заявления и жалобы подозреваемых, обвиняемых и осужденных, направляемые их защитникам, мотивируя это обеспечением адвокатской тайны. На наш взгляд, предусмотренный законом порядок проведения свиданий заключенных и осужденных с защитниками (наедине без ограничения их числа и продолжительности) в достаточной мере гарантирует соблюдение адвокатской тайны и обеспечивает право указанных лиц на защиту.

Требуют корректировки и некоторые законодательные новации. Так, например, удлинен срок обмена книг из библиотеки СИЗО до одного раза в 10 дней (п. 51) вместо одного раза в 7 дней по ранее действововавшим Правилам, что не согласуется с рекомендациями Совета Европы.

1 См.: Селиверстов В.И. Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». М., 1999. С. 73-74.

Следует восстановить исключенную из новых Правил обязанность администрации СИЗО снабжать подозреваемых и обвиняемых по их просьбе и за их счет бланками доверенности и при необходимости разъяснять порядок ее составления (п. 12. 11 Правил СИЗО 1995 г.).

Охрану права осужденных на информацию, как и в случае с подозреваемыми и обвиняемыми, можно подразделить на два уровня: международный и внутригосударственный. При этом охрана и защита права осужденных на информацию имеет свою специфику. Выявленные пробелы в сфере закрепления информационных правомочий осужденных приводят к расширительному толкованию их объема, а это может быть использовано не только во благо (как показано выше), но и во вред.

Во-первых, наличие латентных правомочий открывает возможности как для умозрительного конструирования самых невероятных прав и свобод граждан, так и для попыток их произвольного ущемления соответствующим ведомством или администрацией мест лишения свободы.

Во-вторых, наличие выявленного пробела в правовом регулировании ведет к отождествлению источников информации с нею самой. Это так же, в свою очередь, необоснованно ограничивает естественное право на информацию, т.к. имеющийся в законодательстве перечень источников, как показано на примере Центра правовой информации, не является исчерпывающим. Кроме того, осужденные, обвиняемые и подозреваемые могут получать и передавать информацию другим лицам, и это невозможно запретить, за исключением случаев одиночного содержания.

В целом можно резюмировать, что существует довольно разветвленная система охраны и защиты права осужденных и заключенных на информацию, которая продолжает развиваться и совершенствоваться. В связи с изложенными обстоятельствами предлагаем:

1) Создать Центры правовой информации в СИЗО и ИУ;

2) Разработать законодательство, регулирующее деятельность подобных центров;

3) Свести в отдельную главу в Законе о содержании под стражей и УИК РФ нормы, посвященные охране и защите права осужденных на информацию. Дополнить данную главу новыми нормами, которые бы регламентировали правовой статус подозреваемых, с учетом специфики их содержания.

Проверки реализации конституционного права граждан на информацию в пенитенциарной системе Владимирской области и применяемые в процессе данной деятельности формы прокурорской защиты данного права, позволяют выделить наиболее эффективные методы прокурорского надзора в исследуемой сфере. К таким методам, на наш взгляд, относятся:

1) проверка исполнения законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения права на информацию подозреваемых, обвиняемых и осужденных должностными лицами пенитенциарных учреждений Минюста и МВД РФ;

2) требование от руководителей и других должностных лиц указанных органов предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений в сфере права граждан на информацию;

3) требование выделения специалистов для выяснения возникших вопросов;

4) требование проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, проверок пенитенциарных учреждений;

5) вызов должностных лиц, подозреваемых, обвиняемых и осужденных для объяснения по поводу нарушений права на информацию;

6) опротестовывание противоречащих закону и нарушающих право на информацию в местах государственной изоляции подзаконных нормативных и правоприменительных актов.

Следовательно, надзор за реализацией права на информацию как часть прокурорского надзора характеризуется, во-первых, свойствами, принадпежащими всей отрасли, ибо часть всегда представляет целое. Как и в других подразделениях надзора за исполнением законов, в надзоре за исполнением права на информацию используются одни и те же правовые средства. Его осуществление практически подчиняется режиму, в котором протекает надзорная деятельность. Во-вторых, надзор в сфере обеспечения права на информацию обладает определенной индивидуальностью, иначе он как часть проявить себя не может. Ему свойственны и определенные особенности, которые, прежде всего, предопределяются содержанием специального законодательства, регулирующего содержание лиц в местах заключения и лишения свободы и порядок получения, хранения и передачи ими информации.

Такова в целом специфика и выявленные тенденции реализации права на информацию подозреваемых, обвиняемых и осужденных, находящихся в условиях государственной изоляции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Беллевич, Андрей Юрьевич, 2003 год

1. Нормативно-правовые, правоприменительные, интерпретационные акты и иные официально-директивные документы

2. Всеобщая декларация прав человека // Действующее международное право: В 3 т. М., 1999. Т. 2.

3. Хартия Европейского союза об основных правах. М., 2001.

4. Декларация об основах отношений между Российской Федерацией и Королевством Дания. «Еще 500 лет дружбы и мира» // Бюллетень международных договоров. 1994. № 3.

5. Международная защита прав человека: Сб. док. М., 1990.

6. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

7. Конституции зарубежных государств. М., 1997.

8. Конституции зарубежных стран / Сост. В.Н. Дубровин. М., 2001.

9. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 26 янв. 1997 г. № 1-ФКЗ // Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. Изд. Государственной Думы. М., 1997. Вып. 4 (40).

10. Основы законодательства Российской Федерации об охране труда. Приняты 6 авг. 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993. № 35. Ст. 1412.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ, в ред. ФЗ от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. № 26. Ст. 2954, 2955.

13. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 янв. 1997 г. № 1-ФЗ.

14. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.,2001.

15. Об информации, информатизации и защите информации: ФЗ. Принят 20 февр. 1995 г. № 24-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 8.

16. Об оперативно-розыскной деятельности: ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

17. О науке и государственной научно-технической политике: ФЗ // СЗ РФ. 1996. №35. Ст. 4137.

18. Об участии в международном информационном обмене: ФЗ от 4 июля 1996 г. №85-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 28. Ст.3347.

19. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: ФЗ от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ, в ред. от 09 марта 2001 г., с изм. от 25 окт. 2001 г.

20. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: ФЗ от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ. Изд. ЦИК РФ. М., 2002.

21. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: ФЗ от 20 дек. 2002 г. №175-ФЗ. Изд. ЦИК РФ. М„ 2003.

22. О выборах Президента Российской Федерации: ФЗ от 10 янв. 2003 г. №19-ФЗ. Изд. ЦИК РФ. М., 2003.

23. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон РФ от 27 апр. 1993 г. № 4866-1, в ред. ФЗ от 14 дек. 1995 г. № 197-ФЗ.

24. Свод Законов Российской Империи. Спб., 1914. Т. XVI. Ч. 1.

25. Европейские пенитенциарные правила. Пересмотренный текст Европейских минимальных стандартных правил обращения с заключенными. КрВШ МВД России. Красноярск, 1997.

26. Европейские тюремные правила // Сб. междунар. док. по правам человека. М., 1999.

27. Содержание под стражей: Сб. нормат. актов и док. / Сост. В.Н. Андреев, Т.Н. Москалькова. М., 1996.129.0 радиационной безопасности: ФЗ от 9 янв. 1996 г. № З-ФЗ. Ст. 23.

28. Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 янв. 1996 г. №41.

29. Постановление пленума Верховного суда СССР от 18 июня 1987 г. // Бюллетень Верховного суда СССР. 1987. № 8.

30. Правила предоставления услуг телеграфной связи, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 авг. 1997 г. № 1108 // СЗ РФ. 1997. № 37. Ст. 4299.

31. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 17 дек. 1997 г. № 1300 // СЗ РФ. 1997. №52. С. 5909.

32. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений: Приказ Минюста России от 30 июля 2001 г. №224, зарегистр. 9 авг. 2001 г. №2861.

33. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 окт. 2002 г. № 93пв-02.

34. Положение о Попечительском Совете Судогодской воспитательной колонии // Приложение к Постановлению Главы администрации Владимирской области от 31 дек. 1999 г. № 823.

35. Учебники и учебные пособия

36. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники / Пер. с англ. М., 1998.

37. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. М., 1963.

38. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1.

39. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.

40. Алексеев С.С. Уроки. Тяжкий путь России к праву. М., 1997.

41. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М., 1998.

42. Алексеев С.С. Восхождение к праву. М., 2001.

43. Альбицкий П.Д. Вопросы общего надзора в практике советской прокуратуры. М., 1956.

44. Андреев В.Н. Правовое положение подозреваемых и обвиняемых содержащихся под стражей. М., 2000.

45. Арский Ю. М. Информационный рынок в России. М., 1996.

46. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энцикл. НЮИ МВД РФ. Н. Новгород, 1997.

47. Бабаев В.К. Субъективное право и юридическая обязанность // Теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2001.

48. Баранов В.М. Теория юридической ответственности: Лекция. НЮИ МВД РФ. Н. Новгород, 1998.

49. Бачило И.Л. Информационное право: Учеб. пособие. М., 2001.

50. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учеб. / Под ред. Б.Н. Топорнина. СПб., 2001.

51. Бердяев Н.А. О назначении человека. Париж, 1931.

52. Большой энциклопедический словарь. М., 1990.

53. Большой энциклопедический словарь. М., 2000.

54. Верховный Суд и права человека в США. М., 1981.

55. Виноградов П.Г. Очерки по теории права. М., 1915.

56. Власов А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000.

57. Гегель Г.В.Ф. Философия права // Соч. М., 1990. Т. 6.

58. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1.

59. Горовцев A.M. Некоторые основные вопросы учения о праве. Петроград, 1916.

60. Давидович В.Е. Проблема человеческой свободы. Львов, 1967.

61. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Спб., 1913. С. 1686. Т. 3.

62. Даев В.Г., Маршунов И.И. Основы теории прокурорского надзора. М., 1990.

63. Дюги JI. Конституционное право. Общая теория государства. Спб., 1908.

64. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М., 1968.

65. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

66. Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права. М., 1994.

67. Кант И. Критика чистого разума. СПб., 1993.

68. Керимов Д.А. Обеспечение законности в СССР. М., 1956.

69. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

70. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. М., 1999.

71. Копылов В.А. Информационное право. М., 2002.

72. Коркунов Н.М. Общественное значение права. Спб., 1891.

73. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1973. Т. 18.

74. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь. М., 1993.

75. Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, 1995.

76. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. (Теоретические проблемы субъективного права). Саратов, 1972.

77. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

78. Минаков Г.Л. Права и законные интересы лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и гарантии их реализации. М., 1993.

79. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М., 1997.

80. Монтескье Ш. Дух законов. Избранные произведения. М., 1955.

81. Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.,1991.

82. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

83. Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. М., 1998.

84. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1978.

85. Пахман С.В. О современном движении в науке права. Спб., 1882.

86. Петражицкий JI.H. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Спб., 1910.

87. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Л., 1984.

88. Радько Т. Н. Основные функции социалистического права. Высш. следственная шк. МВД СССР. Волгоград, 1970.

89. Розенфельд В.Г. Прокурорский надзор за соблюдением законности в деятельности должностных лиц предприятий. Воронеж, 1973.

90. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2001.

91. Сабо И. Основы теории права. М., 1974.

92. Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказание. М., 1992.

93. Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительное право: Учеб. / Под ред. И.В. Шмарова. М., 1998.

94. Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». М., 1999.

95. Советский энциклопедический словарь. М., 1983.

96. Спиноза Б. Избранные произведения. М., 1957. Т. 2.

97. Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956.

98. Тиунова Л.Б. Право. Конституция. Правовое государство. СПб.,1992.

99. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997.

100. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1912.

101. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб. / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997.

102. Урсул А.Д. Природа информации. Философский очерк. М., 1968.

103. Фарбер И.Е. Свобода и права человека в Советском государстве. Саратов, 1974.

104. Фойницкий И .Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. Спб., 1889.

105. Чернышевский Н.Г. Соч. М., 1982.

106. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М.,1988.

107. Чичерин Б. Собственность и государство. М., 1882.

108. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.

109. Штайльман К. Новая философия бизнеса. М.-Берлин, 1998. Т. 2.

110. Явич JI.C. Право и общественные отношения. М., 1971.

111. Якубовский Д., Якубовская И. Что такое арест и как с ним бороться. М., 1999.

112. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

113. Авторефераты диссертаций и диссертации

114. Даньшина Л.И. Правовые и организационные вопросы исполнения предварительного заключения под стражу: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1980.

115. Долежан В. В. Проблемы компетенции прокуратуры: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1991.

116. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1990.

117. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: Дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1995.

118. Митрохина Е.Ю. Информационная безопасность личности как социологическая проблема: Автореф. дис. канд. социол. наук М., 1999

119. Осипов А.В. Соблюдение норм советского права как форма их реализации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1980.

120. Рохлин В.И. Координация надзора за следствием и дознанием и общего надзора в предупреждении преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1970.

121. Русских В.В. Правоприменительные ошибки сотрудников органов внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1998.

122. Рыбушкин Н.Н. Реализация запрещающих норм советского общенародного права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1986.

123. Сафонов Д.А. Конституционные права лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в практике России и Финляндии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2002.

124. Серков В.А. Социально-психологический механизм правового воздействия на поведение личности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.

125. Синюков В.Н. Российская правовая система (вопросы теории): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1995.4. Статьи

126. Бахтин С.В. О классификации прав человека в международных соглашениях // Правоведение. 1991. № 2.

127. Бачило И.Л. Эффективность законодательства в области обеспечения информационной безопасности // НТИ. 1996. № 7. Сер. 1.

128. Бачило И. JI. Информация как предмет правоотношений // НТИ. 1997. №9. Сер. 1.

129. Беллевич А.Ю. Особенности реализации права граждан на информацию в местах заключения и лишения свободы // Актуальные проблемыборьбы с преступностью: Материалы второй науч.-практ. конф. мол. ученых / Под ред. В.Н. Лопатина. М., 2003.

130. Беллевич А.Ю. Особенности права на информацию у лиц, находящихся в местах лишения свободы // Законность. 2003. № 7.

131. Беллевич А.Ю. Структура права на информацию в пенитенциарной системе России // Актуальные проблемы юриспруденции. Владимир, 2003. Вып. 4.

132. Беллевич А.Ю. Прокурорский надзор за расследованием преступлений в уголовно-исполнительной системе Владимирской области // Пенитенциарная преступность: история и современность: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. / ВЮИ Минюста России. Владимир, 2003.

133. Бычков В.Ф. Понятие правового положения лиц, содержащихся под стражей в порядке применения меры пресечения // Повышение эффективности исполнения уголовных. Рязань, 1988.

134. Виг И. Права и свободы человека и гражданина // Государство и право. 1995. №7.

135. Галаган И.А., Василенко А.В. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. 1998. № 3.

136. Гуревич П.С. Уникальное творение вселенной? // О человеческом в человеке. М., 1991.

137. Евдокимов С.В. Правовосстановительные меры как разновидности принуждения // Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей: Сб. науч. тр. Н.Новгород, 1996. Вып. 2.

138. Жалинский А.Э. Социальное государство и защита прав человека в условиях перехода крынку // Государство и право. 1993. № 6.

139. Замошкин Ю.А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность // Вопросы философии. 1991. № 1. С.4-11.

140. Защита прав человека в условиях перехода к рынку: «Круглый стол» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1993. № 6.

141. Игитова И.В. Механизм реализации Европейской конвенции «О защите прав и свобод» // Государство и право. 1997. № 1.

142. Игнатенко Г.В. Конвенция о защите прав человека и основных свобод в российской правовой системе: реальности и перспективы // Московский журнал международного права. 1997. № 3.

143. Карташов В.Н. Механизм правовой аккультурации // Нижегородские юридические записки: Сб. науч. тр. / Под ред. В.М. Баранова. НЮИ МВД РФ. Н. Новгород, 1997. Вып. 3.

144. Карташов В.Н. Неприкосновенность частной жизни как универсальный принцип права // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни. НЮИ МВД РФ. Н. Новгород, 1999.

145. Карташкин В.А. Россия и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Московский журн. междунар. права. 1996. №3.

146. Кехлеров С.Г. Некоторые итоги и потенциал правозащитной деятельность прокуратуры // Права человека в России и правозащитная деятельность государства / Под ред. В.Н. Лопатина. СПб., 2003.

147. Кожевников В.В. Теоретические проблемы правовой активности граждан в правоохранительной сфере и новый Уголовный Кодекс Российской Федерации // Государство и право. 1998. № 2.

148. Козулин А.И. Об источниках прав человека // Государство и право. 1994. №2.

149. Колб Б. Природа и причины судебных ошибок (Точка зрения) // Законность. 1997. № 3.

150. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2.

151. Краснояружский С.Г. Индивидуальное правовое регулирование в демократическом обществе // Власть силы, сила власти. М., 1996.

152. Лаптев П.А. Российское правосудие и европейский суд по правам человека // Права человека в России и правозащитная деятельность государства: Сб. материалов науч.-практ. конф. / Под ред. В.Н. Лопатина. СПб., 2003.

153. Ломовской В. Какой власти принадлежит прокуратура? // Российская юстиция. № 9. 2001.

154. Лопатин В.Н. Информационная сфера как объект права // Информационное право / Под ред. Б.Н. Топорнина. СПб., 2001.

155. Лопатин В.Н. Права и свободы человека как источник права в современной России // Права человека в России и правозащитная деятельность государства: Сб. материалов науч.-практ. конф. / Под ред. В.Н. Лопатина. СПб., 2003.

156. Лукашева Е.А. Права человека как критерий нравственного измерения политики и государственной власти // Права человека и политическое реформирование. М., 1997.

157. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. Спб.,1891.

158. Макаров О.В. Соотношение права и государства // Государство и право. 1995. № 5.

159. Малеин Н.С. О законности в условиях переходного периода // Теория права: новые идеи. Вып. 4. М., 1995.

160. Мамут JI.C. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. веха на пути к универсальной концепции прав человека // Права человека в истории человечества и современном мире. М., 1989.

161. Манов Б., Манов А. Обращение в международно-правовые органы как средство защиты прав и свобод человека // Законность. 1996. № 6.

162. Машков В.Н. Правовое положение несовершеннолетних, содержащихся в следственных изоляторах // Правовые и организационные основы функционирования системы органов, исполняющих наказания. М., 1991.

163. Михайлов В.И. Нормативное регулирование исполнения приказа и некоторые вопросы уголовного права // Государство и право. 1996. № 12.

164. Мицкевич А.В. Содержание правоотношения // Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999.

165. Назаров Б.Л. Важнейшая проблема прав человека // Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989.

166. Наринский М.М. Европейская демократия XX века // Демократия в Западной Европе в XX веке. М., 1996.

167. Неновски Н. Новые реальности в мире и права человека // Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989.

168. Нерсесянц B.C. Ценность права как триединства свободы, равенства и справедливости // Государство и право. 1996. № 5.

169. Петрова Л.В. О естественном и позитивном праве // Государство и право. 1995. №2.

170. Права человека / Под ред. Е.А. Лукашовой. М., 2001.

171. Серкова В.В. К вопросу о двойственном характере прав человека // Власть силы, сила власти. М., 1996.

172. Смирнов А. Какая власть «оседлает» прокуратуру? // Рос. юстиция. 2002. № 1.

173. Тулъчинский Г.Л. Российский потенциал свободы // Вопросы философии. 1997. № 3.

174. Упоров И.В. Особенности реализации в России международных пенитенциарных норм // Московский журн. междунар. права. 1997. № 3.

175. Франц А.Б. Мораль и власть // Философские науки. 1992. № 3.