Конституционно-правовые основы охраны и защиты семьи в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Саенко, Людмила Владимировна

• Саенко, Людмила Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Саенко, Людмила Владимировна

Введение.

Глава 1. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОХРАНЫ И ЗАЩИТЫ СЕМЬИ

1.1. Конституционно-правовой статус семьи: общая характеристика.

1.2. Охрана и защита семьи как конституционно-правовые категории: понятие и содержание.

1.3. Охрана и защита семьи в нормах конституций зарубежных стран.

1.4. Международные стандарты в сфере охраны и защиты семьи.

Глава 2. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ОХРАНЫ И ЗАЩИТЫ СЕМЬИ В РОССИИ

2.1. Конституционно-правовые гарантии государственной охраны и защиты семьи в современный период.

2.2. Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в сфере охраны и защиты семьи.

2.3. Демографическая безопасность - основа охраны и защиты семьи.

2.4. Основные направления совершенствования законодательства Российской Федерации в области охраны и защиты семьи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовые основы охраны и защиты семьи в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Президент В.В. Путин в Послании 2006 г. к Федеральному Собранию Российской Федерации назвал самой острой проблемой современной России демографию, подчеркнув, что проблему эту невозможно решить без изменения отношения всего общества к семье и ее ценностям.

Защита семьи, материнства и детства, любые социальные программы;, должны осуществляться в первую очередь правовыми средствами. На это направлены нормы Конституции Российской Федерации, находящие конкретное выражение и развитие в семейном законодательстве, законодательстве об охране здоровья, о труде, о социальном обеспечении и др. Правоустанавливающие позиции о всесторонней поддержке семьи находят свое развитие во многих статьях Конституции Российской Федерации, определяют основное направление государственной семейной политики. Это важные гарантии на пути признания семьи приоритетной социальной общностью, учитывая тот факт, что в прежде действовавших, советских конституциях положение о государственной защите семьи вовсе отсутствовало. Однако коренного изменения конституционного подхода к пониманию социальной значимости семьи до настоящего времени еще не произошло. Роль семьи как естественной и основной ячейки общества, признаваемой таковой мировым сообществом, так и осталась незакрепленной. Учитывая острейшую необходимость возрастания роли семьи в российском обществе, не представляется возможным обойтись без дальнейшего усиления конституционной базы охраны и защиты данного института.

Обязанность защищать семью предусматривает активную деятельность самого государства В этой связи требуется более детально проработать вопросы государственного регулирования охраны и защиты семьи, определив систему, структуру и принципы обеспечения государственно-правовой охраны, ее конституционно-правовые гарантии. Обозначить факторы разграничения компетенции в области охраны и защиты семьи на федеральном, региональном и муниципальном уровне.

Актуальность диссертационного исследования подтверждает необходимость совершенствования законодательства в сфере охраны семьи, поиск путей осуществления конституционных принципов ее защиты. Одним из важных условий эффективной реализации рассматриваемых категорий в действующем законодательстве и правоприменительной практике является совершенствование положений Конституции Российской Федерации как Основного Закона, определяющего развитие правовой системы государств^. :

Степень разработанности проблемы и теоретическая основа I исследования. Актуальность для государства, общества, каждого человека вопросов, связанных с охраной и защитой семьи несомненна, поэтому наука конституционного права должна выработать и предложить пути разрешения существующих в этой сфере проблем. В отечественной юридической науке вопросы правового положения семьи разрабатывались до недавнего времени исключительно в рамках отраслевых дисциплин. Системного анализа конституционных основ охраны и защиты семьи в России не проводилось, фрагментарно рассматривались лишь отдельные вопросы. Например, до сих-пор в законодательстве не существует общепризнанного определения семьи, дискуссионными остаются вопросы содержания правовых категорий «охрана семьи» и «защита семьи». Недостаточно исследованы процессы, происходящие в сфере государственного регулирования охраны и защиты семьи.

Комплексный характер исследуемой проблемы предполагает обращение к литературе, освещающей различные аспекты обеспечения охраны и защиты семьи, затрагивающих весь спектр взаимоотношений человека, общества и государства, пронизывающих многие 'направления • внутренней: государственной политики.

Теоретическую основу настоящего исследования составили труды' правоведов, философов, историков, политологов, социологов и представителей других наук. В процессе обобщений, выводов и ' j '■ рекомендаций диссертантом использовались научные достижения как в области общей теории права, так и права конституционного: С.А. Авакьяна,

A.C. Автономова, Н.Г. Александрова, М.И. Байтина,' С.Н. Братуся,

B.А. Виноградова, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, В.В. Гошуляка, В.Д. Зорькина, В.Т. Кабышева, Е.И. Козловой, Е.В. Колесникова, Г.Н. Комковой, O.E. Кутафина, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашовой, В.О. Лучина, В.В. Мамонова, Н.И. Матузова, A.B. Малько, О.О. Миронова, A.B. Мицкевича, A.C. Мордовца, М.В. Немытиной, В.Н. Синюкова, И.Е. Фарбера, А.Ф. Черданцева, В.М. Чихквадзе, Б.С. Эбзеева и др.

Специфика предмета исследования потребовала обращения к трудам' ученых в области семейного права: Ю.А. Королева, Р.П. Мананковой,

A.M. Нечаевой, С.Я. Паластиной, З.В. Ромовской и др.

Проводя анализ деятельности органов власти в сфере охраны и защиты семьи, автор обращался к работам ученых в области административного права: С.Б. Абулгазина, Ю.С. Адушкина, Д.Н. Бахраха, С.Н. Братановского, Н.М. Конина, Б.М. Лазарева, В.М. Манохина, В.И. Новоселова, П.П. Сергуна,

B.Д. Сорокина, О.М. Якубы и др.

Отдавая должное этому обширному материалу, автор отмечает недостаточную разработанность проблемы конституционных основ охраны и защиты семьи в Российской Федерации. I

Для раскрытия темы исследования диссертантом проведен анализ российского и международного законодательства, материалов практики Верховного Суда Российской Федерации, докладов Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международное законодательство, некоторые решения Европейского Суда по правам человека, конституции зарубежных стран, Семейный кодекс Российской Федерацйи, отдельные решения'

Конституционного Суда Российской Федерации, а также иные федеральные нормативные правовые акты и акты субъектов Российской Федерации.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с обеспечением охраны и защиты семьи в Российской Федерации.

Предмет исследования составляют конституционные нормы, направленные на охрану и защиту семьи, формы и способы их реализации.

Методология работы. В процессе исследования диссертант использовал общенаучные методы: описание и сравнение; методы теоретического исследования: анализ, синтез, аналогию; отраслевые методы: логико-юридический, сравнительный правовой анализ, социологический, формально-логический и частнонаучный метод исследования - формальног ' А юридический.

Целью диссертационного исследования является проведение I системного анализа конституционных основ охраны и защиты семьи как целостного института гражданского общества, раскрытие содержания и основных принципов конституционно-правового регулирования охраны и защиты семьи в Российской Федерации, а также обоснование предложений, направленных на совершенствование действующего законодательства в сфере охраны и защиты семьи.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования:

- выявить существенные особенности правового положения семьи как института гражданского общества;

- провести анализ правовых категорий «охрана семьи» и «защита семьи», определив их понятие и содержание;

- исследовать конституционное законодательство зарубежных стран и проанализировать международные стандарты в области охраны и защиты семьи;

- рассмотреть основы конституционно-правового механизма охраны и защиты семьи;

- обозначить конституционно-правовые гарантии государственной охраны и защиты семьи в современных условиях;

- определить структуру и основные функции федеральных органов г ■ .1 :• государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны и защиты семьи;

- выявить основные проблемы обеспечения демографической безопасности и роль семьи в этом процессе;

- предложить основные направления совершенствования законодательства Российской Федерации в области охраны и защиты семьи.

Научная новизна. Настоящая работа является комплексным, всесторонним теоретическим исследованием основ охраны и защиты семьи в современных условиях, в рамках конституционно-правового регулирования, с учетом передового иностранного опыта и международных стандартов. $

Диссертантом определены понятия «охрана семьи» и «защита семьи», выявлены некоторые составляющие механизма государственной охраны и защиты семьи в России, включая конституционно-правовые гарантии осуществления права семьи на защиту со стороны государства.

Положения диссертационного исследования базируются на критическом изучении действующего законодательства, что позволило провести более глубокий анализ правовых категорий, выявить особенности конституционно-правового регулирования охраны и защиты семьи.

В ходе диссертационного исследования был сделан ряд самостоятельных I суждений, предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства Российской Федерации. Обоснован вывод о необходимости создания целостной нормативной базы, а также внесения изменений и дополнений в действующее законодательство в области охраны и защиты семьи.

Научная новизна диссертационного исследования конкретизируется следующими положениями и выводами, выносимыми на защиту:

1. Семья - один из основных институтов гражданского общества, она является участником правоотношений, в том числе и конституционных. Поэтому необходимо закрепление семьи в качестве особого субъекта конституционного права с признанием ее соответствующей социальной, правовой и экономической защиты. г ' .1 '

2. В целях создания конституционных основ для обеспечения приоритетного характера социально-правовой охраны и защиты семьи, необходимо ввести в Конституцию Российской Федерации положение, закрепляющее роль семьи как естественной и основной ячейки общества, изложив текст ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в следующей редакции: «В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи как естественной и основной ячейки общества, материнства, отцовства и детства, инвалидов и

I ' 3 ' пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты».

3. В действующем законодательстве не проводится четкого разграничения понятий «охрана семьи» и «защита семьи». В Конституции Российской Федерации будет правильным использование термина «охрана семьи», так как по своей содержательной характеристике это понятие более полно отражает суть исследуемых явлений. Соответственно, ч. 1. ст. 38 Конституции Российской Федерации необходимо изложить в следующей редакции: «Материнство, отцовство и детство находятся под охраной государства».

4. «Охрану семьи» возможно определить как один из институтов конституционного права и конституционного законодательства, одно из важных направлений государственной социальной, в частности семейной политики, включающее в себя экономические, организационноуправленческие, социальные, воспитательные, правовые меры и целостную \' систему мероприятий, направленных на всестороннюю поддержку института семьи, ее защиту от факторов, негативно влияющих на дальнейшее развитие семьи как основной и естественной ячейки общества. «Защиту семьи» государством следует понимать как деятельность управомоченных органов и должностных лиц государственной власти Российской Федерации и ее субъектов. Эта деятельность осуществляется в связи с нарушением прав и законных интересов семьи, путем реализации комплексной системы мер в рамках, определяемых законом. ,

5. В сфере правового регулирования государственной охраны и • защиты семьи требуется формирование цельной законодательной базы по' всесторонней охране института семьи. Необходимо разработать специальный закон «Об основах государственной поддержки семьи в Российской Федерации», где сформулировать основные юридические понятия, затрагивающие охрану и защиту семьи.

6. Необходимо активизировать процесс внедрения норм, соответствующих международно-правовым стандартам в области защиты и охраны семьи, в .действующее законодательство Российской Федерации. Для, этого в ближайшее время ратифицировать международные конвенции, содержащие нормы об охране и защите семьи: Европейскую конвенцию о социальном обеспечении (Париж, 14 декабря 1972 г.) ЕТБ № 078 (Глава 6. Семейные пособия); Европейскую конвенцию об усыновлении детей ЕТБ № 058 (Страсбург, 24 апреля 1967 г.); Конвенцию о защите детей и сотрудничестве в области межгосударственного усыновления (Гаага, 29 мая 1993 г.); Конвенцию о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей (Гаага, 25 октября 1980 г.); Конвенцию о контактах, связанных с детьми (Страсбург, 15 мая 2003 г.) ЕТБ № 192; Конвенцию. Международной Организации Труда № 48 об установлении системы международного сотрудничества по сохранению прав, вытекающих из страхования по инвалидности, старости и на случай потери кормильца семьи

Женева, 4 июня 1935 г.), а также Европейский кодекс социального обеспечения (Страсбург, 16 апреля 1964 г.) ETS № 048 (Часть VII. Помощь семьям).

7. Под гарантиями обеспечения охраны и защиты семьи следует понимать не только правовую обеспеченность (юридические гарантии), закрепленную в международном и российском законодательстве, но и систему экономических, политических, духовных и иных отношений, условий и факторов, четко определенных Конституцией Российской Федерации и способствующих всестороннему развитию семьи, выполнению ей всех своих функций.

8. Демографическая ситуация в Россий такова, что следует вес*ги: речь о демографическом кризисе как одном из факторов угрозы национальной безопасности. В свете рассмотрения демографической ситуации в целом и демографической безопасности в частности необходимо принятие закона «Об основах демографической безопасности в Российской Федерации», призванного установить правовые и организационные основы обеспечения демографической безопасности в России.

9. В целях упорядочения правотворческой деятельности необходимо закрепить принципы разграничения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами в сфере регулирования охраны и; защиты семьи. Федеральное законодательство должно закладывать основы правового регулирования общественных отношений в- данной сфере, определять единые отправные положения и понятия, необходимый и обоснованный минимум социальных гарантий. К компетенции регионов должны быть отнесены конкретизация нормативных положений федерального законодательства, обобщение практики его применения и внесение предложений по устранению пробелов.

10. Недостаточная урегулированность вопросов охраны и защиты семьи, ее государственной поддержки на федеральном уровне, приводит ю невозможности правильно и эффективно формировать законодательную базу на уровне субъектов Российской Федерации, в связи с этим следует расширить рамки законодательного регулирования отношений в сфере охраны семьи, приняв в Российской Федерации ряд специальных законов, регламентирующих самостоятельные направления в сфере охраны семьи. Например, закон «Об опеке и попечительстве» и др.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования характеризуется сделанными выводами, разработанными предложениями и рекомендациями. Содержание диссертации может быть использовано: для дальнейшего совершенствования федерального, регионального и муниципального законодательства в сфере охраны и защиты семьи; в научных исследованиях; в учебном процессе при подготовке курсов лекций по дисциплинам «Конституционное право России», А

Конституционное право зарубежных стран»; при разработке спецкурсов по актуальным проблемам охраны и защиты семьи, материнства и детства в I

России.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы, а также практические рекомендации по теме диссертации представлены в научных публикациях автора и изложены в ходе участия на международных научных конференциях: Международный социальный конгресс «Социальные процессы и социальные отношения в современной России» (Москва, 2004); Международной научно-практической конференции «Дни науки 2005» (Днепропетровск, 2005); Международной научно-практической конференции «35 лет Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации и ее роль в развитии юридического образования» (Москва, 2005),

Результаты исследования использовались автором при проведении занятий со студентами и слушателями в Поволжском (г. Саратов) юридическом институте (филиале) ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации», в Институте социального образования (филиале в г. Саратове) ГОУ ВПО «Российский государственный социальный университет», а также в практической деятельности. Концепция федерального закона «Об основах государственной поддержки семьи в Российской Федерации» направлена в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Поставленные цель и задачи исследования предопределили структуру работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, приложений и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Саенко, Людмила Владимировна

Основные выводы, сделанные в работах этих авторов и носящие методологический характер, могут быть сформулированы следующим образом: во-первых, защита семьи государством осуществляется через комплекс социально-экономических и иных мер поддержки сем^и. Реализация этих мер обеспечивает такую социальную среду, которая гарантирует нормальное функционирование семей, сохранение и упрочение данного социального института.

Так, например, A.M. Нечаева трактует защиту семьи государством как реализацию разнообразных мер социальной поддержки семьи обществом. Одной из таких мер она называет «предоставленное каждому гражданину право на защиту своей семьи, которое обеспечивается с помощью устанавливаемых государством гарантий, в том числе с помощью законодательства о браке и семье»3.

Это право носит комплексный характер, включая и возможность пользоваться экономической поддержкой со стороны государства. Сущность его — «в поддержке семьи как общности, основанной прежде всего на

1 Паластина С.Я. Конституция СССР и законодательство о браке и семье // Правоведение. 1978. № 4. С. 17; Чечот Д М. Социология брака и развода. - JI.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. С. 14; Никитина В.П. Правовые проблемы регулирования имущественных отношений в советской семье: Автореф. дис. д.ю.н. JI., 1978. С. 36-38; Пергамент А.И., Паелодский Е.А. Динамика судебных споров, вытекающих из брачно-семейных отношений // Правоведение. 1988. № 1. С. 24 - 32. , . ,

2 См., напр.: Нечаева A.M. Семейное право: Курс лекций. - М.: Юрист, 1999; Нечаева A.M. Споры о детях. - М.: Юридическая литература, 1998.

3 Нечаева A.M. Реализация конституционного принципа защиты семьи государством //, Советская юстиция. 1979. № 21. С. 2 - 4. личных отношениях человека»1. З.В. Ромовской было предложено определение государственной защиты семьи как комплекса «различных социально-правовых мероприятий, направленных на создание ей наиболее' оптимальных условий функционирования»2.

Во-вторых, конституционный принцип защиты семьи государством конкретизируется в нормах различных отраслей права, связанных с моделированием поведения людей в такой сфере общественной жизни, как брак и семья.

Очевидно, что нормы, обуславливающие необходимость поддержки социального института семьи, содержатся практически во всех отраслях права. Например, возможность женщины сочетать профессиональный оплачиваемый труд с материнством обеспечивается в основном нормами-трудового права; порядок защиты субъективных семейных прав — гражданско-процессуальными нормами; имущественные интересы членов семьи гарантируются гражданским и семейным правом, а ответственность за наиболее тяжкие правонарушения в семье — нормами уголовного права, и т.д. Таким образом, «конституционная постановка вопроса о защите семьи государством находит свое развитие и разрешение в многочисленных нормах различных отраслей права»3.

И в-третьих, несмотря на сходство в терминологии, защиту семьи государством не следует отождествлять с семейно-правовой защитою (защитой семьи в узком, брачно-семейном правовом значении), которая есть лишь составная часть первого явления с отраслевыми правовыми проявлениями. Семейно-правовая защита — это правоприменительная деятельность, обеспечивающая осуществление субъективных семейных прав

1 Нечаева A.M. Обеспечение конституционных прав и обязанностей граждан советским семейным законодательством // Роль гражданского и семейного законодательства в обеспечении конституционных прав и обязанностей граждан СССР. - М., 1983. С. 179, 167.

2 Ромовская З.В. Защита в советском семейном праве. - Львов: ВИЩА ШКОЛА, 1985.

С. 14. 1

Королев Ю.А. Общие вопросы государственной защиту семьи. / Право, и защита се^ьи. государством. - М., 1987. С. 20. и достижение охраняемых законом интересов участников конкретных семейных правоотношений, ликвидацию правовой неопределенности в их взаимоотношениях.

В этой связи, на конституционном уровне предлагается использовать термин «охрана семьи». Так, по мнению Ю.А. Королева, «охрана семьи понимается как охрана института семьи. В своем содержании она имеет в виду установление норм, санкций, ответственности. Охрана находится ближе к деятельности государства по изданию актов, в которых предусматриваются права и обязанности субъектов, дополнительные льготы и преимущества материального плана — трудовые, жилищные и другие гарантии их соблюдения. Причем одной из наиболее важных гарантий будет возможность обратиться за защитой (т. е. уже за активным содействием) в государственные органы, в суд»1. ' * >

Под защитой семьи в более узком брачно-семейном правовом значении Ю.А. Королев имеет в виду защиту «законом и обеспечение прав и интересов членов семьи, создание условий для исполнения ими своих обязанностей, а также для соблюдения установленных правил регистрации, расторжения и признания недействительным брака, правил совершения и регистрации актов гражданского состояния. Защита семьи в рамках брачно-семейного законодательства понимается как защита направленных в интересах семьи Л нравственно обоснованных семейных прав субъекта этих отношений» .

Рассматриваемые выше понятия «охраны» и «защиты», как уже отмечалось выше, являются взаимосвязанными и не исключают, а предполагают друг друга. Право на защиту семьи означает право на защиту 1 конкретных субъективных прав и охраняемых законом интересов ее членов. Защита этих прав и интересов одновременно является актом защиты семьи в целом. Право на защиту семьи обеспечивается и семейно-правовыми

1 Королев Ю.А. Указ. соч. С. 16.

2 Королев Ю.А. Указ. соч. С. 17. средствами, которые служат ее защите в узком, сугубо юридическом смысле слова.

Оговаривая правомерность постановки вопроса о праве граждан на защиту семьи, A.M. Нечаева делает вывод и «о наличии обязанности защищать семью. Такую обязанность, естественно несет государство, провозгласившее тезис о защите семьи»1. Однако «от этой обязанности не. свободны и участники брачно-семейных отношений. Ее обеспечение законодательством о браке и семье способствует достижению конституционных положений о защите семьи государством»2.

Некоторые авторы, безусловно соглашаясь с необходимостью различать защиту семьи в, так сказать, широком смысле (о необходимости которой упоминается на конституционном уровне) и более узком (реализуемой через нормы семейного права), считают, что вряд ли надо поправлять в этой части Конституцию и вводить вместо термина «защита семьи» термин «охрана семьи», а тем более «правовая охрана семьи»3. Среди аргументов приводятся следующие: во-первых, слова «защита» и «охрана» по своему смысловому значению весьма близки в русском языке, и абсолютную грань в их-содержании вряд ли можно провести. С этим нельзя согласиться. Обратное доказано выше, при анализе энциклопедических правовых трактовок этих понятий.

Во-вторых, на смысловое различие может указывать именование «защиты семьи в узком смысле» семейно-правовой защитой, что само по себе уже подчеркивает ее отраслевой характер и специфику, возможно, это и так, но речь идет о конституционных нормах и исследуются не отраслевые • * > семейно-правовые, а конституционные основы охраны и защиты, которые являются основополагающими для всех отраслей российского права.

1 Нечаева A.M. Указ. соч. С. 179. 2

Нечаева A.M. Указ. соч. С. 180. Косова О.Ю. О конституционном принципе защиты семьи государством // Правоведение. 1997. № 3. С. 14 - 23.

В-третьих, защита семьи может непосредственно осуществляться не только с помощью правовых средств. Защита семьи — это в первую очередь, социальное явление. Как всякое сколько-нибудь значимое социальное явление она хотя и представляет объект правовой регламентации, однако во всем многообразии своего содержания полностью в правовую форму облечена быть не может, здесь трудно поспорить, это действительно так, термин «правовая охрана» в этом случае не совсем подходит для использования, но все же, если вести речь именно о государственной защитен семьи как важнейшем направлении, то выделение в качестве самостоятельной функции правозащитной будет . соответствовать" современному уровню развития общей теории права, поскольку правоведы уже давно выделяют два правовых явления - охрану прав и защиту прав, которые по сути являются формой существования двух близких по значению, тесно взаимосвязанных, но разных по своим целям функций - охранительной и защитной.

Опираясь на вышесказанное, можно сделать вывод о том, что отличительным • признаком охраны является более широкий спектр:, социальных норм и форм ее осуществления, а именно, если защита прав реализуется только через правовые формы деятельности компетентных' органов или управомоченных лиц, то охрана осуществляется как посредством правовых, так и не правовых форм деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, а также общественных объединений. Если защита прав предполагает наличие и действие конкретных юридических гарантий, которые устанавливаются государством и закрепляются исключительно в правовых нормах, то меры охраны прав могут быть рассредоточены в различных социальных, в .том числе, и;. правовых нормах.

Исходя из этого, защиту семьи государством следует понимать как деятельность управомоченных органов и должностных лиц государственной власти Российской Федерации и ее субъектов. Эта деятельность осуществляется в связи с нарушением прав и законных интересов семьи, путем реализации комплексной системы мер в рамках, определяемых законом.

Охрану же семьи возможно определить как один из институтов конституционного права и конституционного законодательства, как одно из важных направлений государственной социальной, в частности семейной политики, включающее в себя экономические, организационно-управленческие, социальные, воспитательные и правовые меры и целостную систему мероприятий, направленных на всестороннюю поддержку института семьи, ее защиту от всех факторов, негативно влияющих на дальнейшее развитие семьи как основной и естественной ячейки общества. I

Поэтому, при четком разграничении понятий «охраны» и «защиты», в Конституции России правильнее все же использовать выражение «охрана семьи». По своей содержательной характеристике это понятие более полно отражает суть исследуемых явлений. Значит, необходимо внести изменения в ч. 1. ст. 38 Конституции Российской Федерации, изложив ее в следующей редакции: «Материнство, отцовство и детство находятся под охраной государства». Как было замечено выше, процедура внесения поправок в главы 1 и 2 Конституции Российской Федерации настолько сложна, что' делает невозможным практическое применение данного вывода в настоящее время, поэтому, предложение о внесении изменений 'в ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации рассчитано на применение при подготовке проекта Конституции Российской Федерации.

1.3. Охрана и защита семьи в нормах конституций зарубежных стран

Становление и развитие конституционного строя в различных странах имеет как общие черты, так и свои особенности, присущие только им. Так общим для всех зарубежных стран является признание конституции высшим законом страны, регламентирующим важнейшие политические и правовые отношения в ней, устанавливающим основные положения правопорядка. Все остальное (текущее) законодательство и административное правотворчество должно соответствовать нормам конституции. Конституция, таким образом, рассматривается как правовая основа конституционного строя или существования конституционализма, в содержание которого включается ряд • .> > компонентов.

Общеизвестно, что конституционное право невозможно изучать без, постоянного обращения к его источникам, к нормативной базе и, прежде всего к основным законам государств. Нормы международного права о приоритетной защите интересов семьи со стороны общества и государства нашли полное отражение в конституционном законодательстве большинства развитых стран Европы. Для проведения сравнительно-правового анализа в рамках данного исследования выбраны конституции некоторых зарубежных государств, а также основные законы всех стран Содружества независимых государств.

Так например, в тексте Конституции США1 не содержится норм,, непосредственно касающихся охраны либо защиты семьи. Это объясняется в первую очередь тем, что Конституция США - самая «старая» из писаных конституций, действующих в настоящее время. Права и свободы граждан в основном закреплены в первых десяти поправках, точнее - дополнениях, получивших название «Билль о правах». Названные права и свободы относятся лишь к политическим и личным, и среди них почти целиком

См.: Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. 2-е изд., исправ. и доп. -М.: БЕК, 2001. С. 15. отсутствуют социально-экономические права и свободы. Фактически, последние ограничиваются положениями поправки 5, устанавливающей, что «никакая частная собственность не должна отбираться для общественного пользования без справедливого вознаграждения» и «никто не должен:, лишаться имущества без законного судебного разбирательства». Нельзя не отметить и то немаловажное обстоятельство, что формулировки Билля' довольно расплывчаты, что открывает широкий простор для их толкования и регламентации. Однако если оценивать объем прав и свобод с исторической точки зрения, то нельзя не признать, что для своего времени он был достаточно велик. Очевидно, что в условиях, когда основной закон дополняется внеконституционным путем, новые аспекты действительности получают соответствующее отражение в текущем законодательстве и судебных решениях, в том числе и социальны? права и нормы об охране, семьи как важнейшего социального института, признанного таковым и в Соединенных Штатах Америки. Содержащиеся в Конституции США пробелы с годами восполняются очень незначительно. Одна из причин -повышенная «жесткость» основного закона, сложная процедура его изменения. В результате в США наравне с писаным законом действует так называемая «живая» конституция, регулирующая отношения конституционного уровня и формируемая Конгрессом, Президентом страны, Верховным судом.

Если провести анализ норм конституционного права Великобритании1,, то станет видно, что своеобразная система английского конституционного права в целом, безусловно, охватывает все стороны его регулирования, но каждый из входящих в это право компонентов - судебные решения, закон или какой-либо обычай - не претендует на роль общих принципов, все они, как правило, обязаны своим происхождением частным случаям, отдельным потребностям, вызвавшим необходимость в дополнении, приспособлении

1 См.: Конституции государств Европы: в 3-х т. Т. 1. / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. - М.: НОРМА, 2001. С. 489. существующего порядка разрешения тех или иных вопросов к новым обстоятельствам. Для конституционного законодательства Британии в большей мере, чем для основных законов других зарубежных стран, свойствен значительный формализм. Этому способствует то обстоятельство, что многие нормы, институты, органы, созданные очень давно, иногда несколько веков назад, официально продолжают действовать, не будучи" отмененными. Но следует заметить, что формализм ведет к отрыву I существующих норм и институтов от реальной действительности, поэтому вероятно, конституционные акты Англии, также не содержат охранительных норм ни о семье, ни о каких либо иных общественных, социальных институтах. Архаичность действующего конституционного законодательства Британии в настоящее время признается многими учеными и политиками. В последние десятилетия стали появляться проекты Основного закона, построенные на традиционных принципах континентальной Европы. Важным фактором, стимулирующим данный' процесс, стало развитие' европейской интеграции, вхождение Великобритании в Европейский союз, что требует четкого и унифицированного законодательства, в том числе и конституционного. Вполне вероятно, что такие нормы все же появятся в Конституционных актах этих государств как, например, в Конституции Канады - более позднем по времени появления документе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конец XX - начало XXI веков ознаменовались глобальными социальными изменениями, повлекшими необходимость переосмысления-жизненных ценностей, способов бытия человека, организации и регулирования его индивидуальности.

На первый план выдвинуто множество практических вопросов во всех сферах жизни российского общества. Стали насущными проблемы построения демократического правового государства и формирования гражданского общества1, одним из основных институтов которого является семья. Данное теоретическое исследование - попытка доказать это.

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие теоретические выводы и практические рекомендации .по-, совершенствованию законодательства в сфере охраны и защиты семьи:

1. Семья - один из основных институтов гражданского общества, она' является субъектом правоотношений, в том числе и конституционных. Поэтому необходимо признание и закрепление семьи в качестве особого субъекта конституционного права с . признанием права семьи на соответствующую социальную, правовую и экономическую защиту.

2. Вопрос о том, чтобы вносить какие либо поправки в Конституцию Российской Федерации достаточно активно обсуждается , даются при этом диаметрально противоположные предложения, но механизм внесения, поправок в Конституцию достаточно сложен. Скорее всего, считает A.A. Замотаев, до того момента, когда будет внесена первая поправка в Конституцию, пройдет еще много времени - речь идет явно не о месяцах,

1 См.: Квачева П.И. Социогенез идеи личности и государства: Автореф. дис. д.ю.н. Краснодар, 2003. С. 3.

2 См. напр.: Осейчук В.И. О необходимости нового этапа конституционной реформы в России // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 5. С. 6-11; Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы российской Конституции // Государство и право. 2000. № 6. С. 5. а о годах1. Поскольку отсутствует практическая возможность изменения редакции ч. 1 ст. 7 действующей Конституции Российской Федерации, так как процедура пересмотра Конституции Российской Федерации весьма сложна, а что касается поправок к главам 1 и 2, то есть к главам, закрепляющим основы конституционного строя и права и свободы человека и гражданина, то их реализация еще более сложна, она возможна только' путем разработки проекта новой Конституции. То в данном проекте предлагается изложить текст ч. 1 ст. 7 в следующей редакции: «В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи как естественной и основной ячейки общества, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты».

3. В процессе исследования автор пришёл к выводу о том, что-' в-' Конституции Российской Федерации, да и в действующем законодательстве в целом, не проводится четкого разграничения понятий «охраны» и «защиты» семьи. В Конституции Российской Федерации будет правильным использование термина «охрана семьи», так как по своей содержательной характеристике это понятие более полно отражает суть исследуемых явлений, что следует учесть законодателю при разработке проекта будущей Конституции Российской Федерации. Соответственно, необходимо внести изменения в ч. 1. ст. 38 действующей Конституции Российской Федерации, изложив ее в следующей редакции: «Материнство, отцовство и детство'' находятся под охраной государства».

4. «Охрану семьи» возможно определить как один из институтов конституционного права и конституционного законодательства, как одно из

1 См.: Замотаев А.А. Реализация конституционных прав граждан на осуществление местного самоуправления. Проблемы, перспективы, механизмы. / Сб. материалов научно-практической конференции «Местное самоуправление: стратегические направления развития». -М: Московский общественный научный фонд, 2000. С. 12. важных направлений государственной социальной, в частности семейной политики, включающее в себя экономические, организационно-управленческие, социальные, воспитательные и правовые меры и целостную систему мероприятий, направленных на всестороннюю поддержку института семьи, ее защиту от всех факторов, негативно влияющих на дальнейшее развитие семьи как основной и естественной ячейки общества. «Защиту семьи» государством следует понимать как деятельность управомоченных органов и должностных лиц государственной власти Российской Федерации и ее субъектов. Эта деятельность осуществляется в связи с нарушением прав, и законных интересов семьи, путем реализации комплексной системы мер в рамках, определяемых законом.

5. Регулирование общественных отношений в области охраны и защиты семьи путем издания и применения в основном подзаконных нормативных актов не оправдало себя. Назрела необходимость формирования цельной законодательной базы по всесторонней охране института семьи на всех уровнях Федерации. И для того, чтобы полностью отразить в нормативно* ' * »* *• правовых актах данные правовые явления, законодателю необходимо разработать специальный закон, где сформулировать все основные понятия. Таким законом может быть Федеральный закон «Об основах государственной поддержки семьи в Российской Федерации».

6. Предлагается усовершенствовать процесс перевода международных норм во внутринациональные, для чего требуется ввести процедуры проверки их противоречий, добиться прямого действия международных норм как части отечественной правовой системы. Международные нормы должны применяться в качестве непосредственного регулятора общественных отношений в тех случаях, когда нормы национального законодательства устанавливают более низкий уровень правовых гарантий в сравнении с международными правилами. Следует активизировать процесс внедрения норм, соответствующих международно-правовым стандартам в области защиты и охраны семьи в действующее законодательство Российской

Федерации. Для этого в ближайшее время ратифицировать следующие международные конвенции, содержащие нормы об охране, и защите семьи:' Европейскую конвенцию о социальном обеспечении (Париж, 14 декабря 1972 г.) ETS № 078 (Глава 6. Семейные пособия); Европейскую конвенцию об усыновлении детей ETS № 058 (Страсбург, 24 апреля 1967 г.); Конвенцию о защите детей и сотрудничестве в области межгосударственного усыновления (Гаага, 29 мая 1993 г.); Конвенцию о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей (Гаага, 25 октября 1980 г.); Конвенцию о контактах, связанных с детьми (Страсбург, 15, мая 2003 г.). ETS № 192;, Конвенцию Международной Организации Труда N 48 об установлении системы международного сотрудничества по сохранению прав, вытекающих из страхования по инвалидности, старости и на случай потери кормильца семьи (Женева, 4 июня 1935 г.), а так же Европейский кодекс социального обеспечения (Страсбург, 16 апреля 1964 г.) ETS № 048 (Часть VII. Помощь семьям).

7. Следует констатировать тот фйкт, что существует целостная система конституционных гарантий в сфере охраны и защиты семьи, ее возможно определить как систему социально-эконрмических, долитических,. нравственных, юридических, организационных предпосылок, условий, средств и способов, обозначенных Конституцией Российской Федерации среди основ конституционного строя, основ правового статуса личности и создающих равные возможности для осуществления прав и законных интересов каждой семье в Российской Федерации. Среди конституционных гарантий охраны и защиты семьи особо следует выделить конституционную ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления в исследуемой сфере.

8. Семья на- данный период времени не справляется с основной своей', функцией - репродуктивной. Демографическая ситуация в России такова, что уже следует вести речь о демографическом кризисе как одном из факторов угрозы национальной безопасности России. В свете рассмотрения демографической ситуации в целом, роли семьи в ее процессах и демографической безопасности в частности, необходимым является принятие' закона «Об основах демографической безопасности в Российской Федерации». Настоящий закон призван будет установить правовые и организационные основы обеспечения демографической безопасности.

9. Обязанность соблюдать права и законные интересы, охранять и защищать российскую семью, предусматривает активную деятельность самого государства по созданию условий для реализации этих прав. Поэтому считаем необходимым более детально проработать вопросы, касающиеся государственного регулирования охраны и защиты семьи, определив систему, структуру и принципы обеспечения государствённо-правовЬи' охраны, ее конституционно-правовые гарантии и обозначив проблемы разграничения компетенции в области охраны семьи на федеральном, региональном и муниципальном уровне. В целях упорядочения правотворческой деятельности необходимо закрепить принципы разграничения полномочий между Федерацией и ее субъектами в сфере регулирования охраны и защиты семьи. Федеральное законодательство должно закладывать основы правового регулирования общественных Отношений в сфере охраны и защиты семьи, определять единые на всей территории Федерации отправные положения и понятия; определять'-необходимый и обоснованный минимум социальных гарантий. К компетенции регионов должны быть отнесены конкретизация и дополнение нормативных положений федерального законодательства, устранение его пробелов, на уровне местного самоуправления - непосредственная их реализация.

10. Неразработанность федерального законодательства об охране и защите семьи, ее государственной' поддержке, оказывает негативные последствия, приводит к невозможности правильно и эффективно формировать законодательную базу на уровне субъектов Российской-Федерации. Существует острейшая необходимость в принятии целого ряда федеральных законов, регулирующих своими нормами конституционные основы охраны и защиты семьи в России. Например, федеральные законы:

- «Об основах государственной поддержки семьи в Российской л •

Федерации»;

- «Об основах демографической безопасности в Российской Федерации»;

- «Об опеке и попечительстве».

Сделанные в работе выводы, рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства в сфере охраны и защиты семьи носят спорный характер, нуждаются в дальнейшей разработке и дополнительном исследовании. Тем не менее, автор попытался доказать, что назрела необходимость расширения рамок законодательного регулирования отношений в сфере охраны и защиты семьи и принятия в Российской Федерации целого ряда специальных законов, регламентирующих самостоятельные направления в сфере охраны семьи. Эти акты составят основу федерального законодательства, правовую базу регулирования государственной поддержки, охраны и защиты семьи - основной и естественной ячейки всякого общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Саенко, Людмила Владимировна, 2006 год

1. Нормативные акты. Документы . Международные акты

2. Устав Совета Европы (ЕТБ № 1) (принят в г. Лондоне 5 мая 1949 г.) // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1390.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ЕТБ № 5) (заключена в г. Р.име 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 1,63. , .

4. Конвенция Международной Организации Труда № 103 об охране материнства (пересмотренная в 1952 году) (Женева, 28 июня 1952 г.) /■ Сборник. Конвенции и рекомендации, принятые МОТ 1919 1956. Т. 1. -Женева: Международное бюро труда. 1991.

5. Европейская социальная хартия от 18 октября 1961 года // СЗ РФ. 2000. № 16. Ст. 1732.

6. Конвенция о согласии на вступление в брак, брачном возрасте и регистрации браков (Нью-Йорк, 10 декабря 1962 г.) / Сборник ООН. Резолюции Генеральной Ассамблеи на XXVII сессии. Нью-Йорк. 1963.

7. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года // Ведомости ВС СССР. 1973. № 40. Ст. 564.

8. Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 года // Ведомости ВС СССР. 1990. № 26. Ст. 955.

9. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1684.

10. Законы Российской Федерации

11. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета (далее РГ). 1993 г. 25 декабря № 237.

12. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. №'1-' ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации (далее СЗ РФ). 1997. № 9. Ст.1011.

13. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. №,2-. ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изм. и доп) // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998. № 1. Ст. 1; 2004. № 25. Ст. 2478; № 45. Ст. 4376; 2005, №23. Ст. 2197.

14. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

15. Федеральный закон от 15 ноября 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах, социального обслуживания населения в Российской Федерации» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4872; 2002. № 28. Ст. 2791; № 30. Ст. 3032; 2003. № 2. Ст. 167; 2004. № 35. Ст. 3607.

16. Ст. 3607; 2005. № 29. Ст. 2906; № 45. Ст. 4586.

17. Федеральный закон от 24 октября 1997 г. № 134-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (с изм. и доп.) // СЗ' РФ. 1997. № 43. Ст. 4904; 2000. № 22. Ст. 2264; 2004. № 35. Ст. 3607.

18. Федеральный закон от 30 марта 1998,г. № 54-ФЗ «О ратификации. Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.

19. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3802; 2000. № 30. Ст. 3121; 2004. № 35. Ст. 3607; № 52 (ч. 1). Ст. 5274.

20. Федеральный закон от 21 мая 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177; .2001. № 28. Ст. 2880; 20р4.

21. Ст. 4849; 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 25; № 17. Ст. 1485.

22. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223 ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16; 1997. № 46. Ст. 5243; 1998. № 26. Ст. 3014; 2000. № 2. Ст. 153; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 14.1). Ст. 11.

23. Жилищный Кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1. Ст.14.

24. Указы Президента Российской Федерации, постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Правительства Российской Федерации

25. Указ Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 г. № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» // СЗ РФ. 2003. № 9. Ст. 851.

26. Указ Президента Российской Федерации от 04 марта 1993 г. № 337 «О первоочередных задачах государственной политики в отношении, женщин» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 11.

27. Указ Президента Российской Федерации от 06 сентября 1993 г. № 1338 «О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 37. Ст. 3449.

28. Указ Президента Российской Федерации от 18 августа 1994 г. № 1696 «О президентской программе «Дети России» // СЗ РФ. 1994. № 17. Ст.1955.

29. Указ Президента Российской Федерации от 15 сентября 1997 г. № 1922 «О федеральной программе «Молодежь России» // СЗ РФ. 1997. № 26. Ст. 3050.

30. Указ Президента Российской Федерации от 14 мая 1996 г. № 712 «Основные направления государственной семейной политики» // СЗ РФ. 1996. №21. Ст. 2460.

31. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 170.I

32. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 9 декабря 1998 г. № 3344-Н ГД «О необходимости усиления мер по социально-правовой защите детей и молодежи» // СЗ РФ.1998. № 52. Ст. 6356.

33. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания1 Российской Федерации от 22 октября 1999 г. № 4442-Н ГД «О неотложных мерах по улучшению здоровья женщин и детей в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. №45. Ст. 5399.

34. Концепция демографического развития Российской Федерации до 2015 года. Одобрена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2001 г. № 1270-р. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 2001. № 9. Ст. 1270. ,

35. Акты субъектов Российской Федерации

36. Закон Саратовской области от 01 августа 2005 г. № 74-ЗСО «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Саратовской области» // Саратовская областная газета. № 64 (1586) от 04 апреля 2006 г.

37. Постановление Саратовской областной Думы от 21 октября 2005 № 44-1789 «Об областной целевой программе «Семейная медицина» на 2006 2008 годы» // Неделя области. 2005 г. № 6 (124) от 02 февраля 2005 г.

38. Постановление Правительства Саратовской области от 23 августа 2002 г. № 77-П «О Концепции демографической политики в Саратовскойобласти на период до 2015 года» // Собрание законодательства Саратовской' области. 2002. № 8.

39. Постановление Правительства Саратовской области от 26 декабря 2005 г. № 447-П «О концепции семейной политики Саратовской области на 2006 2010 годы» // Саратовская областная газета (официальное приложение). № 229 (1522) от 30 декабря 2005 г.

40. Решение Европейского Суда по правам человека от 12 сентября 2000 г. по вопросу приемлемости жалобы № 45665/99, поданной Наталией Васильевной Ншишиной против Российской Федерации-. // Журнал-Российского права. 2001. № 1.

41. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 .июля 1997 г. N 9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления» // РГ. 1997 г. 19 июля.

42. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // РГ. 1998 г. 10 июня.

43. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // РГ. 1998 г. 18 ноября.

44. Комментарии законодательства

45. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004

46. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М.: Фонд Правовая культура, 1996.

47. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Ответст. ред. Л.А. Окуньков. М.: БЕК, 1999.

48. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М.: Юрайт-М, Новая правовая культура, 2002.

49. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. / Ответств. ред. В.В. Лазарев. М.: Спарк, 2003.1. Монографии и учебники

50. Абулгазин С.Б. Административно-правовые отношения в деятельности милиции по охране общественного порядка. Караганда: Высшая школа, 1984.

51. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: РЮИД, Сашко, 2000.

52. Адамец С.В. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990.

53. Адушкин Ю.С. Административное производство в СССР. -Саратов: Изд-во ун-та, 1986.

54. Александров Н.Г., Калинычев Ф.И., Карев Д.С., Недавний A.JL, Туманов В.А., Шебанов А.Ф. Основы теории государства и права. М.: Госюриздат, 1960.

55. Антонов А. И., Медков В. М. Социология семьи. М.: Мысль, 1996. • • >

56. Байтин М.И. Механизм государства. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристъ, 2000.

57. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов: Изд-во ун-та, 1979.

58. Бахрах Д.Н. Административное право России: учебник для вузов. М.: НОРМА, Норма-ИНФРА, 2000.

59. Большой толковый социологический словарь / Под ред. Д. Джерри, Дж. Джерри. М.: ВЕЧЕ-ACT, 1999.

60. Большой энциклопедический словарь / • Под. ред.-

61. A.M. Прохорова. М.: Научное изд-во Большая Российская энциклопедия, 1998.

62. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева,

63. B.Д. Зорькина, P.E. Крутских. М.:ИНФРА-М, 1999.

64. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юридическая литература, 1976.

65. Бутылин В.Н. Милиция в государственно-правовом механизме охраны конституционных прав и свобод граждан: Монография. Тюмень: ТВШМВД РФ, 2001.

66. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом государстве. -М.: Наука, 1979.

67. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: МГУ, ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

68. Гегель Г.В.Ф. Сочинения: в 8 т. М.: Мысль, 1993.

69. Гошуляк В.В. Институт собственности в конституционном правеt

70. России. М.: Изд-во РГНФ, 2003.

71. Дюркгейм Э. Социология религии и теория познания / Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии: в 2 ч. М.: ГПБ, 1994.

72. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ.; Науч. ред. О.И. Шкаратан. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2000.

73. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник.-М.: Юрист,. 2002.

74. Колесников Е.В. Источники Российского конституционного права. Саратов: Изд-во СГАП, 1998.

75. Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека в России. Саратов: Изд-во ун-та, 2002.

76. Конституционное право Российской Федерации: Лекции / Отв. ред. В.Т. Кабышев, Е.В. Колесников. Саратов: Изд-во СГАП, 1995.

77. Конституционное право. Энциклопедический словарь / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: НОРМА, 2001.

78. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. М.:' БЕК, 2001.

79. Конституции государств Европы: в 3-х т. Т. 1.7 Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001.

80. Конституции государств участников СНГ. - M.: НОРМА-ИНФРА, 1999.

81. Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. M.: Городец, 2004.

82. ЮЗ.Корбут JÏ.B., Поленина C.B. Международные конвенции и декларации о правах женщин и детей. Сб. универсальных и региональных международных документов. М.: Наука, 1997.

83. Королев Ю.А. Общие вопросы государственной защиты семьи. Право и защита семьи государством. М.: Юридическая литература, 1987.

84. Крылов Б.С. Конституционные основы российского федерализма / В кн.: Конституционное законодательство России. / Под ред. Ю.А. Тихомирова. -М.: Юридическая литература, 1999.

85. Юб.Кутафин O.E. Предмет конституционного права. М.: Юристъ,2001.

86. Ю7.Кутафин O.E. Конституционные основы общественного строя и политики СССР. -М.: Изд-во ун-та, 1985.

87. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: Юридическая литература, 1972.

88. Лисюткин А.Б. Законность и ее принципы / Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристъ% 2000.

89. ПО.Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М.: БЕК,2002.

90. Лучин В.О. Конституционные институты: Современный конституционализм. М.: ХГЦ Велес, 1990.

91. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1997.

92. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

93. Мананкова Р.П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству. -Томск: Изд-во ун-та, 1991. , .

94. Манохин В.М. Конституционные основы советского административного права / Под ред. Н.М. Конина. Саратов: Изд-во ун-та,' 1983.

95. Пб.Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во СГАП, 2004.

96. Матузов Н.И. Право и личность / Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристъ, 2000.

97. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во ун-та, 1987. .

98. Митрошенков O.A. Социальная политика в России: мегатенденции 1998-2010 г.г. М.: Изд-во МГСУ Союз, 1998.

99. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика / Под ред. Р.П. Мананковой. М.: Волтерс-Клувер, 2004.

100. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М.: Госюриздат,1962.

101. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов: СВШ МВД РФ, 1996.

102. Морозова JI.A. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрист, 2002.

103. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Ответств. ред. В.В. Лазарев. М.: Спарк, 2003.

104. Нечаева A.M. Семейное право: Курс лекций. М.: Юрист, 1999.

105. Нечаева A.M. Споры о детях. М.: Юридическая литература,1998.

106. Новый энциклопедический словарь М.: Научное изд-во Большая Российская энциклопедия, Рипол-Классик, 2000.

107. Общая теория права. Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева. -Н. Новгород: Нижегород. ВШ МВД РФ, 1993.

108. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 2003. '■

109. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. -М.: Русский язык, 1984.

110. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под. ред. Н.Ю. Шведовой -М.: Русский язык, 1972.

111. Права личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1981.

112. Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. -М.: Норма, Инфра-М, 2000.

113. Права человека / Под ред. Е.А. Лукашовой М.: НОРМА-ИНФРА, 2002. • , ••

114. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации /Под ред. O.E. Кутафина. М.: ЗАО Библиотечка Российской газеты, 2003.

115. Рабинович П.М. Упрочение законности — закономерность социализма. Львов: ВШЦА ШКОЛА, 1974.

116. Ромовская З.В. Защита в советском семейном праве. Львов,1985.

117. Сергун П.П. Государственная служба в органах внутренних дел Российской Федерации: состояние и теория, развития. Монография.,-. Саратов: СЮИ МВД РФ, 1998.

118. Словарь тендерных терминов / Под ред. A.A. Денисовой. М.Г Информация XXI век, 2001.

119. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат,1990.

120. Современный толковый словарь русского языка / Под общ. ред. С.А. Кузнецова. СПг.: НОРИНТ, 2004.

121. Сорокин С.А. Российская семья и три законопроекта по ее охране. М.: Изд-во ун-та, 1999.

122. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.

123. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и'A.B. Малько. М.: Юристъ, 2001. •' '•

124. Толкачев К.Б., Хабибулин А.Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристика, особенности реализации. -Уфа, 1990.

125. Фарбер И.Е. Свобода и права человека в Советском государстве. Саратов: Изд-во ун-та, 1974.

126. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт, 2002.

127. Черкасов К.В. Конституционное право России. Учебно-методическое пособие. Саратов: Изд-во СГАП, 2005.

128. Чечот Д М. Социология брака и развода. Л.: Изд-во Ленингр.-ун-та, 1973.

129. Чхиквадзе В.М. Гарантировано конституцией. М.: Молодая гвардия, 1979.

130. Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека. -М.: Наука, 1978.

131. Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. -Москва-Черкесск: Изд-во АО ПУЛ, 1992.

132. Эбзеев Б.С. Соблюдение и защита прав человека обязанность государства: Теория государства и права: Курс лекций- / Под ред.-. Н.И. Матузова и A.B. Малько. - М.: Юристъ, 2001.

133. Эбзеев Б.С. Советское государство и права человека:' конституционные вопросы / Под ред. И.Е. Фарбера Саратов: Изд-во ун-та, 1986.

134. Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 2001.

135. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. O.E. Кутафина. М.: Научное изд-во Большая Российская энциклопедия, 2002.

136. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юристъ, 2001.1. Статьи

137. Абрамов В.И. Соотношение понятий «охрана», «защита»,'' «гарантированность», «обеспечение» прав ребенка // Государство и право. 2006. № 6.

138. Автономов A.C. Методологические аспекты исследования системы категорий конституционного права // Теоретические проблемы российского конституционализма / Под общ. ред. Т.Я. Хабриевой. М., 2000.

139. Байтин М.И. Механизм Российского государства // Правоведение. 1996. № 3.

140. Безруков A.B. Конституционная модель разделения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и субъектов Российской'-Федерации // Российский юридический журнал. 2001. № 3.

141. Боус Т. Демографы предсказывают вымирание? // Аргументы и факты (региональное приложение). 2006. № 8 (586).

142. Бояркина Н. Развод на деньги // Аргументы и факты. 2006. № 3.

143. Виноградов В. А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Законодательство. 2002. № 10.

144. Виноградов В.А. Проблемы охраны (защиты) Конституции Российской Федерации и конституционно-правовая ответственность 7/ Конституционное и муниципальное право. 2003. № 1. . ••

145. Витрук Н.В. О юридических средствах обеспечения реализации и охраны прав советских граждан // Правоведение. 1964. № 4.

146. Глигич-Золотарева M.B. Закон<}1^ельная база' федеральных' отношений: перспективы совершенствования // Журнал российского права. 2002. № 7.

147. Демография. Будущие граждане РФ китайцы и негры? (ком. А. Вишневского) // Аргументы и факты. 2004. № 48.

148. Защита гражданских прав: Сб. научных статей / Под ред. М.В. Немытиной, В.А. Хохлова. Серия: Права человека: сферы реализации. Вып. 1. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003.

149. Зелепукин A.A. Законодательство в современной правовой жизни российского общества // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 4.

150. Ильяшенко А.Н. Семья как приоритет социальной политики государства: международно-правовые и конституционные основы // Конституционнее и муниципальное право. 2002. № 2. • ••

151. Кабышев В.Т. Становление конституционного строя России // Конституционное развитие России. Саратов. 1993.

152. Кокотов А.Н. Новая модель разграничения полномочий // Российский юридический журнал. 2004. № 1.

153. Кокотов А.Н. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации // Российское право: образование, практика, наука. 2005. № 1.

154. Колосова Н.М. Конституционно-международная ответственность российского государства // Общепризнанные принципы и нормы-, международного права, международные договоры в практике конституционного правосудия: материалы Всероссийского совещания

155. Москва, 24 декабря 2002 года) / Под ред. М.А. Митюкова, C.B. Кабышева, В.К. Бобровой и A.B. Сычевой. М., 2004.

156. Кондрашев A.A. Разграничение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами: современные проблемы и практика законодательного регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 1.

157. Королев Ю.А. Семья как субъект права // Журнал российского права. 2000. № 10.

158. Косова О.Ю. О конституционном принципе защиты семьи государством // Правоведение. 1997. № 3.

159. Крашенинников Е.А. Правоохранительные материальные нормы // Проблемы защиты субъективных прав 'и советское гражданское' судопроизводство: Межвузовский тематический сборник. Ярославль, 1978. вып. 3.

160. Кризис семьи и депопуляция в России: Круглый стол // Социальные исследования. 1999. №11.

161. Крылов Б.С. Разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами как условие обеспечения прав граждан // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 5.

162. Лившиц Р.Б., Чиканова Л. А. Трудящиеся с семейными обязанностями //Государство и право. 1994. №11.

163. Лукашук И.И. Взаимодействие международного ивнутригосударственного права в условиях глобализации // Журнал российского права. 2002. № 3.

164. Мамонов В.В. Понятие и место национальной безопасности в системе конституционного строя России // Журнал российского права. 2003. №6.

165. Миронов С. Демографическая разруха в головах! // Аргументы й факты. 2006. № 7 (1320).

166. Нечаева A.M. Семейное право: проблемы и перспективы развития // Государство и право. 1999. № 3.

167. Нечаева А.М Реализация конституционного принципа защиты семьи государством // Советская юстиция. 1979. № 21.

168. Паластина С.Я. Конституция СССР и законодательство о браке и семье // Правоведение. 1978. № 4.

169. Пергамент А.И., Павлодский Е.А. Динамика судебных споров, вытекающих из брачно-семейных отношений // Правоведение. 1988. № 1.

170. Петров В.В. Экологический кодекс России (к принятию ВС РФ Закона «Об охране окружающей природной среды») // Вестник МГУ. 1993. №3.

171. По информации Службы коммуникации ОВЦС Московскогоtпатриархата // Аргументы и факты. 2005. № 9 (1270).

172. Правовое обеспечение безопасности человека // Государство и право. 1999. № 7.

173. Проблемы конституционно-правовой ответственности (по материалам конференции на юридическом факультете) // Вестник МГУ. 2001. №3.

174. Резник Ю.М. Гражданское общество как понятие // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 2.

175. Саликов М.С. О некоторых проблемах разграничения, законодательных полномочий в российской федеративной системе // Российское право: образование, практика, наука. 2005. № 1.

176. Синюкова Т.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности // Вопросы теории государства и права. Межвузовский сборник научных работ. Саратов. 1991. Вып. 9.

177. Станских С.Н. К какой ветви власти принадлежит прокуратура: опыт Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 8.

178. Сюрпризы демографической «елки» (интервью с И. Збарской) // Кадровое дело. 2003. № 12.

179. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского'права. 2001. № 5.

180. Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы российской Конституции // Государство и право. 2000. № 6.

181. Численность населения России (прогнозы) // Аргументы и факты. 2005. № 7.

182. Чурсина Е.В. О нормотворческой деятельности субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 4.

183. Штурнев А.Е. Конституционно-правовая ответственность за избирательные правонарушения: понятие и особенности юридической природы // Академический юридический журнал. 2003. № 2.

184. Шуберт Т.Э. Конституционная безопасность России // Журнал российского права. 1998. № 4-5.

185. Шугрина Е.С. Особенности конституционно-правовой и муниципально-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2005. №5.

186. ЮНИСЕФ, Исследовательский центр «Инноченти», Госкомстат Российской Федерации // Аргументы и факты. 2004. № 43.

187. Юридическая безопасность человека в России, угрозы и вызовы в сфере юриспруденции (по материалам научно-практической конференции) //, Государство и право. 2002. № 4.

188. Языком цифр: демографическое положение в России // Аргументы и факты. 2004. № 43.1. Авторефераты

189. Безлепкин A.B. Конституционные основы деятельности прокуратуры по защите прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф.дис. к.ю.н. Саратов. 2002.

190. Квачева П.И. Социогенез идеи личности и государства: Автореф^ дис. д.ю.н. Краснодар. 2003.

191. Киричек Е.В. Охрана и защита конституционных прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации (на примере Уральского Федерального округа): Автореф. дис. к.ю.н. М. 2003.

192. Колобова C.B. Защита конституционных прав граждан Российской Федерации в сфере труда: Автореф. дис. к.ю.н. Саратов. 2001.

193. Малюшин A.A. Правовое обеспечение реализации основных прав и свобод человека и гражданина (теоретический аспект): Автореф. дис. к.ю.н. М. 2003.

194. Мамонов В.В. Конституционные основы национальной безопасности Российской Федерации: Автореф. дис. д.ю.н. Саратов. 2004.

195. Морозов А.П. Конституционное право человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность в Российской Федерации: Автореф. дис. к.ю.н. Саратов. 2002.

196. Никитин Д.А. Конституционно-правовые основы безопасности личности в Российской Федерации: Автореф. дис. к.ю.н. Саратов. 2005.

197. Никитина В.П. Правовые проблемы регулирования имущественных отношений в советской семье: Автореф. дис. д.ю.н. J1. 1978.

198. Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. к.ю.н. Саратов. 1987.

199. Снежко O.A. Конституционные основы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис. к.ю.н. Саратов. 1999.

200. Тюрин П.Ю. Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность жилища в Российской Федерации: Автореф. дис. к.ю.н. Саратов. 2003.