Конституционно-правовое регулирование личной и семейной тайны в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Пашаев, Станислав Юрьевич

• Пашаев, Станислав Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пашаев, Станислав Юрьевич

Введение

1. Конституционно-правовой институт личной и семейной тайны: теоретико-правовые основы

1.1. Понятие тайны в юридической науке: общеправовые основания;

1.2. Правовой институт личной и семейной тайны: понятие и основные черты;

1.3. Личная и семейная тайна как объект конституционно-правового регулирования.

2. Конституционно-правовое регулирование личной и семейной тайны в Российской Федерации на современном этапе: проблемы и перспективы.

2.1. Развитие отечественного законодательства о личной и семейной тайне;

2.2. Зарубежный опыт законодательного регулирования информации личного характера.

2.3. Актуальные проблемы конституционно-правового регулирования личной и семейной тайны на современном этапе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовое регулирование личной и семейной тайны в Российской Федерации»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что в современный период развития общества, характеризующийся интенсивным развитием научных технологий, возросла уязвимость правовых ценностей, субъективных прав человека и гражданина перед лицом новых информационных вызовов и угроз. Стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года в качестве одного из приоритетов устанавливается повышение качества жизни российских граждан путем гарантирования личной безопасности, а также высоких стандартов жизнеобеспечения1.

Обеспечение высоких стандартов личной безопасности и жизнедеятельности человека и гражданина в Российской Федерации подразумевает качественное улучшение правового регулирования основных прав и свобод личности, обеспечение их охраны и защиты, что в немалой степени зависит от сбалансированной информационной политики и, в частности, от умения регламентировать такой ценнейший ресурс, как информация.

Охрана личной и семейной тайны является средством обеспечения безопасности индивида и напрямую связана с его интересами, поэтому правовое регулирование личной ц семейной тайны требует глубокого теоретического осмысления.

Особый, конституционно-правовой уровень регулирования придает личной и семейной тайне характерные особенности, не свойственные остальным видам тайн, делает актуальным вопрос о соотношении соответствующего конституционного права с «классическими» правами и свободами человека. Между тем, в отечественной юридической литературе правовой институт личной и семейной тайны недостаточно изучен, отсутствуют единые подходы в понимании его структуры и содержания, что

1 Указ Президента РФ от 12 мая 2009 года № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2444. порождает коллизии в практике обеспечения реализации и судебной защиты конституционного права на личную и семейную тайну.

Один лишь факт конституционного признания права на личную и семейную тайну недостаточен для полного воплощения его в жизнь. Кроме того, следует отметить, что нормы, относящиеся к охране и защите личной и семейной тайны, не систематизированы, противоречивы, что влечет за собой трудности в их реализации и применении. В целях упорядочения правового регулирования на современном этапе необходим специально разработанный комплекс государственных мер, направленных на обеспечение личной и семейной тайны в Российской Федерации.

На современном этапе развития в Российской Федерации отсутствует специальный закон о личной и семейной тайне. Основы регулирования данных правовых институтов сформулированы в Конституции Российской Федерации и Федеральном законе от 20 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

За истекший с момента принятия указанных нормативных правовых актов период существенно изменились общественные отношения. Практика применения Федерального закона № 152-ФЗ выявила его несовершенство и необходимость корректировки. )

В настоящее время Российская Федерация, принявшая на себя в связи с ратификацией Конвенции Совета Европы «О защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных» ряд международно-правовых обязательств в сфере правового регулирования личной и семейной тайны, персональных данных уделяет существенное внимание правому регулированию информации, затрагивающей личные интересы, незаконное разглашение которой может нанести ущерб, негативно повлиять на конституционно-правовые основы жизнедеятельности личности, ее безопасности.

Основная задача законодателя в данном аспекте — выработать оптимальный подход, обеспечивающий баланс публичного и частного интересов, гармонизацию законодательства и судебной практики Российской

Федерации с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также международными договорами в сфере прав и свобод человека и I гражданина.

Ввиду сложности регулируемых общественных отношений представляется, что данный подход должен быть комплексным, основанным на фундаментальных теоретических исследованиях, поскольку многие проблемы правового регулирования личной и семейной тайны являются следствием недостаточной разработанности на научном уровне ее понятийного, методологического и терминологического аппарата как видового по отношению к общеправовому понятию тайны.

Названными обстоятельствами обусловлена актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Проблематика научного исследования конституционно-правового регулирования личной и семейной тайны логически включает два направления, одно из которых связано с генезисом общеправового понятия тайны, определением его сущности и характерных признаков, а второе - с исследованием в качестве объекта правового регулирования непосредственно личной и семейной тайны как основных элементов соответствующего конституционного права.

Изучение вопросов относящихся к общеправовому понятию тайны в российской правовой науке не имеет прочных традиций. Рассмотрению данной категории на отраслевом уровне посвятили свои монографические работы И.В.Бондарь, А.С.Демушкин, Л.О.Красавчикова, В.А.Мазуров, И.В.Смолькова, И.Л.Петрухин и другие.

Вопросы правового регулирования отношений в сфере информационной безопасности рассматривались в трудах А.Б.Агапова, В.И.Булавина, М.А.Вуса, Т.Д.Зражевской, И.Н.Глебова, А.П.Курило, А.А.Стрельцова, Т.В.Закупень, А.А.Фатьянова, Д.С.Черешкина и других.

Однако публикаций, непосредственно посвященных конституционным основам личной и семейной тайны, конституционного регулирования права на личную и семейную тайну с учетом современной ситуации в этом вопросе в отечественной науке недостаточно.

Общие проблемы прав человека исследованы в научных трудах С.С.Алексеева, Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, А.И.Денисова, Л.И.Глухаревой, Е.А.Лукашевой, В.М.Марченко и других.

Проблемы обеспечения и защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина раскрываются в научных трудах В.В.Бойцовой, В.Н.Бутылина, Л.Д.Воеводина, Т.Д.Матвеевой, О.О.Миронова, М.М.Рассолова Ф.М.Рудинского, Н.Ю.Хаманевой, Б.С.Эбзеева и других.

Отдельным аспектам отраслевого регулирования права личной и семейной тайны нормами гражданского, уголовного, процессуального права посвящены работы В.Н.Блоцкого, Н.Н.Волошкиной, Е.Е.Калашниковой, В.В.Воронко, Г.А.Митцуковой, И.Л.Петрухина.

Монографических работ конституционалистов в этой сфере практически не издано.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные труды отечественных ученых — специалистов в области теории и истории права и государства, конституционного, административного и информационного права.

Объектом диссертационного, исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере правового регулирования, обеспечения и охраны личной и семейной тайны в Российской Федерации.

Предмет диссертационного исследования составляют нормы конституционного права, регулирующие отношения в сфере установления, обеспечения и охраны личной и семейной тайны в Российской Федерации, практика их реализации в деятельности субъектов соответствующих правовых отношений.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания, в том числе: конкретно-исторический, метод системного анализа, структурно-функциональный, и другие, а также ряд частно-научных г методов - технико-юридический, статистический, сравнительно-правовой и иные методы, в соответствии с которыми диссертант рассматривает общественные отношения, возникающие в процессе правового регулирования личной и семейной тайны в Российской Федерации.

В частности, конкретно-исторический метод использован при рассмотрении генезиса правовых норм, а также поэтапного формирования в отечественном законодательстве института личной и семейной тайны; статистический - при анализе эффективности использования отдельных форм и методов защиты сведений, составляющих личную и семейную тайну.

Указанные методы применялись в сочетании с широко используемыми для познания и объяснения основных закономерностей государственно-правовых явлений требованиями объективности, всесторонности, историзма и принципа конкретности.

Нормативную правовую базу исследования образуют международные договоры, участником которых является Российская Федерация; конституции Российской Федерации и зарубежных государств; федеральные законы; указы Президента Российской Федерации; постановления Правительства Российской Федерации.

Диссертантом также проанализированы законы СССР и РСФСР, решения Конституционного Суда Российской Федерации, решения иных федеральных судов, решения Европейского суда по правам человека. I

Цель диссертационного исследования заключается в изучении общественных отношений, связанных с конституционно-правовым регулированием личной и семейной тайны, выявлении их особенностей, специфики регламентирования по сравнению с отраслевым законодательством и разработке практических предложений и рекомендаций по гармонизации' законодательства с целью повышения эффективности конституционно-правового регулирования общественных отношений в данной сфере.

Цель исследования достигается посредством решения следующих задач:

- рассмотреть понятие, правовую природу и характерные особенности тайны как правовой категории;

- изучить понятие и основные черты правового института личной и семейной тайны;

- исследовать специфику личной и семейной тайны как объекта конституционно-правового регулирования;

- рассмотреть исторический генезис норм отечественного законодательства о личной и семейной тайне, проанализировать современные тенденции развития законодательства в данной области;

- изучить зарубежный опыт законодательного регулирования информации индивидуального характера;

- исследовать актуальные проблемы правового регулирования личной и семейной тайны в Российской Федерации и перспективы их разрешения, разработать предложения по совершенствованию законодательства в данной сфере.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем осуществлен комплексный анализ личной и семейной тайны как объекта конституционно-правового регулирования. Диссертантом выявлены специфические признаки личной и семейной тайны, позволяющие отграничить ее от иных видов тайн, регулируемых действующим законодательством Российской Федерации, исследовань^ особенности конституционно-правового регулирования данного правового института на современном этапе.

В диссертации проанализирован понятийный и терминологический аппарат общеправового понятия тайны; изучены основания классификации различных видов тайн; изучена специфика тайн, являющихся, наравне с личной и семейной тайной, объектами конституционно-правового регулирования; на основе анализа норм отечественного и зарубежного законодательства обозначены основные тенденции развития законодательства в данной области, выявлены факторы, снижающие эффективность правового регулирования личной и семейной тайны в Российской Федерации на современном этапе; предложены пути их устранения.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, содержащие элементы научной новизны:

1. В рамках нормативистского подхода личная и семейная тайна как объект конституционно-правового регулирования представляет собой систему общественных отношений, возникающих по поводу информации, обладающей свойством конфиденциальности или ограниченного доступа, незаконное получение, использование, разглашение которой влечет наступление общественно-опасных последствий; регулируемую специфическими средствами и методами воздействия, в число которых входят как правовые (закрепленные в Конституции Российской Федерации и действующем законодательстве Российской Федерации), так и моральные регуляторы.

2. Основанием для отнесения тех или иных сведений к тайне в контексте данного исследования является желание самого индивида (или членов семьи). Вследствие этого личная тайна - это неизвестная третьим лицам охраняемая человеком информация о себе, а также об отношениях с другими людьми, правомерный доступ к которой закрыт. Семейная тайна - это неизвестная третьим лицам охраняемая людьми, связанными правами и обязанностями, вытекающими из брасса, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание, информация о взаимоотношениях внутри семьи, об их общих взглядах и интересах, правомерный доступ к которой закрыт.

Представляется, что при собирании или распространении сведений, составляющих семейную тайну, необходимо получить согласие тех членов семьи, интересы которых непосредственно затрагиваются совершением таких действий.

3. На основе доктринального толкования понятия тайны автором сделан вывод о том, что правовое понимание института личной и семейной тайны характеризуется определенным дуализмом: с одной стороны, личная тайна и семейная тайна представляют собой сведения определенного характера, к которым ограничивается доступ; с другой стороны, - правовой режим их защиты от неправомерного распространения.

Конституционное право на личную и семейную тайну также проявляет себя двояко - в узком и широком смыслах. В первом случае оно предстает как самостоятельное субъективное право, адресованное каждому и имеющее собственное юридическое содержание. Во втором - в качестве интегративной категории, охватывающей совокупность обособленных элементов, каждый из которых также выступает субъективным конституционным правом. В современной конституционной трактовке указанная совокупность включает в себя право на: личную и семейную тайну, на неприкосновенность жилища, тайну любых коммуникаций.

4. Личная и семейная такна являются комплексным правовым институтом, включающим нормы конституционного, трудового, семейного, административного, уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права. Сложная структура исследуемого правового института включает три основные составляющие:

- сведения, относимые к личной и семейной тайне, в том числе, персональные данные;

- механизм защиты сведений, составляющих личную и семейную тайну;

- санкции, применяемые за нарушение режима личной и семейной тайны.

Структура соответствующего конституционного права на личную и семейную тайну также состоит из отдельных элементов, которые в соответствии с общепринятой классификацией подразделяются диссертантом на следующие виды:

- право-действие: непосредственно право на личную и семейную тайну, включающее в себя право на добровольное уединение от отдельных лиц, групп или общества в целом, право на общение - установление коммуникативных связей по выбору индивида, включая интимные связи;

- право-требование: право на невмешательство в информационную сферу частной жизни индивида со стороны неопределенного круга лиц;

- право-притязание: право на охрану личной и семейной тайны, включающее право контролировать информацию о самом себе; право на защиту личной и семейной тайны.

5. Представлена следующая периодизация отечественного законодательства о личной и семейной тайне:

I этап — правовая несформирсранность института личной и семейной тайны (до XVI вв.) - основной особенностью данного периода является отсутствие законодательного закрепления понятия личной и семейной тайны и его составных элементов;

II этап - правовой (XVI в. - XX в. (до 1993 г.) - характеризующийся формированием и нормативным урегулированием отдельных элементов института личной и семейной тайны;

III этап — современный (с 1993 г. - по настоящее время) - спецификой которого является закрепление института личной и семейной тайны в Конституции Российской Федерации и дальнейшее развитие в ряде федеральных законов.

6. На основе мониторинга действующего законодательства и I правоприменительной практики Российской Федерации выявлены основные тенденции развития законодательства о личной и семейной тайне, персональных данных.

В числе позитивных тенденций диссертантом определены следующие:

- глобализация, подразумевающая приведение законодательства в соответствие с международными принципами добросовестного использования информации;

- гуманизация, ориентирование действующих нормативных правовых актов в области регулирования информации индивидуального характера на баланс общественных и частных интересов с акцентом на приоритет прав и свобод человека и гражданина; гармонизация (обеспечение соответствия действующего законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов

Российской Федерации, муниципальных правовых актов Конституции Российской Федерации).

К негативным тенденциям развития законодательства на современном этапе отнесены:

- отсутствие специального нормативного правового акта о личной и семейной тайне;

- отсутствие четко установленного круга сведений, образующих личную и семейную тайну, неопределенность в вопросах правовой природы персональных данных и как следствие — недостаточно эффективное обеспечение реализации и защиты конституционного права на личную и семейную тайну;

- завышение законодательных требований к стандартам систем обработки персональных данных, что приводит к конфликту интересов граждан как субъектов персональных данных; операторов информационных систем персональных данных и федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере информационных технологий и связи.

7. Выявлены основные проблемы конституционно-правового регулирования личной и семейной тайны в Российской Федерации на современном этапе государственного строительства: а) теоретико-правовые проблемы выработки единообразной терминологии и унификации понятийного аппарата, обеспечивающего взаимосвязь норм различных отраслей права (конституционного, гражданского, административного, уголовного); б) проблемы реализации норм права, регулирующих институт личной и семейной тайны, связанные с обеспечением защиты и охраны личной и семейной тайны, персональных данных в Российской Федерации, в числе которых можно выделить следующие:

- отсутствие единообразной практики правоприменения по защите права на личную и семейную тайну;

- неэффективность принимаемых организационных мер в сфере защиты информации, составляющей личную и семейную тайну;

- невозможность в - полном объеме в ряде случаев использовать контрольные механизмы защиты информации, составляющей личную и семейную тайну.

8. На основе сравнительного анализа правового регулирования и судебной практики в странах Европейского Союза, США и Российской Федерации обоснованы следующие пути решения вышеозначенных проблем: а) дальнейшее формирование нормативно-правовой базы, регламентирующей порядок охраны и защиты сведений, составляющих личную и семейную тайну в условиях социального и технического прогресса. Такое формирование может развиваться в двух направлениях:

- путем расширения элементного перечня в контексте развития отраслевого законодательства;

- посредством приращения внутреннего содержания на основе правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

В рамках данного направления предполагается: выработать единообразный подход к понятиям «тайна», «конфиденциальная информация» «персональные данные»;

- разработать федеральный закон, посвященный основам правового регулирования личной и семейной тайны, неприкосновенности частной жизни. б) разработка и практическое применение организационно-правовых мер защиты указанной информации, включающих: повышение безопасности информационных систем органов государственной власти, операторов обработки персональных данных путем внедрения инновационных технологий защиты информации; проведение мероприятий, направленных на предотвращение несанкционированного доступа к базам данных операторов обработки персональных данных и пресечение утечки информации по техническим каналам;

I 13

- совершенствование системы подготовки и переподготовки персонала операторов по использованию современных средств защиты информации.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется содержащимися в нем обобщениями, выводами и предложениями, которые могут бьйть использованы нормотворческими и правоприменительными органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации при правовом регулировании общественных отношений, связанных с личной и семейной тайной, персональными данными. Положения, основанные на выводах диссертационного исследования, могут быть использованы в процессе преподавания курса «Конституционное право Российской Федерации».

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация обсуждена на заседаниях предметно-методической комиссии и кафедры государственного управления, правового обеспечения государственной и муниципальной службы Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации». Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в научных публикациях диссертанта.

Структура и содержание диссертации. Цели и задачи, поставленные диссертантом, определили структуру и содержание диссертации, которая состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов, официальных документов и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Пашаев, Станислав Юрьевич

Заключение.

Проведенное исследование конституционно-правового института личной и семейной тайны в Российской Федерации позволило сделать следующие выводы и предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы и повышению эффективности конституционно-правового регулирования общественных отношений, связанных с личной и семейной тайной.

1. В обществе тайны появляются, скорее всего, на этапе появления социальной дифференциации, отвечая потребности поддержания общественного порядка и складывающегося общественного строя.

2. Понятие тайны напрямую связано с понятием информации, что обусловливает необходимость дальнейшей разработки терминологического аппарата. В настоящее время отсутствует законодательная дефиниция

197 Проект Федерального закона N 282499-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных» (принят ГД ФС РФ в I чтении 05.05.2010) // БД «Консультант Плюс». общеправового понятия «тайна», между тем действующим законодательством урегулировано достаточно большое количество различных видов тайн, каждому из которых соответствует определенный правовой режим.

3. Объектом тайны является не любая информация, а лишь обладающая свойством конфиденциальности или ограниченного доступа, при этом единообразного понимания конфиденциальности как свойства информации на сегодняшний день не выработано. Конфиденциальные сведения, по сути, представляют собой доверительные сведения, не I подлежащие огласке, доступ к которым ограничивается в соответствии с законодательством, при этом конфиденциальность сведений определяет и доверяет посторонним лицам сам владелец этих сведений. Однако позиция законодателя весьма противоречива: в ряде норм понятия тайны и конфиденциальной информации не являются синонимами и текстуально разграничены. Таким образом, необходим единообразный законодательный подход к понятиям «тайна» и «конфиденциальная информация».

4. Незаконное получение, использование, разглашение сведений, составляющих объект тайны, влечет наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда или его угрозы правам и законным интересам индивида, общества и государства.

5. Тайна как разновидность социально-правового явления регулируется не только нормами права, но и морально-нравственными нормами.

6. В зависимости от сферы жизнедеятельности общества, а также субъектов охраны и носителей, тайну можно дифференцировать на различные виды. Единообразного подхода к классификации различных видов тайн нет. В настоящей работе за основу принята классификация тайн в зависимости от способа образования на:

- первичные (естественные) тайны, которые непосредственно связаны с жизнедеятельностью субъекта;

- производные тайны, которые связаны с защитой информации другого субъекта, получаемой в режиме тайны.

1 154

7. Внешнюю сторону правового феномена тайны составляют общественные отношения, складывающиеся в сфере особого регулирования определенных видов информации, характеризующиеся особым сочетанием дозволений и запретов, возможностей и ограничений - в теории права данная конструкция определяется как правовой режим. Таким образом, правовой режим доступа к определенной информации является неотъемлемой частью правовой категории тайны, что позволяет говорить о тайне как правовом режиме.

На современном этапе в юридической науке понятие «правовой режим» традиционно рассматривается в «широком» и «узком» смысле. Таким образом, исходя из вышеизложенного понимания категории «правовой режим», можно сделать вывод, что общеправовой режим тайны, представляющий собой правовой режим в «широком» смысле, можно охарактеризовать как особую, относительно самостоятельную систему правового воздействия на общественные отношения, выражающую разумный компромисс между правом на информацию и правом на неприкосновенность частной жизни, интересами безопасности общества и государства, основанную на законодательно закрепленной комбинации специфических средств и методов.

Тогда как правовой режим тайны в «узком» смысле представляет собой конкретный юридический инструментарий воздействия на определенные виды информации с целью недопущения ее разглашения и является специфическим для каждого отдельного вида тайн.

8. Тайна характеризуется следующими правовыми режимами: режимом абсолютного запрета на вмешательство; режимом ограниченного 1 допуска; режимом индивидуальной защиты.

9. В настоящее время законодательная база, регулирующая общественные отношения, так или иначе затрагивающие вопросы тайн, весьма обширна и насчитывает более 3000 источников, тогда как в СССР данная сфера регулировалась всего лишь 285 источниками. Между тем, далеко не все виды известных тайн регулируются законодательно. Так, тайны, относящиеся к сфере личной жизни человека, такие, как тайна дневников, тайна интимных отношений и т.п. напрямую не регулируются нормами права. Законодатель объединяет их общим понятием «личная тайна», легальная дефиниция которого на сегодняшний день отсутствует, что, несомненно, создает определенные трудности в защите установленного Конституцией Российской Федерации права на личную и семейную тайны.

10. Различные виды тайн, регулируемых нормами права, имеют различные уровни правового регулирования: от подзаконного (например, корпоративные тайны) до высшего, конституционного уровня. Руководствуясь конституционной триадой «личность-общество-государство», законодатель I придал статус конституционно-правового института личной и семейной тайне, тайне сообщений и государственной тайне.

1*1. В рамках нормативистского подхода личная и семейная тайна как объект конституционно-правового регулирования представляет собой систему общественных отношений, возникающих по поводу информации, обладающей свойством конфиденциальности или ограниченного доступа, незаконное получение, использование, разглашение которой влечет наступление общественно-опасных последствий; регулируемую специфическими средствами и методами воздействия, в число которых входят как правовые (закрепленные в Конституции Российской Федерации и действующем законодательстве Российской Федерации), так и моральные регуляторы.

12. Основанием для отнесейия тех или иных сведений к тайне в контексте данного исследования является желание самого индивида (или членов семьи). Вследствие этого личная тайна - это неизвестная третьим лицам охраняемая человеком информация о себе, а также об отношениях с другими людьми, правомерный доступ к которой закрыт. Семейная тайна - это неизвестная третьим лицам охраняемая людьми, связанными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание, информация о взаимоотношениях внутри семьи, об их общих взглядах и интересах, правомерный доступ к которой закрыт.

Таким'образом, при собирании или распространении сведений, составляющих семейную тайну, необходимо получить согласие тех членов семьи, интересы которых непосредственно затрагиваются совершением таких действий.

13. Правовое понимание института личной и семейной тайны характеризуется определенным дуализмом: с одной стороны, личная тайна и семейная тайна представляют собой сведения определенного характера, к которым ограничивается доступ; с 'другой стороны, - правовой режим их защиты от неправомерного распространения.

14. Правовой институт личной и семейной тайны представляет собой внутренне и внешне обособленную структурную единицу системы права, представляющую собой логически завершенный и единый комплекс нормативно-правовых предписаний, который обеспечивает относительно самостоятельное и цельное регулирование общественных отношений по охране и защите информации индивидуального характера. При этом под информацией в данном контексте понимаются обособленные образы реально существующей либо мыслимой действительности, воспринимаемые, фиксируемые человеческим сознанием из определенных источников (форм) и передающиеся другим людям с помощью различных ,носителей.

15. В структуре данного правового института можно выделить крупные субинституты: личной тайны; семейной тайны; профессиональной тайны; персональных данных и др.

16. Конституционное право на личную и семейную тайну также проявляет себя двояко - в узком и широком смыслах. В первом случае оно предстает как самостоятельное субъективное право, адресованное каждому и имеющее собственное юридическое содержание. Во втором — в качестве интегративной категории, охватывающей совокупность обособленных элементов, каждый из которых также выступает субъективным конституционным правом. В современной конституционной трактовке указанная совокупность включает в себя право на: личную и семейную тайну, на I неприкосновенность жилища, тайну любых коммуникаций. I

17. Исследуемый институт личной и семейной тайны лежит в основе не только некоторых личных прав (свобода мысли и совести; право на личную и } семейную тайну; право на тайну телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; право на защиту персональных данных и т.д.), но и политических прав (право на свободный поиск и распространение информации, право на тайну голосования). Поскольку указанные права относятся к различным сферам жизнедеятельности индивида и соответственно — к разным видам конституционных прав, институт личной и семейной тайны следует считать комплексным правовым институтом, включающим нормы конституционного, трудового, семейного, административного, уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права.

18. Сложная структура исслёдуемого правового института включает три основные составляющие:

- сведения, относимые к личной и семейной тайне, в том числе, персональные данные;

- механизм защиты сведений, составляющих личную и семейную тайну;

- санкции, применяемые за нарушение режима личной и семейной тайны.

19. Структура конституционного права на личную и семейную тайну состоит из отдельных элементов, которые в соответствии с общепринятой классификацией подразделяются диссертантом на следующие виды:

- право-действие: непосредственно право на личную и семейную тайну, включающее в себя право на добровольное уединение от отдельных лиц, групп или общества в целом, право на общение - установление коммуникативных связей по выбору индивида, включая интимные связи;

- право-требование: право на невмешательство в информационную сферу частной жизни индивида со стороны неопределенного круга лиц;

- право-притязание: право на охрану личной и семейной тайны, включающее право контролировать информацию о самом себе; право на защиту личной и семейной тайны.

20. С учетом сформированности правового института личной и семейной тайны периодизация отечественного законодательства может быть I проведена по трем периодам:

I этап — правовая несформированность института личной и семейной тайны (до XVI вв.) - основной особенностью данного периода является отсутствие законодательного закрепления понятия личной и семейной тайны и его составных элементов;

II этап - правовой (XVI в. - XX в. (до 1993 г.) - характеризующийся формированием и нормативным урегулированием отдельных элементов института личной и семейной тайны;

III этап — современный (с 1993 г. - по настоящее время) — спецификой которого является закрепление института личной и семейной тайны в Конституции Российской Федерации и дальнейшее развитие в ряде федеральных законов. 1

21. Мониторинг действующего законодательства и правоприменительной практики Российской Федерации позволяет выявить основные тенденции развития законодательства о личной и семейной тайне, персональных данных.

В числе позитивных тенденций следующие:

- глобализация, подразумевающая приведение законодательства в соответствие с международными принципами добросовестного использования информации;

- гуманизация, ориентирование действующих нормативных правовых актов в области регулирования информации индивидуального характера на баланс общественных и частных интересов с акцентом на приоритет прав и свобод человека и гражданина; гармонизация (обеспечение соответствия действующего законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов Конституции Российской Федерации).

К негативным тенденциям развития законодательства на современном этапе относятся:

- отсутствие специального нормативного правового акта о личной и семейной тайне;

- отсутствие четко установленного круга сведений, образующих личную и семейную тайну, неопределенность в вопросах правовой природы персональных данных и как следствие - недостаточно эффективное обеспечение реализации и защиты конституционного права на личную и семейную тайну;

- завышение законодательных требований к стандартам систем обработки персональных данных, что приводит к конфликту интересов граждан как субъектов персональных данных; операторов информационных систем персональных данных и федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере информационных технологий и связи.

22. Зарубежные законодатели демонстрируют различные подходы в правовом регулировании информации индивидуального характера.

В одних государствах законодательство более лояльно регулирует оборот частной информации, чем в других, и это создает очевидные трудности в реализации права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту персональных данных. Будучи транспортирована в страны с либеральным подходом к обороту информации индивидуального характера, данная информация может быть передана третьим лицам, использована не по назначению, утеряна - что является предпосылкой нарушения индивидуальных прав.

Так, например, законодательством Японии допускается введение национального регистра населения. Однако отрицательный опыт и низкая эффективность введения данной меры позволяют сделать вывод о ее недопустимости в российских условиях.

23. Анализ законодательства зарубежных стран позволяет выявить три основных подхода к регулированию сферы индивидуальной информации, включающей как личную и семейную тайну, так и персональные данные.

Первый подход характерен для латиноамериканских государств: законодатель делает акцент лишь на необходимости обеспечения доступа субъекта к персональным данным, касающимся его самого, регламентируя субъективное право знать, какая информация о данном субъекте собрана, где она хранится, возможность требовать ее изменения или удаления в случае, если I она недостоверна.

Второй подход, в рамках которого принципы и регламенты обработки установлены лишь для отдельных видов персональной информации (финансовой, медицинской, информации о несовершеннолетних и т.д.), а остальной массив персональной информации обрабатывается частными и публичными субъектами по их усмотрению, присущ законодательству США.

Третий, наиболее комплексный и системный подход, характерен для европейского законодательства. В рамках этого подхода выработаны единые для всех стран Европейского Союза принципы обработки персональных данных, требования к их сбору и хранению. Согласно данному подходу, юридические, нормативные и технические требования, выдвигаемые в целях обеспечения защиты персональных 'данных, прав частных лиц и законных интересов юридических лиц, должны быть четко сбалансированы, чтобы не создавать помех для развития рынка. Достижение такого баланса возможно при выдвижении ограниченного и обоснованного количества требований, не препятствующего развитию новых технологий и функционированию операторов персональных данных. При этом операторы персональных данных при содействии компетентных органов должны сотрудничать в процессе внедрения и развития соответствующих технологий там, где это необходимо для применения гарантий защиты персональных данных. Для этого страны-участники Европейского Союза разрабатывают национальные нормативные правовые акты о защите данных, в которых на оператора возлагается, в частности, требование обеспечить «адекватную» защиту персональных данных. Определение того, какие именно меры можно считать адекватными, осуществляют созданные в каждой, стране бюро по защите данных (Data Protection Agency, DPA), которые и публикуют руководящие документы и рекомендации для операторов.

24. Подход российского законодателя тяготеет к европейскому подходу, в целом отражает сущность данной правовой категории, однако, несомненно, нуждается в дальнейшем совершенствовании.

25. Представляется целесообразным создать общемировые принципы обращения с информацией индивидуального характера, чтобы государства с более строгим подходом к правовому регулированию в данной области не были бессильны при защите прав своих граждан, когда информация попадает в государства с более лояльным законодательством.

26. Основные проблемы конституционно-правового регулирования I личной и семейной тайны в Российской Федерации на современном этапе государственного строительства заключаются в следующем: а) теоретико-правовые проблемы выработки единообразной терминологии и унификации понятийного аппарата, обеспечивающего взаимосвязь норм различных отраслей права (конституционного, гражданского, административного, уголовного); б) проблемы реализации норм права, регулирующих институт личной и семейной тайны, связанные с обеспечением защиты и охраны личной и семейной тайны, персональных данных в Российской Федерации, в числе которых можно выделить следующие:

- отсутствие единообразной практики правоприменения по защите права на личную и семейную тайну; 1

- неэффективность принимаемых организационных мер в сфере защиты информации, составляющей личную и семейную тайну;

- невозможность в полном ) объеме в ряде случаев использовать контрольные механизмы защиты информации, составляющей личную и семейную тайну.

27. 20 октября 2009 года состоялись парламентские слушания на тему «Актуальные вопросы развития и применения законодательства о защите прав граждан при обработке персональных данных», в ходе которых были выработаны рекомендации по развитию законодательства в сфере персональных данных, личной и семейной тайны. Суть указанных рекомендаций сводится к следующему:

- на законодательном уровне необходимо регламентировать особенности проведения проверок при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных: в частности, установить предмет, сроки, порядок и основания проведения проверок в отношении государственных и муниципальных органов, а также физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляющих обработку персональных данных.

- внести изменения в действующее законодательство в части ужесточения ответственности операторов за несоблюдение организационных и технических мер, повлекших за собой нарушение прав и законных интересов субъектов персональных, предусматривающих дифференциацию ответственности операторов за нарушение закона в части серьезного ужесточения наказания в случае причинения действиями либо бездействием операторов реального I вреда законным правам и интересам граждан.

- внести дополнение в части обязательного применения требований Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» к полученным персональным данным физических лицах, не являющихся клиентами кредитной организации.

- в связи с вступлением в силу Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ускорить принятие проекта федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) ^ муниципального контроля», в том числе предусматривающего внесение изменений в Федеральный закон «О персональных данных» в части определения предмета, сроков и оснований проведения проверок в области персональных данных.

- разработать предложения по изменению нормативных правовых актов в части минимизации перечня персональных данных с целью обеспечения возможности их категорирования и установления различных подходов к определению способов и методов их защиты и обработки в зависимости от установленной категории.

- провести работы по анализу и систематизации информационных отношений в области обработки и обеспечения безопасности персональных данных в целях согласования правовых, организационных, методических, технологических требований к информационным отношениям, процессам и системам обработки и защиты персональных данных. В рамках работы учесть отраслевые особенности обработки и защиты персональных данных, интересы всех субъектов информационных отношений, разработать системную модель обработки и защиты персональных данных, а также переработать и гармонизировать действующее в данной области законодательство в соответствии с международными-стандартами

- законодательно разделить понятия «оператор персональных данных» и «обработчик персональных данных».

- уточнить положения статьи 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в части согласования формулировки понятия «конфиденциальность информации» и «конфиденциальность персональных данных» (в Федеральном законе «О персональных данных»), а также содержания статьи 9 в части соотношения режимов конфиденциальности и места персональных данных в системе информации ограниченного доступа.

Необходимость учета указанных рекомендаций обусловлена сформировавшимся на данном этапе конфликтом интересов 4 социальных групп: субъектов персональных данных, которые стали требовать защиты своих прав; операторов информационных систем персональных данных, которые, оценив требования регуляторов, зачастую стремятся от них уклониться, не отрицая при этом необходимости защиты персональных данных; поставщиков средств защиты информации и услуг по защите информации, заинтересованных в расширении рынка сбыта; уполномоченных органов государственной власти (т.н. «государственных регуляторов») -органов Роскомнадзора, ФСБ и ФСТЭК, которые настаивают на исполнении установленных требований. Безусловно, в соответствии с требованием гуманизации, массив законодательства Российской Федерации должен быть максимально приближен к модели^ учитывающей баланс интересов всех четырех вышеуказанных групп, однако делающей упор на приоритет прав и свобод граждан Российской Федерации.

28. На основании вышеизложенного, в целях совершенствования действующего законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики в области регулирования личной и семейной тайны, персональных данных, представляется целесообразным использовать системных подход, предложенный Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, в основу которого положен принцип сочетания трех составляющих: гармонизации (соотношение правовых норм субъекта Российской Федерации с федеральными правовыми нормами и с нормами, принятыми органами местного самоуправления), глобализации (процесс интеграции и унификации правовых норм, общепризнанных принципов и всемирных ценностей в различных отраслях: экономической, социальной, политической и культурной) и гуманизации (адекватность правотворческого процесса нуждам и интересам граждан, проживающих на территории Российской Федерации).

29. На основе сравнительного анализа правового регулирования и судебной практики в странах Европейского Союза, США и Российской Федерации обоснованы следующие пути решения вышеозначенных проблем: а) дальнейшее формирование нормативно-правовой базы, регламентирующей порядок охраны и защиты сведений, составляющих личную и семейную тайну в условиях социального и технического прогресса. Такое формирование может развиваться в д^ух направлениях:

- путем расширения элементного перечня в контексте развития отраслевого законодательства;

- посредством приращения внутреннего содержания на основе правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

В рамках данного направления предполагается: выработать единообразный подход к понятиям «тайна», «конфиденциальная информация» «персональные данные»;

- разработать федеральный закон, посвященный основам правового регулирования личной и семейной тайны, неприкосновенности частной жизни. б) разработка и практическое применение организационно-правовых мер защиты указанной информации, включающих: повышение безопасности информационных систем органов государственной власти, операторов обработки персональных данных путем внедрения инновационных технологий защиты информации; проведение мероприятий, направленных на предотвращение несанкционированного доступа к базам данных операторов обработки персональных данных и пресечение утечки информации по техническим каналам;

- совершенствование системы подготовки и переподготовки персонала операторов по использованию современных средств защиты информации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пашаев, Станислав Юрьевич, 2010 год

1. Нормативные правовые акты Российской Федерации; судебные решения; официальные документы.

2. Конституция (основной закон) Российской Федерации: Принята. 12.12.1993 (с учетом изм.) // Российская газета. 1993. - 25 декабря. - №237; 2009, - 21 января.

3. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 // Российская газета.1995. 5 апреля.

4. Федеральный конституционный закон РФ от 26.02.1997 № 1-ФКЗ (ред.от 10.06.2008) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. - № 9. Ст. 1011.

5. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ 9ред. от 02.06.2009) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 13, ст. 1447.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 1) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 04.10.2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.1996.-№25.-Ст. 2954.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 27.07.2010 г.)) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52 (ч. 1). - Ст. 4921.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред.от 23.07.2010) // СЗ РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ(ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ. 2002, № 30, ст. 3012.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 04.10.2010 г.)) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1 (ч. 1).-Ст. 1.

12. Трудовой кодекс Российской Федерации (от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 25.11.2009)) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002.-№ 1 (ч. 1). Ст. 3.

13. Закон Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 (в ред. от0902.2009) «О средствах массовой информации» // Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 7. - Ст. 300.

14. Закон Российской Федерации от 18.04.1991 г. № 1026-1 (в ред. от2207.2010) «О милиции» // Ведомости Совета Народных Депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 16.-Ст. 503.

15. Закон Российской Федерации от 02.07.1992. №3185-1 (ред. от 27.07.2010) «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании» // Ведомости РФ.- 1992.-№33. Ст. 1913.

16. Федеральный закон от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 14. - Ст. 1514.

17. Федеральный закон от 19 декабря 2005 г. № 160-ФЗ «О ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 52 (ч. 1). Ст. 5573.

18. Федеральный закон от 02.12.1990. № 17 ФЗ (ред. от 23.07.2010) «О банках и банковской деятельности» // СЗРФ.-1996.-:№6.-Ст.492.

19. Федеральный закон от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ (в ред. от 28.06.2009 г.) «О почтовой связи» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. -№29.-Ст. 3697.

20. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. 27.07.2010) «О связи» // СЗ РФ. 2003. - № 28. - Ст. 2895.

21. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 (в ред. от 23.07.2008 г.) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. № 23. - Ст. 2102.

22. Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2008) «О правовом положении иностранных граждан в российской федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3032.

23. Основы законодательства об охране здоровья граждан Российской Федерации Утв. ВС РФ№ 5487-1 от 22 июля 1993 года (ред. 28.09.2010) // Российская газета. 18.08.1993. - № 158.

24. Федеральный закон РФ от 20.02.1995 № 24-ФЗ «Об' информации, информатизации и защите информации» (ред. от 10.01.2003)// СЗ РФ. 1995.1688. Ст. 609.

25. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (ред. от 24.04.2007) // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.

26. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ (в ред. от 27.07.2010) «О персональных данных» // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3451.

27. Федеральный закон от 12.08.1995 №144-ФЗ (в ред. от 26.12.2008) «Об оперативно розыскной деятельности» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010)//СЗРФ.-1995. -№31-Ст. 3349.

28. Федеральный закон от 26.09. 1997 № 125-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «О свободе совести и религиозных объединениях» // СЗ РФ.-1997. №39. - Ст.4465.

29. Федеральный закон от 22.10. 2004. № 125-ФЗ (ред. от 13.05.2008) «Об архивном деле» // СЗ РФ. 2004. - № 41. - Ст.4169.

30. Постановление ВС РФ от 22.11. 1991 № 1920 -1 «О декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР.- 1991. -№52.-Ст. 1865.

31. Федеральный Закон от 17.01.1992 № 2202-1 (от 01.07. 2010) «О Прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 20.11.1995. - № 47. - Ст.4472.

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // БВС РФ.-1995.-№3.

33. Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 № 86-0 «По делу о проверки конституционности отдельных положении федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой» // СЗ РФ. - 1998. - № 34,- Ст. 4368.

34. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6.11.2003 г. № 5-003-234 //Информация размещена на сайте: http://www.pravoteka.ru/pst/50/24575.html.

35. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3448.

36. Федеральный закон от 04.07.1996 № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» (ред. от 29.06.2004)// СЗ РФ. 1996. - № 28. - Ст. 3347.

37. Постановление Правительства (РСФСР от 05.12.1991 №35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» //СЗ РФ. -1992. -№1-2. -Ст.7.

38. Международные правовые акты

39. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 г. / Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. д-р юрид. наук, проф. В. А. Карташкин, д-р юрид. наук, проф. Е. А. Лукашева. 2-е изд., доп. -М.: Норма, 2002.-944 с.

40. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов /

41. Сост. д-р юрид. наук, проф. В. А. Карташкин, д-р юрид. наук, проф. Е. А. Лукашева. 2-е изд., доп. М.: Норма, 2002. - 944 с.

42. Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека от 26.05.1995 г. // «Российская газета». 1995. - 23 июня (№ 120).

43. Директива Европейского Союза о хранении данных № 2006\24\ЕС //Информация размещена на сайте: http://www.ispai.ie/ DR%20as%20published%200J%2013-04-06.pdf.

44. Директива 97/66/ЕС от 15.12.1997 «Об обработке персональных данных и защите конфиденциальной информации в Секторе связи» Электрон, ресурс., -Режим доступа hhtp://summerbaltika.hsc.ru/rg5.html.1.jif Нормативные правовые акты зарубежных стран

45. Конституция Соединенных Штатов Америки // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие // Сост. проф. В. В. Маклаков. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003. - 624 с.

46. Основной закон Федеративной Республики Германии от 23.05.1949 г. // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие // Сост. проф. В. В. Маклаков. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003. - 624 с.

47. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии от 15.05.1871 г. (в редакции от 13.11.1998 года) // Пер. с нем. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

48. Закон ФРГ «О сотрудничестве федерации и земель по делам об охране конституции» от 27.09.1950 г. // BGBl'. 1950. - 1. - Р. 682.

49. Закон ФРГ «О чиновниках» от 01.09.1957 г. // Информация размещена на сайте: http://www.sadaba.de/GSBIBRRG.html

50. Закон ФРГ « Об ограничении права на тайну переписки, телефонных переговоров и телекоммуникаций» от 13.08.1968 г. // BGBl. -1. Р. 949.

51. Закон ФРГ «О проверке на благонадёжность» от 20.04.1994 г. // Информация размещена на сайте: http://policy.mofcom.gov.cn/intlaw/ozstateen.aspx.

52. Закон ФРГ «О внесении изменений в Закон G 10» от 26.06.2001 г.// Информация размещена на сайте: http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/gl 02001/gesamt.pdf.

53. Закон ФРГ «Об изменении Уголовно-процессуального кодекса» от 20.12.2001 г. // Информация размещена на сайте: http://www.bgblportal.de/BGBL/bgbl 1 f/BGBl 102011 s0682.pdf.

54. Закон ФРГ «О телекоммуникациях» от 22.06.2004 г. // Информация размещена на сайте: http://www.netlaw.de/gesetze/tkg.htm.

55. Закон ФРГ «О телекоммуникациях, наблюдении и других скрытых мер по расследованию, осуществляемых во1 исполнение директивы 2006\24\ЕС» от2112.2007 г. // Информация размещена на сайте: www.bgblportal.de/BGBL/bgbl 1 f/bgbl 107s3198.pdf.

56. Постановление Правительства ФРГ «О статусе Федерального ведомства по охране конституции» от 7.11.1950 г.// BGBL, 1, s. 1382.

57. Решение Конституционного Суда ФРГ по делу «Шпигеля» от 1966 г. // Информация размещена на сайте: www.servat.unibe.ch/dfr/bv020162.html:

58. Решение Конституционного Суда ФРГ по делу «Цицеро» от 27.02. 2007 г. // Информация размещена на сайте: http://www.bverfg.de/ entscheidungen/rs20070227lbvr053806.html?Suchbegriff=Cicero.

59. Титул 18 Свода законов США// Информация размещена на сайте: http://caselaw.lp.findlaw.com/casecode/uscodes/18/toc.html.

60. Закон США «Об открытости правительства» от 15.09.1981 г. // Информация размещена на сайте: http://www.law.cornell.edu/ uscode/uscode05/uscsec0500000552—b000-.html.

61. Решение Верховного Суда США по делу Katz v. Uited States, 386 U.S. 954 (1967 г.) // Информация размещена на сайте: http://caselaw.lp.fmdlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=386&invol=954

62. Монографии, сборники трудов, учебники, учебные пособия, научные статьи, научные публикации

63. Алексеев С.С. Государство и право. М., 2007.

64. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник М, 1998.

65. Балабанов М. Личная свобода (Неприкосновенность личности, жилища, частной переписки и свобода передвижения). Киев, 1901.

66. Владмирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.

67. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М., 2000.

68. Верт Н. История Советского государства. 1900 1991: Пер. с фр. 2-е изд. М., 1999.

69. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб., 1998. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. М., 1998.

70. Дуюнов и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Отв. ред. JI.JL Кругликов. М., 2005.

71. История государства и права России. Учебник / Под ред. Ю.П. Титова М., 1999. История государства и права России. Учебник / Под ред. Ю.П. Титова.1999.

72. История отечественного государства и права. Ч. I: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2000. Конституции буржуазных государств. М., 1982.

73. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общ. ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. B.C. Нерсесянца. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

74. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2004.

75. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.Ю. Тихомирова). М., 2005.

76. Конституции буржуазных государств. М., 1982.

77. Конституции зарубежных стран: Сборник / Сост. В.Н.Дубровин. М.,2000.

78. Конституция Российской едерации. Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997.

79. Красавчикова JI.O. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., 1983.

80. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2001.I

81. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве: Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994.

82. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1972.

83. Махов В.Н. Уголовный процесс США (досудебные стадии): Учеб. пособие / В.Н. Махов, М.А. Пешков. М., 1998.

84. Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. В. А. Карташкин, Е. А. Лукашева. М., 2000.

85. Мертон Роберт К. Социальная т(еория и социальная структура. М., 2006.

86. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996.

87. Мюллерсон P.A. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.

88. Общая теория прав человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 1996.

89. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. М., 2007.

90. Понятие чести, достоинства и деловой репутации: Спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценки юристами и лингвистами / Под ред. А.К. Симонова и М.В. Горбаневского. М., 2004.

91. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации под общей редакцией A.M. Эрделевского (с изменениями и дополнениями на 1 апреля 2001 г.) Агентство (ЗАО) "Библиотечка РГ", М., 2001.

92. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича.М., 2002.

93. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. академика РАН O.E. Кутафина. М., 2003.

94. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. Ml, 2002.

95. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Н.В. Федосеева. М., 2006.

96. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д.ю.н., проф. В:С. Нересянца. М., 2002.

97. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2001.

98. СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования / Автор -составитель проф. В.Н. Монахов. М., 2003 С. 104.

99. Смирнова И.Г. Этические начала производства следственных действий, ограничивающих неприкосновенность жилища // Адвокатская практика. 2004. № 4. С. 20-25.

100. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. Нормы и действительность. М., 2000.

101. Стремоухов A.B. Правовая защита человека. М., 2006.

102. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1999.

103. Тихонравов Ю.В. Основы философии права: Учебное пособие. М., 1997.

104. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 1997.

105. Шутак И.Д. Теория и практика оговорок в праве: система понятий. М., 2001. )

106. Аберхаев Э.Р. Свидетельский иммунитет как гарантия права на неприкосновенность частной жизни // Российский следователь. 2006. № 4. С. 812.

107. Аберхаев Э.Р. Право не свидетельствовать как институт неприкосновенности частной жизни // Информационное право. 2006. № 3. С. 29-32.

108. Алешкова И.А. К вопросу о пределах ограничений прав и свобод человека в условиях осуществления мер по противодействию терроризму // Российское правосудие. 2009. № 2. С. 27-35.

109. Алешкова И.А., Власова Т.В. Право на свободное передвижение: проблемы правового ограничения в условиях действия особых (исключительных) правовых режимов // Российское правосудие . 2009. № 6. С. 16-22.

110. Алимурадов Г.Б. Конституционные основы неприкосновенности жилища и проведение осмотра по уголовным делам, связанным с квартирными кражами // Адвокатская практика. 2009. № 1. С. 24-27.

111. Алпатов Д.С. Использование высоких технологий при совершении отдельных категорий преступлений // Актуальные проблемы экономики и права. 2009. № 2. С. 162-165.

112. Альтовский Е. Эволюция юридического определения термина "спам": 1999-2004 // Право и Интернет, http://www.russianlaw.net/law/doc/al70.htm, 20 октября 2004.

113. Баймаханов М.Т., Баймаханова^.М. Возрастающая роль международно-правового регулирования особенность современного состояния прав человека // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2009. Выпуск 3. С. 59-68.

114. Баринов C.B., Морозов А.Ю. Неприкосновенность частной жизни: понятие, значение, законодательное закрепление, порядок ограничения // Новое в законодательстве России. Выпуск 1. Саратов, 2005. С. 22-24.

115. Белевская Ю.А. Теоретико-правовые основы регулирования конституционных прав и свобод человека и гражданина в информационной сфере // Закон и право. 2009. № 3. С. 18-19.

116. Беляева Н.Г. Право на еприкосновенность частной жизни и доступ к персональным данным // Правоведение. 2001. № 1. С. 101-114.I

117. Быстров А.Н. Проблемные вопросы толкования норм права, регулирующих конституционные гарантии граждан на тайну телефонных переговоров // Общество и право. 2008. № 4. С. 41-44.

118. Васильев А. Защита права на неприкосновенность жилища лицом, у которого производится обыск // Законность. 2005. № 3. С. 55-57.

119. Ветлугии С. Частная жизнь как юридическая категория // Юридический мир. 1997. № 9.

120. Волгин Ю.Г. Некоторые вопросы правового регулирования защиты сведений, полученных в результате анализа оперативно-розыскной информации // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел. Кемерово, 2006. С. 115-119.

121. Волков А. Анализ структуры авторского права использования произведения пользователями пиринговых сетей // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права.

122. Воронов И.В. Формирование концепции социального государства // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. 2009. №2. С. 146-152. '

123. Воронова H.H. О некоторых проблемах правовых ограничений в сфере миграции // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. 2010. № 2. С. 131-136.

124. Гасанов К.К., Несмелов П.В. О праве на неприкосновенность личной жизни // Вестник Московского университета МВД России. 2006. № 1. С. 15-16.

125. Говенко Ю.А. Способы (средства) передачи информации, являющейся тайной частной жизни // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 5. С. 25-26.

126. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Права человека: эволюция развития // Адвокат. 2006. № 6.

127. Головкин Р.Б. Право на ^прикосновенность частной жизни в пенитенциарной системе современной России // Закон и право. 2004. № 4. С. 23-27.

128. Головкин Р.Б. Правовое и иное социальное регулирование дружбы в системе частной жизни // "Черные дыры" в Российском законодательстве. 2005. № 1.С. 181-188.

129. Головкин Р.Б. Специфика права на неприкосновенность частной жизни в современной России // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 3.

130. Грудцына Л.Ю. Конституционное право граждан на жилище. Неприкосновенность жилища // Адвокат. 2005. № 7.

131. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации. М., 2005. 1

132. Гульянищев В.Г., Заман Ш.Х. Правовое регулирование частной жизни в гражданском праве Германии, Италии и Франции // Судья. 2009. № 1. С. 38^40.

133. Дикарев И.С. Врачебная тайна в уголовном производстве // Российская юстиция. 2009. № 4. С. 66-69.

134. Денисов С.А., Мозговой О.В. Развитие уголовно-правовой охраны неприкосновенности личной жизни в советском государстве во второй половине XX века // История государства и права. 2007. № 7. С. 33-34.

135. Дежнев A.C. Семейная тайна как объект уголовно-процессуальной защиты // Российский юридический журнал. 2009. № 2. С. 154-159.

136. Дроздова Т.Н. Автороведческая экспертиза блогов // Вестник криминалистики. 2010. № 1. ,

137. Дунаева Ю.А. Соблюдение тайны частной жизни в уголовном судопроизводстве // Следователь. 2010. № 1. С. 33—38.

138. Еляков А.Д. Человек под информационным прицелом // Актуальные проблемы правоведения. 2008. № 1. С. 83-89.

139. Заман Ш.Х. О понятии частной жизни в праве Германии, Италии и Франции // Закон и право. 2009. № 1. С. 100-101.

140. Жетписов С.К. Судебная власть на защите права неприкосновенности частной жизни // Вестник Омского Университета. Серия "Право". 2007. № 1. С. 137-141.

141. Зыкина Т.А. Право работника на неприкосновенность личной (частной) жизни // Правоведение. 2007. № 1. С. 81-87.I

142. Иванский В.П. Неприкосновенность частной жизни как индикатор правовой жизни общества //Вестник Российского университета дружбы народов: Серия Юридические науки. 2007. № 4. С. 22-26.

143. Измайлова Н.С. Неприкосновенность частной жизни в» англоамериканской и российской правовых доктринах // Московский журнал международного права: 2008. № 1. С. 172-185.

144. Истратова А. Подзаконный акт "О защите персональных данных работников" как этап развития организационно-правовых основ защиты персональных данных работника // Юрист ВУЗа. 2009. № 10. С. 37-40.

145. Кадников Б.Н. К вопросу о понятии частной жизни человека // Международное публичное и частное право. 2007. № 1.

146. Калинкина Л.Д. К вопросу о роли злоупотреблении правами и их недобросовестном использовании в уголовном судопроизводстве // Адвокат. 2010. №4. С. 5-9.

147. Карапетян А.К. Уголовно-правовая защита права неприкосновенности жилища // Российский следователь. 2002. № 11. С. 38-40.

148. Квитко Н. Суд Европейский, проблемы - российские // Законность.2007. № 1. '

149. Козьяков И.Н. Правовая охрана частной жизни // Юристъ-Правоведъ. 2004. № 2. С. 37-39.

150. Колесник Н. Врачебная тайна: правовое закрепление и проблемы обеспечения // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности. Иркутск: Изд-во Иркутского государственного университета,2008. С. 78-86.

151. Колоколов H.A. Статутный контроль на страже частной жизни // Уголовное судопроизводство. 2009. № 1. С. 2 5.

152. Колотова Н.В. Права человека // Государство и право. 2001. № 5.

153. Косач A.C. Принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела // "Черные дыры'1 в Российском законодательстве. 2007. № 5. С. 123-124.

154. Кузахметова С.Е. Понятие принципа неприкосновенности частной жизни // Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. № 2. С. 21-25.

155. Кузахметова С.Е. Исторические предпосылки формирования и попрание принципа неприкосновенности частной жизни в зарубежных и российской правовых системах // Право и государство, общество и личность. Коломна, 2007. С. 71 -77.

156. Курманов A.C. Право на неприкосновенность частной жизни в уголовном законе России // Закон и право. 2007. № 5. С. 106-107.

157. Лазарев В.В. Научно-практичеОкий комментарий к Конституции РФ. М., 2004.

158. Курпякова С.И. Дискуссионные вопросы современного понимания содержания права граждан на жилище // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2009. № 20. С. 85-88.

159. Лазарев В.В. Ограничение прав и свобод как теоретическая и практическая проблема // Журнал российского права. 2009. № 9. С. 35-47.

160. Лепешкина Н.П. Неприкосновенность частной жизни, что это? // Адвокатская практика. 2005. № 2. С. 37-39.

161. Лиманский Г.С. Гражданско-правовые средства охраны и защиты права завещателя на тайну завещания // Российский судья. 2006. № 5.

162. Лопатин В.Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни // Журнал российского права. 1999. № 1.

163. Лопаткина Н. Реализация принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. № 11. 2002. С. 51-52.

164. Лушникова М.В., Лушников A.M. Право на информацию субъектов трудового права // Государство и право. 2004. № 6. С. 42-48.

165. Малинова О.Ю. Три поколения прав человека // Пчела. 2003. №3(43).I

166. Малько A.B. Правовые ограничения: от отраслевого понимания к теоретическому//Правоведение. 1993. № 5. С. 14-26.

167. Макурова С. "Геном человека и правам человека". Доклад. Московская международная модель ООН 2007. Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД РФ. М., 2006 // http://www.modelun.ru/bodies/hrcomision/Background.pdf.

168. Матвеев А. "Интернет-право" появилось — вопросы остались // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. 2007. № 3. С. 38-43.

169. Махник О.П. Конституционное право на личную и семейную тайну. Врачебная тайна // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 8.

170. Мачковский Л.Г. Ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни в уголовном законодательстве России и зарубежный опыт // Правоведение. 2003. № 5. С. 147-161.

171. Мендел Т. Свобода выражения мнения и право неприкосновенности частной жизни // Приватность (неприкосновенность частной жизни в сети). http://privacy.hro.Org/docs/laws/world/tm.php#0, 30.07.2004.

172. Михайлова И.А. Информация о здоровье лиц, вступающих в брак // Законы России. 2010. №4. С. 61-66.

173. Миндрова Е.А. Тайна в праве на неприкосновенность частной жизни // Юридический мир. 2007. № 3. С. 60-65.

174. Молчанов C.B., Нехайчик, В.К. Защита персональной информации государственных служащих Российской федерации: Проблемы правового регулирования // Право и политика. 2008. № 1. С. 72-76.

175. Монахов В.Н. Правовое регулирование сбора и обработки информации о гражданах в буржуазных странах // Правоведение. 1982. № 6. С. 63-67.

176. Нагорная М.Н. Конституционные гарантии свободы личности и частной жизни // Представительная власть XXI век. 2009. № 1. С. 33-34.

177. Назаров А.И., Праницкая Т.О. Институт личной тайны и оперативно-розыскное вмешательство // Адвокатская практика. 2006. № 6. С. 25—26.

178. Наумов В. Спам: юридический анализ явления // Право и Интернет, http://www.russianlaw.net/law/doc/a25.htm, 16 ноября 2001.

179. Наумов A.B. Конституционные основы уголовно-правовой охраны прав и свобод человека и гражданина // Российский ежегодник уголовного права, 2006. № 1. СПб., 2007. С. 21-38;

180. Немцев М.В. Модели конституционного регулирования ограничения прав и свобод в условиях чрезвычайного положения // Закон и право. 2009. № 5. С. 27-30.

181. Новиков С.А. Проверка показаний на месте: проблемы правового регулирования // Российский следователь. 2010. № 2. С. 7—11.

182. Нуркаева Т., Щербаков с. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства личности // Российская юстиция. 2002. № 2.

183. Опалева A.A. Сущность правовых ограничений личной неприкосновенности // Гражданин и право. 2009. № 5. С. 3-12.

184. Пазюк А. Право на приватность // Приватность: неприкосновенность частной жизни в сети // http://privacy.hro.org/about/common/pazuk.php. 05.05.2004.

185. Пальчиковская O.A. Взаимосвязь свободы слова и права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 3 С. 140-145.

186. Паршуков И.В. К проблеме реализации конституционного права граждан на жилище // Закон и право. № 6. 2009. № 6. С. 23-25.

187. Папанова З.А. Способы нарушения неприкосновенности частной жизни // Юристъ-Правоведъ. 2007. № 2. С. 52-54.

188. Петров С.М. О конституционно-правовом регулировании прав человека // Современное право. 2009. № 6. С. 17.

189. Перков A.A. К вопросу о категории "ограничение прав и свобод человека и гражданина" в зарубежных странах // Современное право. 2009. № 1. С. 9397.

190. Петров С.М. Юридическое измерение прав человека // Представительная власть-XXI век. 2009. № 5-6. С. 10-13.

191. Петросян М.С. О праве на неприкосновенность частной жизни // Карта. 2006. № 35.

192. Петросян М.С. О праве на неприкосновенность частной жизни // Карта. 2006. № 35.

193. Петрухин И.Л. Личные тайны (Человек и власть). М., 1998. С. 9; Меркулова С.Н. Правовые аспекты тайны исповеди // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: Часть 2. Курск, 2007. С. 109-114.

194. Петрушина Е.А. Защита частной жизни в деятельности Европейского Суда по правам человека // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики. Част"ь 1. Киров, 2007. С. 346-350.

195. Пилипенко Ю.С. Особенности профессиональных тайн // Законодательство и экономика. 2008. № 3. С. 34-39.

196. Пилипенко С.Г., Федосин A.C. К вопросу о реализации права на защиту персональных данных при их обработке в электронной форме // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 3. С. 213-215.

197. Пирбудагова Д.Ш. К вопросу о конституционных пределах ограничения основных прав и свобод человека и гражданина* в Российской Федерации // Юридический мир. 2009. № 12. С. 14-18.

198. Поздникин П.Ю. Информация и частная жизнь: проблемы, регулирование, взгляды // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 1. С. 98-100. ,

199. Полянская H.A. Обеспечение гарантий конституционных прав человека и гражданина в условиях использования правоохранительными органами технических средств связи // Юридическая мысль. 2005. № 1.

200. Право на неприкосновенность частной жизни // Пермский региональный правозащитный центр, http://www.pфc.ru/ex/privacy/index.shtml., 21.03.2004.

201. Россинский С.Б. Нужен ли предварительный судебный контроль за производством следственных действий в жилище? // Российский судья. 2009. № 9. С. 19-22.

202. Рудьман Д.С. Особенности правового статуса граждан в условиях правового режима контртеррористической операции:теоретические аспекты // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 1 С. 109-116.

203. Самошина З.Г., Фурсова Е.Ю. DdoS-атаки как способ совершения преступлений // Вестник криминалистики. 2007. № 2. С. 34—41.

204. Сащенко В.И. Социальная природа института ограничения прав и свобод личности // Закон и право. 2009. № 7. С. 62-63.

205. Семихатова Е.В. Попытки законодательного ограничения распространения материалов в сети интернет на примере США 1996-1999 гг. М., 1999. // Портал "Права человека в России", http://www.hro.org/gilc/ru/mgu/ch2.htm.

206. Селезнёв М. Правовые аспекты генетической гигиены // Законность. 1999. №4. С. 41.

207. Смирнов C.B. Права человека и безопасность: хрупкий баланс //

208. Неприкосновенный запас. 2006. № 45.

209. Современное состояние и перспективы развития ситуации в сфере персональных данных (анализ практики законодательного регулирования и данных социологических опросов). Аналитический отчет. М., 2005 // http: wciom.ru/files/personaldata.doc.

210. Тарло Е.Г. Право на частную жизнь в России // Закон. 2007. № 3. С. 163— 166.

211. Тарасова Н. Авторские и смежные права в Интернете // Юридическая наука и практика в трудах молодых ученых. Владимир, 2003. С. 97-99; Дроздова Т.Н. Автороведческая экспертиза блогов // Вестник криминалистики. 2010. № 1.

212. Тархов В.А. Личные неимущественные отношения в гражданском праве //Цивилист. 2010. № 1. С. 36-38.

213. Телефоны всегда прослушивали // UPMONITOR (репутационный портал столицы УРФО), http://www.upmonitor.rU/editorial/interview/l 175796010/1232/print/. 06.04.2007.

214. Тертышник В. Неприкосновенность личной жизни: Мой дом моя крепость или мои права - мое богатство // Юридический мир. 2005. № 8. С. 71— 73.

215. Топильская Е.В. Тактика следственных действий и неприкосновенность частной жизни: разумный баланс // Вестник криминалистики. 2009. № 3. С. 169-174.

216. Трегубова Е.В. Административно-правовые запреты в деятельности публичных служащих // Административное и муниципальное право. 2009. № 8. С. 53-63.

217. Фатикова А.Д. Процессуальная модель осмотра места происшествия в жилище // Закон и право. 2009. № 11. С. 70-72.

218. Федотова Н.В. Право на тайну и неприкосновенность документов личного характера // Актуальные проблемы юридической науки и их отражение в учебном процессе. М., 2003.

219. Федосеева H.H. Государственный контроль виртуального пространства в Российской Федерации // Правовые вопросы связи. 2009. № 1. С. 18-23.

220. Федюнин А.Е. Проблемы реализации конституционной нормы о неприкосновенности жилища в современном уголовно-процессуальном законодательстве // Современное право. 2005. № 1.

221. Филиппенко A.B. Конституционное право граждан на личную и семейную тайну // Семейное и жилищное право. 2004. № 3. С. 16-18.

222. Фрагменты доклада международной организации Privacy International «Исследование мирового законодательства и практики в сфере права на неприкосновенность частной жизни» (октябрь 1998 г.) // Права человека в России. 1999. № 38.

223. Фролова О.С. Понятие «частная жизнь» в свете Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Цивилист. 2008. № 3. С. 42^46.

224. Хеллер А. Свобода как высшая идея // Российский бюллетень по правам человека. 1994. № 2.

225. Хованский O.A. Правовые основания доступа в жилое помещение // Право и экономика. 2009. № 1. С. 12-14.

226. Хужокова И.М. Эволюция содержания права на неприкосновенность частной жизни в России // Адвокатская практика. 2006. № 4. С. 2-5.I

227. Хужокова И. Право на неприкосновенность частной жизни в системе прав человека // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. № 2. С. 32-36.

228. Хужокова И. Право на неприкосновенность частной жизни в системе прав человека // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. № 2. С. 32-36.

229. Хужокова И.М. Право на частную жизнь в юридической доктрине США // Закон и право. 2007. № 8. С. 109-111.

230. Хужокова И.М. Право на неприкосновенность частной жизни в англосаксонской правовой системе (на примере США и Великобритании) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2009.

231. Цадыкова Э. А. Конституцконное право на неприкосновенность частной жизни и свобода выражения мнения в их взаимодействии // Российское правосудие. 2007. № 9. С. 23- 28.

232. Челнокова Г.Б. Проблемы защиты персональных данных в рамках трудовых отношений // Право и государство. 2007. № 9. С. 65-70.

233. Шабанов Д.С. Личная и семейная тайны в законодательстве Российской Федерации // Право и государство. 2010. № 6. С. 39^42.

234. Шахов Н.И. Отношения по охране частной жизни и информации о частной жизни как объект теоретико-правового исследования // СевероКавказский юридический вестник. 2008. № 2. С. 39-44.I

235. Шошин C.B. Проблемы совершенствования законодательной регламентации контроля и записи телефонных и иных переговоров (российский и зарубежный опыт) // Юридическая наука и образование. 2008. № 1. С. 298313.

236. Юсипова И.В. Проблема определения объема правового регулирования частной жизни // Актуальные проблемы юриспруденции. Выпуск 6. Владимир, 2006. С. 156-161. 1

237. Юшкевич A.B. Актуальные вопросы соблюдения тайны связи // Правовые вопросы связи. 2008. № 1. С. 26-28.

238. Яковлева Н.Г. Охрана права на тайну телефонных переговоров: Соотношение частных и публичных интересов в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Гармонизация частных и публичных интересов. Саратов, 2005. С. 306-327.

239. Янг Уильям Дж. США: суды и средства массовой информации // Российская юстиция. 1996. № 1. С. 58.

240. V. Авторефераты диссертаций и диссертационные исследования

241. Балашкина И. В. Право на неприкосновенность частной жизни в

242. Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: Авторефератjдисс. канд. юрид. наук. М., 2007.

243. Блоцкий В.Н. Конституционное обеспечение права человека на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.

244. Букреев Д.Е. Конституционно-правовые аспекты неприкосновенности частной жизни. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2003.

245. Волошкина H.H. Обеспечение конституционного права на неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного следствия: Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000.

246. Измайлова Н.С. Неприкосновенность частной жизни в гражданском праве: на примере права Великобритании, США и России. Автореф. дисс. . канд. юридических наук. М., 2009. '

247. Карпунина H.A. Охрана частной жизни как принцип российского уголовного процесса: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Самара, 2004.

248. Миндрова Е.А. Коллизия права граждан на доступ к информации и права н неприкосновенность частной жизни в условиях информационного общества. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007. С. 15-17.

249. Митцукова Г.А. Право на неприкосновенность частной жизни как конституционное право человека и гражданина: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

250. Несмелов П.В. Конституционно-правовое обеспечение прав человека на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2007. j

251. Романовский Г.Б. Конституционное регулирование права на неприкосновенность частной жизни: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1997.

252. Селихова О.Г. Конституционно-правовые проблемы осуществления права индивидов на свободу и личную неприкосновенность: Дисс. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 2002.

253. Смолькова И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе: Дисс. докт. юрид. наук. Иркутск, 1998.

254. Цадыкова Э.А. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни: Сравнительно-правовое исследование: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007

255. Филимонова Е.А. Конституционное право российских граждан на неприкосновенность частной жизни: Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

256. V. Литература на иностранных языках

257. Anonymity on the Internet. Recommendation 3/97 EU. Working Party.1997. 3 December. '

258. Clark R. Profiling and Its Privacy Implications. // PLPR. 1994.No 7. P. 128129; R Wacks. Privacy in Cyberspace: Personal Information, Free Speech and the Internet. Privacy and Loyalty. Oxford. 1997.

259. Data Protection and Privacy on the Internet: Report and Guidance. The 20th Meeting of the International Working Group on Data Protection in Telecommunications. Berlin. 1996. 19 November.

260. Guidelines for Cryptography Policy. Organisation for Economic Cooperation and Development. 1997. 27 March.

261. Judging industry self-regulation: when does it make a meaningful contribution to the level of data protection in a third country? Working Party. 1998. 14 January. ,

262. Kirby M. D. Privacy Protection A New Beginning. 1999.

263. Ronald Hes, John Borking. Privacy Enhancing Technologies: the Path to Anonymity. The Hague. 1998.

264. Standardisation and the Global Information Society: The European Approach. Communication from the Commission to the Council and the Parliament. Brussels. 1996. 24 July. Com (96) 359.