Конституционная свобода собраний в законодательстве стран постсоветского пространства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат наук Колмаков Станислав Юрьевич

• Колмаков Станислав Юрьевич
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Колмаков Станислав Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретические и нормативно-правовые основы конституционной свободы собраний в странах постсоветского пространства

§ 1. История развития идей и законодательства о свободе собраний в

дореволюционной России и Советском Союзе

§ 2. Конституционные основы свободы собраний в странах постсоветского

пространства

§ 3. Международные стандарты свободы собраний

ГЛАВА 2. Общие и особенные черты в конституционно-правовом регулировании свободы собраний в законодательстве стран

постсоветского пространства

§ 1. Организация и проведение публичных мероприятий

§ 2. Ответственность в сфере реализации свободы собраний

§ 3. Пути совершенствования законодательства Российской Федерации о свободе собраний. Рейтинг свободы собраний в странах постсоветского

пространства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы

Приложение № 1. Рейтинг свободы собраний в странах постсоветского

пространства

Приложение № 2. Карта стран постсоветского пространства относительно восприятия международных традиций регулирования свободы собраний... 220 Приложение № 3. Таблица сравнения административного наказания (штрафа) организатора (физического лица) за нарушение порядка организации и проведения собрания, совершенное впервые

Приложение № 4. Таблица сравнения административного наказания (штрафа) организатора (физического лица) за повторное нарушение порядка

организации и проведения собрания

Приложение № 5. Таблица сравнения административного наказания (штрафа) участника (физического лица) за нарушение порядка проведения

собрания

Приложение № 6. Таблица сравнения административного наказания (штрафа) участника (физического лица) за повторное нарушение порядка

проведения собрания

Приложение № 7. Таблица сравнения административного наказания (штрафа) должностного лица органа государственной власти за нарушение

порядка проведения собрания

Приложение № 8. Таблица сравнения уголовной ответственности организатора за грубое нарушение порядка организации и проведения собрания, неоднократное привлечение к административной

ответственности

Приложение № 9. Таблица сравнения уголовной ответственности участника за грубое нарушение порядка организации и проведения собрания,

неоднократное привлечение к административной ответственности

Приложение № 10. Таблица сравнения уголовной ответственности должностного лица органа государственной власти за воспрепятствование проведению публичного мероприятия

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционная свобода собраний в законодательстве стран постсоветского пространства»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Право на свободу собраний для граждан является фундаментальным политическим правом, благодаря которому они могут выражать свои мнения, позиции, влиять на принятие государственными органами важных решений. Для гражданского общества институт свободы собраний выступает инструментом участия в управлении государством, который позволяет развивать политический плюрализм, способствует положительным демократическим процессам, позволяет выявить актуальные проблемы в обществе.

Страны постсоветского пространства прошли однотипные этапы в своем конституционном развитии. Последний этап этого развития характеризуется переходом от принципов коммунизма к принципам либеральной демократии. Вместе с тем он включает в себя не только схожие признаки, но и особенные, поскольку каждая из стран проходила его индивидуально. Это отразилось на законодательном регулировании институтов гражданского общества, их смысловом наполнении. Данные факты предписывают необходимость исследования опыта развития конституционно-правовых систем стран постсоветского пространства.

Актуально и рассмотрение положительного опыта этих стран с целью дальнейшего заимствования в отечественное законодательство. Например, в исследуемых странах часто возникает такая ситуация, когда орган исполнительной власти, имеющий право согласовывать публичные мероприятия, не разрешает собрания в нужном для манифестантов месте и в нужное время. В качестве альтернативы органы исполнительной власти под различными предлогами предлагают немноголюдные места, что делает невозможным распространение мнений, предлагают окраины населенных пунктов вдали от главных адресатов — государственных органов, тем самым не соблюдают основной признак собрания — публичность. Данная ситуация

может усугубляться тем, что орган исполнительной власти, как правило, заинтересован не проводить публичное мероприятие с критикой его деятельности или вышестоящих органов, которым он подчинен. В Республике Молдова и Киргизской Республике решили данную проблему следующим образом: в случае, если у органа исполнительной власти имеются основания полагать, что публичное мероприятие не может быть проведено в нужном для манифестантов месте или в нужное время, то он вправе обратиться в судебный орган для его изменения, а не самостоятельно принимать об этом решение.

Изучение опыта стран, близких в историческом, экономическом и культурном аспектах, формирующих одну правовую семью, необходимо и для решения возникающих проблем при системном регулировании свободы собраний. Так, в Российской Федерации общественные отношения, не связанные с политическими вопросами или с формированием и выражением мнений, но использующие публичное пространство, регулируются законом о свободе собраний (встречи депутатов с избирателями, религиозные собрания). По своей сути эти публичные мероприятия также должны защищаться ст. 31 Конституции Российской Федерации. Однако для их реализации необходимо предусмотреть отдельные нормативные правовые акты, поскольку у них разное содержание и они не являются либо политическими, либо протестными публичными собраниями. В связи с этим к указанным видам отношений не применим закон о публичных мероприятиях политического характера, направленных на формирование и выражение мнений в общественном пространстве. В Азербайджанской Республике, Латвийской Республике, Республике Молдова, Республике Армения и Республике Узбекистан решили данную проблему, установив, что законодательство, регулирующее публичные действия с целью формирования и выражения мнений в общественном пространстве, не применяется к иным собраниям людей.

На сегодняшний день в странах постсоветского пространства свобода собраний имеет ряд ограничений, которые не дают гражданам использовать ее в полной мере. Так, в России количество обращений правоохранительных

органов в суд с целью привлечения граждан к ответственности по ст. 20.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за последние несколько лет существенно увеличилось (в 2015 г. — 1 482, в 2016 г. — 1 460, в 2017 г. — 5 102). Повысилось и число лиц, подвергнутых административному наказанию по указанной статье (в 2015 г. — 748, 2016 г. — 843, в 2017 г. — 3 849). Данная тенденция является негативной особенно на фоне общего количества граждан, подвергнутых наказанию за правонарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность (в 2015 г. — 2 420 894, в

2016 г. — 2 295 916, в 2017 г. — 2 155 813). Статистические данные также показывают увеличение размера наказания за нарушение ст. 20.2 КоАП Российской Федерации. Эту динамику можно отследить по общему размеру взысканных штрафов (в 2015 г. — 9 078 000 р., в 2016 г. — 9 871 600 р., в

2017 г. — 44 726 800 р.)1. Высокий уровень ограничения свободы собраний отмечает и Европейский суд по правам человека, где систематически признается нарушение Российской Федерацией статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод2.

Имеющиеся ограничения связаны с подходом к данному институту демократии не как к способу эффективного взаимодействия между гражданским обществом и государством, а как к отрицательному явлению в обществе, нежелательному протесту, который государство старается исключить, что, конечно же, неправильно. Поэтому изучение новых подходов к понятию, сущности, функциям свободы собраний является актуальным.

Необходимость изучения опыта реализации свободы собраний подтверждается и тем, что высшие органы государственной власти обращают

1 См.: Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации [Электронный ресурс] // URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 01.10.2018).

2 См., например: Постановление Европейского суда по правам человека от 07 февраля 2017 года «Дело «Лашманкин и другие (LashmankinandOthers) против Российской Федерации» (жалоба № 57818/09 и 14 других) [Электронный ресурс] // URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22tabview%22:[%22document%22],%22itemid%22:[%22001-116762%22]} (дата обращения: 01.10.2018).; Постановление Европейского суда по правам человека от 12 февраля 2019 года «Дело Рыклин и Шаров (RyklinandSharov) против России» (жалобы № 37513/15 и 37528/15)[Электронный ресурс] // URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-189764%22]} (дата обращения: 01.03.2019).

внимание на проблемы регулирования публичных мероприятий. Так, Президент Российской Федерации В. В. Путин в декабре 2018 г. на заседании Совета по правам человека не исключил возможность реформирования законодательства о публичных мероприятиях с целью решения имеющихся противоречий и проблем3. Их наличие подтверждается и тем, что пленум Верховного суда Российской Федерации в июне 2018 г. вынес постановление, меняющее практику применения законодательства о публичных

4

мероприятиях .

Степень разработанности темы исследования. Проблемы теоретического осмысления свободы собраний привлекают внимание многих ученых.

С позиции административного права свобода собраний изучалась

A. А. Березиным, М. А. Газимагомедовым, Т. А. Карпенко, И. И. Князевой, Д. А. Коротченковым, К. Г. Прокофьевым, И. И. Ярыгиной.

С позиции уголовного права сфера организации и проведения публичных мероприятий изучалась К. Г. Вдовиченко.

Сущность свободы собраний в конституционном праве раскрывается в работах С. А. Авакьяна, С. С. Алексеева, С. С. оглы Аллахвердиева, Г. А. Василевича, Л. Д. Воеводина, В. М. Гессена, Л. И. Глуховского,

B. М. Грибовского, К. Гурина, А. К. Дживелегова, А. М. Диноршоева, А. И. Елистратова, В. Д. Зорькина, О. Каска, М. М. Ковалевского, Е. И. Козловой, В. В. Комаровой, А. А. Кондрашева, Н. М. Коркунова,

C. А. Котляревского, О. Е. Кутафина, Е. А. Лукашевой, С. А. Муромцева, П. И. Новгородцева, Л. А. Нудненко, А. Пирцхалашвили, Я. Плепса, М. В. Савчина, Ю. И. Скуратова, О. К. Тургунова, В. Н. Фадеева, Б. Н. Чичерина, К. Экштайна и др.

См.: Путин допустил изменение закона о митингах [Электронный ресурс] // URL: https://www.kommersant.ru (дата обращения: 20.12.2018).

4 См.: О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях: постановление пленума ВС РФ от 26 июня 2018 г. № 28 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Различным аспектам изучения свободы собраний в конституционном праве посвящены диссертационные работы Ю. А. Дмитриева (1991), Д. А. Балтага (1993), А. В. Сивопляса (1993), И. С. Полянской (2005), М. А. Яковенко (2012), Д. В. Гаглоева (2015), А. О. Иванова (2015), Т. М. Храмовой (2015), С. В. Симоновой (2018).

По вопросу сравнительно-правового исследования свободы собраний в странах постсоветского пространства существует несколько работ. В 2008 г. коллективом авторов, куда вошли В. М. Редкоус, С. И. Шерняев, И. С. Полянская и С. А. Акимова, была издана монография «Правовое регулирование организации и проведения массовых мероприятий: опыт России и государств-участников СНГ»5. Также в 2014 г. в Украине Центром гражданских свобод был подготовлен доклад «Свобода мирных собраний на постсоветском пространстве в 2012-2014 годах: анализ законодательства»6. Данные работы являются комплексным и глубоким исследованием свободы собраний, однако не рассматривают институт публичных мероприятий в таких странах, как Республика Грузия, Эстонская Республика, Латвийская Республика и Литовская Республика. Кроме того, результаты исследования не имеют системной формы, что делает их изучение и использование на практике затруднительными, не позволяет представить целостную картину регулирования свободы собраний по важным для нее вопросам, в них не осмыслена пропорциональность ограничений свободы собраний, соотношения их с международными стандартами.

Целью диссертационной работы является обоснование новых подходов к понятию, сущности, функциям свободы собраний и разработка оптимальных механизмов взаимодействия гражданского общества и государства при подготовке, проведении и завершении публичных мероприятий.

5 См.: Редкоус В. М. Правовое регулирование организации и проведения массовых мероприятий: опыт России и государств-участников СНГ: монография / под общ.ред. В. М. Редкоуса. Пятигорск: РИА-КМВ, 2008. 260 с.

6 См.: Свобода мирных собраний на постсоветском пространстве в 2012-2014 годах: анализ законодательства / Центр гражданских свобод. Киев, 2004. 60 с.

Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач, направленных на:

- выявление особенностей эволюции идей и законодательства о свободе собраний в дореволюционной России и Советском Союзе, определение ее этапов, выявление закономерностей регулирования свободы собраний;

- определение общих и особенных черт в конституционном регулировании свободы собраний в странах постсоветского пространства;

- систематизацию международных стандартов свободы собраний и сопоставление их с механизмами регулирования публичных мероприятий в странах постсоветского пространства;

- выявление общих и особенных признаков в правовом регулировании организации и проведения публичных мероприятий в странах постсоветского пространства;

- определение пропорциональной ответственности за нарушения законодательства о публичных мероприятиях в странах постсоветского пространства;

- систематизацию полученных результатов сравнительно-правового исследования свободы собраний;

- выявление положительного опыта регулирования свободы собраний в странах постсоветского пространства и выдвижение предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Объектом исследования являются общественные и правовые отношения, формирующиеся в сфере взаимодействия гражданского общества и государства в связи с организацией, проведением и завершением публичных мероприятий.

Предметом исследования являются международно-правовое и внутригосударственное регулирование в странах постсоветского пространства порядка взаимодействия представителей гражданского общества и государства в ходе организации, проведения и завершения публичных мероприятий,

правовые позиции органов судебного конституционного контроля этих стран и международных организаций относительно комплекса проблем, связанных с функционированием данного демократического института.

Теоретическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных исследователей.

Положения теории о естественных правах человека, к которым относится свобода собраний, изложены в работах В. К. Бабаева, А. М. Лопухова,

A. В. Малько, Н. И. Матузова, А. Сконт-Спонвиля, И. В. Упорова,

B. А. Четвернина и др.

Вопросы ограничения прав человека, в том числе и свободы собраний, отражены в работах М. Коэ-Элия, И. Пората, Д. Шустрова и др.

Суждения диссертанта о понятии, сущности, содержании, формах свободы собраний основаны на работах М. Ю. Авдеева, С. А. Акимова, Д. А. Балтага, Р. С. Буянтуевой, В. В. Вышкварцева, Л. Ю. Грудцыной, К. Гурина, И. М. Евлоева, Б. А. Кистяковского, В. Ф. Матвеева, С. В. Нарутто, Г. Д. Садовниковой, Г. С. Сапаргалиева, В. Н. Синюкова, Н. М. Тюкаловой, М. А. Ушаковой, С. И. Шерняева, Е. С. Шугриной и др.

При изучении вопроса свободы собраний с точки зрения социологического подхода были использованы труды таких ученых, как А. Ф. Борисов, А. В. Воронцов, А. И. Громов, С. Э. Крапивенская, А. Г. Эфиндеев и др.

При изучении вопроса свободы собраний с точки зрения политологии были использованы работы В. В. Бородина, М. А. Василика, В. Н. Сагатовского, Г. Т. Тавадова, В. А. Туманова, Д. А. Эстона и др.

Различные аспекты регулирования публичных мероприятий также освещались в работах И. А. Алебастровой, Л. Б. Антроповой, А. Г. Бачурина, Ю. П. Кашириной, П. М. Левина, М. Э. Михеевой, Ч. А. Мусобековой, М. А. Риэккиен и др. Отдельные положения юридической ответственности отражены в работах В. О. Бежанова, А. Г. Гришкова, Е. А. Феляева,

C. Г. Черяева, А. П. Шергина и др. Вопросы систематизации законодательства

изложены в работах А. Н. Головистиковой, О. А. Дворникова, Ю. А. Демина, Н. Е. Егоровой, А. Н. Морозова, А. С. Пиголкина, И. В. Плюгиной, А. В. Полякова, Д. Ю. Скуратова, Е. В. Тимошиной, А. В. Тихомирова.

Нормативно-правовую основу исследования составили национальные и международные источники, регулирующие свободу собраний. К национальным источникам относятся конституции стран постсоветского пространства, их законы и подзаконные акты, регулирующие порядок организации и проведения публичных мероприятий, кодифицированные акты, содержащие нормы об ответственности за нарушения права на свободу собраний. К международным актам относятся: Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, Конвенция о защите прав человека и основных свобод и др.

Кроме того, нормативно-правовой основой, обусловленной некоторыми задачами исследования, послужили источники права дореволюционной России и Советского Союза.

Эмпирическую базу исследования составили материалы практики национальных судов стран постсоветского пространства и Европейского суда по правам человека по делам, связанным с защитой свободы собраний, различные резолюции, рекомендации и доклады национальных и международных органов, статистические материалы, данные СМИ, архивов, исторические документы.

Методологическая основа диссертации. В ходе исследования диссертантом были использованы общенаучные методы, такие как диалектический, индукция, дедукция, анализ, синтез, аналогия, моделирование, статистический. Кроме того, были использованы такие частнонаучные методы, как формально-юридический, историко-правовой, методы правового моделирования и др. Основным частнонаучным методом, обусловленным целью и задачами исследования, является сравнительно-правовой.

Научная новизна диссертационной работы обусловлена, прежде всего, тем, что впервые было проведено сравнительно-правовое исследование свободы собраний всех стран постсоветского пространства. Автором выделены этапы эволюции исследуемого института общественных отношений, в том числе относительно его первоначального законодательного закрепления. Новым является подход к определению свободы собраний как комплекса норм права, направленных на поддержание взаимодействия между гражданским обществом и государством. Разработаны подходы к характеристике социально-политической ценности свободы собраний, уточнены ее функции. Впервые введен алгоритм действий органов государственной власти применительно к вопросам, поднимаемым на публичном мероприятии. Сформулированы критерии отграничения исследуемого института от иных отношений, при реализации которых используется публичное пространство. Выявлена и обоснована необходимость законодательного урегулирования критериев систематизации нормативных правовых актов о публичных мероприятиях. Представлены понятия и механизмы регламентации организации и проведения публичных мероприятий, малоизвестные отечественной науке и российскому законодательству. На основании исследования была создана и представлена авторская классификация регулирования наиболее важных вопросов свободы собраний, позволяющая использовать ее результаты в науке и правоприменительной практике. Опираясь на принцип пропорциональности ограничения свободы собраний, международные стандарты в этой области и опыт регулирования свободы собраний в странах постсоветского пространства, автор выдвинул предложения по совершенствованию отечественного законодательства о публичных мероприятиях, в случае реализации которых исследуемый институт взаимодействия гражданского общества и государства станет более эффективным.

Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение также в положениях, выносимых на защиту:

1. В диссертации выделено несколько этапов эволюции свободы собраний: I период (до 1782 г.) — свобода собраний была закреплена в Соборном уложении 1649 г.; II период (с 6 апреля 1782 г. по 12 октября 1905 г.) — с принятием Екатериной II Устава Благочиния мирные собрания были запрещены гражданскому населению; III период (с 12 октября 1905 г. по 25 октября 1917 г.) — ознаменован гарантией свободы собраний и механизмом ее реализации; IV период (с 25 октября 1917 г. по 7 октября 1977 г.) — свобода собраний носила классовый характер, механизм реализации этого права законодательно не регламентировался; V период (с 1977 г. по настоящее время) — на конституционном уровне был упразднен имущественный и социальный ценз, разработан механизм организации и проведения публичных мероприятий. Данная периодизация позволяет выявить закономерности и особенности правового регулирования свободы собраний с учетом изменения характера политического режима, общего уровня развития демократических прав и свобод в государстве.

2. Анализ законодательства стран постсоветского пространства выявил отсутствие правовых механизмов реагирования органов публичной власти на сигналы граждан, выраженные на публичном мероприятии. Это приводит к ослаблению связей между обществом и государством, недооценке использования публичных мероприятий для их взаимодействия. В связи с этим предлагается следующее определение института свободы собраний: совокупность правовых норм, присущих демократической политической системе, обеспечивающих формирование гражданами общественного мнения, выдвижение требований в публичном пространстве относительно эффективности исполнения государством своих функций, методов их осуществления с постановкой вопроса о принятии соответствующих решений и выбора необходимых мер реагирования.

3. Автор предлагает характеризовать свободу собраний как определенный процесс, в первую очередь, конституционный (в широком смысле), поскольку на публичных мероприятиях гражданское общество как

субъект конституционного права участвует в развитии государственных институтов путем выражения мнений и требований относительно функций государства, которое должно учитывать их в своей деятельности.

Свобода собраний — это многоплановое явление, которое может восприниматься как:

- институт демократической политической системы;

- канал обратной связи между обществом и государством;

- форма или инструмент прямого воздействия гражданского общества на государство;

- институт конституционного права;

- элемент конституционной правосубъектности конкретного гражданина.

4. На основании сформулированного авторского подхода к понятию свободы собраний выделены функции, которые предопределяют ее общественную ценность и учитываются государством в ходе конституционно-правового регулирования исследуемых отношений. К ним относятся:

- информирующая, т. е. проведение публичных мероприятий предоставляет возможность российским гражданам сформировать и довести до сведения органов власти и местного самоуправления свое мнение относительно общественно важных вопросов жизнедеятельности территориальных и поселенческих коллективов;

- информационно-аналитическая, позволяющая государственным органам через обобщение практики публичных мероприятий выявить новые проблемные вопросы жизни граждан; определить и учесть позиции граждан с альтернативным мнением относительно эффективности работы органов государственной и муниципальной власти;

- функция участия в принятии управленческих решений, позволяющая гражданам содействовать выбору вариантов управленческих решений со стороны государства и его органов по удовлетворению базовых запросов, которые важны для жизнедеятельности соответствующих коллективов граждан;

- контролирующая — гражданское общество «не дает» государству отклоняться от заданных целей деятельности, ранее принятых решений в тех или иных сферах жизни общества, позволяет минимизировать такие отклонения, осуществлять общественный контроль;

- консолидирующе-стабилизирующая общественные мнения: проведение публичных мероприятий позволяет рассеять тревогу недовольных граждан благодаря предоставлению им возможности получить достоверную информацию, высказаться по насущным вопросам государственной и общественной жизни, получить и учесть государственным органам в своей деятельности конструктивное мнение граждан.

5. Особенностями конституционного регулирования в некоторых странах постсоветского пространства являются закрепление принципа свободной организации и проведения публичных мероприятий, провозглашение добровольного уведомительного принципа организации собраний. Указанные особенности становятся направлениями дальнейшего конституционного развития свободы собраний во всех странах постсоветского пространства. В этом видится тенденция к повышению гарантированности для граждан возможности организации и проведения публичных мероприятий. Данные принципы могут быть заимствованы и законодательством Российской Федерации.

6. Анализ конституционных основ регулирования публичных мероприятий в странах постсоветского пространства показал, что свобода собраний является естественным и относительным (не абсолютным) правом. Данные теоретические выводы имеют практическую ценность при регулировании свободы собраний в России. Концепция естественного права играет большую роль в защите прав манифестантов, особенно в условиях строительства демократического общества, в случаях, когда имеются правовые пробелы. Понимание свободы собраний как относительного права важно для эффективного регулирования рассматриваемых общественных отношений,

поскольку в сложноорганизованном обществе требуется соблюдение интересов всех его членов.

7. На основе критерия «политическая сфера общественной деятельности» и других признаков, имеющихся в законодательстве стран постсоветского пространства, сформулирован вывод о том, что свобода собраний как политическое право имеет четкое юридическое содержание. Так, отличительные особенности исследуемого института состоят в том, что благодаря ему граждане инициативно и без посредников воздействуют на органы власти по вопросам эффективности исполнения функций и методов их осуществления, путем выражения мнений, требований в публичном пространстве различными вербальными и невербальными способами. На основании указанных критериев (политическая сфера общественной жизни; способ воздействия граждан на власть) необходимо отграничивать исследуемый комплекс общественных отношений от иных отношений, схожих по форме со свободой собраний, использующих публичное пространство (встречи депутатов с избирателями, религиозные собрания и др.).

Вместе с тем существует и иной подход (дуалистической сущности свободы собраний), который позволяет регулировать общественные отношения, схожие со свободой собраний по форме их реализации, при помощи законодательства о публичных мероприятиях. Но он, на наш взгляд, является неоправданным, поскольку создает неопределенность и коллизии в регулировании общественных отношений.

8. Диссертантом разработан и предложен алгоритм деятельности органов государственной власти в связи с реализацией права на свободу собраний, который может быть применен и в Российской Федерации. Он заключается в регламентировании этапов реагирования на предложения и требования, высказываемые гражданами на публичном мероприятии. Выделены следующие этапы:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Колмаков Станислав Юрьевич, 2019 год

— 141 с.

184. Тавадов Г. Т. Политология: Учебник. — 2-е изд. стереотип. — М. : Омега-Л, 2011. — 371 с.

185. Таганцев Н. С. Уголовное уложение 22 марта 1903 года — СПб. : Государственная типография, 1904. — 1137 с.

186. Тельберг Г. Г. Очерки политического суда и политических преступлений в Московском государстве XVII века. — М. : Тип. Имп. Моск. ун-та., 1912. — 342 с.

187. Тихомиров М. Н., Епифанов П. П. Соборное уложение 1649 года.

— М. : Изд-во Моск. ун-та., 1961. — 431 с.

188. Тихомиров Ю. А. Коллизионное право. Учебное и научно-практическое пособие / под ред. Тихомирова Ю. А. — М., 2000. — 394 с.

189. Туманов В. А. Политическая организация общества // Большая советская энциклопедия в 30 т. Т. 20. / под ред. А. М. Прохорова. — 3-е изд.

— М. : Сов. энциклопедия, 1975. — 608 с.

190. Чистякова Е. В. Городские восстания в России в первой половине XVII века (30-40-е годы). — Воронеж : Изд-во ВГУ, 1975. — 245 с.

191. Чичерин Б. Н. Курс государственной науки: в 3 т. Т. 1. — Москва : типография товарищества И. Н. Кушнерев и Ко, 1894. — 492 с.

192. Экштайн К. Основные права и свободы. По российской Конституции и Европейской Конвенции. Учебное пособие для вузов. — М. : NOTA BENE, 2004. — 496 с.

193. Эфендиев А. Г. Общая социология: учебное пособие / под ред. А. Г. Эфендиева. — М. : ИНФРА-М, 2000. — 654 с.

194. Hamilton, A. On opposition to a Bill of Rights, The Federalist Papers, № 84 [Электронный ресурс] // URL: http://press-pubs.uchicago.edu/founders/documents/bill_of_rightss7.html (дата обращения: 01.10.2018).

195. Easton D. A. Framework for Political Analysis. — London; Sydney; Toronto; New Delhi; Tokyo, 1965. [Электронный ресурс] // URL: https://books.google.by/books?id=JK6aAAAAIAAJ&hl=ru&source=gbs_navlinks _s (дата обращения: 01.10.2018).

196. Constitutia Republicii Moldova: comentariu / coord. de proiect: Klaus Sollfrank; red.: Nina Рв^^ Lucia Turcanu — Ch. : Arc, 2012 (Tipogr. „Europress"). — 576 p. [Электронный документ] // URL: http://www.constcourt.md/public/files/file/informatie_utila/Comentariu_Constituti e.pdf (дата обращения: 01.10.2018).

197. Конституцшне право Украши : шдручник / вщп. ред. М. О. Баймуратов. — К. : Правова едшсть, 2009. — 1008 с. [Электронный документ] // URL:https://dspace.uzhnu.edu.ua/jspui/bitstream/lib/502/1/%D0%A1%D0%B0% D0%B2%D1%87%D0%B8%D0%BD%20%D0%9C_%D0%9A%D0%BE%D0% BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D1%96%D0%B9 %D0%BD%D0%B5%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE_%20

%D0%BF%D1%96%D0%B4%D1%80%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%B8% D0%BA.pdf (дата обращения: 01.10.2018).

198. Eesti vabariigi pöhiseadus kommenteeritud väljaanne / Toimetuskolleegium: Ülle Madise, Berit Aaviksoo, Hent Kalmo. — Tallin : Tallinna Raamatutrbkikoda. — 1048 p. [Электронный документ] // URL: https://www.pohiseadus.ee/public/EVPS_kommeteeritud_valj aanne_2012.pdf (дата обращения: 01.10.2018).

199. Latvijas Republikas Satversmes komentari. VIII nodala. Cilveka pamattieslbas. Autoru kolektTvs prof. R.Baloza zinatniska vadTba. — Riga : Latvijas Vestnesis, 2011. — 864 lpp. [Электронный документ] // URL: https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=2ah UKEwjzw9HArNvgAhWEoXEKHXcJAGMQFjABegQICRAC&url=https%3A% 2F%2Fe-

gramatas.com%2Farhivs%2FFIL0S0FIJA%2520UN%2520PSIH0L0GIJA%2FP

olitika%2Fjuridisko%2520tiesibu%2520macibu%2520lidzekli%2520no%2520gra

mataselektroniski%2Fjuristu%2520doc%2520no%2520failiem%2520lv%2FLatvij

as%2520republikas%2520satversmes%2520komentari%25208%2520nodala%252

0Cilveka%2520pamattiersibas.pdf&usg=A0vVaw33e1ynQPML_uihjAK9F7sU

(дата обращения: 01.10.2018).

200. Комментарий к Конституции Грузии. Глава вторая Гражданство Грузии. Основные права и свободы человека. — Тбилиси : Издательство Петит, 2013. — 634 с. [Электронный документ] // URL: http://www.library.court.ge/upload/Constitution_Commentary_Human_Rights.pdf (дата обращения: 01.10.2018).

201. Конституционное право: Учебник / X. Т. Одилькариев, О. Х. Мухаммедов, Б. Саидов и др. // под ред. Ш. Т. Икрамова. — Ташкент : Академия Министерства внутренних дел Республики Узбекистан, 2014. — 661 с. [Электронный документ] // URL: http://akadmvd.uz/wp-content/uploads/2014-ikramov-konstitutsiyaviy-huquq-lot.pdf (дата обращения: 01.10.2018).

202. Научно-практический (постатейный) комментарий к Закону Кыргызской Республики № 282 «О свободе вероисповедания и религиозных организациях в Кыргызской Республике» от 31 декабря 2008 года / под ред. Мусабековой Ч. А., Исмаилова Н. А. — Бишкек : Издательство Макспринт, 2016. — 202 с.

VIII. Научные статьи

203. Авакьян С. А. Демократия протестных отношений: конституционно-правовое измерение // Конституционное и муниципальное право. — 2012. — № 1 — С. 3-17.

204. Авдеев М. Ю., Грудцына Л. Ю. Демократия, народ и гражданское общество в России // Евразийская адвокатура. — 2013. — №5 (6). — С. 87-93.

205. Антропова Л. Б., Каширина Ю. П. Право граждан на проведение публичных мероприятий: понятие, содержание и перспективы правового регулирования // Теория науки. — 2013. — № 5. — С. 68-73.

206. Бабаев В. К. Законодательство Российской Федерации: теоретические вопросы, проблемы и перспективы. «Круглый стол» // Государство и право. — М. : Наука, — 1992. — № 10. — С. 3-25.

207. Бежанов В. О. Рецидив административного правонарушения // Вестник РГГУ. Серия «Юридические науки». — 2011. — № 8. — С. 148-155.

208. Безруков А. В. Участие правоохранительных структур в обеспечении конституционного права граждан на манифестации // Конституционное и муниципальное право. — М. : Юрист, — 2013. — № 4. — С. 43-45.

209. Бланкенагель А., Левин И. Г. Свобода собраний и митингов в Российской Федерации - сделано в СССР?: «Лучше мы не можем» или «По-другому не хотим»? // Сравнительное конституционное обозрение. — 2013. — № 2. — С. 106-112.

210. Буянтуева Р. С. Понятие и сущность свободы манифестаций // Конституционное и муниципальное право. — М. : Юрист, — 2008. — № 22. — С. 7-9.

211. Вашкевич А. Спонтанные собрания: национальное законодательство европейских стран и прецедентное право Европейского Суда по правам человека // Сравнительное конституционное обозрение. — М. : Институт права и публичной политики, — 2013. — № 2 (93). — С. 44-54.

212. Вдовиченко К. Г. Воспрепятствование проведению публичного массового мероприятия и принуждение к участию в нем (статья 149 Уголовного Кодекса Российской Федерации) // Вестник Краснодарского МВД России. — Краснодар : Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации», — 2015. — № 1(27). — С. 42-44.

213. Вышкварцев В. В. Реализация свободы публичных собраний в Российской империи (1905-1906 гг.): историко-правовой аспект // Научные труды РАЮН. Вып. 13: в 2 т. Т. 1. — М. : Юрист, — 2013. — С. 62-66.

214. Головистикова А. Н., Грудцына Л. Ю. Права и свободы человека. Трактовка свободы как важнейшего принципа права // Адвокат. — 2006. — № 6. — С. 86-101.

215. Гришаков А. Г., Федяев Е. А. Особенности исполнения предупреждения и административного штрафа как видов наказания за административные правонарушения // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — С.-Пб. : Изд-во С.-Петербург. ун-та МВД России, — 2012. — № 3 (55). — С. 35-38.

216. Грудцына Л. Ю. Народ, гражданское общество и государство: конституционно-правовой аспект // Вестник Московского университета МВД России. — 2013. — № 6. — С. 24.

217. Дворникова О. А., Егорова Н. Е., Морозов А. Н., Плюгина И. В. Юридические приоритеты и коллизии в федеральном законодательстве // Журнал российского права. — М. : Норма, — 2008. — № 11. — С. 12-28.

218. Демин А. В. О конкуренции норм в гражданском и финансовом законодательстве // Право и экономика. — 1998. — № 9. — С. 29-37.

219. Евлоев И. М. Конституционное право на свободу собраний и его законодательные ограничения // Конституционное и муниципальное право.

— М. : Юрист, — 2013. — № 3. — С. 45-48.

220. Иванов А. О. Понятие и классификация систем организации публичных мероприятий // Социология и право. — 2015. — № 1. — С. 97106.

221. Иванов А. О. Право выбора места проведения публичных мероприятий: теория и практика согласования // Конституционное и муниципальное право. — 2013. — № 9. — С. 39-45.

222. Калинин Н. С., Куракин А. В. Административная ответственность и ее реализация в сфере обеспечения правопорядка при проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования // Административное и муниципальное право. — М. : Nota Bene, — 2013. — № 3 (60). — С. 270-279.

223. Калинина А. В. Свобода собраний в юридической и общественно-политической мысли дореволюционной России // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурологи и искусствоведение Вопросы теории и практики. — Тамбов : Грамота, — 2011.

— № 8-2. — С. 86-88.

224. Карпенко Т. А., Тюкалова Н. М. К вопросу о законодательной регламентации спонтанных массовых мероприятий в российском законодательстве // Административное право и процесс. — М. : Юрист, — 2015. — № 6. — С. 67-69.

225. Касьянов Р. А., Торкунова Е. А. Обеспечение прав человека на постсоветском пространстве // Мировая политика. — М. — 2015. — № 5. — С. 56-62.

226. Кистяковский Б. А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. — 1990. — № 6. — С. 141-149.

227. Князева И. И. К вопросу о понятии и сущности флешмоба как одной из форм проведения публичных мероприятий // Конституционное и муниципальное право. — М. : Юрист, — 2012. — № 8. — С. 35-37.

228. Колмаков С. Ю. Свобода собраний в Соборном уложении 1649 г. // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики (к юбилею доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РФ Юрия Ильича Скуратова): материалы международной научно-практической конференции (Улан-Удэ, 14 июня 2017 г.) / под ред. Э. Л. Раднаевой, Ю. Г. Хамнуева. — Улан-Удэ : Издательство Бурятского госуниверситета, 2018. — С.168-173.

229. Колмаков С. Ю. История развития свободы собраний в законодательстве дореволюционной России и Советского Союза // Современное право. — 2017. — № 9. — С. 139-144.

230. Колмаков С. Ю. Конституционные основы свободы собраний в странах постсоветского пространства // Сибирский юридический вестник. — 2017. — № 4 (79). — С. 25-31.

231. Колмаков С. Ю. Международные стандарты свободы собраний // Вестник Удмуртского государственного университета. Сер. Экономика и право. Т. 27. — 2017. — № 6. — С. 84-92.

232. Колмаков С. Ю. Особенности организации и проведения публичных мероприятий в странах постсоветского пространства // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. Т. 3. — 2017.— № 4. — С. 118-128.

233. Колмаков С. Ю. Правомерность ограничения свободы собраний в России в период проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 и Кубка

конфедераций FIFA 2017 г. // Пролог: журнал о праве / Prologue: Law Journal. — 2018. — № 2. — С. 2-6.

234. Колмаков С. Ю. Системы организаций публичных мероприятий в странах постсоветского пространства // Национальная правовая система Республики Таджикистан и стран СНГ: анализ тенденций и перспектив развития: материалы V международной научно-практической конференции (Душанбе, 31 октября 2017 г.). — Душанбе : РТСУ, 2017. — С. 568-572.

235. Колмаков С. Ю. Новые формы публичных мероприятий в странах постсоветского пространства // Экономика. Образование. Право. Научные исследования состояния и развития современного общества: сборник научных трудов по материалам II Ежегодной международной научно-практической конференции (Волгоград, 01-31 октября 2017 г.) / под ред. А. А. Ващенко и др. — Волгоград : Издательство ИП Ващенко А. Н., 2017. — С. 282-288.

236. Колмаков С. Ю. Возможность проводить публичные мероприятия вблизи зданий государственной власти в странах постсоветского пространства // Вестник нижегородской правовой академии. — Нижний-Новгород, 2018. — № 16. — С. 85-86.

237. Колмаков С. Ю. Предварительная агитация публичных мероприятий в странах постсоветского пространства // Актуальные вопросы современной юридической науки: материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, магистрантов и студентов / под ред. С. В. Андрюнина и др. — Саратов: Наука, 2018. — С. 59-62.

238. Колмаков С. Ю. Административная ответственность за нарушение законодательства о свободе собраний в странах постсоветского пространства: сравнительно-правовое исследование // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. — 2018. — № 3. — С. 109-117.;

239. Колмаков С. Ю. Проблемы квалификации и организации встреч депутатов с избирателями в рамках депутатской деятельности и в рамках публичных мероприятий // Пролог: журнал о праве / Prologue: Law Journal. -2017. — № 4. — С. 32-37.

240. Колмаков С. Ю. Свобода собраний в практике Конституционного суда Российской Федерации // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Юридические науки. Т. 22. — 2018. — № 2. — С. 215-248.

241. Колмаков С. Ю. Право на свободу собраний в законодательстве некоторых стран постсоветского пространства // Гражданское общество в России и за рубежом. — 2018. — № 3. — С. 7-11.

242. Кондрашев А. А. Свобода собраний в России: системные дефекты законодательства и политико-правовая политика // Сравнительное конституционное обозрение. — 2017. — № 6. — С. 24-44.

243. Корепина А. В. Особенности определения специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурологи и искусствоведение Вопросы теории и практики. — Тамбов : Грамота, — 2014. — № 8 (46): в 2-х ч. Ч. II. — C. 79-81.

244. Коэн-Элия М., Порат И. Американский метод взвешивания интересов и немецкий тест на пропорциональность: исторические корни // Сравнительное конституционное обозрение. — М. : Институт права и публичной политики, — 2011. — № 3 (82). — С. 59-81.

245. Купрова М. Г. Становление и развитие уголовно-правовых норм о преступлениях против основных прав и свобод человека и гражданина (X -нач. XVIII вв.) // Научные исследования: от теории к практике: материалы VII Междунар. науч.-практ. конф. — Чебоксары. — 2016. — № 1 (7). — С. 302-304.

246. Лукин П. В. «Народные собрания» у восточных славян: возможности сравнительного анализа // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. — М. — 2004. — № 3(17). — С. 5-11.

247. Михеева М. Э., Кондрашев А. А. Особенности и пробелы правового регулирования публичных мероприятий в законодательстве России // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. — 2018. — №3. — С. 213-223.

248. Мокина Т. В. Конституционно-правовые отношения как особый вид публичных отношений // Общество и право. — Краснодар : Краснодарский ГУ МВД РФ, — 2010. — № 5 (32). — С. 58-60.

249. Нудненко Л. А. Проблемы правого регулирования конституционного права гражданина России на публичные мероприятия // Конституционное и муниципальное право. — 2006. — № 6. — С. 6-11.

250. Питько Т. В. Свобода собраний: международно-правовая и внутригосударственная регламентация и проблемы реализации // Права человека в международном и национальном праве: Сборник научных статей, посвященный 10-летию кафедры Международного права и прав человека Юридического института МГПУ. — М. : Права человека, — 2015. — 153157.

251. Раднаева Э. Л., Колмаков С. Ю. Уголовная ответственность за нарушение законодательства о свободе собраний в странах постсоветского пространства: сравнительно-правовое исследование // Advances in Law Studies. — 2018. — № 6 (1). — С. 90-102.

252. Риэккинен М. А. Участие несовершеннолетних в общественно-политической жизни с позиций международного и российского права // Общество: политика, экономика, право. — 2017. — №12. — С. 125-129.

253. Рубаник С. А. Гражданское состояние, свободы, права и обязанности жителей России в конституционных проектах П. И. Пестеля и Н. М. Муравьева // Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки, — 2013. — № 2 (13) — С. 44 - 46.

254. Сабирова Л. Л. Реализация идеи верховенства закона в современной России // ВЭПС. — 2016. — №1. — С. 163-165.

255. Сагатовский В. Н. Гражданское общество в философии Гегеля и Маркса // Человек. Государство. Глобализация: Сборник философских статей, Выпуск 3 / под ред. В. В. Парцвания. — Санкт-Петербург : Санкт-Петербургское философское общество, — 2005. — С. 238-259.

256. Симонова С. В. Риски в сфере принятия и реализации норм законодательства о публичных мероприятиях: проблемы выявления и оценки // Актуальные проблемы российского права. — 2015. — № 8. — С. 41-46.

257. Симонова С. В. Юридические ограничения свободы собраний: уведомительный порядок // Вестник Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. — Ярославль : Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова, — 2016. — № 1 (35). — С. 61-64.

258. Скуратов Ю. И. Политические свободы граждан СССР: проблемы реализации // Конституционная реформа в СССР: актуальные проблемы. — М. : Изд-во ИГиП АН СССР, — 1990. — С. 64-77.

259. Скуратов Ю. И. Свобода собраний, митингов и демонстраций: теория и практика // Советское государство и право. — М : Наука, — 1989. — № 7. — С. 36-42.

260. Упоров И. В. Признаки естественных прав человека как разновидности субъективных прав. Теория и практика современной науки. — № 2(8) — 2016. — С. 415-420

261. Храмова Т. М. Право на контрдемонстрации: угроза или индикатор уровня демократии? // Конституционное и муниципальное право. — М.: Юрист, — 2012. — № 7. — С. 10-16.

262. Храмова Т. М. Свобода собраний и ее ограничения: обзор недавних решений Конституционного Суда Российской Федерации // Право и практика. - Киров: Волго-Вятский институт (филиал) Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), — 2014. — № 1 (13). — С. 50-53.

263. Черняев С. Г. К вопросу о целях административных наказаний // Вестник экономической безопасности. — 2016. — №3. — С. 149-152.

264. Шустров Д. Ограничительная оговорка и тест на пропорциональность в практике Верховного Суда Израиля // Сравнительное конституционное обозрение. — М. : Институт права и публичной политики, — 2015. — № 2 (105). — С. 70-95.

IX. Интернет ресурсы

265. Антиоранжевая акция на Поклонной прошла под лозунгами «За Путина» Информационный портал РИАНОВОСТИ.РОССИЯ СЕГОДНЯ [Электронный ресурс] // URL: https://ria.ru/politics/20120204/556597945.html (дата обращения: 01.10.2018).

266. В Волоколамске ночью прошел стихийный митинг из-за неприятного запах / Интернет-журнал «Экология сегодня» [Электронный ресурс] // URL: https://ecologynow.ru/news/v-volokolamske-nocu-prosel-stihiinyi-miting-iz-za-nepriatnogo-zapah (дата обращения: 01.10.2018).

267. В Кемерово завершился стихийный митинг, длившийся 11 часов [Электронный ресурс] // URL: https://ura.news/news/1052328739 (дата обращения: 01.10.2018).

268. В Москве запретили митинг против декриминализации побоев / Информационный портал: Thevillage [Электронный ресурс] // URL: http://www.the-village.ru/village/city/situation/255393-miting (дата обращения: 01.10.2018).

269. В Новосибирске десятки обманутых дольщиков начали голодовку в центре города / Информационное агентство REGNUM [Электронный ресурс] // URL: https://regnum.ru/news/2284041.html (дата обращения: 01.10.2018).

270. В центре Воронеже гастарбайтеры массово протестовали против задержки зарплат [Электронный ресурс] // URL: https://moe-online.ru/news/incidents/364591 (дата обращения: 01.10.2018).

271. В городах России противникам пенсионной реформы отказывают в проведении митингов / Правозащитный Интернет-проект ОВД-Инфо [Электронный ресурс] // URL: https://ovdinfo.org/news/2018/07/06/v-gorodah-rossii-protivnikam-pensionnoy-reformy-otkazyvayut-v-provedenii-mitingov (дата обращения: 01.10.2018).

272. Власти Москвы в одиннадцатый раз запретили гей-парад / Информационный портал: Lenta.ru [Электронный ресурс] // URL: https://lenta.ru/news/2016/05/18/parad/ (дата обращения: 01.10.2018).

273. Власти Петрозаводска три месяца не согласовывают митинг / Правозащитный Интернет-проект ОВД-Инфо [Электронный ресурс] // https://ovdinfo.org/express-news/2016/08/25/vlasti-petrozavodska-tri-mesyaca-ne-soglasovyvayut-miting (дата обращения: 01.10.2018).

274. Вместо пикета «Он вам не Димон» в Улан-Удэ устроят праздник «Ура, каникулы!» / Информационный портал БайкалБА^У [Электронный ресурс] // URL: https://www.baikal-daily.ru/news/16/242223/ (дата обращения: 01.10.2018).

275. Доклад «Свобода мирных собраний на постсоветском пространстве в 2012-2014 годах: анализ законодательства» / Подготовлен Центром гражданских свобод. — Киев, 2004. — 60 с. [Электронный документ] // URL: http://ihahr-nis.org/sites/default/files/files/sv-sobraniy-postsov-pr.pdf (дата обращения: 01.10.2018).

276. Доклад Специального докладчика по вопросу о праве на свободу мирных собраний и праве на свободу ассоциации от 07 августа 2013 года А/68/299. — 26 с. [Электронный документ] // URL: http:// www.ohchr.org/RU/HRBodies/HRC/Pages/HRCIndex.aspx (дата обращения: 01.10.2018).

277. Доклад Специального докладчика по вопросу о праве на свободу мирных собраний и праве на свободу ассоциации Майна Кайя от 21 мая 2012 года A/HRC/20/27. — 26 с. [Электронный документ] // URL:

http://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/RegularSession/Session2 0/A-HRC-20-27_ru.pdf (дата обращения: 01.10.2018).

278. Доклад Специального докладчика по вопросу о праве на свободу мирных собраний и праве на свободу ассоциации Майна Кайя от 24 апреля 2013 года A/HRC/23/39. — 26 с. [Электронный документ] // URL: http:// www.ohchr. org/RU/HRBodies/HRC/Pages/HRCIndex. aspx (дата обращения: 01.10.2018).

279. Из-под стражи освободить / Электронное периодическое издание «Новая газета» // [Электронный ресурс] // URL: https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/08/16/77514-annu-pavlikovu-otpustili-iz-sizo-pod-domashniy-arest-posle-obschestvennoy-kampanii-v-podderzhku-figurantok-dela-novogo-velichiya (дата обращения: 01.10.2018).

280. Количество наказанных за участие в митингах выросло в 2,5 раза за год / Информационный портал: Настоящее время [Электронный ресурс] // URL: https://www.currenttime.tv/a/28809070.html (дата обращения: 01.10.2018).

281. Минюст считает необходимым согласование с властями публичного чтения Библии / Электронное издательство Коммерсанта [Электронный ресурс] // URL: https://www.kommersant.ru/doc/3343023 (дата обращения: 01.10.2018).

282. Мораторий на митинги хотят ввести в России после событий в Петербурге / Информационный портал: amic [Электронный ресурс] // URL: http://www.amic.ru/news/384372/ (дата обращения: 01.10.2018).

283. Нарушение права на свободное выражение мнения, свободу объединений и собраний в России / Сайт правозащитной организации AmnestyInternational [Электронный ресурс] // URL: https://amnesty.org.ru/node/3063/ (дата обращения: 01.10.2018).

284. Нарушение установленного порядка. Статья 20.2 КоАП: анализ правоприменительной практики / Правозащитный Интернет-проект ОВД-Инфо [Электронный ресурс] // URL: http://reports.ovdinfo.org/2015/20_2-

report/#web_resource_ff1 db9f392c14339a0aae1e5754a0064 (дата обращения: 01.10.2018).

285. Недовольных мэром Геленджика отправили митинговать в село / Сетевое издание «Свободные медиа» [Электронный ресурс] // URL: https://freemedia.io/2018/08/hrestin-kabardinka (дата обращения: 01.10.2018).

286. Около 200 человек провели митинг против «продажных» судов в Кыргызстане / Информационный портал: Kloop [Электронный ресурс] // URL: https://kloop.kg/blog/2018/03/05/140768/ (дата обращения: 01.10.2018).

287. Путин допустил изменение закона о митингах [Электронный ресурс] // URL: https://www.kommersant.ru/doc/3827573 (дата обращения: 20.12.2018).

288. Роспотребнадзор ввел запрет на проведение массовых мероприятий в Томской области из-за эпидемии гриппа / Информационный портал: Интерфакс Россия [Электронный ресурс] // URL: http://www.interfax-russia.ru/Moscow/main.asp?id=694064 (дата обращения: 01.10.2018).

289. Свидетели Иеговы: Белорусский суд оставил в силе неправомерные решения о признании двух верующих виновными в совместном чтении Библии / Сайт организации «За свободное вероисповедание» [Электронный ресурс] // URL: http://forb.by/node/358 (дата обращения: 01.10.2018).

290. Свобода вне игры. Усиление мер безопасности во время футбольных форумов, а вот ограничение гражданских прав антиконституционно / Электронное периодическое издание «Новая газета» [Электронный ресурс] // URL: https://www.novayagazeta.ru/ articles/2017/05/12/72419- svoboda-vne-igry (дата обращения 01.10.2018).

291. Сегодня в КС решится судьба скандального закона о митингах / Информационный портал: РБК [Электронный ресурс] // URL: https://www.rbc.ru/spb_sz/14/02/2013/5592a6a99a794719538ce6f8 (дата обращения: 01.10.2018).

292. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в РФ от 28 июня 2007 года «О соблюдении на территории Российской Федерации конституционного права на мирные собрания» [Электронный ресурс] // URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/6232495/ (дата обращения: 01.10.2018).

293. Суд признал законным запрет митинга против «пакета Яровой» / Информационный портал: theRunet [Электронный ресурс] // URL: https://therunet.com/news/7614 (дата обращения: 01.10.2018).

294. Суд признал незаконным мартовский митинг сторонников Навального во Владивостоке / Информационное агентство PrimaMedia [Электронный ресурс] // URL: https://primamedia.ru/news/591958/ (дата обращения: 01.10.2018).

295. Территория «нельзя» / Официальный сайт «ОВД-инфо» [Электронный ресурс] // URL: https://tn.ovdinfo.org/novosib (дата обращения: 01.10.2018).

296. У Замоскворецкого суда задержали около 200 человек / СМИ сетевое издание «NTV.RU» [Электронный ресурс] // URL: http://www.ntv.ru/novosti/846758/ (дата обращения: 01.10.2018).

297. ФМС: число иностранцев в РФ установилось на уровне в 11 млн. человек / Информационный портал РИАНОВОСТИ.РОССИЯ СЕГОДНЯ [Электронный ресурс] // URL: https://ria.ru/society/20150414/1058451573.html (дата обращения: 01.10.2018).

298. Штрафы за митинги дошли до Конституционного суда / Газета Коммерсант [Электронный ресурс] // URL: https://www.kommersant.ru/doc/3526900 (дата обращения: 01.10.2018).

299. Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации [Электронный ресурс] // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 01.10.2018).

X. Диссертации и авторефераты диссертаций

300. Бородин В. В. Конституционный процесс (Сравнительно-правовой анализ): дис. ... д-ра юрид. наук. — Санкт-Петербург, 2000. — 321 с.

301. Вдовиченко К. Г. Уголовно-правовое противодействие преступлениям в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий: дисс. ... канд. юрид. наук. — Краснодар, 2015. — 221 с.

302. Гаглоев Д. В. Конституционно-правовое регулирование института публичные мероприятий в Российской Федерации и странах Европы на современном этапе: сравнительно-правовое исследование: дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2015. — 256 с.

303. Грудцына Л. Ю. Государственно-правой механизм формирования и поддержки институтов гражданского общества в России: дис. ... докт. юрид. наук. — М., 2009. — 407 с.

304. Диноршоев А. М. Конституционные основы регламентации и реализации прав и свобод человека и гражданина в Республике Таджикистан: дис. ... докт. юрид. наук. — М., 2015. — 535 с.

305. Дмитриев Ю. А. Правовое обеспечение свободы манифестаций в условиях правового государства: дисс. ... канд. юрид. наук. — М., 1991. — 167 с.

306. Дмитриев Ю. А. Правовое обеспечение свободы манифестаций в условиях правового государства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1991. — 24 с.

307. Иванов А. О. Пределы ограничения права на публичные мероприятия в Российской Федерации: дисс. ... канд. юрид. наук. — Санкт-Петербург, 2015. — 223 с.

308. Карпенко Т. А. Административная ответственность за нарушение общественного порядка и общественной безопасности при проведении

массовых мероприятий: дисс. ... канд. юрид. наук. — Хабаровск, 2015. — 197 с.

309. Комарова В. В. Высшее непосредственное выражение власти народа в Российской Федерации: проблемы теории и практики: дис. ... докт. юрид. наук. — М., 2006. — 474 с.

310. Комарова В. В. Высшее непосредственное выражение власти народа Российской Федерации: автореф. дис.. докт. юрид. наук. — М., 2006. — 51 с.

311. Полянская И. С. Конституционно-правовое регулирование права граждан Российской Федерации на проведение собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования: дисс. ... канд. юрид. наук. — М., 2005. — 185 с.

312. Полянская И. С. Конституционно-правовое регулирование права граждан Российской Федерации на проведение собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук.

— М., 2005. — 24 с.

313. Сивопляс А. В. Юридическая природа и механизм реализации свободы манифестаций (собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований и других публичных акций) в Российской Федерации: автореф. дис. .канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 1993. — 19 с.

314. Симонова С. В. Конституционно-правовое регулирование публичных мероприятий в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук.

— М., 2018. — 240 с.

315. Храмова Т. М. Ограничения конституционной свободы собраний: сравнительно-правовой анализ: дисс. ... канд. юрид. наук. — М., 2015. — 220 с.

316. Яковенко М. А. Конституционное право граждан Российской Федерации на проведение публичных мероприятий: теоретические и практические аспекты: дисс. ... канд. юрид. наук. — М., 2015. — 242 с.

Приложение № 1 Рейтинг свободы собраний в странах постсоветского пространства

Государство Бе Мо Рос Азе Ар Гр Ки Та Ту Уз Ка Ла Ли Эс

ла лдо ва сия рба йд жа н ме узи я рги зия дж ик ист ан рк ме ни ста н бек зах тв тва тон

№ Критерий рус ь ни я ист ан ста н ия ия

1 Уведомит ельный порядок - 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 - 1 + 1 - 1 - 1 + 1 + 1 +1

2 Иностран ный - 1 + 1 - 1 + 1 + 1 + 1 + 1 - 1 - 1 - 1 - 1 - 1 - 1 +1

граждани н - организат

°р

3 Несоверш - 1 + 1 - 1 + 1 + 1 - 1 + 1 - 1 - 1 - 1 - 1 - 1 - 1 - 1

еннолетни й - организат

ор

4 Спонтанн ые собрания - 1 + 1 - 1 + 1 + 1 - 1 + 1 - 1 - 1 - 1 - 1 - 1 - 1 - 1

5 Одноврем енные собрания - 1 + 1 - 1 + 1 + 1 - 1 + 1 - 1 - 1 + 1 + 1 + 1 - 1 - 1

6 Предвари тельная агитация до согласова ния уведомлен ия - 1 + 1 - 1 + 1 +1 + 1 + 1 - 1 - 1 + 1 + 1 + 1 + 1 +1

7 Возможно сть размещат ь на лице атрибутик у для выражени я мнения - 1 + 1 - 1 + 1 +1 + 1 +1 - 1 - 1 +1 + 1 - 1 - 1 +1

8 Возможно сть проводить собрания у государст венных органов, - 1 + 1 - 1 - 1 - 1 + 1 + 1 - 1 - 1 + 1 + 1 + 1 - 1 + 1

судов

9 Продолжи тельные собрания - 1 + 1 - 1 + 1 + 1 + 1 + 1 - 1 - 1 + 1 + 1 +1 - 1 + 1

10 Запрет субъектам местной власти определят ь места, где проведени е собраний запрещен о - 1 + 1 - 1 + 1 + 1 + 1 + 1 - 1 - 1 - 1 - 1 - 1 + 1 + 1

11 Организа торы не несут затраты за проведени е собрания - 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 - 1 + 1 + 1 - 1 +1 - 1 + 1

12 Ускоренн ый порядок рассмотре ния жалоб - 1 - 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 - 1 - 1 - 1 - 1 +1 + 1 + 1

13 Наличие предупре ждения как вида админист ративного наказания + 1 - 1 - 1 - 1 - 1 - 1 - 1 - 1 + 1 - 1 + 1 - 1 - 1 - 1

14 Общее количеств о баллов 11 + 10 7 + 9 + 9 + 4 + 12 12 7 1 1 + 1 5 + 5

15 Место в рейтинге свободы собраний 10 2 9 3 3 5 1 11 9 7 7 6 8 4

Карта стран постсоветского пространства относительно восприятия международных традиций регулирования свободы собраний

Таблица сравнения административного наказания (штрафа) организатора (физического лица) за нарушение порядка организации и проведения собрания, совершенное впервые442

№ Государство Минимальный размер в рублях

1 Узбекистан 70 895

2 Азербайджан 58 534

3 Армения 13 573

4 Россия 10 000

5 Киргизия 2 874

6 Таджикистан 2 457

7 Молдова 2 320

8 Украина 414

9 Эстония 0

10 Казахстан 0

11 Туркменистан 0

12 Беларусь 0

13 Латвия 0

14 Грузия 0

15 Литва отсутствует

№ Государство Максимальный размер в рублях

1 Грузия 124 173

2 Азербайджан 117 068

3 Узбекистан 94 527

4 Эстония 89 708

5 Армения 40 719

6 Латвия 26 164

7 Беларусь 21 199

8 Россия 20 000

9 Казахстан 7 962

10 Туркменистан 7 576

11 Таджикистан 3 510

12 Молдова 3 480

13 Киргизия 2 874

14 Украина 1 035

15 Литва отсутствует

Таблица сравнения административного наказания (штрафа) организатора (физического лица) за повторное нарушение порядка организации и проведения собрания443

№ Государство Минимальный размер в рублях

1 Россия 150 000

2 Узбекистан 70 895

3 Азербайджан 58 534

4 Беларусь 14 133

5 Армения 13 573

6 Киргизия 2 874

7 Таджикистан 2 457

8 Молдова 2 320

9 Украина 823

10 Эстония 0

11 Казахстан 0

12 Туркменистан 0

13 Латвия 0

14 Грузия 0

15 Литва отсутствует

№ Государство Максимальный размер в рублях

1 Россия 300 000

2 Грузия 124 173

3 Азербайджан 117 068

4 Узбекистан 94 527

5 Эстония 89 708

6 Латвия 52 329

7 Армения 40 719

8 Беларусь 35 333

9 Казахстан 19 907

10 Туркменистан 15 153

11 Украина 4 155

12 Таджикистан 3 510

13 Молдова 3 480

14 Киргизия 2 874

15 Литва отсутствует

Таблица сравнения административного наказания (штрафа) участника (физического лица) за нарушение порядка проведения собрания444

№ Государство Минимальный размер в рублях

1 Азербайджан 11 581

2 Молдова 11 530

3 Россия 10 000

4 Армения 6 753

5 Узбекистан 5 876

6 Киргизия 2 830

7 Таджикистан 1 045

8 Украина 413

9 Беларусь 0

10 Эстония 0

11 Казахстан 0

12 Туркменистан 0

13 Латвия 0

14 Грузия 0

15 Литва отсутствует

№ Государство Максимальный размер в рублях

1 Эстония 29 872

2 Армения 27 012

3 Латвия 26 102

4 Азербайджан 23 162

5 Беларусь 21 179

6 Россия 20 000

7 Молдова 17 295

8 Грузия 12 365

9 Узбекистан 11 753

10 Казахстан 7 944

11 Туркменистан 7 537

12 Киргизия 2 830

13 Таджикистан 2 438

14 Украина 1 033

15 Литва отсутствует

Таблица сравнения административного наказания (штрафа) участника (физического лица) за повторное нарушение порядка проведения собрания445

№ Государство Минимальный размер в рублях

1 Россия 150 000

2 Беларусь 14 119

3 Азербайджан 11 581

4 Молдова 11 530

5 Армения 6 753

6 Узбекистан 5 876

7 Таджикистан 5 225

8 Киргизия 2 830

9 Украина 826

10 Эстония 0

11 Казахстан 0

12 Туркменистан 0

13 Латвия 0

14 Грузия 0

15 Литва отсутствует

№ Государство Максимальный размер в рублях

1 Россия 300 000

2 Латвия 52 204

3 Беларусь 35 299

4 Эстония 29 872

5 Армения 27 012

6 Азербайджан 23 162

7 Казахстан 19 861

8 Молдова 17 295

9 Туркменистан 15 074

10 Грузия 12 365

11 Узбекистан 11 753

12 Таджикистан 6 967

13 Украина 4 133

14 Киргизия 2 830

15 Литва отсутствует

Таблица сравнения административного наказания (штрафа) должностного лица органа государственной власти за нарушение порядка проведения собрания446

№ Государство Минимальный размер в рублях

1 Грузия 142 205

2 Азербайджан 115 812

3 Россия 30 000

4 Армения 27 012

5 Таджикистан 6 967

6 Молдова 4 612

7 Беларусь 0

8 Казахстан 0

9 Туркменистан 0

10 Киргизия отсутствует

11 Эстония отсутствует

12 Украина отсутствует

13 Латвия отсутствует

14 Узбекистан отсутствует

15 Литва отсутствует

№ Государство Максимальный размер в рублях

1 Грузия 284 410

2 Азербайджан 231 624

3 Армения 67 531

4 Россия 50 000

5 Казахстан 19 861

6 Туркменистан 18 843

7 Беларусь 14 119

8 Таджикистан 10 451

9 Молдова 5 765

10 Эстония отсутствует

11 Латвия отсутствует

12 Узбекистан отсутствует

13 Украина отсутствует

14 Киргизия отсутствует

15 Литва отсутствует

Таблица сравнения уголовной ответственности организатора за грубое нарушение порядка организации и проведения собрания, неоднократное привлечение к административной ответственности

№ Государство Минимальный размер Максимальный размер

штрафа в рублях штрафа в рублях

1 Россия 600 000 1 000 000

2 Узбекистан 217 803 326 704

3 Азербайджан 173 356 277 369

4 Туркменистан 96 549 193 097

5 Грузия 123 546 123 546

6 Таджикистан 83 862 120 762

7 Казахстан 0 119 569

8 Эстония 0 22 512

9 Киргизия отсутствует отсутствует

10 Украина отсутствует отсутствует

11 Армения отсутствует отсутствует

12 Молдова отсутствует отсутствует

13 Латвия отсутствует отсутствует

14 Беларусь отсутствует отсутствует

15 Литва отсутствует отсутствует

№ Государство Минимальный размер Максимальный размер

лишения свободы в лишения свободы в

месяцах месяцах

1 Россия 0 60

2 Таджикистан 0 60

3 Узбекистан 0 36

4 Беларусь 0 36

5 Азербайджан 0 24

6 Эстония 0 12

7 Туркменистан 0 6

8 Грузия отсутствует отсутствует

9 Казахстан отсутствует отсутствует

10 Киргизия отсутствует отсутствует

11 Украина отсутствует отсутствует

12 Армения отсутствует отсутствует

13 Молдова отсутствует отсутствует

14 Латвия отсутствует отсутствует

15 Литва отсутствует отсутствует

Таблица сравнения уголовной ответственности участника за грубое нарушение порядка организации и проведения собрания, неоднократное привлечение к административной ответственности

№ Государство Минимальный размер Максимальный размер

штрафа в рублях штрафа в рублях

1 Россия 600 000 1 000 000

2 Азербайджан 173 356 277 369

3 Таджикистан 83 862 120 762

4 Эстония 0 120 065

5 Казахстан 0 119 569

6 Узбекистан отсутствует отсутствует

7 Туркменистан отсутствует отсутствует