Конодонты среднего и верхнего карбона Среднего Поволжья и их стратиграфическое значение тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.02, кандидат геолого-минералогических наук Сунгатуллина, Гузаль Марсовна

• Сунгатуллина, Гузаль Марсовна
• кандидат геолого-минералогических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат геолого-минералогических наук Сунгатуллина, Гузаль Марсовна

Введение

Глава 1. Краткая история изучения стратиграфии среднего- верхнего карбона Среднего Поволжья.

Глава 2. Материал и методика исследования.

Глава 3. Стратиграфическое распространение конодонтов в среднеи верхнекаменноугольных отложениях Среднего Поволжья.

Глава 4. Биостратиграфический анализ распространения конодонтов.

Глава 5. Зональное расчленение и корреляция средне- верхнекаменноугольных отложений Среднего Поволжья по конодонтам.

Глава 6. Описание платформенных конодонтов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конодонты среднего и верхнего карбона Среднего Поволжья и их стратиграфическое значение»

Актуальность. Работа посвящена изучению конодонтов среднего и позднего карбона Среднего Поволжья. Залегающие на глубине каменноугольные отложения региона детально изучены предшественниками при проведении геолого-разведочных работ на нефть. Однако к настоящему времени изменились границы и объемы ряда стратиграфических подразделений в разрезах стратотипов. В этой связи в стратиграфии карбона СП появилось немало проблем, решению которых может помочь изучение практически новой для региона группы ископаемых - конодонтов. Эта группа хорошо зарекомендовала себя при изучении биостратиграфии карбона как у нас в стране, так и за рубежом. В настоящее время ни одна из стратиграфических схем каменноугольной системы не является валидной, если в ней не используются конодонты. Исследуемая территория с точки зрения изученности столь важной группы, является в значительной мере «белым» пятном. Поэтому актуальность выполнения этой работы, имеющей большое практическое значение, не вызывает сомнения.Цель и задачи.Целью данной работы являлось изучение конодонтов из средне- и верхнекаменноугольных отложений СП, расчленение на их основе разрезов и проведение корреляции с другими регионами. Для достижения поставленной цели предусматривалось решение следующих основных задач: •Выявление систематического состава конодонтов среднего и верхнего карбона и описание наиболее важных для стратиграфии видов. •Изучение закономерностей стратиграфического распространения конодонтов в отложениях среднего и верхнего карбона СП. •Проведение биостратиграфического анализа встреченных таксонов и выявление характерных комплексов конодонтов, приуроченных к отдельным стратонам средне- и верхнекаменноугольных отложений СП. •Зональное расчленение и корреляция изученных отложений по конодонтам. •Монографическое описание встреченных видов конодонтов.Научная новизна. Впервые изучены и монографически описаны конодонты из каменноугольных отложений Среднего Поволжья. Установлен 81 вид платформенных конодонтов, относящихся к 11 родам, из них 2 вида новые. Проведен биостратиграфический анализ комплексов конодонтов, который позволил расчленить отложения среднего и верхнего карбона изз^енного региона на двадцать одну конодонтовую зону. Осуществлено сравнение зональных комплексов Среднего Поволжья с зональными подразделениями Подмосковья, Донецкого бассейна и Южного Урала.Практическая ценность. Проведенное исследование показало большое значение конодонтов для определения возраста, расчленения и корреляции каменноугольных отложений СП с сопредельными регионами. Конодонты позволят расширить биостратиграфическую характеристику дробных стратиграфических подразделений карбона и получить надежный критерий для расчленения нефтеносных толщ, приуроченных к отложениям этого возраста. Полученные результаты использованы ГГП «Волгагеология» (г. Н. Новгород), при проведении на исследуемой территории среднемасштабной геологической съемки, РГГП «Татарстангеология» (г. Казань) при стратификации разрезов скважин и отражены в производственных отчетах.Апробация работы. Результаты работы ежегодно докладывались и обсуждались на итоговых научных конференциях Казанского Государственного Университета (Казань, 1997 - 2002). Основные положения и выводы диссертации доложены на конференции «Геология и современность» (Казань, 1999), на Международном научном симпозиуме студентов, аспирантов и молодых ученых «Проблема геологии и освоения недр» (Томск, 2000), на конференции «Мы - геологи X X I века» (Казань, 2000), на II Международном симпозиуме «Эволюция жизни на Земле» (Томск, 2001), на конференции «Геология и полезные ископаемые Западного Урала» (Пермь^2001).Фактический материал. Материалом для работы послужила коллекция конодонтов, выделенная из разрезов 9 скважин, расположенных в Среднем Поволжье. Обработано 950 образцов, из них в 302 обнаружены конодонты.Коллекция насчитывает около 5 ООО экземпляров конодонтов. Кроме того, в работе использована небольшая коллекция конодонтов В.Г. Халымбаджи, полученная при первоначальном расчленении скважины Теньгушево-1.Защищаемые положения.1. Систематический состав средне- и позднекаменноугольных конодонтов СП насчитывает 81 вид, относящийся к 11 родам. Монографически описан 61 наиболее валшый для стратиграфии вид, в том числе - 2 новых.2. Исследовано стратиграфическое распространение и проведен биостратиграфический анализ встреченных видов конодонтов в интервале от протвинского горизонта серпуховского яруса карбона до нижней части ассельского яруса Перми. Установлено близкое сходство в смене башкирских комплексов конодонтов СП и Донбасса. Распространение конодонтов по разрезу московского и касимовского ярусов наиболее близко сопоставимо с их распространением в синхронных отложениях Московской синеклизы. Последовательность смены конодонтов в гжельском ярусе коррелируется с таковой в одновозрастных образованиях Южного Урала.3. Выделены 21 конодонтовая зона и ряд вспомогательных стратиграфических подразделений (слои с фауной и акмезона). Проведены зональное расчленение средне- и верхнекаменноугольных отложений Среднего Поволжья и их корреляция с Подмосковьем, Южным Уралом и Донбассом.Структура работы. Работа состоит из введения, шести глав, заключения, 14 палеонтологических фототаблиц, с изображениями 61 вида конодонтов. Она изложена на 264 страницах, содержит 18 рисунков, 15 таблиц. Список литературы включает 194 наименования.Автор глубоко благодарен за постоянную помощь в работе над диссертацией научным руководителям В.В. Черных и В.В. Силантьеву.Нельзя не вспомнить безвременно ушедших профессора Вячеслава Георгиевича Халымбаджу, который был инициатором постановки выполненной работы, и доцента Виктора Михайловича Игонина, всегда поддерживавшего нужным словом и добрым советом.Автор признателен: A.C. Алексееву, Н.В. Горевой, В.Н. Пазухину, A. B. Журавлеву, В.А. Лукину, Е.Д. Войтовичу, Н.М. Мингалееву за консультации в ходе работы по различным вопросам; А.Н. Реймерсу и B. Н.Филиппову за помощь при фотографировании конодонтов; М.И. Хазиеву за содействие при оформлении фототаблиц. Сбор материала для диссертации был бы невозможен без труда сотрудников, в разное время работавших на кафедре исторической геологии и палеонтологии КГУ: А.Р. Ситдикова, О.Н. Клевцова, А.Р. Габдуллина, Р.З. Мусиной, Н.И. Найденовой и H.A. Кузнецовой. Всем им автор выражает свою признательность. Искреннюю благодарность за понимание, поразительное терпение и поддержку приношу супругу Р.Х.Сунгатуллину.Первый этап (1939-1951 гг.) приходится на период проведения поисковых работ по выявлению нефтеносных структур на востоке Русской платформы. При структурном бурении был собран богатый фактический материал, позволивший провести расчленение каменноугольных отложений СП и их сопоставление с одновозрастными толщами других регионов.Началом целенаправленного изучения карбона рассматриваемого региона можно считать работы СИ. Новожиловой, Г.Э. Мариенгольц, Г.И. Грушенковой и др. /184/. На основе изучения фауны фораминифер, литологии и каротажных данных этими авторами было произведено расчленение среднеи верхнекаменноугольных отложений Булдырской разведочной площади.Исследования этого периода посвящены также изучению ряда фаунистических групп из каменноугольных отложений. А.И. Зотовой, Б.А. Елисеевым и Г.С. Порфирьевым /185/ было обосновано значение фауны фораминифер, брахиопод, кораллов для расчленения и корреляции каменноугольных толщ СП с другими регионами.В 1944 г. Г.М. Аванесян, обобщив все имеющиеся на тот момент геологические данные, произвел расчленение разреза среднего карбона СП на верейский, каширский, подольский и мячковский горизонты, ранее выделенные в Подмосковье А.П. Ивановым /34/. В верхнем карбоне Г.М. Аванесян выделил тритицитовый, псевдофузулиновый и швагериновый горизонты.Работа А.И. Зотовой /186/ посвящена изучению стратиграфии и литологии нижнего и среднего отделов карбона СП. Автором впервые предпринята попытка изучения фациальных особенностей каменноугольных пород.Составлены карты-схемы фаций намюрских и верейских отложений, которые рассматриваются как мелководно-морские образования. В основании разреза среднего карбона А.И. Зотовой был выделен горизонт со Staffella antiqua (Dutk.), отнесенный к намюрскому ярусу. Автор отмечает возможность корреляции этих отложений с башкирскими слоями, установленными СВ. Семихатовой в 1934 г. в Башкирии.Монография Г.И. Теодоровича /97/ посвящена геологии верхнего карбона Волго-Уральской области. Автор приводит большое количество фактических данных, позволяющих расчленить верхний карбон на два яруса: касимовский и гжельский. Границу между ярусами он принимает в основании горизонта с Triticites stuckenbergi Raus.В пределах Токмовского свода в этот период пробурено несколько глубоких опорных скважин: Мар-Посадская, Порецкая, Зубово-Полянская, Мосоловская, Лысковская, Мелекесская и др., в которых одновременно с бурением проводились геологические, гидрогеологические, геофизические и другие исследования /25/.Вопросам стратиграфии и геологической истории каменноугольных отложений в основном Горьковского Поволжья посвящена работа С В . Семихатовой и В.А. Сытовой /87/. В ней приводятся литологическая и фаунистическая характеристики отложений, сопоставление разрезов с карбоном других регионов. Авторами в результате работ получены новые данные, касающиеся геологии района: установлена большая мощность отложений московского яруса, показано отсутствие в разрезе отложений нижнего яруса среднего карбона, выявлена тесная связь в среднекаменноугольную эпоху района Горьковского Поволжья с центральной частью Подмосковного бассейна.Для расчленения каменноугольных отлож:ений СП в основном использовалась фауна фораминифер. Изучению этой группы фауны посвящен целый ряд работ Д.М. Раузер-Черноусовой /67 - 71/. Попутно в разрезах изз^ались брахиоподы и кораллы.К началу 50-х годов был накоплен обширный фактический материал по стратиграфии, литологии, фауне и фациальным особенностям каменноугольных отложений, который необходимо было обобщить с целью установления закономерностей геологического развития Русской платформы в целом и отдельных ее регионов. В 1951 г. во ВНИГРИ состоялось Всесоюзное совегцание по выработке унифицированной схемы стратиграфии каменноугольных отложений Русской плиты и Западного склона Урала, в котором активное участие приняли и геологи, занимающиеся стратиграфией карбона СП. Согласно этой схеме (Решения..., 1951), в среднем карбоне было выделено два яруса - башкирский и московский /74/. Башкирский ярус включал два подъяруса, в составе московского яруса выделены четыре горизонта А.П.Иванова: верейский, каширский, подольский и мячковский в объеме, принятом в стратотипах Подмосковья. Верхний карбон был подразделен на касимовский и гжельский ярусы. Вопрос о границе карбона и перми остался дискуссионным, условно эту границу было предложено проводить по подошве швагеринового горизонта(табл. 1).Второй этап (1952-1962 гг.). В целом для этого периода характерно подведение итогов, уточнение границ и объемов стратиграфических подразделений. Благодаря интенсивным геолого-разведочным работам на нефть, были получены новые данные по стратиграфии, литологии и палеогеографии карбона. Возникла необходимость анализа всех имеющихся данных по каменноугольным отложениям Волго-Уральской нефтеносной провинции для обоснования стратиграфических и фациальных критериев поисков нефти и газа. В пределах СП эту задачу должна была решать, созданная в начале 50-х годов в тресте «Татнефтегазразведка» (г. Казань), Центральная научноисследовательская лаборатория в составе М.Л. Килигиной, А.К. Шельновой, Н.М. Ковязина и др. Сотрудниками этой лаборатории в 1953 г. в соответствии с унифицированной схемой 1951 г. было проведено расчленение каменноугольных отложений региона на основе комплексного изучения макро- и микрофауны, с учетом литологических и каротажных материалов. Сотрудники этой лаборатории в течение последующих 20 лет занимались изучением проблем стратиграфии и литологии нижне- и среднекаменноугольных отложений СП. Результаты их работы отражены в многочисленных отчетах, посвященных различным вопросам геологии карбона региона, и, главным образом, увязке палеонтологических данных с геофизическими реперами /190 194/, Одним из дискутируемых вопросов стратиграфии карбона был вопрос о положении верхней границы верейского горизонта. Большинство геологов проводило ее в кровле терригенной толщи, что обусловлено как чисто практическим удобством такого ее проведения, так и тем, что в верхней части этой толщи фауна встречается сравнительно редко. В середине 1950-х годов появляются работы, авторы которых предлагают понизить верхнюю границу верейского горизонта, значительно сократив (на 35-40 м) его мощность и оставив в его составе лишь нижнюю, преимущественно карбонатную пачку /40/.В работе М.Л. Килигиной на основе унифицированной схемы 1951 г. обобщены все материалы по каменноугольным отложениям СП (Килигина, 1956). Автором впервые для всей территории региона прослежены отложения башкирского яруса, представленные небольшой по мощности пачкой (615 м) карбонатных пород. Горизонты в московском ярусе выделены условно в связи с редким отбором керна. Автор также указывает на необходимость изменения объема верейского горизонта за счет отнесения верхней части терригенной пачки к каширскому горизонту, так как в этой толще отмечается присутствие фауны каширского облика. Но из-за недостаточного количества фактического материала граница горизонтов по-прежнему проводится в кровле терригенной толщи. Верхний карбон также условно расчленен на касимовский и гжельский ярусы. Разделение ярусов на горизонты затруднено недостаточностью кернового материала из этой части разреза. В работе также рассмотрена геологическая история территории в каменноугольном периоде.В монографии ВНИГРИ «Волго-Уральская нефтеносная область. Каменноугольные отложения.» Т.П. Кириной приведена детальная стратиграфическая характеристика каменноугольных отложений Волго-Уральской области /57/. Описанию стратиграфии предшествует обзор литературы, посвященной геологии карбона, за предыдущие годы. Большой фактический материал позволил авторам сделать ряд важных стратиграфических выводов, выделить основные этапы геологической истории региона в этот период. Так, в монографии впервые сделана попытка расчленения башкирских отложений региона на три зоны: нижнюю - с псевдоштафеллами, среднюю - с шубертеллами и верхнюю - с профузулинеллами. В московском ярусе авторы предлагают границу между верейским и каширским горизонтами проводить внутри терригенной толщи, т.к. в верхней её части встречен каширский комплекс фауны. Это согласуется с вышеприведенными данными М.Л.Килигиной и др., изучавших эти отложения на территории СП. Отложения подольского и мячковского горизонтов из-за недостаточного количества кернового материала остаются и в этой работе охарактеризованными весьма схематично. Основу стратиграфического расчленения верхнекаменноугольных образований составляла фауна фораминифер с привлечением данных по кораллам и брахиоподам. Верхняя граница каменноугольной системы проводится авторами в соответствии с унифицированной схемой 1951 г. в основании швагеринового горизонта.Различные вопросы стратиграфии каменноугольной системы СП рассмотрены в публикациях СВ. Семихатовой /79 - 87/, Н.С Ильиной и др./ 37/.Все эти публикации, представляющие собой как отдельные статьи, так и специальные монографии, значительно способствовали расширению знаний по стратиграфии каменноугольных отложений Русской плиты. Они легли в основу последующих работ по унификации схем стратиграфии карбона. В 1960 г. во ВНИГНИ, в соответствии с решением МСК, состоялось совещание по уточнению унифицированных стратиграфических схем палеозоя ВолгоУральской области. Эта схема была утверждена Межведомственным совещанием по стратиграфии карбона Русской плиты в 1962г. (табл.1).Третий этап (1962-1975г.г.). В этот период при подготовке материалов к VIII Международному конгрессу по стратиграфии и геологии карбона были созданы комплексные бригады исследователей по группам фауны и отдельным стратиграфическим интервалам разрезов.Палеонтологические исследования на территории СП в эти годы проводились в сравнительно небольшом объеме, в связи с чем особый интерес представляют работы Ю.И. Кузнецова. В начале 60-х годов выходит несколько его работ с описаниями новых видов брахиопод из каменноугольных отложений Татарии (1958, I960, 1962). В своих работах Ю.И. Кузнецов по брахиоподам проводит стратиграфическое расчленение башкирских образований на подъярусы и горизонты, а московского яруса - на горизонты.Более детально геология башкирского и московского ярусов северных и центральных районов Татарии рассмотрена в работе В.Г.Халымбаджи /101/.Им дается стратиграфическое расчленение ярусов на горизонты на основе анализа седиментационных циклов, литолого-петрографических особенностей пород и их палеонтологической характеристики. Башкирский ярус делится на нижний и верхний подъярусы. В.Г.Халымбаджа уточнил объемы и границы отдельных горизонтов московского яруса и провел реконструкцию палеогеографических условий осадконакопления в среднекаменноугольную эпоху. Автор поддерживает точку зрения геологов, предлагающих понизить границу между верейским и каширским горизонтами.Вопросу расчленения верейского горизонта посвящена статья И.И. Далматской (Далматская, 1962). На основании изучения фузулинид автор в Верейском горизонте выделяет 3 подзоны, прослеживающиеся по всей Волго-Уральской области, в том числе и в СП. Эта же проблема рассмотрена в статье P.M. Биктяшевой и А.Н. Кирсанова (1970). Авторами обработан фактический материал из более 100 скважин, подтверждающий возможность деления верейского горизонта на 3 подзоны. Ранее расчленение верейского горизонта производилось на две литологические пачки.В 1962 году публикуется статья Ш.Ф. Юльметова с соавторами в которой палеонтологически обосновывается детальное расчленение разреза нижнего и среднего карбона разреза, вскрытого скважиной №15 на Ямашинской разведочной площади.В 1970 г. коллективом авторов ВНИГНИ (ред. С В . Семихатова и A. A. Рыжова) опубликована книга «Каменноугольные отлож:ения ВолгоУральской нефтегазоносной области» /88/. В ней обобщены материалы по стратиграфии, литологии, палеонтологической характеристике и фациям каменноугольных толщ региона. Дано детальное стратиграфическое расчленение многочисленных разрезов карбона в различных структурно-фациальных зонах, прослеживающихся на территории в каменноугольный период.Одну из обобщающих работ по карбону представляет также монография «Каменноугольные отложения Волго-Уральской нефтегазоносной провинции» 151. В ней приведены данные по палеонтологической и литологической характеристикам стратонов карбона, особое внимание обращено на фации каменноугольных отлолсений региона.По-прежнему в стратиграфическом расчленении каменноугольных отложений ведущая роль в регионе принадлежит фораминиферам, хотя продолжается изучение брахиопод (СВ. Семихатова, Ю.И. Кузнецов, B. Г, Халымбаджа), что позволяло, в частности, коррелировать горизонты башкирского и московского ярусов с разрезами стратотипов.В 1974 г. пленум МСК по карбону в процессе подготовки к VIII Московскому Геологическому Конгрессу принял ряд изменений в стратиграфической шкале карбона СССР. Граница нижнего и среднего отделов карбона проведена в основании намюра В - зона Reticuloceras и краснополянский горизонт включен в башкирский ярус. Верхний карбон, как было принято в 1951 г., подразделялся на касимовский и гжельский ярусы. Граница между каменноугольной и пермской системами оставлена в основании швагеринового горизонта.Четвертый этап (с 1975 г. по настоящее время). В течение этого времени специальных работ по изучению биостратиграфии каменноугольных отложений СП практически не проводится. В пределах Токмовского свода в конце 70-х годов ведутся гидрогеологические исследования по обнарулсению в карбоне высокоминерализованных вод и рассолов для бальнеологических целей, осуществляется проходка параметрических скважин до фундамента на всю мощность осадочного чехла. Попутно проводятся литологические и палеонтологические исследования. В 1994 г. вышла из печати статья B.C. Губаревой, В.М. Игонина и В.Г. Халымбаджи, посвященная изучению среднекаменноугольных отложений центральной части Токмовского свода /31/. Здесь авторами впервые в разрезе карбона скважины Теньгушево-1 установлены башкирские отложения, уточнена граница их распространения на западной окраине Токмовского свода, а также обосновано выделение в московском ярусе цнинского горизонта. Для расчленения московского яруса на горизонты используется фауна брахиопод, фораминифер и, впервые для Среднего Поволлсья, конодонтов. В этой статье В.Г.Халымбадлшй приведены первые данные о составе комплексов конодонтов, характерных для каждого горизонта среднего карбона, без анализа стратиграфического распространения встреченных видов с целью установления конодонтовых зон. A.C. Алексеевым, И.С. Барсковым и Л.И. Кононовой изучены конодонты мелекесского и верейского горизонтов скважины Мелекесс 1 111. В результате была установлена общность комплексов конодонтов этих двух подразделений, характерная и для других регионов. Эти данные авторами опубликованы в статье, посвященной стратиграфии нижнемосковского подъяруса Центральной России.В статье М.Х. Махлиной и Т.Н. Исаковой даны ссылки на определения конодонтов, сделанные А.Н. Реймерс из скважины № 5, расположенной в Новошешминском районе Республики Татарстан /50/. Здесь в пограничных отложениях карбона и перми обнаружены конодонты ногинского и мелеховского горизонтов. В ногинских отложениях определены Streptognathodus elongatus Guraiell, S. elegantults Stauffer et Plumer, S. äff. wabaunsensis Gurmell, S. alms Aclimetschina, GondoleUa sp. Породы мелеховского горизонта содержат Streptognathodus nodidinearis Chemyldi et Reshetkova и S^". elongatus Gunnell. Определена мощность мелеховского горизонта, которая составила 5 м.Таким образом, в этот период впервые в изучении стратиграфии карбона СП, наряду с фораминиферами, брахиоподами и кораллами, начинают использоваться конодонты.В феврале - марте 1988 г. III Мелсведомственным стратиграфическим совещанием по Русской платформе была утверждена новая унифицированная стратиграфическая схема каменноугольных отложений региона /77/, в котор>то 1997 г. был внесен ряд изменений (табл.1) /60/.Современное состояние биостратиграфической изученности каменноугольных отложений региона. Подводя итог, можно отметить, что история изучения стратиграфии каменноугольных отложений СП в целом прощла этапы, характерные для изучения стратиграфии любого региона. На начальном этапе шло накопление фактического материала. Затем обобщение всех имеющихся данных и осмысление полученных результатов. На следующем этапе определяется практическая и теоретическая ценность полученных данных. Параллельно идет отбраковка тех из них, которые не выдержали проверку в последующих исследованиях, и с каждым последующим шагом все более углубленно изучаются вопросы, решение которых имеет практическое значение.Этот же сценарий просматривается и в истории изучение каменноугольных отложений СП. В 40-50-е годы в связи с поисками месторождений углеводородного сырья на этой территории было пробурено огромное количество скважин, собран богатейший фактический материал, который в последующем был изучен, обобщен и проанализирован многими исследователями. Но так как потенциально нефтегазоносными оказались только верейские и смежные с ними отложения, то именно они в дальнейшем и были изучены с наибольшей полнотой. В то же самое время расчленение карбонатных отложений среднего и верхнего карбона проводилось в основном по каротажным данным, в связи с чем, границы выделенных таким образом подразделений оказались в значительной степени условными.В настоящее время при бурении скважин этот интервал разреза также в основном проходится без отбора керна и является практически неизученным.Расчленение каменноугольных отложений СП и увязка их с каротажными данными последний раз проводились на основании унифицированных схем 1961 г. и 1974 г. За последние 30-40 лет в стратиграфии каменноугольных отложений произошло много изменений, неоднократно уточнялись границы и объемы стратиграфических подразделений Общей стратиграфической шкалы. Так, в 1989 г. пересмотрена унифицированная схема каменноугольных отложений Русской плиты /77/. В 1997 г. была изменена официально установленная граница нижнего и среднего отделов каменноугольной системы - принято решение проводить ее в основании аммонитовой зоны Homoceras, фораминиферовой зоны Plectostaffella bogdanovkensis и конодонтовой зоны Declinognathodiis nodulifems /60/. Претерпела изменение граница каменноугольной и пермской систем; в состав гжельского яруса каменноугольной системы введен новый мелеховский горизонт /60/.К настоящему времени в стратиграфии карбона СП накопилось немало проблем. До сих пор нет достаточного обоснования нижней границы среднего карбона в связи с резкой изменчивостью стратиграфической полноты башкирского яруса в карбонатных фациях. Недостаточна палеонтологическая характеристика верейского горизонта московского яруса. Не определены площадь развития и объем мелеховского горизонта верхнего карбона, а, соответственно - и граница каменноугольной и пермской систем. Решение некоторых из этих вопросов является задачей данной работы.Традиционно расчленение и корреляция каменноугольных отложений СП проводились на основе изучения главным образом фауны фораминифер, в редких случаях использовались брахиоподы и кораллы. В последние десятилетия во всем мире все большее значение при решении подобных задач приобретают конодонты, которым отводится ведущая роль при расчленении и корреляции палеозойских отложений. По конодонтам созданы зональные шкалы для карбона Урала, Подмосковья, Донбасса и других регионов. В пределах СП эта группа ископаемых является практически неизученной. Мы полагаем, что изучение каменноугольных конодонтов СП позволит, не только дробно и обосновано расчленить отложения среднего и верхнего карбона, но также провести корреляцию этих отложений района с другими регионами.Скважина Теньгушево-1 была пробурена в 1990-1991 г. Чувашской ГРП ОАО «Волгагеология». Для стратификации каменноугольных отложений сотрудниками Казанского государственного университета первоначально было отобрано около 50 проб, из которых В.М.Игониным изучены фораминиферы, В.С.Губаревой — брахиоподы, В.Г.Халымбаджой и Н.М.Мингалеевым - конодонты. Этими исследователями на основе полученных результатов с учетом данных ГИС проведено расчленение разреза скважины /31/. В последующем В.Г.Халымбаджой скважина была опробована повторно с целью отбора материала для изучения конодонтов. Пробы отбирались из карбонатных пород в среднем через 0,5 м, весом до 1,5 кг. Этот материал в количестве 400 проб явился основой проведенного исследования по разрезу указанной скважины (рис. 2).Скважина Чувашская-4 пробурена в районе г. Новочебоксарска в 19801982 годах Чувашской ГПП ИГО «Центргеология» при проведении поисковых работ на рассолы. Предварительная стратификация разреза осуществлена геологами Чувашской ГПП по геофизическим данным. Из нескольких проб Т.А.Никитиной определены фораминиферы. В.Г.Халымбаджой из керна скважины отобраны пробы на конодонты, которые остались им неизученными. Пробы отбирались в основном из известняков, в среднем через 3-4 м.Вес образцов варьировал от 0,5 до 1, реже достигая 2 кг. Эта коллекция, состоящая из 220 образцов, обработана автором (рис. 2).Скважина Кукмор-4 пробурена в 1950-х годах. Она была одной из последних, вскрывших средний и верхний карбон Северо-Татарского свода с полным отбором керна. Стратиграфическая разбивка разреза была проведена С-5 х и 1 а. 1 I и 1? и У с л о в н ы е о б о з н а ч е н и я : п р о б ы с к о н о д о н т а м и - п у с т ы е п р о б ы ювестаяк доломит мергель глина алевролит в в 1Л Р и с 2. Ф а к т и ч е с к и й м а т е р и а л ( о п р о б о в а н н ы е и н т е ^ л ы и к о л и ч е с т в о о б р а б о т а н н ы х п р о б ) В.Г.Халымбаджой по фауне брахиопод и фораминифер. Образцы керна этой скважины, отобранные В.Г.Халымбаджой, хранились все это время на кафедре исторической геологии и палеонтологии КГУ. В 1997 г.В.Г.Халымбаджа передал их автору для изучения конодонтов. Пробы отобраны из брахиоподовых известняков и весили в среднем около 0,5 кг. К сожалению, удалось растворить не все имеющиеся в наличии образцы, так как некоторые из них либо полностью состояли из отпрепарированных раковин брахиопод, либо, имели пришедшие в негодность этикетки, на которых невозможно было разобрать привязку. Всего из этой скважины обработано около 100 образцов (рис. 2).Остальные скважины (Пестрецы-11, Куакбаш-37900, Куакбаш-37998, Куакбаш-37937, Моркваши-1 и Мелекесс-1166) пробурены в течение 19901999 годов. Керн из них поднимался выборочно, в связи с этим они опробованы автором только по отдельным интервалам разреза. Из каменноугольных отложений скважин Пестрецы-11, Моркваши-1 и Куакбаш-37900 пробы отбирались через 1м, весом 2,5-3 кг. Из скважины Пестрецы-11 обработано 80 образцов, Моркващи-1 - 20 проб, Куакбаш-37900 - 60 проб. Скважины Куакбаш-37937 (18 проб), Куакбаш-37998 (35 проб) и Мелекесс-1166 (15 проб) опробованы фрагментарно, вес образцов в двух первых достигал 3-х кг, в последней - 1 кг (рис. 2).Так как каменноугольные отложения Среднего Поволжья сложены преимущественно известняками, редко — доломитизированными известняками и доломитами, при извлечении конодонтов использовался традиционный метод растворения карбонатных пород в органических кислотах /35/.Пробы дробились, помещались в сетке в лабораторную посуду и заливались уксусной кислотой, при растворении доломитов добавлялась муравьиная кислота в пропорции 1:10. Смена кислоты производилась в среднем 1 раз в неделю до полного растворения образца. Оставшийся осадок промывался от глинистых частиц, высушивался и делился на ситах. Для дальнейшего иззд1ения сохранялась фракция размерностью 0,2-1,2 мм. Если ее объем превышал 250 см^, проба дополнительно делилась в бромоформе, далее просматривалась под бинокулярной лупой. Обнаруженные конодонты с помощью препарировальной иглы помещались в камеры Франка, дно которых предварительно покрывалось столярным клеем, и приклеивались. В процессе изучения наиболее характерные экземпляры конодонтов фотографировались на электронном микроскопе в ПИН РАН (г. Москва) и в КНЦ УрО РАН (Сыктывкар).Рис. 3. Связь между распространением конодонтов, фораминифер, криноидей и брахиопод по разрезу скважины Теньгушево-1 ГА A M З.СТРАТИГРАФИЧЕСКОЕ РАСПРОСТРАНЕЬЖЕ КОНОДОНТОВ В СРЕДНЕ- И ВЕРХНЕКАМЕННОУГОЛЬНЫХ ОТЛОЖЕНИЯХ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ Район исследования расположен в центральной части Волго-Уральской антеклизы в пределах Токмовского, Северо-Татарского, Южно-Татарского сводов, Казанско-Кировского прогиба и Мелекесской впадины (рис. 1).Средне- и верхнекаменноугольные отложения Среднего Поволжья представлены преимущественно карбонатными, реже терригенно-карбонатными породами. Расчленение разрезов проводилось на основе анализа материала по конодонтам, с учетом других групп фауны и материалов ГИС. В качестве стратиграфической основы использована Унифицированная стратиграфическая схема Русской платформы (Решение..., 1990), с добавлениями, принятыми МСК в 1997 г. (Постановление МСК, 1997) (табл. 1).НИЖНИЙ ОТДЕЛ Серпуховский ярус Протвинский горизонт Автором изучена верхняя часть протвинского горизонта в пределах Токмовского и Северо-Татарского сводов, На Токмовском своде отложения протвинского горизонта вскрыты скважиной Чувашская-4 в интервале глубин 914 - 892 м (слой 1). Он сложен известняками светло-серыми, сахаровидными, массивными, плотными, крепкими, участками трещиноватыми, с прослойками глин (рис. 8). В известняках обнаружены конодонты Adetognathus unicornis (Rexroad et Burrton), Cavusgatlms navicidus (Hind.), C. unicornis Youngquist et Miller, C. cf. unicornis YoLingquist et Miller, Gnathodus bilineatus bollandensis Higgins et Bouckaert.Вскрытая мощность 22 м.На Северо-Татарском своде протвинский горизонт вскрыт скважиной Кукмор-4 в интервале глубин 801 - 799 м (слой 1). Он представлен известияками светло-серыми, сахаровидными с конодонтами Adetognathus unicornis (Rexroad et Burrton), A. sp. и большим количеством рамиформных элементов (рис. 8). Вскрытая мощность 2 м.СРЕДНИЙ ОТДЕЛ Среднекаменноугольные отложения исследуемого района представлены башкирским и московским ярусами.Башкирский ярус Ярус, согласно Унифицированной схеме, включает Вознесенский, краснополянский, северокельтменский, прикамский, черемшанский и мелекесский горизонты (табл. 1). В пределах изученной территории башкирские отложения пользуются широким распространением, отсутствуя лишь в центральной части Токмовского свода. Они характеризуются изменчивой стратиграфической полнотой разрезов. Это связано, во-первых, с трансгрессивным залеганием башкирских образований на девонских или нижнекаменноугольных породах, во-вторых, с размывом башкирских отложений на рубеже башкирского и московского веков.Отложения яруса представлены светло-серыми известняками, мощностью до 40 м. Наиболее мощные разрезы яруса приурочены к юго-восточной окраине Южно-Татарского свода и Мелекесской впадине. В северо-западном направлении происходит постепенное уменьшение мощности яруса вплоть до полного выпадения из разреза башкирских отложений на большей части Токмовского свода. Повсеместно в основании яруса наблюдается стратиграфическое несогласие и присутствие известняковых конгломератов. По геофизическим данным отложения яруса фиксируются повышенными сопротивлениями с отрицательной аномалией на кривых спонтанной поляризации (репер Rp--C2-a) /33/. Палеонтологические остатки представлены фораминиферами, брахиоподами, конодонтами, кораллами, водорослями, криноидеями, изредка встречаются отпечатки наземных растений.Башкирский ярус подразделяется на два подъяруса: нижний и верхний.Нижний подъярус в изученных разрезах представлен прикамским горизонтом. Отложения Вознесенского, краснополянского и северокельтменского горизонтов отсутствуют.Прикамский горизонт Изучен скважинами на Южно-Татарском и Северо-Татарском сводах.В пределах Южно-Татарского свода отложения горизонта вскрыты скважинами Куакбаш-37900 и Куакбап1-37937.В скважине Куакбаш-37900 в интервале глубин 794 778 м (слои 1, 2) снизу вверх залегают (рис. 4): Слой 1. Известняки светло-серые, органогенные, комковатые, нефтенасыщенные. Конодонты здесь редки, плохой сохранности и представлены видами Dedinognathodus noduliferus (Ellison et Graves), D. cf. noduliferus (Ellison et Graves), Idiognathodus sinuosus Ellison et Graves, Idiognathoides sinuatus (Harris et Hollingswortli), /. sp., Neognathodus bassleri (Harris et Hollingsworth), N. cf. symmetricus Lane. Новсеместно встречаются обломки рамиформных элементов. Вскрытая мощность 11 м.Слой 2. Известняки светло-серые, перекристаллизованные, плотные, с сутуровыми поверхностями и глинистыми промазками по ним; иногда с включениями пирита, прослоями нефтенасыщенные. Конодонты не обнаружены. Мощность 5 м.В скважине Куакбаш-37937 отложения прикамского горизонта (интервал глубин 891 - 886 м (слой 1)) представлены известняками серыми, микрозернистыми, перекристаллизованными, плотными, прослоями нефтенасыщенными с конодонтами Dedinognathodus noduUfenis (Ellison et Graves), Hindeodus minutus Ellison, Idiognathodus sinuosus Ellison et Graves, /. sp., Neognathodus bassleri (Harris et Hollingsworth) (рис. 5). Вскрытая мощность 5 м.5). Могцность 5 м.Верхний подъярус Черемшаиский горизонт Отложения горизонта изучены по скважинам, расположенным в пределах Южно-Татарского свода и Мелекесской впадины.На Южно-Татарском своде черемшаиский горизонт вскрыт скважинами Куакбаш-37900 и Куакбаш-37937.В скважине Куакбаш-37900 он залегает согласно на прикамском горизонте, изучен в интервале 778 - 768 м (слои 3, 4) и имеет мощность 15 м. Разрез снизу вверх представляют (рис. 4): Слой 3. Известняки серые, глинистые, пиритизированные, с прослоями плитчатых аргиллитов и пористых, комковатых, пятнисто нефтенасыщенных, криноидных известняков. В основании слоя отмечено появление многочисленных конодонтов. Здесь встречены Declinognathodiis noduliferus Elhson et Graves, Idiognathoides fossatus (Branson et Mehl), /. cf. fossatus (Branson et Mehl), /. sinuatus (Harris et Hollmgsworth), /. tuberculatus Nemirovskaya, Streptognathodus parvus Durm и многочисленные рамиформные элементы. Выше среди конодонтов определены малочисленные Hindeodus minutus (Ellison), Idiognathodus klappert Lane et Straka, /. sp., Idiognathoides fossatus (Branson et Mehl), /. sinuatus (Harris et Hollingsworth). Мощность 5 м.Слой 4. Известняки светло-серые и серые, интенсивно стилолитизированные, участками нефтенасыщенные, с прослоями вишнево-красных аргиллитов. Конодонты не обнаружены. Мощность 10 м.Мелекесский горизонт Изучен по скважинам на Южно-Татарском, Северо-Татарском сводах и в Мелекесской впадине.На Южно-Татарском своде вскрыт скважиной Куакбаш-37900 в интервале 768 - 756,5 м (слой 5). В его сложении принимают участие известняки светло-серые, глинистые, органогенные, участками пористые, прослоями нефтенасыщенные, со стилолитовыми швами. Для интервала характерно следующее сообщество конодонтов: Adetognathus sp., Declinognathodus lateralis (Higgins et Bouckaert), D. marginodosus (Grayson), D. sp., Hindeodus minutus Ellison, Neognathodus atokaensis Grayson, N. symmetricus Lane, Streptognathodus parvus Dunn (рис. 4). Мощность 11,5 м.В разрезе скважины Куакбаш-37998 отложения мелекесского горизонта изучены в интервале 842 - 838 м (слой 1), где они представлены известняками серыми, глинистыми, органогенными, участками нефтенасыщенными с прослоями серых известковистых аргиллитов (рис. 5). Конодонты здесь представлены видами Declinognathodus lateralis (Higgins et Bouckaert), D. marginodosus (Grayson), D. sp., Idiognathodus aljutovensis Alekseev, Barskov et Kononova, /. klappen Lane et Straka, /. volgensis Alekseev, Barskov et Kononova, /. sp., Idiognathoides cf.fossatus (Branson et Mehl), I. tuhercidatus Nemirovskaya, /. sp., Neognathodus atokaensis Grayson, N. bassleri. (Harris et Hohmgsworth), N. uralicus Nemirovskaya et Alekseev. Вскрытая мощность 4 м.В скважине Куакбаш-37937 отложения горизонта (интервал глубин 872 - 860 м (слой 3) представлены известняками серыми, микрозернистыми, перекристаллизованными, плотными, прослоями нефтенасыщенными (рис. 5).Для интервала характерен богатый комплекс конодонтов, представленный видами Declinognathodus lateralis (Higgins et Bouckaert), D. marginodosus (Grayson), Hindeodus minutus Ellison, Idiognathodus aljutovensis Alekseev, Barskov et Kononova, /. klapperi Lane et Straka, I. sp., Idiognathoides sinuatus (Harris et Hollingsworth), /. sulcatus Higgins et Bouckaert, /. sp., Neognathodus atokaensis Grayson, Streptognathodus parvus Dunn. Вскрытая мощность 12 м.В Мелекесской впадине отложения мелекесского горизонта изучены в скважине Мелекесс-1166 в интервале 1052 - 1042,8 м (слои 1-3). Нижняя граница не вскрыта, разрез снизу вверх слагают (рис. 4): Слой 1. Известняки серовато-белые, органогенные, нефтенасыщенные с конодонтами Declinognathodus marginodosus (Grayson), D. sp., Hindeodus minutus Ellison, Idiognathodus sinuosus Ellison et Graves, Idiognathoides sinuatus Harris et Hollingsworth, /. sp., Streptognathodus parvus Dunn. Вскрытая мощность 5 м.Слой 2. Известняки серые, плотные, с прослоями глинистых известняков и мергелей. Образцы на конодонты не отбирались. Мощность 2 м.Слой 3. Известняки коричневато-серые, органогенные, с редкими маломощными прослоями мергелей и аргиллитов. Здесь встречены конодонты Declinognathodus marginodosus (Grayson), Hindeodus minutus Ellison, Idiognathoides sinuatus Harris et Hollingsworth, I. sp. Вскрытая мощность 2,2 м.На Северо-Татарском своде отложения мелекесского горизонта вскрыты в скважине Кукмор-4 в интервале глубин 794 - 788 м (верхняя часть слоя 2).Они налегают на прикамский горизонт и представлены известняками светлосерыми, органогенными. Определены конодонты Idiognathodus aljutovensis Alekseev, Barskov et Kononova и /. volgensis Alekseev, Barskov et Kononova (рис. 9). Мощность 6 м.На Токмовском своде нерасчлененные отложения башкирского яруса изучены в скважине Теньгушево-1 в интервале глубин 347 - 330 м (слой 1).Они залегают на породах верхнего девона и представлены известняками светло-серыми, мелкозернистыми, с прослоями глинистых доломитов и зеленых глин (рис. 6). В отложениях яруса определены фораминиферы Endothyra unisiata Reitl, Eostaffella acuta Grozdilova et Lebedeva, E. lepida Grozdilova et Lebedeva, Pseudostaffella varsanofievae Rauser, Ozawainella pararhomboidalis Maniikalova. Это позволило выделить верхнебашкирские отложения /31/. На глубине 332 м обнаружен обломок конодонта Neognathodus cf. bassleri (Harris et Hoi lings worth). Мощность 17 м.Московский ярус Московский ярус подразделяется на два подъяруса: нижний и верхний.Нижний подъярус В составе подъяруса выделяют верейский и каширский горизонты.Верейский горизонт Верейский горизонт в Среднем Поволжье распространен повсеместно, залегая на размытой поверхности башкирских или нижнекаменноугольных образований. Контакт с подстилающими отложениями трансгрессивный. В основании горизонта наблюдаются базальные конгломераты из гальки карбонатных пород и обломков крупных брахиопод. В сложении горизонта участвуют пестроокрашенные, преимущественно красноцветные кварцполевошпатовые песчаники, алевролиты и аргиллиты, а также обломочные и органогенные известняки. Роль последних в разрезе увеличивается в восточном направлении (на Южно-Татарском своде). Органические остатки разнообразны и представлены фораминиферами, брахиоподами, конодонтами, кораллами, криноидеями. Мощность горизонта достигает 40 - 55 м.Верейский горизонт нами изз^ен по скважинам, расположенным на Токмовском, Северо-Татарском и Южно-Татарском сводах.В пределах Токмовского свода верейские отложения вскрыты скважинами Чувашская-4 и Теньгушево-1.Слой 3. Аргиллиты и глины серые, коричневые, лиловые, тонкозернистые, тонкослоистые с прослоями мергелей, известняков и песчаников. Образцы на конодонты не отбирались. Мощность 10,4 м.Слой 4. Известняки и доломиты серые с лиловым оттенком, массивные, плотные, участками органогенные, огипсованные, с прослоями глин, алевролитов и аргиллитов. В верхней части слоя встречены малочисленные Declinognathodus donetzianus Nemirovskaya, D. marginodosus (Grayson), Hindeodus minutus Ellison, Idiognathodus amplificus Lambert, I. sp., Idiognathoides corrugatus (Harris et Hollmgsworth), /. ouachitensis Koike, /. sinuatus (Harris et Hollingsworth), /. tuberculatus Nemirovskaya. В комплексе конодонтов преобладают рамиформные элементы. Мощность 9,1 м.Слой 5. Глины пестроцветные, тонкослоистые с прослоями алевролитов и песчаников. Образцы на конодонты не отбирались. Мощность 11,5 м.Слой 6. Известняки светло-серые, органогенные, с прослоями аргиллитов, внизу слоя - доломиты коричневые, плотные, окремнелые, огипсованные. В известняках обнаружены конодонты Declinognathodus donetzianus Nemirovskaya, D. marginodosus (Grayson), Hindeodus minutus Ellison, Idiognathodus aljutovensis Alekseev, Barskov et Kononova, /. sinuosus Ellison et Graves, Idiognathoides tuberculatus Nemirovskaya. Мощность 3,4 м.Слой 7. Глины серые, зеленовато-серые, слоистые, в верхней части с прослоями доломитов. Образцы на конодонты не отбирались. Мощность 10,6 м.Слой 8. Известняки светло-серые, органогенные, плотные, крепкие с прослоями глин зеленовато-серых. Встречены конодонты Hindeodus minutus Ellison, Idiognathodus incurvus Dunn, Idiognathoides sinuatus (Harris et Hollingsworth), /. tuberculatus Nemirovskaya, Neognathodus caudatus Lambert, yV. nataliae Alekseev et Gerelzezeg. Мощность 3 м.В скважине Теньгушево-1 верейский горизонт установлен в интервале глубин 330 - 294 м (слои 2-4) . Он залегает на размытой поверхности башкирских отложений и имеет мощность 36 м. Снизу вверх разрез горизонта слагают (рис. 6): Слой 2. Аргиллиты красные, коричневато-красные с тонкими прослоями пестрых алевролитов и аргиллитов, с гравелитом в основании. Образцы на конодонты не отбирались. Мощность 18 м.Слой 3. Мергели пестрые (белые, розовые, серые, зеленоватые) с прослоями пестроцветных доломитов и розовато-фиолетовых аргиллитов. Здесь встречен богатый комплекс конодонтов хорошей сохранности, включающий виды Diplognathodus coloradoensis (Murray et Clironik), Hindeodus minutus Ellison, Idiognathodus aljutovensis Alekseev, Barskov et Kononova, /. daviformis Gunnell, /. delicatus Gunnell, I. praeobliquus Nemirovskaya, /. sinuosus Ellison et Graves, /. sp., Idiognathoides smuatiis (Harris et Hollingsworth), I. tubercidatus Nemirovskaya, Neognathodus anterodentatus Alekseev et Gerelzezeg, Л^ . atokaensis Grayson, Neognathodus bassleri (Harris et Hollings worth). В верхней части слоя (интервал 303-305 м) комплекс конодонтов обеднен — он состоит из редких Hindeodus minutus Ellison, Idiognathodus aljutovensis Alekseev, Barskov et Kononova, /. delicatus Gunnell. Совместно с конодонтами встречены сколекодонты. Мощность 11 м.Слой 4. Известняки светло-серые, белые, крупнокристаллические, окремнелые с прослоями мергелей. Органические остатки интервала весьма разнообразны. Они представлены многочисленными конодонтами Adetognathus gigantus (Gunnell), Idiognathodus aljutovensis Alekseev, Barskov et Kononova, /. daviformis Gumell, /. delicatus Gunnell, /. praeobliquus Nemirovskaya, /. sinuosus Ellison et Graves, Hindeodus minutus Ellison, Neognathodus bassleri (Harris et Hollings worth), N. caudatus Lambert. Здесь же В.М.Игониным определены фораминиферы Aljutovella priscoidea Rauser, Eostaffella mutabilis Rauser, Parastaffella variabilis Rauser, Pseudostaffella subquadrata Grozdilova et Lebedeva и В.С.Губаревой брахиоподы Choristites inferus Ivan., Neochonetes carboniferus (Keys.) (Губарева и др., 1995). Мощность 7 м.

Заключение диссертации по теме «Палеонтология и стратиграфия», Сунгатуллина, Гузаль Марсовна

Основные результаты проведенных исследований кратко можно сформулировать следующим образом:

1. Впервые детально изучены конодонты из отложений среднего и верхнего карбона Среднего Поволжья. Выявлен систематический состав платформенных конодонтов, насчитывающий 81 вид, которые относятся к 11 родам. Описан 61 видов, в том числе 2 новых.

2. Проведено расчленение на горизонты разрезов девяти скважин, вскрывших средне- и верхнекаменноугольные отложения в Среднем Поволжье и выявлены специфические особенности стратиграфического распространения конодонтов в изученных отложениях.

3. Осуществлен биостратиграфический анализ распространения конодонтов в изученных отложениях. В верхней части серпуховского яруса нижнего карбона установлен один комплекс, в башкирском ярусе - три, в московском ярусе - восемь, в касимовском - четыре, в гжельском - пять. Комплексы, характеризуются определенным составом видов и различаются по появлению, исчезновению, расцвету или снижению роли отдельных форм.

4. Проведенный бистратиграфический анализ обнаружил близкое сходство в смене башкирских комплексов конодонтов Среднего Поволжья и Донбасса. Распространение конодонтов по разрезу московского и касимовского ярусов Среднего Поволжья наиболее близко сопоставимо с их распространением в синхронных отложениях Подмосковья. Последовательность смены конодонтов в отложениях гжельского яруса изученного района корре-лируется с таковой в одновозрастных образованиях Южного Урала.

5. На основе установленной стратиграфической последовательности смены комплексов конодонтов, выделены зоны и проведено зональное расчленение средне- и верхнекаменноугольных отложений Среднего Поволжья. Выделена 21 конодонтовая зона. Приведены списки видов, характерных для каждой зоны.

195

6. В некоторых случаях выделены отдельные коррелятивные уровни. К ним относятся: акмезона ОесКпо^аШоёш та^тоёоБШ, фиксирующая основание московского яруса, слои с Ооп<1о1е11а 1аеу1з, приуроченные к кровле подольского горизонта, слои с Оопс1о1е11а эиЫапсеоЫа, установленные в середине мячковского горизонта.

7. Проведена корреляция изученных разрезов в пределах Среднего Поволжья, а также их сопоставление с одновозрастными образованиями Донецкого бассейна, стратотипами Подмосковья и Южного Урала.

8. Проведенное исследование показало, что конодонты позволяют уверенно стратифицировать разрезы карбона в Среднем Поволжье. По ним выделены и прослежены зоны, а также осуществлена зональная корреляция с сопредельными и стратотипическими разрезами. Полученные результаты будут способствовать проведению геолого-разведочных работ на различные виды полезных ископаемых: нефть, уголь, битумы, приуроченных к отложениям карбона Среднего Поволжья.

196

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат геолого-минералогических наук Сунгатуллина, Гузаль Марсовна, 2002 год

1. Опубликованная литература 1 Алексеев A.C., Барсков И.С. Каменноугольные конодонты Подмосковья // Стратиграфия, палеонтология и палеогеография карбона Московской синеклизы. М.: Геологический фонд РСФСР. - 1978. - С. 98 - 116.

2. Алексеев A.C., Барсков И.С., Кононова Л.И. Стратиграфия нижнемосковского подъяруса (средний карбон) центральной России по конодонтам // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 4. Геол. 1994. № 2. С. 33-46.

3. Алексеев A.C., Горева Н.В. Конодонтовая шкала московского, касимовского и гжельского ярусов // Зональные подразделения карбона общей стратиграфической шкалы. Материалы Всероссийского совещания 29-31 мая 2000 г. Уфа: Гилем, 2000. С. 7-8.

4. Алиев М.М., Яриков Г.М., Хачатрян P.O. и др. Каменноугольные отложения Волго-Уральской нефтегазоносной провинции. М.: Недра. -1975.

5. Атлас фауны верхнего карбона и нижней перми Самарской Луки (под ред. И.С. Муравьева и А.Д. Григорьевой) Казань: Изд-во КГУ. - 1986. - 190 с.

6. Ахметшина Л.З. Конодонты среднего карбона восточной приборто-вой зоны Прикаспийской впадины // ДАН СССР. 1983. Т. 270. №5. С. 11601162.

7. Ахметшина Л.З., Ускова H.A., Баймагамбетов Б.К. Верхнемосковский подъярус восточной окраины Прикаспийской впадины // Стратиграфия и палеогеография карбона Евразии. Сб. научных статей. Екатеринбург: ИГ и ГУрО РАН, 2002. С. 43-44.197

8. Барсков И.С. Конодонты в современной геологии // «Общая геология» (Итоги науки и техники) . М.: ВИНИТИ, 1985, Т. 19. С. 93-221.

9. Барсков И.С., Алексеев A.C. Конодонты среднего и верхнего карбона Подмосковья // Изв. АН СССР, сер. геол. 1975. - № 6. - С. 84-99.

10. Барсков И.С., Алексеев A.C. Новые виды рода Idiognathodus (конодонты) среднего-верхнего карбона Подмосковья // Палеонт. журнал. 1976. №4. С. 191-121.

11. Барсков И.С., Алексеев A.C. Каменноугольные конодонты Подмосковья // Стратиграфия, палеонтология и палеогеография карбона Московской синеклизы. М.: Геол. фонд РСФСР, 1979. С. 98-116.

12. Барсков И.С., Алексеев A.C., Горева Н.В. Каменноугольные конодонты Подмосковья // Труды VIII МКК. М.: Наука. - 1979. - Т. 3. - С. 239246.

13. Барсков И.С., Алексеев A.C., Горева Н.В. Конодонты и стратиграфическая шкала карбона // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1980. №3. С. 43-45.

14. Барсков И.С., Горева Н.В. Филоморфогенез платформенных элементов рода Neognathodus и его значение для детального расчленения отложений московского яруса // Закономерности исторического развития ископаемых организмов. М.: МГУ, 1982. С. 3-14.

15. Барсков И.С., Кононова Л.И. О конодонтах каменноугольных отложений мыса Чайка (юго-западный Пай-Хой) // Докл. АН СССР. 1983. - Т. 270, №5.- С. 1163-1166.198

16. Барсков И.С., Алексеев A.C., Кононова Л.И. и др. Определитель ко-нодонтов верхнего девона и карбона. М.: МГУ, 1987. 144 с.

17. Барсков И.С., Алексеев A.C., Шурыгина C.B. Конодонты среднего и верхнего карбона Подмосковья // Бюлл. МОИП. Отд. геол. 1975. Т. 50. Вып. 4. С.158.

18. Барсков И.С., Реймерс А.Н. Граница карбона и перми по конодон-там // Стратиграфия. Геол. корреляция. 1996. - Т. 4, № 5. - С. 13-24.

19. Барсков И.С., Старостина Л.П., Щербаков O.A. О каменноугольных конодонтах разреза Нижняя Губаха (Западный склон Урала) // ДАН СССР. 1979. Т.244. №6. С. 1432-1436.

20. Барсков И.С., Халымбаджа В.Г., Косенко З.А. и др. Терминология и план описания платформенных конодонтов // Палеонтологический журнал. 1975. №3. С. 121-126.

21. Вол го-Уральская нефтеносная область. Тектоника // Труды ВНИГ-РИ. Ленинград: Гостоптехиздат. - 1956. - Вып. 100.

22. Геология СССР // T. XI. Поволжье и Прикамье. Часть 1. Геологическое описание. М.: Изд-во «Недра». - 1967. - 872 с.

23. Горева Н.В. Конодонты московского яруса Московской синеклизы и их стратиграфическое значение // Авт. канд. дисс. М.: МГУ. - 1981. - 27 с.

24. Горева Н.В. Конодонты московского яруса Московской синеклизы // Палеонтологическая характеристика стратотипических и опорных разрезов карбона Московской синеклизы. М.: Изд-во МГУ. - 1984. - С. 44-123.

25. Горева Н.В. Комплексы конодонтов московского яруса западного склона Северного Тимана // Изв. АН СССР, сер. геол. 1990. - № 2. - С. 133— 138.

26. Горева Н.В., Кашик Д.С., Коссовая O.J1. и др. Опорные разреза карбона и перми Северного Тимана // Межвед. стратигр. комитет. Труды. Т. 24. СПб: Наука, 1997. 288 с.

27. Губарева B.C., Халымбаджа В.Г., Игонин В.М. Средний карбон центральной части Токмовского свода // 1995. С. 38 46.

28. Гэрэлцэцэг J1. Конодонты нижнемосковского подъяруса в разрезе Ямбирно (Рязанская область) // Бюл. ОИП. Отд. геол. 1996. Т. 71. Вып. 3. С. 108-109.

29. Желтова А.Н., Павлов П.Д., Николишин Д.А. Электрокаротажные реперы и литологические маркирующие горизонты палеозоя Татарии // Результаты поисковых работ и оценка перспектив нефтеносности. Казань: Тат. кн. изд-во. - 1974. - С. 90-101.

30. Иванов А.П. Средне- и верхнекаменноугольные отложения Московской губернии // Бюлл. МОИП, отд. геол. 1926. - Т. 4, Вып. 1-2. С. 133-176.

31. Иванов К.С. Методы поисков и выделения конодонтов // Методические рекомендации. Свердловск: УНЦ АН СССР. 1987.

32. Иванова Е.А., Соловьева М.Н., Шик Е.М. и др. Московский ярус // Труды УШМКК. -М.: Наука. 1979. - Т. 1. - С. 128-144.

33. Ильина Н.С., Елина JIM., Рыжова A.A. и др., Каменноугольные отложения центр, областей Русской платформы // Труды ВНИГНИ. Ленинград: Гостоптехиздат. - 1958.

34. Киреева Г.Д., Губарева B.C., Далматская И.И. и др. Корреляция дробнорасчлененных разрезов башкирского яруса в СССР // Стратиграфия и биогеография морей и суши каменноугольного периода на территории СССР. Киев: Вища школа. - 1975. - С. 16-28.200

35. Кирина Т.И. Литология и фации среднего карбона Татарии, Куйбышевской и Чкаловской областей // Авторефераты научных трудов ВНИГРИ. -1955. Вып. 14.

36. Козицкая Р.И. Значение конодонтов для детального расчленения московского, касимовского и гжельского ярусов Донецкого бассейна // Бюлл. МОИП, отд. геол. 1975.-Т. 50, №4.- С. 157-164.

37. Козицкая Р.И. Конодонты верхнего карбона Донецкого бассейна и их стратиграфическое значение // Авт. канд. дисс. Киев. - 1975. - 23 с.

38. Козицкая Р.И., Косенко З.А., Липнягов О.М., Немировская Т.И. Конодонты карбона Донецкого бассейна. Киев: Наук, думка. - 1978. - 134 с.

39. Косенко З.А. Новые виды конодонтов из отложений московского яруса юго-западной части Донецкого бассейна // Геол. журн. 1975. Т. 35. №5. С. 126-133.

40. Кулагина Е.И., Пазухин В.Н., Кочеткова Н.М. и др., Стратотипиче-ские и опорные разрезы башкирского яруса карбона Южного Урала. Уфа: Гилем. 2001. 139 с.

41. Махлина М.Х., Алексеев A.C., Горева Н.В. и др. Средний карбон Московской синеклизы (южная часть) Т. 1. Стратиграфия. М.: Научный мир, 2001. 244 с.

42. Махлина М.Х., Алексеев A.C., Горева Н.В. и др. Средний карбон Московской синеклизы (южная часть) Т. 1. Палеонтологическая характеристика. М.: Научный мир, 2001. 328 с.

43. Махлина М.Х., Алексеев A.C., Горева Н.В. и др. Карбон Московской синеклизы // Стратиграфия и палеогеография карбона Евразии. Сб. научных статей. Екатеринбург: ИГ и Г УрО РАН, 2002. С. 207-212.201

44. Махлина М.Х., Исакова Т.Н. Мелеховский горизонт новый стра-тон гжельского яруса верхнего карбона (Восточно-Европейская платформа) // Стратиграфия и геологическая корреляция. Т. 5. №5. 1997. С. 44-53.

45. Немировская Т.И. Биостратиграфическое расчленение серпуховских и башкирских отложений Донбасса по конодонтам // Тектоника и стратиграфия. 1978. - Вып. 14.-С. 83-91.

46. Немировская Т.И. Конодонты нижней части башкирского яруса Донбасса // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1987. Т. 62. Вып. 4. С. 106-126.

47. Немировская Т.И. Самые поздние представители p. Declinognathodus в пограничных областях башкирского и московского ярусов Донецкого бассейна // Палеонтологический сборник. 1990. № 27. С. 39-42.

48. Немировская Т.И., Алексеев A.C. Конодонты башкирского яруса разреза Аскын (Горная Башкирия) // Бюлл. МОИП, отд. геол. 1993. - Т. 68. -С. 65.

49. Нефтегазоносные и перспективные комплексы центральных и восточных областей Русской платформы. Т. 3. Каменноугольные отложения Волго-Уральской нефтегазоносной области // Труды ВНИГРИ. 1970. - Вып. 76.-262 с.

50. Познер В.М., Кирина Г.П., Порфирьев Г.С. Волго-Уральская нефтеносная область. Каменноугольные отложения // Труды ВНИГРИ. 1957. -Вып. 112. 288 с.

51. Порфирьев Г.С. Булдырь // Геол. строение и нефтеносность Тат. АССР. Ленинград: Гостоптехиздат. - 1948.

52. Постановления Межведомственного стратиграфического комитета и его постоянных комиссий. 1977. - Вып. 17. - 77 с.202

53. Постановления Межведомственного стратиграфического комитета и его постоянных комиссий. 1997. - Вып. 29. - 77 с.

54. Путеводитель геологической экскурсии по разрезам западного склона Южного Урала. М.: Недра. - 1975. - С. 5-180.

55. Путеводитель экскурсии по разрезам карбона Подмосковного бассейна. М.: Наука. - 1975. - 176 с.

56. Путеводитель геологических экскурсий по карбону Урала. Часть 1. Южно-уральская экскурсия // Под ред. Б.И. Чувашова. Екатеринбург: ИГГ УрО РАН, 2002. 72 с.

57. Путеводитель геологических экскурсий по карбону Урала. Часть 2. Средне-уральская экскурсия // Под ред. Б.И. Чувашова. Екатеринбург: ИГ и Г УрО РАН, 2002. 72 с.

58. Путеводитель геологической экскурсии по разрезам палеозоя и верхнего докембрия западного склона Южного Урала и Приуралья // Уфа, 1995. 177 с.

59. Раузер-Черноусова Д.М. Биостратиграфическое расчленение по фо-раминиферам среднекаменноугольных отложений Самарской Луки и Среднего Заволжья // Региональная стратиграфия СССР, т. 5. М.: Изд-во АН СССР. - 1961. - С. 149-212.

60. Раузер-Черноусова Д.М., Грызлова Я.Д., Киреева Г.Д. и др. Средне-каменноугольные фузулиниды Русской платформы и сопредельных областей. М.: Изд. АН СССР. 1951.

61. Раузер-Черноусова Д.М., Далматская И.И. Стратиграфия и форами-ниферы среднекаменноугольных отложений юго-восточной окраины Московской синеклизы (Токмовский свод) // Региональная стратиграфия СССР, т. 2. М.: Изд. АН СССР. - 1954. - С. 201-253.203

62. Раузер-Черноусова Д.М., Рейтлингер Е.А., Балашова Н.Н. и др. Стратиграфия средиекамениоугольных отложений центральной и восточной части Русской платформы (на основе изучения фораминифер) // Тр. ИГН. -1954. Вып. 164.

63. Раузер-Черноусова Д.М. О границе верейского и каширского горизонтов среднего карбона Волго-Уральской нефтеносной провинции // Бюлл. МОИП Отд. геол. 1962. Т. 37. Вып. 2. С. 85-101.

64. Реймерс А. Н. Конодонты нижней перми Урала, Прикаспия и Памира // Тр. ПИН РАН, том 271. М.: ГЕОС, 1999. - 212 с.

65. Рейтлингер Е.А. Стратиграфия средиекамениоугольных отложений разреза скв. 1 Красной Поляны в Среднем Заволжье // Региональная стратиграфия СССР, т. 5 М.: Изд-во АН СССР. - 1961. - С. 218-260.

66. Решение Всесоюзного совещания по выработке унифицированной схемы стратиграфии каменноугольных отложений Русской платформы и Западного склона Урала в 1951 г. М.-Л.: Гостоптехиздат. - 1951.

67. Решение Совещания по уточнению унифицированных стратиграфических схем верхнего протерозоя и палеозоя Волго-Уральской нефтегазоносной провинции. М.: Гостоптехиздат. - 1962.

68. Решения Межведомственного совещания по разработке унифицированных стратиграфических схем верхнего докембрия и палеозоя Русской платформы, 1962 г. Л.: Гостоптехиздат. - 1965. - 76 с.

69. Решение межведомственного регионального совещания по среднему и верхнему палеозою Русской платформы с региональными стратиграфическими схемами. Каменноугольная система. Ленинград, 1988 г. Л.: ВСЕГЕИ, 1990. 41 с.

70. Ротай А.П. Стратиграфия карбона СССР и проект международной стратиграфической шкалы // Труды УШ МКК. М.: Наука. - 1979 - Т. 1. - С. 10-21.204

71. Семихатова C.B. Некоторые новые данные по стратиграфии и геологической истории карбона Русской платформы // К геолог, центр, обл. Русской платформ. М.: Госгеолиздат. - 1951. С. 66-85.

72. Семихатова C.B. Башкирский ярус среднего карбона на правобережье Нижней и Средней Волги // Труды ВНИИгаз. Гостоптехиздат. - 1953. С. 272-343.

73. Семихатова C.B. К истории среднекаменноугольной эпохи на Русской платформе // Бюлл. МОИП, отд. геол. 1953. - T. XXVIII, № 4. С. 33-52.

74. Семихатова C.B. Башкирский ярус на западном склоне Урала, восточной и центральной частях Русской платформы // Геология угленосных формаций и стратиграфия карбона СССР. М.: Наука. - 1965. - С. 186-199,

75. Семихатова C.B., Елина JI.M., Далматская И.И. Московский ярус среднего карбона в Мелекесской впадине // Докл. АН СССР. 1957. - Т. 113.- № 5. С. 1119-1122.

76. Семихатова C.B., Елина Л.М., Далматская И.И. Отложения башкирского яруса в Мелекессе // Докл. АН СССР. 1958. - Т. 118, № 2.

77. Семихатова C.B., Елина Л.М., Рыжова А.Л. Стратиграфия, литология, фации и палеонтологическая характеристика каменноугольных отложений «Второго Баку» (по материалам опорных скв. Бузул. и Мелекеса) за 1954-56 гг.- 1956.

78. Семихатова C.B., Елина Л.М., Рыжова A.A. и др. Материалы к изучению каменноугольных отложений Волго-Уральской нефтеносной области.- М.: Гостоптехиздат. 1959.

79. Семихатова C.B., Сытова В.А. К стратиграфии и геологической истории девона и карбона на Русской платформе. М.: Изд. ВНИИгаз. - 1951. 88 с.

80. Семихатова C.B., Рыжова A.A., Бывшева Т.В. и др. Нефтегазоносные и перспективные комплексы центральных и восточных областей Русской платформы. Т. III. Каменноугольные отложения Волго-Уральской нефтегазоносной области. Л.: Недра. - 1970. 263 с.205

81. Семихатова C.B., Эйнор О.Jl., Киреева Г.Д. и др. Башкирский ярус в планетарной школе каменноугольной системы // Труды VIH МКК. М.: Наука. - 1979. -T. 1.-С. 102-111.

82. Стратиграфические схемы палеозойских отложений карбона: Каменноугольная система. М.: Гостоптехиздат. - 1962. - 220 с.

83. Стратиграфический кодекс // Межведомственный стратиграфический комитет. Издание второе, дополненное. СПб., 1992. 120 с.

84. Сунгатуллина Г.М. Позднекаменноугольные и раннепермские конодонты приказанского района // Тез. докладов Юбилейной конференции «Геология и современность» Казань: Изд-во Казан, университета, 1999. - С. 130 -131.

85. Сунгатуллина Г.М., Габдуллин А.Р. Каменноугольные конодонты Южного купола Татарского свода // Тез. докладов Юбилейной конференции «Геология и современность» Казань: Изд-во Казан, университета, 1999. - С. 131-132.

86. Сунгатуллина Г.М. Каменноугольные конодонты Токмовского свода. // Тез. докладов Международного научного симпозиума студентов, аспирантов и молодых ученых «Проблема геологии и освоения недр»,- Томск. -2000. С. 257 -258.

87. Сунгатуллина Г.М. Конодонты верхнекаменноугольных отложений Среднего Поволжья // Материалы II Международного симпозиума «Эволюция жизни на Земле». Томск: Изд-во НТЛ. - 2001. - С. 241 - 244.

88. Теодорович Г.И. Карбонатные фации нижней перми верхнего карбона Урало-Волжской области // Мат. к познанию геологического строения СССР, нов. сер. - М.: Изд. МОИП. - 1949. - Вып. 13, № 17. 304 с.206

89. Теодорович Г.И. О подразделении верхнего карбона на ярусы // Докл. АН СССР. 1949. - Т. 67, № 3. С. 537-540.

90. Фурдуй P.C. Конодонты среднего и верхнего карбона Южного Урала и их стратиграфическое значение // Труды VIII МКК. М.: Наука. - 1979. -Т. 3. - С. 307-311.

91. Фурдуй P.C. Атлас фауны и флоры среднего-позднего карбона Бар-кирии. М.: Недра, 1979. С. 110-124.

92. Халымбаджа В.Г. Среднекаменноугольные отложения северных, центральных и западных районов Татарии. Казань: Изд-во КГУ. - 1962. -138 с.

93. Хворова И.В. История развития средне- и верхнекаменноугольного моря западной части московской синеклизы // Труды ПИН. 1953. - Т. 43. 219 с.

94. Хворова И.В. Атлас карбонатных пород среднего и верхнего карбона Русской платформы. Москва: Изд-во АН СССР. - 1958. 170 с.

95. Черных В.В. Зональная шкала касимовского и гжельского ярусов по конодонтам рода Streptognathodus // Стратиграфия и палеогеография карбона Евразии. Сб. научных статей. Екатеринбург: ИГ и Г УрО РАН, 2002. С. 302305.

96. Черных В.В., Решеткова Н.П. Биостратиграфия и конодонты пограничных отложений карбона и перми западного склона Южного и Среднего Урала. Свердловск: УНЦ АН СССР. - 1987. - 56 с.

97. Швецов М.С. Геологическая история средней части Русской платформы в течение нижнекаменноугольной и первой половины среднекамен-ноугольной эпох. Гостоптехиздат. - 1954.

98. Щеголев А.К., Козицкая Р.И. Касимовский ярус // Верхний карбон СССР. Межвед. стратигр. комитет. Труды. Т. 13. М.: Наука, 1984. С. 92-102.

99. Эйнор O.JI. Исследования по стратиграфии карбона восточной окраины Урало-Волжской нефтеносной области. JL: ВНИГРИ. -1958. - 195 с.207

100. Эйнор О.JI., Бражникова Н.Е., Василюк Н.П. и др. Граница нижнего и среднего карбона // Труды VIII МКК. М.: Наука. - 1979. - Т. 1. - С. 92101.

101. Юльметов Ш.Ф., Кирсанов А.Н. Стратиграфия средне- и верхнекаменноугольных отложений юго-востока Татарии // Труды Татарского нефт. науч.-исслед. ин-та., вып. 6. Л.: Недра, 1964, С. 1757-167.

102. Юферев О.В. Проект зональной и ярусной шкал каменноугольной системы // Труды ИГиГ СО АН СССР. 1978. - № 386. - С. 146-158.

103. Юферев О.В. Об основных подразделениях каменноугольной системы // Труды VIII МКК. М.: Наука. - 1979. - Т. 2. - С. 278-282.

104. ИЗ. Alekseev A S., Gerelzezeg L. Lower Moscovian conodonts of Central Russia // Sixth European conodont symposium (ECOS VI). Abstracts. Warsawa. - 1996. -P. 5.

105. Alekseev A.S., Goreva N.V. Uppermost Moscovian and Lower Kasi-movian conodonts of Central Russia // Sixth European conodont symposium (ECOS VI). Abstracts. Warsawa. - 1996. - P. 6.

106. Bender K.P. Lower and middle Pennsylvanian conodonts from the Canadian Arctic Archipelago // Par.Geol.Surv.Can. 1980. - № 79-15. - 33 p.

107. Bitter P. H. Environmental control of conodont distribution in the Shawnee Group (Upper Pennsylvanian) of eastern Kansas // Unit. Kans. Paleontol. Contribs. Articl. 1972. -№ 59. - 105 p.

108. Branson E.B., Mehl M.G. New and little khown Carboniferous Conodont genera // J. Palaeont. 1941. - V. 15, № 1. - P. 97-106.

109. Chernykh V.V. and Ritter S.M. Streptognathodus (Conodonta) succession at the proposed Carboniferous-Permian boundary stratotype section, Aida208ralash Creek, Northern Kazaklistan // J. Palaeont. 1997. - V. 71, № 3. - P. 459474.

110. Clarke W.J. Scottich Carboniferous conodonte // Traus. Edin. Geol. Soc.- 1960. -V. 18, № 1. -P. 1-31.

111. Colhnson C.W., Avcin M.J., Norby R.D., Merrill G.K. Pennsylvaman conodont assemblagae from La Salle Country, northern Illinois // Illinois State Geol. Survey Gruidebook. 1972. - V. 10.-37 p.

112. Dunn D.L. Late Mississippian conodonte from the Bird Spring formation in Nevada // J. Palaeont. 1965. - V. 39, № 6. - P. 1145-1150.

113. Dunn D.L. New Pennsylvanian platform conodonts from southwestern United States // J. Palaeont. 1966. - V. 40, № 6. - P. 1294-1303.

114. Dunn D.L. Middle Carboniferous conodonte from western United States and Phylogeny of the platform group // J. Palaeont. 1970. - V. 44, №2. -P. 312-342.

115. Dunn D.L. Conodonte zonation near the Mississippian- Pennsylvanian boundary in western United States // Geol. Soc. America Bull. 1970. - V. 81. -P. 2959-2974.

116. Ellison S. Revision of the Pennsylvanian conodonts // J. Palaeont. 1941.- V. 15, № 3. P. 107-143.

117. Ellison S. and Graves R. Lower Pennsylvanian (Dimple Limestone) conodonts of the Marathom region, Texas // Missouri Univ. Scool Mines and Metallurgy Bull., Teh ser. 1941. - V. 14, №3.-21 p.

118. Goreva N.V. Middle and Upper Carboniferous conodonts of northern Timan // Sixth European conodont symposium (ECOS VI). Abstracts. Warsawa.- 1996. P. 22.

119. Globensky Y. Middle and Upper Mississippian Conodonts from the Windsor group of the Atlentic provinces of Canada // J. Palaeont. 1967. - V. 41, №2.-P. 432-448.209

120. Grayson R.C. Morrowan and Atokan (Pennsylvanian) conodonts from the Northwestern margin of the Acbuckle Mountains Southern Oklahoma // Oklahoma Geol. Survey Bull. 1984. - V. 136. -P. 41-63.

121. Grayson R.C. et al. Middle Atokan-Early Missourian Conodonts, Texas // 1985.

122. Grubbs R.K. Conodonts Elements from Wapanucka and Atoka Formations, Oklahoma// Oklahoma Geol. Survey Bull. 1984. - V. 136. - P. 65-79.

123. Gunnell F.H. Conodonts from the Fort Scott limestone of Missouri // J. Palaeont. 1931. - V. 5, № 3. - P. 244-252.

124. Gunnell F.H. Conodonts and fish remains from the Cherkee, Kansas City and Wabaunsee Groupe of Missouri and Kansas // J. Palaeont. 1933. - V. 7. -P. 261-297.

125. Harris R.W., Hellingsworth R.V. New Pennsylvanian conodonts from Oklahoma // Amer. J. Sei. 1933. - № 225. - P. 193-204.

126. Hechel P.H., Baesemann J.F. Environment interpretation of conodont distribution in Upper Pennsylvanian (Missourian) megacyclotheme, in eastern Kansas // Am. Assoc. Petroleum Geol. Bull. 1975. - V. 59. - P. 486-509.

127. Higgins A.C. Some Namunan conodonts from North Staffordshire // Geol. Mag. 1961. - V. 98, № 3. - P. 210-224.

128. Higgins A.C., Bouckaert J. Conodont stratigraphy and paleontology of the Namunan of Belgium // Mem. Serv. Expl. Cartes geol. et min. Beige. 1968. -№ 10. - P. 1-64.

129. Joungquist W. and Downs R.H. Additional conodonts from the Pennsylvanian of Iowa // J. Palaeont. 1949. - V. 23. - P. 161-171.

130. Joungquist W. and Heezen B.C. Some Pennsylvanian conodonts from Iowa // J. Palaeont. 1948. - V. 22. - P. 767-773.

131. Igo H., Koike T. Carboniferous conodonts from the Omi Limestone Nii-gata Prefecture, Central Japan studiesof Asian conodonts. Pt. 1 // Paleont. Soc. Jap. Tran, and Prec. 1964. - № 53. - P. 179-193.210

132. Igo H., Koike T. Carboniferous conodonts from Kuantan, Malaya // Geol. Paleont. Southeast Asia. 1968. - V. 5. - P. 26-30.

133. Koike T. A Carboniferous succession Conodont faunas from the Atetsu limestone in southwest Japan // Sci Rept. Tokyo Kyoiku Daigaku, Sect. 6. 1967. - № 93, pt. 9.-P. 279-318.

134. Lambert L.L. Atokan and basal Desmoinesian conodonts from central Iowa, reference area for the Desmoinesian Stage // Oklahoma Geol. Surv. Circular/ 1992. № 94. p. 81099.

135. Lane H.R. Uppermost Mississippian and Lower Pennsylvanian conodonts from the type Morrow region, Arkansas // J. Palaeont. 1967. - V. 41. - P. 920942, pis. 119-123.

136. Lane H.R., Merrill G.K., Straka J.J.and Webster G.D. North American Pennsylvanian conodonts bio stratigraphy in Sweet W.C. and Bergstrom S.M., Symposium on conodonts bio stratigraphy // Geol. Soc. America. 1971. - Mem. 127.-P. 395-414.

137. Lane H.R., Straka J.J. Late Mississippian and early Pennsylvanian conodonts Arkansas and Oklahoma // Geol. Soc. Amer., Special paper. 1974. - 152. -P. 1-144.

138. Merrill G.K. Pennsylvanian Platform-Type conodonts from the Appalachian Conemaugh // Geol. Soc. of America, Special paper. 1966. - 101. - P. 139.

139. Merrill G.K. Allegheny (Pennsylvanian) Platform conodonts // Geol. Soc. of America, Special paper. 1967. - 115. - P. 147-148.

140. Merrill G.K. Allegheny (Pennsylvanian) conodonts // Dissertation Abstracts, series B. 1969. - V. 29. - P. 3365-B.

141. Merrill G.K. Geol. Society of Amer. Abstracts with Programs. 1969. -P. 149.211

142. Merrill G.K.' Environmental and other non-biostratigraphie controle of Pennsylvanian conodont Faunas // Geol. Society of Amer. Abstracts with Programs. 1970. - P. 395.

143. Merrill G.K. The Central Appalachians. In Lane H.R. et al. North American Conodont Biostratigraphy // Geol. Soc. of America. 1971. Mem. 127.

144. Merrill G.K. Platform conodonts from Pennsylvanian rocks in Northwestern Illinois // Geol. Soc. of America. Abstracts with Programs. 1972. -P. 337.

145. Merrill G.K. Taxonomy, phylogeny and biostratigraphy of Neognathodus in Appalachian Pennsylvanian rocks // J. Palaeont. 1972. - V. 46, № 6. - P. 817829.

146. Merrill G.K. Biometry of Neognathodus // Geol. Soc. of America. Abstracts with Programs. 1973.-P. 337.

147. Merrill G.K. Pennsylvanian Conodont Paleoecology // Geol. Soc. of America. Special paper. 1973. - 141. - P. 239-273.

148. Merrill G.K. Pennsylvanian Conodont Biostratigraphy and Paleoecology of Northwestern Illinois // Geol. Soc. of America, Jnc. Microflora Publication. -1975. -V. 3. -P. 1-128.

149. Merrill G.K., King C.W. Platform conodonts from the Lower Pennsylvanian rocks of Northwestern Illinois // J. Palaeont. 1971. - V. 45, № 4. - P. 645664.

150. Metcalfe J. Upper Carboniferous conodont faunas of the Panching Limestone, Pahang, West Malasia // Palaeontology. 1980. - V. 23, № 2. - P. 297-314.

151. Metcalfe J. Global Stratigraphic Chart. // Newsletter on Carboniferous Stratigraphy. 1997. - V. 15. - P. 12-18.

152. Murray F.N., Chronic J. Pennsylvanian conodonts and other fossile from insoluble residues of the Mintutu formation (Desmonesian) Colorado // J. Palaeont. 1965. - V. 39, № 4. - P. 594-610.

153. Nemirovska T.I. Bashkirian conodonts of the Donets Basin, Ukraine // Scnpta Geologica. 1999. N. 119. 115 P.212

154. Nemirovska T. I., Alekseev A.S. The Bashkirian conodonts of the Askyn section. Bashkirian mountains, Russia // Bull, de la Soc. Beige de Geologie. 1994 (1995). - V. 103, № 1-2. - P. 109-133.

155. Nemirovska T.I., Nigmadganov The mid-Carboniferous Conodont Event // Sonderdruck aus CFS-Couner. 1993. - 168. - P. 319-333.

156. Nemirovska T.I., Perret-Mirous M.-F., Alekseyev A.S. On Moscovian (Late Carboniferous) conodonts of the Donets basin, Ukraine // N. Jb. Geol. Pale-ont. Abh. 1999. -V. 214, № 1-2.-P. 169-194.

157. Pander H. Monographic der fossilen Fische des silurischen Systems der russisch-baltischen Gouvernements. St. Petersburg. - 1856. - S. 1-91.

158. Perlmutter D. Conodonts from the uppermost Wabaunsee Groupe (Penn-sylvanian) and the Admire and Conucil Grove Groupe (Permian) in Kansas // Ge-ologiea et Palaeontologiea. 1975. - V. 9.

159. Rexroad C.B., Burton R.C. Conodonts from the Kinkaid formation (Oester) in Illinois // J. Palaeont. 1961. - № 6/ - P. 1143-1158/

160. Rhodes F.H.T. A classification of Pennsylvanian conodont assemblage // J. Palaeont., Chicago. 1952. - № 26. - P. 126-129.

161. Ritter S.M. New species and subspecies of Streptognathodus (Cono-donta) from the Virgilian (Late Carboniferous) of Kansas // J. Palaeont. 1994. -V. 68, №4.-P. 870-878.

162. Ritter S.M. Upper Missourian Lower Wolfcampian // J. Palaeont. -1995,-V. 69, №6. -P. .

163. Stauffer G.R. and Plummer H.J. Texas Pennsylvanian conodonts and their stratigraphie relations // Texas Univ. Bull. 1932. - № 3201. - P. 13-50.213

164. Stibane F.R. Conodonten des Karbons aus der nordlichen Anden Su-damericas // Neues Jahrb. Geol. und Palaontol. Abh. 1967. - Bd. 128, h. 3. - S. 329-340.

165. Straka J.J., Lane H.R. Evolution of some Lower Pennsylvanian conodont species // Lethaia. 1970. - V. 3, № 1. - P. 41-49.

166. Sturgeon M.T., Joungquist W. Allegheny conodonts from eastern Ohio // J. Palaeont. 1949. - V. 23, № 2. - P. 380-386.

167. Soungatoullina G.M. Upper Carboniferous and Lower Permian conodonts from Kazan region (East-European platform) // Abstracts International Congress on the Carboniferous-Permian, XIV ICCP. Calgary. - 1999. - P. 137.

168. Sutherland P.K., Grayson R.C. Morrowan and Atokan (Pennsylvanian) Biostratigraphy in the Ardmore Basin, Oklahoma // Recent Advances in Middle Carboniferous Biostratigraphya symposium, Oklahoma Geol. Survey Circular 94. 1992. - P. 81-99.

169. Webster G.D. Chester through Derry Conodonts and stratigraphy of northern Clark and southern Lincoln connties, Nevada // Univ. Calif. Publ. in geol. Sci. 1969. -V. 79. - P. 1-121.1. Фондовая литература

170. Грушенкова E.H., Мариенгольц Г.Э., Новожилова С.И. Цитологическая и фаунистическая характеристика каменноугольных отложений по роторной скважине № 1 Булдырской площади Казань: фонды треста «Татнеф-тегазразведка». - 1940.

171. Елисеев Б.А. Стратиграфия каменноугольных и девонских отложений Татарии и перспективы их нефтеносности. Казань: фонды треста «Тат-нефтегазразведка». - 1946.214

172. Зотова А.И. Стратиграфия и литология нижнего и среднего карбона Татарии. Казань: фонды треста «Татнефтегазразведка». - 1943.

173. Килигина М.Л., Ковязин Н.М. и др. Стратиграфия, литология, фации и нефтеносность карбона Татарии Казань: фонды треста «Татнефтегазразведка». - 1953.

174. Кирина Т.И. Литология и фации среднекаменноугольных отложений Татарии, Куйбышевской и Чкаловской областей. Казань: фонды треста «Татнефтегазразведка».

175. Кузнецов Ю.И. Брахиоподы среднего карбона Татарии и их стратиграфическое значение. Казань: фонды треста «Татнефтегазразведка». -1958.

176. Шельнова А.К. Литологическое, палеонтологическое изучение, составление заключений разрезов, каротажных схем, карт мощностей, фракций каменноугольных образований по материалам бурения 1960-1961 годов и предшествующих лет- Казань: фонды КГЭ. 1962.

177. Шельнова А.К. и др. Стратиграфия, литология и фации нижне- и среднекаменноугольных ТАССР по данным бурения треста «Татнефтегазразведка» 1961-1962 г.г. Казань: фонды КГЭ. - 1963.

178. Шельнова А.К. и др. Стратиграфия, литология и фации нижне- и среднекаменноугольных ТАССР по данным бурения треста «Татнефтегазразведка» 1962-1964 г.г. Казань: фонды КГЭ. - 1964.

179. Шельнова А.К. и др. Стратиграфия, литология, фации каменноугольных отложений западных, центральных и северо-восточных районов Татарии Казань: фонды КГЭ. - 1970.