Конкурентоспособность территории: инвестиционные аспекты : на примере Самарской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Петров, Михаил Викторович

• Петров, Михаил Викторович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Петров, Михаил Викторович

Введение.

Глава 1. Методологические основы определения конкурентоспособности территории.

1.1. Понятие и сущность конкурентоспособности территории.

1.2. Инвестиционная конкурентоспособность территории.

Глава 2. Анализ инвестиционной деятельности в Самарской области.

2.1. Структурные особенности инвестиционных процессов в Самарской области.

2.2. Внутрирегиональная дифференциация инвестиционной активности.

Глава 3. Повышение инвестиционной конкурентоспособности Самарской области.

3.1. Оценка инвестиционной конкурентоспособности Самарской области.

3.2. Совершенствование механизмов стимулирования инвестиционной деятельности в Самарской области.

3.3. Диагностика и направления повышения инвестиционной конкурентоспособности муниципальных образований региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конкурентоспособность территории: инвестиционные аспекты : на примере Самарской области»

Актуальность темы исследования. Исключительно высокая неоднородность экономического пространства является признанной особенностью современной российской экономики. В этой связи одной из наиболее заметных тенденций является усиление соперничества и состязательности территорий (регионов, муниципальных образований), т.е. процессы межтерриториальной конкуренции.

Использование региональными и местными органами власти механизмов конкурентной борьбы становится объективно необходимым и является катализатором активизации потенциала территории, дополнительным фактором обеспечения устойчивого и стратегически ориентированного территориального развития. В качестве универсальной синтетической характеристики эффективности функционирования территории выступает степень ее конкурентоспособности.

Социально-экономические позиции территории зависят от конкурентоспособности на внешних рынках не только ее ведущих народнохозяйственных функций, основных кластеров и предприятий, но и от возможности обеспечить свое развитие инвестиционными ресурсами. Поэтому в качестве важнейшего аспекта конкурентоспособности территории следует рассматривать сравнительную привлекательность для инвесторов, наличие условий для привлечения инвестиций, которые в значительной мере «овеществляются» в форме основного капитала.

Вместе с тем, в отечественной региональной науке проблемы определения, диагностики и управления формированием конкурентоспособности региона находятся в стадии становления. Богатый зарубежный опыт оказывается востребованным не в полной мере в силу трансформационного этапа российской экономики.

В работах, посвященных проблемам оценки положения регионов России, остается нерешенным ряд важных вопросов анализа конкурентоспособности как одной из интегральных характеристик экономического положения субъектов Федерации и других территориальных образований, недостаточно изучены инвестиционные аспекты конкурентоспособности территории, что и определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретический фундамент учения о конкурентоспособности стран был заложен еще представителями классической школы экономической науки, такими как А. Смит и Д. Рикардо. В XX в. теория территориальной конкурентоспособности значительно обогатилась за счет исследований выдающихся зарубежных ученых-экономистов: Р. Камани, Б. Олина, М. Портера, Э. Хекшера. Существенный вклад в изучение данной проблемы внесли труды российских исследователей: В. Адриано-ва, М. Гельвановского, А. Гранберга, Б. Гринчеля, С. Казанцева, Н. Калюж-новой, Е. Королевой, Н. Костылевой, А. Панкрухина, В. Парахиной, Ю. Пер-ского, В. Рябцева, А. Селезнева, С. Смирнова, А. Татаркина, Г. Унтуры, Л. Ушвицкого, Л. Шеховцевой и других ученых.

Рассмотрению ряда аспектов конкурентоспособности территории с точки зрения ее инвестиционной составляющей посвящены работы И. Вижи-ной, Т. Вороновой, Л. Григорьева, И. Гришиной, С. Губанова, С. Гузнера, Н. Климовой, В. Лапо, О. Мачульской, Г. Марченко, А. Нешитого, В. Ревазова, И. Ройзмана, И. Тихомировой, А. Фоломьева, В. Харитоновой, О. Чистик, В. Шульмина, А. Шахназарова и других авторов.

Значительно обогащают разработку указанной проблемы в части разработки механизмов государственного регулирования труды А. Блинова, А. Водянова, Я. Дерябиной, Е. Иванова, И. Орловой, Г. Прибытковой, А. Смирнова, О. Сухарева.

Отмечая многообразие фундаментальных подходов и прикладных исследований по раскрытию отдельных сторон очерчиваемой в диссертации тематики, следует подчеркнуть, что вопросы формирования инвестиционной конкурентоспособности территории, особенно субъектов федерации и муниципальных образований, остаются востребованными для научного поиска. Данное обстоятельство обусловило выбор темы, цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является оценка территориальной инвестиционной конкурентоспособности, определение механизмов ее повышения.

Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

- исследование сущности конкурентоспособности территории, ее структурных составляющих, выделение инвестиционных компонентов;

- проведение комплексного анализа структурных особенностей инвестиционной деятельности в регионе (Самарская область), в том числе исследование факторов внутрирегиональной дифференциации инвестиционной активности;

- определение текущих конкурентных позиций Самарской области в привлечении инвестиционных ресурсов;

- разработка методики сравнительной оценки инвестиционной конкурентоспособности муниципальных образований Самарской области;

- анализ действующей в Самарской области системы стимулирования инвестиционной деятельности с учетом опыта российских регионов;

- обоснование направлений повышения инвестиционной конкурентоспособности на уровне региона и муниципальных образований.

Область исследования. Работа проведена в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика Паспортов специальностей ВАК (экономические науки): подпунктов 5.1 «Развитие теории региональной экономики; методы и инструментарий региональных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений»; 5.9 «Исследование тенденций, закономерностей, фак торов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем»; 5.11 «Территориальная организация регионального экономического развития; типы регионов (развитые и депрессивные, доноры и реципиенты, монопродуктовые и диверсифицированные и т.д.), методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов»; 5.16 «Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления».

Объектом исследования в диссертации является территория (регион -субъект федерации, входящие в его состав муниципальные образования).

Предметом исследования выступают процессы формирования конкурентоспособности территории в инвестиционной сфере.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды российских и зарубежных ученых и специалистов по региональной экономике, теории конкурентоспособности, социально-экономической статистике, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций.

Информационная база исследования включает нормативно-правовые акты Российской Федерации, субъектов РФ, данные Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области, материалы федеральных министерств и ведомств, министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, публикации и методические материалы научно-исследовательских организаций, фондов, институтов. Для выполнения диссертационного исследования применялись следующие программные продукты: Microsoft Office Excel 2003, Statistica 6.0.

Методы исследования. При проведении исследования использовались общенаучные методы абстракции, анализа, синтеза, сравнения и аналогии, систематизации и моделирования. В ходе решения прикладных и аналитических задач диссертационной работы применялись экономико-математические методы (корреляционно-регрессионного анализа, непараметрические методы), статистические, графический, картографический методы, метод экспертных оценок.

Научная новизна исследования заключается в обосновании методического подхода к оценке инвестиционной конкурентоспособности территории и разработке механизмов ее повышения.

Диссертационное исследование содержит следующие элементы научной новизны:

- выделена инвестиционная составляющая в структуре конкурентоспособности территории;

- дано авторское определение понятия инвестиционной конкурентоспособности территории как ее способности, используя имеющиеся конкурентные преимущества, обеспечивать условия для формирования внутренних и привлечения внешних инвестиций, а также их эффективного использования;

- выявлены факторы, определяющие внутрирегиональную дифференциацию уровня инвестиционной активности в городских округах и муниципальных районах Самарской области;

- предложены система индикаторов и методика сравнительной оценки инвестиционной конкурентоспособности муниципальных образований региона;

- проведена типологизация муниципальных образований Самарской области по уровню инвестиционной конкурентоспособности;

- сформулированы предложения по повышению инвестиционной конкурентоспособности Самарской области и входящих в ее состав муниципальных образований.

Теоретическая и практическая значимость. Основные положения диссертационного исследования являются предпосылкой для дальнейшего развития теории инвестиционной конкурентоспособности территорий, методических подходов к ее оценке.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что его результаты могут быть использованы при разработке документов законодательного и нормативного, прогнозного и программного характера, определяющих направления совершенствования и повышения эффективности системы государственного регулирования инвестиционной деятельности.

Теоретические обобщения и практические выводы диссертации могут применяться высшими учебными заведениями в преподавании дисциплин «Региональная экономика» и «Государственное регулирование экономики».

Апробация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования прошли обсуждение на научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Программирование регионального развития» (Самара, 2002), Восьмой международной конференции молодых ученых-экономистов «Предпринимательство и реформы в России» (Санкт-Петербург, 2002).

Материалы диссертации использованы министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области при разработке Стратегии социально-экономического развития Самарской области до 2020 года, прогноза социально-экономического развития Самарской области на 20082010 гг.

По теме исследования автором опубликовано 5 работ общим объемом 1,69 печатных листа.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Петров, Михаил Викторович

Заключение

Проведенное исследование позволило получить ряд основных выводов.

1. Конкурентоспособность как экономическая категория представляет собой сложное и многоаспектное понятие и в наиболее общем виде означает способность выполнять свои функции с требуемым качеством и стоимостью в условиях конкурентного рынка. Конкурентоспособность определяется в сравнении с другими аналогичными объектами. Конкурентоспособность формируется на различных уровнях, в связи с этим следует различать конкурентоспособность товара, фирмы, отрасли, муниципального образования, региона, страны. В настоящее время в западной и отечественной экономической науке особое внимание уделяется исследованию феномена межтерриториальной конкуренции. Однако пока методология изучения конкурентоспособности территорий, условия ее формирования и понятийный аппарат, а также другие проблемы, связанные с этим экономическим явлением, далеки от своего решения.

Научное осмысление проблемы конкурентоспособности российских регионов, начатое в последние годы, происходит в условиях сложных трансформационных процессов. Обретение регионами Российской Федерации экономической самостоятельности вызывает необходимость переоценки их положения и функций в экономическом пространстве, отражает стремление каждого из них к самоутверждению, выбору экономической структуры, способной обеспечить надежное положение региона в рыночной среде.

2. Переход к инновационному типу развитию, провозглашенный стратегической целью в большинстве российских регионов, в своей основе должен иметь соответствующий уровень инвестиционного обеспечения. Вследствие ограниченности собственных инвестиционных ресурсов наблюдается усиление конкурентной борьбы между территориями на рынке капитала.

Возможность удовлетворения конкретной территорией инвестицибн-ных потребностей своего социально-экономического развития в значительной степени зависит от ее инвестиционной конкурентоспособности, т.е. способности, используя имеющиеся конкурентные преимущества, обеспечивать условия для формирования внутренних и привлечения внешних инвестиций, а также их эффективного использования. Комплексная характеристика инвестиционной конкурентоспособности территории предполагает анализ структурных особенностей инвестиционного процесса (внутренний аспект) и выявление основных факторов, обусловливающих конкурентные возможности территории в привлечении инвестиций (внешний аспект).

Для характеристики внешнего аспекта инвестиционной конкурентоспособности территории, по мнению автора, целесообразно использовать близкую по экономическому содержанию категорию «инвестиционная привлекательность». В отечественной и зарубежной науке применительно к данной категории разработан серьезный методологический аппарат, позволяющий адекватно оценить конкурентные позиции территории в инвестиционной сфере.

В то же время, относительная непроработанность вопроса диагностики конкурентных возможностей муниципальных образований в привлечении инвестиций определила необходимость формирования в рамках исследования методического подхода для сравнительной оценки инвестиционной конкурентоспособности городских округов и муниципальных районов, учитывающего региональную специфику и опирающегося на возможности существующей системы статистической отчетности.

3. Инвестиционная деятельность в Самарской области характеризуется существенными структурными и абсолютными отличиями по сравнению с другими регионами, что в значительной степени связано с промышленной специализацией региона.

В развитии инвестиционной сферы региона в последние несколько лет преобладали положительные тенденции.

1. Устойчивая позитивная динамика инвестиций в основной капитал. С 2000 г., т.е. в период развития процессов посткризисного восстановления промышленности и импортозамещения, в области начался рост инвестиций в основной капитал. В 2000-2005 гг. прирост инвестиций составил 86%.

2. Достаточно высокие позиции среди регионов ПФО по удельным показателям инвестиций. В 2005 г. область заняла 3 место среди регионов ПФО по показателю общего объема инвестиций в основной капитал, уступая республикам Татарстан и Башкортостан, и 2 место (после Татарстана) по показателю среднедушевого объема инвестиций.

3. Технологическая и видовая структуры капитальных вложений в области, носят более прогрессивный характер, чем по стране в целом и ПФО, и характеризуются высокой долей оборудования. Это позволяет сделать вывод о формировании в регионе модернизационной основы будущего развития. Можно отметить существенную долю импорта, обладающего, как правило, высокими качественными характеристиками, в структуре приобретаемого предприятиями Самарской области оборудования - около 17% в 2005 г.

4. Наметилась тенденция перехода к более прогрессивной модели финансирования инвестиционного процесса, основанной на активном использовании кредитных ресурсов. Это является следствием снижения кредитных рисков в экономике региона, обусловленным, в частности, сохранением стабильных макроэкономических условий как в стране в целом, так и Самарской области, устойчивым финансовым положением кредитуемых предприятий региона. В 2005 г. за счет кредитов банков и заемных средств других организаций было профинансировано 5,8 млрд. руб., или 11,6% капитальных вложений крупных и средних организаций региона (в том числе кредиты банков - 4,4 млрд. руб., или 8,5%). Данный показатель является наиболее высоким за последние годы.

5. Экономическая открытость обеспечила Самарской области высокие объемы и достаточно благоприятную структуру зарубежного капитала со значительной долей прямых инвестиций. В 1995-2005 гг. занимала ведущие места в Российской Федерации и ПФО по объемам привлечения иностранных инвестиций. В области функционируют такие транснациональные корпорации, как General Motors, Corning, Delphi Avtomotive Systems, Alcoa, Tarkett-Sommer, Henkel, Nestle, PepsiCo и Coca-Cola, Danone и другие.

Все вышесказанное дает основания говорить о положительном, в целом, векторе развития инвестиционных процессов в Самарской области. Тем не менее, проведенное автором исследование позволило выявить наличие в инвестиционной сфере Самарской области ряда серьезных проблем структурного характера, от решения которых будут зависеть дальнейшие экономические успехи региона.

Во-первых, сложившиеся объемы инвестирования не покрывают потребностей региона в обновлении основных фондов. Степень износа основных фондов Самарской области - одна из самых высоких в стране и составляла на начало 2005 г. 56,0%.

Во-вторых, доля валового накопления основного капитала в объеме ВРП в 1999-2005 гг. составляла в среднем 16,8%. Это ниже общероссийского (17,8%) и среднемировых показателей (24-25%). Более того, в странах, которые показывают высокие темпы роста, этот показатель обычно достигает 28-30% (например, в Китае - 38%). В среднесрочной перспективе перед Самарской областью может возникнуть проблема недостаточности инвестиционного обеспечения экономического роста.

В-третьих, показатели инвестиционной активности в области зависят, главным образом, от инвестиционной политики крупнейших промышленных холдингов и компаний, контролирующих предприятия региона. Причем возможности влияния региональных органов власти на инвестиционные решения финансово-промышленных групп, принимаемые в рамках корпоративной стратегии, весьма ограничены.

В-четвертых, продолжает сохраняться противоречие между краткосрочным характером ресурсов, предоставляемых региональным финансовым рынком, и долгосрочным характером средств, необходимых для финансирования инвестиционной деятельности и обеспечения экономического роста в регионе. В 2005 г. в структуре банковских кредитов, выданных организациям реального сектора экономики Самарской области, только 22,7% составляли кредитные вложения на срок свыше 1 года.

В-пятых, модель финансирования инвестиционной деятельности организаций области более смещена в сторону самофинансирования, чем по стране в целом и ПФО. Структура инвестиций по источникам финансирования в области характеризуется, прежде всего, более высокой долей собственных средств организаций.

Вместе с тем, Самарская область отличается очень низкой (ниже средней по РФ и ПФО) долей средств федерального бюджета в инвестициях, несмотря на значительное число крупных предприятий оборонно-промышленного комплекса, а также наличие ряда серьезных проблем, требующих федерального участия (развитие авиационно-космического кластера, транспортной инфраструктуры, решение задач в экологической сфере).

В-шестых, несмотря на большие масштабы поступления в Самарскую область иностранных инвестиций, лишь малая их часть направляется на финансирование капитальных вложений, т.е. «овеществляется» в основных фондах региона. Доля инвестиций из-за рубежа в общем объеме инвестиций в основной капитал в регионе ниже среднероссийского показателя. Зарубежные инвестиции пока выполняют, в основном, функцию обеспечения финансирования текущих потребностей региональной экономики и практически не участвуют в формировании материальной базы будущего развития Самарской области.

4. Повышению инвестиционной конкурентоспособности Самарской области, по мнению автора, препятствует также существенная дифференциация муниципальных образований по уровню по показателям общего и среднедушевого объемов инвестиций в основной капитал. Особенности территориальных различий инвестиционной активности проявляются в следующих моментах:

- подавляющая часть всех инвестиций в регионе (примерно 80%) сконцентрирована в городских округах, причем основная доля приходится на Самару и Тольятти;

- для муниципальных районов характерна более значительная дифференциация среднедушевых объемов капитальных вложений (отношение наибольшего значения к наименьшему в 2005 г. составило 20,5 раза) по сравнению с городскими округами, где в последние годы наблюдается тенденция сокращения диспропорций (с 17 раз в 2001 г. до 4,8 раза в 2005 г.);

- максимальные значения показателей инвестиционной активности присущи, в основном, тем муниципальным районам, на территории которых работают организации по добыче или транспортировке нефти.

5. Корреляционно-регрессионный анализ позволил выявить факторы, определяющие причины внутрирегиональной дифференциации инвестиций в основной капитал за счет внебюджетных источников. В настоящее время показатель инвестиционной активности в муниципальных районах Самарской области в наибольшей степени зависит от трех основных факторов -обеспеченности промышленными основными фондами, удаленности от областного центра и производительности труда в сельском хозяйстве. В городских округах набор инвестиционно-значимых факторов шире и включает показатели производственного и финансового потенциала, а также уровня жизни населения.

6. Исследование сильных и слабых сторон инвестиционной конкурентоспособности Самарской области, благоприятных возможностей и угроз ее развитию показало, что сформировавшиеся факторы развития и современная ситуация в области более благоприятны по сравнению с подавляющим большинством российских регионов. Результаты 8\\ЮТ-анализа корреспондируются с присвоенными экспертами высокими рейтингами инвестиционной привлекательности и кредитными рейтингами Самарской области.

7. В целях определения направлений повышения инвестиционной конкурентоспособности Самарской области в работе проведен сравнительный анализ инвестиционного законодательства российских регионов.

В ходе исследования выяснено, что действующий в Самарской области спектр форм государственной поддержки в настоящее время обеспечивает сохранение конкурентных позиций области на рынке инвестиций. Тем не менее, усиление межрегиональной конкуренции определяет необходимость непрерывного совершенствования нормативной правовой базы с учетом опыта других субъектов Российской Федерации. Такие инвестиционные инструменты, как государственные гарантии, инвестиционные налоговые кредиты, бюджетные кредиты настоящее время предоставляются подавляющим большинством субъектов РФ, поэтому, на взгляд автора, не могут рассматриваться в качестве основных конкурентных преимуществ Самарской области.

В диссертации предложены перспективные направления государственной поддержки инвесторов, использование которых может способствовать активизации инвестиционных процессов в Самарской области:

- уменьшение границы стоимости инвестиционных проектов, имеющих право на понижение ставки налога на прибыль (в части, зачисляемой в областной бюджет), что позволит заинтересовать не только крупных, но средних инвесторов. В Самарской области установлены самые высокие в Приволжском федеральном округе требования к стоимости инвестиционных проектов - 650 млн. руб. Это несколько ослабляет конкурентные позиции региона в привлечении инвесторов;

- распространение субсидирования процентной ставки по кредитам на организации в развивающихся и перспективных кластерах экономики, обеспечивающих создание и развитие новых конкурентных преимуществ области, развитие которых пока затруднено в связи с отсутствием необходимого объема собственных финансовых ресурсов. В соответствии со Стратегией социально-экономического развития Самарской области на период до 2020 года это - авиационно-космический, рекреационно-туристический, инновационно-внедренческий кластеры и кластер информационных технологий;

- предоставление субсидий на возмещение части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным для реализации инвестиционных проектов, и субсидий на возмещение инвесторам части затрат на страхование рисков, связанных с реализацией инвестиционных проектов. Причем вторая форма субсидирования будет не только способствовать развитию рынка страховых услуг, но и вследствие снижения рисков позволит расширить объемы привлечения кредитных ресурсов в инвестиционную сферу области;

- предоставление (в том числе на льготных условиях) в аренду или в собственность земельных участков, находящихся в собственности Самарской области. В настоящее время в распоряжение Правительства области поступают земельные участки как на территории региона (из числа невостребованных земельных долей, а также выкупаемых земель сельскохозяйственного назначения, признанных пригодными для осуществления инвестиционной деятельности), так и в городском округе Самара (собственность на которые не разграничена). В перспективе данные участки могут быть задействованы в инвестиционном процессе.

Кроме того, существенное внимание следует уделить развитию инфраструктуры инвестиционной деятельности.

Одной из приоритетных задач региональной инвестиционной политики должно стать повышение роли федерального бюджета в финансировании инвестиционной деятельности в области, в частности, привлечение средств Инвестиционного фонда РФ для финансирования важнейших инфраструктурных и инновационных проектов.

В целях реализации стратегических конкурентных преимуществ региона представляется необходимым дальнейшее продвижение инициативы создания в Самарской области особых экономических зон технико-внедренческого и туристско-рекреационного типа. Одновременно должно быть продолжено формирование инновационного профиля экономики области, развитие высокотехнологичных кластеров на базе традиционных и новых отраслей специализации. При этом для каждого регионального кластера требуется разработка индивидуальной инвестиционной политики.

8. В диссертации обоснована система индикаторов, предложена методика и осуществлена сравнительная оценка инвестиционной конкурентоспособности муниципальных образований Самарской области.

На основе полученных результатов сформулированы следующие выводы:

- инвестиционная конкурентоспособность муниципалитетов Самарской области в настоящее время обусловлена факторами ресурсной обеспеченности, а также их географическим положением. В наиболее интересную для инвесторов группу «А» вошли муниципальные районы Ставропольский, Волжский, Безенчукский, Красноярский и Богатовский. Отметим, что первые четыре района относятся к зоне интенсивных связей Самарско-Тольяттинской агломерации. Кроме того, в группу «А» попали три городских округа Самара, Тольятти и Новокуйбышевск, также составляющих ядро Самарско-Тольяттинской агломерации;

- ряду муниципальных образований (муниципальным районам Кинель-Черкасский, Нефтегорский и Сергиевский, а также городскому округу Отрадный) удается переломить тенденцию зависимости от ресурсных условий за счет высокой эффективности своей деятельности. Однако некоторые муниципалитеты не в полной мере используют возможности развития (муниципальный район Кинельский и городской округ Жигулевск);

- существуют значительные диспропорции в уровне инвестиционной конкурентоспособности территорий Самарской области. Большая часть муниципалитетов (почти 67%) характеризуется ресурсообеспеченностью и эффективностью ниже среднего уровня;

- на субрегиональном уровне практически не развита система стимулов, таких как законодательное и информационное обеспечение инвестиционной деятельности. Менее трети (12) территорий Самарской области осуществляют те или иные меры инвестиционной политики, направленные на привлечение внебюджетных инвестиций.

9. В работе предложены следующие направления повышения инвестиционной конкурентоспособности территорий области:

- расширение использования стратегического подхода к определению направлений развития муниципальных образований, в том числе их инвестиционной сферы. Это позволит оценить соответствие конкурентных позиций территорий параметрам внутренней и внешней среды и сформировать адекватную инвестиционную политику;

- развитие муниципального инвестиционного законодательства и системы поддержки инвесторов, основанной на налогово-бюджетных механизмах;

- формирование системы информационного обеспечения и организационной поддержки инвесторов, поскольку именно на муниципальном уровне создаются условия, от которых зависит успешность начального этапа реализации инвестиционного проекта;

- позиционирование конкурентных преимуществ муниципальных образований при помощи инструментов территориального инвестиционного маркетинга.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Петров, Михаил Викторович, 2007 год

1. Camagni R. On the concept of territorial competitiveness: sound or misleading? ERSA Conference. Dortmund, 2002.

2. Competitiveness Advisory Group (Ciampi Group) First Report to the President of the European Commission, the Prime Ministers and the Heads of State, 1995.

3. Competitiveness Policy Council: Building a Competitive Advantage. First Annual Report to the President and Congress, Washington, Competitiveness Policy Council, 1992.

4. Global Competition / The New Reality Report of The President's Commission on Industrial Competitiveness / Wash., 1985.

5. Henzler H. Shaping an International Investment Strategy. The McKinsey Quarterly, Spring 1981.

6. International Institute for Management Development (IMD), World Competitiveness Yearbook, Lausanne, 2003.

7. Krugman P. Making sense of the competitiveness debate // Oxford review of Economic policy. 1996. - № 12. - pp. 17-25.

8. Stobaugh R. B. How to analyze foreign investment climates // Harvard business review. September October 1969.

9. Toyne В., Walters P. Global Marketing Management: A Strategic Perspective. Mass., Allyn & Bacon, 1989, p. 53-78.

10. Tullis M., Borrin 0. Investment Prospects in Eastern Europe. Multinational Business, 1990, №1, p. 17-23.

11. World Economic Forum (1996): The Global Competitiveness Report, New York, Oxford University Press.

12. Yakovlev E., Zhuravskaya E. State Capture: From Eltsin to Putin. -www.cefir.ru, March 2005.

13. Абыкаев H. Инвестиционный потенциал и экономический рост (методологический аспект) // Экономист. 2000. - № 6. - С. 58-66.

14. Акимов М. Дорогая моя Русь (таблица инвестиционной привлекательности регионов России). М.: Профиль, 1997.

15. Амоша А., Дубнина М., Качура С., Марченко В., Ляшенко В. Регионы Украины: оценка конкурентоспособности // Экономист. 2005. - № 12. -С. 62-74.

16. Андреева Л., Миргородская Е. Взгляд на системную конкурентоспособность как доминанту устойчивого развития экономики // Экономист. -2004. -№1.- С. 81.

17. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Экономист. 1997. - № 10. - С. 33-42.

18. Аникеева А. Актуальные проблемы инвестиционных рейтингов регионов в России // Инвестиции в России. 2005. - № 5. - С. 3-7.

19. Артеменков Ю.П., Киселева Н.В., Тагатаров С.Р. Оценка регионального инвестиционного риска // Регион: экономика и социология. 2001. -№2.-С. 146-164.

20. Астринский Д., Наноян В. Проблемы воспроизводства основных фондов // Экономист. 2001. - № 6. - С. 35-38.

21. Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике // Вопросы экономики. 2001. - № 7. - С. 104-112.

22. Бернштам Е. Сравнительный анализ инвестиционных преимуществ федеральных округов // Экономист. 2002. - № 10. - С. 55-59.

23. Блинов А., Орлова И. Управление инвестиционной привлекательностью региона // Инвестиции в России. 2002. - № 12. - С. 3-6.

24. Бочаров В., Коробейникова О., Биктимирова Л. Формирование и оценка внутренних источников инвестиций в основной капитал предприятий // Инвестиции в России. 2001. - № 4. - С. 30-35.

25. Брагин А. Создание кредитных бюро в России важный фактор инвестиционной активности банков // Инвестиции в России. - 2004. - № 4. -С. 20-22.

26. Брагин А. Участие коммерческих банков в финансировании инвестиций в реальный сектор экономики // Инвестиции в России. 2004. - № 3. -С. 17-20.

27. Булатов A.C. Капиталообразование в России // Вопросы экономики. 2001.-№3.-С. 54-68.

28. Важенин С.Г., Злоченко А.Р., Татаркин А.И. Слагаемые конкурентного поведения региона // Регион: экономика и социология. 2004. - № 3. -С. 23-38.

29. Вальтер Ж. Конкурентоспособность: общий подход // Доклады РЕ-ЦЭП. М., 2004. №2. - С. 144-145.

30. Ветров Г.Ю. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований. М.: Фонд «Институт экономики города», 2001. -С. 20.

31. Водянов А., Смирнов А. Инвестиционная политика: каким методам госрегулирования отдать предпочтение // Российский экономический журнал.-2001.-№ 11.-С. 3-6.

32. Воронова Т. Конкурентные позиции России на мировом рынке инвестиций // Экономист. 2003. - №9. - С. 38.

33. Воротников А. Конкурентоспособность регионов и задачи региональных властей в области корпоративной политики // Российский экономический журнал. 2001. - № 7. - С. 94-94.

34. Гафуров И. Оценка экономического потенциала территории // Экономист. 2005. - № 3. - С. 61-66.

35. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность национальной экономики: проблемы статистического сопровождения // Вопросы статистики. -2004.-№7.-С. 5.

36. Гордонов М. Формирование и использование амортизационных средств в промышленности // Экономист. 2000. - № 6. - С. 41-43.

37. Города Самарской области. Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Самарской области. Самара, 2006. - 190 с.

38. Григорьев JI. Трансформация без иностранного капитала: 10 лет спустя// Вопросы экономики. 2001. - № 6. - С. 15-35.

39. Григорьев JI.M. Накопления и проблемы модернизации // 1000 лучших предприятий России: информационно-аналитическое издание. Промышленность России: рынки, отрасли, регионы. М., 2003. - С. 35.

40. Грицына В., Курнышева И. Особенности инвестиционного процесса // Экономист. 2000. - № 3. - С. 8-19.

41. Гришина И. Методология комплексного анализа инвестиционных процессов в регионах России // Инвестиции в России. 2005. - № 4. - С. 3-10.

42. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей // Инвестиции в России.-2001. №4 (75). - С. 5-16.

43. Губанов С. Глубинные проблемы инвестиционных процессов // Экономист. 2001. - № 8. - С. 22-27.

44. Губанов С. Конкурентоспособность экономики функция системы воспроизводства // Экономист. - 2003. - № 4. - С. 9-20.

45. Гузнер С.С., Харитонова В.Н., Вижина И.А. Внутрирегиональная дифференциация инвестиционного климата: рейтинговая оценка // Регион: экономика и социология. -1997. № 2. - С. 109-137.

46. Гумерова Г., Шаймиева Э. Сравнение форм и путей привлечения прямых иностранных инвестиций в регионы России и Китая // Инвестиции в России. 2005. - № 7. - С. 22-27.

47. Дерябина Я. Инвестиции в основной капитал как составляющая развития экономики Свердловской области // Инвестиции в России. 2003. -№10.-С. 6-13.

48. Дерябина Я. Нормативно-правовое обеспечение инвестиционной деятельности в Свердловской области и г. Екатеринбурге: анализ и перспективы // Инвестиции в России. 2002. - № 12. - С. 8-16.

49. Дерябина Я. Системный анализ государственного управления инвестиционной сферой // Инвестиции в России. 2003. - № 7. - С. 11-21.

50. Донченко Ю.В., Евченко А.В., Железняков С.С. Социально-экономические аспекты оценки и регулирования территориальной ассимет-рии в развитии административных районов // Вопросы статистики. 2004. -№8.-С. 56-61.

51. Елизаветин М. Иностранные инвестиции в России: к вопросу о структуре // Инвестиции в России. 2003. - № 12. - С. 19-23.

52. Елизаветин М. Отраслевая структура иностранных инвестиций в России и опыт стран с развивающимися рынками // Инвестиции в России. -2004.-№1.-С. 3-8.

53. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статистики: Учебник. М.: ИНФРА-М, 1998. - С. 269-272.

54. Ефремов B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах. М.: Финпресс, 2001.-240 с.

55. Иванов Е. Нормативная модель управления инвестициями на муниципальном уровне // Инвестиции в России. 2004. - № 2. - С. 3-8.

56. Иванов Е. Оценка уровня управления инвестициями со стороны органов местного самоуправления // Инвестиции в России. 2005. - № 5. - С. 3439.

57. Инвестиции в основной капитал Самарской области за 2005 год (по уточненным данным). Статистический бюллетень / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Самарской области. -Самара, 2006. С.38-49.

58. Инвестиционный климат регионов России: опыт оценки и пути улучшения. М.: ТППРФ, «Альфа-Капитал», 1997.

59. Инвестиционный обзор. Самарская область. II квартал 2006 г. / Главное управление ЦБ РФ по Самарской области, Самара, 2006.

60. Инвестиционные возможности в России: инструменты регионального и федерального уровней / Институт региональной политики. М., 2006. -С. 61.

61. Информационно-аналитический бюллетень основных направлений деятельности кредитных организаций Самарской области за 2005 год / Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Самарской области. Самара, 2006.

62. Казанцев C.B. Потенциал экономики регионов как основа их внутренней конкурентоспособности // Регион: экономика и социология. 2004. -№ 1.-С. 191-199.

63. Калашников И. Инвестиционная система: воспроизводственный аспект // Экономист. 2002. - № 9. - С. 29-35.

64. Климова Н.И. Инвестиционные параметры регионального развития: теоретико-методологические основы оценки // Регион: экономика и социология.-2000.-№3.-С. 24-41.

65. Климова Н.И. Научные основы инвестиционного обеспечения регионального развития: Дис. д-ра экон. наук. Екатеринбург, 1999. С. 34-35.

66. Клисторин В.И., Сандер Д.С. Подходы к оценке инвестиционной активности в регионах России // Регион: экономика и социология. 2003. - № 1. -С. 113-132.

67. Коломак Е.А. Субфедеральные налоговые льготы и их влияние на распределение инвестиций по регионам: эмпирический анализ // Регион: экономика и социология. 2000. - № 5. - С. 119-120.

68. Конкурентоспособность регионов: новые тенденции и вызовы / Под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург, 2003.-360 с.

69. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под ред. Ю.К. Перского, Н.Я. Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003. 472 с.

70. Королева E.H. Методические подходы к исследованию конкурентоспособности муниципальных образований (на примере крупнейшего городского округа) // Экономические науки. 2006. -№ 3(16).

71. Котляр 3. Инвестиционная привлекательность регионов России // Деловой мир. 1993.15 сен.

72. Креймер Г. Государственное регулирование инвестиционного климата в условиях рыночных преобразований. Автореф. дис. . канд. экон. наук. М.:РАГС, 1997.

73. Куприянов Д. Влияние иностранных инвестиций на экономический рост: опыт зарубежных стран // Инвестиции в России. 2005. - № 7. - С. 1921.

74. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2001. - № 6. - С. 36-49.

75. Кухарская Н.Е. Совершенствование управления развитием конкурентоспособности промышленного региона. Автореф. дис. . канд. экон. наук. М.:РАГС, 2006.

76. Лапо В.Ф. Оценки инвестиционного климата региона: на примере городов и районов Красноярского края // Регион: экономика и социология. -2001.-№1.-С. 164-180.

77. Левинталь А.Б. Инвестиционная политика в Хабаровском крае // Регион: экономика и социология. 2004. - № 2. - С. 111-124.

78. Лейрих A.A. Конкурентоспособность страны как решающий фактор глобализирующегося мира // // Экономические науки. 2006. - № 4 (17).

79. Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике // Экономист. 2004. - № 6. - С. 4-27.

80. Логинов В. Обновление основного капитала // Экономист. 2002. -№3.- С. 3-10.

81. Ложникова А. Вопросы инвестиционного финансирования (на примере Томской области) // Экономист. 2004. - № 4. - С. 9-14.

82. Макаев А.И. Формирование конкурентоспособности экономики региона в условиях глобализации: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Новосибирск, 2006. С. 10-11.

83. Маковецкий М. Особенности инвестиционного процесса в России // Инвестиции в России. 2001. - № 2. - С. 26-30.

84. Мартынов А. Возможности повышения эффективности инвестирования // Экономист. 2000. - № 9. - С. 37-43.

85. Марченко Г., Мачульская О. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты // Вопросы экономики. 1999. -№9.-С. 69-79.

86. Маршак A.B., Маршак Д.В. Условия инвестиционной активности региона (на примере Новосибирской области) // Регион: экономика и социология. -1999. № 4. - С. 130-142.

87. Матвеев В. А. Совершенствование инвестиционного законодательства: федеральный и региональный аспекты // Регион: экономика и социология. 2004. - №3. - С. 7.

88. Мельникова Н. Иностранные инвестиции в экономике России // Экономист. 2003. - № 4. - С. 39-44.

89. Методические положения и организационные основы федеральной программы помощи депрессивным и отсталым регионам России. Новосибирск, 1995.

90. Механизмы повышения конкурентоспособности экономики регионов / Смирнов С.Н., Симачев Ю.В., Засимова JI.C., Чулок A.A. Препринт WP1/2005/06. — М.: ГУ ВШЭ, 2005. С. 4-5.

91. Назаров В. Экономическая роль иностранных инвестиций // Экономист. 2001.-№ 11.-С. 19-26.

92. Наливайский В.Ю., Иванченко И.С. Исследование волновой динамики инвестиций в основной капитал // Вопросы статистики. 2003. -№11.-С. 60-64.

93. Нешитой А., Сухарев О. Конкурентоспособность и условия воспроизводства // Экономист. 2005. - №3. - С. 5-6.

94. Николаева H.A. Конкурентоспособность города: взгляд зарубежных ученых // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - № 6. - С. 70.

95. Новицкий Н. Выбор инвестиционной стратегии на новом этапе реформ // Экономист. 2001. - № 6. - С. 27-34.

96. Орлова Е. Р. Инвестиции. М.: Омега-JI, 2003. - 191 с.

97. Осодоева O.A. Методология формирования и институциональное регулирование конкурентоспособности территориально- организованных экономических систем: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. Улан-Удэ, 2006. -С.З.

98. Остапенко В., Витин А. Тенденции и факторы инвестиционного спроса // Экономист. 2000. - № 11. - С. 28-34.

99. Остапенко В., Мешков В. Собственные источники инвестиций предприятий // Экономист. 2003. - № 8. - С. 28-36.

100. Плышевский Б. Сбережения и инвестиции в российской экономике периода реформ // Экономист. 2003. - № 2. - С. 43-53.

101. Погосов И.А. Перспективы экономики России: предпосылки социально-экономического развития // Проблемы прогнозирования. 2004. -№ 3. - С. 27-40.

102. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. 895 с.

103. Предпринимательский климат регионов России. М.: Начала-Пресс, 1997.-295 с.

104. Прибыткова Г. Конкурентоспособность как индикатор инвестиционной привлекательности предприятий // Инвестиции в России. 2006. -№9.-С. 38-42.

105. Прибыткова Г. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности как основы разработки инвестиционной политики // Инвестиции в России. 2005. - № 3. - С. 3-9.

106. Пчелинцев О.С. Региональные условия экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2004. - № 3. - С. 53-68.

107. Развитие социальной сферы Самарской области. Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Самарской области. Самара, 2006. - 183 с.

108. Районы Самарской области. Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Самарской области. Самара, 2006. - 366 с.

109. Региональная статистика: Учебник / Е.В. Зарова, Т.В. Котенева, Т.И. Леонтьева, Н.И. Меркушова и др.; Под ред. В.М. Рябцева, Г.И. Чудили-на.М., 2001.-С. 228-229.

110. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2006. - С. 876-877.

111. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов: 2005-2006 годы // Эксперт. 2006. - № 44 (538). - С. 105-122.

112. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Соч. в 3 т. М., 1955.

113. Ройзман И. Современная и перспективная типология инвестиционного климата российских регионов // Инвестиции в России. 2006. - № 3. -С. 4-5.

114. Ройзман И., Гришина И., Шахназаров А. Типология инвестиционного климата регионов на новом этапе развития российской экономики // Инвестиции в России. 2003. - № 3. - С. 3.

115. Росновская О. Банки и инвестиции. Проблемы взаимодействия банков и промышленных предприятий // Инвестиции в России. 2005. - № 9. -С. 13-17.

116. Рыбак О. Основные тенденции инвестиционной активности // Экономист. 2002. - № 12. - С. 13-19.

117. Рябцев В.М. Конкурентоспособность российских регионов: мето-~ дология оценки и сравнительного анализа: Монография. Самара: Изд-во1. СГЭА, 2002. С. 9.

118. Рябцев В.М. Структурно-динамический анализ индикаторов инвестиционного климата в Самарской области // Вопросы статистики. 2002. -№3.-С. 30-38.

119. Савин В. Почему иностранные инвестиции в одни страны идут широким потоком, а в другие малым ручейком? // Инвестиции в России. -2004.-№1.-С. 9-10.

120. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория: Учебник для вузов. М.: Издательство Норма, 2003. - С. 399.

121. Самарский статистический ежегодник. Официальное издание. 2006 / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Самарской области. Самара, 2006. - С. 303.

122. Самарско-Тольяттинская агломерация: современное состояние и пути устойчивого развития / К.А. Титов, В.Я. Любовный, Г.Р. Хасаев и др. -М.: Наука, 1996.-208 с.

123. Секерин А.Б., Шуметов В.Г., Лазарева Л.М. Методология вторичного статистического анализа факторов инвестиционного потенциала и риска // Вопросы статистики. 2003. - № 11. - С. 69-74.

124. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура региона России М.: Юрист, 1999. - С. 384.

125. Сепик Д. Индикаторы конкурентоспособности регионов: европейский подход // Регион: экономика и социология. 2005. - № 2. - С. 197.

126. Сепик Д. Конкурентоспособность регионов: некоторые аспекты. Российско-Европейский Центр Экономической Политики. М., 2005. С. 6.

127. Сивелькин В.А., Кузнецова В.Е. Статистическая оценка инвестиционного климата на региональном уровне // Вопросы статистики. 2003. -№11.-С. 64-68.

128. Силин А. Рынок, инвестиции и качество экономики // Экономист. -2001.-№7.-С. 63-69.

129. Слипенчук М. Структурные особенности источников инвестиций // Экономист. 2002. - № 10. - С. 38-42.

130. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Наука, 1993.

131. Соколов П. Формы привлечения и использования источников финансирования капитальных вложений // Инвестиции в России. 2004. -№4. -С. 46-48.

132. Социально-экономическое положение России. Январь 2006 / Федеральная служба государственной статистики. М., 2006. С. 423-424.

133. Строительство в России. 2006: Стат. сб. / Росстат. М., 2006. -С. 161.

134. Строительство и инвестиции в Самарской области. Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Самарской области. Самара, 2005. - С. 20-21.

135. Строительство и инвестиции в Самарской области. Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Самарской области. Самара, 2006. - С. 23-24.

136. Стяжкина В., Лапшин Д. Использование статистических методов в инвестиционном прогнозировании // Инвестиции в России. 2004. - № 7. -С. 36-39.

137. Сухарев О. Государственное регулирование экономики: инвестиционные аспекты промышленной и региональной политики // Инвестиции в России. 2006. - № 2. - С. 37-40.

138. Сухарев О., Шманёв С. Проблема прогнозирования инвестиций // Инвестиции в России. 2005. - № 5. - С. 20-26.

139. Сушкова JI. Межрегиональная дифференциация влияния банковских кредитов на инвестиционную активность в Российской Федерации // Инвестиции в России. 2003. - № 4. - С. 30-33.

140. Тарасенко Н.В., Криулина E.H., Пономаренко В.Ф. К вопросу практического применения методики комплексной рейтинговой оценки социально-экономического развития сельских муниципальных образований // Вопросы статистики. 2002. - № 6. - С. 68-70.

141. Тастевен М. Условия формирования благоприятного регионального инвестиционного климата // Экономист. 2001. - № 11. - С. 44-47.

142. Татаркин А.И. Формирование конкурентных преимуществ регионов // Регион: экономика и социология. 2006. - № 1. - С. 141-154.

143. Тихомирова И. Инвестиционный климат в России: региональные риски. М.: Издатцентр, 1997. 312 с.

144. Тихонова В. Инвестиционный климат в России с точки зрения эффективности прямых иностранных инвестиций // Инвестиции в России. -2005.- №6. -С. 3-10.

145. Ульянов И.С. Регрессионный анализ некоторых показателей инвестиционной деятельности // Вопросы статистики. 1999. - № 6. - С. 84-87.

146. Ульянов И.С. Рентабельность и инвестиции в основной капитал // Вопросы статистики. 2004. - № 2. - С. 35-37.

147. Унтура Г.А. Анализ статистических связей между рейтингами инвестиционного климата и фактическими инвестициями в регионах России // Регион: экономика и социология. 2004. - № 1. - С. 200-210.

148. Унтура Г.А. В помощь инвестору: региональные риски // Финансы в Сибири. 1996. - № 9. - С. 31-34.

149. Унтура Г.А. Регион как эпицентр зарождения конкурентоспособности // Регион: экономика и социология. 2002. - № 1. - С. 3-16.

150. Управление инвестициями. Т.1. М.: Высшая школа, 1998. С. 6667.

151. Ушвицкий Л.И., Парахина В.Н. Конкурентоспособность региона как новая реалия: сущность, методы оценки, современное состояние // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика». 2005. № 1.

152. Фоломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения // Вопросы экономики. -1999. № 9. - С. 57-68.

153. Цакунов С. Инвестиции в России: ожидание оттепели // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 6. - С. 105.

154. Цыгичко А. Налоги, субсидии, инвестиции // Экономист. 2002. -№11. -С. 49-58.

155. Черевикина М.Ю., Ждан Г.В. Оценка инвестиционного потенциала и региональная инвестиционная политика // Регион: экономика и социология. 2000. -№ 2. - С. 107-117.

156. Чертко Н.Т. Инвестиции важнейший фактор национальной конкурентоспособности // Вопросы статистики. - 2000. - № 7. - С. 50-57.

157. Четвериков Р. Инвестиционное законодательство республик Северного Кавказа: анализ современного состояния и направления совершенствования // Инвестиции в России. 2005. - № 7. - С. 3-8.

158. Чистик О.Ф., Кривцов А.И. Инвестиционная привлекательность регионов: методология исследования. Самара: Изд-во Самар. Гос. Экон. Акад., 2005. С. 15-16.

159. Чуб Б.А. Управление инвестиционными процессами в регионе. М.: БУКВИЦА, 1999.-С.37.

160. Шестой периодический отчет Европейской комиссии по делам регионов, 1999.

161. Шеховцева Л.С. Конкурентоспособность региона: факторы и методология создания // Маркетинг в России и за рубежом. № 4. - 2001. -С. 11.

162. Шин Н. Особенности регулирования инвестиционных процессов на региональном уровне // Инвестиции в России. 2005. - № 5. - С. 31-33.

163. Шульмин В. Инвестиционная конкурентоспособность регионов // Маркетинг. 2001. - №1 (62). - С. 109.

164. Эконометрика: Учебник / В.Н. Афанасьев, М.М. Юзбашев, Т.И. Гуляева; под ред. В.Н. Афанасьева. М.: Финансы и статистика, 2005. - С. 6768.