Конкурентоспособность регионов: теория и методология анализа в контексте современного экономического развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Калюжнова, Надежда Яковлевна

• Калюжнова, Надежда Яковлевна
• доктор экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор экономических наук Калюжнова, Надежда Яковлевна

ВВЕДЕНИЕ

Часть 1. РАЗРАБОТКА ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

1.МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ КОНЦЕПЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

1.1 .Политико-экономические предпосылки и методологические подходы анализа межрегиональной конкуренции

1.2.Мод ели и следствия межрегиональной конкуренции

1.3.Логика формирования и развития концепции региональной конкурентоспособности

2. СОДЕРЖАНИЕ КОНЦЕПЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

2.1.Региональная конкурентоспособность как глокальная проблема современного экономического развития

2.2. Сущность и категориальный аппарат концепции региональной конкурентоспособности

2.3. Теоретические основы дифференциации конкурентных позиций регионов

2.4. Источники и факторы региональной конкурентоспособности в контексте современного развития

2.5. Разработка модели интегральной оценки конкурентоспособности регионов

3.ПОСТРОЕНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ РЕГИОНАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ В ЭКОНОМИКЕ, ОСНОВАННОЙ

НА ЗНАНИЯХ.

3.1 .Регионализация в свете современных тенденций экономического развития развития

3.2.Формирование «новой экономики, основанной на знаниях»: глобальный и региональный аспекты

3.3. Модель «обучающегося региона» как диалоговая модель обеспечения конкурентоспособности в экономике, основанной на знаниях: принципы и возможности реализации

Часть 2. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ КАК АНАЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКОЙ

4. АНАЛИЗ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ И ФОРМ УЧАСТИЯ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ В КОНКУРЕНТНЫХ ПРОЦЕССАХ

4.1.Институциональная среда развития межрегиональной конкуренции в российской экономике

4.2. Формы и способы межрегиональной конкуренции

4.3. Институциональные предпосылки и степень включения российских регионов в международную конкуренцию

5. АНАЛИЗ КОНКУРЕНТНЫХ ПОЗИЦИЙ И ПУТЕЙ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ

5.1. Сравнительный анализ конкурентных позиций и конкурентоспособности российских регионов в динамике

5.2. Разработка конкурентной политики региона в контексте становления новой экономики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конкурентоспособность регионов: теория и методология анализа в контексте современного экономического развития»

Актуальность проблемы. Современному экономическому развитию присущ ряд явно выраженных тенденций, к числу которых относится глобализация, регионализация; становление экономики, основанной на знаниях. Первые две тенденции выступают как противоположности. Глобализация приводит к ликвидации государственных границ в экономических процессах и взаимодействиях, к увеличению мобильности труда и капитала, к развитию единых стандартов и норм и, следовательно, унификации ^ регионов. Одновременно нарастает тенденция регионализации, которая выражается в повышении автономности регионов, стремлении сохранить свою уникальность и повысить роль региона в национальной и мировой экономике.

Глобализация обусловливает развертывание конкурентных процессов на разных уровнях мировой экономической системы - мега-, макро-, мезо- и микроуровнях; практически все территории и регионы, «закрытые» ранее от конкуренции со стороны товаров и услуг других регионов расстоянием или таможенными барьерами, втягиваются в конкурентные отношения. Одно-^ временно усиливается роль локальных процессов в развитии фирм и регионов. В итоге существенно изменяется роль отдельного региона в мировой экономике. Регион постепенно становится относительно самостоятельным экономическим субъектом, вступающим в конкурентные отношения, как в межрегиональных взаимодействиях, так и на мировом рынке.

Становление региона субъектом конкурентных отношений означает формирование в экономической системе, называемой «регион», новых свойств и стандартов качества этой системы. Таким новым свойством становится конкурентоспособность, отражающая потребность сохранения и f# развития региона как экономического субъекта, функционирующего в условиях конкуренции. В условиях новой экономики конкурентоспособность 'ф региона становится одним из приоритетных факторов его социального и экономического развития и, одновременно, предметом фундаментального экономического анализа.

Разработка теории и методологии межрегиональной конкуренции позволит обосновать сущность конкурентоспособности региона как экономической категории современной экономики, дать системную характеристику источников и факторов конкурентоспособности и методологии их формирования, определить механизм обеспечения конкурентоспособности ^ региона в свете существующих важнейших тенденций экономического развития, разработать методы использования этих тенденций для регионального развития. Особую актуальность для разработки долгосрочной стратегии управления развитием регионов приобретает разработка инструментария анализа и оценки конкурентоспособности конкретных регионов.

Степень разработанности проблемы. Межрегиональная конкуренция является достаточно новым объектом анализа для экономической теории в сравнении с конкуренцией стран или предприятий. Конкуренция регионов — многомерное понятие, которое включает конкуренцию между регионами одной страны, конкуренцию с регионами других стран, конкуренцию макрорегионов-объединений ряда стран. Представленное исследование рассматривает в качестве субъектов конкуренции регионы национальной экономики. Сложность анализа проблемы конкуренции регионов национальной экономики - в ее междисциплинарном характере. Элементы теоретического анализа процессов межрегиональной конкуренции и конкурентоспособности присутствуют в отдельных теоретических направлениях и «школах».

В теории конкуренции роль пространства стала учитываться сравните тельно недавно; традиционно конкурентные процессы рассматривались вне пространства. Регион неявно понимался как точка, в которой экономические процессы протекают независимо от пространственных характеристик. Это связано с тем, что конкурентные рыночные механизмы, основанные на взаимодействии спроса и предложения, предполагают установление равновесных цен на основе перелива капиталов, что затруднено в условиях межрегионального взаимодействия. Тем не менее, в ряде классических работ — А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса:, далее - Р. Барро, П. Кругмана, М. Об-стфельда, Сала-и-Мартина, Р. Харрода, Е. Хелпмана, И. Хиршнера, - содержатся положения, которые могут служить основой для анализа межрегиональной конкуренции, дифференциации регионов и территориального разделения труда.

В традиционной регионалистике проблема собственно межрегиональной конкуренции и конкурентоспособности регионов практически не обсуждалась. Однако можно с уверенностью сказать, что для ее разработки огромное значение имеют исследования региональной экономики известных отечественных ученых: А.Г. Аганбегяна, А.Г. Гранберга, П.А. Минакира, Р.И. Шнипера и др. Необходимо также отметить работы по экономической географии и территориальному размещению производства П.Я. Бакланова, М.К. Бандмана, Н.Н. Баранского, Э.И. Вайнберга, Н. Колосовского, И.М. Майергойза, Е.Е. Лейзеровича, Ю.Г. Липеца, А. Пробста, Б.Б. Родомана. Обширны также отечественные исследования межрегиональных различий -С.С. Артоболевского, Н.В. Зубаревич, Б.Л. Лавровского, Н.Н. Михеевой, А. Суслова, С. Суспицина, Б.М. Штульберга и других.

В зарубежной регионалистике использование аппарата микроэкономической теории конкуренции началось в 60-х гг. в работах Г. Амстронга, Р. Андерсона, Б. Ашкрофта, У. Изарда, Р. Ричардсона, Дж. Тейлора. Однако проблема соревновательного характера межрегиональной конкуренции не рассматривалась вплоть до конца прошлого века. В свою очередь, в тот же период в теории конкуренции появились работы, период в теории конкуренции появились работы, включающие пространственные характеристики в конкурентный анализ, - К. Габжевича, Дж. Тиссе, JI. Филипса, X. Хотеллинга. Модели этих авторов дают возможность выделить факторы, с помощью которых можно влиять на размещение фирм, тем самым формировать инструменты региональной конкуренции.

Непосредственно проблема межрегиональной конкуренции стала объектом анализа с появлением экономической теории федерализма, в которой конкуренция регионов рассматривается как конкуренция властей разных уровней. Началом этой ветви исследований можно считать небольшую работу Ч. Тибу, написанную в 1956 г.; затем в 80-х гг. новая теория федерализма была развернута в работах Б. Вейнгаста, М. Кина, В. Оутса, Дж. Роланда, Дж. Ферейна, Р. Шваба, И. Чена. Для разработки этого направления большое значение имеют также работы Г. Бьюкенена по изучению общественного сектора.

В России исследования по экономике федерализма стали появляться в середине 90-х гг. в связи с процессами либерализации и переходом к «бюджетному федерализму»; это работы A.M. Лаврова, В.Н. Лексина, О.В. Кузнецовой, Л.И. Полищука, В.Н. Попова, А.Н. Швецова, А.Л. Шушарина и других авторов.

В конце 90-х годов межрегиональная конкуренция стала связываться не только с экономической теорией федерализма, но и с новым качеством конкурентных процессов в условиях развития информационных технологий; с глобализацией, регионализацией и интеграцией; с поиском новых источников роста региональных экономик, необходимостью повышения конкурентоспособности национальной экономики и ее элементов. Глобализация, регионализация и их влияние на экономику стран и регионов, рассматриваемые в работах А.С. Макарычева, В.П. Колесова, В.В. Куликова, А.С.

• Панарина и др., а также тенденции формирования «новой экономики, основанной на знаниях»;, анализируемые в работах Дж. Барни, Р. Гранта, X. Минцберга, И. Нонаки, П. Сенге, А.А. Пороховского, К. Прахаланда, Л. Прусака, и др. составляют современный контекст анализа региональной конкурентоспособности. Включение российских регионов в процессы глобализации и их внешнеэкономическая активность анализируется в работах Л.Б. Вардомского, Г.В. Витковской, И. Ларина, Е.Е. Скатерщиковой, М.В. Столярова, Д. Тренина, А.А. Цыганкова.

В условиях обострения конкуренции в связи с новыми экономическими тенденциями конца ХХ-го века конкурентоспособность регионов национальной экономики стала рассматриваться как самостоятельная актуальная теоретическая и практическая проблема регионального развития в работах Р. Доманского, М. Кламута, А. Классика, А. Куклинского, Э. Малески, Т. Марковского, П. Нижкампа, М. Портера. В работах М. Кастельса, Д. Кри-стопулоса, В. Меги, М. Сотаруты рассматривается конкурентоспособность городов. Среди российских ученых проблемы конкурентоспособности отдельных российских регионов были поставлены в конце 90-х гг. в работах С.В. Казанцева, Е.А. Коломак, Г.А, Унтуры, Р.И. Шнипера. Для разработки методологии анализа региональной конкурентоспособности важны подходы и принципы оценки конкурентоспособности стран, излагаемые в работах С. Гарелли, П. Корнелиуса, М. Портера, Дж. Сакса, К. Шваба, а также подходы к формированию конкурентоспособности фирмы, представленные в работах Ю.А. Юданова, Н.К. Моисеевой и др.

Вместе с тем, общепризнанной теории межрегиональной конкуренции и конкурентоспособности регионов, подобной теории международной конкуренции или конкуренции фирм, пока не существует. Такая теория возникнет, видимо, позднее. Наличие новых подходов и усиление внимания к пространственному аспекту конкуренции и конкурентоспособности свидетельствует о том, что предпосылки для разработки такой теории уже созданы. В то же время при огромной методологической значимости и научном интересе к проблематике конкурентоспособности регионов остается немало нерешенных, дискуссионных проблем, в том числе по определению понятия и оценки конкурентоспособности регионов. Почти отсутствуют исследования по межрегиональной конкуренции. Более глубокой теоретической переработки требуют вопросы роли информации и знаний как ключевых компонентов конкурентоспособности субъектов современной экономики и их использования на уровне регионов, а также вопросы обеспечения устойчивых конкурентных преимуществ регионов национальной экономики в условиях развития глобализации.

Актуальность, недостаточность теоретической и методологической проработки указанных проблем, дискуссионный характер постановки отдельных вопросов предопределили выбор темы, цели и задач исследования.

Цель диссертационной работы состоит в исследовании проблемы конкурентоспособности регионов в контексте основных тенденций современного экономического развития и разработке концептуальной схемы теории межрегиональной конкуренции и региональной конкурентоспособности.

Достижение данной цели потребовало решения следующих задач:

1 .Определения методологических принципов и исследования логики формирования концепции региональной конкурентоспособности.

2.Построения категориального аппарата, определения критерия, источников и факторов конкурентоспособности регионов.

3. Разработки методологии и методики оценки конкурентоспособности регионов.

4.Анализа форм и методов межрегиональной конкуренции и степени включенности российских регионов в мировые конкурентные процессы.

5.Осуществления сравнительного анализа конкурентоспособности российских регионов на основе выдвинутой методики ее оценки.

6.Выявления особенностей экономики, основанной на знаниях, и специфики конкурентоспособности в новой экономике.

7.Создания теоретической модели региональной конкурентоспособности в условиях экономики, основанной на знаниях.

8.Обоснования способов административно-институционального и общественного воздействия на региональную конкурентоспособность.

Объектом исследования является система конкурентного взаимодействия регионов.

Предмет исследования - сущность конкурентных отношений между регионами и механизмы обеспечения конкурентоспособности регионов национальной экономики в процессе становления экономики, основанной на знаниях.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются диалектический метод, неоклассический и неоинституциональный подходы; методы научной абстракции, системного, ло-гико-струк-турного, экономико-математического, статистического и эко-нометрического анализа, экспертных оценок. В исследовании использовались идеи теорий территориального и международного разделения труда, экономического роста, экономики федерализма и общественного сектора, международной конкуренции.

Информационная база исследования. Информационную базу исследования составили соответствующие документы и материалы ООН, Мирового Экономического Форума, Института Менеджмента Развития (IMD); материалы зарубежных статистических исследований, а также Госкомстата РФ и его региональных отделов, правительственных сайтов; сведения, опубликованные в периодической печати, а также представленные в сети Интернет. Использовались материалы обследования предприятий Иркутской области, проведенные под руководством автора; собственные авторские расчеты по регионам России и расчеты, проведенные под руководством и по методикам, разработанным автором. Использованы законодательные акты, представленные в информационной системе «Гарант».

Научная новизна. Автором разработана концептуальная основа теории конкурентоспособности региона, включающая теоретико-методологический аппарат анализа и систему оценки конкурентоспособности регионов. Обоснованы методы институционального обеспечения конкурентоспособности регионов в становящейся экономике, основанной на знаниях.

Наиболее существенные результаты, выносимые на защиту.

По специальности 08.00.01 («экономическая теория»):

1.Доказано, что межрегиональная конкуренция является пространственной формой развития внутренних и внешних конкурентных процессов, усилившихся в условиях глобализации. Межрегиональная конкуренция представлена системой горизонтальных и вертикальных взаимодействий регионов разного уровня, имеющих собственные экономические интересы.

2.Обоснованы дринципы применения методологии теорий институциональной экономики, экономической теории федерализма, экономики отраслевых рынков, социального капитала; экономики, основанной на знаниях, для анализа региональной конкуренции и конкурентоспособности, что позволило выявить причины, типы и формы проявления, следствия и ч внешние эффекты межрегиональной конкуренции, а также логику развертывания концепции региональной конкурентоспособности.

3.Разработан категориальный аппарат концепции конкурентоспособности регионов: сущность, проявление, критерий конкурентоспособности; выявлены типы конкурентных преимуществ, источники и факторы конкурентоспособности, предложена система оценки и индекс конкурентоспособности регионов, элементы системы обеспечения конкурентоспособности. Показано, что содержание конкурентоспособности региона фиксируется в его способности к обеспечению экономического роста и расширенного воспроизводства за счет полученных результатов.

4.Выделены принципы формирования устойчивых конкурентных преимуществ региона. Предложен новый подход к конкурентным ресурсам регионов, к которым отнесены все материальные и нематериальные факторы региона, которые имеют рыночную оценку или могут увеличить ценность других ресурсов региона. Выделены такие новые конкурентные ресурсы, как геополитическое положение региона, имидж, структурный и социальный капитал региона, нематериальный капитал предприятий региона.

5. Предложена концепция «обучающегося региона» как диалоговая модель обеспечения конкурентоспособности в условиях формирования экономики, основанной на знаниях. Сделан вывод о том, что в обучающейся экономике главным становится обмен качественным, неценовым типом информации, что делает регионы ключевыми единицами в глобальной экономике, конкурентоспособность которых обеспечивается процессами диалогового взаимодействия, обучения и познания. Показана роль социального капитала в процессах диалогового взаимодействия, выделены элементы социального капитала - вовлеченность в социальные сети, межличностное доверие, нормы взаимности и гражданские обязательства.

По специальности 08.00.05 («региональная экономика»):

1. Предложена методика оценки структурных тенденций в экономике российских регионов на основе агрегирования отраслевой структуры в 6 секторов: добывающий, трансформационный, услуг производителям, распределительных услуг, социальных и бытовых услуг, что позволило сопоставить мировые и национальные и региональные тенденции в отраслевой структуре; проанализирована отраслевая структура в 79 регионах с 1990 по

2000 гг., сделаны выводы о росте добывающего сектора и о резком отставании доли сектора услуг производителям в сравнении с развитыми странами.

2.Исследованы конкурентные позиции российских регионов. Разработана и систематизирована база данных для оценки конкурентных позиций и комплексной оценки конкурентоспособности российских регионов. Рассчитаны индексы конкурентоспособности для 79 российских регионов за 1995, 1998, 2000 гг., сделаны выводы о динамике конкурентоспособности регионов.

3 .Проанализированы количественные зависимости между основными факторами конкурентоспособности и показателями регионального развития. Выявлен высокий вклад фактора «занятых в сфере «обработка информации» в темпы экономического роста регионов. Определены направления и предложена система оценки информационного развития региона.

4. Обосновано положение региона как участника мировых конкурентных процессов. Проанализирована институциональная среда и степень включенности российских регионов в мировую конкуренцию, на основе которой проанализированы тенденции открытости и конкурентные позиции российских регионов с точки зрения участия в международной конкуренции.

5. Обоснованы способы административного и общественного воздействия на региональную конкурентоспособность через совершенствование институциональной среды, внедрение принципов «обучающегося региона», разработку маркетинговой политики региона; выделены принципы, методы и инструменты регионального маркетинга.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение исследования состоит в развитии теории межрегиональной конкуренции и разработке концепция конкурентоспособности региона как субъекта конкуренции. Определено место региональной конкуренции в общей теории конкуренции.

Основные результаты проведенного исследования позволяют понять механизмы конкурентных межрегиональных процессов и достоверно оценить состояние различных показателей, характеризующих конкурентоспособность региональных экономик в статике между регионами и в динамике по годам.

Ряд полученных выводов, оценок и практических рекомендаций может быть использован в выработке и проведении правительством РФ и регионов региональной политики, направленной на повышение конкурентоспособности регионов и обеспечение долговременного устойчивого роста регионов.

Результаты исследования могут быть положены в основу дальнейших исследований проблем становления инновационной региональной экономики, информационного развития и социального капитала регионов, повышения эффективности внешнеэкономической политики государства и регионов. Предложенные методологические подходы и рекомендации могут помочь формированию, с одной стороны, конкурентного мышления региональной экономической элиты, с другой, нацелить ее на внутрирегиональную кооперацию, диалоговое взаимодействие и сотрудничество, развитие социального капитала; на целенаправленное использование геоэкономического положения, информационных ресурсов, имиджа региона для повышения региональной конкурентоспособности.

Основные теоретические положения диссертации могут быть использованы и используются автором в учебном процессе в преподавании курсов «Теория конкуренции», «Мировая экономика», «Региональная экономика», «Внешнеэкономическая деятельность регионов», «Экономика федерализма», « Конкурентоспособность в новой экономике».

Апробация работы. Основные положения и результаты докладывались на научных конференциях и семинарах: П-й, Ш-й и VI-й Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права», г. Москва (2003, 2000, 1999); Международных конференциях в г. Зелена Гу-ра, Польша (2003), г. Гданьске, Польша (2002), г. Новосибирске (2001), г. Пермь (2001, 2000, 1999) и г. Иркутске в рамках Байкальского Экономического Форума (2002); Первой Всероссийской конференции грантополуча-телей программы «Межрегиональные исследования в общественных науках», г. Санкт-Петербург (2002); Всероссийском межвузовском семинаре «Регионы России и мировые интеграционные процессы», г. Томск (2002), ХП-й Байкальской Международной конференции «Методы оптимизации и их приложения», г. Иркутск (2001); областной научно-прак-тической конференции в г. Иркутск (2001), на методологических семинарах.

Автор награждена Дипломом Минобразования РФ, ИНО-Центра и Института Кеннана (США) за победу в первом конкурсе грантов Программы «Межрегиональные исследования в общественных науках» (2001), №КТК 407-1-01 «Российско-китайские отношения в аспекте конкурентоспособности Байкальского региона», в результатах которого отражены положения диссертационного исследования. Исследования автора поддержаны также грантами Минобразования №Г02-3.4-460 (2003-2004) «Оценка конкурентоспособности сибирских регионов и поиск новых конкурентных преимуществ» и РГНФ №04-02-00215а (2004) «Методология анализа, оценки и формирования конкурентоспособности регионов в условиях глобализации».

Индивидуальная монография, а также две коллективные монографии под научной редакцией и с участием автора, рекомендованы к печати Программой «Межрегиональные исследования в общественных науках» и опубликованы при поддержке АНО «ИНО-Центра», Министерства образования РФ, Корпорации Карнеги в Нью-Йорке, Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров и Института «Открытое общество». Автор руководит лабораторией социально-экономических исследований ИМЭ ИГУ, была руководителем и соисполнителем нескольких проектов, в том числе хоздоговора с областной администрацией «Разработка технологии приватизации» (1992).

Основные положения диссертации нашли отражение в 46 опубликованных работах общим объемом свыше 60 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертационная работа изложена на 393 стр., включает введение, две части, пять глав, заключение, список использованной литературы из 317 источников, из них 94 — на иностранных зыках; 12 таблиц, 11 рисунков, а также имеет 41 приложение на 102 стр.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Калюжнова, Надежда Яковлевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, наш анализ позволил однозначно сделать вывод, что межрегиональная конкуренция существует, и роль регионов национальной экономики как конкурентных экономических агентов в условиях глобализации становится как никогда важной для обеспечения развития регионов и конкурентоспособности национальной экономики в целом. Региональная конкурентоспособность является глокальной проблемой современности, требующей решения повсеместно, в том числе в России.

Российские регионы существенно дифференцированы по степени включения в мировую экономику и мировые конкурентные процессы. Анализ динамики показателей открытости регионов показал рост степени включенности регионов в глобальные конкурентные процессы. Растет и косвенная конкуренция в силу ликвидации защитных барьеров расстояний и государственных границ в конкурентных процессах. Все это обусловливает необходимость решения задачи региональной конкурентоспособности не столько во внутринациональном масштабе, сколько с точки зрения участия регионов в мировых конкурентных процессах, в которых, в свою очередь, происходит изменение приоритетов. Ценовая конкуренция сменяется конкуренцией на основе дифференциации и уникальности. Глобализация ставит перед регионами проблему конкурентоспособности как проблему сохранения местных сообществ, поскольку от нее зависит существование местных фирм, занятость, налоги, повышение жизненных стандартов жителей и, в. конечном счете, сохранение этих сообществ. В связи с этим возрастает значение самостоятельности регионов для поиска и использования конкурентных преимуществ, повышается роль внутренней консолидации участников региона для обеспечения конкурентоспособности.

Мы рассмотрели основные методологические подходы, необходимые для разработки целостной концепции конкурентоспособности регионов. Поставленные задачи предполагали методологическое обоснование и разработку теоретического инструментария анализа проблемы межрегиональной конкуренции и конкурентоспособности. Можно констатировать, что конкурентоспособность регионов не рассматривается ни в традиционных направлениях экономической теории, ни в региональной экономике. Поэтому для анализа привлечены работы новой институциональной экономики, теории общественного сектора, новой экономической теории федерализма, и другие подходы, помогающие понять условия возникновения межрегиональной конкуренции, ее механизмы и следствия; условия формирования региональной конкурентоспособности. Объективными основами развития межрегиональной конкуренции между регионами национальных экономик, и российскими регионами в частности, являются развитие принципов федерализма в государственном устройстве, а также усиление внутренней и внешней конкуренции. Теории интраотраслевой торговли и сравнительных преимуществ, структурный подход использованы для анализа конкурентных позиций регионов. Теории международной конкуренции, социального капитала, эволюционной и информационной экономики; экономики, основанной на знаниях, использованы для анализа источников и факторов региональной конкурентоспособности.

Межрегиональная конкуренция представлена системой горизонтальных и вертикальных взаимодействий регионов разного уровня, имеющих собственные экономические интересы и выступающих экономическими и конкурентными субъектами. На механизмы межрегионального взаимодействия распространяются законы конкуренции, следствия и внешние эффекты конкуренции' позитивного и негативного свойства. Позитивные результаты межрегиональной конкуренции связаны с внедрением соревновательного характера в межрегиональные отношения разных уровней, что

363 стимулирует эндогенные факторы развития и предпринимательскую инициативу регионов, способствует снижению политической ренты и эффективному использованию региональных ресурсов. Негативные результаты межрегиональной конкуренции состоят в перетягивании ресурсов федерального центра, а также в борьбе за полномочия между Центром и регионами, регионами и местными органами власти, использовании неэкономических методов конкуренции. Использование положительного потенциала межрегиональной конкуренции требует решения вопроса о четком разграничении собственности, властных и налоговых полномочий между уровнями власти, введения механизмов ответственности регионов разного уровня за результаты хозяйствования. В российских условиях, безусловно, важно не только решение общих институциональных проблем, но и стимулирование процесса укрупнения регионов, развитие стратегического хозяйствования в регионах.

В работе с разных точек зрения анализируются современные процессы, влияющие на регионы — глобализация, регионализация, становление экономики, основанной на знаниях. Общим следствием всех процессов является развитие тенденции децентрализации и автономии регионов, повышение их роли в национальной экономике стран. Отсюда наметившийся в России процесс усиления централизации в начале 2000-х гг., и увеличения перераспределительных бюджетных процессов нуждается в корректировке. Обосновывается необходимость завершения разграничения полномочий и обеспечения бюджетной самостоятельности уровней власти, снижения перераспределительных процессов и создания механизмов экономической ответственности регионов разного уровня за результаты хозяйствования; разработки механизмов банкротства регионов. Необходимо также стимулировать укрупнение субъектов федерации как результат двусторонней инициативы центра и регионов.

Глобализация изменяет приоритеты в конкуренции, снижает значение традиционных преимуществ регионов, основанных на использовании дешевых ресурсов и емкого внутреннего рынка; делает эти ресурсы доступными для фирм любых регионов. Актуальным становится поиск новых конкурентных ресурсов и локальных преимуществ, которые не могут быть воспроизведены в других местах.

Конкурентоспособность представляет собой систему взаимосвязанных элементов, в которую входит понятие критерия конкурентоспособности, понятие конкурентного успеха и критических факторов конкурентного успеха, понятие и виды конкурентных преимуществ и устойчивых конкурентных преимуществ, понятие конкурентных позиций региона; конкурентные ресурсы, источники и факторы конкурентоспособности, конкурентная политика региона. Как экономическая категория КСП региона выражает совокупность отношений по поводу мобильных ресурсов, направленных на достижение конкурентного успеха и региональное развитие. Показателями конкурентного успеха служит экономический рост, рост уровня жизни и производство конкурентоспособной продукции. Способность добиваться успеха в достижении целей в экономическом соперничестве с другими регионами служит проявлением конкурентоспособности региона, как экономической категории. Конкурентоспособность представляет собой способность региона выявлять, создавать и использовать конкурентные преимущества для удержания или улучшения позиции среди соперничающих регионов. Таким образом, содержание конкурентоспособности региона фиксируется в его способности к обеспечению экономического роста региона и расширенного воспроизводства за счет полученных результатов, в достигнутом уровне производственно-финансовой самодостаточности региона.

Дополняя содержательную характеристику региональной конкурентоспособности в перспективе развития экономики, основанной на знаниях, необходимо добавить, что конкурентоспособность региона в современных условиях обеспечивается использованием широкого спектра новых конку

365 рентных ресурсов и механизмов обучающейся экономики. Нами представлен новый подход к конкурентным ресурсам региона, в качестве которых выдвинута совокупность материальных и нематериальных элементов региона, которые обладают рыночной ценностью или способствуют повышению спроса на другие элементы региона, и могут использоваться для создания конкурентного преимущества региона и достижения конкурентного успеха. КСП в новых условиях может базироваться только на выявлении, создании и поддержании уникальности; механизмы же создания уникальности и устойчивых конкурентных преимуществ существенно отличаются от создания преимуществ, основанных на использовании дешевого природного сырья и труда.

К числу новых конкурентных ресурсов регионов, обеспечивающих конкурентные преимущества на основе дифференциации, уникальности, в работе отнесены способность к творчеству, уникальные знания, уникальная природная среда, геополитическое положение регионов, имидж (образ) региона, нематериальный капитал предприятий региона, структурный и социальный капитал региона, доверие, сотрудничество с другими регионами, конкурентный образ мышления. Развитие механизмов взаимодействия, создание новых структурных комбинаций путем использования наличных человеческих и материальных ресурсов развивает компетенции и конкурентные преимущества региона, благодаря чему возрастают возможности коммерциализации продуктов региона.

В свою очередь развитие социального капитала и доверия, которые лежат в основе механизмов передачи знаний, требует незамедлительного решения практических вопросов, способных прекратить разрушения социального капитала регионов. Эти меры должны быть решительными, вплоть до законодательного запрещения чрезмерной дифференциации доходов, разрушающей социальный капитал регионов, изменения структурной политики.

Анализ источников конкурентоспособности региона показал необходимость и первоочередность развития инфраструктурного и информаци

366 онного комплекса регионов в современных условиях. Результатом анализа информационного развития региона явилась разработка системы показателей для его характеристики, а также вывод о необходимости использования образа региона как конкурентного преимущества. Имидж региона, становится важнейшим информационным ресурсом региона. Изучение имиджа требует специальных методик; выявление имиджа региона может дать новый конкурентный ресурс властям и жителям региона. Этот тезис подтвержден в работе на основе анализа имиджа сибирских регионов.

В то же время одним из важнейших положений нашего исследования является обоснование различий между знаниями и информацией, соответственно различение механизмов передачи знаний и информации. Современная экономика характеризуется как экономика, основанная на знаниях, в силу чего важнейшими процессами становятся процессы обучения, и меняется тип взаимодействия. Взаимодействие с целью передачи знаний и обучения должно строиться на основе доверия и кооперации, поскольку знания содержат имплицитную часть, которая не передается с помощью традиционных носителей информации.

Практическим воплощением использования анализа новой экономики для разработки проблемы региональной конкурентоспособности стала модель «обучающегося региона», включившая современный подход к региону как к коалиции развития, и идею диалогового взаимодействия как способа овладения новыми конкурентными ресурсами. Речь идет о механизмах создания и передачи знаний и инноваций, которые лежат в основе современной динамичной конкурентоспособности. Знания и умение создавать особенные компетенции на основе комбинации знаний являются важнейшим конкурентным преимуществом новой экономики в отличие от индустриальной экономики, где преимущества связаны с владением промышленной собственностью. В центре модели обучающегося региона лежат процессы, способствующие передаче знаний и налаживании диалога между региональными субъектами. Таким образом, в работе последовательно проводится мысль о необходимости изменения приоритетов в обес

367 печении конкурентоспособности и переключении с материально-вещественных приоритетов на нематериально-коммуникационные: знания, социально-общественные взаимодействия. С точки зрения развития экономики, основанной на знаниях, основной целью местной правительственной политики должна быть помощь и содействие диалоговому взаимодействию между фирмами региона, развитию межфирменных ассоциаций, развитию норм гражданского общества, которые способствуют формированию развивающегося и динамического региона.

Самостоятельным оригинальным и законченным разделом работы является совокупность методик, предложенных для анализа разных сторон конкурентоспособности и ее комплексной оценки, большая часть которых используется для эмпирического анализа российских регионов. В частности, это методика анализа конкурентных преимуществ регионов, методика анализа и оценки тенденций отраслевой структуры регионов, методика комплексной оценки конкурентоспособности регионов, методика анализа имиджа региона. На основе предложенных методик сформирована база данных и проделаны расчеты по предложенным методикам. Все расчеты и их результаты, проделанные и представленные в работе, являются оригинальными; расчеты тщательно проверены и являются важной частью исследования. Мы считаем, что это не иллюстрация выдвигаемых положений, а часть методологического инструментария анализа рассматриваемой проблемы. Прежде всего, современная экономическая наука базируется на единстве теории, экономико-математического анализа и исторического анализа. Измерение изучаемого явления (в данном случае конкурентоспособности регионов) ставит не только проблемы нахождения способов сопоставления регионов, но и задачу выявления значимости анализируемых факторов, что требует теоретического анализа, а также разработку методов оценки анализируемых факторов.

Выявленные в работе тенденции в развитии регионов, используются для определения конкурентных позиций регионов. В ходе проведения эмпирической части теоретические подходы уточнялись в соответствии с по

368 лученными результатами. Значимость работы по разработке системы оценок конкурентоспособности регионов как методологической проблемы, подтверждена грантами фондов, которые поддерживают фундаментальные исследования (РГНФ, Минобразования, Ин-т Кеннана (США). Таким образом, разработка системы оценок, которая невозможна без апробирования методов оценок, представляется не иллюстративной задачей исследования, а является элементом системы методологии анализа конкурентоспособности регионов, выстраиваемой в работе.

Проделанный анализ институциональной среды межрегиональной конкуренции и внешнеэкономической деятельности российских регионов позволил сделать вывод о том, что институциональная среда характеризуется противоречивостью и имеет институциональные ловушки, которые не позволяют раскрыть весь позитивный потенциал конкурентного федерализма и стимулировать эндогенные факторы регионального развития.

Среди новых результатов, полученных с помощью эмпирического анализа, можно выделить следующие. Специализация российских регионов основывается не на абсолютных преимуществах, как это утверждает П. Кругман применительно конкурентоспособность внутренним регионам страны, а на основе, скорее, относительных преимуществ, хотя зависимость не является линейной. В частности, специализация российских регионов тяготеет к отраслям с низкой заработной платой. Это еще раз подтверждает, что специализация на сырьевых отраслях, присущая многим регионам, рождает порочный круг бедности и отсутствия емкого требовательного спроса. Кроме того, расчеты показали, что наиболее низкая зар-платоемкость имеется в сельском хозяйстве и промышленности, которые также не имеют стимулов развития в виде высокого внутреннего спроса.

Следующая тенденция выявлена на основе анализа динамики отраслевой структуры регионов в сравнении с динамикой отраслевой структуры 7 ведущих стран. Выбор стран объяснялся наличием статистических данных по этим странам, кроме того, это ведущие страны по конкурентоспособности. Был применен нетривиальный метод агрегирования отраслей,

369 целью которого было выявить тенденции в динамике удельного веса добывающего сектора и обрабатывающего, а также важных отраслей инфраструктуры, в соответствии с выдвинутым в работе теоретическим положением о первостепенной важности инфраструктуры для формирования конкурентоспособных регионов. Этот метод включал агрегирование отраслей (по показателю занятости) по методике Кастельса в 6 секторов, по методике Холла в 2 сектора и по методике Синглмана в 2 сектора. Анализ показал, что в регионах произошло увеличение добывающего сектора за годы перестройки. Сектор услуг производителям остается в 4 раза аналогичного сектора в развитых странах, что говорит о том, что пока нет благоприятной инфраструктуры для развития производства.

Разработанная база данных дает возможность сравнить позиции регионов и использовать этот анализ для разработки структурной политики регионов.

В работе разработан и рассчитан применительно к российским регионам индекс конкурентоспособности за 1995, 1998 и 2000 гг. Произошло снижение среднего индекса конкурентоспособности за эти годы, и изменились позиции регионов по конкурентоспособности, оцененной по данному индексу. Анализ факторного состава позволяет сделать вывод по каждому региону о причинах снижения или повышения конкурентоспособности. На наш взгляд, оценки конкурентоспособности регионов дают ориентиры в региональной политике как с точки зрения оценки степени конкурентоспособности регионов, так и выборе образцов для использования опыта лучших регионов.

Безусловно, индекс не является исчерпывающим для характеристики конкурентоспособности регионов, более того, открывает широкое поле для дальнейших исследований в разных направлениях.

Прежде всего; требуют уточнения оценки факторов, которые автор не смог охватить в силу ограниченности индивидуальных возможностей. Необходимо, в частности, уточнять информационные характеристики регионов, институциональные характеристики. Для развития индекса конку

370 рентоспособности необходимо включение экспертных оценок институциональной среды, а также более детальный анализ инновационного фактора. Требует дополнительного анализа взаимосвязь между показателями, выражающими конкурентные преимущества и показателями конкурентного успеха.

Представляется перспективной работа по систематизации компетенций и разработке механизмов управления знаниями как путей вовлечения в хозяйственных оборот тех ценностей, которые недостаточно используются для обеспечения конкурентоспособности фирм, региональной и национальной экономики. Безусловно, актуальной является тема развития механизмов обучающейся организации, как на уровне фирм региона, так и на уровне региона в целом.

Важно развивать не только процессы самообучения и диалогового взаимодействия в регионе, но использовать арсенал конкурентных преимуществ, набор которых специфичен для каждого региона. Необходимо развивать конкурентное мышление региональной элиты с целью выявления конкурентных преимуществ региона и использования эндогенных факторов региона.

Разработка конкурентной политики базируется на использовании арсенала маркетинговых средств и методов. Маркетинговая политика региона, рассмотренная в последней части работы, включает совокупность мероприятий, направленных на обеспечение узнаваемой, современной и не-копируемой конкурентной позиции региона. Необходимо анализировать и искать возможности опоры на современные конкурентные преимущества — развитие инфраструктуры, информационных технологий, инноваций и обучающих процессов; использовать экономико-географическое положение региона для создания условий роста конкурентоспособности и уровня жизни населения региона, имидж региона. В этом же направлении должна действовать и система бенчмаркинга региона, которую необходимо создавать и которая представляет собой изучение лучшего опыта других регионов и его творческое использование.

Необходимо выявлять образ региона в стране и за рубежом и использовать сложившийся имидж, а также все возможности современных информационных средств для распространения информации и создания привлекательного образа региона, который бы способствовал развитию как механизмов доверия, так и привлечению партнеров из других регионов. Эмпирический анализ имиджа сибирских регионов и Иркутской области в частности позволили сделать вывод об особенностях этого имиджа и реальной возможности использования этого имиджа для повышения конкурентоспособности сибирских регионов и развития международных деловых связей.

Сложность решения проблемы конкуренции и конкурентоспособности регионов состоит в следующем. В региональной политике государства всегда есть противоречие между ее направлениями; какие ориентиры важнее - на выравнивание регионов или на стимулирование поиска собственных источников развития и стимулирование лучших регионов; трудно однозначно сказать, какая из этих политик будет способствовать развитию экономики страны в целом и повышению КСП регионов. В то же время наше исследование позволяет сделать однозначный вывод о том, что повышение возможностей самоуправления регионов, в том числе местного самоуправления, соответствует стратегии повышения роли регионов в национальной экономике и отвечает тенденциям мирового регионального развития.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Калюжнова, Надежда Яковлевна, 2004 год

1. Европейская Хартия местного самоуправления // Вестник МИД СССР. -М., 1990. 15 октября. №19 (77).

2. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. 2000 г. www.gov.ru

3. Конституция Российской Федерации. 1993 г. www.kremlin.ru

4. Определение КС РФ от 27 июня 2000 г. «По запросу группы депутатов Гос. Думы о проверке соответствия Конституции РФ отдельных положений конституций Респ. Адыгея, Респ. Башкортостан, Респ. Ингушетия, Респ. Коми, Респ. Сев. Осетия и Респ. Татарстан».

5. Письмо Минфина РФ от 1 апреля 1998 г. N 11-01-08/144 «О создании в административных границах города Хабаровска специальной зоны экономического развития «Технополис».

6. Письмо Минфина РФ от 8 июля 1997 г. N 11-01-08/211 «О концепции создания в городе Сочи Центра междунар. бизнеса «Южные врата» (оффшорной зоны)».

7. Постановление КС РФ от 24 янв. 1997 г. «По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Респ. от 17 апр. 1996 г. «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике».

8. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 янв. 1999 г.

9. Постановление Правительства РФ от 29 дек. 1994 г. N 1430 «Об особой экономической зоне в границах особо охраняемого эколого-курортного региона РФ Кавказских Минеральных Вод» (с изм. и доп. от 8 янв. 1998 г.).

10. Постановление СМ РСФСР от 26 июня 1991 г. N 359 "О первоочередных мерах по развитию свободной экономической зоны "Сахалин" (с изм. и доп. от 13 апр. 1993 г., 31 июля 1996 г., 8 янв. 1998 г.).

11. Постановление СМ РСФСР от 7 июня 1991 г. N 314 «О первоочередных мерах по развитию свободной экономической зоны «Алтай» (СЭЗ «Алтай»)» (с изм. в Пост. Правительства РФ № 326 от 13.04.93 и № 915 от 31.07.96) .

12. Постановление ВС РСФСР от 27 мая 1991 г. N 1343-1 «О создании свободной экономической зоны Сахалин» (СЭЗ «Сахалин»).

13. Постановление главы администрации Иркутской области от 15 марта 2001 г. «О концепции развития кадрового потенциала Иркутской обл.».

14. Распоряжение ВС РСФСР от 9 июля 1991 г. «О первоочередных мерах по развитию свободных экономических зон в Кемеровской, Новгородской обл. и г. Выборге Ленинградской обл.».

15. Книги, монографии, пособия, брошюры

16. Аткинсон Э.Б. Лекции по экономической теории государственного сектора / Э.Б. Аткинсон, Дж.Э. Стиглиц. М.: Аспект Пресс, 1995. - 650 с.

17. Балабанов И.Т. Внешнеэкономические связи / И.Т. Балабанов, А.И. Балабанов. М.: Финансы и статистика, 2000. - 512 с.

18. Баранский Н.Н. План экономико-географической характеристики Госплановской области / Н.Н. Баранский // Экон.-географ. сборник. Под ред. Н.Н. Баранского и др. М.: Ком ун-т им. Я.М.Свердлова, 1929. - С.39-52.

19. Бернегп Дж. Маркетинговые коммуникации. Интегрированный подход / Дж. Бернет, С. Мориарти. СПб.: Питер, 2002.-412 с.

20. АЪ.Бестп М. Новая конкуренция. Институты промышленного развития /М. Бест. Пер. с англ. М.: ТЕИС, 2002. - 356 с.

21. Бьюкенен Д. Сочинения / Д. Бьюкенен. Пер. с англ.//Сер. Нобелевские лауреаты по экономике. Т.1. М.: Таурус Альфа, 1997. - 560 с.

22. Вазюлин В. А. Логика истории. Вопросы теории и методологии /В.А. Вазюлин.-М.: Изд-во МГУ, 1988. 330 с. http://ilhs.narod.ru/istoriioglav.htm

23. Вардомский Л.Б. Внешнеэкономическая деятельность регионов России: Уч. пособ./ Л.Б. Вардомский, Е. Скатерщикова.-М.: АРКТИ, 2002. -320 с.

24. Вурос АД. Экономика отраслевых рынков / А.Д. Вурос, Н.М. Розанова. М.: ТЕИС, 2000.-253 с.

25. Гладкий Ю.Н. Основы региональной политики: Учебник / Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев. СПб.: Изд. Михайлова В.А., 1998. - 659 с.

26. Глобализация мирового хозяйства и место России / Отв. ред. В.П. Ко-лесов, М.Н. Осьмова. М.: ТЕИС, 2000. - 230 с.

27. Гордон Ян X. Маркетинг партнёрских отношений / Ян X. Гордон. -СПб.: Питер, 2001. 379 с.

28. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник / А.Г. Гранберг- М.: ГУ ВШЭ, 2000.- 495 с.

29. Гранберг А.Г. Трансформация экономического пространства России / А.Г. Гранберг // Путь в XX век. Под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999.-С. 567-639.

30. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 год. М. 2000. www.odccp.ru/NHDR/rus/.

31. Дубянская Г.Ю. Заработная плата в процессе трансформации российской экономики (1992-1999 годы): хронология, динамика, проблемы / Г.Ю. Дубянская. М.: ТЕИС, 2002. - 149 с.

32. Изард К. Психология эмоций / К. Изард. СПб.: Питер, 2000. - 464 с.

33. Калюжноеа Н.Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации / Н.Я. Калюжнова. М.: ТЕИС, 2003. - 395 С.

34. Калюжноеа Н.Я. Российско-китайские связи сибирских и дальневосточных регионов в аспекте конкурентоспособности Байкальского региона / Н.Я. Калюжнова, B.C. Третьяков. Научный отчет по гранту 401-1-01/02. М., 2003. - 104 с. http//www.inocenter.ru

35. Кастелъс М. Информационная эпоха. Экономика, общество / М. Кас-тельс. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.63 .Коломак Е. Межрегиональная налоговая конкуренция за инвестиции в России / Е. Коломак, С. Коковин. Научный отчет РПЭИ СО РАН. -Новосибирск, 1999. - 92 с.

36. Конкурентные позиции региона и их экономическая оценка / Под ред. Г.А. Унтуры. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997. - 212 с.

37. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под ред. Ю.К. Перского, Н.Я. Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003. - 460 С.

38. Костяев И.Ф. Двойное отрицание / И.Ф. Костяев. Иркутск: ИГУ. 1991.- 196 с.

39. Коукер К. Вызовы глобализации / К. Коукер // Вестник моек, школы полит, исслед. М., №2(17), 2001. - С. 40-43.

40. Краснов М. Коррупция как следствие неупорядоченной власти / М. Краснов // Там же. М., №2(17), 2001. - С.31-36.

41. Кругман 77. Международная экономика: теория и политика. Пер. с англ. / П. Кругман, М. Обстфельд. М.: ЮНИТИ, 1997 - 799 с.

42. Кузякин А.П. Мировая экономика: Учеб. пособие / А.П. Кузякин, М.А. Семичев. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 224 с.71 .Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности / Г.В Куликов. М.: Экономика, 2000. — 247 с.

43. А.Ларионов И.К. Мезоэкономика: Учеб. пособ. / И.К. Ларионов и др. М.: Маркетинг, 2001. - 444 с.

44. Лэйхифф Дж. М. Бизнес-коммуникации. Стратегии и навыки / Дж. М. Лэйхифф, Дж. М. Пенроуз. СПб, Питер, 2001. - 279 с.

45. Мшеева Н.Н. Региональная экономика и управление / Н.Н. Михеева. — Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2000. 400 с.

46. Могилевский В Д. Методология систем: вербальный подход / В.Д. Мо-гилевский. М.: Экономика, 1999. - 251 с.

47. Модестов С.А. Информационное противоборство как фактор геополитической конкуренции / С.А. Модестов. М.: МОНФ, 1999. - 64 с.

48. Нейсбит Дж. Мегатренды / Дж. Нейсбит. Пер. с англ. М.Б. Левина. — М: Изд. ACT. Ермак; 2003. 384 с.

49. SO.Hopm Д. Институты и экономический рост: историческое введение / Д. Норт.-THESIS. Вып.2. 1993.-С. 69-91.

50. Обзор экономической политики в России за 2002 г. / С.Б. Авдашева, Е.И. Андреева, В.Д. Андрианов и др. М.: ТЕИС, 2003. - 527 с.

51. Обзор экономической политики в России за 2001 г./ С.Б. Авдашева, А.З. Астапович, С.Б. Баткибеков и др. М.: ТЕИС, 2002. - 400 с.

52. Обзор экономической политики в России за 2000 г. /С.Б. Авдашева, А.З. Астапович, А.А. Аузан и др. М.: ТЕИС, 2001. - 528 с.

53. Перелыгина Е.Б. Психология имиджа: Учеб. пособие /Е.Б. Перелыгина.- М.: Аспект-пресс. 2002. 223 с.

54. Перский Ю.К. Предприятие и макроэкономическая среда (начала мезо-экономики) / Ю.К. Перский, Л.В. Костарева. Пермь, ПГУ, 2000.- 104 с.

55. Пороховский А. А. Вектор экономического развития. М.: ТЕИС, 2002.- 204 с.

56. Портер М. Международная конкуренция / М. Портер. Пер. с англ. Под ред. В.Д. Щетинина. М.: Междунар. отношения, 1993. - 895 с.

57. Портер М. Конкуренция / М. Портер. Спб.-М.- Киев: Изд. дом Вильяме, 2000.-495 с.

58. Проблемы, успехи и трудности переходной экономики (опыт России и Белоруссии) / Под ред. М.А. Портного. М.: МОНФ, 2000. - 364 с.

59. Регион как субъект политики и общественных отношений / Под ред. Н.В. Зубаревич. М.: МОНФ, 2000. - 224 с.

60. Регион на перекрестке Востока и Запада: конкурентоспособность в условиях глобализации / Под науч. ред. Н.Я. Калюжновой, K.JT. Лидина, А.Я. Якобсона. М.: ТЕИС, 2003. 359 с.

61. Региональные элиты Северо-Запада России: политические и экономические ориентации. Под ред. А.В. Дуки Спб.: Алетейя, 2001. — 352 с.

62. Розанова Н.М. Конкурентный процесс в современной рыночной экономике / Н.М. Розанова. М.: МАКС Пресс, 2001. -39 с.

63. Розанова Н.М. Фирма в экономической системе / Н.М. Розанова. М.: ТЕИС, 1998. -285 с.

64. Россия. Планетарные процессы / Под ред. В.Ю. Большакова. — СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та., 2002. 752 с.

65. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство / С. Роуз-Аккерман. Пер. с англ. М.: Логос. 2003. - 356 с.

66. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации / П. Сенге. Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999. - 406

67. Территориальное управление экономикой / Гл. ред. проф. В.П. Колесов, проф. В.В. Шупыро. -М.: ТЕИС, 2001. 642 с.

68. Толстых B.JJ. Международная деятельность субъектов российской федерации / В.Л. Толстых. -Томск: ТГУ, 2002. 160 с.

69. Три исследования по конкурентной политике / Под ред. А.Е. Шастит-ко. М.: ТЕИС, 2002. - 384 с.

70. Управление внешнеэкономической деятельностью хозяйствующих субъектов в России / Под ред. д.э.н., проф. Э.Э. Батизи. М.: ИНФРА-М,1998.-284 с.

71. Фатхутдинов Р.А .Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление: Уч. пособие / Р.А. Фатхутдинов.- М.: ИНФРА-М, 2000.-179 с.

72. Федеральный бюджет и регионы. Опыт анализа финансовых потоков. М.: Диалог МГУ, 1999. - 235 с.

73. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности / П. Фишер. М.: Финансы и статистика,1999.-512 с.

74. Q5.Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния (отрывки из книги) / Ф. Фукуяма // Новая постиндустриальная волна на Западе. Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

75. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты / Эггертсон Т. Пер. с англ. М.: Дело, 2001. - 408 с.

76. Юданов Ю.А. Конкуренция: теория и практика / Ю.А. Юданов. М.: Изд-во «АКАЛИС», 1996. - 272 с.

77. Якобсон А.Я. Территориальная организация региональной политики / А .Я. Якобсон. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1994. -183 С.1. Статьи, тезисы

78. Андреев A.JI. Образ Европы в современном российском обществе /А.Л. Андреев // МЭ и МО. №5. - 2003. - С. 35-43.

79. Андреев В. Конкурентоспособность региона и методика ее оценки / В. Андреев, http://otechestvo.yar.ru/~melikh/article2.html.

80. Андрианов В. Внешняя торговля России / В. Андрианов // Экономист. — 1999. — №3. С.56-64.

81. Бессонов В.А. О трансформационных структурных сдвигах российского промышленного производства /В.А. Бессонов //Экон. журн. ГУ ВШЭ. Т. 4, №32, 2000.-С. 184-220.

82. Мб.Бусыгина И. Скромное очарование европейской провинции / И. Бусыгина // Вестник моек, школы полит, исслед. — 2000. № 15. - С. 19-23.

83. Ml .Бусыгина И. Структурная политики и роль регионов в Европейском Союзе / И. Бусыгина // Политика и экономика в региональном измерении. -М.-СПб., 2000. С. 42-53.

84. МЪ.Вардомский Л.Б. Внешнеэкономические связи регионов. Моск. Центр Карнеги. 1999-2001. http://pubs.carnegie.ru/choice.asp.

85. Воронков С.Г. Российские регионы в условиях становления нового типа мировой экономики / С.Г. Воронков // Кредо. 1998. — №2. www.credo.osu.ru/002/001 .shtml.

86. Доклад Всемирного банка 1999 г. www.worldbank.org.ru.

87. Замятина Н.Ю. Когнитивно-географическое изучение региональных политических процессов / Н.Ю. Замятина // Образы власти в политической культуре России. Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: МОНФ, 2000. гл.4, http ://www. auditorium.ru/books/144/glava4 .html

88. Замятина Н.Ю. Сибирь и Дальний Запад: образ территории и его роль в общественной жизни / Н.Ю. Замятина// Восток. 1998, № 6. С. 12-14.

89. Зубаревич Н.В. Экономическая ситуация и политика региональных властей после кризиса 1998 г. // Политика и экономика в региональном измерении. М.;-СПб., 2000. - С. 156-171.

90. Зубаревич Н. Традиции и новации в современной российской регио-налистике (интегратор знания или информационный мусоровоз?) / Н. Зубаревич, А. Трейвиш. // Регионализм и централизм в территориальном развитии. М.: ИГ РАН, 2001. - С. 14-22.

91. VII.Зуев С. Э. Регионы и региональное развитие /С.Э. Зуев // Школа инновационных менеджеров. 2001. http://novaman.ru/

92. Казанцев С.В. Конкурентоспособность регионов сосредоточения предприятий ВПК России / С.В. Казанцев, Е.А. Коломак // Регион: экономика и социология. 2001. - №4. - С. 163-175.

93. Калюжнова Н. Конкурентоспособность региона: проблема перспективы / Н.Калюжнова // Бизнес-Мост. Журн. Сибир. Федер. округа. — №1 (53). -2004.-С. 10-15.

94. Калюжнова Н.Я. Институциональные барьеры стратегического регионального хозяйствования / Н.Я. Калюжнова // Экономический анализ права: Мат-лы междунар. сем. 3-4 июня 2003 г. Пермь, 2003. - С. 13-17.

95. Калюжнова Н.Я. Анализ конкурентоспособности региона на внешнем рынке / Н.Я. Калюжнова, B.C. Третьяков // Развитие производительных сил России: Мат-лы Всерос. конф. 2000 г. М.: СОПС, 2000. - С. 30-42.

96. Калюжнова Н.Я. Создание сети сотрудничества (network) как способ повышения конкурентоспособности высшего образования // Доклады П-й межд. конф. унив-в участников сети сотрудничающих вузов 7-14 сент. 2001 г. - Новосибирск, 2001. - С.61-66.

97. Калюжнова Н.Я. Модели и следствия межрегиональной конкуренции // Проблемы переходной экономики: Сб. науч. трудов по матер, междун. школ-семинаров 2000 г. Новосибирск: НГУ, 2000. - С. 80-86.

98. Калюжнова Я.Я.Болонский процесс и конкурентоспособность регионов в области высшего образования //Ж. Экономика 2003. -№2. - С. 9-15.

99. Калюжнова Н.Я. О динамике межрегиональных конкурентных процессов и разработке конкурентной стратегии региона //Теория и практика развития регионов России: Мат. Ш-й междун. научно-практич. конф. 16-17 ноября 2000. Ч. 1. Пермь, 2000. - С.76-78.

100. Калюжнова Н.Я. Философия регионального маркетинга /Н.Я. Калюжнова//Российская экономика на рубеже 21 в.: Мат. междун.научно-практич. конф. 9-10 дек. 1999 г. 4.1. Пермь: ГУ ВШЭ-ПТУ, 1999.

101. В.И. Экономические основания бюджетного федерализма // В.И. Клисторин // Регион: экономика и социология.- №4. 2001. - С. 18-35.

102. Ковалев М. Как измеряют готовность страны к сетевой экономике? / М. Ковалев, А. Курбацкий // Экон. вестник. №2, 3.-Минск. - 2002. — С. 415-416.

103. Коломак Е.А. Внешнеэкономическая политика и проблемы внутренней экономической интеграции России // Е.А. Коломак // Экономика регионов: внутренние возможности и ресурсы взаимодействия. Новосибирск: ИЭи-ОППСОРАН, 1998. - С.80-91.

104. Коукер К. Вызовы глобализации / К. Коукер // Вестник моек, школы полит, исследований. №2(17). - 2001. - С. 40-43.

105. Куликов В.В. Социальные императивы продолжения экономического реформирования / В.В. Куликов // РЭЖ. №1. - 2000.

106. Куликов В.В. В очередной раз о характере реформационных преобразований российской экономки и об их уроках / В.В. Куликов // РЭЖ, 2003. №1. С.3-17.141 .Куликов В.В. Нынешняя модель глобализации и Россия / В.В. Куликов // РЭЖ. №10, - 2002.- С.65-75.

107. Лавровский Б. JI. Германская модель регионального выравнивания / Б.Л. Лавровский // Экон. журн. ГУ ВШЭ. 2001. -Т.5. - №4.

108. Лавровский Б. Богатые субъекты сильная федерация. О новой парадигме отечественной региональной политики / Б. Лавровский, В. Масаков, А. Поздняков http://www.ng.ru/economics/1999-l l-24/4subiect.html.

109. Лавровский Б.Л. Региональная асимметрия в Российской Федерации: измерение и регулирование. 2000. http://ieie.nsc.ru/~tacis/reportlavrovski.

110. Лексин В. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма / В. Лексин, А. Швецов // Вопросы экономики. — №1. 2000. — С. 71-88.

111. Линдсей С. Культура, самосознание и процветание народов. www.pfo.ru.

112. Лидин К.Л. Имидж Сибири в сегодняшней Западной Европе / К.Л. Лидии // Регион на перекрестке Востока и Запада: глобализация и конкурентоспособность. М.: ТЕИС, 2003. - С.280-285.

113. Макарычев А.С. Российские регионы и глобализация. Нижегор. гос. лингв, ун-т. 2001. http://www.policy.hu/makarychev/rus21.htm

114. Марченко Г. Регион как объект и субъект государственной политики / Г. Марченко. // Регион как субъект политики и общественных отношений: Мат. сем. 25-28 сент. 1999, Саратов. М, 2000. - С.82-96

115. Миграция: фактор общественных настроений// Аналитич. обзор по мат-лам социолог, исслед. и опросов. Исслед. группа «Циркон». www.antropotok.archipelag.ru/keys2/keys2-1 .htm

116. Миронова Т.А. О стратегии территориального развития и федеральной региональной политике / Т.А. Миронова // Аналитический вестник Совета• Федерации ФС РФ.-№11 (142).-2001.-С. 24-29.

117. Мысляева И Антиглобалисты: кто они и откуда? / И.Мысляева // Русский предприниматель. — №1. — 2002. С.23-25.

118. На пороге новой регионализации России: Доклад ЦСО ПФ. 2001. www.pfo.ru.6\.Неклесса А. И. Россия в системе геоэкономических координат // Путь в XX век. Под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999. - С. 187-213.

119. Норш Д. Институты, идеология и эффективность экономики //От плана к рынку. М.: Catallaxy, Ин-т Катона, 1993. - С.307-319.

120. Оболенский В.В. Открытие российской экономики: итоги 90-х годов /

121. B.В. Оболенский // Внешнеэкон. бюллетень. 2001. — №7. — С. 19-27.

122. Панкрухин А. Муниципальное управление: маркетинг территорий. М.: Логос, 2002. -64 с.

123. Паппэ М. Треугольник собственников в региональной промышленности // Политика и экономика в региональном измерении. М.;-СПб., 2000. - С.109-121.

124. Петров В. Конкурентоспособность // РИСК. №4. - 1999. - С.4-11.

125. Поздняков А. Политика регионального выравнивания в России / А. Поздняков, Б. Лавровский, В. Масаков // Вопросы экономики. №10, 2000.1. C.74-92.

126. ПО.Полшцук Л.И. Российская модель «переговорного федерализма»: политико-экономический анализ / Л. И. Полищук // Политика и экономика в региональном измерении. М.-СПб., 2000. - С. 88-109.

127. Полищук Л.И. Правовые инициативы регионов России / Л. И. Полищук // Вестник РПЭИ. 2000. №6.

128. Региональные индексы коррупции. Центр Антикоррупц. исслед. и инициатив Трансперенси Интернешнл-Р совм. с Фондом ИНДЕМ. 2002. www.glasnet.ru/indemfond

129. Рогов В.Ю. Для чего следует формировать геоэкономические регионы? / В.Ю. Рогов//Приложение к журналу «ЭКО». Декабрь. - 2002.

130. Титков А. Выборы 1995-97 гг. и региональные политические элиты / А. Титков // Трансформация региональных элит в сравнительной перспективе. -М.: МОНФ, 1999. С.95-127.

131. Тюков И. Элиты российских регионов — формирование и развитие / Н. Тюков, А. Запеклый // Там же. М.: МОНФ, 1999. - С. 86-95.

132. Фиоре С. Институциональная организация геоэкономической конкуренции / С. Фиоре // К. Жан, П. Савона. Геоэкономика. Интернет.

133. Фш^ М. Регион и регионализация в Европейском Союзе и в Польше / М. Фиц, Д.Фиц // Регион на перекрестке Востока и Запада: конкурентоспособность и глобализация. М.: ТЕИС, 2003. - С.25-30.

134. Цыганков А.А. Проблемы разграничения полномочий центра и субъекта Федерации в области ВЭД на пороге третьего тысячелетия. // Внешнеэкономический бюллетень. 2000. -№12. - С.7-10.

135. Бесстремянная Г. Е. Применение гипотезы Тибу для российских муниципалитетов. Препринт. М.: РЭШ, 2000. - 47 с .

136. Игнатьева И.А. Развитие образа исторического города. Автореф. дис. . канд. архитектуры. Новосибирск, 2000. - 17 с.

137. Макаров В.Л. Межтерриториальная и электоральная конкуренция: сравнительный анализ влияния политических институтов / В.Л. Макаров,385

138. А.Н. Данков. Препринт. М.: РЭШ, 2002. - 22 С. http://www.nes.ru/mssian/research/abstracts/2002/Makarov-Dankov-r.htm

139. Праздничных А.Н. Региональная конкурентоспособность как феномен глобализации: Автореф. дис. .канд. полит, наук / А.Н. Праздничных. -М, 1999.-24 с.

140. Ревенко С.С. Конкурентен ли российский федерализм / С.С. Ревенко. Препринт BSP/01/052R. М.: РЭШ, 2001. - 40 с.

141. Источники на иностранных языках Книги, монографии, пособия

142. Amstrong, Н., Teylor, J. Regional economic and policy. Third Edition. Blacwell Publishers, 2000. 436 p.

143. Beckmann, M., Puu, T. Spatial Economics: Density, Potential and Flow. Ser. Ed.A. Andersson, W. Izard, P. Nijkamp. North-Holland-Amsterdam, New York, 1985.-275 p.

144. Jung, C.G. Psychological Types. London. Rutledge and Kegan Paul. 1923.

145. Kresl P.K. Competitiveness Enhancement and San Luis Potoci. For Foro San Luis Potoci: Vision 2025. San Luis Potoci, Mexico, 4-6 September 2002. 21 p.

146. Maskell, P. and Tornqvist G. Building a Cross-border Learning region. Copenhagen Business School Press, Denmark, 1999. 85 p.

147. Malecki E.J. Technology and Economic Development: The Dynamics of Local, Regional and. National Competitiveness. L. Longman, 1999. 460 p.201 .Musgrave R.A. Musgrave P.M. Public Finance in Theory and Practice. New York, McGraw-Hill, 1976. 290 p.

148. Nelson, R.R., Winter, S.G. An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge, MA, Harvard University Press, 1982.

149. Ohmae, K. The Bordless World: Power and Strategy in the interlined Economy. New York: Harper Business. Fontana, 1990.

150. Regional Cohesion and Competition in the Age of Globalization. Ed. by H. Kohno, P. Nijkamp, J. Poot. L., Edward Elgar Publishing, 2001. 407 p.

151. Ruttan, V. W. Technology, Growth, and Development. An Induced Innovation Perspective. N.Y., Oxford, 2001. 656 P.

152. The new Federalism. Can the States Be Trusted? Ed. by J.A. Ferejohn, B.R. Weingast. Hoover Institution Press Stanford University, Stanford, California, 1997.-60 p.

153. The New Industrial Geography. Regions: Regulation and Institutions. Barnes T.J. and Gerties M.S. (eds) L., N.Y., Rounledge. 1999. 156 p.1. Статьи, тезисы

154. Amirahmadi, H. and Wallace. Information technology, the organization of production, and regional development. Environment and Planning. № 27. — Pp. 1745-75.

155. Asheim, B. The learning firm in the Learning Region: Workers Participation as Social capital. 2000.http://www.business.auc.dk/druid/summer2000/gallery/asheim.pdf.

156. Auty, R. Creating competitive advantage: South Korean steel and petrochemicals. Tijdscbrift voor Economische en Sociale Geagrafie. 1991.-Pp. 15-29.

157. Balassa, B. Trade Liberalization and Revealed Comparative Advantage. Manchester School of Economic and Social Studies. № 2, 1965. Pp. 18-41.

158. Batlhelt H. and Gluckler J. Toward a relational economic geography. In: Journal of Economic Geography 3, 2003. Pp. 117-144.21 e.Begg, I. Cities and competitiveness. Urban Studies. 1999. Vol. 36. — Pp. 795-809.

159. Bewley, T.F. A Critique of Tiebout's Theory of Local Public Expenditures. Econometrics, 1981.Vol. 49, No.5.

160. Boisier, S. The Elusive Goal of Regional Development: Between the Black Box and the Political Agenda. Essays Series Doc. 1995/30. Latin American and Caribbean Inst, for Ec. and Social Planning, Santiago de Chile, March, 1997.

161. Boisier, S. Regional Management in a New International Order. Quasi States and Quasi Firms. Santiago, Chile, 1992.

162. Brennan, G., Buchanan, J. Towards a Tax Constitution of Leviathan. J. of Public Economics, 8, 1977. Pp. 255-274.221 .Brown J. S.} P. Duguid. Organizing Knowledge. California Management Review. 1998. №3.

163. Cairncross, F. The death of distance: how the communications revolution will change our lives. Boston Mass.: Harvard Business School Press, 1997. www.ulrichwerner.com/ba303/documents/literature.html

164. Carlsson, В., Stankiewicz, R. On the nature, function and composition of technological systems. J. of Evolutionary Economics. 1994. — Pp. 93-118.

165. Coleman, J.S. Introducing social trust into economic analysis. American. Economic Review, 74 (2). 1984. Pp. 84-88.

166. Coleman, J.S. The creation and destruction of social capital: Implications for the law. Notre Dame. Journal of Law, Ethics and Public Policy. № 3. 1988. -Pp. 375-404.

167. Cox, K.R. Globalization: Reasserting the Power of the Local. New York: Guilford, 1997.

168. Cohen, S.D. & Zysman I,. Manufacturing Matters: The myth of the Post-Industrial Economy. N.Y.: Basic Books, 1987.

169. Cohen, S.D. Does the United States Have an International Competitiveness problem? National competitiveness in a Global Economy. Boulder: D.P. Rapkin and W.P. Avery (eds). Lynne Reinner Publisher, 1995. Pp. 21-40.

170. Daniels, R. Institute and Growth-framework policy as tool of competitive advantages for Canada. 1998.

171. Dawson R. Knowledge capabilities as the focus of organizational development and strategy. Journal of Knowledge Management. 2000, V. 4, № 4.

172. Dosi, G., Nelson, R. An introduction to evolutionary theory in economics/ In: Journal of Evolutionary theory. 1994. Vol.4, №3. Pp. 153-172.

173. Englmann, F., Qalz, U. Industrial Clusters and Regional Growth in the Presence of Local Inputs. Journal of Regional Science 35, 1995. Pp.3-27.

174. Florida, R. Toward the Learning Region. Futures, 1995, v. 27, № 5. Pp. 527-536.

175. Gabszewiccz, J., Thisse, J. On the Nature of Competition with Differentiated Products. Econ. J. 1986. №96. Pp. 160-172.

176. Hart, J.A. Rival Capitalist: International Competitiveness in the United States, Japan and Western Europe. Ithaca: Cornell University Press, 1992.

177. Haynes, K, Dine, M. Globalization and Borderless Economy: Perspectives for a Twenty-first Century Regional Science // Regional Cohesion and Competition in the Age of Globalization. 2000. Ibid. P. 26-45.

178. Hayek, F.A. The Use of Knowledge in Society. American Economic Review. 1945. V. 35. Sept. 4. Pp. 519-530.

179. Healey, M. J., Dunham, P.J. Changing competitive advantage in a local economy: the case of Coventry, 1971-90. Urban Studies 31. Pp. 1278-1301.

180. IRES Instituto Ricerche Economiche e Sociali, 1998, Learning Region. Rome. Internet document.

181. Isseman, A. M. Lost in Space? On the History, Status, and Future of Regional Science //The Review of Regional Studies. 1993. Vol. 23, №1. Pp.5-6.

182. Kalujnowa N. Ustawiczna edukacja jako element ksztaltowania regionu w perspektywie globalnej konkurencji. Edukacja menedzerska I szkolenie pra-cownikow w warunkach globalizacji. Zielona Gora. 2003. S. 243-252.

183. Katz, R.L. Measurement and Cross-National Comparisons of the Information Work Force. The Information Society. 1986. Pp.231-77

184. Krugman, P. R. Competitiveness: a dangerous obsession. Foreign Affairs, vol. 73, No.2. 1994. Pp. 28-44.

185. Kuklinski, A. Regional policy and the information society. In: Competitiveness of regions in Polish and European perspective. Ibid. Pp.89-108.

186. Kusunoki K., Nonaka I., Nagata A. Organizational Capabilities in Product Development of Japanese Firms: A Conceptual Framework and Empirical Findings. Organization Science. 1998. №9. Pp. 699-718.

187. Kuznets S. Modern economic growth: rate, structure and spread. L., 1966.

188. Lorenz, E. Trust, community, and cooperation: Toward a theory of industrial districts/ Lorenz, E. 11 Pathways to industrialization and regional development. Routledge, M. Storper & A.J. Scott (eds.). London, 1992. Pp. 195-204.

189. Lundvall, B.A., Johnson, B. The learning economy. J. of Industry Studies. № 1,2. 1994.-Pp. 23-42.

190. Malecki, E.J. Hard and Soft Networks for Urban Competitiveness. Urban Studies. 2002. V. 39. 5/6 . Pp. 929-947.

191. Maskell, P. Social Capital, Innovation and Competitiveness. Business Studies. Working Paper 2001-2. -18 p.

192. Maskell, P., Malmberg, A. Localized learning and industrial competitiveness. Cambridge Journal of Economics. № 23. 1995. Pp.167-185.

193. Maillat, D. From the Industrial District to the Innovative Milieu: Contribution to an Analysis of Territorialized Productive Organizations. Recherches Economiques de Louvain, vol. 64, no 1. Louvain-la-Neuve, 1998-Pp.111-129.

194. Niosi, J., Saviotti, P., Bellon, В., Crow, M. National system of innovation: in search of workable concept. Technology in Society. 1993. №15. Pp.207-27.

195. Nonaka, I. A Firm as a Knowledge-creating Entity: A New Perspective on the Theory of the Firm// Industrial and Corporate Change. 2000. Vol. 9. №1.

196. Nonaka, L, Noboru, K. The Concept of 'Ba': Building a Foundation for

197. Knowledge Creation. California Management Review. 1998. №3.

198. Oattes, W., Schwab, R. Economic competition among jurisdictions: efficiency enhancing or distortion inducing? Studies in Fiscal Federalism. Elsevier Science Publishers B.V. North-Holland, 1988. Pp. 325-354.

199. HO.Pechel, K. Perspectives of Regional development around the Baltic Sea. The Annals of Regional Science. Springer-Verlag, 1998. Pp. 300-320.

200. I.Petersen, Bo. A Tale of Four Cities: Studying National Self-images Among Russian Regional Politicians in Perm, St. Petersburg, Volgograd and Khabarovsk. The Soviet and Post-Soviet Review, 23, N 3 (1996). Pp. 251-284.

201. Philips, L., Thisse, J.-F. Spatial Competition and Theory of Differentiated• Markets. J. Industrial Economics, 1982. №31. Pp. 1-9.

202. Polyani, M., Spender, J. C. Organizational Knowledge, Learning and Memory: Three Concepts in Search of a Theory. J. of Organizat. Change Management, 1996, vol. 9, №1. Pp. 63-78.

203. Porat, M.U. Information Economy, Definition and Measurement. V.l. Report of the US Department of Commerce. Govt. Printing Office, 1977.

204. Porter, M.E. Regions and the New Economics of Competition. Global City-Regions: Trends, Theory, Policy. Allen J. Scott (ed). Oxford Unversity Press,2001. Pp.139-157.

205. Porter, M. The Baltic Rim Regional Agenda. Baltic Development Forum Annual Meeting St. Petersburg, Russia. September 25, 2001. Internet.

206. Porter, M. Basque Competitiveness. Bilbao, Basque Country, April 18 th,2002. Internet.21S.Porter, M.E. Competitive Advantage, Agglomeration Economies, and Regional Policy. J. Intern. Regional Science Review. 19, 1&2, 1996. Pp. 85-94.

207. Prahalad, С. K. and Gary, H. The Core Competence of the Corporation. Harvard Business Review. May-June. 1990.

208. Putnam, R.D. Bowling Alone: America's Declining Social Capital. J. of Democracy 6(1), January 1995. Pp.65-78.http://muse.jhu.edu/demo/joumalofdemocracy/v006/putnam.html

209. Putnam, R. D. Bowling Alone. The collapse and revival of American community, New York: Simon and Schuster. 2000. 540 p. http://www.simonsays.com/exceфt.cfm?isbn=0684832836m 282.Qian, Y. and Roland, G. Federalism and the Soft Budget Constraint. The

210. American Economic Review. 1998. Vol.88, № 5. Pp.1143-1162.

211. Rankin, L.J. The role of users in information technology standardization. STI Review. 1995 №19. Pp. 177-94.

212. Sala-i-Martin, X. Regional cohesion: evidence and theories of regional growth and convergence. European Economic Review, №40. 1996. Pp. 13251352.

213. Schawrts, H., Davis, S. Matching Corporate Culture and Business Strategy. Organizational Dynamics. Summer 1981. Pp. 30-48.

214. Shimizu H. Ba-Principle: New Logic for the Real-Time Emergence of Information. Holonics,1995, vol. 5, №1. C. 67-79.

215. Sixth Framework Program of the European Community for research technological development and demonstration activities. http://europa.eu.int/comm/research/fp6/indexen.html

216. Storper, M. and Salais, R. The Regional World: Territorial Development in the Global Economy. New York, Guilford Press, 1997.

217. Teece, D., Pisano, G., Shiien, A. Dynamic Capabilities and Strategic Management // Strategic Management Journal. 1998. Vol. 18, №2.

218. Tiebou, Ch. A Pure Theory of Local Expenditures. Journal of Political Economy. 1956. №64 (5) (October). P. 416-24.

219. Vance, R.B. Region. In: International Encyclopedia of the Social Sciences. David L. Sills, editor. London -New York, Macmillan. 1968. P. 1991.29%.von Krogh G. Care in Knowledge Creation. California Management Review. 1998. №3.

220. Oates, W.E. and R.M. Schwab. Economic competition among jurisdictions: efficiency enhancing or distortion inducing? Studies in Fiscal Federalism. Elsevier Sc. Publishers B.V. (North-Holland), 1988. Pp.325-346.

221. Woolcock, M. Social capital and economic development: Toward a theoretical synthesis and policy framework. Theory and Society. № 27. 1998. Pp. 151-208.

222. Статистические, справочные, информационно-аналитические материалы

223. Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы. -М.: ВНИКИ, 2000. №1. 138 с.

224. Внешняя торговля Иркутской области // Внешняя торговля. 1998. — №4-6. - С. 22-24.

225. Занятость в РФ. М., Госкомстат. 1996. (1999). (2001).

226. Малый бизнес Иркутской области: становление и развитие: Учеб.-справ. пособие. Иркутск: Адм-я Иркутской области, 2001. - 131 с.

227. Методика и результаты расчетов трансфертов фонда финансовой поддержки субъектов РФ на 2000. г. М. Минфин России. 16.11.1999.

228. Методика комплексной оценки уровня социально-экономического развития субъектов РФ. МЭРИТ РФ. 2001. www.economy.gov.ru/

229. О комплексной оценке уровня социально-экономического развития регионов России и степени использования регионами инвестиционной привлекательности в 2001 г. МЭРИТ РФ. www.economy.gov.ru/

230. Российский стат. ежегодник. М. Госкомстат. 2000.

231. Социально-экономическое положение городов и регионов области в 2000 году: Стат.сб. Иркутск: ОКГС, 2001.

232. Регионы России в 2001. М. Госкомстат. 2002.

233. Регионы России в 2000. М. Госкомстат. 2001.

234. Регионы России в 1996. М. Госкомстат. 1998.

235. Формирование МСУ в РФ. М. Госкомстат, сентябрь, 2000.316.«ЭКСПЕРТ-2000».Рейтинг крупнейших компаний России // Эксперт. -№36 (389). -2003. С. 106-172. www.expert.ru