Конкурентоспособность региона: тенденции формирования, оценка, механизм реализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Какушкина, Ирина Сергеевна

• Какушкина, Ирина Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Какушкина, Ирина Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

1 КОНЦЕПЦИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНА: 16 СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ

1.1 Вертикально-структурный анализ конкурентоспособности.

1.2 Регион в системе координат конкурентоспособности.

1.3 Институциональные основы концептуального обоснования конкурентоспособности регионов.

2 ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНА И ОСНОВНЫЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ЕЕ ОЦЕНКЕ.

2.1 Социально - экономические условия, факторы и цикл воспроизводства конкурентоспособности российских регионов на национальном и международных рынках.

2.2 Оценка конкурентоспособности региона: различные методические подходы.

2.3 Сравнительный анализ конкурентных позиций регионов ЮФО и их динамические тренды.

3. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ДОТАЦИОННО-ДЕПРЕССИВНОГО РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ).

3.1 Структурные составляющие механизма повышение конкурентоспособности Республики Калмыкия.

3-2 Уровневый подход к стратегическим приоритетам повышения конкурентоспособности Республики Калмыкия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конкурентоспособность региона: тенденции формирования, оценка, механизм реализации»

Актуальность темы исследования. Длительность процесса вхождения России в ВТО обусловлена противоречивостью интересов различных политико-экономических союзов, что обостряет конкуренцию не только на уровне национальных фирм, но и на уровне регионов и государств, обусловливая тем самым проблему территориальной конкурентоспособности в качестве приоритетного направления экономических исследований и реализации региональных программ.

С одной стороны, невозможность использования общих унифицированных для России в целом мер повышения национальной конкурентоспособности требует их конкретизации на основе внесения корректив региональной направленности. Регион, являясь целостным социально-экономическим образованием, в то же время выступает в качестве подсистемы единой социально-экономической системы государства, вследствие чего конкурентоспособность регионов представляет необходимую составляющую конкурентоспособности страны в целом.

С другой стороны, глобализации, как доминирующему мировому процессу, неизменно сопутствует ее регионализация. С размыванием национальных границ в современных экономических процессах регион становится как основной территориальной экономической единицей, так и активным субъектом конкуренции, вплоть до геоэкономической, неся многократно большую функциональную нагрузку, выступая агентом экономических связей и осуществляя внутрирегиональную социально-экономическую политику.

Этими двумя обстоятельствами актуализируется необходимость глубокого анализа и переосмысления роли и места региона в мировом и национальном экономическом пространстве, его потенциальных возможностей и перспектив развития в контексте конкурентоспособности, обладающей динамичным и кратковременным характером, который проявляется как быстроменяющееся свойство экономического субъекта в рамках определенного конкурентного поля на определенном временном этапе. В этой связи с целью улучшения позиций субъекта Федерации в межрегиональном конкурентном пространстве появляется объективная потребность реализации задач воспроизводства и повышения конкурентоспособности территорий, что в свою очередь повышает актуальность разработки соответствующего организационно-экономического механизма.

Степень разработанности проблемы. Фундаментальные основы теории конкуренции разработаны в ходе исследования процесса хозяйствования на различных уровнях иерархии экономической системы Дж.М. Кейнсом, К. Марксом, Д. Рикардо, А. Смитом.

Конкуренция и конкурентность как имманентное свойство рыночной экономической системы содержательно охарактеризовано в трудах С. Гаррели, И. Кирцнера, Ф. Котлера, Д. Норда, В. Ойкена, Д. Сакса, Ф.А. Хайека, Р. Шерера, К. Штальмана, Р. Штефана, И. Шумпетера. В российской экономической литературе теория конкуренции разработана в трудах Г. Азоева, И. Липсица, В. Макарова, О. Михайлова, М. Осьмовой. А. Рея, Н. Розановой.

Особо в проблематике литературных источников, посвященной исследованию конкурентных отношений, выделяются проблемы конкурентоспособности, которые изучаются применительно к разным уровням хозяйствования - и как общетеоретическая проблема хозяйственной системы, и как характеристика экономической системы на уровне отдельного хозяйства. Теоретико-методологические основы конкурентоспособности разработаны представителями западной экономической мысли - Г. Минцбергом, Дж. Куинном, А. Томпсоном - мл., А. Стриклендом, Г. Хамеломом, К. Прахаладомом и др.

Концепция конкурентоспособности стран, в основном в макроэкономическом аспекте проблемы обоснована в трудах ряда зарубежных ученых — Э. Дориана, Д. Сакса, Ф. Тракслера, К. Хьюджеса, Э. Элбаума, В. Элтиса. Характеристики, показатели и специфика оценки конкурентоспособности национальной экономики, роль взаимодействия экономических и социальнополитических факторов в процессе формирования конкурентоспособной национальной экономики, возможная внешнеторговая стратегия России на основе стратегии конкурентоспособности национальной экономики выявлены В. Андриановым, А. Архиповым, А. Воробьёвым, Ю. Кормовым, Ю. Курен-ковым, А. Праздничных, А. Селезнёвым.

Особенности формирования конкурентоспособности предприятий и товаров, методология методика и ее инструментарные средства анализа разработаны С. Авдашевой, Ф. Глисиным, Т. Долгопятовой, Г. Клейнером, М. Кнышом, Ю. Куренковым, В. Поповым, Н. Розановой, А. Юдановым, Е.Ясиным, А. Яковлевым и др.

Теоретические основы концепции конкурентоспособности территориальных экономических систем были ппредложены в трудах М. Портера, Р. Камани, П. Кругмана, Б. Олина, Р. Хайнца, Э. Хекшера. В трудах российских ученых - В. Адрианова, JI. Бадмахалгаева, О. Белокрыловой, М. Гельва-новского, А. Гранберга, Б. Гринчеля, А. Дружинина, О. Иншакова, 'С. Казанцева, Н. Калюжновой, Н. Кетовой, Ю. Колесникова, Е. Королевой, И. Красовской, Н. Костылевой, Э. Мантаевой, А. Панкрухина, В. Парахиной, В. Овчинникова, А. Селезнева, А. Татаркина, Г. Унтуры, JL Ушвицкого, Р. Фатхутдинова, JI. Шеховцевой и других, благодаря которым выявлены факл торы повышения конкурентоспособности различных экономических субъектов в условиях рыночной трансформации.

Вместе с тем, отмечая многообразие подходов к раскрытию всей совокупности граней проблематики конкурентоспособности, следует подчеркнуть, что исследования, предметом которых выступает конкурентоспособность на уровне региона, до сих не получили достаточного развития. Проведенный анализ теоретических и эмпирических разработок в области конкурентного характера межрегиональных отношений показал, что востребованными и актуальными для научного поиска остаюсь вопросы концептуального обоснования теории региональной конкурентоспособности, исследования теоретико-методологичес-ких основ и прикладных аспектов формирования, оценки и повышения конкурентоспособности региона на современном этапе перехода от трансформации к модернизации российской экономики.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы, опираясь на содержательный анализ сущностных характеристик конкурентоспособности региона как экономической категории и детерминирующих ее факторов, развить позиции теории конкуренции, адаптированной для мезоуровня экономики, а также обосновать структурно-функциональные элементы организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности депрессивных российских регионов и разработать стратегические направления формирования, воспроизводства и повышения региональной конкурентоспособности.

Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

- обобщить и развить теоретические представления о сущности региональной конкурентоспособности и взаимосвязанных с ней категорий;

- выявить направления конкуренции регионов, а также идентифицировать основные блоки факторов формирования и воспроизводства конкурентоспособности региональной экономики и характер их взаимодействия;

- определить и систематизировать критерии и соответствующие им показатели, составляющие основу оценки региональной конкурентоспособности, а также разработать и апробировать методические положения по оценке и анализу уровня конкурентоспособности региона;

- идентифицировать проблемные точки и конкурентные преимущества стратегического потенциала Республики Калмыкия, оценить их влияния на социально-экономическое развитие региона;

- определить приоритетные направления формирования и совершенствования организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности региона на основе реализации конкурентных преимуществ Республики Калмыкия.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают экономические регионы России в их современном эмпирически фиксируемом состоянии и Республика Калмыкия, как типичный модельный дотационно-депрессивный субъект Федерации и репрезентативная структурно-территориальная единица Южного федерального округа, функционирующая в условиях рыночно-институциональных преобразований отечественной экономики.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, складывающиеся между регионами одного уровня (краями, республиками, областями), и выражающие конкурентный характер их взаимодействия, а также между составными элементами социально-экономической системы региона в процессе формирования его конкурентоспособности.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции и положения экономической теории конкуренции, теорий конкурентоспособности предприятий и стран, региональной экономики и регионального управления, стратегического менеджмента и территориального маркетинга, содержащиеся в классических и современные научных трудах отечественных и зарубежных ученых.

Инструментарно-методический аппарат. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе реализации совокупности методов современного гносеологического общенаучного инструментария в рамках системного подхода: историко-генетического, системно-функционального, компаративистского, абстрактно-логического анализов и частных методов экономических наук: субъектно-объектного, экономико-статистического анализа, экономико-математического моделирова-ния, экспертных оценок. Кроме этого, в рамках данного исследования применялись структурно-функциональный подход, аппарат статистических группировок, графической интерпретации и логического моделирования. Каждый из вышеперечисленных методов применялся в качестве основного, дополнительного или проверочного в соответствии с его функциональными возможностями и разрешающими способностями для решения тех или иных этапных задач исследования.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики, ее территориальных органов, справочных материалов Республики Калмыкия, информационно-аналитических материалов Фонда регионального развития Южного федерального округа, а также авторских расчетов. Информационной базой, кроме того, послужили различного рода фактологические сведения, материалы, содержащиеся в монографических исследованиях и периодических научных изданиях отечественных и зарубежных ученых, аналитических докладах отечественных и зарубежных исследовательских центров, а также ресурсов глобальной информационной сети Internet. Репрезентативная совокупность использованных данных, соответствующим образом обработанных, проанализированных, обобщенных и интерпретированных, обеспечила достаточную степень достоверности результатов исследования и аргументированную обоснованность теоретических выводов и практических рекомендаций.

Нормативно-правовую базу настоящей работы составили Федеральные законы, Указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, нормативно-правовые акты Республики Калмыкия и других субъектов РФ по вопросам социально-экономического развития.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении о том, что устойчивое социально-экономическое развитие российских регионов в контексте усиления мировых тенденций глобализации и регионализации возможно лишь в условиях формирования экономического механизма, направленного на повышение их конкурентоспособности, что обеспечивается эффективностью использования имеющихся и создаваемых конкурентных преимуществ регионов всех типов, в том числе дотационно-депрессивных, выбором адекватного инструментария оценки стратегического потенциала регионов и реализацией конкурентоориентированной политики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Конкурентоспособность региона, как экономическая категория, отражает совокупность организационно-экономических межрегиональных отношений, отражающих конкурентный характер взаимодействия регионов, а также отношений между составными элементами социально-экономической системы региона в процессе формирования, развития, реализации и воспроизводства своих преимуществ на новой количественно-качественной основе, что обеспечивается повышением эффективности использования всех территориальных ресурсов с целью достижения устойчивого экономического роста и повышения уровня и качества жизни населения. Дихотомия региональной конкурентоспособности проявляется в том, что, с одной стороны, она выступает свойством региона как социально- экономической системы, а с другой, — сама представляет собой сложную систему, элементы которой обеспечивают эффективное функционирование региона в условиях значительного усиления и усложнения конкурентной борьбы, достижение стратегических целей в области интенсификации и повышения инновационности регионального развития.

2. С позиции системного подхода регион представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов системы регионального воспроизводства, образующих его социальную и производственную инфраструктуру. В силу этого регион, как территориальное социальное образование, выступает активным экономическим агентом и субъектом конкурентного взаимодействия, осуществляющим самостоятельную социально-экономическую политику. Теоретической основой концепции конкуренции и конкурентоспособности регионов выступает теория конкуренции на мега-, макро-, мезо- и микроуровне, что обусловливает эклектичность теоретико-методологического аппарата исследования региональной конкуренции и конкурентоспособности, включающего теории международной конкуренции, экономики общественного сектора, неоинституционализма, а также теорий фирмы, отраслевых рынков, социального капитала.

3. Наращивание конкурентного потенциала территориального образования обеспечивается формированием в региональной хозяйственной системе механизма, включающего набор условий, факторов и инструментов, обеспечивающих соответствующий уровень его конкурентоспособности и характеризуемых наличием у региона определенных свойств, востребованных или особо ценимых потребителем при решении вопроса о поселении, размещении производства, транспортировке груза, потреблении рекреационных ресурсов региона. Требования к социально-экономической системе региона и их весомость изменяются во времени в зависимости от характера и особенностей каждой из категорий потребителей, соответствие им основных характеристик региона определяет его конкурентоспособность.

4. Конкурентоспособность обладает динамичным и кратковременным характером, который проявляется как вариативное свойство экономического субъекта в рамках определенного конкурентного поля на определенном временном этапе, вследствие чего ключевым свойством конкурентоспособности является ее относительность. Это обусловливает необходимость непрерывного воспроизводства и системного повышения конкурентоспособности региона как постоянного возобновления его конкурентных преимуществ на более высоком количественно-качественном уровне на основе повышения эффективности использования всех имеющихся и выявления новых территориальных ресурсов, условий и факторов устойчивого развития региона.

5. Поскольку конкурентоспособность, как экономико-институциональное понятие, характеризует потенциал предпринимательства, способность создавать и использовать конкурентные преимущества раньше и эффективнее других, то с этих позиций можно утверждать, что регион не может быть абсолютно неперспективным, безальтернативно «убыточным». Поэтому первым итерационным шагом формирования стратегии региональной конкурентоспособности выступает идентификация ресурсов, обладающих высокой рыночной ценностью, определяющих его конкурентные преимущества, формирующих его конкурентный потенциал и обеспечивающих эффективное встраивание уникальности региона в систему потребительских предпочтений населения других территорий и стран. Республика Калмыкия, как типичный модельный дотационно-депрессивный субъект Федерации и репрезентативная структурно-территориальная единица Южного федерального округа, имеет ряд потенциально значимых конкурентных преимуществ, обусловленных ее природно-сырьевыми, климатическими, географическими, ресурсными и этнокультурными особенностями, реализация которых на основе организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности региона обеспечит заметное ускорение социально-экономического развития республики.

6. Формирование конкурентоспособной региональной экономики на основе реализации эффективной структурной политики обеспечивается для Республики Калмыкия сочетанием приоритетного развития традиционных для республики сфер и отраслей АПК, объединенных в единые кластеры (овцеводство, разведение КРС мясного направления, коневодство, зернопроизводство), при условии их модернизации на современной технико-технологической основе, с относительно новыми для республики отраслями сферы услуг, в частности, индустрии туризма, посредством разработки и реализации республиканских приоритетных проектов по развитию животноводства и созданию рекреационно-туристического комплекса региона в рамках современных форм сетевой организации бизнеса.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработке ряда теоретико-методологических положений концепции конкурентоспособности региона, определении и систематизации на этой основе концептуальных подходов к ее оценке, а также выявлении ряда конкурентных преимуществ стратегического потенциала Республики

Калмыкия и разработке структурно-функциональных элементов организационно-экономического механизма их реализации.

Конкретные положения научной новизны диссертационной работы заключаются в следующем:

- интерпретированы вертикально-структурные уровни формирования конкурентоспособности (глобальный, интернациональный, национальный, региональный, местный, локальный) относительно самостоятельных и в то же время взаимосвязанных объектов конкурентоспособности: товаров, предприятий, организаций или их групп, отраслей, регионов, национальных экономик или их объединений;

- дана авторская понятийно-категориальная трактовка дефиниции «конкурентоспособность» применительно к региону, предметно-сущностное содержание которой заключается в способности региона, как совокупности множественных взаимосвязанных элементов системы регионального воспроизводства, образующих его социальную и производственную инфраструктуру, к самостоятельной эффективной хозяйственной деятельности, направленной на достижение устойчивого экономического роста и повышение уровня и качества жизни населения, в условиях конкурентного характера межрегионального взаимодействия, что позволило охарактеризовать экономические детерминанты, императивы и приоритетные направления ее потенциального развития;

- систематизированы социально-экономические факторы и условия стимулирования конкурентоспособности субъектов Российской Федерации на национальном и зарубежных рынках, посредством идентификации определенного набора условий и факторов для каждого объекта межрегиональной конкуренции (населения, предприятий и организаций, инвесторов, туристов), верифицированные с привлечением эмпирико-фактологической информации, характеризующей динамику варьирования конкурентных позиций регионов Южного федерального округа;

- обоснована необходимость и предложена этапизация циклического воспроизводства, а также процесса системного повышения конкурентоспособности российских регионов на основе оценки собственных конкурентных позиций, а также идентификации и эффективного использования всех имеющихся, выявления и освоения новых уникальных составляющих их конкурентного потенциала;

- проведен компаративистский анализ функциональных возможностей существующих инструментарно-методических средств исследования региональной конкурентоспособности, доказано преимущество ее рейтинговой оценки, предложен и апробирован итерационный алгоритм ведения процедуры данной оценки для регионов ЮФО, основывающейся на расчете интегрального показателя с использованием обширного диапазона социально-экономических индикаторов, аутентичность которых подтверждена применением методов многофакторного корреляционно-регрессионного анализа с использованием линейной модели регрессии;

- выявлены причинно-следственные детерминанты современного недостаточно высокого уровня конкурентоспособности применительно к отдельно взятому региону ЮФО - Республике Калмыкия, посредством идентификации и систематизации основополагающих факторов консервации депрессивности территориально-хозяйственной системы и ее потенциальных конкурентных преимуществ, что позволило определить стратегические направления их реализации в рамках осуществления предложенных в диссертационной работе приоритетных региональных проектов (развития животноводства на основе формирования территориально-производственных кластеров мясного скотоводства, овцеводства, коневодства; создания туристско-рекреационного комплекса).

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики, заключается в углублении теоретико-методологических основ, а также категориально-понятийного и методического аппарата теории конкурентоспособ-ности региона; состоит в возможности использования авторской концепции в построении цикла воспроизводства и повышения региональной конкурентоспо-собности в качестве теоретической основы разработки стратегии эффективного использования конкурентных преимуществ дотационных регионов.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования его результатов по следующим направлениям:

- институтами государственной региональной власти, формирующими и реализующими стратегические программы социально-экономического развития регионов;

- исследовательскими коллективами в процессе разработки и научного обоснования направлений экономической политики в области обеспечения региональной конкурентоспособности;

- в учебном процессе при разработке методического обеспечения и совершенствования учебных программ по курсам: «Региональная экономика», «Экономическая география и регионалистика», «Региональный менеджмент», «Стратегический менеджмент», «Региональный маркетинг» и др.

Апробация работы. Основные теоретические и практические результаты исследования были апробированы в виде докладов и выступлений и получили положительную оценку на научных и научно-практических, в том числе международных, конференциях, семинарах экономического факультета Ростовского государственного университета (Южного федерального университета), Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Волгоградского государственного университета, Калмыцкого государственного университета, на заседаниях и конференциях научно-исследовательского общества «Ростовская университетская экономическая инициатива» и др.

Публикации результатов исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано 9 научных работ общим объемом 4,44 п. л.

Структура диссертационной работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, 8 параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 195 наименований, 17 приложений, содержит 24 таблицы и 29 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Какушкина, Ирина Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование организационно-экономических отношений между регионами одного уровня (краями, республиками, областями), выражающие конкурентный характер их взаимодействия, а также между составными элементами социально-экономической системы региона в процессе формирования его конкурентоспособности, позволило получить следующие выводы методологического, теоретического и прикладного характера:

1. Несмотря на то, что усиление современных глобализационных процессов, активизировавшихся на рубеже веков, обусловили распространение конкурентного механизма как системообразующего механизма рыночной экономики на различные уровни иерархии экономической системы: микро-, мезо-, макро- и мегауровни, в современной экономической науке еще не существует полного согласия по поводу допустимости и правомерности использования понятий «конкуренция» и «конкурентоспособность» для описания характера отношений, складывающихся между регионами в процессе их социально-экономического развития.

2. Использование системного подхода позволяет определить регион, прежде всего, как совокупность множественных взаимосвязанных элементов системы регионального воспроизводства, образующих его социальную и производственную инфраструктуру. Трактовка региона как некого социального образования дает возможность взглянуть на него как на активного экономического агента, действующего субъекта конкурентного взаимодействия, который осуществляет во многом самостоятельную социально- экономическую политику, применяя различный экономический инструментарий, направленную на повышение своих конкурентных позиций, посредством накопления и реализации своего конкурентного потенциала.

3. Политико-экономической основой функционирования экономического агента являются отношения собственности, определяющие материальную базу его самостоятельности и развитая система институтов, позволяющая функционировать субъектам хозяйствования как самостоятельным экономическим агентам в рамках определенной формы государственного устройства, определяющей степень централизации и полномочия субъекта. Говоря о регионах-субъектах РФ можно отметить постепенное формирование вышеназванных условий. В настоящий момент осуществлено разграничение полномочий между федеральным центром и субъектами Федерации, бюджетов различных уровней, налоговой базы, а также объектов собственности. В качестве основного формального института, обеспечивающего разграничение полномочий, выступает Конституция РФ, закрепившая полномочия субъектов федерации и центра. Важными формальными институтами являются также договоры между субъектами Федерации и федеральным центром.

4. Конкурентоспособность региона выражает совокупность организационно-экономических межрегиональных отношений, отражающих конкурентный характер взаимодействия регионов, а также отношений между составными элементами социально-экономической системы региона в процессе формирования, развития, реализации и воспроизводства своих преимуществ на новой количественно-качественной основе, что обеспечивается повышением эффективности использования всех территориальных ресурсов с целью достижения устойчивого экономического роста и улучшения уровня и качества жизни населения.

Конкурентоспособность является не только свойством региона как экономической системы, но и сама выступает системой, составляющие которой позволяет региону эффективно вести конкуренцию для достижения целей региона, которые зависят от уровня его развития. В качестве таких определяющих элементов обозначенной системы можно выделить следующие понятия и "проиллюстрировать" механизм их взаимодействия: конкурентные ресурсы — материальные и нематериальные элементы региона, которые обладают рыночной ценностью и, как следствие, способностью привлечения в регион новых целевых групп потребителей, а также повышения спроса на иные, менее развитые его элементы, наличие и эффективность использования которых детерминируют конкурентные преимущества региона. Конкурентные преимущества — это выявленные, присущие региону специфические характеристики и условия (черты) региона, формирующие наиболее важные особенности региональных целевых рынков, определяющие его уникальность и позволяющие занимать ему более выгодные позиции в конкурентном взаимодействии с другими регионами. Совокупность блоков конкурентных ресурсов и преимуществ, а также наличие эффективной системы их взаимодействия образует конкурентный потенциал региона, представляющий собой сложное понятие, включающее, на наш взгляд, в себя пять агрегированных характеристик, являющихся важнейшими составляющими конкурентоспособности региона и позволяющих охарактеризовать его с разных позиций: ресурсный; финансовый; экологический; организационный потенциалы и потенциал качества жизни населения. Наконец, реализация конкурентного потенциала детерминирует конкурентный успех региона, который состоит в обеспечении повышения уровня жизни населения региона на основе устойчивого экономического роста, что достигается эффективным использованием конкурентных стратегий хозяйствующими субъектами, а также государственных и рыночных механизмов управления экономическим потенциалом региона для более полного удовлетворения потребностей человека.

5. Наличие конкурентных отношений между регионами полезно по нескольким причинам.

Во-первых, конкуренция заставляет провести самоанализ состояния региона и его взаимосвязей и взаимоотношений с существующими или возможными партнерами и конкурентами, что является важным элементом регионального маркетинга. Оценка конкурентоспособности важнейшая составляющая мониторинга реализации стратегии и поэтапного позиционирования территории во внешней среде.

Во-вторых, учитывая данные самоанализа, регион лучше определит свой профиль, т.е. выявить приоритетные и бесперспективные направления развития, а также целевые группы «потребителей» такого специфического товара как регион, за которые он в состоянии конкурировать.

В-третьих, конкуренция позволяет более полно учитывать потребности и предпочтения в организации общественных благ на локальном уровне.

В-четвертых, конкуренция изменяет стимулы действия фирм и правительств, заставляет их быть более эффективными, ограничивает возможности злоупотреблять властью и присваивать политическую ренту. Соответственно, более привлекательные регионы получают дополнительные ресурсы для развития (например, в виде иностранных инвестиций или высококвалифицированных кадров).

6. Целостная теория конкуренции и конкурентоспособности регионов проходит период становления и в своей основе имеет теорию конкуренции на мега-, макро-, мезо- и микроуровне. Теоретико-методологический аппарат концепции региональной конкуренции и конкурентоспособности может быть сформулирован эклектически, с использованием принципов и подходов следующих теорий: международной конкуренции, экономики общественного сектора, неоинституциональной теории, а также теории фирмы, отраслевых рынков, социального капитала.

7. Межрегиональная конкуренция проявляется в формах вертикальной и горизонтальной конкуренции. Суть вертикальной конкуренции состоит в соперничестве между субъектами конкурентных отношений - различными уровнями власти за объем властных полномочий, за большую долю независимости и большую долю перераспределяемых ресурсов.

Горизонтальная конкуренция осуществляется между регионами одного ранга. Анализ направлений горизонтальной конкуренции позволяет говорить о том, что в центре каждого направления можно выделить предмет конкуренции, в широком смысле этого понятия, на который должны быть направлены усилия региональных властей и других заинтересованных лиц и организаций для привлечения целевых групп, используя термины рыночной экономики, тех, кому регион хочет себя «продать», в качестве таковых были определены: население, предприятия, инвестиции, субъекты малого бизнеса, туристы и крупные мероприятия, проведение которых позволяет улучшить имидж и позиционирование региона во внешней среде. Каждый из этих «потребителей» дает региону и его жителям дополнительный доход, содействует развитию и при эффективном управлении повышает качество жизни и привлекательность региона.

8. Для каждого предмета конкуренции (т.е. «потребителя» такого специфического товара как «регион») существует набор условий и факторов конкурентоспособности территориального образования. Каждый такой фактор показывает наличие у региона определенных свойств, востребованных или особо ценимых потребителем при решении вопроса о поселении, размещении здесь производства, транспортировке груза или же потреблении рекреационных ресурсов данного региона. Эти требования, их весомость изменяются и во времени, и в зависимости от характера и особенностей каждой из категорий потребителей. Соответствие этим требованиям и уровень характеристик территории показывают его конкурентоспособность.

9. Одна из ключевых характеристик конкурентоспособности - ее относительность, так как о конкурентоспособности территорий как экономических субъектов можно судить только в сравнительном аспекте. В этой связи необходима организация процесса непрерывного воспроизводства и системного повышения конкурентоспособности региона, как постоянные возобновления конкурентных преимуществ на более высоком количественно-качественном уровне, что обеспечивается повышением эффективности использования всех имеющихся и выявлением новых территориальных ресурсов, условий и факторов устойчивого экономического развития региона.

Основными этапами цикла воспроизводства и системного повышения конкурентоспособности региона являются:

- самоидентификация региона как активного участника межрегиональных конкурентных отношений (стратегическая нацеленность на повышение конкурентоспособности региона);

- выявление основных направлений конкурентной борьбы и идентификация целевых групп потребителей региона как специфического «товара»;

- определение соответствующих факторов и характеристик региональной среды, детерминирующих конкурентные позиции того иди иного региона;

- оценка конкурентоспособности региона в соответствии с определенными критериями и показателями;

- воспроизводство имеющихся, выявление и стратегическое развитие новых конкурентных преимуществ и ресурсов региона, формирующих его потенциал, на основе которых осуществляется разработка стратегии обеспечения его конкурентоспособности;

- достижение поставленной стратегической цели повышения конкурентоспособности и востребованности региона, а как следствие, устойчивого экономического роста и повышения качества жизни населения.

В рамках прохождения всех этапов данного цикла определяющую роль играют субъекты регионального управления и осуществляемая ими конкурентная политика.

10. Рейтинговый метод оценки состоит в определении места (ранга), занимаемого данным объектом в определенной общности сопоставляемых объектов, на основе формирования системы разноплановых показателей, отражающих конкурентные преимущества объекта, агрегированный в общий итоговый индекс на основе логического их объединения по характеру влияния на конкурентоспособность путем ранжирования и экспертных оценок, и имеет следующие важные характеристики:

- область применения рангового метода не ограничивается исследованием только экономических тенденций общества и может использоваться в различных областях науки;

- для применения рангового метода не обязательно охватывать весь спектр имеющихся показателей, характеризующих тенденции развития регионов, можно ограничиться выбором группы нескольких показателей, наиболее ярко характеризующих конкурентоспособность территории;

- пространственные критерии сопоставления регионов могут изменяться в зависимости от поставленной задачи исследования, т.е. например, 89 регионов РФ, 7 федеральных округов или любая группа городов или регионов, исследование которых имеет научный или практический интерес;

- большой интерес представляет выявление динамики изменения рангов исследуемых объектов по определенным видам показателей за определенный период времени, что будет являться относительным измерением более высокого порядка тенденций изменения конкурентоспособности регионов.

11. По уровню конкурентоспособности регионы можно разделить на две группы - с КПС выше среднего по округу уровня и соответственно ниже. Средний индекс КСП в 2000 г. составлял 0,510, в 2002 г. - 0,554, в 2004 г. -0,553, в 2005 - 0,553, что говорит об отсутствии устойчивой тенденции изменения среднего уровня КСП. Соответственно выше среднего по индексу КСП в 2000 г. было 7, в 2002 г.- 6, в 2004 и 2005 гг. — уже только 5 регионов. Таким образом, только наиболее развитые края и области ЮФО: Краснодарский край, Ростовская, Волгоградская, Астраханская области и Ставропольский край устойчиво входят в число регионов с индексом конкурентоспособности выше среднего по округу, в то время как индексы КСП всех республик ЮФО в 2005 г. не превысили среднего значения.

12. Результаты рейтинговых оценок, позволили выявить существующие разрывы между способностью производить товары и услуги в условиях конкуренции и способностью удовлетворять потребности населения в регионах Южного федерального округа и построить матрицу конкурентных позиций регионов по показателям, составляющим основу определения уровня региональной конкурентоспособности. Так, сбалансированное отношение к развитию производства и уровню качества жизни населения региона показали регионы, попавшие в I квадрат: Краснодарский и Ставропольский края, Ростовекая, Волгоградская, Астраханская области. Квадрант II, в который вошла Кабардино-Балкарская Республика, имеет характерную особенность, отличающую его от квадранта I, связанную с недостаточным вниманием к уровню жизни и благосостоянию людей, что можно назвать эксплуатацией труда, т.к. в угоду будущим прибылям предприниматели сдерживают рост заработной платы и других доходов, что может иметь место в начале развития, но не должно становиться нормой. Анализ показал, что в определенной степени «живут за счет других», имея уровень жизни населения выше среднего по округу, при эффективности хозяйствования ниже среднего уровня Республики Адыгея, Дагестан, Северная Осетия-Алания (квадрат III). Республики Карачаево-Черкессия, Калмыкия, характеризуются низкими показателями по обоим выбранным критериям (квадрат IV), в наиболее же глубоком кризисе экономика Республики Ингушетия.

13. Динамика основных показателей социально-экономического развития Республики Калмыкия, по которым за последние годы наблюдается снижение удельного веса республики по отношению к среднероссийскому уровню, а также в Южном федеральном округе свидетельствуют о том, что кризис в ее экономике не только не преодолен, а напротив, углубляется, что подтверждается потерей позиций в построенном автором рейтинге регионов ЮФО. Номенклатура экспорта республики носит сырьевой характер, одновременно с этим неоправданно низка степень самообеспечения регионального рынка собственной продукцией, особенно с высокой степенью переработки. Данная ситуация негативно проецируется на бюджетно-налоговую ситуацию, рынок труда, уровень жизни подавляющей части населения Калмыкии, предопределяет общее позиционирование республики как периферийного слабозаселённого аграрного высокодепрессивного региона со сложно детерминируемыми природно-экологическими факторами, условиями хозяйствования и расселения.

14. Конкурентоспособность экономики Республики Калмыкия, на наш взгляд, должна предопределяться:

- максимальным задействованием имеющихся ресурсных факторов и конкурентных преимуществ регионального развития: природных, включая минерально-сырьевые (нефть, газ, строительные материалы), земельные (обширные сельхозугодья, в первую очередь пастбища), рыбные; трудовых (адаптированное к проживанию и хозяйственной деятельности в сложных условиях аридной зоны население, включая его относительно многочисленные генерации в молодом возрасте с высоким общеобразовательным потенциалом); транспортно-позиционных (относительно благоприятное транс-портно-географическое положение на пересечении транзитных товаропото-ков) и институциональных (статус республики в составе РФ, наличие соответствующих полномочий, возможностей и инфраструктуры), а так же уникальной экосистемы и культурно-исторического наследия региона;

- структурной политикой, где необходим акцент на сочетании развития традиционных для республики отраслей и производств с последовательным увеличением в экономике доли предприятий с высокой добавленной стоимостью, а также сферы услуг, в этом связи, в качестве наиболее приоритетных перспективных направлений для Республики Калмыкия целесообразно определить: агропромышленный комплекс, туризм и рекреацию, топливно-энергетический комплекс. Эффективное развитие данных отраслей возможно в рамках участия республики в реализации Приоритетных национальных проектов, а также разработке и реализации собственных республиканских проектов, в том числе - по развитию животноводства и рекреационно-туристического комплекса региона на основе формирования региональных кластеров;

- созданием в республике благоприятной предпринимательской среды, позитивного инвестиционного и в целом социально-экономического имиджа Калмыкии, привлечением в регион крупных трансрегиональных и транснациональных финансово-экономических структур, развитием рынка и рыночных институтов;

- системной поддержкой модернизации экономики и в целом социально-экономического развития республики (как прямой, посредством бюджетно-налогового, программно-целевого, инвестиционного и иных механизмов, так и опосредованной, через стимулирование соответствующей активности ведущих российских бизнес-структур) по социальным (борьба с бедностью), экономическим (перевод депрессивной экономики в экономику развивающуюся), экологическим (решение природоохранных проблем межрегионального значения, включая опустынивание, подъём уровня Каспия и т.п.) и геостратегическим (развитие транспортно-транзитных коммуникаций, создание рубежа безопасности на южном фланге и т.п.) мотивам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Какушкина, Ирина Сергеевна, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.2003 // Консультант плюс.

2. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ от 31.07.2006. №31(4. 1).

3. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Консультант плюс.

4. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Консультант плюс.

5. Федеральный закон от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» // Собрание законодательства РФ от 01.01.2007. №1(4. 1).

6. Федеральный закон от 03.08.1995 № 123-Ф3 «О племенном животноводстве» // Консультант плюс.

7. Закон Республики Калмыкия от 07.02.2005 № 179-III-3 «О государственном регулировании агропромышленного производства Республики Калмыкия» // Консультант плюс.

8. Постановление Правительства Республики Калмыкия от 23.12.2005 № 406 «О развитии агропромышленного комплекса Республики Калмыкия в2006-2007 годах, в рамках реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» // Консультант плюс.

9. Постановление Правительства Республики Калмыкия от 31.07.2006293 «О республиканской целевой программе «Развитие системы сельской кредитной кооперации Республики Калмыкия на 2006-2010 годы» // Консультан Плюс.

10. Итоги социально-экономического развития республики Калмыкия за 2006 год и основные параметры прогноза на 2008 год на период до 2010. -Элиста: Министерство экономики Республики Калмыкия, 2007.

11. Калмыкия в цифрах, 2006: статистический ежегодник. Элиста: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Калмыкия, 2006.

12. Промышленность Республики Калмыкия 2000-2005: статистический сборник. Элиста: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Калмыкия, 2007.

13. Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2008 год, параметры прогноза на период до 2010 года и предельные уровни цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий. М: Минэкономразвития России, март 2007.

14. Регионы России 2005: социально-экономические показатели. Статистический сборник. М.: Статистика России, 2006.

15. Россия в цифрах 2005: краткий статистический сборник. М.: Статистика России, 2005.

16. Реализация сельскохозяйственной продукции хозяйства всех категорий за 2005 год (выходные таблицы). Элиста: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Калмыкия, 2006.

17. Сведения о состоянии животноводства за 2005 год (выходные таблицы). Элиста: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Калмыкия, 2006.

18. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: ОАО «Тип «Новости», 2000.

19. Актуальные проблемы народонаселения и устойчивое развитие территории Юга России // Тезисы Междунар. научн. конф. молодых ученых и студентов (Ставрополь, 21-22 сентября 2006 г.) / Под ред. В.С.Белозерова. -Ставрополь: Изд-во Ставр. ун-та, 2006.

20. Алешин В.А., Белокрылова О.С., Модернизация системы образования и ее роль в повышении конкурентоспособности региона // Проблемы и перспективы повышения конкурентоспособности российской экономики. — Краснодар, 2005.

21. Андреев В. Конкурентоспособность региона и методика ее оценки // http://otechestvo.yar.ru/.

22. Андреева Л., Миргородская Е. Взгляд на системную конкурентоспособность как доминанту устойчивого развития экономики //Экономист. 2004. № 1.

23. Андрианов А. Внешняя торговля России // Экономист. 1999. № 3.

24. Бадмахалгаев Л.Ц. Хозяйство Калмыкии: эволюция и потенциал устойчивого развития. Элиста: AIJLL1 «Джангар», 2003.

25. Бадмахалгаев Л.Ц. Региональная экономика: эволюция и проблемы современного развития /Концептуальные основы стратегии экономического развития: региональный аспект. Материалы науч.-практ. конф. — Элиста: КалмГУ, 2005.

26. Бурятия: концепция развития / Под ред. Г.И. Гладкевича. Смоленск: Универсум, 2005.

27. Буянова М.Э. Многофакторная оценка рисков развития макрорегиона (на примере регионов ЮФО) // Экономический вестник Южного федерального округа. 2007. №2.

28. Вардомский Л.Б., Скатерщикова Е. Внешнеэкономическая деятельность регионов России. М: АРКТИ, 2002.

29. Балакирева О.В., Матвеева Л.Г. Управление инновационным потенциалом региона: методологические основы, концепция, инструментарий. — Рос-тов-н/Д: АПСН СКНЦ ВШ, 2004.

30. Безруков В., Сафронов Б., Мельников Б. Социально — экономическое развитие РФ в 2003 году и прогноз на 2004 год // Экономист. 2004. №1.

31. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia, 1999.

32. Белокрылова О.С. Методологические принципы разработки концепции стратегического развития муниципальных образований // Государственное регулирование трансформационных экономик. Ростов-н/Д: Изд-во Рост ун-та, 2003.

33. Белокрылова О.С., Логвинова И.В., Янжинова Н.А. Трудовой потенциал депрессивного региона: структурно-функциональные характеристики и механизм использования. — Ростов-н/Д: Изд-во Рост ун-та, 2005.

34. Богомолов О. Сложный путь интеграции России в мировую экономику // МЭ и МО. 2004. № 9.

35. Боджаева В.В. Социально-экономическое развитие сельских территорий: экономический механизм управления //Концептуальные основы стратегии экономического развития: региональный аспект. Материалы науч.-практ. конф. Элиста: КалмГУ, 2005.

36. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. // http://www.auditorium.ru/books/202l/goto.egi-13+283+brod.htm

37. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. М: Книжный дом «Университет», 2000.

38. Буянова М.Э. Макроэкономическая модель рисков развития макрорегиона (на примере развития ЮФО). // Экономический вестник Южного федерального округа. 2007. № 2.

39. Бьюкенен Дж. Избранные труды. М.: Таурус-Альфа, 1997.

40. Васюкова В.А. Механизм реализации стратегического плана г. Невинномысска // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. №1. Ч. 2.

41. Вальтер Ж. Конкурентоспособность: Общий подход (Проект Бюро экономического менеджмента и правовых исследований). — Москва: Российско-Европейский Центр Экономической Политики (РЕЦЭП), 2005.

42. Веселов Д.С. Экономический потенциал рекреационной территории // Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2007. №1.4. 2.

43. Вольский В. Социально-экономическая география зарубежного мира.1. М., 1998.

44. Воронков С.Г. Российские регионы в условиях становления нового типа мировой экономики // http://credo.osu.ru/.

45. Гельвановский М.И. Национально государственная стратегия конкурентоспособности России: методологические аспекты // Материалы V Международной научной конференции «Конкурентоспособность и модернизация экономики».- М: ГУ ВШЭ, 2005.

46. Гельвановский М., Жуковская В., Воронков С.Г. Российские регионы в условиях становления нового типа мировой экономики // MCREDO. 1998. № 2. // http://credo.osu.ru.

47. Гельвановский М.И. Глобализация и национальная конкурентоспособность // Экономическая теория на пороге XXI века. № 7.

48. Глазьев С.О. Стратегии экономического развития России // Вопросы экономики. 2007. №5.

49. Глобальная экономика / Под ред. Ю. М. Осипова и др. М.: Юристъ, 2003.

50. Государственное и муниципальное управление: регионально-экономические детерминанты / Под ред. Р.И.Исляева. СПб.: СПбГИЭУ, 2002.

51. Гранберг А.Г. Региональная экономика. М.: ГУ ВШЭ, 2005.

52. Гранберг А.Г. Региональный аспект экономической конкурентоспособности // Материалы V Международной научной конференции «Конкурентоспособность и модернизация экономики».- М: ГУ ВШЭ, 2005.

53. Гринчель Б.М., Костылева Н.Е. Методология и практика городского стратегического планирования. СПб.: ИРЭ РАН, 2000.

54. Данилов И.П. Конкурентоспособность регионов России (теоретическиеосновы и методология). М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2007.

55. Джаримов А. Регион в едином рыночном пространстве. Ростов-н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1995.

56. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 г. // http://www.odccp.ru/NHDR/rus/.

57. Дружинин А.Г., Ионов А.Ч., Кетова Н.П. АПК России: факторы, особенности и механизмы регионализации. Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004.

58. Дружинин А.Г. Юг России конца ХХ-начала XXI вв. (экономико-географические аспекты). — Ростов-н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2005.

59. Дружинин А.Г. Многополярность юга России: факторы, особенности, приоритеты. Сер. «Региональные исследования: диагностика, сценарии, прогнозы». Вып. 2 /Под ред. Ю.С. Колесникова. Ростов н/Д: ИнфоСервис, 2005.

60. Евстигнеева JI. Евстигнеев Р. Глобализация и российские регионы // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 1.

61. Жилкин С.Ф. Формирование целей стратегического развития города: методологические основы // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. №1. Ч. 2.

62. Заяц Д.В., Рогачев С.В. Как провести интересные и содержательные итоговые уроки по экономической географии России // География. 2003. № 16.

63. Иноземцев В. Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 3. С. 63-68.

64. Иноземцев Ю. Взаимосвязь факторов конкурентоспособности // Экономист. 2000. №10.

65. Институциональная модернизация российской экономики: территориальный аспект / Под. ред. А.Г. Дружинина, В.Е. Шувалова. Ростов-н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2004.

66. Казанцев С.В., Коломак Е.А. Конкурентоспособность регионов сосредоточения предприятий ВПК России // Региональная экономика и социология. 2004. № 4.

67. Калюжнова Н.Я. Концепция человеческого развития и конкурентоспособность хозяйственных систем: Науч. тр. ИМЭ ИГУ. Сер. Экономика. 2000.

68. Кастельс М., Информационная экономика. М., 2000.

69. Качалин В.В. Конкуренция в Россия и конкурентоспособность российских компаний на международных рынках // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. №1.4 .2.

70. Кетова Н.П., Альтудов Ю.К. Экономический механизм наращивания инвестиционного потенциала Юга России // Стратегии и проблемы региональной экономики. 2002. №5.

71. Кистанов В.В. Объединение регионов России. Преимущества для управления и предпринимательства. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007.

72. Колесников Ю.С. Конкурентоспособность регионов в условиях «глока-лизации» // Россия в глобализирующейся мировой экономике. Материалы Международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 18-20 мая 2006 г. Ростов-н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2006.

73. Колесников Ю.С. Этноэкономика в судьбах модернизации Юга России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т.1. № 2.

74. Коломак Е., Коковин С. Межрегиональная налоговая конкуренция за инвестиции в России: Научный отчет РПЭИ СО РАН. Новосибирск, 1999.

75. Коломак Е.А. Внешнеэкономическая политика и проблемы внутренней экономической интеграции России // Экономика регионов: внутренние возможности и ресурсы взаимодействия. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1998.

76. Конкурентные позиции региона и их экономическая оценка / Под ред.

77. Г.А. Унтуры. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997.

78. Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире: Тезисы международной научно-практической конференции. Екатеринбург: Изд-во Уральского государственного экономического университета, 2002.

79. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под. ред. Ю.Н. Перский, к.э.н., доц. Н.Я. Калюжников. М.: ТЕИС, 2003.

80. Кормнов Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность // Экономист. 1997. № 1.

81. Костылева Н. Стратегии развития европейских городов // Евроград. 2000.

82. Краткие выводы «World Competitiveness Yearbook 2000» // Эксперт. 2000. № 17.

83. Концептуальные основы стратегии экономического развития: региональный аспект. Материалы научно- практической конференции. Элиста: КалмГУ, 2005.

84. Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов РФ / Министерство регионального развития РФ. Июнь 2005.

85. Кочергин С.Г. Пути инновационного развития региона // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. №1. 4.2.

86. Кузнецова О. Мировой и российский опыт региональной экономической политики // МЭ и МО. 2003. №10.

87. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2001. № 6.

88. Ларионова Н.А. Кластерный подход в управлении конкурентоспособностью региона // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. №1. 4.2.

89. Лысик A.M. Экономический рост и проблема конкурентоспособности. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. №1.4.2.

90. Малочко В., Покопенко Д., Джозев Р. Новые тенденции в глобальной конкурентной деловой среде и их воздействие на роли и функции правительства. Турин: TACIS, 2003.

91. Манджиева М.Б. Агрокластер в политике конкурентоспособности региона. // Социально-экономические и технические системы: исследование, проектирование, организация. 2006. № 6 (22).

92. Мантаева Э.И., Натырова Б.А. Стратегическая модернизация развития региональной экономической системы (социальный аспект). — Элиста: Изд-во НЛП «Джангар, 2006.

93. Матвеева Л.Г., Матыцын В.В. Теоретико-концептуальное обоснование кластерных стратегий в приоритетных сферах экономики региона: факторы, условия, модели. Ростов-н/Д: СКНЦ ВШ, 2006.

94. Матвеева Л.Г., Матыцын В.В Модель системной динамики управления экономическим потенциалом регионального агропромышленного кластера // Известия ТРТУ. 2006. №17. Выпуск Системный анализ в экономике и управлении.

95. May В. Экономическая политика 2006 года: на пути к инвестиционному росту. //Вопросы экономики. 2007. №2.

96. Методические рекомендации по разработке и реализации стратегического плана городского развития / Под ред. Б.М.Гринчеля, Н.Е.Костылевой. -СПб.: ИРЭ РАН, 2001.

97. Механизм посткризисного развития экономики регионов России / Под. ред. Кетовой Н.П., Альтудова Ю.К., Овчинникова В.Н. Ростов-н/Д: Изд-во Рост ун-та, 2002.

98. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.) / Руководители авт. колл. Мартынов В., Дынкин А. М., 2001.

99. Михеева Н.Н. Региональная экономика и управление. Хабаровск: РИОТИП, 2000.

100. Модестов С.А. Информационное противоборство как фактор геополитической конкуренции. М.: МОНФ, 1999.

101. Наше конкурентное будущее: К построению основанной на знаниях экономики: анализ и экскурс в историю. Лондон: ДТП, 1998.

102. Неклесса А.И. Системные проблемы России. Путь в XX в. / Под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999.

103. Неслучайный рекорд // Эксперт. 2003. № 30.

104. Новокшенова Л.В. Регион в детерминантах конкурентного преимущества // Вестник экономических реформ. 2000. № 7.

105. Обзор экономической политики в России за 2001г. / Под ред. Авдаше-ва С.Б., Астапович А.З., Баткибеков С.Б. и др. М.: ТЕИС, 2002.

106. Оболенский В.В. Открытие российской экономики: итоги 90-х гг. // Внешнеэкономический бюллетень. 2001. № 7.

107. Оболенский В.П. Конкурентные возможности России и перспективы перестройки её внешней торговли (научный доклад). М., 2001.

108. Оболенский В.П. Технологическое соперничество на мировом рынке // МЭ и МО. 2003. №7.

109. Овчинников В.Н., Кетова Н.П. Интеграционные императивы модернизации и конкурентоспособности экономики России в глобализирующемся пространстве // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. Т.2. № 2.

110. Овчинников В.Н. Этноэкономика в модернизационной парадигме развития национального хозяйства. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2005.

111. Олейник. А.Н. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций. М.: ТЕИС, 2000.

112. Панкрухин А.П. Маркетинг города //http: //www.marketologi.ru/ lib/terr/terr4-3 .html

113. Подберезкин А., Булатов Ю. 4.II. Сущность глобальных процессов. Систематизация. Критерии // http://www.odccp.ru/

114. Попов В. Бюджетный федерализм в России: роль политических факторов в формировании финансовых потоков между центром и регионами. М.: ТЕИС, 2002.

115. Попов С.В. Методологическая экспертиза как пусковой механизм общественных изменений // Кентавр. 2002. № 26.

116. Портер М. Конкуренция / Пер. с англ. М.: Вильяме, 2000.

117. Портер М. Международная конкуренция. М. Международные отношения, 1993.

118. Раевский С.В., Третьяков А.Г. Инвестиционная активность в регионе. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006.

119. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955.

120. Римашевская Н.М., Дискин И.Е. Сбережения населения как источник инвестиций // Экономическая наука современной России. 1998. № 2.

121. Розанова Н.М. Фирма в экономической системе. М.: ТЕИС, 1998.

122. Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живем? / Независимый институт социальной политики. Рук. проекта Н.В. Зубаревич. М.: Поматур, 2005.

123. Российская промышленность на перепутье: что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными (доклад ГУ—ВШЭ). // Вопросы экономики. -2007. №3.

124. Российская экономика в 2002 году. Тенденции и перспективы М.: ИЭПП, 2003.

125. Сачкова О.Ю. Трансформация морского транспортного порта Туапсе в процессе его рыночного перехода в перспективную точку экономического роста региона // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. № 1.4. 2.

126. Селезнев А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России // Экономист. 1996. № 2.

127. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. -М.: Юристъ, 1999.

128. Слуцкий Е. Стратегическое планирование территорий и человеческийпотенциал //Экономика. Политика. Инвестиции. 2000. - №1.

129. Стратегический план социально-экономического развития города Ростова-на-Дону на период до 2010 года: Проектная разработка / Под научным руководством Ю.С.Колесникова, В.Н.Овчинникова. Ростов н/Д: Изд-во ИнфоСервис, 2004.

130. Столбов В.П. Глобализация: сущность, противоречия и парадоксы // Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: альтернативы на 21 век Материалы 4-й Международной Кондратьевской конференции 15-16 мая 2001г. -М: МФК, 2001.

131. Тейлор С. Региональное экономическое развитие на базе программно — целевого подхода: опыт Западной Европы //Регион: экономика и социология. 2000. № 1.

132. Территориальное управление экономикой. Словарь-справочник. 2-е изд. / Под. ред. Колесов В.П., Шупыро В.М. М.: ТЕИС, 2001.

133. Тестодеева Ю. Сущность и механизм формирования конкурентоспособной национальной экономики. Дис. на соиск. учен. степ, к.э.н. Ростов-н/Д, 1997.

134. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. СПБ, 2000.

135. Трейвиш А.И. География российских кризисов //Известия РАН. Сер. геогр. №2. 1999.

136. Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровне-вом измерениях // Российский экономический журнал. 1998. № 3.

137. Туризм и региональное развитие / Вып. 4. Сб. научн. статей. Отв. ред. Л.Ю. Мажар. Смоленск: Универсум, 2006.

138. Управление социальными резервами регионального развития / Под ред. Потемкина В.К. СПб.: ИРЭ РАН, 2001.

139. Фатхутдинов Р. Конкурентоспособность: как поднять рейтинг России // Государственная служба. Сентябрь 2003. № 4(24).

140. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия,управление: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.

141. Фатхудинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Маркетинг, 2002.

142. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика, 1999.

143. Хасанова А.Ш. Конкурентные отношения и их трансформация в современных условиях // Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д.э.н. Казань: КЭФИ, 1999.

144. Хулхачиева Э.П. Экология аграрного производства как фактор успешного социально-экономического развития региона //Концептуальные основы стратегии экономического развития: региональный аспект. Материалы науч.-практ. конф. Элиста: КалмГУ, 2005.

145. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1999.

146. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. Пер. с анг. М.: ИНФРА-М, 1997.

147. Шевалдин А.В. Анализ структурно-динамических процессов экономического развития региональных хозяйственных систем южного макрорегиона. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. №1.4.2.

148. Штульоерг Б. Место крупных регионов в системе территориального управления России // Регионализм и централизм в территориальной организации общества и региональном развитии. М., 2001.

149. Экономические стратегии активных городов / Под ред. Гринчеля Б.М., Шуссманна К., Костылевой Н.Е. СПб.: Наука, 2002.

150. Яковенко Н.Н. Объктивная необходимость разработки стратегии экономики региона. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. №1. Ч. 2.

151. Якунина М.В., д.э.н., проф. Лузик Л.В. Конкурентоспособность региона в современных экономических условиях. Экономические науки /3. Государственное регулирование экономики // http://www.rusnauka.com/econom.htm

152. Amin A., Thrift N., Globalization, institutions and regional development in Europe. Oxford: Oxford University Press, 1994

153. Berkman, R., Brown, J., Goldburg, В., & Mijanovich, T. (Eds.) (1992). In the national interest: The 1990 urban summit. New York: The Twentieth Century Fund Press, 1992.

154. Barnes, W.R., & Ledebur, L.C. Local economies: The U.S. common market of local economic regions. Washington, DC: National League of Cities.

155. Begg I. Cities and competitiveness // Urban Studies. 1999. Vol. 36.

156. Borg J., van der and Bramezza I. The competitiveness of the European metropolitan area in the European metropolitan system of tomorrow. Rotterdam: EURICUR, 1992.

157. Bramezza I. The competitiveness of the European city and the role of urban management in improving the city's performance. Rotterdam: Tinbergen Institute, 1996.

158. Braun E. Urban Competitiveness, Marketing and the Need for Organising Capacity // Urban Studies. 1999. Vol. 36. № 5-6.

159. Budd L. Territorial Competition and Globalization: Scylla and Charybdis of European Cities // Urban Studies. 1998. Vol. 35.

160. Clark C. Conditions of Economic Progress // http: //www. odccp.ru/NHDR/rus.171. . Debonneuil M., Fontagne L. Competitivite, Rapport du Conseil d'Analyse Economique. Paris, 2003.

161. Cohen S.D. Does the United States Have an Internetional Competitiveness problem? In D.P. Rapking and W.P. Avery (eds). National competitiveness in the Global economy. Bolder: Lynner Reinner Publisher, 1995.

162. Dine M., Haynes K.E. Sources of regional inefficiency: an integrated shift-share, data envelopment analysis and input-output approach. // The annals of regional science. 1999. Vol.33. №4.

163. Doryan E. An Institutional Perspective of Competitiveness and Industrial Restructuring Policies in Developing Countries // Journal of Economic Issues // http://www.odccp.ru/

164. Elbaum B. Cumulative or Comparative Advantage? British Competitiveness in the Early 20th Century // World Development. 1990. Vol. 18. №9.

165. Englander A.S., Gurney A. Medium-term Determinants of QECD Productivity / OECD Economic Studies. Spring. 1994. № 22.

166. Garelli S. Competitiveness of Nations: the Fundamentals. IMD World Competitiveness Yearbook, 2003.

167. Hart A.Jeffrey. Rival Capitalist: International Competitiveness in the United States? Japan and Western Europe. L.: Cornell University Press, 1992.

168. Kotler Ph., Hainer D.H., Rein I. Marketing places. New York: The Free Press, 1993.

169. Kresl P. The Determinants of Urban Competitiveness // North American Cities and the Global Economy: Challenges and Opportunities / Edited by P. Kresl and G. Gappert. London: Sage Publications, 1995.

170. Krugman P. Making sense of the competitiveness debate // Oxford review of Economic policy. 1996. № 12.

171. Malecki E.J. Technology and Economic Development: The Dynamics of Local, Regional and National Competitiveness. Edinburgh Gate, Harlow, Longman // Экономический журнал ГУ ВШЭ. 2001. № 4.

172. Markusen A. Regions: Economics and Politics of Territory. Rodman and alittlefield Publishes, 1987.

173. North D. Institutions, institutional change and economic performance. -Cambridge, 1990.

174. Oattes W, Schwab R. Economic competition among jurisdictions: efficiency enhancing or distortion inducing? Studies in Fiskal Federalizm // Elsevier Science

175. Publishers B.V. North-Holland, 1998.

176. Qian Y. and Roland G. Federalism and the Soft Budget Constraint // The American Economic Review. 1998. Vol. 88. № 5.

177. Pechel K. Perspectives of Regional development around the Baltic Sea // The Annals of Regional Science. Springer. Verlag. 1998.

178. Presidency conclusions. Lisbon European Council: Press Release European Commission, March 23rd and 24th, 2000.

179. Sachs J.D , Warner A.M. The World Competitiveness Report. Davos, 2000.

180. Stephan P. Regulatory Cooperation and Competition: The Search for Virtue, University of Virginia School of Law. WP 99. № 12, June 1999.

181. T.Gilfason. Nature, Power and Growth //Экономический журнал ГУ ВШЭ. 2001. № 10.

182. The Global Competitiveness Report 2006-2007. Geneva: World Economic Forum, 2006. // http://www.weforum.org/pdf/Global Competitiveness Reports/ Reports/gcr 2006/gcr2006 summary.pdf.

183. The Global Information Technology Report 2001-2002: Readiness for the Networked World / Managing Editor Geoffrey Kirkman // http://www.oup-usa.org/reports/

184. Vance R.W., Henderson G.M. Culture area. In International Encyclopedia of the social sciences. Volume 3. New York: Macmillan. The Free Press, 1968.

185. World Economic Forum (2006): The Global Competitiveness Report 20052006. New York: Oxford University Press, 2006.

186. Теоретические подходы к проблеме межрегиональной конкурентоспособности151

187. Теории и направления экономии-ческой мысли Содержание подхода Представители Факторы конкурентоспособности Результаты конкуренции

188. Теория конкурентоспособности стран

189. Теория Международной КСП Оценка КСП стран Гарелли Корнелиус Портер Сакс Технология Институты Макроэкономическая среда Экономический рост; рост уровня жизни; КСП товаров на мировом рынке1. Посткейнсианская теория

190. Институциональнаяэкономика

191. Теория общественного сектора Конкуренция за налогоплательщиков: жители распространяются по регионам согласно предпочтениям в общественных благах Тибу Налоги Доходы населения Минимизация налогов; оптимизация общественных благ в регионе

192. Фискальный федерализм Конкуренция властей за бюджеты Вилдасин Оатс Налоги Налоговая база Положительные эффекты конкуренции; отрицательные эффекты конкуренции1. Продолжение табл.

193. Теории и направления экономпи-ческой мысли Содержание подхода Представители Факторы ,конкурентоспособности Результаты конкуренции

194. Теория инсти-туцио-нальных изменений Законодательная активность как проявление мышления политиков Норт Законодательные акты, программы Новации в законодательстве

195. Экономика отраслевых рынков

196. Чикагская школа Применение подхода структура рынка- поведение- результат Шерер Росс Тироль Ценовые факторы Дифференциация Экономическая прибыль регионов как результат экономической власти1. Теория фирмы

197. Теория ресурсной базы фирмы Знание как уникальный ресурсы конкурентоспособности фирмы Нонака Прахаланд Создание уникальных компетенций фирмы Знание как источник конкурентного преимущества

198. Теория обу-чающее-гося региона Развитие институтов и инноваций на основе обмена знаниями Ашейм Маскелл Кооперация Межфирменный организации Динамичное развитие региона

199. Теория социального капитала

200. Структура потенциала региона, составляющая основу для оценки еюконкурентоспособности.1521. Ресурсный потенциал

201. Природные ресурсы и географическое положение

202. Труд, в том числе квалифицированный1. Земля

203. Основной капитал (здания, инфраструктура)1. Качество жизни

204. Социальная защита и инфраструктура1. ЖКХ, коммунальные услуги

205. Градостроительство, архитектура, культурная среда1. Безопасность1. Экологический потенциал1. Финансовый потенциал1. Бюджетная сила

206. Банковская и страховая инфраструктура

207. Надёжность функционирования финансовой системы1. Инвестиционный климат1. Качество воды и воздуха1. Городское озеленение

208. Окружающая природа, ландшафты

209. Система сбора, переработки и утилизации мусора1. Организационный потенциал1. Политическая стабильность

210. Эффективность структуры развития1. Стратегия развития

211. Частно общественное партнёрство1. Участие граждан

212. Маркетинг, позиционирование во внешней среде1. Электронное управление

213. Составлено автором на основе: Костылева H. Стратегия развития европейских городов // Евроград, 2000. № 12. С. 44-54