Конкурентоспособность аграрного производства и стратегия формирования ее роста тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кашинская, Елена Николаевна

• Кашинская, Елена Николаевна
• кандидат экономических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кашинская, Елена Николаевна

Введение

1. Теоретические основы конкурентоспособности в аграрной сфере

1.1. Специфика формирования конкурентной среды на рынке сельскохозяйственного сырья и продовольствия

1.2. Особенности проявления конкуренции на аграрном рынке

1.3. Конкурентоспособность и ее детерминанты

2. Современные аскпекты рыночной адаптации аграрной сферы

2.1. Региональный аграрный рынок и взаимоейязь его сегментообразующих с результатами хозяйствования

2.2. Конкурентный потенциал сельскохозяйственного производства

2.3. Оценка конкурентоспособности

3. Стратегия формирования устойчивости конкурентных позиций в сельском хозяйстве

3.1. Общие подходы к разработке стратегии

3.2. Проблема конкурентоспособности в системе государственного управления

3.3. Обоснование конкурентных позиций на уровне хозяйствующего суб-ьекта

3.4. Диверсификация как фактор роста конкурентоспособности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конкурентоспособность аграрного производства и стратегия формирования ее роста»

Актуальность темы. Современный этап развития аграрного производства требует безотлагательного решения комплекса жизненно важных задач, среди которых наряду с преодолением кризиса в сельском хозяйстве и его структурной перестройкой, реформированием отношений, ограничением монополизма в смежных отраслях АПК, формированием рыночной инфраструктуры, является проблема конкурентоспособности.

Конкурентоспособность отражает практически все стороны экономики, определяет платежеспособность, финансовую устойчивость предприятия, его место на рынке и поэтому находится постоянно в центре внимания. В 1991 году вышел закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», который содействует созданию рыночной среды и закрепляет конкурентный режим хозяйствования. Однако открытость экономики выявила слабые конкурентные позиции отечественных товаропроизводителей в силу ряда как объективных так и субъективных причин: низкого уровня технической оснащенности, отсутствия мотивации труда, незначительной государственной поддержки, использования затратных технологий и др. Все это ставит Россию в зависимость от импорта продукции, подрывая ее продовольственную и экономическую безопасность, поэтому выработка стратегии повышения конкурентоспособности аграрного производства на федеральном и региональном уровнях является наиболее значимым направлением отечественной науки на современном этапе.

Степень разработанности проблемы. Научные основы конкуренции и конкурентоспособности были заложены в работах зарубежных авторов: П.Самуэльсона, М.Портера, Р.Хизрича, М.Питерса, А.Пезенти, А.Хоскинга, !}ж.Долана, Р.Уотермена, Й.Ворст, П.Ревентлоу, Хэджеса Т.Р. и др.

Значительный вклад в исследуемую проблему внесли отечественные люные: Т.Г.Садовская, А.Селезнев, Р.А.Фатхутдинов, П.Завялов,

В.Планский, И.Н.Рыбаков, AM, Яювский, ЮКормнов, В.М.Власова, ВДКамаев и др.

Однако в настоящее время в экономической литературе недостаточно освещены особенности проявления конкуренции в сельском хозяйстве, отсутствует общепринятая методика оценки конкурентоспособности как аграрного производства в целом, так и различных его объектов. Многие ученые сводят ее к оценке эффективности производства отдельных видов продукции. Конкурентоспособность в условиях рынка, действительно, становится критерием экономической эффективности различного рода предпринимательской деятельности, но в то же время является более широким понятием не только в части составляющих ее, но и в системе различных видов конкуренции и прежде всего внутриотраслевой и межотраслевой. Кроме того, нет единого подхода в выработке концепции повышения конкурентоспособности сельскохозяйственного производства. Все это наряду с недостаточной изученностью конкурентной среды на аграрном рынке и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является обоснование методических подходов к оценке конкурентоспособности аграрного производства, изучение конкурентной среды на рынке сырья и продовольствия, выработка стратегии формирования устойчивости конкурентных позиций.

В соответствии с указанной целью основные научные задачи включают:

• исследование особенностей конкуренции и конкурентоспособности в сельском хозяйстве как элементов рыночного механизма;

• обоснование индикаторов и методических подходов к оценке конкурентоспособности;

• анализ уровня, динамики конкурентоспособности аграрного производства и факторов ее формирования;

• изучение режима адаптации сельскохозяйственных предприятий к рыночной среде;

• выявление приоритетов государственной поддержки и конкурентообразующей базы их реализации;

• обоснование составляющих конкурентоспособности аграрного производства и выработка концепции ее роста.

Объектом исследования являются хозяйствующие субъекты всех форм собственности и хозяйствования аграрной сферы Волгоградской области.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам конкуренции и конкурентоспособности различных объектов, системность и объективность рассматриваемых проблем во взаимосвязи и взаимозависимости.

В работе применены абстрактно-логический, экономико-статистический, монографический, расчетно-конструктивный, экономико-математический методы исследования.

Эмпирическая и нормативно- правовая база исследования сформировалась на основе законодательных актов РФ, Указов Президента и Постановлений правительства, официальных данных Госкомстата РФ, а также материалов, опубликованных в научной литературе и периодической печати, Волгоградским областным комитетом по сельскому хозяйству.

Положение диссертации, выносимые на защиту:

• конкурентоспособность является частью воспроизводственного процесса и сравнительной характеристикой объекта конкуренции, которая в сельском хозяйстве рассматривается как единство внешней и внутренней форм ее проявления;

• оценка конкурентоспособности аграрного производства осуществляется в системе ее характеристик и объектов по комплексу индикаторов, определяющих конкурентные позиции субъектов рыночной среды;

• конкурентная среда систематизирована по территориальному и специализированному рынкам, обусловленных естественно-экономическими факторами и рыночной долей;

• формируются система составляющих конкурентной стратегии аграрного производства;

• выделенные стратегические зоны конкурентного производства необходимы как базовое звено в селективного управления конкурентоспособностью сельскохозяйственного производства;

Научная новизна диссертационного исследования:

• конкурентоспособность в сельском хозяйстве рассмотрена в системе объектов: товар - отрасль - производство - предприятие и составляющих ее характеристик (рыночной, воспроизводственной) в условиях внутренней и внешней форм конкуренции;

• уточнены индикаторы оценки конкурентоспособности с учетом специфики аграрного производства;

• выявлена зависимость результатов хозяйствования от рыночной доли и определен конкурентный статус субъектов специализированных рынков;

• обосновано выделение зон стратегического производства как базового звена государственного управления конкурентоспособностью;

• разработана стратегия формирования роста конкурентоспособности аграрного производства на основе системы входящих в нее компонентов: государственной поддержки, управления параметрами производства хозяйствующего субъекта и диверсификации.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы при разработки региональных и локальных программ повышения конкурентоспособности аграрного производства.

Разработанный инструментарий по обоснованию и оценке конкурентных позиций хозяйствующего субъекта даст возможность предприятиям Волгоградской области определить приоритетные направления деятельности в части конкурентоспособности сельскохозяйственного производства и рыночной адаптации.

Выявленная зависимость экономических результатов от занимаемого сегмента на специализированных рынках может стать стимулом увеличения объема продаж сельхозтоваропроизводителями и ориентиром регулирования аграрного рынка на региональном уровне.

Представленные направления диверсификации в сельском хозяйстве, их обоснование и практическая реализация обеспечат формирование интегрированных систем в агропромышленном производстве.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава аспирантов и научных сотрудников Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии (г. Волгоград, 1992, 1996, 1998 г г.), на первой межвузовской научно-практической конференции молодых ученых (г. Волгоград, 1994 г.), на городской научно-практической конференции по малому предпринимательству (г. Волгоград, 1997 г.), на областной научно-практической конференции «Рыночные отношения в АПК области, современное состояние и перспективы» (г. Волгоград, 1998 г.).

Методика определения конкурентоспособности аграрного производства изложена в методических указаниях к выпускной работе для слушателей факультета повышения квалификации.

Разработанные параметры диверсификации сельскохозяйственного производства крестьянских хозяйств «Федосеевская» и «Березовская» Кумылженского и Даниловского районов имеют практическую реализацию, о чем свидетельствует акт внедрения от 20.12.1994 г. По результатам исследования опубликовано 9 печатных работ объемом более 1,1 п л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кашинская, Елена Николаевна

Заключение.

Проведенные исследования в области конкурентоспособности аграрного производства и концепции ее повышения позволили сделать следующие теоретические и практические выводы:

• конкуренция - это соперничество, состязательность, борьба, соревнование между участниками аграрного рынка, заинтересованных в достижении лидерства, превосходства;

• субъектами конкуренции являются сельскохозяйственные товаропроизводители всех форм собственности и хозяйствования, объектами - сельскохозяйственное сырье, продовольствие, услуги;

• проводимые реформы в сельском хозяйстве создали основу для равноправного сосуществования хозяйствующих субъектов всех организационно-правовых форм и видов собственности в соответствии с Гражданским кодексом, однако становление организованного аграрного рынка предполагает формирование конкурентной среды, экономической базой которой наряду с реформированными и приватизированными предприятиями всех сфер АПК и созданной на этой основе многосекторной экономикой, является развитие рыночной инфраструктуры, создание юридической базы и антимонопольного регулирования;

• на аграрном рынке конкуренция во всех ее формах должна рассматриваться системно и классифицироваться по следующим признакам: по характеру рыночной среды, по объекту конкуренции, по условиям проявления;

• специфика производства в сельском хозяйстве и наличие самостоятельных подотраслей внутри сектора приводят к размыванию границ внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции в ее классическом понимании, что позволило ввести понятие внешняя конкуренция - борьба между предприятиями-производителями и внутренняя - соперничество видов деятельности, потенциальных товаров относительно всех используемых в аграрном производстве ресурсов;

• конкурентоспособность - сравнительная характеристика объекта в условиях конкуренции, которую следует рассматривать в системе, взаимосвязи и взаимозависимости относительно товара, отрасли, производства, предприятия, страны в соответствии с предложенными для их характеристики индикаторами;

• все сельскохозяйственные товаропроизводители Волгоградской области являются субъектами регионального аграрного рынка, который следует рассматривать по двум направлениям: по территориальному признаку, где основополагающими факторами, формирующими конкурентные позиции являются почвенно-климатические условия; по специализированным рынкам сельскохозяйственной продукции при определяющем критерии рыночной доли, занятой отдельным товаропроизводителем. В результате выделены различные типы рынков по видам продукции, каждому из которых присуща своя рыночная структура;

• Волгоградская область является крупным производителем зерна, горчицы, подсолнечника, овощей, мяса, молока, шерсти и яиц, по которым следует формировать специализированные рынки как локального, так и регионального значения. На каждом специализированном рынке из среды товаропроизводителей выделяются «лидеры», имеющие наивысшую рыночную долю и группы, стремящиеся приблизиться к ним по объему продаж;

• характеристика специализированных рынков дает основание утверждать, что они функционируют в условиях монополистической конкуренции, вместе с тем на подсолнечниковом, горчичном, овощном отмечается проявление олигополии;

• существует прямая зависимость между рыночной долей и экономическими результатами хозяйствования, что описывается математическим уравнением, где теснота связи свыше 60%;

• конкурентоспособность зависит от конкурентного потенциала, юторый формируется под влиянием многих факторов и представляет собой систему взаимосвязанных блоков, первый блок - земля, природные условия, потоки материально-вещественных и трудовых ресурсов; второй блок - производственный процесс, соединяющий все факторы производства; третий - реализация готовой продукции, ее распределение, возмещение в виде денежной выручки, финансовые результаты;

•характеристика первого блока конкурентного потенциала позволила установить, что несмотря на высокую обеспеченность землями сельскохозяйственного назначения, на долю которых приходится свыше 90%, он имеет низкие позиции, так как доля посевов в площади пашни снижается с 0,81 до 0,68 за исследуемый период, тракторообеспеченность на уровне 0,64 (при нормативе 1,35) трудообеспеченность уменьшилась в 1,2 раза;

• по второму и третьему блокам конкурентного потенциала также отмечается низкий уровень: произошел спад продуктивности, по сравнению с 1992 годом, объемы производства сельскохозяйственной продукции за исследуемый период сократились в 2 раза. Критическое положение в овцеводстве, его производство упало почти в 3 раза;

• отмечаются положительные тенденции в адаптации сельхозтоваропроизводителей к рыночным условиям, что прослеживается в трансформации внутрихозяйственной структуры в сторону наиболее конкурентоспособных видов деятельности: в растениеводстве увеличилось производство горчицы и подсолнечника, в 2,5 раза возрос удельный вес продукции переработки, подсобные отрасли, промыслы и услуги, оказываемые агропредприятиями расширили свою сферу в 1, 5 раза. Увеличился объем продаж через собственные предприятия торговли на свободном рынке: по зерну в 2,8 раза, по масличным в 1,5;

• оценка конкурентоспособности основных видов продукции и сельскохозяйственного производства Волгоградской области в целом показала, что она не только низкая, но и имеет устойчивую тенденцию к снижению: среднегодовой темп падения производства за анализируемый период составил 16,8 %, землеемкость 1 т. условной продукции возросла в 2 раза, энергоемкость в 2,5, уровень рентабельности снизился на 103%. Особенно критическая ситуация сложилась в животноводчестве, снижается конкурентоспособность высокорейтинговых культур таких как зерно, подсолнечник, овощи;

• анализ тенденции изменения конкурентоспособности сельскохозяйственного производства Волгоградской области позволяет сделать заключение о необходимости разработки стратегии конкурентоспособности аграрной сферы на региональном уровне, которую целесообразно строить системно и последовательно на базе федеральной программы поддержки, включая в нее на первом этапе хозяйствующие субъекты.

• стратегия должна строиться на основе четырех составляющих, государственной поддержки, дотаций, компенсаций, премий; стратегических (адаптивных) зон конкурентного производства, которые станут приоритетными в использовании инвестиций и отработке параметров конкурентоспособности; обосновании системы обеспечения устойчивых конкурентных позиций непосредственно на уровне хозяйствующих субъектов с учетом конкретных условий; диверсификации производства;

• анализ источников и сфер государственной поддержки по сельскому хозяйству Волгоградской области за период 1992. 1996 гг. свидетельствует о незначительности выделяемых средств, в среднем они составляют лишь 16% выручки от продаж. Основная доля бюджетных ресурсов отчисляется на дотации продукции животноводства;

• в условиях ограниченности бюджетных средств целесообразно переходить к селективной поддержке аграрного сектора в целях повышения конкурентоспособности и стимулирования отечественного производителя в виде дотаций на удобрения, приобретения высококачественных семян и высокопродуктивных животных, поддержания стратегических видов производства - племенное животноводство, элитно-семенноводческое растениеводство, размещения заказов на продукцию в государственные резервы, стимулирования (путем выплат премий) повышения продуктивности и урожайности; выделения инвестиций на диверсификацию производства; содействия развитию всех форм кооперации и интеграции, особенно в части переработки и продвижения сельскохозяйственной продукции до потребителя;

• анализ конъюнктуры специализированных рынков показал большой размах колебаний конкурентных позиций отдельных хозяйствующих субъектов, что затрудняет выработку экономической политики в области конкурентоспособности как отдельными товаропроизводителями, так и органами государственного управления, поэтому выделенные нами стратегические зоны конкурентного производства по отдельным видам продукции могут стать полигоном формирования устойчивых конкурентных позиций на региональном уровне, базой установления гарантированных закупочных цен и залоговых ставок. Эти группы хозяйств наряду с опытными, селекционными и племенными центрами следует считать основным объектом государственной поддержки,

• базовым звеном конкурентной стратегии является хозяйствующий субъект, где обеспечивается достижение высоких конкурентных позиций на стадии производства, что возможно лишь на основе управления продуктивностью, издержками, качеством продукции. Расчетами установленная безубыточность производства основных видов продукции в регионе значительно превосходит достигнутую (по озимой пшенице 16,65 против 13,2, по молоку 30 против 13,4), существующие цены на 1.01.98 год не отвечают условиям воспроизводства и не обеспечивают минимально-необходимого уровня рентабельности;

• для управления издержками производства наряду с предлагаемой классификацией затрат на постоянные и переменные в соответствии с их группировкой по arpo- и зооприемам следует постоянно вести работу, направленную на оптимизацию использования ресурсов, обоснованию экономических границ интенсификации согласно предложенного к данной проблеме инструментария;

• диверсификацию в аграрной сфере на современном этапе необходимо рассматривать не только как средство выхода из кризиса, но и как фактор конкурентоспособности, обусловленный биологической природой сельского хозяйства и несогласованием экономических интересов партнеров агропромышленного производства. В диверсификации выделяем три направления, рационализация структуры производства, удлинение стадии товародвижения, расширение сферы реализации продукции и других услуг непроизводственной деятельности;

• исследования, проводимые в хозяйствах Волгоградской области, а также практическая реализация диверсификации в крестьянских хозяйствах показали, что обеспечение первых двух направлений диверсификации позволяет увеличить рентабельность производства в 2 раза, срок окупаемости приобретенных перерабатывающих модулей достигается в 1,5 - 2 года;

• в перспективе предполагаем расширение третьего направления диверсификации, в частности по продвижению произведенной продукции к потребителю, созданию совместных материально-технических баз для хранения и транспортировки продукции с последующей переориентацией на торгово-закупочные структуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кашинская, Елена Николаевна, 1998 год

1. Абрамова Г.П. Маркетинг: вопросы и ответы. - М.: Агропромиздат,1991.- 159 с.

2. Абрамова Г., Зубова Н. Маркетинг новое средство конкурентной борьбы И Экономика сельского хозяйства России. - 1995. - №2. - С. 28-30.

3. Абрамова Г.П., Саламатова H.H. Маркетинговые методы исследования рынка для разработки бизнес-плана // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1993,- №3,4. -С. 39-45.

4. Авдолиева С., Розанова Н. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России // Вопросы экономики. -1997. №6. - С. 138154.

5. Алимова Т. Диверсификация деятельности малых предприятий // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 130-137.

6. Алтухов А. Продовольственное самообеспечение страны: состояние и перспективы //АПК: Экономика, управление. 1997. - № 11. -С. 18-24.

7. Амбарцумов A.A., Стерликов Ф.Ф. 1000 терминов рыночной экономики. М.: Крон-Пресс, 1993. - 302 с.

8. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / под ред. Иванова Г.П. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995. -320 с.

9. Андрианов В. Конкурентоспособность России в Мировой экономике // Экономист -199/ № 10. - С. 34-42.

10. Анников М.Е. Формирование стратегии конкуренции в условиях переходной экономики // Менеджмент в России и за рубежом. 1997. -№10, 9. - С. 12-20.

11. И.Асташов Н Е. Основы организации аграрного производства в условиях рыночных отношений. Учебное пособие. Воронеж, 1992. - 70 с.

12. Бабинцева Е. Сбытовая деятельность и диверсификация производства сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика, управление. 1997. - №8. - С. 39-42.

13. Белокрылова О. Становление предпринимательских отношений в агросфере И Российский экономический журнал. 199А. - №9. -С. 29-36.

14. Белокрылова О. Новые формы сельскохозяйственных предприятий //Сельские зори. 1994. - №1-2. - С. 2-4.

15. Бирюков В.В. О проблемах инвестиций в агропромышленный комплекс // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - №1. С. 9-11.

16. Бохунов Н. Ценообразование на сельскохозяйственную продукцию // АПК: экономика и управление. 1996. - №5. - С. 41-47.

17. Борисенко Н. Что нужно для развития фермерских хозяйств в России //АПК: экономика и управление. 1993. - №1. - С.67-72.

18. Бобров А Л. Состояние и динамика социальной и эколого-экономической устойчивости России и ее регионов // Вестник Московского университета серия 6. Экономика. 1997. - №5. - С. 3-26.

19. Брагина Е. Конкуренция любимое дитя рынка // Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - №4. - С. 149-152.

20. Брытков М. Как выжить хозяйствам? // Экономика сельского хозяйства России. 1997. - №4. - С. 3-5.

21. Бусыгин А .В. Предпринимательство. Основной курс. М : ИНФРА-М, 1997.-608 с.

22. Буздалов И., Афанасьев В. Возрождение сельскохозяйственной кооперации //АПК: экономика, управление. 1994. - №1. - С. 16-23.

23. Буздалов И.Н., Афанасьев В.И. Сельские подворья и промыслы: проблемы и перспективы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. - №12. - С. 8-11.

24. Васильевич Ю.К. К созданию в России конкурентной среды // Российский экономический журнал. 1994. - №10. - С. 17-20.

25. Веденин H.H. Правовое регулирование реализации сельскохозяйственной продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - №7-8. - С. 40-46.

26. Воркуев Б.А. Ценность, стоимость и цена. М.: Издательство Московского университета, 1995. - 168 с.

27. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы. М.: Высшая школа, 1994 - 271 с.

28. Гальперин В.М., Игнатьев С М., Моргунов В.И. Микроэкономика т 1,2- Санкт-Петербург, Экономическая школа, 1994. 348 с.

29. Гличев A.B. Очерки по экономике и организации управления качеством продукции //Стандарты и качество. 1993. - №1. - С. 13-17.

30. Голов Г.К., Коровкин H.A., Макаров М.Н. Технология повышения качества и конкурентоспособности продукции и услуг путем построения системы приоритетов инвестиций //Стандарты и качество. 1997. - №2. -С 45-47.

31. Городецкий А., Павленко Ю., Френкель А. Демократизация и развитие конкуренции в Российской экономике // Вопросы экономики. -1995. №11.-С. 29-31.

32. Голубев H.H., Гайлетдинов. Преодоление кризисного положения в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. - №6. -С. 15-17.

33. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1 Санкт-Петербург, 1995. - 205 с.

34. Дашков В., Данилов Н., Тютюкина Н. Предпринимательство и бизнес. Учебное пособие. М.: Маркетинг, 1995. 304 с.

35. Дихтель Е., Хермген X. Практический маркетинг. М.: Высшая школа, 1996. - 255 с.

36. Длан Э.Дж., Линдей Д.Е. Микроэкономика. Санкт-Петербург, ,994. - 447 с.

37. Дурович А.П. Маркетинг в предпринимательской деятельности. -инск НПЖ Финансы, учет, аудит, 1997. 467 с.

38. Завялов Г1. Конкурентоспособность и маркетинг // Российский экономический журнал. 1995. - №12. - С. 14-18.

39. Загайтов И.В., Половинкин П.Д. Экономические проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства. М.: Экономика, 1984. ■240 с.

40. Зельднер А. Г. Аграрный сектор экономики России на пороге XXI века. М.: ИЭРАН, 1997. - 56 с.

41. Зинченко Г. Предпринимательство в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление. 1993. - No4. - С. 69-72.

42. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 1995. - 450 с.

43. Карпова Т.П. Основы управленческого учета Учебное пособие. -М. ИНФРА-М, 1997.-392 с.

44. Касл Э., Бекер М., Нелсон А. Эффективное фермерское хозяйствование. М.: Агропромиздат, 1991. - 496 с.

45. Кац И. Роль и задачи государственного регулирования экономики//Экономист. 1996. - №9. - С. 94-97.

46. Как добиться успеха. Практические советы деловым людям / под ред. Хруцкого В.Е. М.: Республика, 1992. - 510 с.

47. Ким М., Шедяков В. Развитие конкуренции и демократизации жономических отношений //АПК: экономика, управление. 1991. - №6. - С. 31-34.

48. Корзун Т А. О роли стандартизации в повышении качества зерна продуктовой переработки // Стандарты и качество. 1998. - №1. - С. 278.

49. Кормнов Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность // Экономист. 1997. - №1. - С. 38-48.

50. Коноплицкий В., Филина А. Это бизнес. Толковый словарь жономических терминов. Киев: Альтернатива, 1996. - 448 с.

51. Коэффициенты перевода всех видов сельскохозяйственной продукции в условную и условной пашни в соизмеримую и оценка не мелиорированной пашни в баллах по нормальной урожайности. -Волгоград, 1991. 15 с.

52. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1991. - 734 с.

53. Коваленко Н. Я Экономическое регулирование рыночных отношений в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - №5. - С. 22-23.

54. Королев В. Феномен предпринимательства // Российский экономический журнал. 1992. - №4. - С. 134-141.

55. Коныгин A.A. Фермерское хозяйство США / под ред. Башмачникова. М.: Агропромиздат, 1989. - 207 с.

56. Козлов . Основные тенденции формирования Российского рынка сельскохозяйственного продовольствия // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - №8. - С. 17-19.

57. Корнев В.,. Кузнецов Г. Инвестиционная политика в АПК // Экономист. 1997. - №1,- С. 84-88.

58. Красиков В. Повышение конкурентоспособности предприятия с помощью диверсификации //АПК: экономика, управление. 1998. - №1. -С. 82-86.

59. Крылович Т. Что обеспечит конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции // ФУА: Финансы, учет, аудит. 1997. -№6.-С. 13-17

60. Краткий словарь справочник I под ред. Малыгина Ю.М. - М.: Агропромиздат, 1991. - 95 с.

61. Кузнецов В., Шляхецкий. Проблемы формирования многоукладной экономики на селе //АПК: экономика, управление. 1994. -Мйб. С. 3-7.

62. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М.: Прогресс, 1992. - 520 с.

63. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. ГМП, Формика Санкт-Петербург, 1992. - 382 с.

64. Максимова В.Ф. Рыночная экономика. Теория рыночной экономики. М.: Соинтекс, 1992. 250 с.

65. Маккоиел K.P., Брю С Л. Экономикс, принципы, проблемы и политика, т 1-2. М.: Республика, 1993. 399 е., 400 с.

66. Манохин A.B., Ухарский В.П. Малое предпринимательство. М., 1995.- 126 с.

67. Мешаева Н.В. Экономика и предпринимательство. М.: Владос МП Паллада, 1992. - 251 с.

68. Назарчук А. Проблемы и пути выхода из кризиса агропромышленного комплекса Российской Федерации // АПК: экономика, управление. 1995. - №4. - С. 10-29.

69. Назарчук А. Современное состояние сельскохозяйственного производства в Российской Федерации // Экономика сельского хозяйства России. 1996. - №1. -С. 3-5.

70. Народное хозяйство Волгоградской области в 1991 году. Статистический ежегодник. Волгоград: Госкомстат РФ, 1992. - 450 с.

71. Народное хозяйство Волгоградской области в 1992 году. Статистический ежегодник. Волгоград. Госкомстат РФ, 1993. - 440 с.

72. Народное хозяйство Волгоградской области в 1993 году. Статистический ежегодник. Волгоград: Госкомстат РФ, 1994. - 456 с.

73. Нарциссов B.Q. Научные основы систем земледелия. М.: Колос, 1982. - 328 с.

74. Направления, особенности и проблемы реорганизации и приватизации АПК Волгоградской области: сборник научных трудов / Волгоградский с.х. ин-т. Волгоград, 1993. - 108 с.

75. Новиков В.А. Толковый словарь: термины рыночной экономики. -М.: Наука, 1994. -233 с.

76. Основные социально-экономические показатели городов и районов Волгоградской области за 1996 год / Волгоградский областной комитет статистики Волгоград, 1997. - 206 с.

77. Основные социально-экономические показатели городов и районов Волгоградской области за 1995 год / Волгоградский областной комитет статистики. Волгоград, 1996. - 202 с.

78. Основы предпринимательского дела / под ред. Осипова Ю.М. -М„ 1992.-430 с.

79. Основные показатели агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1996 году. М.: Госкомстат, 1997. - 73 с.

80. Основы предпринимательской деятельности / под ред. Власовой В.М. М.: Финансы и статистика, 1994. - 496 с.

81. Основы экономической теории / под ред. Мамедова О.Ю. -Ростов Н/Д: Ростовский университет, 1994. 208 с.

82. Пезенти А. Очерки политической экономики капитализма. М.: Прогресс, т 1, 1976. - 839 с.

83. Перекрестова Л.В., Попова Л.В. Производственные запасы в аграрных формированиях: управление, финансирование, учет. Волгоград: Перелина, 1997. - 180 с.

84. Петриков A.B. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. - 146 с.

85. Петренко И. Я, Мужиков П.И. Экономика сельскохозяйственного производства. Алма-Ата: Кайнар, 1992. - 560 с.

86. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М. Экономика. Дело, 1992. - 509 с.

87. Пирожкова H.A. Проблемы ценообразования и учет затрат // Бухгалтерский учет. 1995. - №1. - С. 11-16.

88. Планский В. Снижение издержек фактор конкурентоспособности//Экономист. - 1996. - №4. - С.52-57.

89. Попов A.A. Внебюджетные источники накопления в аграрной сфере. М.: Институт экономики РАН, 1997. - 160 с.

90. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

91. Половинкин П. Управление хозяйственным риском И Экономика сельского хозяйства России. 1994. - №2. - С. 27-30.

92. Помещиков П.И. Маркетинг в АПК. Волгоград, 1998. - 384 с.

93. Положение о квоте на закупку сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд по волгоградской области. Волгоград, 1996. - 30 с.

94. Проблемы перехода Волгоградской области к устойчивому развитию: материалы научно-практической конференции. -Волгоград, изд. ВолГУ, 1996.-216 с.

95. Программа стабилизации и развития агропромышленного производства Волгоградской области на 1996 2000 годы. - Волгоград: шитет по печати, 1996. 30 с.

96. Радугин Н.П. Аграрная экономика: проблемы обновления. М.: Финансы и статистика, 1993. - 240 с.

97. Российская Федерация. Федеральный закон. О крестьянском фермерском) хозяйстве//Земледелие. -1991. №4. С. 5-13.

98. Российская Федерация. Федеральный закон. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках // Экономика и жизнь. 1991. - №19. - С 23-25.

99. Российская Федерация. Федеральный закон. О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Экономика и жизнь. 1995. - №23. - С. 28-31.

100. Российская Федерация. Федеральный закон. О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственного хозяйства России. 1995. - №2. - С. 17-21.

101. Российская Федерация. Федеральный закон. О сельскохозяйственной кооперации. // Экономика и жизнь. 1996. - №1 - С. 21-26.

102. Российская Федерация. Федеральный закон. О некоммерческих организациях. // Российская газета. 1996. - 24 января. - С.З.

103. Российская Федерация. Федеральный закон. Об акционерных обществах. //Собрание законодательства РФ 1996. - №1. - С. 5-57.

104. Российская Федерация. Федеральный закон. О государственном регулировании агропромышленного производства // Российская газета. -1997. 26 июля. - С.4.

105. Российская Федерация. Федеральный закон. Об обществах с ограниченной ответственностью. // Российская газета. 1998. - 17 февраля. •С. 3-6.

106. Российская Федерация. Федеральный закон Президент. О Федеральной программе стабилизации и развития агропромышленного производства в РФ Н Экономика сельского хозяйства России. 1996. - №8. С. 19-34.

107. Рыбаков И.Н Качество и конкурентоспособность продукции при рыночных отношениях. //Стандарты и качество. 1995. - №12. - С. 43-48.

108. Рыночная экономика / под ред. Кипермана Г. Я М.: Республика, 1993. - 524 с.

109. Самуэльсон П. Экономика. М. НПО «Алгон», 1994. -т 1, 2. 332 е.,115 с.

110. Саетчалиев З.И. Региональный продовольственный рынок. М.: Нива России, 1997. - 104 с.

111. Садовская Т.Г., Еленева Ю. Я Конкурентоспособность продукции и ее обеспечение в системе «Предпринимательское дело» II Машиностроитель. 1994. - №5-6. - С. 12-16.

112. Саджиева И.В. Диверсификация производства (на примере машиностроительной отрасли). Санкт-Петербург, 1993. - 350 с.

113. Сборник нормативных материалов по порядку выплаты дотаций и компенсаций сельскохозяйственным производителям. М. Информагробизнес, 1995. - 77 с.

114. Севрюгин Н., Кисилев В. Хозяйственная земля // Российская газета. -1995. 30 июня. - С. 3.

115. Селезнев А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России // Экономист. 1996. - №2. - С. 9-18.

116. Синягов А. Государственное управление при формировании рыночных отношений // Экономист. 1994. - №9. - С. 33-38.

117. Система ведения агропромышленного производства Волгоградской области на 1996 2010 годы / под ред. Пожилова В.И., Волгоград: комитет по печати, 1997. - 208 с.

118. Сорокин П.П. Основы сельскохозяйственного маркетинга. М., 1991.- 120 с.

119. Статистический ежегодник Волгоградской области в 1994 году / Волгоградский областной комитет статистики. Волгоград, 1995. - 250 с.

120. Справочник по планированию и экономике сельскохозяйственного производства, часть 1 / сост. Кулик Г.В., Окунь НА, Пехтерев Ю.М. М.: Россельхозиздат, 1983. - 479 с.

121. Справочник директора предприятия / под ред. Лапусты М.Г. М : ИНФРА-М, 1998.-784 с.

122. Стародубровская И. От монополизма к конкуренции. М.: Политическая литература, 1990. - 172 с.

123. Стариков И Роль государства в регулировании деятельности ШК // АПК: экономика, управление. 1996. - №1. - С. 46-51

124. Счастливцева Л.В., Губанова Н.В Состояние продовольственного рынка и перспективы развития экономических отношений в АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. - №11. - С. 9-11.

125. Томилов В В. Культура организации предпринимательской деятельности // Экономика строительства. 1994. - №1. - С. 18-30.

126. Умачев И.Г. Аграрная реформа и проблемы развития кооперации в АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - №10. -С. 19-23.

127. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс, 1988. - 362 с

128. Фатхутдинов P.A. Менеджмент как инструмент достижения конкурентоспособности // Вопросы экономики. 1997. - №5. - С. 118-127.

129. Фатхутдинов P.A. Система обеспечения конкурентоспособности продукции // Стандарты и качество. 1995. - №1. - С. 48-52.

130. Федотов С.Ю. Влияние приемов возделывания на урожайность озимой пшеницы в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук. Волгоград, 1993. - 23 с.

131. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство или как завести собственное дело и добиться успеха. М.: Прогресс - Универс. Выпуск 4, 1993. - 174 с.

132. Холод J1.И. политика цен, торговли и государственной поддержки //АПК: экономика, управление. 1996. - №3. - С. 34-42.

133. Холод Л И Концепция государственного регулирования в агропромышленном комплексе России //Хозяйство и право. 1995. - №5. -С 33-39.

134. Холод Л.И. система государственного регулирования АПК // АПК: экономика, управление. 1996. - №4. - С 3-17.

135. Хоскинг А. Курс предпринимательства. -М.: Международные отношения, 1993. 352 с.

136. Храмова И. Верхайм. Рыночные структуры продовольственного комплекса России в условиях переходной политики // Вопросы экономики.1997. №8. - С. 112-124.

137. Хэджес Т.Р. организация хозяйства на фермах. М.: Прогресс, 1966. - 607 с.

138. Шпилько А. Техническое обеспечение сельскохозяйственного производства //Экономист. 1996. - №11. - С. 87-96.

139. Шмелев А.Г. Продуктивная конкуренция. Опыт конструирования объединительной концепции. М.: «издательство Магистр», 1997. - 56 с.

140. Шепитько P.C. Цена и ценообразование: учебное пособие Волгоград, 1998. 80 с.

141. Шутьков A.A. Стратегия и тактика аграрных преобразований // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 1997. -№1. - С 7-8.

142. Экономика сельского хозяйства / под ред. Добрынина В.А. М.: Агропромиздат, 1990. - 476 с.

143. Экономическая теория / под ред. Камаева В.Д. М.: Владос,1998. 636 с.

144. Эльдиев М. Проблемы регулирования и экономической поддержки аграрного сектора России // АПК: экономика, управление. 1997. №9 - С 60-65.

145. Экономика предприятия / под ред. Горфинкеля В. Я, Куприянова E M М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. - 367 с.

146. Экономикс: теория и практика / под ред. Канарейкина С.Н., т 1. -Санкт-Петербург, 1993 250 с

147. Экономика / под ред. Булантова A.C. М.: Издательство БЕК, 1997 - 8 1 6 с

148. Экономика сельскохозяйственного предприятия / под ред

149. Бауэра К.Д. Кострома, 1997. - 170 с.

150. Яновский A.M. Конкурентоспособность товара и производителя продукции в системе рыночной экономики //Стандарты и качество. 1997. -№2. - С. 43-44.

151. Ястребова O.K. Введение в агробизнес. М.: издательство МГУ,1994. 112 с.

152. Chamberlin Е.Н. The Theory of Monopolistic Competihon. Harvard University Press, 1948 - 140 p.

153. Friedman Y. Oligopoly Theory. Cambridge University Press, 1983210 p.

154. Miles M P , White Y.B., Munilla L.S Advertising budgeting practices in agribusiness: The case of farmer cooperatives // Ynd. Mareit. Manag. 1997 -ftel - P. 31-40.1. П РИЛОЖЕ H ИЯ

155. Коли- Цена реа- Коммер-

156. Клетский 10 7,3 0,07 0,9 51,6 36,7 57,5 40,7 121.1

157. Октябрьский 15 6,4 0,08 1,0 58,3 30,9 53 88,6 186,9

158. Урюпинский 27 6,8 0.08 1,0 64,9 46,2 61,9 40,5 137

159. Калачевский 13 5,4 0.08 0,9 52.2 38,4 51,5 36,0 87.6

160. Еланский 25 5,2 0,08 1,5 46,7 36,5 49,3 10,2 64,7

161. Итого по I группе 90 31,1 0,08 1,06 55.1 37,6 54,8 46,7 123,0

162. Городищенский 26 4,9 0,06 1.2 66,4 39.1 50,3 69,7 201.6

163. Новоаннинский 19 4,9 0,09 1,2 48,7 48,4 51.8 0,6 1,7

164. Чернышковский 15 4,5 0.09 1,1 42,1 37,3 53,2 12.9 28,2

165. Киквидзенский 18 3,5 0,09 1,4 50,2 38,7 51,2 29,5 68,2

166. Котельниковский 13 3.9 0,11 1.8 42,8 41,7 58.5 2,7 6,0

167. Михайловский 16 4,2 0,08 1,0 50,9 56.9 43,1 -10,5 -33.1

168. Нехаевский 14 3,9 0.08 0.6 43.2 31,3 47.9 38 74

169. Новониколаевский 4 с 3,8 0,08 1.0 58,4 37,5 47,9 55,9 129

170. Светлоярский 15 "< т 0.1 1,3 60.0 46,0 55 30.6 74,6

171. Сеоафимовичский 17 4.2 0.09 1.4 50,7 35,8 53.5 41,6 93.3

172. Итого по Ь группе 158 .41.5 0.09 1.2 51.5 41.4 50 9 24.3 60,01 ! 2 3 4 5 6 7 8 9 10 I

173. Алексеевский 14 2,1 0,14 1,0 38,0 39,9 46,6 -4,8 ! -6,23

174. Дубовский 14 2,5 0,11 1,3 40,0 39,5 43,5 1,2 1,97

175. Жирновский 25 2,6 0,1 0,9 53,4 24,8 42,2 115,5 122.2

176. Руднянский ; 12 2,0 0,13 2,1 45,4 56,1 53,8 -19,1 -43,3 j

177. Старополтавский 25 2,0 0,19 1,9 41,2 50,1 35,4 -17,8 -16,4

178. Суровикинский ! 14 2,1 0,11 0,9 45,4 40,6 34,9 11,8 15,1 I

179. Даниловский 12 1,7 0,14 1,4 54,2 70,1 36,5 -22,7 -41,2 !

180. Иловлинский 17 1,6 0,15 2,2 48,7 51.9 39,4 -6,1 -8,4

181. Николаевский 18 1,5 0,18 2.3 67.9 86,7 33,7 -21,6 -34,9i Подтелковский 19 1,9 0,12 1,6 50,6 44,8 53,7 12,9 26,3

182. Палласовский 19 1,6 0,23 3,5 53,3 54.7 28,4 -2,6 -1,8

183. Итого по 111 группе ! 189 21,6 0,15 1,7 48,2 48,7 39,9 -1,1 -1,4

184. Котовкий 11 1,0 0,13 2,5 60,4 93,2 34,4 -35,2 -8,5 ;

185. Быковский ! 14 0,9 0,28 5,8 57,5 118 41,6 -51.2 -88,9

186. Камышинский 19 0,9 0,18 2,8 54,5 47,8 29,2 14 10,9

187. Ленинский 9 0,7 0,22 2,5 45,5 73,8 38,8 -38,3 -49,8

188. Ольховский 16 0,7 0.21 2,8 39,9 72 33,6 -44,6 -50.8

189. Среднеахтубинский 15 0,8 0,16 2.8 58,4 64 45,8 -8,8 -15.8

190. Фроловский ; j 10 0,6 0,22 3,0 52,7 69,7 30,4 -24,4 -23,6

191. Итого по IV группе 94 5,6 0,2 3,2 53,4 77,8 35,6 -31,3 -44,1

192. Городищенский 26 6,5 112,7 123,5 -8,7 84,2 9,6 -20.9

193. Еланский ' 25 10,2 76,9 154,4 -50.2 79,6 6,4 -89,9

194. Калачевский 13 6,8 105,2 120,8 -12,9 80,5 6.5 -16.1

195. Михайловский 16 8,4 84.5 171,9 -50,9 72,6 5,0 -67.1

196. Итого по I группе 80 8,0 101,2 142,7 -29,1 80 27,5 -49

197. Киквидзенский ! 18 12,7 80,2 149,8 -46.5 70.6 3.5 -58,4

198. Новоаннинский 19 11.7 69 143,6 -51,9 70,4 4,6 -59.6

199. Новониколаевский 15 13,2 91.2 211,2 -56,8 72 3.0 -85.5

200. Октябрьский 15 12,2 79,2 197,9 -60.0 83,4 3.0 -48.2

201. Светлоярский 15 10 105.6 165,7 -36.3 78,9 3.1 -24,3

202. Серафимовичский 17 12.9 77,5 161,8 -52,2 66.4 3.0 -30.4

203. Старополтавский 25 11.3 66.7 102 -34,6 80.5 3.3 -15.2 !

204. Суровикинский 14 8,9 87 106,8 -18,6 70,6 3.8 -9.9 !

205. Дубовский 14 10.1 99.4 158.8 -37.4 74.6 4.5 -45.1

206. Камышинский 19 13 1 91.2 127,1 -28.3 737 4.0 -18,21. Итоге по II группе11,6'84.3149,8-353.635.8-35,21 2 3 4 5 6 7 8 9

207. Алексеевский 14 18 69,8 164,7 -57,6 69,1 2,0 -45,6

208. Даниловский 12 13,4 68,9 237,2 -71 56,1 1.8 -55,2

209. Жирновский 14 13,6 87,7 169,2 -48,2 73 2,4 -37,6

210. Иловлинский 17 11,1 109,9 220,03 -50,1 66,9 2,7 -34,0

211. Кпетский 10 10,8 61,6 126,8 -51,4 71,8 2.9 -25,0

212. Котовский 11 13,5 85,5 214,6 -60,2 74,1 2,1 -36,9

213. Нехаевский 14 11,6 74,6 183,9 -59,5 59,4 1,8 -44,7

214. Николаевский 18 11,9 87,2 189 -53,9 72,5 2.3 -35,8

215. Ольховский 16 14,5 75,5 255,7 -70,5 68,3 1.9 -44,6

216. Подтелковский 19 13,7 71,2 254,4 -72 55,1 2.0 -74,6

217. Среднеахтубинский 15 11,9 114,1 192,1 -40.6 85,2 2.8 -78,3

218. Урюпинский 27 14,7 78,1 238,3 -67,2 63,6 2.6 -64,7

219. Фроловский 10 10,4 94.7 218 -56,6 69,7 1,5 -61,4i Чернышковский 15 9,7 75 151,9 -50,7 63.6 2.9 -36,5

220. Итого по III группе 212 12,8 83,1 197,8 -58 67,4 31,7 -46,1

221. Быковский 14 14,9 103,5 296,2 -65,1 84,3 0.9 -21,2

222. Котельниковский 13 17,6 72 275,7 -73,9 50,6 1,1 -53,9i Ленинский 9 17.6 101,3 228,4 -55,6 79,2 1,1 -36,1

223. Руднянский 12 18,4 72,2 277,5 -74 69,2 1.2 -70,7

224. Палласовский 19 11,1 107,5 193,8 -44,5 69,6 0.5 -3,1

225. Итого по IV группе 67 15,9 88.5 259,8 -65,9 67,9 4,8 -23,7

226. Конкурентные позиции хозяйствующих объектов на рынке мяса (КРС)

227. Хозяйствующие Количество Трудоемкость Цена реали- Коммерческая Уровень рен- Доля Прибыль Iсубъекты по с/х пред- 1 ц, чел.-ч. зации себестоимость табельности, рынка, на 1 га.районам приятий 1 ц, тыс.р 1 ц, тыс.р. % % тыс.р.5 1 2 3 4 5 6 7 8

228. Городищенский 26 57,5 404,1 624,8 -35,3 5,6 -39,0

229. Еланский 25 92,4 287,6 565,7 -49,2 6,6 -67,1

230. Михайловский 16 47,6 287,5 657,6 -56,3 6,0 -76,1 ;

231. Суровикинский 14 41,1 351,1 422,9 -17 5,1 -12,1

232. Капачевский 13 49,5 285,1 582,1 -51 6,0 -48

233. Итого по I группе 94 58,9 320,1 584,1 -42,5 29,3 -47,0 I

234. Дубовский 14 60,1 320,7 565 -43,2 4,4 -25,5

235. Клетский 10 52,9 269 476 -43,5 4,4 -29,6 !

236. Даниловский 12 83,4 269,3 688,7 -60,9 3.1 -71,4

237. Камышинский 19 80,6 253,6 455,4 -44,3 3,7 -14,8

238. Киквидзенский 18 75,5 278,3 543,7 -48,8 3,6 -53,7

239. Новоаннинский 19 88,3 264,2 555,4 -52,4 3,5 -54,7

240. Серафимовичский 17 67,1 253,8 547 -53.6 3,8 -36,3

241. Уоюпинский 27 65,7 322 637,5 -49,5 3,7 -63,8

242. Чернышковский 15 65.9 327,2 630,2 -48,1 3,6 -43,91. Итого го 11 группе15170.1284,9510-45,433,8-41,71 2 3 4 5 6 7 8

243. Алексеевский 14 92,5 236,7 699,1 -66,1 2,1 -66,7

244. Илоалинский 17 77,7 264,4 909,4 -70,9 2,7 -43,9

245. Котельниковский 13 111,5 293,3 668,1 -56,1 1,9 -59,1

246. Котовский 11 98,9 240,8 554 -56,5 2,0 -41,6

247. Нехаевский 14 83,4 257,7 699,2 -63,2 2,0 -50,8

248. Николаевский 18 69,2 290 629,5 -53,9 2,5 -32,3

249. Новониколаевский 15 75,6 281,7 499,2 -43,6 2,4 -39,6

250. Октябрьский 15 67,7 364,4 811,3 -55,1 2,9 -42.3

251. Ольховский 16 78,8 197,1 842,5 -76,6 1,8 -48,4

252. Палласовский 19 133,5 287,7 512,1 -43,8 2,3 -4,9

253. Подтелковский 19 91,3 248,4 764.4 -67,5 2,8 -81,9

254. Светлоярский 15 52,1 325,6 592,1 -46 2,5 -13,1

255. Среднеахтубинский 15 92,5 302,3 936,6 -67,7 2,0 -32,2

256. Старополтавский 25 91,7 292,9 547,7 -46,5 2,3 -19,8

257. Итого по III группе 226 86,9 277,4 690,4 -58,1 32,2 -41,2

258. Быковский 14 311,6 238,6 1298,3 -81,6 0,4 -30,6

259. Жирновский 14 151,2 270,9 436.5 -37,9 1.4 -29.5

260. Фроловский 10 73,4 324,3 741,7 -56,3 1,5 -75

261. Ленинский 9 291,6 362,3 664 -45,4 0,5 -13,4

262. Руднянекий 12 115,4 230,7 1048 -78 1,1 -81,7

263. Итого по IV группе 59 188,6 285,4 837,7 -59,8 4,9 -41,1

264. Количест- Трудоем- Цена Коммер- Уровень Доля Уровень При- '

265. Хозяйствующие во с/х Земле- кость реализа ческая товарнос- рынка, рента- быльсубъекты по пред- емкость 1 Ц, -ции 1 себес- ти, % % бель- на 1 га. ;районам приятий 1 ц, га чел.-ч. ц, тыс.р. тоимость ности, % тыс.р. ;1 ц, тыс. р. •1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

266. Палласовский 19 0,4 3,1 72,4 87,4 132,9 49,4 -17,2 -50.1 1

267. Николаевский 18 0,77 8,7 93,9 127,6 107,3 10,7 -26.4 -48,4 :

268. Старополтавский 25 0,77 5,5 76,2 140,8 93,6 7,5 -45.9 -78.5 ;

269. Октябрьский 15 0,24 3,0 73,1 70 162,6 6,1 4,3 -20,7 ;

270. Итого по I группе 77 0,54 5,1 78,9 106,4 124,1 73,7 -21,3 -39.1 ;

271. Чернышковский 15 0,67 6,8 73,3 122,8 128,2 4,3 -40,3 -95,9 ;

272. Иловлинский 17 0.48 4.7 106,1 109,3 99,3 4,5 -2.9 -6,5

273. Ольховский 16 0,43 6,4 71,6 187,7 95,4 4,4 -61.8 -256,6 !

274. Быковский 14 2 30 84 238,6 89,7 2,6 -64.8 -68,1

275. Светлоярский 15 0.48 3.6 82,3 104,6 61,6 2,5 -21,3 -29 ;

276. Ленинский 9 0.83 4.0 84,6 131,5 101,6 3,4 -35,6 -54.9

277. Дубовский 14 0,43 6,7 77,3 106,9 114.8 12 -27.7 -78,1

278. Городищенский 26 0,56 1.9 88,2 42 88 1.1 26,4 28.6

279. Итоге по II группе 126 0.7 8.0 83.4 130.4 97,3 24 -28,5 -70.11 2 3 4 5 6 , 7 8 9 10j : Жирновский ! 14 0,71 7,9 70,2 31,2 74,2 0,7 125 39,3

280. Калачевский ; 13 0,4 1,6 141,5 199,3 44 0,4 -29 -64,5

281. Камышинский 19 1,0 20,1 104,7 93,5 22,6 0,2 11.9 2,6

282. Котельниковский ; 13 0,24 2,9 58,1 121,2 76,7 0,4 -52,1 -200i Среднеахтубинский | 15 3,3 13,2 87,2 514,9 61,8 0,2 -83,1 -83,2

283. Суровикинский i 14 0,83 7,2 80,5 165,1 63 0,5 -51,2 -64,3- Итого по III группе I 88 0,81 6,6 67,8 140,6 46,7 2,4 -9,8 -46,3

284. Количест- Трудоем- Цена Коммер- Уровень Доля Уровень При

285. Хозяйствующие во с/х Земле- кость реализа ческая товарнос- рынка, рента- быльсубъекты по пред- емкость 1 Ц, -ции 1 себес- ти, % % бель- на 1 га, ;районам приятий 1 ц, га чел.-ч. ц, тыс.р. тоимость ности, % тыс.р.1 ц, тыс. р. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

286. Калачевский 13 0,007 5,7 94,2 96,8 96,5 18,4 -2,6 -370

287. Городищенский 26 0,008 4,3 100,6 64,7 82 22,6 55,6 3789

288. Среднеахтубинский 15 0,02 21,2 98,9 111,9 132 21,4 -11,6 -767 :62,4

289. Итого по I группе 54 0,01 10,4 98 91,1 103,5 13,8 884

290. Михайловский 16 0,007 8,7 97,5 154,3 84,5 3,9 -36,8 -6258

291. Камышинский 19 0,01 7,6 110,8 84,3 73,9 7,6 31,5 1453

292. Котельниковский 13 0,02 9,3 184,5 154,7 92,9 8,4 19,3 1723

293. Ленинский 19 0,02 25,3 103.5 258,9 140,6 4,1 -6,0 -8936

294. Николаевский 18 0,02 20,1 83,8 86,3 84,1 4,4 -2,9 -112,2 !

295. Итого по II группе 85 0,015 14,2 116 147,7 95,2 28,4 -1,02 : -2426• БЫКОВСКИЙ 14 0,05 26,5 85,9 116,9 57,2 0.7 -26,5 -387

296. Еланский 25 0,02 19,2 81,1 174,2 94,5 1.3 -53,4 -5685

297. Жирновский 14 0,02 9.9 90,8 138,7 92,4 2.4 -34,6 -2578

298. Палласовский 19 0.02 16,7 100 162,1 102,1 0.8 -38,3 -3230

299. Светлоярский 15 0,03 33,1 117,2 374,5 79.2 1,3 -68,7 -6238

300. Итого по III группе 87 ,0.03 21,1 95 193.3 85.1 6 5 -44,3 -36241 2 3 5 6 7 8 9 10 ;

301. Даниловский г 12 0,04 89 73,5 290,7 164 0,06 -74,7 I I -8500 I

302. Дубовский 14 0,04 115,2 122,8 241,8 75,9 0.1 -49,2 -2067

303. Иловлинский 17 0,04 27,8 111,3 299,7 73,1 0.2 -62,9 -3349

304. Киквидзенский 18 0,01 25,7 51,3 97,4 100,2 0,2 -47.4 -3375 I

305. Клетский 10 0,02 44,6 107.5 474,4 68,8 0.1 -77,3 -13438 ;

306. Котовский 11 0,04 58,8 107,9 494,6 66,7 0,1 -78,2 -6143

307. Новоаннинский 19 0,01 40,8 98,8 192,3 98,9 0.3 -48,6 -6273

308. Новониколаевский 15 0.03 68,8 193,9 217,7 184 0,06 -10,9 -1750 :

309. Октябрьский 15 0,01 37,8 116,3 209,3 50 0,03 -44,4 -3200

310. Ольховский 16 0,02 28,2 133 787,2 24.1 0,03 -83,1 -6474

311. Подтелковский 19 0,02 29,7 132,4 159.3 110 0,08 -16,9 -1222

312. Руднянский 12 0,01 23,4 99,7 285,2 75,8 0,06 -65,1 -10800

313. Серафимовичский 17 0,005 15,9 103,1 95,8 85.7 0,2 7,6 1286 I

314. Старополтавский 25 0,06 37 102,1 224,5 86,8 0,3 -54,5 -1750 ;

315. Суровикинский 14 0,07 28,3 62,3 433,3 92,7 0.2 -85,6 -4787 |

316. Урюпинский 27 0,02 23 85,5 254,6 74,9 0,2 -66 -5474 !

317. Фроловский 10 0,14 4,5 63,7 61,8 235 0.1 3,1 зз.з !

318. Чернышковский 15 0,04 65,8 61,6 835,1 82,1 0,1 -92,6 -15668 I I

319. Итого по IV группе 286 0,03 42,5 101.5 308,7 97,2 2,42 -52,6 -5164 !

320. Количест- Трудоем- Цена Коммер- Уровень Доля Уровень При

321. Хозяйствующие во с/х Земле- кость реализа ческая товарнос- рынка, рента- быльсубъекты по пред- ем кость 1 Ц, ! -ции 1 себес- ти, % % бель- на 1 га.районам приятий 1 Ц, га чел.-ч. ц, тыс.р. тоимость ности, % тыс.р.1 ц, тыс.р. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

322. Еланский 25 0,17 2,7 72 56 99,7 9,2 28,4 111,5 :

323. Киквидзенский 18 0,14 1.7 70,1 59.9 110 8,4 17,0 79.1

324. Михайловский 16 0,14 2,2 68,6 69,5 102,2 9,9 -1,4 -7.2

325. Новоаннинский 19 0,14 2,0 70,2 59,2 95,7 8,9 18,6 77.2 :

326. Серафимовичский 17 0,14 1,8 72,3 49,2 109,7 10,7 47 180,6

327. Итого по I группе 95 0,15 2,1 70,64 58,8 103,5 44,4 21,9 88.2 ;

328. Г Нехаевский 14 0.13 1,3 75,4 50,5 97,2 6.0 49,3 181,9 1

329. Новониколаевский 15 0,14 1,4 76,6 58,9 100,9 6.2 30 132,3

330. Подтелковский 19 0,15 1,7 73,5 75,2 88,9 5,9 -2,3 -10,6 ,!

331. Урюпинский 27 0,2 2,5 78,3 78,3 96 7,1 0 0

332. Итого по II группе 75 0.16 1,7 76 65,7 95,7 25,2 19,3 НА1 2 3 4 5 6 7."" 8 9 "i0

333. Алексеевский 14 0,22 2,0 67,1 75,3 84,6 3,5 -10,9 -31,5

334. Даниловский 12 0,2 1,8 78,8 71,2 87,1 3,9 10,7 32.7 :

335. Жирновский 14 0,27 2,7 77,2 58,8 96,0 2,9 31,4 65.1

336. Фроловский 10 0,22 2,7 80,2 79,5 106 3,0 0,8 3,3

337. Руднянский 12 0,26 4,9 62 73,1 110,4 3,6 -15,1 -47.4

338. Клетский 10 0,2 2,6 80,5 84,3 107 2.1 -4,5 -20,3

339. Котовский 11 0,28 6,0 74,8 122,6 111,8 2,1 -39 -192

340. Ольховский 16 0,45 8,8 72,4 113,5 133,7 1,8 -36,2 -123.2

341. Чернышковский 15 0,2 2,3 63,7 63,9 95,1 2,1 0,4 1.2

342. Итого по III группе 114 0,26 4,2 82,1 92,8 116,5 25 -7.8 -39,0

343. Быковский 14 2,0 34,7 105,5 1125,6 76,9 0,01 -90,6 -382i Городищенский 26 0,26 5,0 65,9 68,5 70,8 0,3 -3.8 -6,9

344. Дубовский 14 0,37 7,5 70,3 110,5 72,4 0,2 -36,4 -76,8 :

345. Иловлинский 17 0,53 6,7 77,1 180,9 61,1 0,3 -57,4 -122,7

346. Калачевский 13 0,29 5,5 70,2 107,3 59,8 0,6 -34,6 -77,8

347. Камышинский 19 0,63 9,7 72,7 78,4 86,5 0,3 -7.3 -7.8

348. Котельниковский 13 0,45 7,4 90,2 106,6 8,9 0,02 -15,4 -3,2

349. Николаевский 18 0,67 25,4 19,9 82,4 39,3 0.02 -75,9 -36,7

350. Старополтавский 25 0,29 3,8 70,5 52,4 62,5 0.1 34,4 38,4

351. Суровикинский 14 0,3 2,1 60,2 57 74,3 0,9 5,5 7.7

352. Итого по IV группе 173 0,6 10,8 70,3 197 61,3 2,75 -28,2 -66.8

353. Производство и потребление основных продуктов питания на душу населения, кг

354. Показатели 1990 г. 1994 г. 1995 г. 19961. Производство 1. Зерно

355. Российская Федерация 657 548 428 429

356. Поволжский район 1394 900 515 515

357. Волгоградская область 2098 966 484 4841. Мясо

358. Российская Федерация 68 46 39 36

359. Поволжский район 87 59 51 46

360. Волгоградская область 96 65 58 591. Молоко

361. Российская Федерация 376 284 265 242

362. Поволжский район 436 354 330 287

363. Волгоградская область 431 322 306 2531. Потребление 1. Хлеб и хлебопродукты

364. Российская Федерация 119 124 121

365. Поволжский район 118 125 126

366. Волгоградская область 114 131 1301. Мясо

367. Российская Федерация 75 57 551. Поволжский район 77 58 57

368. Волгоградская область 82 57 571. Молоко

369. Российская Федерация 386 278 253

370. Поволжский район 386 302 277

371. Волгоградская область 384 276 241

372. Цепной индекс роста цен на продукцию сельского хозяйства

373. Вид продукции 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. Среднегодо вой темп роста

374. Зерно 5,93 1,83 3,2 1,87 284

375. Подсолнечник 2,9 4,7 3,7 0,83 254

376. Овощи 14,2 3,07 1,86 1,82 349

377. Молоко 5,3 3,1 5,1 1,3 3231. Мясо в ж. в. 1. КРС 7,5 2,1 3,7 1.3 295свиней 13,7 3,1 3,1 1,7 387птицы 13,0 2,91 2,68 1,6 357

378. Шерсть 2,43 1,95 5,04 1,75 254