Конкурентный механизм управления предприятиями овощного подкомплекса регионального АПК: На материалах Кабардино-Балкарской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Моламусов, Замир Хашауович

• Моламусов, Замир Хашауович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Моламусов, Замир Хашауович

Введение.

Глава 1. Теоретические и методические вопросы конкурентоспособности предпринимательских структур.

1.1. Особенности и формы проявления конкуренции.

1.2. Система показателей и методы анализа конкурентоспособности продукции и предприятий.

Глава 2. Анализ и диагностика развития предприятий регионального овощеводческого подкомплекса (организационно-управленческий аспект).

2.1. АПК: овощеводческий продуктовый подкомплекс и проблемы его развития в условиях возрастающей конкуренции.

2.2. Диагностика экономической состоятельности предприятия.

2.3. Анализ механизма конкурентного воздействия на принимаемые решения и их эффективность.

Глава 3. Формирование эффективного механизма управления предприятиями АПК в условиях конкурентной борьбы.

3.1. Методическое обоснование инновационных внедрения для повышения конкурентоспособности предприятия.

3.2. Концептуальные направления усиления конкурентоспособности овощеводческого подкомплекса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конкурентный механизм управления предприятиями овощного подкомплекса регионального АПК: На материалах Кабардино-Балкарской Республики»

Актуальность темы исследования. В современных условиях развития экономики предприятия любой формы собственности сталкиваются с множеством различных аспектов функционирования в рыночной среде. Одной из основных проблем, от которой зависит воспроизводство и

• доходность предприятия, является повышение уровня конкурентоспособности выпускаемой продукции, приводящей, в конечном счете, к усилению конкурентоспособности самого предприятия.

Попытки государства проводить эффективную политику регулирования процессов в экономике натолкнулись на те практические результаты, которые неизбежно вытекают из недостаточной теоретической и методологической проработки концепции конкурентоспособности

Ф производства.

Недооценка роли конкуренции отрицательно сказалась на первых шагах коммерческой деятельности российских предпринимателей на внутреннем и особенно, внешнем рынках из-за отсутствия механизма регулирования конкуренции в России, не были созданы соответствующие социально-экономические условия для обеспечения и повышения конкурентоспособности национальной экономики (и ее составляющих — хозяйствующих субъектов), что негативно отразилось на ее положении в

• мировом хозяйстве. Исследования показывают, что государство может и должно оказывать регулирующее влияние на способность хозяйствующих субъектов преуспеть в той или иной области производства и рыночного обмена.

В свою очередь, состояние экономики страны и возможности дальнейшего динамичного развития зависят от конструктивного вклада хозяйствующих субъектов, а также от разрешения множества противоречий, возникающих между конкурентами в рыночных условиях.

Для выхода аграрного сектора из кризиса и повышения его конкурентоспособности необходимо создать стройную систему регулирования рынка в АПК Основными недостатками действующей системы поддержки АПК является ее нелигитивность, нерпогнозируемость, распыленность, а также несвоевременность и неполнота финансовых расчетов.

Овощеводство представляет собой сложную, динамичную, импульсивно развивающуюся систему организационно-хозяйственных и социальных единиц, связанных между собой территориально и по отраслевому принципу, и производящих разнообразную продукцию.

Имеющиеся к сегодняшнему дню попытки решения продовольственной проблемы, в частности, продуктов овощеводства, на основе организационно-экономических мероприятий, как на уровне федерации, так и в регионах, не дают ожидаемого роста конкурентоспособности производства в исследуемой отрасли.

Вследствие этого индуцированная неконкурентоспособность предприятий АПК, вызванная резким переходом к рыночной экономике (прекращение фондовых поставок сельхозмашин, химикатов, семян твердого госзаказа, необязательности предоплаты) с одной стороны, и завоза практически всех возможных иностранных продовольственных товаров, с другой стороны, привели к спаду производства до трети имеющихся мощностей со всеми вытекающими экономическими, социальными и политическими последствиями).

Ситуация обостряется также в связи с моральным и физическим износом имеющихся основных фондов, истощением земли, слабой неплатежеспособностью традиционных потребителей, исторически сложившейся необходимостью содержания объектов социальной инфраструктуры и т.д.

А как известно, конкуренция является конституирующим признаком рыночной экономики, двигающей силой экономического процесса. В связи с этим перед Россией стоит важная и сложная задача по формированию и развитию конкурентной среды.

Обращение к вопросам формирования конкурентного механизма управления предприятиями АПК и, в частности, к вопросам конкурентоспособности овощеводческой продукции продиктована ролью региона как одного из основных поставщиков на российский рынок высококачественного продовольственного продукта.

Другая причина - овощной подкомплекс в совокупности с перерабатывающей промышленностью имеет большое значение для экономики региона, т.к. являются бюджетообразующими. Удельный вес ее в бюджете республики (Кабардино-Балкарии) составляет около 20 %, при этом в отдельных районах (например, в Урванском) доходит до 80 % поступления доходов по основным источникам.

В-третьих, проблема формирования и развития конкурентного механизма управления предприятиями плодоовощного подкомплекса региона - одна из самых малоисследуемых и актуальных как в теоретическом аспекте, так и в хозяйственной практике.

Степень разработанности темы. В специальной экономической литературе анализируются различные концепции исследуемой нами темы. Значительный вклад в решение данной проблемы внесли зарубежные ученые: Р. Акофф, И. Ансофф, Г. Саймон, Ф. Котлер, Г. Минцберг, М. Портер, Т. Коню, П. Самуэльсон и др. Базовые теоретические и методологические положения конкурентоспособности изложены в известных работах российских ученых А. Булатова, А. Бусыгина, В Мисакова, С. Селезнева, А Некипелова, Р. Фатхутдинова, А. Юданова и др.

В то же время в известных научных публикациях остаются еще не достаточно проработанными многие назревшие вопросы конкуренции и конкурентоспособности с учетом специфических особенностей, характерных для конкретных отраслей и предприятий, с активизацией процессов глобализации и интеграции и т.п.

Требуют более углубленного исследования ключевые факторы и показатели, предопределяющие конкурентоспособность предприятий и их продукции, и их конкурентные позиции на конкретных сегментах рынка. В ряде работ оценка конкурентоспособности сводится лишь к некоторым техническим характеристикам продукции.

Все это делает весьма актуальным разработку концептуального подхода к анализу предпринимательских структур, формированию системы показателей и методов оценки, а также к исследованию путем обеспечения высокой эффективности и концептуальности предприятий и производимой ими продукции.

Это обусловило выбор темы, целей и задач объекта и предмета исследования в настоящей диссертационной работе.

Основной целью исследования является разработка (на примере субъекта Российской Федерации - Кабардино-Балкарской Республики) концепции конкурентного механизма управления предприятиями агропромышленного комплекса.

В соответствии с поставленной целью в диссертации обозначены и решены следующие задачи:

- рассмотреть теоретические и методические вопросы конкурентоспособности предпринимательских структур;

- выявить особенности и формы проявления конкуренции в АПК;

- основать систему показателей оценки уровня конкурентоспособности продукции, разработать методы их расчета и анализа в конкретной отрасли (АПК);

- выявить и исследовать проблемы развития овощеводческого подкомплекса в условиях становления рыночных отношений;

- разработать систему экономического анализа и диагностики развития предприятий регионального овощеводческого подкомплекса в условиях возрастающей конкуренции;

- провести анализ механизма конкурентного воздействия на принимаемые решения и их эффективность;

- разработать методические обоснования инновационных внедрений для повышения конкурентоспособности предприятия;

- определить концептуальные направления усиления конкурентоспособности овощеводческого подкомплекса.

Предметом исследования являются теоретические и методологические проблемы развития регионального овощеводческого подкомплекса в условиях возрастающей конкуренции и их решения на основе комплексного использования системного анализа.

Объектом исследования является деятельность негосударственных, преимущественно производственных, структур плодоовощеводческого подкомплекса, рассматриваемых на стадиях преобразования, развития и функционирования в условиях внутренней и международной конкуренции.

Теоретическую и методологическую основу работы составляют положения системного анализа и диалектического развития общественно-экономических процессов. Основу работы составили труды российских и зарубежных ученых в области теории и методологии рыночных отношений в аграрной сфере и перерабатывающей промышленности с позиции решения проблем конкурентоспособности хозяйствующих субъектов.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ Кубанского государственного аграрного университета.

В диссертационном исследовании изучены и обобщены специальная и отраслевая литература, разработки ведущих научно-исследовательских организаций в области управления, экономического анализа конкурентных отношений, материалы научных конференций и семинаров, законодательные и другие нормативные акты, соответствующие методические и проектные материалы, рекомендации профессиональных зарубежных аполитических и иных организаций по проблемам конкурентоспособности.

В ходе исследования использован системный подход, опирающийся на совокупность научных принципов и методов познания, в том числе — диалектическая логика, экономико-математический, морфологический, сравнения, группировки и прогнозирование.

Информационной базой явились материалы обследований 140 сельхозпредприятий, 9 консервных заводов Кабардино-Балкарской Республики, отчетные данные Министерства сельского хозяйства КБР и Министерства пищевой промышленности КБР. Были также детально изучены отчеты и другие материалы аналогичных структур Краснодарского края, статистические материалы соответствующих министерств и комплексов Российской Федерации.

Научная новизна. На основе проведенных исследований получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие ее новизну и являющиеся предметом защиты:

- уточнены сущность и содержание понятия «конкурентоспособность» хозяйствующего субъекта как особой экономической характеристики;

- проанализированы и систематизированы принципы формирования и развития системы показателей и методов анализа конкурентоспособности предприятия;

- разработан алгоритм анализа и диагностики состоятельности предприятия с целью выявления его конкурентоспособности;

- разработан алгоритм и обоснованы принципы оценки конкурентоспособности продукции;

- предложен механизм конкурентного воздействия на принимаемые решения и их эффективность;

- дано теоретическое обоснование инновационных внедрений с целью повышения конкурентоспособности предприятия;

- обоснованы концептуальные направления усиления конкурентоспособности исследуемого подкомплекса региона.

Практическая значимость научных результатов диссертационного исследования заключается в разработке конкурентного механизма управления предприятиями в плодоовощном подкомплексе и рекомендаций, которые могут быть использованы сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями для повышения их конкурентоспособности.

Круг практических пользователей может включать управление, производственные и коммерческие структуры, научно-исследовательские учреждения, вузы.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были доложены и получили одобрение на научно-практических конференциях Кубанского государственного аграрного университета (1993 — 2001 гг.), Горского государственного аграрного университета (1994 - 2003 гг.), Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии (1990 - 2003 гг.), Санкт-Петербургской государственной сельскохозяйственной академии (1993 г.).

По теме исследования опубликовано 14 работ, общим объемом 1,7 п.л.

Апробирована и используется в СХП им. Тарчокова К.К. с 2001 г., разработанная автором функциональная модель механизма конкурентного воздействия на принимаемые решения.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и приложений. Работа изложена на 192 страницах машинописного текста, содержит 21 таблицу, 10 рисунков, 2 приложения. Список использованной литературы содержит 180 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Моламусов, Замир Хашауович

Результаты работы предприятий

Наименования показателей Значения показателей

Т Т + 1 нормативное

СХП им. Советской Армии

1. Выручка от реализации, % 2. Балансовая прибыль, % 3. Валюта баланса, % 4. Коэффициент текущей ликвидности 100,0 100,0 100,0 109,9 53,3 37,9 41,3 25,9 ***** ***** 2 и более

5. Коэффициент обеспеченности собственными средствами 0,96 0,79 0,1 и более

6. Коэффициенты утраты / восстановления платежеспособности 18,46 -51,42 1 и более

Предприятие СХП «Батех»

1. Выручка от реализации, % 2. Балансовая прибыль, % 3. Валюта баланса, % 4. Коэффициент текущей ликвидности Н.с. Н.с. 100,0 н.с. н.с. н.с. 81,0 3,5 н.с. н.с. ***** 2 и более

5. Коэффициент обеспеченности собственными средствами н.с. 0,57 0,1 и более

6. Коэффициенты утраты / восстановления платежеспособности н.с. 3,76 1 и более

Предприятие СХП «Анзорей»

1. Выручка от реализации, % 100,0 100,0 100,0 1,2 0 107,3 86,7 3,4

2. Балансовая прибыль, % 3. Валюта баланса, % 4. Коэффициент текущей ликвидности 2 и более

5. Коэффициент обеспеченности собственными средствами 1,78 1,87 0,1 и более

6. Коэффициенты утраты / восстановления платежеспособности 0,39 2,0 1 и более

Примечание: н.с - нет сведений.

Краткий анализ критериев и критериальных показателей, используемых для оценки финансового состояния, возможного банкротства предприятия и результативности его деятельности, наглядно показывает, что невозможно назвать один, самый лучший показатель, одинаково подходящий для всех отраслей экономики и всех видов хозяйственной деятельности, а также какой-то универсальный критерий, по которому можно было бы однозначно судить об успехе или неуспехе в бизнесе. Необходимо использовать несколько критериев и соответствующий перечень показателей. Все предполагаемые системы критериев и показателей оценки экономической деятельности предприятия предполагают оценку абсолютных и относительных показателей оборота и прибыли, показателей рыночного (внешнего успеха) и производственного (внутреннего) успеха. В то же время, практически все критерии или критериальные показатели имеют некоторую пограничную определенность критических значений. Однако следует иметь в виду, «что рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений волевого характера» (73).

В настоящее время в стране сформирована система мониторинга и оценки финансового состояния крупнейших экономических и социально значимых предприятий (135), которая осуществляется с 1 апреля 1999 г. на основании распоряжения Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению «О введении мониторинга финансового состояния организаций и учета их платежеспособности» № 13-р от 31 марта 1999 г. с учетом изменений и дополнений, внесенных распоряжением ФСФО России № 17-р от 28 июня 1999 г., и распоряжения ФСФО России «О методических основах проведения мониторинга финансового состояния крупных, экономически и социально значимых организаций».

Проведение мониторинга является функцией территориальных органов и агентств, а также центрального аппарата ФСФО России.

С точки зрения технологии, мониторинг представляет собой специально организованные' действия по определению вероятности или реальности наступления кризиса предприятий. Он проводится в три этапа.

На первом - осуществляется сбор первичной информации. Каждое предприятие, охваченное мониторингом, представляет в контролирующий орган Учетную карту, а также ежеквартальную и годовую отчетность в установленной форме.

На втором - производится обработка полученной информации с целью оценки финансово-экономического состояния предприятия.

На третьем — производится ранжирование всех исследованных предприятий по критериям схожести их состояния, отраслевой принадлежности и территориального расположения (по 26 показателям). Затем для каждой из выделенных групп разрабатываются конкретные антикризисные решения. Федеральной службой разработаны Методические основы проведения мониторинга (140).

Таким образом, в России создана мощная система мониторинга состояния предприятия на макроуровне. Эта система позволяет собрать исчерпывающую информацию, необходимую для принятия экономически обоснованных, взвешенных решений по антикризисному регулированию в каждой конкретной ситуации. Вместе с тем, она не лишена недостатков и требует доработки.

Мы убеждены, что необходимо разработать унифицированную систему ранжирования предприятий, стандартизировать подходы к оценке состояний предприятий и выбрать универсальную технологию анализа, уточнение приведенных допустимых значений рассчитываемых коэффициентов в зависимости от отраслевой принадлежности предприятия. В настоящее время в странах с развитой рыночной экономикой для прогнозирования банкротства используются интегральные показатели, рассчитанные по методу мультипликативного дискриминантного анализа (МДА). Наиболее популярны пятифакторная модель Альтмана, четырехфакторные модели Таффлера, Тишоу, Лиса и др.

Практическое применение дискриминантных многофакторных моделей диагностики банкротства в России в современных условиях сдерживается из-за следующих факторов:

• отсутствие методических разработок, позволяющих использовать модели в условиях национального стандарта финансовой отчетности;

• несовершенство рынка ценных корпоративных бумаг и ненадежности оценок курсовой стоимости акций на неорганизованном фондовом рынке;

• несоответствие балансовой и рыночной стоимости активов предприятий, поскольку методы достижения этого соответствия — спонтанные переоценки активов в централизованном порядке по единым коэффициентам - не могут обеспечить реальное соответствие балансовой и рыночной стоимости активов.

Попытки практического применения в современной России дискриминантных факторных моделей приводит к дискриминации последних (21).

Из вышеизложенного следует, что одной из основных задач, стоящих перед предприятием в условиях высокой нестабильности внешней среды, является формирование системы диагностики экономической состоятельности, предполагающей процедуру оценки, наличие методического, информационного и кадрового обеспечения, и компьютерного сопровождения, с помощью которой оно могло своевременно обнаружить и посредством опережающих управленческих решений предотвратить утрату экономической состоятельности. Внедрение системы диагностики экономической состоятельности обеспечит объективной информацией о тенденциях развития внутренней и внешней среды предприятия, создаст информационную основу для принятия адекватных управленческих решений. В какой-то степени позволит прогнозировать возможность поддержания экономической состоятельности.

При этом необходимо помнить, что диагностика позволяет выявить наличие фактических признаков несостоятельности предприятия, но ни в коем случае не устанавливает факт его банкротства. Формально это подтверждается только решением арбитражного суда.

Аграрная политика переходного периода привела к тому, что в республике разрушаются крупные товарные хозяйства. Без достаточного научно-экономического обоснования насаждается мелкотоварное производство. В упадок приходит самое ценное для конкурентоспособности отечественного сельского хозяйства — использование новейших технологий и достижений науки и техники. Ведущая роль в производстве плодов и овощей практически перешла к личным подсобным хозяйствам, основанным на высокотрудозатратных ручных технологиях и самоэксплуатации их владельцев. При этом изучение мирового опыта показывает совершенно противоположные тенденции. Так, в США мелкие фермы составляют 72 % общей численности, но на их долю приходится лишь 31 % технического обеспечения сельского хозяйства, 44 % рабочей силы и только 10 % валового фермерского дохода. Использование земли и техники ниже в 4 раза, рабочей силы - в 7 раз, чем в 28 % крупных хозяйств. НТП постоянно требует обновления производства. Мелкие фермеры не в состоянии с полной отдачей использовать передовую технику и новейшие технологии. Поэтому разрыв в эффективности производства в мелких и крупных предприятиях непрерывно увеличивается, значительная часть мелких ферм разоряется.

В плодоовощеводстве развитых стран в последние 30 лет также наблюдается процесс концентрации товарного производства в крупных специализированных предприятиях. Так, в США сельскохозяйственные корпорации, численность которых в овощеводстве составляет 6 %, а в плодоводстве - 8, поставляют на рынок около половины соответствующей продукции. Это подтверждает высокую конкурентоспособность организации крупнотоварного производства в плодоовощеводстве [5, С. 192].

На наш взгляд, объективные мировые тенденции, а также огромный дефицит финансовых и технических средств вызывает необходимость ведения в России сельскохозяйственного производства в основном на крупных предприятиях. В пользу этого говорит и возможность коллективных хозяйств лучше, чем частных решать многие хозяйственные и социальные вопросы, связанные с бытом крестьян. Государство должно поддерживать крупное производство, помочь ему адаптироваться к рыночным условиям, обеспечить эффективное управление им. При этом требуется такая организация труда и формирование таких внутрихозяйственных отношений, которые обеспечивали бы сочетание личных интересов с интересами коллектива, поддержание заинтересованности в работе с пользой для отдельного индивида и общества в целом. Исследования показывают, что даже в крайне сложной финансово-экономической ситуации специализированные плодоовощные предприятия, используя накопленный производственный потенциал, способны поддерживать уровень интенсивности производства, имеют возможности адаптации к рыночным условиям. Для них характерны более высокие отраслевые - экономические показатели, что свидетельствует о мощном конкурентном потенциале. Об этом свидетельствуют данные группировок (табл. 16).

116

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие основные научные результаты и комплекс практических мер по совершенствованию методов анализа деятельности хозяйствующих субъектов с целью повышения их конкурентоспособности на отечественном и мировом рынках, внести определенный вклад в развитие теоретико-методологических принципов анализа и диагностики экономической состоятельности, формирования конкурентного механизма управления предприятиями в условиях возрастающей конкуренции.

1. В ходе проведенного исследования установлено, что конкуренция является стержнем современного рыночного механизма, так как определяет эффективность функционирования рынка, которая тем выше, чем активнее конкуренция и чем лучше условия для ее проявления. Поэтому конкуренция требует оптимального сочетания экономических, технологических и правовых предпосылок.

В ходе рассмотрения понятия «конкуренция» установлено, что конкуренция - это, с одной стороны, объективный экономический закон развитого товарного производства, выражающий внутренне необходимые устойчивые связи между обособленными товаропроизводителями и потребителями их продукции, вследствие чего первые вынуждены снижать затраты на производство, улучшать качество товаров и услуг; с другой -внутренне противоречивый процесс.

2. Применение системного подхода при анализе конкуренции в условиях переходного периода позволило сделать вывод о том, что как сложное единое целое конкуренция является частью экономической системы. Она граничит с социальной, правовой, политической сферами общественной жизни и подвержена влиянию изменений, происходящих в них.

Рассматривая двойственный характер конкуренции, автор показал, что конкурентный механизм выступает как подсистема рыночного механизма и находится в диалектической взаимосвязи с механизмом взаимодействия спроса и предложения. Оптимизация данной взаимосвязи способствует достижению рыночного равновесия.

Конкурентный механизм, выражая отношения обособленных товаропроизводителей, с одной стороны, и потребителей их продукции - с другой, выступает как совокупность форм и методов конкурентной борьбы с целевой функцией стимулирования товаропроизводителей.

Рассматривая конкурентный механизм как систему экономических отношений, выступающую подсистемой рыночного механизма, автор полагает, что эффективность функционирования конкурентного механизма непосредственно зависит от реализации и согласования экономических интересов субъектов противоречивых конкурентных отношений. Эти противоречия являются источником развития конкурентного механизма, общее направление которого задается экономическими условиями как переходной экономики в целом, так и ее важнейшего сегмента - малого предпринимательства.

Рассмотренные формы и методы проявления конкуренции позволили сделать вывод о необходимости активного и грамотного государственного регулирования данного типа отношений, основанного на антимонопольной политике, включающей разработку антимонопольного законодательства и контроль за его осуществлением.

3. В ходе исследования установлено, что наличие конкурентных преимуществ у фирмы - необходимое, но недостаточное условие при ведении жесткой конкурентной борьбы, поэтому указано, что следует иметь четкую и адекватную условиям рынка модель поведения (стратегию).

Поскольку в настоящее время предприниматели еще не осознали важность стратегического управления, рассмотрены вопросы формирования конкурентных преимуществ в условиях жесткой конкурентной борьбы, что позволило предложить новый методический инструментарий для разработки стратегии фирмы, учитывающий характер предпринимательской деятельности. Из рассмотренного комплекса стратегий выделены те, которые наиболее подходят малым предприятиям при формировании ими конкурентных преимуществ. При этом особый акцент сделан на стратегиях технологического скачка в научно-техническом развитии и пионерской позиции при конкуренции на товарном рынке.

В связи с тем, что любая предпринимательская структура, работающая в условиях рыночных отношений, находится в зоне действия конкурентных сил, перед предпринимателем постоянно стоит задача принятия таких решений, которые позволяют фирме удерживать и развивать свои позиции в условиях конкурентной борьбы. В соответствии с этим в работе проанализирован механизм конкурентного воздействия на предпринимательские решения, для чего определены формы его проявления. Мы предлагаем четкое определение понятия «предпринимательское решение».

4. Региональный плодоовощеводческий подкомплекс АПК КБР представляет собой сложную систему взаимосвязанных предприятий, осуществляющих производство, переработку и реализацию продукции растениеводства в целом, для которой характерны определенные интеграционные процессы взаимодействия, вызванные спецификой производства. Специфические особенности плодоовощеводческого подкомплекса обусловлены размещением предприятий на всей территории республики, в то же время, ее ограничением, определенными территориальными границами (районами), сырьевым характером поступающей продукции и необходимостью взаимосвязанной технологии ее производства, переработки и реализации. С переходом к рыночной экономике, в связи с проектами в аграрной политике и реформировании АПК, сложившиеся производственно-экономические отношения между субъектами подкомплекса и перерабатывающими предприятиями были разорваны, что усугубило и без того негативные последствия в его развитии.

5. Кризисные тенденции в региональном (КБР) плодоовощном подкомплексе связаны с прекращением финансирования из госбюджета; диспаритетом цен на потребляемые ресурсы, промышленные средства и продукцию овощеводства, нехваткой и низким качеством сортов и гибридов, неконкурентоспособностью продукции овощеводства на фоне относительно дешевой импортной (в основном - турецкой) продукции, низкой платежеспособностью перерабатывающих заводов и основной части населения.

6. Решающее значение для овощеводства имеет его размещение, а, следовательно, природно-климатические условия. Северный Кавказ, в частности — Кабардино-Балкария имеют благоприятные климатические условия для возделывания большинства овощных культур открытого грунта. Безморозный период продолжается около 7 месяцев — с апреля до начала ноября. За это время выделяется достаточное для выращивания овощей количество тепла

7. Исследование процесса формирования эффективного механизма управления предпринимательской деятельностью в условиях конкурентной борьбы позволило установить, что такой механизм в плодоовощном подкомплексе может быть сформирован только при проведении на предприятии инновационной политики, которая предусматривает систематическое осуществление инновационных внедрений. В соответствии с вышеуказанными задачами был разработан новый методический инструментарий, необходимый для проведения успешных инновационных внедрений. Особенность разработанной методики заключается в том, что она охватывает управление инновационным процессом на уровне не только определенного проекта, но и предприятия в целом.

Так как в настоящее время решение задачи поиска финансово-экономического обеспечения инновационных внедрений в АПК Кабардино-Балкарии Республики является ключевым, были выявлены возможные источники для этого и дана их соответствующая оценка.

При этом был предложен наиболее рациональный путь привлечения финансовых средств сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.

Мы убеждены, что формирование и развитие конкурентного механизма управления предприятиями изменит экономическую ситуацию в плодоовощном подкомплексе, восстановит лидирующее положение товаропроизводителей на отечественном рынке, повысит продовольственную безопасность и обеспечит достаточно качественное и полное продовольственное снабжение в стране.

Мы выражаем надежду, что выполненное исследование будет способствовать дальнейшему развитию предприятий регионального плодоовощеводческого подкомплекса, повышению его конкурентоспособности, усилению на практике влияния научных методов анализа и управления различных объектов и систем АПК.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Моламусов, Замир Хашауович, 2003 год

1. Абалкин Л.И. Стратегия реформирования экономики России (аналитический доклад). Вопросы экономики. М.: Институт экономики РАН, 1996, № 3.

2. Абдулбасиров М. Приватизация предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности // АПК: экономика, управление, 1994, № 3, с. 4 - 8.

3. Абрагам Л. Единая аграрная политика Европейского Союза — «АПК: экономика, управление», 1994, № 6.

4. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело и сервис, 1998, с. 29.

5. Агирбов Ю.И. Экономические проблемы агропромышленного и регионального плодоовощного производства (в условиях перехода к рынку). -М, 1997,-251 с.

6. Аграрные отношения: выход из тупика. М.: Экономика, 1989. —519с.

7. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития / Буздалов И.Н., Крылатых Э.Н., Никонов А.А, и др. М.: Наука 1993, - 270 с.

8. Агропромышленный комплекс России: состояние, место в АПК мира / Романенко Г.А., Тютюнников А.И., Поздняков В.Г., Шутьков А.А. — М.: ЦИНАО, 1999,-540 с.

9. Акулов В., Рудаков М. Особенности принятия решений субъектом стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. — 1999, №3.

10. Амбарцумов А., Стерликов Ф. Экономическая теория в воопросах и ответах. Учебн. пособ., ч. 1. М.% Соц.-полит. Журнал. 1996, - с. 192.

11. Анри Ж.-П. От идеи до рынка: ссемь ступеней к инновациям на МПС // Инновации, 2000, № 3- 4.

12. Ансофф И. Стратегическое управление. -М.: Экономика. -1989, с. 102.

13. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова. М.: Закон и право. ЮНИТИ, 1995, - с. 20.

14. Аренков И.А., Багиев Е.Г. Бенчмаркетинг и маркетинговые решения. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1997.

15. Атлас М.С. Актуальное сегодня // Деньги и кредит, 1995, № 5, с.7. 12.

16. Аунапу Ф.Ф. Нучные методы принятия решений в управлении производством.-М,: Экономика, 1974.

17. Афанасьев В. Закономерности и особенности развития рыночных отношений в аграрном секторе (на опыте США) // Экономист. 1995. - № 1, с. 53-62.

18. Балабанов Н.Т. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2000,- с. 26.

19. Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Инновационные стратегии, деловая культура и кадровый потенциал // Инновации, 1999, №№ 3-4.

20. Белокопытова JI. Совершенствование производственной и рыночной инфраструктуры АПК // АПК: эуономика, упр. 1999. - № 1, - с. 45-50.

21. Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы. Курс лекций. М,: ИФРА-М, 1998,-с. 33.

22. Белоусов Р. Новая парадигма экономической науки как отрицание отрицания // Вопросы экономики, 1993, № 4, с. 125.

23. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М.: Инфра-М, 2001, - 205 с.

24. Боготько А.И. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. 1999, с. 163.

25. Болдырева Н.И. Организация и эффективность функционирования плодоовощных подкомплексов в странах Восточной Европы: Обзорнаяинформация. — М.: ВНИИТЭИагропром. 1990. - 52 с.

26. Большой экономический словарь под ред. А.П. Азрилияна. — М.: Институт новой экономики, 1998, с. 293.

27. Борисенко А., Усенко JI. Система реализации плодоовощной продукции в США и странах ЕС // Междунар. С.-х. журн. — 1999. № 1, - с. 28-32.

28. Брагинский С.В., Певзнер JI.A. Политэкономические дискуссионные проблемы, пути обновления. — М.: Мыслб, 1991, с. 128.

29. Буздалов И., Фрумкин Б. Государственное регулирование аграрного сектора в условиях рыночных преобразований // Вопросы экономики. — 1993. № 9, с. 117.

30. Варга Е. Мировое хозяйство и мировая экономика, М., 1990, с. 5.

31. Веблен А. Теория праздного класса. М,: Прогресс, 1990.

32. Вермель Д., Силаева JI. Овощеводство // Экономика сельского хозяйства России. 1996. - № 12, с. 37.

33. Вессильман Г. Финансирование сельскохозяйственных предприятий и предпринимателей. — М., 1995.

34. Врун М. Гиперконкуренция: характерные особенности, движущие силы и управление // Проблемы теории и практики управления, 1998. - № 3.

35. Гаврилова А.В. Развитие производства детских плодоовощных консервов // Экономика с.-х. перераб. предприятий. — 1994. № 2, - с. 8 — 9.

36. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. -М.: Евразия, 1995.

37. Гатаулин A.M. Система прикладных статистико-математических методов обработки экспериментальных данных в сельском хозяйстве. — М.: МСХА, 1992.

38. Гелбрейт Д. Экономическая теория и цели общества: пер с англ. — М.: Прогресс, 1979.

39. Глазьев С. Экономика и политика. Эпизоды борьбы. М., 1994,400 с.

40. Голованов Ю.К., Третьяк В.И. Эффективность управленческих решений. Киев, 1976.

41. Гончаров В., Клюкач В. Продовольственный комплекс России: проблемы развития // Экономист. 1993. - № 10, - с. 73.

42. Гордецкий А., Лыкова Л. Конкуренция и монополия в экономике // Общественные науки, 1991, № 1, с. 32.

43. Государственное регулирование рыночной экономики (под ред. Кушлина В.И.). М.: Экономика, - 2000, - с. 146.

44. Государственное регулирование рыночной экономики / Под ред. Кушлина В.И., Волгина Н.А. -М.: Экономика, 2000, с. 146.

45. Грядов С.И., Удалов В.А. Предпринимательство в сельском хозяйстве: правовые и экономические вопросы. М.: Дека, 1998, - 347 с.

46. Гумеров Р. Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в пореформенной России // Рос. экон. журн. -1998.-№4,-66-75.

47. Данилочкин Н.Г. Контроллинг как инструмент управления предприятием. М.: ЮНИТИ, 1999, с. 185.

48. Демьяненко В. Принципы построения региональной плодоовощной ассоциации // Экономика сельского хозяйства России. — 1996. -№ 12,-с. 29.

49. Джей К. Шим, Джоэл Г. Сигел. Финансовый менеджмент (пер с англ.) М.: Фининъ, 1996, с. 368.

50. Долан Э.Дж. Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель (пер с англ). СПб., 1992, - 165 с.

51. Дружинин Г.В. Методы оценки и прогнозирования качества. М.: Радио и связь, 1982, с. 25 - 158.

52. Егоров Е.А. Организационно-экономические проблемы развития регионального плодового подкомплекса: Автороеф. дис. д.э.н. = Краснодар, 1998.-52 с.

53. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 1999,с. 62.

54. Жак Ришар. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ЮНИТИ, 1997, с. 353.

55. Жолков А.С., Котилко В.В. Региональная политика и реформы в России. М., 1998,-с. 60.

56. Зельднер А. Экономические рычаги регулирования аграрной сферы // Вопросы экономики. 1993. - № 9, - с. 111.

57. Зинченко А.П. Использование производственного потенциала сельского хозяйства России в условиях формирования многоукладной экономики и рыночных отношений. М.: МСХА, 1995.

58. Зинченко А.П. Развитие форм хозяйствования в АПК в условиях рыночных отношений. М., 1993.

59. Зябкий В. Приватизация предприятий пищевой промышленности: опыт и проблемы. // Экономика сельского хозяйства России. 1995, № 4, с. 6 - 10.

60. Извеков А. Системообразующая роль оптового рынка в распределении плодоовощной продукции (регион, аспект) // Международ, с.-х. журн. 2000. - № 1, - с. 17-21.

61. Инновационная и конкурентная стратегия корпораций . Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, - 1994, - с. 133.

62. Инновационный менеджмент / Под ред. Ильенковой С.Д. — М.: ЮНИТИ, 2000,-с. 83.

63. Инновация и конкурентная стратегия корпораций. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1994, с. 133.

64. Калиненко Н.А. Инвестиции как условие развития предприятий по переработке плодоовощной продукции Ростовской области // Проблемы федеральной и региональной экономики: Ученые записки / РГЭА. Ростов-на Дону, - 1997, - с. 208 - 216.

65. Карданская H.JT. Принятие управленческого решения. Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ, 1999.

66. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, перспективы. М.: Экономика, 1991.

67. Кауз Р. Фирма, рынок и производство (пер. с англ.) -М.: Дело ЛТД, 1993,- 192 с.

68. Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег. М., Прогресс,1978.

69. Кехаев В., Косягин А. Состояние и пути подъема производства плодов и ягод в Краснодарском крае // АПК: экономика, управление. 1997. -№ 5, - с. 38 - 44.

70. Кибиров А.Я. Основные направления развития организационного и экономического механизма плодоовощного подкомплекса при переходе к регулируему рынку / Развитие экономических отношений в АПК: Сб. науч. тр.-М., 1992,-с. 64-70.

71. Клейпер Г.Б и др. Предприятия в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997, с. 288.

72. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика. -1995.-с. 136.

73. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ из отчетности. М.: Финансы и статистика, 1995, - с. 136.

74. Козлова Р. Эффективные канаты реанимации растениеводческой продукции // АПК: экономика, упр. 1997. - № 7. - с. 74-77.

75. Конорева Л.А. Качество критерий мирового рынка. - М.: Знание,1989.

76. Концепция хозяйственного порядка (учение ордолиберализма) -М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1997, 346 с.

77. Коныгин А.А. Фермерское хозяйство США. М.: Агропромиздат. 1989.-204 с.

78. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990, 187 с.

79. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М.: Экономика, 1990, 43с.

80. Костина Г. Аграрная революция // Эксперт, 2001, № 32, с. 15.

81. Котлер Ф. Основы маркетинга. — М.: Прогресс. 1991, - с. 489.

82. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1990, с. 689 - 691.

83. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия: методы оценки. М.: ИКЦ ДИС, - с. 6.

84. Круглова И.Ю. Инновационный менеджмент / под ред. Львова Д.С. М.: «Ступень». - 1996, - с. 361.

85. Кузнецов В.В. Развитие предприятий плодоовощной консервной промышленности в условиях реформирования. Ростов на- Дону. -ВНИИЭиН, 1996.-54 с.

86. Кузнецов В.В. Рыночная экономика вопросы теории и практики Ростов-на-Дону. ГИНГО). 1997. - 227 с.

87. Кузнецов В.В. Формирование канатов реализации сельскохозяйственной продукции и сырья // Проблемы совершенствования рыночных отношений в АПК Тез. докл. Ч 1 Воронеж. 1998, - с. 35-37.

88. Куликов И.М. Как насытить рынок отечественной плодово-ягодной продукцией // Вестник Рос. акад. с.-х. наук. 1997. - № 6. - с. 17.

89. Куликов И.М. Пути и факторы эффективности шюдово-ягодного подкомплекса России. М.: Агрипресс, 1996. - 192 с.

90. Куликов И.М. Экономический механизм плодово-ягодного подкомплекса АПК. М.: Колос. 1995. - 76 с.

91. Кунаев А.И. Теоретико-методологические аспекты конкурентоспособности предприятий и организаций розничной торговли: Автореф. Дис. На соиск. Уч. Ст. д.э.н. М.: 1996.

92. Ленин В.И. Развитие капитализма и России // Поли. собр. соч.: 5 изд. -Т.З.- с. 1 609.

93. Льюс Р., Рапфа X. Игры и решения. М.: Изд-во иностр. л-ра,1961.

94. Людвиг фон Медее. Социализм. Экономический и социологический анализ. М.: Catallaxy, 1994, 99 с.

95. Мазлоев В.З. Арендные отношения в АПК. Теория и практика. -М.: ГУП Агропрогресс, 1998, 168 с.

96. Макконнэлл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2 г.: Пер. с англ. М.: Республика, 1992. - Т. 1 - 2.

97. Макулов А.С. Статистико-экономический анализ и диверсификация параметров. М.: «Стандарты и качество», 1969, - № 2, - с. 5.

98. Маликова А.И. Механизмы повышения конкурентоспособности компаний на основе экологизации производства. — М.: Изд-во РАГС. — 2000,с. 41.

99. Манелля А.П. Продовольственная ситуация в России после финансового кризиса 1998 года // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. -1999.-№ 11,-с. 47-49.

100. Маркс К. Нищета философии // Маркс. К., Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т.4., с. 151.

101. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование. — М.: Прогресс.- 1977,-с. 591.

102. Маршалл А. Принципы экономической науки: тт. 2, 3 / Пер с англ. -М,: Прогресс, 1993, с. 309.

103. Масолыгина Н.Е. Проблемы развития экономических взаимоотношений между предприятиями овощеплодоконсервного подкомплекса АПК // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1996. - № 17. -с. 16-18.

104. Медведева Н.А. Организационно-экономические аспекты производства плодов и овощей в США: Обзор, информ. / ВНИИТЭИагропром М., 1991.-48 с.

105. Медведева Н.А. Организация сбыта плодоовощной продукции в развитых капиталистических странах: Обзор, информ. / ВНИИТЭИагропром -М., 1988,-47 с.

106. Медведева H.JI. Организация и функционирование оптовых рынков по торговле плодоовощной продукцией: Обзор, информ. / ВНИИТЭИ агропром. М., 1994. - 33 с.

107. Международные экономические отношения. Учебник / под общ. ред. Рыбалкина В.Е. — М.: Интел-Синтез, Дипломатическая академия МИД РФ, 1998.

108. Мерзликина Г.С., Шаховская J1.C. Оценка экономической состоятельности предприятия.Волг.: ГТУ, 1998, с. 200.

109. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: пер с англ. -М.: Дело. 1992.

110. Методические рекомендации по размещению и функционированию территориальных оптовых продовольственных рынков (На примере плодоовощного продуктового комплекса) / Кузнецов В.В., Заколодная Л.И., Стецура Р.Н. и др. Ростов на-Дону: ВНИиЭиН, 1996. 36 с.

111. Методические рекомендации по разработке финансовой политики предприятия. // Экономика и жизнь, 1997, № 20.

112. Минаев Н. Современные методы финансового анализа корпораций / Консультант директора. № 16, 1998.

113. Минаков И.Л., Дубовицкий А.А. Пути стабилизации и повышения эффективности производства овощей // Достижения науки и техники АПК. 1998. - № 4, - с. 17-19.

114. Мисаков B.C. Анализ конкурентоспособности фирмы. — М.: Финансы и статистика. 1993, — с. 180.

115. Мисаков B.C. Теория и практика конкурентоспособностей фирмы. Нальчик: Эль-Фа, 1996, 212. с.

116. Назранов М. Теоретические аспекты формирования плодоовощного продуктового подкомплекса//Междунар. с.-х. журн. 1999. -№ 6. - с. 45 - 47.

117. Немчинов B.C. Совершенствование планирования и управления народным хозяйством // Избранные произведения М., 1968, т. 5, - с. 17 - 94.

118. Николаев С. Агромаркетинговая инфраструктура и ее роль в развитии рыночных отношений // АПК: экономика, упр. 1998. - № 12.-е. 73 -78.

119. Николаева М.А., Парамонов Т.Н. Маркетинг и качество плодоовощной продукции // Достижения науки и техники АПК. 1993 - № 3 -С.9- 11.

120. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и полигика России (XVIII XX вв.). - М.: Энцикл. рос. деревень, 1995. - 574 с.

121. Новиков В.Н. О демонстрации и развитии конкуренции в перерабатывающих и обслуживающих отраслях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 1995. № 6, с. -17-20.

122. О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе. Указ Президента Российской Федерации от 16 апреля 1996 г. / Российская газета. 1996. - 23 апреля.

123. Обушеннов Н.Г. Экономический механизм государственного регулирования сельского хозяйства США. М.: Экономика, 1990.

124. Овчинников В., Тетюцкая А. Роль кастодиальной инфраструктуры в процесс принятия инвестиционных решений. // Рынок ценных бумаг, 1997, № 1, с. 60 - 63.

125. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогрес.- 1995,-с. 75.

126. Оптимальные размеры овощеводческих хозяйств на орошаемых землях. М.: Россельхозиздат, 1984. - 89 с.

127. Оськина Т.Б. Производство и потребление плодоовощной продукции в США: Экспресс-информ / Институт США и Канады. М., 1990. -87 с.

128. Ortib М. Das Ende des Wirstshafts Wunders. 1962, с. 63.

129. Портер M. Международная конкуренция. М,: Международные отношения. - 1993, - с. 557.

130. Портфель делового человека. Конкуренция. М.: СОМИНТЕХ,1995.

131. Рагудин Н.П. Аграрная экономика: проблемы обновления. — М.: Финансы и статистика, 1993. 230 с.

132. Pay В.В. Обоснование приоритетных направлений развития продовольственного комплекса. М.: Наука, 1993. — 109 с.

133. Рекомендации по применеию маркетинга в сфере производства, заготовок, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции / Клюкач В.А., Клочко Л.Н., Татарчук Л.Л. и др. / ВНИИЭСХ. М., 1995. - 61 с.

134. Робинсон Д. Экономическая теория несовершенной конкуренции / пер с англ. — М.: Прогресс, 1986, с. 253.

135. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент. М.: ЮНИТИ, 2001,- с. 67.

136. Рубин Ю.Б., Шустов В.В. Конкуренция: реалии и перспективы. -М.: Знание. 1990,-с. 2-6.

137. Русак Н.А., Русак В. А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования. Минск: Высшая школа, 1997, с. 106.

138. Русак Н.А., Русак В. А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования. Минск: Высшая школа, 1997, с. 106.

139. Савинов Ю.А. Как продать товар на внешнем рынке. — М.: Мысль.-1990.

140. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Минск. ООО «Новое знание», 1999, с. 662.

141. Семина Г.А. Анализ рынка овощей открытого грунта в 1999 году // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 2000. - № 3, 0 с. 46 — 47.

142. Сергеев В.М. Инновационная деятельность предприятия в переходной экономике (теоретико-методологический аспект). Дис. к.э.н. — Ростов-на-Дону, 1999.

143. Сергеев С. Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий США // Междунар. с.-х. журн. 1993. - № 2. - с. 43 - 44.

144. Серков А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. -М.: Информагробизнес, 1996, 161 с.

145. Смирницкий Е.К. Экономические показатели показатели промышленности. Справочник. — М.: Экономика, 1989, с. 61.

146. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. -М.: Наука, 1993,-с. 179.

147. Спиридонов И. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России. Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 1997.

148. Стародубовская И. От монополизма и конкуренции. — М.: Политиздат, 1990,-с. 174.

149. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, тирс цели движение к пост-Вашинггонскому консенсусу // Вопр. экономики. 1998 - № 8, - с. 4 - 34.

150. Строев Е.С. Фундаментальные проблемы аграрных преобразований в России в XX веке // Вопр. философии. 1998. - № 8. - с. 3 -14.

151. Строевский JI.E. Внешний рынок и предприятие. М.: Финансы и статистика. - 1993, - с. 180.

152. Суняк В. Акционерная собственность работников как инструмент мотивации // США: экономика, политика, идеология. 1995, 32, с. 3 - 9.

153. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: введение в теорию, практику и политику (пер. с англ. СПб., Экон. шк. 1995.-431 с.

154. Трощий А.Р. Развитие регионального плодоовощного подкомплекса в условиях рыночных отношений / Развитие экономических отношений в АПК: Сб. науч. тр. М, 1992.

155. Тюмбарова И. О ценах на свежую и переработанную плодовощную продукцию // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. 1994. -№2.-с. 9- 10.

156. Уманский Р.Ю. Формирование стратегии оздоровления несостоятельного предприятия. Саратов: СТСЭУ, 1999, с. 45.

157. Универсальный учебный экономический словарь (школьникам, абитуриентам, студентам). Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс». 1996, с. 20.

158. Управление наукой в странах ЕС /Под общ. ред. Г. Ван дер Вейка. М.: Наука, Интерпериодика, 1999, т.З.

159. Усенко Л.Н. Агропромышленная интеграция и рынке плодоовощной продукции: Монография / РГЭА. Ростов н/Д, 1999. ~ 295 с.

160. Федоров М.В., Задесенец Е.Е., Щаренский В.М. Экспертиза качества товара. М.: Экономика. 1984, - с. 46 — 93.

161. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают / Пер с англ. / Общ. ред. Данилова-Данильянца В.И. М,: Прогресс, 19897.

162. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // МэиМО, 1989, № 12,-с. 6.

163. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. -Т. 1. М.: Финансы и статистика, 1992 - 384 с.

164. Харрингтон Дж.Х. Управление качеством в американских корпорациях / Пер с англ. М.: Экономика, 1990, 362 с.

165. Хоскинг А. Курс предпринимательства. М,: Международные отношения, 1993, с. 27.

166. Храмова И. Рынки сельскохозяйственной продукции и продовольствия России // Мировая экономика и междунар. отношения. 1990 - № 2. - с. 136.

167. Человек в экономической системе. Л.: АН СССР, 1991.

168. Шакиров Ф. Организация сбыта продуктов по социально-адресному принципу // ЛПК: экономика, упр. 1996. - № 8, - с. 58 - 61.

169. Шеремет А.Д., Сейфулина Р.С. Методика финансового анализа. -М.: Инфра-М, 1995.

170. Шишкин М.В. Генезис теорий монополий в марксистско-ленинсокй и буржуазной литературе. М.: МГУ, 1985, с. 37.

171. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла коньюнктуры). / Пер с нем. М.: Прогресс, 1982.

172. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 19982.

173. Эберт X., Томас К. Анализ затрат на основе потребительской стоимости. 1975.

174. Эклуд К. Эффективность экономики шведская модель. - М.: Экономика, 1991,-281 с.

175. Экономика Украины. 1993. № 6, с. 21 - 22.

176. Экономическая стратегия фирмы. Учебное пособие / Под ред Градова А.П. — СПб.: «Специальная литература», 1995, с. 414.

177. Экспертные системы в проектировании и управлении строительством. М.: Стойиздат, 1994.

178. Эрхард Л. Благосостояние для всех. / пер. с нем. М.: «Начало-Пресс», 1991.

179. Юданов А.Ю. Теория конкуренции: Прикладные апекты // МЭИ МО, №6, 1997, -с. 14-17.

180. Явлинский Г. Экономика России: последствия и возможности. -М.: ЭПЦентр, 1996.

181. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения. М.: Бизнес-школа «Интелл-Синтез», 1998.

182. Производство овощей в КБР в 2002 г. (по 29-сх)

183. ГУППЗ "Кубинский" 5 5 91 182,0спк" Восход" 50 45 771 154,2спк "Тамбиево" 40 30 504 126,0спк"Касаево" 105 78 1365 130,0итого: 713 574 10003 140,31. ЗОЛ ьскии

184. СПК "Зольский" 10 10 70 70,0спк"Белокаменский" 14 14 105 75,0спк "Экипцоко" 2 0 0 0,0итого: 26 24 175 67,31. МА ИСКИИ

185. ГУП "Александровский" 359 359 6148 171,3спк "Майский" 72 72 850 118,1

186. ГУППЗ "Кабардинский" 20 20 140 70,0спк "Ленинцы" 51 41 385 75,5спк"Краная Нива" 10 10 78 78,0

187. ГППЗ "Котляревский" 165 165 2561 155,2итого: 677 667 10162 150,11. ПРОХЛАДНЕНСКИ И1. УЧХОЗ гсхт 4 4 51 127,5

188. МП "Золотая Нива" 33 33 512 155,2

189. ООО Агрофирма " Дон" 28 28 704 251,4

190. МУСХП "Пригородное" 19 15 198 104,21. П/л 49/5 15 12 200 133,31. СКВО 17 17 304 178,8итого: 1358 1238 22017 162,11. ТЕРСКИИ

191. АОЗТ" Хамидиевский" 50 50 344 68,8

192. АОЗТ" Н. Бакария" 30 30 395 131,7

193. ЗАО АПФ "Урух" 210 160 1750 83,3спк "Псынабо" 188 188 2255 119,9спк"Кахун" 235 235 3425 145,7спк"Батех" 227 227 2835 124,9

194. Агрофирма "Ерокская" 83 83 300 36,1

195. ГУП Агропромлицей 2 0 0 0,0

196. Подсобное х-во "Урвань" 18 18 219 121,7итого: 4257 4096 69364 162,91. ЧЕГЕА ЛСКИИ спк им "Канукоева" 39 7 10 2,6спк"Лечинкай" 3 0 0 0,0спк им "Байсултанова" 8 8 90 112,5спк "Шалушка" 100 100 1500 150,0

197. ОПХ "Нартан" 69 60 1000 144,9спк "Чегем" 95 57 1500 157,9спк "Шэджем" 108 41 1200 111,1

198. Форелевое х-во Чегем 6 0 0 0,0

199. Прочие Госхоз-ва 6 6 34 56,7итого: 434 279 5334 122,91. ЧЕРЕКСКИИ спк "Аушигер" 30 0 0 0спк"Голубое Озеро" 10 10 150 150спк "Суакн-Су" 25 19 150 60спк "Зарагиж" 20 20 150 75итого: 85 49 450 52,91. ЭЛЬБ РУССКИМ

200. Наименование районов Баксанскийр-нплощадь га. валов.сбо р тонн урожаин. ц/гапосевн. уборочн

201. С-3 "Былымский" 3 3 114 380с-з"Эльбрусский" 2 2 76 380итого: 5 5 190 380г.НАЛЬЧИК

202. МУП "Нальчикский" 13 13 106 82

203. ФГУП КБ "Природа" 6 6 7 12итого: 19 19 113 59

204. Итого по КБР : 8244 7525 125228 151,91

205. Группировка хозяйств по урожайности овощей в 2002 г.jплощадь га. валовой урожай

206. Наименование районов сбор, ностьпосевн. уборочн. тонн ц/гас урожайностью 200 ц \га и выше

207. С-3 "Былымский" 3 3 114 380с-з"Эльбрусский" 2 2 76 380

208. ООО Агрофирма" Дон" 28 28 704 251,4спк "Лескен" 626 626 14550 232,4спк им " Советской Армии" 181 181 3980 219,9спк "Шитхалинский" 30 30 645 215,0спк им" Тарчокова" 307 307 6600 215,0спк "Ленинский Путь" 10 10 200 200,0

209. Итого : 1187 1187 26869 226,4с урожайностью от 150 до 200 ц\га спк Рассвет" 420 420 8100 192,9спк "Герменчик" 130 130 2500 192,3спк "Псыншоко" 48 48 912 190,0спк "Шогенцукова" 78 73 1441 184,7

210. ГУП "Александровский" 359 359 6148 171,3спк им "Ленина" 1086 1086 17485 161,0спк им "Гогунокова" 311 311 5000 160,8спк "Чегем" 95 57 1500 157,9

211. ГППЗ "Котляревский" 165 165 2561 155,2

212. МП "Золотая Нива" •33 33 512 155,2спк им" Кирова" 2 2 31 155,0спк" Восход" 50 45 771 154,2спк "Движение" 31 31 478 154,2спк им "Жук" 239 239 3585 150,0спк "Шалушка" 100 100 1500 150,0спк "Голубое Озеро" 10 10 150 150

213. Итого: 3509 3461 58854 167,7с урожайностью от 10G до 150 ц\га спк"Кахун" 235 235 3425 145,7

214. ОПХ "Нартан" 69 60 1000 144,9спк"Терское" 35 35 496 141,7спк "Урвань" 120 120 1700 141,7спк" Черниговское" 15 15 210 140,0спк "Псыкод" 48 48 670 139,6

215. ГПСЗ" Прималкинский" 135 97 1828 135,4спк "Трудовой горец" 300 223 4050 135,01. П/л 49/5 15 12 200 133,3

216. ГУП "Старочерекский" 15 15 200 133,3

217. Наименование районов площадь га. валовой сбор, тонн урожайность ц/гапосевн. уборочн.

218. АОЗТ " Н. Бакария" 30 30 395 131,7спк"Касаево" 105 78 1365 130,0спк" Озрек" 20 20 260 130,01. УЧХОЗ ГСХТ 4 4 51 127,5спк "Тамбиево" 40 30 504 126,0спк "Анзорей" 250 140 3150 126,0спк "Исламей" 6 6 75 125,0спк"Батех" 227 227 2835 124,9

219. МУСХП "Пригородное" 19 15 198 104,2спк "Къэбердей"УРВ 24 24 240 100,0

220. Итого: 2728 2291 34563 126,7с урожайностью от 50 до 100 ц \гаспк "Терек" 30 15 292 97,3спк "Маяк" 52 35 490 94,2

221. ЗАО АПФ "Урух" 210 160 1750 83,3

222. МУП "Нальчикский" 13 13 106 82спк"Краная Нива" 10 10 78 78,0спк "Ленинцы" 51 41 385 75,5спк "Бепокаменский" 14 14 105 75,0спк "Зарагиж" 20 20 150 75

223. СПК "Зольский" 10 10 70 70,0

224. ГУППЗ "Кабардинский" 20 20 140 70,0

225. АОЗТ" Хамидиевский" 50 50 344 68,8спк "Суакн-Су" 25 19 150 60

226. Прочие Госхоз-ва • 6 6 34 56,71. Итого: 511 413 4094 80,1с урожайностью ниже 50 ц\га спк "Ташлы Тала" 32 32 150 46,9спк "Крем-Константиновка" 20 5 90 45,0спк"Курп" 12 12 53 44,2

227. Агрофирма "Ерокская" 83 83 300 36,1спк "Новополтавский" 51 5 166 32,5спк"Заря" 23 23 72 31,3

228. ФГУП КБ "Природа" 6 6 7 12спк им "Канукоева" 39 7 10 2,6спк "Экипцоко" 2 0 0 0,0

229. ГУП Агропромлицей 2 0 0 0,0спк"Лечинкай" 3 0 0 0,0

230. Форелевое х-во Чегем 6 0 0 0,0епк "Аушигер" 30 0 0 01. Итого: 309 173 848 27,4

231. Итого по КБР : 8244 7525 125228 151,9