Конхостраки Перми и триаса Западной Сибири тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.02, кандидат геолого-минералогических наук Чунихин, Сергей Александрович

• Чунихин, Сергей Александрович
• кандидат геолого-минералогических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат геолого-минералогических наук Чунихин, Сергей Александрович

Введение

Глава 1. Общая характеристика конхострак и история их исследования

Глава 2. Методика исследования

2.1. Биометрическая характеристика раковин конхострак как метод их таксономии

2.2. Наложение внешних контуров как метод изучения формы раковин

Глава 3. Таксономические признаки конхострак и их иерархия

3.1. Форма раковины

3.2. Скульптура

3.3. Половой диморфизм

3.4. Внутривидовая и возрастная изменчивость конхострак

3.5. Иерархия диагностических признаков

Глава 4. Таксономия конхострак

4.1. Ревизия конхострак на уровне семейств

4.2. Ревизия родового состава конхострак

4.3. Ревизия видового состава конхострак

4.4. Описание новых таксонов

Глава 5. Биостратиграфия изученных разрезов

5.1. Биостратиграфия пограничных отложений перми и триаса

Кузнецкого бассейна

5.2. Биостратиграфия триасовых отложений центральной и северной частей Западно-Сибирской плиты '

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конхостраки Перми и триаса Западной Сибири»

Актуальность работы. В Западно-Сибирском нефтегазоносном бассейне в отложениях перми и триаса, довольно часто вскрываемых скважинами, из остатков фауны встречаются в основном двустворки и конхостраки. Обладая мелкими размерами, конхостраки в виде целых раковин сохраняются в керне скважин. Этим усиливается важное практическое значение их для изучения геологического строения Западной Сибири. Как обитатели континентальных водоемов конхостраки являются индикатором осадков озер или опресненных лагун. В тоже время, конхостраки, сравнительно с другими группами органического мира, оказались малоизученными в таксономическом и биостратиграфическом отношениях. В настоящее время в России этой группой ископаемых животных практически никто не занимается.

Цель исследования - таксономическое изучение конхострак перми и триаса Западной Сибири, выяснение их биостратиграфической информативности и определение ранга таксономической изменчивости конхострак на историко-геологических рубежах различных иерархических уровней.

При выполнении настоящего исследования последовательно решались следующие задачи:

1. Составление картотеки голотипов и генотипов конхострак из пермских и триасовых отложений.

2. Ревизия таксономического состава пермских и триасовых конхострак.

3. Таксономическое изучение конхострак из отложений перми и триаса Кузнецкого бассейна и скважин центральной и северной частей ЗападноСибирской плиты.

4. Выявление комплексов конхострак и стратификация разреза Жерновского месторождения Кузнецкого бассейна.

Научная новизна.

1. Обоснована граница перми и триаса по конхостракам в разрезе Жерновского месторождения Кузнецкого бассейна.

2. Выявлены и описаны биостратиграфические подразделения в разрезе Жерновского месторождения Кузбасса: 3 комплекса и 9 фаунистических слоев.

3. Составлена обобщенная схема стратиграфического распространения конхострак в отложениях перми и триаса на основе анализа опубликованных работ.

4. Уточнена систематика конхострак перми и триаса на уровне семейств, родов и видов.

5. Определен таксономический состав конхострак из пермских и триасовых отложений Кузнецкого бассейна и скважин центральной и северной частей Западно-Сибирской плиты.

6. Установлены и описаны новые таксоны пермских и триасовых конхострак: 2 семейства, 3 рода и 9 видов.

Практическая значимость и личный вклад соискателя.

- обоснована граница перми и триаса по конхостракам в разрезе Жерновского месторождения Кузнецкого бассейна, выделено три комплекса и девять слоев с конхостраками.

- проведено биостратиграфическое изучение пермских и триасовых конхострак из ряда скважин центральной и северной частей ЗападноСибирской плиты, существенно уточнена стратиграфия их разрезов.

- детально изучен таксономический состав конхострак перми и триаса, проведено монографическое описание всех ревизованных семейств, родов, видов, а также новых таксонов.

Основные защищаемые положения:

1. На основе представленной структуры диагностических признаков пермских и триасовых конхострак из 175 видов валидными являются 75, а из 44 родов - 22 рода.

2. Отложения верхней перми и нижнего триаса в разрезе Жерновского месторождения Кузбасса охарактеризованы девятью слоями и тремя комплексами с конхостраками.

3. Биостратиграфический рубеж между пермской и триасовой системами (палеозоем и мезозоем) в Кузнецком бассейне определяется сменой курвакорнутусового комплекса конхострак на чувашиум-ветлугитесовый.

Фактический материал. Основанием для написания настоящей работы послужили статьи и монографии по конхостракам перми и триаса, коллекции Н.И. Новожилова и других авторов, хранящиеся в музее ПИНа и насчитывающие 413 образцов. Также были изучены коллекции конхострак из разрезов 9 скважин Жерновского месторождения Кузбасса и 5 скважин центральной и северной частей Западно-Сибирской плиты (рис. I). Всего изученная коллекция насчитывает 273 окаменелости.

Рис. 1. Местонахождения конхострак в Западной Сибири (авторская коллекция)

- местоположение скважины

Апробация. Результаты исследований представлены на IV и V Международных конференциях «Биниология и синергетика в естественных науках» (Тюмень, 2004, 2007); заседании Палеонтологического общества (Санкт-Петербург, 2007); Международной научной конференции «Био- и литостратиграфические рубежи в истории Земли» (Тюмень, 2008). По теме диссертации опубликовано. 7 статей (в т.ч. 1 - в журнале, рекомендованном ВАК).

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения. Общий объем составляет 151 страницу. Работа иллюстрирована 30 рисунками, 5 таблицами и 13 фототаблицами. Фотографии для палеонтологических таблиц сделаны автором.

Заключение диссертации по теме «Палеонтология и стратиграфия», Чунихин, Сергей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таксономическое изучение конхострак выявило широкий субъективизм в их определении, особенно на видовом уровне. Биометрическая? характеристика окаменелостей:: конхострак. принималась. всеми исследователями за основной метод их видового изучения. Но биометрические измерения не дают полного представления об особенностях морфологии раковин - важнейшего диагностического признака.

В настоящей работе для таксономического разграничения конхострак наряду с биометрией всегда использовался метод наложения внешних контуров. Комплексное использование названных методик позволило:

- количественно выразить степень сходства и различия сравниваемых особей,

- выявить пределы внутривидовой и возрастной изменчивости,

- уточнить таксономию конхострак перми и триаса. В частности, из 175 видов, имеющих голотипы удовлетворительного качества, 100 видов оказались младшими синонимами, а лишь 75 - валидными, из 44 родов валидными приняты в работе только 22 рода.

В изученном разрезе Жерновского месторождения Кузбасса мощностью 1620' м установлены девять слоев* с конхостраками. Видовой состав каждого из них оказался весьма индивидуальным. Особенно значимое различие в видовом составе наблюдается между слоями, приуроченными к пластам 87, 100 и уровню 12 м выше пласта 103 (рис. 5.3). По особенностям видового состава конхострак слои сгруппированы в три комплекса: концилловый, курвакорнутусовый и чувашиум-ветлугитесовый. Из них первые два характеризуют верхнюю1 пермь, а последний - нижний триас. Охарактеризован биостратиграфический рубеж между пермской и триасовой системами. Таким образом, имеющийся материал по Кузнецкому бассейну иллюстрирует быструю таксономическую изменчивость конхострак по вертикали.

В северной и центральной частях Западной Сибири уточнен по конхостракам возраст доюрских отложений. Например, интервал 2385-2900 м скважины 27 Лекосской площади, относимый прежде к карбону, по конхостракам датируется нами нижним триасом. Это и другие уточнения возраста хорошо согласуются с общегеологическими данными и результатами спорово-пыльцевого анализа (приложение 2).

Список литературы диссертационного исследования кандидат геолого-минералогических наук Чунихин, Сергей Александрович, 2009 год

1.Aidiohob C.B. Геодинамикараннемезозойского Обского палеоокеана/ C.B. Аплонов. - Л.: Наука, 1987. - 98 с.

2. Белозеров В.П. Стратиграфия корвунчанской серии в бассейне нижнего течения р. Нижней Тунгуски / В.П. Белозеров, Г.Н. Садовников // Тр. Всес. аэрогеол. треста. 1962. - Вып. 8. - С. 24-42.

3. Блом Г.И. Каталог местонахождений фаунистических остатков в нижнетриасовых отложениях Среднего Поволжья и Прикамья / Г. И; Блом. Изд-во Казанского ун-та, 1968. - С. 376.

4. Блом Г.И. Стратиграфическая схема нижнетриасовых отложений, бассейна верхней Вятки / Г. И. Блом, В.И. Игнатьев // Тр. общ. естествоисп. при казанском унив-те. 1955. - Т. 115. - Кн. 8 - С. 33-39.

5. Бочкарев B.C. Новые данные о хронологическом рубеже пермской и триасовой систем / B.C. Бочкарев, Б.С. Погорелов // Докл. АН СССР. 1967. -Т. 173.-№ 1.-С. 153-155.

6. Бочкарев B.C. Биостратиграфия осадочного чехла ЗападноСибирской равнины / B.C. Бочкарев и др.. Тюмень, 1989. - С. 4-13.

7. Бочкарев B.C. Проблемы геологии Сибири. / B.C. Бочкарев, С.И.Пуртова. Томск, 1994. - Т.1. - С. 107-108.

8. Войновский-Кригер К.Г., Погоревич В.В. Опыт определения степени сокращения при диагенезе некоторых нижнепермских алевролитов /

9. К.Г. Войновский-Кригер, B.B. Погоревич // Известия АН СССР. Серия геология. 1947. - № 2. - С. 142-144.

10. П.Воронцов В.В. Стратиграфия нижнемезозойских отложений Кендерлыкской мульды / В.В. Воронцов // Тр. Лаборатории геол. угля АН СССР / История нижнемезозойского угленакопления в Казахстане. Изд-во АН СССР, 1961.-Вып. XII.-Ч. 1.-С. 17-26.

11. Горелов A.A. Об учете гравитационного уплотнения глинистых пород при палеотектоническом анализе локальных поднятий // Нефтегазовая геология и геофизика. М., 1972. -№10. - С. 23-30.

12. Дунаева Н. Н. О Branchiopoda верхнекаменноугольных отложений Донецкого бассейна / H.H. Дунаева // Материалы по стратигр. и палеонт. Донецкого бассейна. Харьков, Углетехиздат, 1950. - С. 43-48.

13. Н.Елисеев В.Г. Стратиграфическое определение' по- конхостракам^ разреза скважины-27 Лекосской площади Западной Сибири / В.Г. Елисеев, Ю.С. Папин, С.А. Чунихин // Горные ведомости'. Тюмень, 2009. - № 8. -С.14-20.

14. Граница перми и триаса в Северном Приуралье / Ф.И. Енцова и др. // Сов. геология. 1974. № 2. - С. 105-118.

15. Ермакова'С.П. Нижняя граница триаса // Отечественная геология. 1999.-№4.-С. 33-34.

16. Ехлаков Ю.А. Триасовые иг юрские отложения в разрезе Тюменской сверхглубокой скважины / Ю.А. Ехлаков-Ю.А., А.Н. Угрюмов // Результаты бурения и исследования Тюменской сверхглубокой скважины. Пермь, 1995. - С. 29-31.

17. Заспелова B.C. Филлоподы и остракоды из нижнемезозойских отложений Кендерлыкской мульды / B.C. Заспелова // Тр. Лаборатории, геол. угля АН' СССР / История нижнемезозойского угленакопления в Казахстане. -1961. Вып. XII. - Ч. 1. - С. 218-252.

18. Заспелова B.C. Новые нижнетриасовые филлоподы рода Cornia / B.C. Заспелова // Палеонтологический журнал. № 4. - 1965. - С. 37-42.

19. Заспелова B.C. Новые палеозойские и раннемезозойские конхостраки СССР и Шпицбергена // Сб. науч. Тр. / Новые виды древней растительности и беспозвоночные СССР. М.: Наука, 1972. - С.247-253.

20. Ильина Н.В. Палиностратиграфия среднего триаса Тимано-Североуральского региона. Екатеринбург: УрО РАН, 2001. -231 с.

21. Калантар И.З. Новое в стратиграфии триасовых отложений Полярного Предуралья // Новое в стратиграфии триаса Палеоурала. -Свердловск: УНЦ АН СССР, 1980. С. 46-62.

22. Капелька В.И. Подкласс Branchipodoidea (Gnathostraca) /

23. B.И.Капелька, Н.И. Новожилов // Тр. / СНИИГГИМС. 1962. - Вып. 21.1. C. 379-389.

24. Капелька В.И. Очерк развития ракообразных конхострак в триасе Западной Сибири / В.И. Капелька, Н.И. Новожилов // Тр. / СНИИГГИМС. 1962. - Вып. 22. - С. 21-25.

25. Капелька В.И. Conchostraca семейства Lynceidae из нижнего мела Восточного Забайкалья / В.И. Капелька // Тр. Бурятского комплексного науч.-исслед ин-та СО АН СССР. Сер. геол. Улан-Удэ. -1962.-№ 9.-С.44-49.

26. Красинец С.С. Новые Lynceidae (Conchostraca, Crustacea) из нижнего мела Восточного Забайкалья / С.С. Красинец. Новосибирск, изд-во Сиб. отд. АН СССР, 1964. - С. 33-40.

27. Красинец С.С. Раннемеловые двустворчатые листоногие (Conchostraca) Восточного Забайкалья / С.С. Красинец // Материалы по геологии и полезным ископаемым Читинской области. — М.: Недра, 1966. -Вып. II-С. 15-20.

28. Липатова В.В. Триасовые листоногие ракообразные Евразии и их стратиграфическое значение / В.В. Липатова, А.Ю. Лопато. М.: ГЕОС, 2000.- 124 с.

29. Липатова В.В. Корреляция нижне- и среднетриасовых отложений Западной Сибири / В.В. Липатова и др. // Триас Западной Сибири: материалы к стратиграфическому совещанию по мезозою ЗападноСибирской плиты. Новосибирск: СНИИГГиМС, 2001. - С. 185-192.

30. Люткевич Е.М. Phillopoda пермских отложений европейской части СССР // Палеонтология СССР. Л., 1941. - Т. 5. - Ч. 10. - Вып. 1. - С. 7-39.

31. Международный кодекс зоологической номенклатуры (русск. изд.). М. - Л.: Наука, 2000. - С. 100.

32. Мартинсон Г.Г. Значение мезозойских пресноводных моллюсков для расчленения континентальных отложений Азии / Г.Г. Мартинсон // Вопросы биостратиграфии континентальных толщ. М., 1959. - С. 53-57.

33. Могучева Н.К. Актуальные проблемы стратиграфии континентального триаса Сибири / Н.К. Могучева, О.А. Бетехтина // Геол. и геофизика. 1998. - Т. 39. - № 3. - С. 287-296.

34. Молин В.А. Новые двустворчатые ракообразные из уфимского яруса р. Мезени // Палеонтологический журнал. 1964. - № 1. - С. 76-81.

35. Молин В.А. Двустворчатые листоногие нижнего триаса Северной Якутии / В.А. Молин // Двустворчатые листоногие перми и триаса севера СССР. -М. Л.: Наука, 1965. - С. 57-76.

36. Молин В.А. Первые находки двустворчатых листоногих в индском ярусе Мангышлака // Палеонтологический журнал. 1965. - № 1. — С. 84-88.

37. Молин В.А. Новые виды Conchostraca верхней перми и нижнего триаса некоторых районов европейской части СССР / В.А. Молин // Палеонтологический журнал. 1968. - №3. - С. 83-89.

38. Молин В.А. Новые позднепермские конхостраки севера русской плиты (бассейн р. Сухоны) // Тр. ин-та геологии Коми филиала АН СССР / Биостратиграфия фанерозоя северо-востока европейской части СССР. — Сыктывкар, 1978. Вып. 25. - С. 22-28.

39. Нестеров И.И. Уникальный разрез триаса Западной Сибири / И.И. Нестеров, B.C. Бочкарев, С.И. Пуртова // Докл. РАН. 1995. - Т. 340. - № 5. -С. 659-663.

40. Новожилов Н.И. Новые Phyllopoda из пермских и триасовых отложений Нордвик-Хатангского района / Н.И. Новожилов. // Недра Арктики. 1946. -№ 1,- С. 172-202.

41. Новожилов Н.И. Новые родовые группы листоногих ракообразных семейства леайиды // Тр. Палеонтологического ин-та АН СССР. М., 1952. - Т. 6. - С. 169-172.

42. Новожилов Н.И. Новые пермские и триасовые Conchostraca из Белоруссии, Поволжья, Якутии / Н.И. Новожилов // Материалы к основам палеонт. -М., 1959.-Вып. З.-С. 84-103.

43. Новожилов Н.И. Conchostraca / Н.И. Новожилов // Основы палеонтологии / трилобитообразные, ракообразные. М., Госгеолтехиздат, 1960.-С. 216-264.

44. Новожилов Н.И. Двустворчатые листоиогие ракообразные из нижнего триаса Ярославской области района / Н.И. Новожилов // Краеведческие записки. — Ярославль, 1960. — Вып. 4. — С. 336-344.

45. Новожилов Н.И. Двустворчатые листоногие перми и триаса севера СССР / Н.И. Новожилов, В. А. Молин. М. - Л.: Наука, 1965.-С.З-117.

46. Новожилов Н.И. Вымершие лимнадиодеи // Монография. М.: Наука, 1970.-С. 7-236.

47. Новожилов Н.И. Двустворчатые листоногие ракообразные верхней юры и мела Монголии / Н.И. Новожилов // Тр. Палеонт. ин-та. -1954.-С. 7-119.

48. Новожилов Н. И. Новые двустворчатые листоногие корвунчанской серии Нижней Тунгуски / Н. И. Новожилов. 1965.-С.45-57.

49. Общая шкала триасовой системы СССР. Межведомственный стратиграфический комитет СССР. Л.: ВСЕГЕИ, 1984. - 120 с.

50. Орлова Э.Ф. Новые данные о конхостраках КоИёепёогйиш и В1ретр1^и8 из вулканогенных пермотриасовых отложений Тунгусской синеклизы // Палеонтологический журнал. 1990. - № 1. - С. 66-75.

51. Орлова Э.Ф. Комплексы конхострак перми и триаса севера Средней Сибири // Стратиграфия. Геол. корреляция. 1999. - Т. 7. - № 5. - С. 56-63.

52. Орлова Э.Ф. Первые результаты изучения микроскульптуры раковин конхострак севера Сибирской платформы с помощью сканирующего электронного микроскопа // Докл. АН СССР. 1991. - Т. 316. - № 6. - С. 1476-1478.

53. Папин Ю.С. Биометрия раковин неморских позднепермских1двустворок Сибири // Палеонтологический журнал. 1974. - № 4. - С. 66-70.

54. Папин Ю.С. Граница кольчугинской и мальцевской серий в Кузнецком бассейне по фаунистическим данным // Геология и разведка нефтяных и газовых месторождений Западной Сибири. Тюмень: Тюм. индустр. ин-т. - 1978. - С. 21-30.

55. Папин Ю.С. Совмещение контуров перспективный метод видовой диагностики // Вопросы геологии Сибири. - 1978. - № 4. - С 44-61.

56. Папин Ю.С. Особенности распространения конхострак в пограничных отложениях перми и триаса Западной Сибири / Ю.С. Папин, С.А. Чунихин // Сб. науч. тр. СурГУ. Сургут: Изд-во СурГУ, 2003. - Вып. 13.-С. 117-121.

57. Папин Ю.С. Граница перми и триаса в Кузбассе как региональный стратотип для Западной Сибири / Ю.С. Папин, С.А. Чунихин // Литосфера. -Екатеринбург, 2007. № 4. - С. 128-133.

58. Решение 6 Межведомственного стратиграфического совещания по рассмотрению и принятию уточненных стратиграфических схем мезозойских отложений Западной Сибири (Новосибирск, 2003). -Новосибирск, 2004.-54 с.

59. Садовников Г.Н. О пограничных отложениях перми и триаса северной и восточной окраин Сибирской платформы / Г.Н. Садовников, Э.Ф. Орлова // Стратиграфия. Геол. корреляция. 1997. - Т. 5. 1. - С. 14-20.

60. Стратиграфический кодекс России / изд-е третье: изд-во ВСЕГЕИ. -С-Петербург, 2006. С. 37-66.

61. Хайцер Л.Л. Триасовые отложения бассейна р. Хей-Яги на юго-западном склоне Пай-Хоя // Материалы по геологии и полезным ископаемым северо-востока европейской части СССР. Гостоптехиздат, 1962. - Вып. 2. -С. 24-41.

62. Чалышев В.И. Граница перми и триаса в красноцветных отложениях Северного Приуралья / В И. Чалышев, Л.М. Варюхина, В.А. Молин. М.: Наука, 1965. - С. 120.

63. Чалышев В.И. О границе пермских и триасовых отложений в бассейне р. Адзьвы // Материалы по геологии Коми АССР. Сыктывкар, 1962.-С. 50-52.

64. Чалышев В.И. Граница перми и триаса на севере Предуральского прогиба и в Кузнецкой впадине / В.И. Чалышев, Л.М. Варюхина // Стратиграфия и палеонтология перми и триаса севера европейской части

65. СССР. Сыктывкар: Институт геологии Коми филиала АН СССР. 1972. -Вып. 19.-С. 7-15.

66. Чернышев Б.И. Еще о Phyllopoda и Xiphosura Донецкого бассейна / Б.И. Чернышев//Изв. Геол. ком. -JL, 1928.-№5.-С. 32-43.

67. Чернышева Н.Е. // Основы палеонтологии — членистоногие, трилобитообразные, ракообразные / Н.Е. Чернышева. М., 1960. - 420 с.

68. Чунихин С.А. Конхостраки триаса из Уренгойского района Западной Сибири // Tp.IV-ой междунар. конф.«Биниология, симметрология и синергетика в естественных науках».- Тюмень, ТюмГНГУ, 2004. С. 186-189.

69. Чунихин С.А. Триасовые конхостраки Западной Сибири // Материалы LUI сессии Палеонтологического общества РАН / Палеонтология, палеобиогеография и палеоэкология. Санкт-Петербург,2007.-С. 137-138.

70. Чунихин С.А. Конхостраки триаса Западной Сибири // Тр. V-ой междунар. конф. «Биниология, симметрология и синергетика в естественных науках». Тюмень: ТюмГНГУ, 2007. С. 150-154.

71. Чунихин С.А. Таксономическая характеристика границы перми и триаса по конхостракам // Тр. междунар. науч. конф. «Био- и литостратиграфические рубежи в истории Земли». Тюмень: ТюмГНГУ,2008.-С. 261-265.

72. Jones T.R. 1862. A Monograph of the fossil Estheriae / Jones T.R. -Paleont, Soc. London.

73. Novojulov N. 1958a. Nouveaux Conchostraca fossils / N. Novojilov. -(In: Recueil d'articles sur les Phyllopodes Conchostracés). Ann. S.I.G. du B.R.G.G.M., n°26, 7 fig. Paris, 1958. P. 7-13.

74. Novojilov N. Conchostraca du Permien et du Trias du littoral de la Mer des Laptev et de la Toungouska inférieure / N. Novojilov.- Ibid., Pl. I-IV, 1958. P. 15-80.

75. Novojilov N. Deux nouveaux genres et deux sous-fammilles nouvelles de Leaiidae du Permien supérieur de la région de la Volga / N. Novojilov.- Ibid. Pl. I., 1958. P. 85-92.

76. Novojilov N. Conchostraca de la superfamilli des Limnadiopseoidea / N. Novojilov. Ibid, 1958. P. 95-123.

77. Novojilov N. Position systématigue des Kazacharthra (Arthropodes)s %d'après de nouveaux matériaux des monts Ketmen et Sajkan (Kazakhstan SE et

78. NE) / N. Novojilov. Bul. Soc. géol. Fr., 7e série, 1, pl. VIII et IX. Paris, 1959. -' P. 64-80.

79. Novojilov N. Découverte de conchostraca de la famille Ulugkemiidae dans le Permien supérieur du Pré-Oural / N. Novojilov.-C.R.Soc. geol. Fr., n°l,1959. P. 8-10.

80. Novojilov N. Conchostraca Sars, 1846, Phyllopodes Bivalves / N. Novojilov. (In: Traité de Paléontologe (t. 8) (Traduction S.I.G.n°2687).) Paris,1960.-P. 28-49.

81. Novojilov N. Crustacés Phyllopodes du Jurassigue supérieur et du Crétacé du Mongolie / N. Novojilov.- Trav. Inst. Paléont. Acad. Se. U.R.S.S., 48, Pl. 1-17 (traduction S.I.G. n° 1561). 1954.-P.l 1-20.

82. Novojilov N. Crustacés de l'ordre des Conchostracés du Crétacé inférieur chinois et africain / Ann. Soc. geol. Nord, 67, Pl.XVII. Lille. 1958. -P.24-40.

83. Novojilov N. Sur la Position taxonomigue d' «Estheriella lualabensis Leriche» (Conchostraca) du Jurassigue supérieur du Congo / N. Novojilov. Rev. Soc: géol. Bulg, 24, n°l, Pl.l, Sofia. - 1963. -P. 43-50.

84. Novojilov N. Lioestheriidés et Bairdestheriidés du Mésozoïgue inférieur de I'Iénisséi / N. Novojilov. Ibid. - 1968. -P. 15-60.

85. Novojilov N. Crustacés bivalves (Conchostraca) de la série Deido de l'Asie Orientale dans le Trias supérieus de Madygen (Kirghizie Occidentale) / N. Novojilov, V. Kapei'ka.- Ann. Soc. géol. Nord, 80, 3me livr., Pl. XI. Lille., 1960.^ P. 177-187.

86. Olesen J. A phylogenetic analysis of the Conchostraca and Cladocera (Crustacea, Branchiopoda, Diplostraca) // Zool. J. Linn. Soc. V. 122 1999. -P. 491-536.

87. Papin Yu. Lithologic and paleontologic boundary between Permian and Triassic in the Kuznetsk basin / Yu. S. Papin, A.I. Lezhnin // Zbl. Geol. Palaont. Teil 1, Heft 11-12, 1998.-P. 1325-1336.

88. Sars G.O. On Cyclesheria hislopi (Baird), a new generic type of bivalve Phyllopoda, raised from Australian mud // Forh. Vidensk.-Selsk. Krist. V. 1. -1887.-P. 223-239.

89. Raymond P.C. The genera of fossil Conchostraca (Crustacea) an order of bivalved Crustacea // Bui. Mus. Comp. Zool. V. 963. - 1946. - P. 214-307.

90. Roessler E.W. Review of Colombian Conchostraca (Crustacea) -ecological aspects and life cycles family Cyclestheriidae // Hydrobiologia. V. 298.-1995.-P. 113-124.

91. Tasch P. Three Generai Principles for a system of fossil Conchostracans / P. Tasch. Jour. Paleont., 30, n°5. - 1956. - P. 1248-1257.

92. Tasch P. Pemphilimnadiopseidae, a new family of fossil conchostracans / P. Tasch. Ibid., 35, n°6, pi. 132. - 1964. - P. 25-32.

93. Tasch P. Evolution of the Brfnchiopoda. In: Phylogeny and Evolution of Crustacea / P. Tasch.- Mus. Of Compar. Zool., Spec, public. 1963. - P. 56-67.

94. Tasch P. Branchiopoda // Treatise on Invertebrate Paleontology, Arthropoda 4.- 1969. P. 128-191.

95. Tasch P. Fossil conchostracans of the Southern Hemisphere and continental drift: paleontology, biostratigraphy and dispersal. Geological Society of America Memoirs, 165. 1987. - 290 pp.

96. Tasch P. Antarctic and other Gondwana conchostracans and insects; new data. Significance for Drift Theory. Proc. Second Gondwana Symp., South Africa, 1970.-P. 589-592.