Конгресс США и российско-американские отношения: 1993 - 1996 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Гаврилов, Вячеслав Игоревич

• Гаврилов, Вячеслав Игоревич
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Гаврилов, Вячеслав Игоревич

Введение.

Глава 1. Конгресс США и реформирование российского общества.

1.1. Поддержка конгрессом США политических и социально-экономических преобразований в России (1993-1994 гг.).

1.2. Отношение конгресса США к основным проблемам внутриполитического и экономического развития России (1995-1996 гг.).

Глава 2. Конгресс США и внешнеполитический курс России.

2.1. Внешняя политика России в оценке конгресса США 103-го созыва.

2.2. Столкновение внешнеполитических интересов США и России: отражение в работе конгресса США 104-го созыва.

Глава 3. Проблемы безопасности в российско-американских отношениях: подходы конгресса США.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конгресс США и российско-американские отношения: 1993 - 1996 гг.»

Глобальные геостратегические сдвиги на рубеже 80-90-х годов XX века, связанные с распадом Советского Союза и окончанием «холодной войны», привели к изменению международного статуса США. Во многом Соединенные Штаты определяют развитие современных международных отношений. В то же самое время Российская Федерация как правопреемник СССР остается активным участником дипломатических процессов. Важнейшие внешнеполитические решения не принимаются без учета «фактора России». Поэтому современное международное положение и перспективы развития мирового сообщества в значительной степени зависят от характера российско-американских отношений.

В рассматриваемый период Соединенные Штаты провозгласили стратегию национальной безопасности, в основе которой лежали принципиально новые установки. В частности, было признано, что с крахом коммунизма, представлявшего прежде главную угрозу безопасности США, появились условия для формирования партнерских отношений между Соединенными Штатами и Россией.

Отношения между Россией и США в 90-е гг. испытали существенную эволюцию. Если в первые постсоветские годы в них преобладала установка на стратегическое партнерство, то к середине 90-х гг. отношения двух стран вступили в полосу напряженности. На современном этапе они отличаются наличием широкого круга проблем и противоречий, как доставшихся в наследство от времен «холодной войны», так и накопленных за последнее десятилетие. Их устранение способно открыть путь для конструктивных двусторонних отношений и оздоровления международной обстановки в целом. Опыт российско-американского взаимодействия последних лет становится фактором современной внутриполитической жизни обеих стран. Это, в частности, показала президентская избирательная кампания 2000 года в Соединенных Штатах. В свете этого изучение российского направления внешней политики Соединенных Штатов является безусловно важным и актуальным как в научном, так и в практическом отношении.

Данная работа посвящена исследованию роли конгресса США в принятии решений, связанных с российско-американскими отношениями. В механизме выработки внешней политики конгресс как законодательный орган занимает самостоятельное место и его деятельность заслуживает особого внимания. В рассматриваемый период российская проблематика постоянно присутствовала в повестках заседаний конгресса и занимала одно из ведущих мест среди вопросов внешней политики, к которым обращались I законодатели.

Вообще, история влияния конгресса на американскую внешнюю политику достаточно обширна. Провал в сенате 19 марта 1920 году ратификации Версальского мирного договора, подписанного от имени США президентом В. Вильсоном до сих пор остается символом огромной роли, которая принадлежит конгрессу в решении внешнеполитических проблем. История США после Второй мировой войны также дает примеры активного участия конгресса в процессе выработки внешней политики. Многие решения законодателей напрямую повлияли на развитие советско-американских отношений. Принятая в 1974 году поправка Джексона-Вэника к торговому закону США не позволила президенту Р. Никсону распространить на СССР режим наибольшего благоприятствования в торговле и увязала это решение со свободой эмиграции советских евреев. Сенат конгресса не утвердил подписанный в 1979 году президентом Дж. Картером советско-американский договор об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-2). Кроме того, конгресс выступил инициатором ряда других «антисоветских» решений, которые сохраняли свою силу к началу вступления двух держав в новую полосу отношений после распада СССР.

Цели и задачи исследования. Цель данной работы - выявление роли конгресса в разработке российского направления внешней политики Соединенных Штатов и развитии отношений между США и Россией в 1993-1996 гг.

Поставленная цель обусловила необходимость решить следующие задачи:

-проанализировать отражение в работе конгресса наиболее значимых проблем российско-американских отношений;

- охарактеризовать основные подходы к узловым вопросам российско-американских отношений, сложившиеся в конгрессе США, и соотношение сил между их сторонниками;

-проследить эволюцию позиции конгресса по российско-американским отношениям;

- определить степень и характер влияния конгресса на внешнеполитический курс США в отношении Российской Федерации.

Хронологические рамки исследования. Настоящая работа охватывает 1993-1996 гг. Нижняя граница исследования обусловлена началом первого четырехлетнего срока пребывания у власти президента Б. Клинтона и работы конгресса США 103 созыва (1993-1994гг.), в обеих палатах которого сторонники главы государства от демократической партии обладали большинством мест. Во многом это определило новый характер отношений между США и Россией. В результате так называемых промежуточных выборов был сформирован 104 состав конгресса (1995-1996 гг.), контроль над которым оказался в руках республиканской партии. Таким образом, можно проследить работу конгресса США в разных вариантах соотношения основных политических сил страны в федеральном законодательном органе и разных моделях взаимодействия исполнительной и законодательной властей -«объединенного» и «разделенного» правления. Выбор верхней границы ч^ исследования обусловлен завершением в 1996 году работы 104 конгресса и вступлением российско-американских отношений в новый этап своего развития, который характеризуется нарастанием противоречий между двумя странами.

Научная новизна и практическая значимость работы. В представленном исследовании проблемы российско-американских отношений после распада СССР впервые рассматриваются в связи с деятельностью конгресса США. Представляется важным введение в научный оборот малоизученных в отечественной исследовательской литературе и недостаточно знакомых широкой российской общественности законодательных актов и иных документов конгресса периода первого президентства Билла Клинтона, которые посвящены взаимоотношениям России и США. Они позволяют более полно оценить мотивы деятельности американского руководства на российском направлении внешней политики и выявить обсуждавшиеся правящими кругами Соединенных Штатов основные альтернативы поведения в рамках этого направления.

Анализ отражения вопросов российско-американских отношений в деятельности конгресса США в 1993-1996 гг., кроме того, представляет практический интерес с точки зрения определения роли законодательной власти в механизме выработки внешней политики^ американского 5 государства. Эта проблема важна для России, решающей вопрос о соотношении ветвей власти. Настоящее исследование помогает в целом оценить значение парламентаризма как фактора в процессе принятия внешнеполитических решений.

Источниковая база. Данное исследование базируется на разнообразных по своему характеру и содержанию источниках.

Первая группа источников охватывает материалы конгресса, связанные с российско-американскими отношениями. Стенограммы конгресса США «Конгрешнл рекорд» наиболее полно отражают все стороны его деятельности и поэтому могут рассматриваться как основной источник по теме1. В стенограммы включены подробные ежедневные отчеты о деятельности сената и палаты представителей конгресса. Их данные помогают определить ключевые проблемы двусторонних отношений. Кроме того, они позволяют лучше уяснить суть обсуждавшихся вопросов, варианты внешнеполитических решений и аргументы участников обсуждения, высказывавшиеся в их пользу, а также контуры основных платформ по вопросам внешней политики, на которых объединялись конгрессмены. Стенограммы отражают итоги голосования по рассматриваемым конгрессом законодательным актам и позволяют судить о соотношении сил между сторонниками разных подходов.

Ценность стенограмм заключается в том, что помимо дебатов на пленарных заседаниях конгресса в них часто включаются иные материалы. Это послания президента конгрессу, отчеты постоянных и согласительных комитетов конгресса по отдельным законопроектам, тексты проектов законодательных актов, переписка между конгрессменами и чиновниками администрации США по конкретным вопросам и т.п. В тексты своих выступлений законодатели часто включают самый разнообразный материал, в том числе, письма, перепечатки статей из прессы. Все эти документы расширяют представление об обсуждавшихся решениях и мотивах их сторонников и оппонентов. ,

К материалам конгресса необходимо отнести также проекты законодательных актов, не опубликованные в стенограммах, которые л содержатся в электронном виде на официальном сайте конгресса . Несмотря на то, что подавляющее большинство из них не было принято, их включение в круг источников данной работы позволяет более полно учесть весь спектр мнений, который существовал в конгрессе по вопросам российско-американских отношений в рассматриваемый период. Дополнительным материалом по работе конгресса служат отдельные издания структурных подразделений законодательного органа. Так, определенную ценность представляют данные сборника, в котором отражены результать! голосований в сенате с указанием количества голосов, поданных представителями демократической и республиканской партии по каждому законопроекту3.

Наконец, важным источником для исследования данной темы являются законы и резолюции, принятые конгрессом и введенные в действие решением президента4. Обращение к их текстам позволяет оценить реальное влияние конгресса на решения в сфере внешней политики и степень согласия по ним между законодательной и исполнительной властью. Существенное значение имеет анализ так называемых ежегодных законодательных актов (об ассигнованиях на зарубежную деятельность США, о военном бюджете и т.п.). Эти акты дают возможность проследить эволюцию в рассмотрении отдельных вопросов российско-американских отношений на протяжении работы 103 и 104 созывов конгресса США. Специфика законодательного процесса в США заключается в том, что в тексты любых законодательных актов, как правило, включаются выводы конгресса по тем или иным аспектам государственной политики, отражающие позицию большинства конгрессменов.

Вторую группу источников составляют документы президента, администрации и других государственных органов США по проблемам внешней и оборонной политики в целом и по их российскому аспекту5. Они позволяют выявить общие принципы и приоритеты внешней политики США в современном мире, а также дают возможность соотнести позиции конгресса и его отдельных представителей с курсом Белого дома.

Третья группа источников включает межправительственные российско-американские документы, отражающие развитие двусторонних отношений в рассматриваемые годы. Интерес для нашей работы представляют, в частности, те документы, которые стали предметом дебатов в конгрессе США6.

К четвертой группе источников относятся материалы российской и американской прессы по проблемам взаимоотношений между Россией и

США. В работе -использованы публикации американских и российских периодических печатных изданий. Важное значение имеют содержащиеся в них заявления, публикации и интервью членов конгресса. Эти материалы рассчитаны на широкую аудиторию и поэтому в популярной форме отражают обсуждавшиеся проблемы и подходы к ним членов законодательного органа. Кроме того, публикации печатных средств массовой информации позволяют составить более полное представление о персональном и партийном составе законодательного органа США, результатах избирательных кампаний, содержат анализ узловых проблем российско-американских отношений и их отражение в работе конгресса.

Методологическая база. В основе работы лежат принципы историзма, объективности и научной достоверности. Исследование темы проводится на основе комплексного анализа документальных материалов деятельности конгресса США с установлением причинно-следственных связей в хронологической последовательности событий и их конкретно-исторической интерпретацией. При этом, данная работа опирается также на научные положения, сформулированные в рамках теории политических институтов и теории парламентаризма, позволяющие понять особенности функционирования конгресса как представительного и ^ законодательного органа власти. Важными для исследования темы являются положения о взаимодействии и взаимовлиянии внутренней и внешней политики, о национальных интересах и другие идеи, разработанные в теории международных отношений.

Историографический обзор. На протяжении всей истории США с момента своего возникновения конгресс играет значительную роль во внешней политике страны. Естественно, это привлекало внимание исследователей.

В отечественной литературе первые общие работы о конгрессе и его роли в американской политической системе появились в 50-60-е гг. нашего столетия. Наиболее заметной можно считать монографию А.А. Громыко, в которой эта проблематика исследуется в правоведческом ракурсе7. Как и другие работы, вышедшие в советские годы, она была написана в рамках марксистского подхода, характеризующегося критическим рассмотрением конгресса как одного из главных элементов системы буржуазной демократии. Эти работы несут на себе отпечаток конфронтации и конфликтности советско-американских отношений периода «холодной войны».

В 70-е гг. число монографий, посвященных конгрессу, значительно увеличивается, что можно объяснить наступлением «разрядки» в межгосударственных отношениях. Особый интерес в этой связи у исследователей вызывали проблемы внешнеполитической роли конгресса. В большинстве работ звучит тезис о самостоятельной роли законодательного органа в системе власти. В.А. Савельев считает, что «конгресс США и сенат в частности сохранили довольно значительные полномочия и по-прежнему принадлежат к числу действенных элементов государственных механизмов»8. Более того, автор находит определенную закономерность, которая заключается в возрастании роли конгресса в определении внешней политики после завершения крупных военных конфликтов.

Е.И. Попова также разделяет мнение о периодически возрастающей роли конгресса и видит в этом процессе подтверждение выполнения парламентаризмом полезной для стабильности строя функции коррекции и пересмотра политического курса9. По ее мнению, конгресс время от времени тормозит тенденцию усиления исполнительной власти. Кроме общих вопросов статуса конгресса Е.И. Попова уделяет особое внимание проблемам функционирования его внутреннего механизма, расстановке и характеристике действующих в нем политических групп. По отношению к вопросам внешней политики она выделяет в конгрессе консерваторов, либералов и центристов, при этом не связывая это деление с партийной принадлежностью тех или иных конгрессменов.

Работа A.M. Белоногова посвящена исследованию практики заключения Соединенными Штатами международных договоров и соглашений и роли в этом процессе конгресса10. Автор отмечает, что президент укрепляет свое доминирующее положение в сфере внешней политики, о чем, в частности, свидетельствует распространение практики подписания им так называемых исполнительных соглашений. Такие документы по своему значению ничем не отличаются от договоров, однако их вступление в силу не требует одобрения верхней палаты конгресса. В то же время, с усилением вовлеченности США в международные дела конгресс уделяет больше времени внешнеполитическим вопросам.

В исследованиях, вышедших в 80-е гг., расширяется спектр затрагиваемых сторон внешнеполитической деятельности конгресса, пристальному рассмотрению подвергаются вопросы советско-американских отношений в законодательном органе. A.A. Сергунин анализирует роль внешнеполитического аппарата президента США в законодательном процессе11. В рамках этого вопроса он обращается к рассмотрению ключевых проблем, существовавших в отношениях между СССР и США, которые нашли отражение в работе конгресса (установление для Советского Союза дискриминационного режима торговли с США вследствие принятия поправки Джексона-Вэника, провал ратификации Договора ОСВ-2 и другие).

В другой монографии, посвященной конгрессу, A.A. Сергунин отмечает постепенную утрату законодательным органом США контроля над 1 финансированием программ помощи зарубежным странам . Дело в том, что выделение такой помощи должно оформляться специальным ежегодно принимаемым законом. Однако сложность процедур редко позволяет принимать этот документ до начала финансового года (в США с 1977 года - 1 октября). Поэтому администрация использует в этих случаях принятие временных финансовых резолюций, которые не содержат подробной детализации расходов на международную деятельность. В свою очередь, конгрессу приходится идти на компромиссы, чтобы успеть вовремя выпустить соответствующий билль из стен обеих палат.

Представляет интерес работа Ю.А. Иванова, в которой подробно рассматривается проблема юридического статуса внешнеполитических

13 решений конгресса как органа законодательной власти . Ю.А. Иванов отмечает: «Реальная власть конгресса состоит в его способности принимать законодательные акты, которым исполнительная власть в зависимости от их формы вынуждена либо подчиняться, если они имеют силу закона, либо по крайней мере принимать их во внимание». Автор выделяет четыре основные формы решений конгресса: законопроект, совместная резолюция, совпадающая резолюция и простая резолюция. Наиболее распространенной формой законодательного предложения является законопроект или, как принято его называть, билль (bill), цели и объем которого могут быть любыми. Принятый обеими палатами конгресса в единой редакции билль получает силу закона, однако в отношении него у президента есть право вето, преодолеть которое можно лишь двумя третями голосов каждой из палат. Другой формой актов конгресса является совместная резолюция (joint resolution). Она не отличается по своему статусу и порядку принятия от билля, но именно ей принято оформлять некоторые внешнеполитические решения, например, об участии в международных организациях. Для выражения мнения и принципов, которые разделяются обеими палатами, используется совпадающая резолюция (concurrent resolution), которая может вноситься и рассматриваться в каждой из палат в разное время, не подписывается президентом и не имеет силы закона. Самой элементарной и также не имеющей силы закона формой актов конгресса является простая резолюция (simple resolution), принимаемая одной из его палат. Такой документ позволяет палате оперативно высказать свое мнение по внешнеполитической проблеме, которое может отличаться от официальной позиции администрации США.

Ю.А. Иванов обращает внимание на то, что конгресс стал прибегать к новым приемам для навязывания главе государства своей позиции по вопросам внешней политики. Конгресс принимает поправки к законопроектам, в которых нуждается президент, не имеющие прямого отношения к их основному предмету. Как правило, они принимаются к законопроектам об ассигнованиях. Президент часто вынужден в подобных случаях соглашаться с законодателями, так как вправе наложить вето только на весь билль в целом.

В работах последнего десятилетия наблюдается отход от марксистских стереотипов оценки деятельности конгресса США. Опора на иные методологические принципы позволила взглянуть на конгресс как на самостоятельный политический институт в американской системе государственного управления. С этих позиций отечественные исследователи обращают свое внимание на изучение роли конгресса в формировании нового внешнеполитического курса официального Вашингтона по отношению к СССР и России после завершения «холодной войны». С.Н. Картамышева анализирует эволюцию комплекса вопросов советско-американских отношений в конгрессе США в 1984-1988 гг.14. По ее мнению, в указанный период конгресс играл определяющую роль в деле выработки политики Соединенных Штатов в двусторонних отношениях с Советским Союзом. При этом, автор отмечает единство в основных подходах к этим отношениям президента Р. Рейгана и большинства законодателей, определившее успех американской политики на ее советском направлении.

В работе A.B. Кортунова анализируются так называемые экономические рычаги американской внешней политики на примере взаимоотношений США с бывшими советскими республиками в 1991-1992 гг.15. Автор подробно рассматривает принятые Соединенными Штатами в эти годы программы экономической помощи и роль конгресса в их выработке. Особое внимание A.B. Кортунов уделяет одобренному в 1992 году конгрессом «Акту поддержки свободы», в котором были определены комплексные подходы к оказанию помощи государствам, возникшим на постсоветском пространстве, и устранены многие из оставшихся со времен «холодной войны» препятствий на пути развития торгово-экономических связей США и стран Содружества независимых государств.

В настоящее время российские исследователи пристально изучают формирование политики США в отношении России. Однако повышенное внимание в их работах уделяется поведению администрации США. В них нет целостного взгляда на конгресс как на институт, во многом определяющий внешнюю политику США на современном этапе. Обращение к конгрессу носит фрагментарный характер и связано с отдельными проблемами двусторонних отношений. Ю. Мельников и В. Фролов в своей работе рассматривают попытку американских законодателей применить в 1995 году в отношении российского государства санкции за оказание помощи Ирану в строительстве атомной электростанции в Бушере16. Республиканские лидеры конгресса обвиняли Россию в поставках Ирану так называемых двойных технологий, которые могли быть использованы для создания оружия массового поражения. Авторы работы доказывают приверженность России международным договорам о нераспространении ОМП и считают позицию Капитолия необоснованной.

На важность пристального изучения новейших законодательных актов США, затрагивающих российско-американские отношения, обращает внимание в своей статье А. Бовин17. По мнению автора, принятые конгрессом так называемые законы Хелмса-Бэртона и Д'Амато, направленные на установление санкций против. Кубы, Ирана и Ливии, прямо затрагивают стратегические интересы России. В этих законодательных актах предусмотрены меры против стран и компаний, осуществляющих торговые отношения с перечисленными выше государствами. А. Бовин не находит в позиции российских властей адекватного понимания значимости данных актов конгресса и апеллирует к общественному мнению России.

Н.В. Михайлов рассматривает проблему сохранения советско-американского договора 1972 года об ограничении систем противоракетной обороны18. В этой связи он анализирует позицию конгресса США, выступившего инициатором развертывания национальной противоракетной обороны, и возможные негативные последствия такого шага для отношений между Россией и США и в целом для международной безопасности.

Целый ряд работ посвящен проблеме сокращения и нераспространения оружия массового уничтожения и роли конгресса в ее решении. С.М. Рогов и другие, рассматривая российско-американский договор о дальнейшем сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2), приходят к выводу, что этот документ отвечает долговременным интересам Российской Федерации и укрепляет ее безопасность, поскольку по его условиям достигается количественное равенство стратегических наступательных сил двух стран при сохранении у России потенциала для уничтожения возможного агрессора19. Кроме того, договор позволял ликвидировать ракеты, оставшиеся на территории других бывших советских республик.

Поэтому они отмечали важность скорейшей ратификации СНВ-2 парламентами США и России.

Иную точку зрения на договор СНВ-2 высказывает И.В. Сутянин20 Он считает, что ратификация и вступление в силу данного соглашения ничего не изменит в подходах России и США к политике безопасности в новом мире. По мнению И.В. Сутянина, СНВ-2 отражает сохраняющуюся приверженность двух государств концептуальной основе использования ядерных сил, которая существовала в годы «холодной войны». В качестве такой основы продолжала выступать политика ядерного сдерживания.

И.Ю. Жинкина и A.B. Кортунов, рассматривая проблему ядерного нераспространения, отмечают, что в российско-американских отношениях продолжают доминировать военные аспекты21. Авторы обращают внимание на роль конгресса США в решении вопроса о запрещении ядерных испытаний. Они высказывают мнение, что нельзя делать окончательные выводы из июльского 1993 года заявления Б. Клинтона о введении моратория на их проведение, поскольку конгресс не отменил свое прежнее решение, допускающее ограниченное количество таких испытаний.

С указанными авторами не соглашается И.Ф. Бочаров, который утверждает, что именно под давлением конгресса президент Б. Клинтон пошел на введение моратория на ядерные испытания22. Свое заключение автор основывает на содержании писем больших групп конгрессменов и сенаторов, направленных президенту в мае и июне 1993 года. В этих письмах было высказано требование не проводить испытания в течение всего времени подготовки и проведения переговоров об их полном и окончательном запрете.

Положительную оценку российских исследователей получила утвержденная конгрессом программа помощи России в разоружении и обеспечении безопасности ядерных материалов. Ю.А. Ушанов и О.Н. Медведев отмечают, что в рамках данной программы, названной в честь инициировавших ее сенаторов программой Нанна-Лугара, с 1992 по 1995 год конгресс выделил России и другим бывшим советским республикам 1,6 млрд. долларов на конверсию российских оборонных предприятий, чем существенно помог в решении проблем этой отрасли экономики . В.Ф. Давыдов видит в принятии конгрессом программы Нанна-Лугара его практическую роль в двустороннем сотрудничестве США и России24. Он анализирует законодательную инициативу группы сенаторов о расширении финансирования борьбы с распространением оружия массового поражения, которая была принята конгрессом в 1996 году.

Отдельные аспекты участия конгресса в рассмотрении вопросов российско-американских отношений затрагиваются в работах, посвященных внешней политике. Соединенных Штатов в 90-е гг. В этой связи в ряде исследований поднимается вопрос о влиянии победы республиканской партии на промежуточных выборах в конгресс в конце 1994 года на российско-американские отношения. В.Д. Писарев и Г.С. Хозин отмечают, что президент и конгресс участвуют в процессе разработки внешней

Л с политики с «одинаковыми правами» . Поэтому, на их взгляд, именно переход конгресса под контроль республиканцев привел к ужесточению позиции Соединенных Штатов по проблемам отношений с Россией, прежде всего, по вопросу предоставления ей финансовой и экономической помощи. Президенту Б. Клинтону удалось сохранить общие приоритеты своей политики, однако пришлось проявлять больше гибкости в достижении поставленных целей.

По мнению Т.А. Шаклеиной, в результате победы на выборах республиканцев в конгресс пришли консерваторы, которые расходились в подходах с администрацией США в вопросе о будущем развитии отношений с Россией26. К консерваторам автор, в частности, относила лидеров республиканской партии Н. Гингрича, Дж. Хелмса и М. Макконнелла. Консервативные республиканцы выступали за использование Америкой преимуществ единственной сверхдержавы для укрепления своего могущества с наибольшей выгодой и наименьшими затратами. Так, они считали, что нынешний статус США позволяет им проводить политику по укреплению независимости постсоветских государств, по оказанию им помощи в развитии демократии и рыночной экономики, не оглядываясь на Россию.

Современные дискуссии по вопросам внешней политики в правящих кругах США анализирует А.И., Уткин27. Он отмечает, что основные дебаты в 90-е гг. развернулись между «интервенционистами» и «изоляционистами». Причем, автор отмечает явное усиление позиций последних, которые выступали за концентрацию внимания в ближайшие 10-15 лет на «приведении в порядок собственного дома», т.е. на внутренних проблемах

Америки. «Изоляционистские» идеи впервые получили поддержку не только среди республиканцев, но и части демократической партии. Сторонники этого подхода видели задачу конгресса в минимизации ответственности США за положение в мире. Этому подходу отвечали призывы к сокращению помощи России.

Помимо работ, специально рассматривающих влияние конгресса на те или иные аспекты внешней политики США, в данной диссертации использованы исследования А.И. Уткина, O.A. Колобова и других отечественных авторов, посвященные общим проблемам современных

28 россииско-американских отношении .

Американская историография внешнеполитической роли конгресса достаточна обширна. Несмотря на то, что конституционные положения и устоявшиеся формы законодательной деятельности сохраняют свою незыблемость на протяжении вот уже более двух столетий, американские исследователи отмечают определенную эволюцию в реальном весе, который имеют государственные институты США в процессе принятия внешнеполитических решений, ставшую особенно заметной в последние десятилетия. Основные дискуссии по-прежнему ведутся вокруг оценок эффективности системы разделения и баланса властей. ^

Видный американский политолог Дж. Сэндквист усматривает опасность паралича внешнеполитической деятельности вследствие усиления

29 TT институционального соперничества президента и конгресса . По его мнению, разделенные институты блокируют друг друга и это приводит к тупику в решении значительного числа проблем. Выход автор видит в объединении президента и конгресса на основе единой политической платформы, что позволило бы четко определить их ответственность за принимаемые решения.

Н. Боулс, напротив, считает крайне необходимым наличие самостоятельного конгресса, сдерживающего возникновение сильного президентства . На примере деятельности президентов Дж. Картера и Р.

Рейгана автор делает вывод о зависимости успехов президентского правления от его поддержки конгрессом. Эту точку зрения развивает К. Томпсон, считающий, что, выражая общественное мнение страны, конгресс играет довольно значительную роль в формировании и проведении внешнеполитического курса страны, особенно в критические периоды

31 истории . В этой связи он предполагал, что в 90-е гг. президенту придется больше считаться с конгрессом.

В работе М. Скидмора и М. Трипп подробно анализируются институциональные сдвиги, произошедшие в отношениях ветвей власти32. Прежде всего, они отмечают изменение в статусе президента, который с вступлением мира в ядерный век и занятие США ведущей роли в международных делах превратился в мирового лидера, поскольку его полномочия верховного главнокомандующего вооруженными силами США наполнились реальным значением. Уменьшилось и значение контроля со стороны сената над договорами с зарубежными государствами в силу того, что сами договоры стали заключаться все реже. Вместо них администрация все чаще прибегает к заключению упомянутых выше так называемых исполнительных соглашений. Пока конгрессу удалось добиться лишь представления их сенату для сведения.

Вместе с тем М. Скидмор и М. Трипп отмечают, что институциональное соперничество привело и к некоторому укреплению позиций конгресса во внешнеполитическом процессе США. Это проявилось все в той же сфере договорной деятельности. Сенаторы при обсуждении международных договоров, как правило, не ограничиваются их формальной ратификацией, а вносят в него оговорки. В зависимости от их значимости президент вынужден подписывать с соответствующими государствами дополнительные соглашения, либо в одностороннем порядке изменять обязательства США. Помимо оговорок сенат в резолюции об одобрении договора может включать специальные заявления, в которых он дает толкование тем или иным положениям договорного акта.

Американский исследователь Ф. Бэкс предлагает выделить в истории отношений ветвей власти в последние десятилетия шесть фаз, в которых поочередно доминировали президент и конгресс33. Причем, фазы компромисса и «уступчивости» конгресса, когда он играл пассивную роль, к началу 70-х годов уступили место «раздраженности» и «настойчивости», когда законодатели высказывали недовольство внешней политикой президентов в ходе вьетнамской войны и стремились на равных участвовать в выработке решений.

С этой оценкой соглашается политолог Д. Линдсей, находящий корни усиления позиции конгресса в общественном настроении34. Причем, последние перемены в положении конгресса неразрывно связаны с распадом СССР и завершением «холодной войны». В своей работе, вышедшей в 1994 году, он отмечает, что теперь, когда ощущение угрозы извне отступило, американское общество более спокойно терпит несогласие законодателей с внешней политикой главы государства. Поскольку такое поведение не снижает электоральной поддержки конгрессменов, они стали легче идти на публичные отказы президенту по вопросам внешней политики. В другой своей работе Д. Линдсей утверждает, что в отношениях законодательной и исполнительной власти в сфере внешней политики происходят «фундаментальные изменения» . По его мнению, ничто уже не вернет их к традиционным образцам времен «холодной войны».

Американские исследователи Ч. Регли и Ю. Виткопф делают вывод, что настойчивое поведение конгресса совпадает с завершением главных американских войн: попытки законодателей завладеть внешнеполитическими прерогативами президента сопровождают каждую из них36. Факты из деятельности конгресса в начале 90-х гг. позволили авторам применить это обобщение к завершению «холодной войны», которое, по их мнению, побуждает законодательный орган к большему участию в формировании американской внешней политики для установления нового мирового порядка.

В отличие от упомянутых выше авторов, Ч. Регли и Ю. Виткопф выражают более сбалансированный взгляд на перемены, произошедшие в отношениях конгресса и президента после окончания «холодной войны», предлагая обратиться к рассмотрению роли партийного фактора в американской политике. Они рассматривают природу понятия двухпартийном! ь, которым было принято определять «теплые и конструктивные взаимоотношения» президента и конгресса по вопросам внешней политики в 40-50 гг. нашего столетия. Этот консенсусный идеал был выдвинут в форме афоризма «водная грань» (the water's edge) республиканцем Артуром Ванденбергом, возглавлявшим во второй половине 40-х годов сенатский комитет по международным отношениям, когда Соединенные Штаты, а вместе с ними и сам автор этого принципа, отказались от изоляционизма и обратились к активному участию в делах мира и сдерживанию СССР. Имелось ввиду, что политики должны останавливаться в своих спорах у некоторой черты, за которой начинается внешнеполитическая деятельность государства. Проанализировав последующую историю США, Ч. Регли и Ю. Виткопф ставят под сомнение универсальность принципа «водной грани». Они отмечают, что этот «политический миф» стал жертвой изменений сущности отношений президента и конгресса после завершения вьетнамской войны, когда среди законодателей возникли умеренные межпартийные споры о путях дальнейшего сдерживания советской угрозой. Авторы зафиксировали сохранение этих дискуссий и после «холодной войны», когда члены конгресса отдалялись от многих президентских инициатив в сфере внешней политики.

С. Крэбб и П. Холт, исследовавшие двухпартийное^, доказывают ее пригодность для современных взаимоотношений между ветвями власти37. В своей работе они предлагают две возможные трактовки этого явления. Вопервых, двухпартийность можно рассматривать как совокупность накопленной практики и процедур, предназначенных для достижения единства во внешней политике. А, во-вторых, этот термин допустимо использовать при описании политики, поддерживаемой большинством в каждой из политических партий. В последнем случае учитывается возможность наличия разных точек зрения на внешнеполитические проблемы внутри одной партии. Таким образом, нельзя говорить о двухпартийное™, как о факторе, постоянно сопровождающем отношения между двумя ветвями власти. Однако, единый подход к решению отдельных внешнеполитических проблем как внутри самого конгресса, так и у всей государственной власти США, сохраняется.

Ряд исследователей видит связь между усилением настойчивости конгресса во внешней политике с переменами в позициях партий. Так, Д. Роснер в своей работе отмечает, что старые политические альянсы по вопросу о национальной безопасности ломаются и на их месте возникают неожиданные новые коалиции38. Свои выводы он подкрепляет, в частности, дискуссиями в 103-м составе конгресса по вопросу о выделении пакета помощи России. По его мнению, отношения между президентом и конгрессом вступили в фазу «перетягивания каната».

Однако эта точка зрения не получила широкого распространения. Ш. Мюррей отмечает, что в 90-е гг. убеждения представителей правящей элиты США не претерпели заметных сдвигов . Ю. Виткопф и Д. Маккормик, проведя анализ деятельности конгресса до и после завершения «холодной войны», заключают, что факторы партийности и идеологии в американской политике сохраняются и становятся более важными в 90-е гг.40. При этом сами идеологические позиции конгрессменов и в целом процесс выработки внешней политики остаются неизменными. Здесь Ю. Виткопф фактически отказывается от высказанного им ранее прогноза об изменении сущности отношений между президентом и конгрессом, заявленного в рассмотренной выше работе. По мнению авторов, проявлением умеренного воздействия окончания «холодной войны» можно считать смену повестки дня международных отношений.

Анализ отечественной и американской литературы показывает, что в ней накоплен значительный материал и опыт изучения внешнеполитической деятельности конгресса, представляющие солидную опору для проведения исследования темы данной диссертации, специальные работы по которой отсутствуют. Стремление конгресса к активному вмешательству в процесс выработки внешней политики США после завершения «холодной войны», отраженное в литературе, убеждает в необходимости изучения заявленной в диссертации темы.

Структура работы. Работа построена по проблемно-хронологическому принципу и состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Гаврилов, Вячеслав Игоревич

Заключение

Распад СССР и преодоление конфронтации в межгосударственных отношениях двух сверхдержав привели к складыванию новой международной ситуации. Глобальные перемены вызвали изменения во внешнеполитической стратегии США. Администрация Соединенных Штатов, возглавляемая президентом Б. Клинтоном, провозгласила курс на активную вовлеченность Америки в дела мира. Одной из составляющих этой стратегии стала поддержка демократических и рыночных реформ, начавшихся в постсоветской России. Существенную роль в разработке и осуществлении этой политики сыграл конгресс США 103-го и 104-го созывов, чья деятельность пришлась на то же время, что и первый президентский срок Б. Клинтона (1993-1996 гг.).

В рассматриваемый в настоящей работе период конгресс США в целом разделял позицию президента Б. Клинтона по отношению к России. О своей приверженности курсу на поддержку реформ неоднократно заявляли лидеры демократической и республиканской частей конгресса. С успехом преобразований в России законодатели связывали невозможность возвращения в эпоху «холодной войны». ^

В 1993-1994 гг. большинство 103-го состава конгресса видело гарантии продолжения реформ в деятельности первого президента Российской Федерации Б. Ельцина. Конгресс поддержал все ключевые внутриполитические шаги российского президента, включая проведенную им конституционную реформу, которая была связана с роспуском парламента. В эти годы законодатели пересмотрели многие дискриминационные законодательные акты США времен «холодной войны», которые сдерживали торгово-экономическое и гуманитарное сотрудничество между Россией и США. Было одобрено несколько программ прямой экономической помощи России. Они включали неотложную финансовую и продовольственную помощь. Поддержку законодателей получил проект создания российско-американской космической станции. Кроме того, конгресс продолжил финансировать программу хранения и демонтажа ядерного оружия бывшего СССР. По ключевым вопросам российско-американских отношений в конгрессе сложилось устойчивое большинство, объединявшее представителей ведущих политических партий.

Несмотря на в целом положительное восприятие в 103-м конгрессе процессов, происходящих в России, законодатели высказывали недовольство российскими действиями в постсоветском пространстве. Они видели задачу США в недопущении роста российского влияния в бывших советских республиках. Конгрессмены неоднократно призывали Б. Клинтона настойчиво добиваться от России быстрого и полного вывода своих воинских контингентов с территории прибалтийских государств и Молдовы, а также отказа от шагов, которые, по их мнению, нарушали суверенитет и территориальную целостность всех бывших советских республик. Законодатели выражали свою озабоченность сохранявшимися у России отношениями с кубинским и югославскими режимами. На фоне критики российской внешней политики ряд членов республиканского меньшинства конгресса выдвинул предложение о введении санкций простив Российской Федерации и сокращении предоставляемой ей американской помощи. Однако, эти предложения не были поддержаны большинством, выступавшим за использование дипломатических способов воздействия на Россию.

Переход контроля на обеими палатами конгресса в руки республиканской партии в ходе промежуточных выборов 1994 года привел к заметным переменам в рассмотрении вопросов российско-американских отношений законодательным органом США. Подтверждая приверженность общим целям российского направления внешней политики США, новое большинство выступило за пересмотр подходов к предоставлению России экономической помощи. Члены конгресса пришли к выводу, что политика безусловной поддержки президента Б. Ельцина себя не оправдала. Это изменение в оценках законодателей способствовало усилению конфликтности в отношениях между конгрессом и президентом США. Однако критика со стороны конгресса не привела к существенным переменам в позиции администрации Б. Клинтона.

На изменение подхода конгресса повлияли внутриполитические и экономические процессы в России. Во-первых, это начавшиеся в конце 1994 года широкомасштабные боевые действия в Чечне. Конгрессмены неоднократно осуждали Россию за используемые в ходе чеченской кампании методы, которые приводили к массовым нарушениям прав человека и гибели большого количества мирных жителей. Кроме того, они указывали на то, что военные действия отвлекали огромные денежные средства и угрожали экономической стабильности России. Во-вторых, законодатели видели угрозу со стороны государственной власти сохранению в России свободы средств массовой информации. Имелись ввиду ограничения на деятельность журналистов в зоне боевых действий в Чечне и давление на негосударственные медиа-холдинги. В-третьих, конгресс констатировал застой в проведении экономических реформ после удаления из российского правительства большинства либеральных экономистов. )

Все указанные процессы получили осуждение со стороны как республиканцев, так и демократов. Расхождения между ними касались методов влияния на Россию. Первые настаивали на ограничении вплоть до полного свертывания экономической помощи Москве. Вторые возражали против прямого увязывания программ помощи с внутриполитическими требованиями. В результате влияния конгресса общий объем и количество видов американской помощи России сократились.

Принцип увязывания отношений США с Россией с ее политическом курсом проявился при рассмотрении конгрессом 104-го созыва вопросов международной деятельности Российской Федерации. Требования полного исключения российского военного присутствия в бывших советских республиках приобрели ультимативную форму. Более открытый характер получило вмешательство конгресса во внутренние дела России. Так, законодатели настаивали на демилитаризации российского Калининграда и полном уважении суверенитета и территориальной целостности Украины, осуждали действия парламента России, нацеленные на создание союзного государства с Республикой Беларусь. Игнорируя возражения России, конгресс настаивал на скорейшем расширении Североатлантического договора (НАТО) за счет государств Восточной Европы и бывших советских республик.

Конгресс не считался с заинтересованностью России в продолжении и развитии экономического и военно-технического сотрудничества с Кубой, Ираном и рядом других государств, которые США рассматривали в качестве источников угроз своей национальной безопасности. Конгресс принял ряд законодательных актов, устанавливающих санкции против стран и частных компаний за осуществление торговых связей с данными государствами.

Наиболее заметно влияние конгресса на российско-американские отношения проявилось при рассмотрении проекта создания и развертывания национальной системы противоракетной обороны США, ^выдвинутого в середине 1995 года республиканским большинством в сенате. Дискуссии по ПРО обозначили принципиальные различия в подходах президента и конгресса к сохранению советско-американских соглашений в сфере глобальной безопасности. Республиканцы призывали в одностороннем порядке выйти из договора по ПРО 1972 года. Их оппоненты из демократической партии и администрации США настаивали на необходимости гибкого подхода к решению вопроса о развертывании ПРО, который предполагал переговоры с российской стороной.

Позитивному развитию российско-американских отношений способствовала ратификация 104-м конгрессом США в 1996 году договора о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2).

Итак, конгресс США 103-го и 104-го созывов сыграл заметную роль при формировании внешней политики США в отношении России в годы первого президентства Б. Клинтона. Законодатели оказали принципиальную поддержку политической трансформации России и приняли необходимые акты, подкрепившие курс администрации США. Одновременно необходимо признать, что деятельность конгресса привела к появлению новых проблем в межгосударственных отношениях двух стран, от решения которых зависит дальнейшее развитие российско-американского взаимодействия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Гаврилов, Вячеслав Игоревич, 2000 год

1. Конституция Соединенных Штатов Америки. С-Пб.: МП АСБ, 1992. - 32 с.

2. Законопроекты и иные рабочие материалы кокгуесса США

3. A bill for Reform in Emerging New Democracies and Support and Help for Improved Partnership with Russia, Ukraine and Other New Independent States // Congressional Record, Vol. 139, No. 106, July 27, 1993. P.S9554.

4. A bill relating to the application of the Generalized System of Preferences to Russia, Belarus, Kazakhstan, and Ukraine // Congressional Record, Vol. 139, No. 51, April 21, 1993. P.H1992.

5. A bill to address the policy of United States on plutonium use (Introduced in the House). // http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/D?cl 03:25: ,/temp/~cl 03hTuv4U:: (July 28, 1999)

6. A bill to reduce the threat from nuclear facilities located in the former Soviet Union // Congressional Record, Vol. 139, No. 57, April 29, 1993. P.H2182.

7. A concurrent resolution calling for the United States to propose and seek an international embargo against the totalitarian government of Cuba // Congressional Record, Vol. 139, No. 15, February 16, 1993. P.H640.

8. A concurrent resolution concerning the removal of Russian Armed Forces from Moldova // Congressional Record, Vol. 142, No. 14, February 1, 1996. P.H1226.

9. A concurrent resolution concerning the removal of Russian troops from the independent Baltic States of Estonia, Latvia, and Lithuania // Congressional Record, Vol. 139, No. 62, May 6, 1993. P.H2342.

10. A concurrent resolution concerning the removal of Russian troops from the independent nation of Moldova. (Introduced in the House) // http://thomas.loc.gOv/cgi-bin/query/D7cl03:21 :./temp/~cl03hTuv4U:: (July 28, 1999)

11. A concurrent resolution expressing the sense of the Congress concerning freedom of the press in Russia (Introduced in the House) // http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/D7cl 04:4: ./temp/~cl 04LSIMka:: (September 30, 1999)

12. A concurrent resolution expressing the sense of the Congress relating to the removal of Russian troops from Kaliningrad (Introduced in the House) // http ://thomas. loc. gov/cgi-bin/query/D?c 104:3: ,/temp/~c1046Nhu8 5:: (October 14, 1999)

13. A concurrent resolution expressing the sense of the Congress relating to the removal of Russian troops from Kaliningrad // Congressional Record, Vol. 142, No. 135, September 26, 1996. P.HI 1250. J

14. A concurrent resolution supporting the independence and sovereignty of Ukraine and the progress of its political and economic reforms // Congressional Record, Vol. 141, No. 200, December 15,1995. P.H14963.

15. A joint resolution designating the third week of July 1993 as 'Captive Nations Week', and for other purposes (Introduced in the House) // http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/D?cl03:44:./temp/~cl0344gR0r:: (July 23, 1999)

16. Amendment offered by representative Callahan // Congressional Record, Vol. 139, No. 86, June 17, 1993. P.H3740, 3744. <

17. Amendment No. 497. Cargo preference // Congressional Record, Vol. 139, No. 133, October 5, 1993. P.S13055.

18. Amendment No. 497. Sense of the Senate on transportation of food assistance to Russia // Congressional Record, Vol. 139, No. 89, June 22, 1993. P.S7582.

19. Amendment No. 956 offered by senators DeConcini and D'Amato // Congressional Record, Vol. 139, No. 126, September 23, 1993. P.S12343-12344.

20. Amendment No. 5030. Sense of Congress regarding the conflict in Chechnya // Congressional Record, Vol. 142, No. 111, July 25, 1996. P.S8770.

21. A resolution urging a cabinet-level review of United States-Russia Nuclear Fuel Policy // Congressional Record, Vol. 139, No. 161, November 18, 1993. P.S16232.

22. Ballistic Missile Defense Act of 1995 (Introduced in the House) // http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/D7cl 04:34: ,/temp/~c 104iVVoRG:: (October 14, 1999)

23. Defense Against Weapons of Mass Destruction Act of 1996 (Introduced in the House) // http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/D?cl04:33:./temp/~cl04pIxYFi:el062: (September 22, 1999)

24. Defend America Act of 1996 // Congressional Record, Voi. 142, No. 40, March 21,1996. P.S2652.

25. Export Market Stabilization Act of 1996 (Introduced in the House) // http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/D7cl 04:30:./temp/~cl03pIxYFj:: (September 22, 1999)

26. Former Soviet Union Nuclear Threat Reduction Act of 1993 // Congressional Record, Vol. 139, No. 57, April 29, 1993. P.H2171.

27. Freedom and Self-Determination for the Former Soviet Union Act (Introduced in the House) // http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/D?c 104:1: ,/temp/~c 104NYTNtJ:: (July 9, 1999)

28. National Aeronautics and Space Administration Authorization Act, Fiscal Years 1995 and 1996 (Reported in the House) // http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/D?cl03:29:./temp/~cl03hTuv4U:: (July 28, 1999)

29. National Aeronautics and Space Administration Authorization Act, Fiscal Years 1996 (Reported in the House) // http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/D?cl 04:40: ,/temp/~c 104Ja3Rjv:: (February 22, 2000)

30. Senate Record Votes, 103d Congress, 1st session, from Jan. 5, 1993 to Nov. 24, 1993. Washington: U.S. Government Printing Office, 1993.

31. Senate resolution 54 Commending President Bush on conclusion of the START II Treaty // Congressional Record, Vol. 139, No. 6, February 2, 1993. P.S1050.

32. Senate resolution 115 Sense of the senate relative to food assistance to Russia // Congressional Record, Vol. 139, No. 78, May 28, 1993. P.S6879.

33. Senate resolution 174 Relative to sales of Russian commercial grade uranium // Congressional Record, Vol. 139, No. 165, November 22, 1993. P.S16955-16956.

34. Выступления и публикации членов конгресса США

35. Barrett, Bill. Introduction of legislation to waive cargo preference on aid for Russia // Congressional Record, Vol. 139, No. 51, April 21, 1993. P.H1943.

36. Brown, George E., Jr. National Aeronautics and Space Administration Authorization and Space Policy Act, Fiscal Years 1995 // http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/D7rl 03:1: ,/temp/~rl 03QwM6n8:e70009: (February 2, 2000)

37. Brown, Hank. Senate resolution 174 Relative to sales of Russian commercial grade uranium // Congressional Record, Vol. 139, No. 165, November 22, 1993. P.S16956.

38. Cox, C. Christopher. Removal of Russian troops from Kaliningrad // Congressional Record, Vol. 142, No. 135, September 26, 199<э. P.HI 1251.

39. DeConcini, Dennis. A new Russian empire? // Congressional Record, Vol. 139, No. 154, November 5, 1993. P.S15206.

40. DeConcini, Dennis. Russian troops in Estonia and Latvia // Congressional Record, Vol. 139, No. 153, November 4, 1993. P.S14969.

41. DeConcini, Dennis. Senate concurrent resolution 24 Relative to Estonia, Latvia, and Lithuania // Congressional Record, Vol. 139, No. 62, May 6, 1993. P.S5668.

42. DeConcini, Dennis. Tanks for Russia's imperial intentions? // Congressional Record, Vol. 139, No. 154, November 5, 1993. P.S15205.

43. Diaz-Balart, Lincoln. Liberation of Cuba // Congressional Record, Vol. 139, No.15, February 16, 1993.P.E327.

44. Dreier, David. Barter for freedom (House of Representatives March 10, 1993) // http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/D7rl 03:3: ./temp/~rl 0373j5SK:: (February 2, 2000)

45. Exon, J. James. Message to the President of the United States // Congressional Record, Vol. 139, No. 46, April 3,1993. P.S4493.

46. Faleomavaega, Eni F.H. Removal of Russian troops from Kaliningrad // Congressional Record, Vol. 142, No. 135, September 26, 1996. P.H11251.

47. M.Gilman, Benjamin A. Concerning the removal of Russian Forces from Moldova // Congressional Record, Vol. 142, No. 135, September 26, 1996. P.HI 1239.

48. Gilman, Benjamin A. Establishment of a multilateral export control regime // Congressional Record, Vol. 140, No. 127, September 27, 1994. P.E1960.

49. Gilman, Benjamin A. Removal of Russian troops from Kaliningrad // Congressional Record, Vol. 142, No. 135, September 26, 1996. P.H11250.

50. Gilman, Benjamin A. Supporting the independence and sovereignty of Ukraine and the progress of its political and economic reforms // Congressional Record, Vol. 141, No. 204, December 19,1995. P.E2399.

51. Gilman, Benjamin A. Ukraine Independence // Congressional Record, Vol. 142, No. 119, September 4, 1996. P.H9951.

52. Hamilton, Lee H. Ukraine Independence // Congressional Record, Vol. 142, No. 119, September 4, 1996. P.H9952.

53. Helms, Jesse. Defense Authorization Act: no provision for missile defense // Congressional Record, Vol. 142, No. 11, January 26. 1996. P.S455.

54. Helms, Jesse. Executive report of a committee // Congressional Record, Vol. 142, No. 57, April 30, 1996. P.S4424-4425.

55. Hoyer, Steny H. In the aftermath of Russia's crisis // Congressional Record, Vol. 139, No. 135, October 7, 1993. P.E2386-2387. !

56. Hoyer, Steny H. Russian troops in the Baltics // Congressional Record, Vol. 139, No. 62, May 6, 1993. P.E1175.

57. Hoyer, Steny H. Statement on resolution calling for removal of Russian troops from Moldova // Congressional Record, Vol. 140, No. 130, October 5, 1994. P.E2073.

58. Lantos, Tom. Ukraine Independence // Congressional Record, Vol. 142, No. 119, September 4, 1996. P.H9953.

59. Lantos, Tom. More disturbing signs of restrictions on freedom of the press in Russia (Extension of Remarks September 27, 1995) // http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/D7c 104:1: ,/temp/~r 104aignp3:: (February16, 2000)

60. Leahy, Patrick J. Foreign Operations, Export Financing, and Related Programs Appropriations Act, 1994 conference report // Congressional Record, Vol. 139, No. 125, September 22, 1993. P.S12219.

61. Levin, Carl. Defend America Act increases nuclear threat // Congressional Record, Vol. 142, No. 74, May 23,1996. P.S5628-5629.

62. Levin, Carl. National Defense Authorization Act for Fiscal Year 1996 -conference report // Congressional Record, Vol. 141, No. 202-203, December 18, 1995, P.S18796-18798.

63. Levin, Sander. Ukraine Independence // Congressional Record, Vol. 142, No. 119, September 4,1996. P.H9952.

64. Livingston, Bob. Introduction of Missile Defense Act // Congressional Record, Vol. 142, No. 41, March 22, 1996. P.E423.

65. Lott, Trent. National Defense Authorization Act for Fiscal Year 1997 // Congressional Record, Vol. 142, No. 98, June 28,1996. P.S7293.

66. Lowey, Nita M. Ukraine Independence // Congressional Record, Vol. 142, No. 119, September 4,1996. P.H9953.

67. McCain, John. Senate resolution 54 Commending President Bush on conclusion of the START II Treaty // Congressional Record, Vol. 139, No. 6, February 2, 1993. P.S1051.

68. Nunn, Sam. NATO and the Successors of the Soviet Empire // The Washington Post, Vol. 11, No. 10, January 3-9,1994. P. 26.

69. Nunn, Sam. The Defend America Act // Congressional Record, Vol. 142, No. 80, June 4, 1996. P.S5739.

70. Pell, Claiborne. On the eve of Russia's presidential elections // Congressional Record, Vol. 142, No. 74, May 23,1996. P.S5621-5622.

71. Pell, Claiborne. Support for democratic reform in Russia // Congressional Record, Vol. 139, No. 125, September 22, 1993. P.S12239.

72. Pryce, Deborah. International Space Station Authorization Act of 1995 // http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/D7cl 04:1: ./temp/~rl 04BSEjxp:e2793: (February 16, 2000)

73. Roemer, Tim. Intranational Space Station fatally flawed // http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/D7rl 03:3: ,/temp/~rl 03pyCp7a:: (February 2, 2000)

74. Sensenbrenner, F. James. International Space Station Authorization Act of 1995 // http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/D7cl 04:1: ,/temp/~rl 04eYml 7K:e32796: (February 16,2000)

75. Smith, Christopher H. Concerning the removal of Russian Forces from Moldova

76. Congressional Record, Vol. 142, No. 135, September 26, 1996. P.HI 1240. 45.Snowy, Olympia J. Senate concurrent resolution 16 relative to Russian

77. Federation // Congressional Record, Vol. 141, No. 74, May 25,1995. P.S7529. 46.Solomon, Gerald B.H. Concerning the removal of Russian Forces from Moldova // Congressional Record, Vol. 142, No. 135, September 26, 1996. P.H11240.

78. Solomon, Gerald B.H. The Freedom and Self-Determination for the Former Soviet Union Act // Congressional Record, Vol. 141, No. 5, January 19, 1995. P.E374.

79. Spratt, John M., Jr. Defense Against Weapons of Mass Destruction Act of 1996 // Congressional Record, Vol. 142, No. 97, June 27,1996. P.E1192.

80. Stark, Fortney Pete. Introducing legislation to extend GSP to the former Soviet Union, conditioned on acceding to the Nuclear Non-Proliferation Treaty // Congressional Record, Vol. 139, No. 51, April 21, 1993. P.H1962.

81. Stark, Fortney Pete. Introducing legislation to stop nuclear proliferation in the former Soviet Union // Congressional Record, Vol. 139, No. 57, April 29, 1993. P.H2171.

82. Thurmond, Strom. National Defense Authorization Act for Fiscal Year 1996 -conference report // Congressional Record, Vol. 142, No. 11, January 26. 1996. P.S446.

83. Thurmond, Strom. The Russia constitutional crisis // Congressional Record, Vol. 139, No. 125, September 22,1993. P.S12239-12240.

84. Traficant, James A., Jr. Small business joint venture legislation with the former Soviet Union (Extension of Remarks May 20, 1993) // http://thomas.loc.gov/cgi-bin/queiy/D7rl 03:1: ./temp/~rl 03cRyEGd:: (January 10, 2000)

85. Traficant, James A., Jr. United States-Russian Partnership for Peace // Congressional Record, Vol. 141, No. 56, April 7,1995. P.E834.

86. Warner, Jonh W. Defend America Act // Congressional Record, Vol. 142, No. 74, May 23, 1996. P.S5631.

87. Документы администрации США

88. Стратегия вовлеченности. в международные дела и распространения демократии в мире (Стратегия национальной безопасности США) // США: экономика, политика, идеология. 1994, №11, С.153-159, Хе12, С.116-123,1995, №1, С. 122-125, №2, С.112-126.

89. Стратегия национальной безопасности США на 1996 год // НГ- сценарии.1996, май, №2, С. 1, 6-7.

90. National Defense Authorization Act for Fiscal Year 1996 veto message from the President of the United States // Congressional Record, Vol. 142, No. 1, January 3. 1996. P.H12.

91. Notice of intent to add Russia to list of beneficiary developing countries under the Generalized System of Preferences message of the President of the United States // Congressional Record, Vol. 139, No. 131, September 30, 1993. P.H7326.

92. Office of the President-elect and Vice President-elect. Letter to Senator Exon, J. James, January 13, 1993 // Congressional Record, Vol. 139, No. 46, April 3, 1993. P.S4493.

93. Report of the State of the Union // Congressional Record, Vol. 142, No. 8, January 23. 1996. P.H771.

94. Statement of the Department of Agriculture, September 14, 1993 // Congressional Record, Vol. 139, No. 133, October 5, 1993. P.S13055.

95. Statement of the Department of State, July 9, 1993 // Congressional Record, Vol. 139, No. 106, July 27, 1993. P.S9556.

96. Межправительственные российско-американские документы

97. Совместное заявление президента Российской Федерации и президента Соединенных Штатов Америки о сотрудничестве в области соблюдения законности и борьбы с преступностью. 27-28 сентяб^ 1994 года // США: экономика, политика, идеология, 1995, №2, С. 111.

98. Совместное заявление президента Российской Федерации и президента Соединенных Штатов Америки о сотрудничестве, стабильности и ядерной безопасности от 28 сентября 1994 года // США: экономика, политика, идеология, 1995, №1, С. 119-121.

99. Совместное российско-американское сообщение о сохранении окружающей среды Арктики // США: экономика, политика, идеология, 1995, №2, С. 111.

100. Литература 2.1. Монографии

101. Белоногов A.M. Белый дом и Капитолий партнеры и соперники. - М.: Международные отношения, 1974. - 200 с.

102. Громыко A.A. Конгресс США (Выборы, организация, полномочия). М.: ИМО, 1957.- 191 с.

103. Иванов Ю.А. Конгресс США и внешняя политика. Возможности и методы влияния (1970 1980 гг.). - М.: Наука, 1982. - 215 с.

104. Картамышева С.Н. Вопросы советско-американских отношений в конгрессе США (1984 -1988 гг.): Диссертация. канд. ист. наук / МГПУ им. В .И. Ленина. М., 1995. 214 с.

105. Колобов O.A. Международные отношения. Избранные труды. Нижний Новгород: ГИПП Нижполиграф, 1998. - 720 с.

106. Кортунов A.B. Дезинтеграция Советского Союза и политика США / Российский научный фонд, научные доклады. М., 1993. 156 с.

107. Лафитский В.И. Конгресс США // Парламенты мира. М.: Интерпракс., 1991.-С. 293-342.

108. Политическая наука: новые направления / Пер. с англ. М.М. Гурвица, А.Л. Демчука, Т.В. Якушевой. Научный редактор Е.Б. Шестопал. М.: Вече, 1999. С. 149-232, 387-450.

109. Попова Е.И. Американский сенат и внешняя политика, 1969 1974. - М.: Наука, 1978. - 21 с.

110. Разделенная демократия. Сотрудничество и конфликт между Президентом и Конгрессом: Пер. с англ. / Под общ. ред. проф. Дж.Тарбера. М.: Издательская группа Прогресс, Универс, 1994. - 416 с.

111. П.Сергунин A.A. Президентский лоббизм и кризис внешнеполитического аппарата США. Горький, 1987 - 423 с.

112. П.Сергунин A.A. США: аппарат президента по связи с конгрессом и внешняя политика. Нижний Новгород, 1990. - 318 с.

113. Скидмор Макс Дж., Трипп Маршалл Картер. Американская система государственного управления. Пер. с англ. М., 1993. - 384 с.

114. Уилсон Джеймс. Американское правительство. Пер. с англ. М.: Издательская группа Прогресс, Универс, 1995. - 512 с.

115. Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. М.: Логос, 2000. - 270 с.

116. Уткин А.И. Россия и Запад: история цивилизации: Учебное пособие. М.: Гардирики, 2000. - 572 с.

117. Bowles, N. The White House and Capitol Hill: The Politics of Presidential Persuasion. Oxford, 1987.

118. Crabb, Cecil V., Jr. and Pat M. Holt. Invitation to Struggle: Congress, the President and Foreign Policy. Washington, D.C.: Congressional Quarterly Press, 1992.

119. Lindsay, James M. Congress and the Politics of U.S. Foreign Policy. -Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1994.

120. Lindsay, James M. End of an Era: Congress and Foreign Policy After the Cold War // The Domestic Sources of American Foreign Policy: Insights and Evidence, edited by Eugene R. Wittkopf and James M. McCormick. Lanham, MD: Roman & Littlefield, 1999.

121. Murray, Shoon Kathleen. Anchors Against Change: American Opinion Leaders' Beliefs After the Cold War. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1996.

122. Regley, Charles W., Jr. and Eugene R. Wittkopf. American Foreign Policy. Patterns and Process. New York: St. Martin's Press, 1996.

123. Rosner, Jeremy D. The New Tug-of-War: Congress, the Executive Branch, and National Security. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1995.

124. Sundquist, James L. Party Desay and Capacity to Govern. Washington: Brookings inst., 1983.

125. Thompson, Kenneth W. The President, Congress and Foreign Policy // Institutions and Leadership: Prospects For the Future. Lanham, etc.: University press of America: The White Burkett Miller center. University of Virginia, 1987.-P. 39-46.22. Статьи

126. Антонова JI.А. Первые сто дней президента Клинтона // США: экономика, политика, идеология. 1993, №6, С. 3-12.

127. Арбатов Г.А. Российско-американские отношения: проблемы и задачи // США: экономика, политика, идеология. 1994, №12, С. 3-12.

128. Арин О.А. Америка превыше всего. К вопросу о национальных интересах США // Независимая газета. 1996, 30 января.

129. Белоус B.C., Подвиг П.Л. Россия должна занять жесткую и четкую позицию. Договор по ПРО, нестратегические противоракетные системы и сокращение вооружений // Независимая газета. 1995, 24 октября.

130. Бовин А. На грубость нарываются. Законы Хелмса-Бэртона и Д'Амато затрагивают стратегические интересы России // Итоги. 1997, № 41, С. 41.

131. Богатуров А.Д., Давыдов Ю.П., Трофименко Г.А. Российско-американские отношения: испытание выбором // США: экономика, политика, идеология. 1995, №9, С. 3-12, №10, С. 38-47.

132. Богатуров А.Д., Дребенцов В.В., Исакова И.В. Вашингтон и постсоветские государства // США: экономика, политика, идеология. 1993, №12, С. 55-63.

133. Богатуров А.Д., Кременюк В.А. Российско-американские отношения: между конфронтацией и партнерством // США: экономика, политика, идеология. 1996, №7, С. 3-12.

134. Бочаров И.Ф. Угрозы национальной безопасности США и России // США: экономика, политика, идеология. 1993, №9, С. 18-29.

135. Ю.Давыдов В.Ф. Россия и США: перед вызовом ядерного распространения // США: экономика, политика, идеология. 1994, №1, С. 18-27.

136. П.Давыдов В.Ф. Ядерные материалы угроза безопасности // США: экономика, политика, идеология. 1997, №3, С. 57-72.

137. Джен длин Джерри. Билл Клинтон и внешняя политика США // США: экономика, политика, идеология. 1993, №5, С. 3-12.

138. Жинкина И.Ю., Кортунов A.B. От какого наследства мы не можем отказаться // США: экономика, политика, идеология. 1993, №11, С. 6-13.

139. Кременюк В.А. О некоторых недоразумениях в российско-американских отношениях (размышления после визита президента США) // США: экономика, политика, идеология. 1994, №4, С. 54-61.

140. Максименков Л. Антироссийские законы США // Независимая газета. 1998,2 сентября.

141. Михайлов Н.В. К вопросу о договоре по ПРО 1972 г. // Право и политика. 2000, № 2, С. 20-27.

142. Михеев B.C. Новые подходы в современной политике Вашингтона // США: экономика, политика, идеология. 1993, №2, С. 23-31.

143. Мельников Ю., Фролов В. Иранский вопрос во взаимоотношениях Москвы и Вашингтона // Международная жизнь. 1995, № 7, С. 15-24.

144. Писарев В.Д., Хозин Г.С. Механизм выработки внешнеполитических решений // США: экономика, политика, идеология. 1996, №1, С. 26-31, №2, С. 47-51.

145. Рогов С.М. Россия и Запад // США: экономика, политика, идеология. 1995, №3, С. 3-14.

146. Сестанович Стивен. Разваливающееся партнерство. Почему у США нет определенного курса по отношению к России // Независимая газета. 1996, 29 июня.

147. Сутянин И.В. Договор СНВ-2: Шаг вперед или шаг на месте? // США: экономика, политика, идеология. 1993, №5, С. 13-19.

148. Уткин А.И. Пауза в российско-американских отношениях: что дальше? // США: экономика, политика, идеология. 1996, №11, С. 28-39.

149. Уткин А.И. Сомнения сверхдержавы // США: экономика, политика, идеология. 1996, №1, С. 3-17.

150. Ушанов Ю.А., Медведев О.Н. Иностранные инвестиции и конверсия российских оборонных предприятий // США: экономика, политика, идеология. 1997, №1, С. 62-71.

151. Фролов В Л. Возможные модели современных отношений США и России // США: экономика, политика, идеология. 1996, №11, С. 40-53.

152. Фролов B.JI. «Глобальное лидерство» США и перспективы «стратегического партнерства» с Россией // США: экономика, политика, идеология. 1996, №5, С. 47-59.

153. Чуксеев В.Я. Внешнеполитические проблемы администрации Клинтона // США: экономика, политика, идеология. 1994, №2, С. 76-80.

154. Шаклеина Т.А. Дискуссии в США по внешней политике // США: экономика, политика, идеология. 1996, №2, С. 25-37.

155. Вах, Frans R. The Legislative-Executive Relationship in Foreign Policy: New Partnership or New Competition? // Orbis. Vol. 20. No. 1. Winter 1977. P. 881-904.

156. Dewar, Helen. Brinksmanship Over Foreign Policy. Congress challenges Clinton for control // The Washington Post, Vol. 11, No. 30, May 23-29, 1994. P. 12.

157. Wittkopf, Eugene R. and James M. McCormick. Congress, the President, and the End of the Cold War. Has anything changed? // Journal of conflict resolution. Vol. 42. No. 4. August 1998. P. 440-466.

158. Zoellick, Robert B. Congress and the Making of US Foreign Policy // Survival. Vol. 41. No. 4. Winter 1999-2000. P. 20-41.

159. Периодические печатные издания1. За рубежом. 1993-1996.2. Известия. 1993-1996.3. Итоги. 1996-1997.

160. Международная жизнь. 1993-1996.

161. Мировая экономика и международные отношения. 1993-1996.

162. Независимая газета. 1993-1996.7. Сегодня. 1994-1996.

163. США: экономика, политика, идеология. 1993-1997.

164. Congressional Record, Vol. 139-142. 1993-1996.

165. The New York Times. 1993-1995. 11 .The Washington Post. 1993-1995.