Конденсированные отложения варангуского и латорпского горизонтов (нижний ордовик) российской части Балтийско-Ладожского глинта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.01, кандидат геолого-минералогических наук Ершова, Виктория Бэртовна

• Ершова, Виктория Бэртовна
• кандидат геолого-минералогических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат геолого-минералогических наук Ершова, Виктория Бэртовна

Введение.

1. Краткая характеристика ордовикского Балтийского палеобассейна.

2. Основные черты геологического строения изученной территории.

3. Историко-стратиграфический обзор изучения разрезов «глауконитовых песков» и «глауконитовых известняков» Ленинградской области.

3.1. Местные стратиграфические подразделения.

3.2. Региональные стратиграфические подразделения.

3.3. Конодонтовые зоны.

4. Методика исследований.

5. Описание разрезов.

6. Вторичные изменения пород исследуемых отложений.

7. Глауконит из отложений варангуского и латорпского горизонтов.

8. Литофациальная зональность отложений варангуского и латорпского горизонтов.

9. Палеогеография ордовикского Балтийского палеобассейна в варангуское и латорпское время. Обстановки осадконакопления «глауконитовых песков» и нижней части «глауконитовых известняков».

9.1. Закономерности, обнаруживаемые при корреляции разрезов варангуского и латорпского горизонтов и их интерпретация.

9.2. Пра-Финский бассейн и Готланд-Сясьское поднятие.

9.3. Развитие Пра-Финского бассейна и Готланд-Сясьского поднятия в варангуско-латорпское время.

9.4. Обстановки накопления «глауконитовых песков».

9.5. Обстановки накопления «глауконитовых известняков».

9.6. Природа Готланд-Сясьского поднятия.

9.7. Основные черты развития Готланд-Сясьского поднятия в начале среднего ордовика.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конденсированные отложения варангуского и латорпского горизонтов (нижний ордовик) российской части Балтийско-Ладожского глинта»

Маломощные платформенные отложения среднего-верхнего кембрия и нижнего- основания среднего ордовика северо-запада Восточно-Европейской платформы (Балтийская моноклиза) выходят на дневную поверхность в небольших, но многочисленных естественных и искусственных обнажениях, приуроченных к Балтийско-Ладожскому глинту. Глинт представляет собой субширотно ориентированный кайнозойский уступ, протягивающийся под водами Балтийского моря от острова Эланд (Южная Швеция) до острова Осмуссаар (Эстония) и прослеживаемый далее на восток по побережью Северной Эстонии, затем по территории Ленинградской области, от р. Нарвы на западе до р. Сясь на востоке (Kink et al., 2004).

Изучение ордовикских отложений Балтийско-Ладожского глинта и Ордовикского плато, продолжается уже почти два века. В качестве приоритетных направлений исследования ордовика традиционно выступают палеонтология и биостратиграфия. Детальные литостратиграфические исследования ордовика приглинтовой полосы силами сотрудников и студентов СПбГУ, под руководством А. В. Дронова, начались лишь в начале 1990-х гг. и позволили создать схему расчленения большей части «глауконитовых известняков» (Дронов, Федоров, 1993; Дронов и др., 1995) более дробную, чем имеющиеся зональные биостратиграфические схемы.

Автор счел интересным продолжить детальные исследования ордовикских отложений глинта и изучить так называемые «глауконптовые пески» - незначительный по мощности интервал разреза, представленный кварцевыми, глауконит-кварцевыми, кварцево-глауконитовыми песками, песчаниками, глинами, глинистыми известняками, а также нижнюю часть «глауконитовых известняков» представленную глауконитовыми известняками с редкими прослоями глин. Выбранный стратиграфический интервал в северо-западной России официально подразделяется на назиевскую и леэтсескую свиты и соответствует двум балтоскандинавским горизонтам - варангускому и латорпскому (Решения .1987) которые отвечают верхней части тремадокского яруса (варангуский и нижняя часть латорпского горизонта) и полному объему флоского яруса (латорпский горизонт) нижнего ордовика международной стратиграфической шкалы (см. табл.1). Этот интервал характеризуется минимальными мощностями, высокой степенью конденсации и практически полным отсутствием первично-осадочных текстур.

Глобальные отделы Глобальные нрусы мсш Ключевые уровни ПО 1 рамтшш гам и конолоншм Ярусы OCLII России Региональные подразделения Калтоскаидин 3 | R 5 i 3 -■ = t

Серии Горн JOH 1 ы

ВЕРХНИЙ ОРДОВИК X* N14 ч. :tlo,;;t|iUi4 Ашгялл л * I л & X ПоркувискиЙ Fit

Катский L)i р 1лся п thograpl us спи (talus Пнртуский Fic

ВорСМИСКНЙ Fib

Каралок 11;1<Х1Л.1СК|1>1 Fu у & Е CQ Ракверскин E

Оандуский DlH

Сандбий-ский Nemugruplus RTUCilis Ксйлмсай O", ,

Иичвкискии Di

ИлысрккнД С in

Кукруэескнй Cll

СРЕДНИЙ ОРДОВИК Дарри- виллий l.'ndulrigraptus austrodematus Ллаивнрн Ухакуский С It

Ласнамягннский Cih

Лчсриский CI.

Кундиекнй верхний вне средний В nb нижний BHD

Дапин-ский Baltonfodus (г!ип(1||1ягк Волховский верхний BUS средний Kllb нижний В (la

РДОВИК Флоский Лренш к л KJt g в г? 1 U a р. В « Биллингепскнй

Bib

Хумпебергскнн Bl a

ВарапгускнЙ л in

Тремадок Тремадок

Пакерортский All lapetognathus flucttvagu* (C)

Х*-Хирнантский

Таблица 1. Положение изученного интервала (выделен серой заливкой) па схеме стратиграфического расчленения ордовика Балтоскапдии.

Составлена по Bergstrom et al„ 2006; Nolvak et al„ 2006; Paskevicius, 2001

Главная черта конденсированных разрезов - номинальная полнота, присутствие всех или почти всех зональных подразделений, имеющих крайне малую мощность (Барабошкин и др., 2002), что является характерным и для исследованного интервала нижнеордовикских отложений северо-запада России. Так в наиболее стратиграфически полном разрезе Путиловского карьера, мощность изученных отложений составляет 3,5 м, а время их накопления составляет более 7 млн. лет, учитывая продолжительность флоского яруса 6,8 млн. лет (International Strati graphical

Chart 2008). К верхней части изученных разрезов приурочено первое появления карбонатно-глиняных иловых холмов, так называемых «геккеровых горбов», детально изученных П.В. Федоровым (Федоров, 2003).

Целью настоящей работы является выявление закономерностей в распределении отложений варангуского и латорпского горизонтов вдоль российской части Балтийско-Ладожского глинта и реконструкция палеогеографических условий образования этих отложений.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

• поиски, детальное описание и послойное опробование разрезов варангуского и латорпского горизонтов вдоль всей российской части Балтийско-Ладожского глинта;

• изучение литологических свойств пород, слагающих исследуемый интервал, с использованием различных лабораторных методов;

• литостратиграфическое расчленение и корреляция отложений варангуского и латорпского горизонтов;

• исследование распределения зональных видов конодонтов и биостратиграфическая корреляция разрезов;

• палеогеографическая и седиментологическая интерпретация полученных данных.

Спутниками автора на различных этапах полевых работ были: Федоров П.В. (СПбГУ), Рожнов С.В. (ПИН РАН), Кушлина В.Б. (ПИН РАН), студенты геологического факультета СПбГУ - Середа Е., Петренко А., Егоров Е., Стеганцев А., Степченков В., Разумкова Е., Грундан Е., Литвинов Е., Ли А., Боярская В., Яковлева А., Ляшенко Д., Брыскова И., Четверикова К., аспирантка геологического факультета МГУ Коромыслова А. Всем им автор выражает глубокую благодарностью. Большая часть фактического материала была собрана автором в ходе прохождения, а затем проведения Ордовикской стратиграфической практики геологического факультета СПбГУ.

Отдельную благодарность автор хочет выразить профессору Э.А. Гойло (СПбГУ) за консультации при выполнении рентгеновских исследований глинистых минералов, С.Н. Лессовой и Э.А. Гойло за помощь в получении стипендии DAAD и возможности стажировки в Грейфсвальдском университете (Германия). Огромную помощь в исследовании глауконита на трансмиссионном микроскопе оказал автору доктор Иорн Касбом (Грейфсвальдский университет, Германия). Отдельную благодарность хочется выразить сотрудникам лаборатории им. Отто Шмидта (АНИИ), а особенно В.В. Ивановой за предоставления возможности работы со шлифами и их фотографирования на современных микроскопах. Т.Ю. Толмачеву благодарю за консультации по определению конодонтов, а также за помощь в фотографировании конодонтовых элементов.

Особую благодарность автор выражает сотрудникам кафедры исторической геологии геологического факультета СПбГУ за помощь, поддержку и консультации на всех этапах работы; особенно доценту П.В. Федорову, который на протяжении 6 лет помогал в проведении полевых работ и консультировал по все вопросам, связанным с диссертацией, а также руководителю работы, профессору Г.С. Бискэ за безотказность в обсуждении хода работы и конструктивную критику.

Заключение диссертации по теме «Общая и региональная геология», Ершова, Виктория Бэртовна

Выводы указанного автора основываются только на систематическом составе ассоциации скелетной фауны, встречающейся в нижне-среднеордовикских известняках Ленинградской области и Эстонии. Эта ассоциация с доминированием карбонатных брахиопод и членистоногих, а также присутствием остракод, иглокожих и мшанок должна быть отнесена к так называемой «гетерозойной ассоциации».

Гетерозонная ассоциация бентосных карбона гообразователей не содержит из-вестьвыделяющих водорослей и герматипных кораллов. Она типична для нескольких обстановок карбонатопакопления: 1) для холодноводных нормально-морских шельфов и банок; 2) для опресненных участков шельфов умеренных широт и субтропиков; 3) для погруженных ниже фотической зоны участков шельфов и банок умеренных широт и субтропиков; 4) для участков повышенной биологической продуктивности на шельфах умеренных широт и субтропиков (James, 1997; Rivers, 2008).

Хорошо изученные к настоящему времени во всем мире кайнозойские холод-новодные биокластические известняки характерны для шельфов и мелководных банок со среднегодовыми температурами воды ниже 18°. Они содержат мизерные количества или вообще не содержат карбонатного ила. отличаясь именно этим признаком от всех остальных известняков гстерозойной ассоциации (James, 1997). Накоплению ила препятствует высокая растворимость известняка в холодных водах.

Следовательно, «глауконитовые известняки» латорпского горизонта, главным компонентом которых является карбонатный ил, не могут быть отнесены к холод-новодным карбонатам (табл. 9.3).

Из всех типичных для развития гетерозойной ассоциации обстановок, с учетом выводов, сделанных в предыдущем разделе, для объяснения происхождения «глауконитовых известняков» ордовика Балтийского палеобассейна в наибольшей степени подходящими представляются обстановки опресненного шельфа, вернее мелководной банки.

Судя по данным бурения (Мокриенко и др., 1966; Недригайлова и др., 1965; Селиванова и др. 1960,1963, 1971; Шмаснок и др., 1961,1967; Ульет и др. 1981; Raukas &Teedumae, 1997), «глауконитовые известняки» латорпского горизонта накапливались на востоке, юго-восточном склоне, на северном склоне, и на вершине Готланд-Сясьского поднятия в пределах Эстонии и России. Выше уровня моря оставались лишь отдельные небольшие острова на вершине поднятия и один крупный остров в районе современных островов Готланд и Готска-Сандён. На западе, в северной части острова Эланд, и на южном склоне, в пределах Латвии и Псковской области «глауконитовые известняки» латорпского горизонта фациально замещают

Табл. 9.3. Известняки с различной структурой из изученных отложений:

1. Известняк со структурой пак-вакстоуна (увел. 25), р. Сясь (обр. 1-8);

2. Известняк со структурой вакстоуна (увел. 25), карьер Путилово (обр. Путв- Bg);

3. Известняк со структурой вакстоуна (увел. 25), карьер Путилово (обр. Путв- 21);

4. Песчанистый глауконитовый известняк, карбонатное вещество почти полностью представлено микритом, карьер Путилово {обр. Путв 2-2 J);

5. Известняк со структурой вакстоуна, р. Сясь (обр. 1-9);

6. Песчанистый известняк с глауконитом, карбонатное вещество полностью представлено микритом (обр. Путв 2- 20) ся красно-коричневыми известняками с прослоями и пятнами серых известняков. Эти известняки местами содержат небольшое количество глауконитовых зерен.

Внешние границы области накопления латорпских «глауконитовых известняков» и их красноцветных аналогов совпадают с внешними границами распространения «глауконитовых песков» на периферии Готланд-Сясьского поднятия.

В направлении бассейна Московской синеклизы, Елгавского прогиба и Скандинавского шельфа (о. Эланд), глауконитовые и красноцветные известняки рассматриваемого интервала, также как и «глауконитовые пески», фациально замещаются глинами с примесью известкового ила.

Образование «глауконитовых известняков» латорпского горизонта, происходило в специфических условиях с низким поступлением терригенного материала и частыми приостановками карбонатной седиментации, в ходе которых формировались многочисленные поверхности уплотненного и твердого дна, нередко маркированные полосками железистой импрегнации. В нижней части латорпских «глауконитовых известняков» поверх этих поверхностей нередко залегают тонкие прослои глинистых глауконитовых песков и песчанистых глин, а в верхней части, между пластами плотных известняков - «дикарей» глины отсутствуют. К поверхностям твердого и уплотненного дна в нижней части «глауконитовых известняков» (и их красноцветных аналогов на о. Эланд) приурочены также многочисленные мелкие карбонатно-глиняные иловые холмы, изученные П.В. Федоровым (2003).

Иногда в пласте мощностью 15-20 см можно насчитать до 8-10 поверхностей ненакопления (табл. 9.4). Зачастую степень амальгамации слоев настолько велика, что на срезе одного маломощного пласта видно наложение и слияние нескольких поверхностей твердого дна, при котором происходит частичное уничтожение биоэрозией нескольких маломощных слоев известняка (табл. 9.4). Многие харак1ерные поверхности уплотненного и твердого дна могут быть прослежены на десятки и сотни километров вдоль Глинта.

Причины приостановок седиментации при образовании «глауконитовых известняков» не до конца понятны из-за того, что первичные седиментационные текстуры осадка уничтожены биотурбацией. В геологической литературе приводится немало универсальных теоретических схем образования твердого дна (напр. Бара-бошкин и др., 2002; Lindstrom, 1979; Rivers, 2008), но вероятно, в каждом конкрет

Табл. 9.4. Амальгамированные пласты известняков с различными по морфологии поверхностями твердого и уплотненного дна. Номера образцов : 1- р. Назия (Нав 2-32); 2- р. Юга (Юг-28); 3 - р .Лава (Лав I -bh); 4 - р. Юга ( юг-29); 5 - р. Сясь (1-10-1) ном случае, при расшифровке происхождения подобных поверхностей следует в первую очередь руководствоваться палеогеографическими данными и здравым смыслом.

В нашем случае образование самих «глауконитовых известняков» латорпского горизонта и поверхностей твердого дна в них может быть объяснено последовательностью абиотических и биотических процессов, приуроченных к определенной палеогеографической обстановке.

Образование «глауконитовых известняков» происходило на северном и восточном склонах Готланд-Сясьского поднятия и, частично, на вершине, в условиях мелководья и некоторого опреснения. При этом соленость воды из-за вариаций стока, нередко изменялась в сторону еще большего опреснения. В пользу мелко-водности говорит обилие поверхностей ненакоплеиия, быстрые изменения мощностей известняков на коротком расстоянии, общее уменьшение мощностей и числа поверхностей ненакопления в направлении осевой части поднятия (см. гл. 5). Упомянутая выше возможность прослеживания поверхностей ненакопления на большие расстояния свидетельствует об идентичности условий, в которых формировались эти однородные поверхности.

Известняки формировались за счет накопления карбонатных скелетов представителей гетерозойной ассоциации и продуктов их биологической деструкции, включающих разного размера биокласты и карбонатный ил. Обилие иловой компоненты в известняках говорит о том, что воды над нашей огромной отмелью были достаточно теплыми. Вероятно, особенно они прогревались летом. Вместе со скелетами и продуктами их разрушения на дно поступало немалое количество органического вещества, в поисках которого осадок перерабатывали илоеды. Тем не менее, в глубине осадка еще сохранялись условия для развития зерен глауконита по пеллетам и биокластам. Карбонатный ил перевеивался животными и волнением, выносился с отмели поверхностными течениями и рассеивался на обширных акваториях, окружавших Готланд-Сясьское поднятие, которое служило, таким образом, карбонатной фабрикой для значительной части Балтийского палеобассейна. Биопродуктивность над поднятием, вероятно, была высокой, развивавшийся здесь микропланктон обеспечивал пищей не только скелетный бентос, но и множество мягкотелых беспозвоночных, конодонтоносителей и планктонных граптолитов.

Биогенные компоненты поступали на мелководье, главным образом, с севера и востока. Они выносились из глубоких частей Пра-Финского бассейна и бассейна Московской синеклизы слабыми сгонными ветрами господствующего восток-юго-восточного (в современных координатах) направления. Эти же ветра обеспечивали нагоны поверхностных, бедных биогенными компонентами, но насыщенных кислородом вод на южном и западном склонах Готлапд-Сясьского поднятия. Нагонные ветра приносили воду со стороны Скандинавского шельфа и Елгавского прогиба. Богатые кислородом нагонные воды погружались у берега под действием своей избыточной массы и стекали вниз вдоль склонов поднятия, окисляя содержащиеся в осадках соединения железа. Тем самым они обеспечивали красную окраску известняков южного склона Готланд-Сясьского поднятия и Скандинавского шельфа - возрастных аналогов «глауконитовых известняков», а также глин Елгавского прогиба. На Скандинавском шельфе эти воды достигали поверхности галок-лина и растекались по ней. не проникая глубже. Именно по этой причине в разрезах Южной Швеции наблюдается чередование красноцветных и битуминозных пород.

Местами, при отсутствии естественных барьеров (островов или крайнего мелководья) на вершине Готланд-Сясьского поднятия, нагонные воды проникали севернее отмели в акваторию Пра-Финского бассейна и обеспечивали красную окраску отдельных уровней «глауконитовых известняков», которая особенно часто встречается на востоке российской части глинта (см. гл. 5).

Формирование поверхностей твердого и уплотненного дна в латорпских «глауконитовых известняках», несомненно, связано с относительно длительными эпизодами опреснения, в ходе которых развитие биоты на поднятии, в том числе карбонатной, прерывалось или сильно сокращалось. Поверхность осадка могла при отсутствии консументов беспрепятственно заселяться ковром сверлящих водорослей и фотосинтезирующих бактерий, которые приступали к механическому и химическому преобразованию поверхности, обеспечивая ее цементацию, эрозию и пиритизацию. В ходе последующего восстановления солености вод над поднятием происходило новое его освоение морской биотой, ковер деструкторов элиминировался, а дисперсный пирит под поверхностью твердого или уплотненного дна окислялся до лимонита, определяющего желтую окраску известняков под поверхностью ненакопления.

9.6. Природа Готланд-Сясьского поднятия

Готланд-Сясьское поднятие является очень крупной структурой влиявшей на палеогеографическую обстановку в раннем ордовике северо-запада Русской платформы. Природа крупных платформенных структур, как правило, тектоническая. История поднятия понятна не до конца. Детальных карт фундамента, этой части платформы, не существует, только небольшое количество опорных скважин достигли фундамента. На территории Эстонии в ее южной части в пределах Готланд-Сясьского поднятия выделяется положительная гравитационная аномалия. Существование тектонического поднятия (Новгородский массив) фундамента в конце кембрии- начале ордовике к западу от Московской синеклизы отмечали Т. Н. Хераскова с соавторами (Kheraskova et al., 2005).

9.7. Основные черты развития Готланд-Сясьского поднятия в начале среднего ордовика

Модель накопления ордовикских известняков Балтийского палеобассейна на поверхности гомоклинального рампа, простирающегося от северного берега палеобассейна к Елгавскому прогибу и осевой части Московской синеклизы, обычно аргументируется профилями, составленными вдоль Глинта для отдельных горизонтов ордовика, по результатам сравнения мощностей одновозрастных отложений в обнажениях Глинта. На профилях, в частности на профиле, составленном при корреляции отложений волховского горизонта (Dronov et al., 2000) видно постепенное увеличение мощностей карбонатных пород горизонта с запада на восток (рис.9.14). Сторонники модели гомоклинального рампа рассматривают подобные профили, как части клиноформ, и не сомневаются, что аналогичные профили могут быть построены в южном направлении от Глинта. Однако, подобная точка зрения не подтверждается скважинными данными. По ним, напротив, к югу от Глинта происходит сначала значительное сокращение мощностей волховского горизонта вплоть до вершины Готланд-Сясьского поднятия, а затем - постепенное увеличение мощностей к Елгавскому прогибу и Московской синеклизе (Селиванова, 1971; Raukas &

Teedumae, 1997). Скважинные данные, таким образом, свидетельствуют о продолжении существования Готланд-Сясьского поднятия в волховское время.

Разрезы, использованные при построении профиля в Эстонии: 1- о. Вяйке-Пакри, 2 - гор. Палдиски, 3 - дер. Харку, 4 - дер. Мяэкалда, 5 - пос. Сака, 6 - пос. Тойла; в России: 7 - р. Нарва, 8 - р. Сума, 9 - пос. Саблино (р. Тосна), 10 - карьер Путилове.

Рис.9.14. Схематический профиль, охватывающий интервал от подошвы известняков -«дикарей» латорпского горизонта до кровли известняков волховского горизонта по А. В. Дронову с соавторами (Dronov et al., 2000)

Что могло привести к превращению восточной части поднятия в склон, заглубляющийся к востоку? Конечно лее, не глобальный эвстатический подъем уровня моря, а перестройка тектонического режима, начавшаяся в латорпское время и заметно усилившаяся в волховское. В начале среднего ордовика (волховское время) усилилось опускание Елгавского прогиба (Ульет и др., 1981) и прогибание Московской синеклизы (Kheraskova et al., 2005), что привело к вовлечению в тектоническое погружение западного, южного и восточного склонов Гогланд-Сясьского поднятия. В волховское время накопление конденсированных разрезов мелководных известняков продолжалось у вершины Готланд-Сясьского поднятия (на территории современной Эстонии и Ленинградской области). Тектонические движения в пределах Балтийского палеобассейна в начале среднего ордовика оставили свои следы и на территории современной Литвы, где на склоне, соединяющим Елгав-ский прогиб и Белорусскую сушу произошло заложение Средне-Литовского прогиба (Pashkevicus,1997).

На этом история Пра-Финского бассейна и Готланд-Сясьского поднятия очевидно не заканчивается, поскольку присутствие поднятия ощущается в последующей геологической летописи палеобассейна на протяжении всего ордовика.

Заключение

Итогом проделанной работы являются следующие основные выводы и результаты:

1. Изучение вещественного состава и структурно-текстурных особенностей отложений варангуского и латорпского горизонтов на российской части Балтийско-Ладожского глинта позволило обособить пять литофациальных зон.

2. Впервые в изученных отложениях обнаружено несколько коррелируемых уровней пластовых и конкреционных фосфоритов и установлена их связь с мелководными апвеллингами.

3. Удалось установить существование относительно глубоководного Пра-Финского бассейна к северу от Глинта и оконтурить Готланд-Сясьское поднятие отделявшее в раннем ордовике Пра-Финский бассейн от Елгавского прогиба и Московской синеклизы.

4. Составлены новые палеогеографические схемы для варангуского и латорпского времени.

5. Дана новая палеогеографическая интерпретация условий образования «глауконитовых песков» и нижней части «глауконитовых известняков».

Список литературы диссертационного исследования кандидат геолого-минералогических наук Ершова, Виктория Бэртовна, 2008 год

1. Алихова Т.Н. К вопросу о расчленении ордовикской системы. Сов. геология. 55, стр.93-113, 1957.

2. Балашова Е.А., Балашов З.Г. К стратиграфии глауконитовых и ортоцератитовых слоев ордовика Северо-Запада Русской платформы.//Ученые записки ЛГУ. № 268, стр.127-154, 1959.

3. Барабошкин и др. Изучение стратиграфических перерывов при производстве геологической съемки (методические рекомендации). Изд-во МГУ, стр. 1-135, 2005.

4. Бок И. Геогностическое описание нижпесилурийской и девонской системы. С.Петербург, стр. 103-188, 1869.

5. Вишняков С.Г. Генетические типы доломитовых пород СЗ окраины Русской платформы// В сб. Типы доломитовых пород и их генезис, Труды ГИН, вып.4. стр. 209-255, 1956.

6. Воробьев В.Н., Смирнов Н.П. Общая океанология. Часть II. Динамические процессы. С-Пб, Из-во РГГМУ, 230 е., 1999. Геологический словарь. М. "Недра", стр. 170, 1978.

7. Диденко А.Н. и др. Тектоническая история Полярного Урала. М.Наука, с. 1-191, 2001.

8. Дронов А.В. и др. Карбонатный ордовик окрестностей Санкт-Петербурга: стратиграфия "дикарей'7/Вестник СПбГУ, сер: геология, география, вып.З, № 21, стр. 23-30, 1993.

9. Дронов А.В. и др. Методика событийной стратиграфии в обосновании корреляции региональных стратонов на примере нижнего ордовика Северо-Запада России. СПб, изд-во ВСЕГЕИ, стр. 1-87, 1998.

10. Дронов А.В., Фёдоров П.В. Карбонатный ордовик окрестностей Санкт-Петербурга: Стратиграфия желтяков и фризов. Вестник СПбГУ. Сер. 7: Геология, география. Вып. 2, № 14, стр. 9-16, 1995.

11. Зандер В.Н., Саломон А.П. Тектоника// В кн. Геология СССР. Т. 1, Ленинградская, Псковская и Новгородская области. М.:Недра, стр. 361-407, 1971. Зональная стратиграфия фанерозоя России. Санкт-Петрбург, изд-во ВСЕГЕИ, стр. 31-47, 2006.

12. Иванцов А.Ю. Кундаский и азерийский горизонты (ордовик) на р.Волхов //Фауна и экосистемы геологического прошлого. М., стр. 90-99, 1993.

13. Иванцов А.Ю. Определитель ордовикских трилобитов азафидного облика окрестностей Санкт-Петербурга. М., стр. 1 -59, 2004.

14. Иванцов А.Ю. Трилобиты подсемейства Asaphinae Ладожского глинта. Автореферат дисс. канд. геол-минерал. наук. М. стр. 1-16, 1997.

15. Искюль Н.В., Кузнецов С.С. Геологический очерк долины реки Лавы (Ленинградская область). М.-Л., стр. 1-54, 1962.

16. Коромыслова А.В. Мшанки латорпского и волховского горизонтов (нижний средний ордовик) Ленинградской области. Автореферат дисс. на соиск. степ, канд. геол. мин. наук, МГУ, стр. 1-16, 2008.

17. Ламанский В.В. Древнейшие слои силурийских отложений России. Труды Геол. Ком. Нов. Серия. Вып. 20, стр. 1-157,1905.

18. Мянниль P.M. История развития Балтийского бассейна в ордовике. Таллин, стр. 1-200,1966.

19. Мянниль P.M., Рыымусокс А.К. Ревизия литостратиграфической схемы расчленения ордовика Северной Эстонии // в кн. Стратиграфия древнепалеозойских отложений Прибалтики. Таллин, стр. 52-61, 1984.

20. Попов JI.E. и др. Опорные разрезы и стратиграфия кембро-ордовикской фосфо-ритоносной оболовой толщи на северо-западе Русской платформы. Л., изд-во -Наука, стр. 1-222, 1989.

21. Раевская Е.Г. Акритархи и биостратиграфия верхов кембрия-среднего ордовика северо-запада Восточно-Европейской платформы. Автореферат дисс. на соиск. степ. канд. геол. мин. наук, СПбГУ, стр. 1-18, 2000.

22. Решения Межведомственного стратиграфического совещания по ордовику и силуру Восточно-Европейской платформы 1984г. с региональными стратиграфическими схемами. Л., 1987.

23. Рыымусокс А.К. Биостратиграфическое расчленение ордовика Эстонской ССР// Труды ин-та геологии АНЭССР, №1. стр. 9-29, 1956.

24. Селиванова В.А. Основные черты геологического строения//в кн. Геология СССР. Т. 1, Ленинградская, Псковская и Новгородская области, Москва, изд-во Недра, стр. 127-173, 1971.

25. Сергеева С.П. Биостратиграфическое распространение конодонтов в тремадок-ском ярусе (ордовик) Ленинградской области// Доклады РАН, том 167, № 3, стр. 672-674, 1966.

26. Сергеева С.П. Нижнеордовикские конодонты Ленинградской области и их стратиграфическое значение. Автореферант дисс. на соискание уч. степени канд. геол.-мин. наук, Л., стр. 1-15, 1963.

27. Соколов Б.С. Стратиграфическая схема пижнепалеозойских (додевонских) отложений северо-запада Русской платформы//в кн. Девон Русской платформы. ВНИГРИ., стр.16-38, 1951.

28. Стратиграфический кодекс. Издание второе, дополненное. С.-Петербург, стр. 1120, 1992.

29. Стратиграфический кодекс. Издание первое. Л., стр. 26, 1977. Стратиграфический словарь СССР. Кембрий, ордовик, силур, девон. Л., стр. 118, 1975.

30. Ульет и др. Ордовик Латвии. Рига, изд-во Зинатне, стр. 1- 294, 1981. Федоров П.В. Карбонатно-глиняные иловые холмы нижнего-среднего ордовика Балтоскапдии. Дисс. на соиск. степ. канд. геол. мин. наук, СПбГУ, стр. 1-16, 2003.

31. Шванов В.Н. и др. Систематика и классификация осадочных пород и их аналогов. СПб, Недра, стр. 1-350, 1998.

32. Anneli U. Proterozoic and early Palaeozoic microfossils in the Karikkoselka impact crater, central Finland. Bulletin of the Geological Society of Finland, vol. 73, parts 12, pp. 75-85,2001.

33. Artyushkov E.V. et al. Relative sea-level changes in Baltoscandia in the Cambrian andearly Ordovician: the predominance of tectonic factors and absence of large scaleeutatic fluctations// Tectonophysics, vol. 320, pp.375-407, 2000.

34. Bagnoli G. & Stouge S. Lower Ordovician (Billingenian-Kinda) conodont zonationand provinces based on sections from Horns Udde, North Oland, Sweden// Bolletinodella Societa Paleontologica Italiana, vol. 35, № 2, pp. 109-163, 1997.

35. Bagnoli G. et al. Acritarchs and conodonts from cambro-ordovician Furuhall

36. Kopingsklint) sections (Oland, Sweden)// Rivista Italiana di Paleontologia e

37. Stratigrafia, vol.94, № 2, pp. 163-248, 1988

38. Bergstrom S.M. et al. The GSSP of the Second (upper) Stage of the Lower Ordovician Series: Diabasbrottet at Hunneberg, Province of Vastergotland, southwestern Sweden// Episodes, vol. 27, pp. 265-272, 2004.

39. Bergstrom S.M. et al. Three new Ordovician global stage names// Lethaia, vol. 39, pp. 287-288, 2006.

40. Bergstroin S.M. On Pander's Ordovieian eonodonts: distribution and significance of the Prioniodus elegans fauna in Baltoscandian// Senckenbergiana Lethaea, vol. 69, pp. 217-251, 1988.

41. Bornhold B.D. & Giresse P. Glauconitic sediments on the continental shelf off Vancouver Island, British Columbia, Canada.// Journal of Sedimentary Petrology, vol. 55, pp.653-664, 1985.

42. Bremner J.M. & Willis J.P. Mineralogy and geochemistry of the clay fraction of sediments from the Namibian continental margin and the adjacent hinterland// Marine Geology, vol. 115, pp. 85-116, 1993.

43. Chafetz H.S. & Reid A. Syndepositional shallow-water precipitation of glauconitic minerals// Sedimentary geology, vol. 136, pp. 29-42, 2000.

44. Diaz J. et al. Marine polyphosphate: a key player in geologic phosphorus sequestration// Science, vol.320, pp. 652-655, 2008.

45. Dronov A.V. et al. The Billingen and Volkhov stages in the northern east Baltic: detailed startigraphy and lithofacies zonation// Proceedings of Estonian Academy of Science , geology, vol 49, № 1, pp. 1-15, 2000.

46. Dronov A.V. et al. Trace fossils and ichnofabrics across the Volkhov depositional sequence (Ordovieian, Arenigian of St.Petersburg region, Russia)// Journal of Chech Geological Society, vol.47, № 3-4, pp.133-146, 2002.

47. Emelyanov E.M. The Barrier zones in the ocean. Springer. Springer, pp. 1-250, 2005.

48. Helsinki commission (Baltic Marine environment Protection Commission)// http://www.helcom.fi

49. Study of Upper Riphean Al-glauconites, Kil'din Group, Srednii Peninsula// Lithologyand Mineral Resources, Vol. 38,№5, pp.447-457., 2003 glauconite

50. Jaanusson V. Confacies differentition and upper Middle Ordovician correlation in the

51. Baltoscandian Basin.//Proceedings of the Estonian Academy of Sciences, Geology,vol. 44, No.2, pp. 73-86. 1995.

52. Jaanusson V. Introduction to the Ordovician of Sweden. -In: Bruton, D.L., and Williams, S.H. (eds.) Field excursion guide IV International Sympozium Ordovician System. // Paleontological contribunion from the University of Oslo, № 279, pp. 1-10, 1982.

53. James N.P. The cool-water carbonate depositional realm// Cool-Water Carbonates, SEPM, vol. 56, pp. 1-20, 1997.

54. Kelly J. et al. Isotopic constraints on genesis and age of autochtonous glaucony in the Oligo-Miocene Torquay Group, south-eastern Australia// Sedimentology, vol. 48, pp. 325-338, 2001.

55. Kheraskova et al. Evolution of the Moscow Sedimentary Basin in the Early Paleozoic// Litology and Mineral Resources, vol. 40, №2, pp. 150-166, 2005. Kink H. et al. Baltic Klint. Tallinn, pp. 1-25, 2004.

56. Kornicker L.S.&Purdy E.G. A Bahamian fecal-pellet sediment. Journal of Sedimentary Petrology, vol. 27, pp. 126-128, 1957.

57. Maletz J. et al. The base of Tetragraptus approximates Zone at Mt. Hunneberg, S. W.

58. Sweden: A proposed Global Stratotype for the base of Second Series of the Ordovician

59. System//Newsletter on Stratigraphy, vol. 34, № 3, pp. 129-159, 1996

60. Meunier A. & Albani A. The glauconite-Fc-illite-Fe-smectite problem: a criticalreview// Terra Nova, vol. 19, pp. 95-104, 2006.

61. Nolvak J. et al. Ordovician timescale in Estonia: recent developments// Proceedings of

62. Estonian Academy of Science , Geology, vol. 55, pp.95-108, 2006.

63. O'Brien, G.W. et al. Sedimentation dynamics and redox iron-cycling: controllingfactors for the apatite-glauconite association on the West Australian continentalmargin// Geological Society Special Publication, vol. 52, pp. 61-86, 1990.

64. Odin G.S. & Morton A.C. Authigenic green particles from marine environments// In:

65. Chilingarian, G.V., Wolf, K.H. (eds.). Diagenesis, vol. II. Elsevier, Amsterdam, pp.213.264, 1988.

66. Odin G.S. Green marine clays// Developments in sedimentology vol. 45 p.1-443, 1988.N

67. Pryor W.A. Biogenic sedimentation and alteration of argillaceous sediments in shallow marine environments// Geological Society of America Bulletin, vol. 86, pp. 12441254, 1975.

68. Rao V.P. et al. Verdine and other associated authigenic (glaucony, phosphate) facies from the surficial sediments of southwestern continental margin of India// Marine Geolology, vol. 11, pp. 133-158, 1993.

69. Raukas A. & Teedumae A Geology and mineral resources of Estonia. Tallinn Estonian Academy Publishers, .pp.1-192, 1997.

70. Raymond P. The Correlation of the Ordovician Strata of the Baltic Basin with those of Eastern North America. Bull. Museum Compar. Zool. Harv. Coll., vol. 56, № 3, pp.43-48, 1916.

71. Robinson R.A. (ed.). Treatise on invertebrate paleontology, part W Miscellanea, supplement 2 Conodonta, pp. 1-196, 1981.

72. Schmidt F. Revision der ostbaltischen silurischen Trilobiten nebst geognostischen Ubersicht des ostbaltischen Silurgebiets. Abt.I. Mem. De lAcad. Imp. des Sciences de St. Petersburg. VII Serie. T.XXX, №1. St. Petersburg, 1881.

73. Scotese C.R. Paleomap project Section: Climate history. // http://www.scotese.com/climate.htm). 2000.

74. Specht R.W. & Brenner R.L. Storm-wave genesis of bioclastic carbonates in Upper Jurassic epicontinental mudstones, east-central Wyoming// Journal of Sedimentary Petrology, vol. 49, № 4, pp. 1307-1322, 1981.

75. Tjernvik Т.Е. & Johansson J.V. Description of the upper portion of drill-core from Finngrundet in the South Bothnian Bay// Bulletin of the Geological Institutions of Universitry of Uppsala, new series,vol.8, pp. 173-204, 1980.

76. Tjernvik Т.Е. On the Early Ordovician of Sweden (Stratigraphy and Fauna)// Bulletin of the Geological Institutions of Universitry of Uppsala, vol.XXXVI, parts 2-3, pp. 107-284, 1956.

77. Tolmacheva T. & Fedorov P. The Ordovician Billingen/Volkhov boundary interval (Arenig) at Lava River, northwestern Russia// Norwegian journal of geology, vol.81, pp. 161-168, 2001.

78. Tolmacheva Т. & Lofgren A. Morpology and paleogeogrephy of the Ordoviciaan conodont Paracordylodus gracilis Lindstrom, 1955: comparison of two populations// Journal of paleontology, vol. 74, №3, pp. 1114-1121, 2000

79. Tolmacheva T. Ju. Conodont biostratigraphy and diversity in the Lower-Middle Ordovician of Eastern Baltoscandia (St. Petersburg region, Russia) and Kazakhstan. PhD dissertation, Uppsala, pp. 1-40, 2001.

80. Tolmacheva T. Ju. et al. The Hunneberg (Ordovician) in the area east of St. Petersburg, north-western Russian. Palaontologische Zeitschrift, vol. 174, № 4, pp. 543-561,2001.

81. Фондовые материалы: Мокриенко З.М. и др. Геологическое строение и гидрологические условия района Малая Вишера-Будогощь. Л,, 1966.

82. Недригайлова И.С. и др. Отчет о геолого-гидрогеологической съемки листа О-36-II, в масштабе 1:200000 (мгинская геолого-съемочная партия). Л., 1965. Селиванова В.А. Отчет о геологогеологической съемки листа 035-VI, в масштабе 1:200000. Л., 1960.

83. Селиванова В.А. и др. Геологическое строение и гидрогеологические условия среднего течения р. Волхов (район г. Чудово). Л., 1963.

84. Шмаенок А.И. и др. Отчет о геологической съемки листа О-35-IX г. Сланцы, масштаба 1:200000 (сланцевская геолого-съемочная партия). Л., 1961.

85. Шмаенок А.И. Отчет о геолого-гидрогеологических работах масштаба 1:200000 проведенных в районе нижнего течения р. Шелони и верхнего течения р. Луги в 1954-1966 гг. Л., 1967.