Компьютерная преступность за рубежом и ее предупреждение тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Жмыхов, Александр Александрович

• Жмыхов, Александр Александрович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Жмыхов, Александр Александрович

Введение.

Глава I. ХАРАКТЕРИСТИКА КОМПЬЮТЕРНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ.

§ 1. Понятие и виды компьютерных преступлений.

§ 2. Состояние и тенденции компьютерной преступности за рубежом

§ 3. Особенности личности компьютерного преступника.

Глава И. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БОРЬБЫ С КОМПЬЮТЕРНОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ.

§ 1. Зарубежное и российское законодательство, регулирующее борьбу с компьютерной преступностью.

§ 2. Международно-правовое регулирование борьбы с компьютерной преступностью.

Глава III. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ.

§ 1. Меры профилактики компьютерных преступлений.

§ 2. Подготовка специалистов в области борьбы с компьютерной преступностью.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Компьютерная преступность за рубежом и ее предупреждение»

При выборе темы исследования соискатель исходил из актуальности проблемы компьютерной преступности как за рубежом, так и в Российской Федерации и определенной практической ценности зарубежного опыта противодействия этому явлению.

Изучение компьютерной преступности имеет междисциплинарное значение и важно для развития научных представлений по данной проблематике не только в криминологии, но и в уголовном праве, криминалистике, психологии и ряде других наук.

Актуальность темы исследования. Современный этап в истории Российского государства отличается появлением новых видов преступлений и качественным изменением уже известных ранее.

Технологическая революция не только способствовала развитию экономики, торговли, коммуникаций, обеспечению эффективного информационного обмена, но и предоставила уникальный инструментарий лицам, склонным к совершению преступлений. Сегодня профессия программиста перестала быть чем-то уникальным, а развитие спутниковой связи, средств оптоволоконных коммуникаций, локальных и глобальных компьютерных сетей предопределило рост числа компьютерных преступлений и лиц, их совершающих. Чем интенсивней рост компьютеризации, тем более реальным становится рост преступности, связанной с новыми технологиями.

Современная компьютерная преступность наносит ущерб разным сторонам общественных отношений. Так, объектом данной преступности может выступать целый круг охраняемых государством общественных отношений в сферах национальной и общественной безопасности, экономики, информатики, конституционных прав и свобод человека и гражданина, общественной нравственности и других.

В развитых зарубежных странах проблемы компьютерной преступности изучаются с 70-х годов прошлого века, тогда как в России фактически признали существование данной вида преступности лишь в 1996 году с принятием Уголовного кодекса РФ.

Динамика совершения компьютерных преступлений представляет собой стремительно растущую кривую, по относительным показателям сравнимую с темпами развития самой компьютерной техники. Так, по данным ГИЦ МВД России, в 1997 году зарегистрировано 33 преступления в сфере компьютерной информации (глава 28 УК РФ); в 1998 г. - уже 67, в 1999 г. - 294; в 2000 г. - 852, в 2001 г. - 2133, а в 2002 г. - 4050.

Анализ судебной практики Российской Федерации показывает, что существует устойчивая тенденция увеличения количества уголовных дел, возбужденных за совершение преступлений в сфере компьютерной информации, по которым вынесены приговоры. Так, если за 1997 - 1998 гг. было осуждено 4 и 7 человек соответственно, то в 1999 г. - 27; в 2000 г. -48; 2001 г. - 90; в 2002 г. - 971. Учитывая наметившуюся тенденцию, можно сделать прогноз, что в ближайшее время преступления в сфере компьютерной информации по количеству смогут соперничать с традиционными видами преступлений.

Тем не менее подавляющее количество возбужденных уголовных дел не доходят до стадии судебного разбирательства и «разваливаются» на стадии расследования. Сложившаяся ситуация свидетельствует о недостаточном практическом опыте сотрудников органов внутренних дел при документировании действий лиц, подозреваемых в совершении компьютерных преступлений, и легализации имеющихся оперативных данных в уголовном процессе, слабой оперативной работе и, прежде всего, невозможности использования оперативно-розыскных мероприятий. Имеется в виду комплекс оперативно-технических мероприятий, проведение которых согласно действующему законодательству возможно только по тяжким и особо тяжким составам преступлений.

1 См.: Преступность и правонарушения (1998-2002): Статистический сборник. М.: ГИЦ МВД России, 2003. С. 151-153.

Следующая проблема, с которой сталкиваются следователи при расследовании уголовных дел данной категории, - трудность в применении законодательства, связанная с отсутствием в нормативных актах ряда понятий и определений, применяемых при уголовно-правовой квалификации.

Все это, учитывая тенденцию роста компьютеризации отдельных сторон жизни общества, а, следовательно, и неизбежного расширения масштабов компьютерной преступности, сделало данную проблему особенно актуальной.

Среди отечественных и зарубежных ученых, занимающихся исследованиями проблемы компьютерной преступности, сложились две основные группы специалистов в зависимости от аспекта изучения проблемы: юридического и психологического.

Криминологические и криминалистические исследования проводились такими российскими учеными, как Ю.М. Батурин, В.Б. Вехов, А.Г. Волеводз, A.M. Жодзижский, В.В. Крылов, В.Д. Курушин, A.B. Масалов, В.Ф. Макаров, B.C. Горбатов и др.

До недавнего времени в нашей стране рассматривались, в основном, проблемы, связанные с расследованием компьютерных преступлений, и велись научные споры над разновидностями общественно опасных деяний в сфере компьютерной информации. Исследованию самих причин и условий компьютерной преступности, личности преступника отечественной наукой уделялось крайне мало внимания.

Психологические аспекты компьютерной преступности (в том числе особенности взаимодействия человека с ЭВМ, феномен Интернет-зависимости, межличностные отношения в Интернете и т.д.) освещены в работах О.Н. Арестовой, JI.H. Бабанина, А.Е. Войскунского, Г.Л. Смолян, А.Н. Чудовой и др.

Нельзя не отметить такую особенность, как отсутствие достаточного количества отечественных исследований зарубежного опыта борьбы с компьютерной преступностью, хотя за рубежом эта проблема уже много лет является одной из острейших, создает обществу и государству немало трудных проблем и всесторонне исследуется.

За рубежом юридическими и психологическими аспектами изучения компьютерной преступности занимались Д. Айков, Д. Деннинг, К. Столл, Д. Паркер, М. Роджерс, У. Фонсторх, Н. Шантлер, В. Швартау и ряд других исследователей.

Принимая во внимание, что компьютерная преступность в современных условиях социально-экономического развития России стала реальностью, представляется обоснованной необходимость изучения ситуации и способов противодействия этим преступлениям за рубежом. Накопленный опыт зарубежных стран, где компьютеризация началась значительно раньше, чем в России, является существенным в борьбе с данным видом преступности.

С учетом вышесказанного актуальным становится изучение и освоение приемлемого международного опыта законодательного регулирования борьбы с компьютерной преступностью, а также некоторых аспектов ее предупреждения.

В настоящее время российские правоохранительные органы оказались в сложном положении. Сталкиваясь с новой неизвестной проблемой, их кадры еще не имеют достаточный опыт и профессиональную подготовку, необходимые для успешной борьбы с компьютерной преступностью, тогда как сами преступники действуют изощренно и отлично оснащены. Здесь тоже может оказаться полезным опыт зарубежных коллег.

Какие преступления принято считать компьютерными за рубежом? Каковы причины и условия компьютерной преступности? Какие лица совершают компьютерные преступления? Как на законодательном уровне вести борьбу с различными компьютерными преступлениями? Какие меры предпринять, чтобы не стать жертвой компьютерного преступления? Всеми этими вопросами руководствовался автор при выборе темы диссертационного исследования и определении основных аспектов, подлежащих рассмотрению и анализу.

Объектом исследования является компьютерная преступность за рубежом.

Предметом исследования выступают уголовно-правовые и криминологические меры предупреждения, осуществляемые в отношении данной категории преступлений в зарубежных странах.

Представляется, что обращение к опыту этих стран, законодательство которых уже достаточно давно и зачастую не без успеха противодействует компьютерной преступности, весьма важно сегодня, когда угроза со стороны компьютерных преступников стала реальной для России.

Цель и основные задачи диссертационного исследования. Целью настоящей диссертации является всестороннее исследование в уголовно-правовом и криминологическом аспектах явления компьютерной преступности, ее причин и условий, личности преступника с выработкой мер по ее предупреждению за рубежом.

Также цель исследования состоит в том, чтобы, опираясь на результаты теоретических изысканий, вооружить научных и практических работников ОВД, преподавателей высших учебных заведений МВД России зарубежным опытом решения проблем компьютерной преступности.

Для достижения цели в процессе работы над диссертацией автором были поставлены и решены следующие научно-исследовательские задачи: классифицировать компьютерные преступления за рубежом; определить особенности и тенденции компьютерной преступности; выявить основные характеристики личности виновных в совершении компьютерных преступлений; проанализировать и сравнить зарубежное, российское и международное законодательство, регулирующее борьбу с компьютерной преступностью; рассмотреть меры предупреждения компьютерных преступлений; изучить зарубежный опыт профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов для соответствующей деятельности.

Методологическая основа и методы исследования. Исследование выполнено на основе системного подхода к изучению социально-правовых объектов. В процессе работы использовались такие специальные научные методы, как исторический, статистический, сравнительно-правовой, социологический, формально-логический и другие. Положения и выводы диссертации получены, исходя из диалектического метода познания явлений и процессов.

Научно-теоретической базой диссертации являются достижения криминологии, уголовного права, психологии, педагогики и некоторых других отраслей научного знания.

Автором были изучены отечественные работы по проблематике и более 100 зарубежных публикаций (нормативных актов, монографий, научных статей, отчетов, статистических материалов), часть из которых была переведена им лично. В работе над темой широко использованы материалы средств массовой информации, а также информации, которая содержится в глобальной информационной сети Интернет.

В ходе анализа криминологически значимой статистики, а также материалов конкретных зарубежных исследований получен обширный практический материал, который представлен в данной работе. Делались необходимые сравнения с результатами исследований отечественных авторов.

Научная новизна исследования состоит в том, что автором одним из первых предпринята попытка комплексного криминологического и уголовно-правового исследования компьютерной преступности за рубежом, где накоплен значительный опыт борьбы с этим видом преступности, представляющий ценность и для России.

В диссертации представлены результаты социологических и психологических исследований проблем компьютерной преступности и ее предупреждения за рубежом.

Автор попытался всесторонне подойти к «многогранности» компьютерной преступности, раскрыть природу и причины данного явления, показать особенности личности компьютерного преступника (в том числе психологические), выявив его основные типы.

К числу исследовательских новаций можно отнести и предпринятую автором попытку сравнительного анализа достаточно большого количества нормативных актов, регулирующих компьютерную преступность не только на национальном, но и международном уровне.

Автор исследования показал важность проведения комплекса мер виктимологической профилактики в сфере компьютерной преступности. Опираясь на зарубежный опыт, делается акцент на профессиональную подготовку сотрудников, занимающихся расследованием компьютерных преступлений с целью успешного их предупреждения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Понятие компьютерной преступности является криминологическим. Исходя из особенностей, характеризующих обязательные и факультативные признаки состава преступлений, относящихся к этому виду преступности, выделяются две категории компьютерных преступлений: 1) преступления, связанные с компьютерами и 2) преступления в сфере компьютерной информации.

2. Компьютерная преступность характеризуется разнообразием объектов преступного посягательства. Объектом компьютерных преступлений выступает целый круг охраняемых любым государством общественных отношений в сфере национальной, общественной, информационной безопасности, экономики, конституционных прав и свобод человека и гражданина, соблюдения чести и достоинства личности и т.д.

3. За рубежом наблюдается неуклонный рост компьютерной преступности, о чем свидетельствует официальная уголовная статистика и результаты многих исследований. Ввиду различных объективных и субъективных условий и исходя из динамики компьютерной преступности в ближайшем будущем не предвидится уменьшение числа компьютерных преступлений.

4. Компьютерная преступность характеризуется высоким уровнем латентности. «Невидимость» компьютерных преступлений обусловлена во многом нежеланием самих жертв заявлять в правоохранительные органы.

5. Существует особенность в формировании мотивации субъекта и решения совершить компьютерное преступление под влиянием изменений, связанных с переходом на новые технологические средства производства и информационного обеспечения. Взаимосвязь и взаимообусловленность новой социальной среды, соответствующих психологических характеристик субъекта и условий социального контроля образуют специфику причинного комплекса детерминации компьютерной преступности.

6. Наряду с преступниками, которые совершают традиционные по характеру преступления (мошенничество, вымогательство, вандализм и т.д.), существует отдельный тип - хакеры, которые совершают преступления в сфере компьютерной информации. Мотивами, которыми руководствуется хакер, являются корысть, месть, получение собственного морального удовлетворения. Однако очень часто им движет азарт и игра, стремление к самовыражению. Разнообразие мотивов и целей компьютерных преступлений за рубежом позволяет автору выделить характерные типы хакеров: «новичков», «исследователей», «взломщиков», «профессионалов», «активистов» и «аддиктов».

7. В уголовном законодательстве зарубежных стран присутствуют составы как преступлений в сфере компьютерной информации, так и преступлений, связанных с компьютерами.

8. В зарубежном уголовном законодательстве использование компьютера или компьютерной сети не является отягчающим вину обстоятельством и не рассматривается в качестве квалифицирующего признака.

9. Постоянное развитие компьютерных технологий ведет к тому, что компьютерные преступники в техническом оснащении превосходят правоохранительные органы, которым также существенно не хватает специально подготовленного персонала для успешного расследования компьютерных преступлений и организации предупредительного воздействия. Эти обстоятельства, а также ряд других дают основание полагать, что виктимологическая профилактика на сегодняшний день наиболее эффективна в системе предупреждения компьютерной преступности.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. В теоретическом плане представляемая работа направлена на обеспечение развития научных представлений о проблеме и понятии компьютерной преступности и ее влиянии на криминогенную ситуацию в России. Исследователь полагает, что использование зарубежного опыта позволит существенно обогатить отечественную криминологическую и уголовно-правовую науку и соответствующую практику. Однако он подчеркивает, что речь не идет о прямом заимствовании готовых решений.

Использование такого опыта возможно лишь на основе творческого переосмысления соответствующих идей применительно к российским условиям.

С учетом социальных и психологических аспектов в работе раскрыты основные типы компьютерных преступников. Это позволит практическим органам выявить основные цели и мотивы совершения компьютерного преступления и более эффективно строить индивидуальную предупредительную работу.

Практическая значимость диссертационного исследования, по мнению автора, состоит в том, что результаты анализа могут быть учтены как в работе по совершенствованию норм права, касающихся регулирования преступлений, связанных с компьютерными технологиями, а также путей повышения эффективности профилактических мер государственных и общественных организаций.

Материалы исследования могут использоваться в научно-исследовательской работе и учебном процессе по курсу уголовного права и криминологии в высших учебных заведениях, а также служить основой для дальнейшего теоретического исследования вопросов компьютерной преступности.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования апробированы автором в публикациях:

1. Особенности современной компьютерной преступности за рубежом // Преступное поведение (новые исследования): Сборник научных трудов / Под общей ред. проф. Ю.М. Антоняна. - М.: ВНИИ МВД России, 2002. С. 293-304. - 0,6 п.л.

2. Правовое регулирование борьбы с компьютерной преступностью в США // Криминологический журнал. 2002. С. 52-55. - 0,6 п.л.

3. О личности виновных в компьютерных преступлениях // Борьба с преступностью: Сборник статей / Под ред. проф. Ю.М. Антоняна. - М.: Современный гуманитарный университет, 2002. С. 34-47. - 0,5 п.л.

4. О психологии компьютерных преступников // Полиция и борьба с преступностью за рубежом: Сборник аналитических материалов. - М.: ВНИИ МВД России, 2003. С. 93-100. - 0,4 п.л.

Предложения диссертанта по совершенствованию законодательства Российской Федерации в части усиления уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации использованы при подготовке проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» (2003 г.).

Структура диссертации. Диссертационное исследование выполнено в объеме, соответствующем требованиям ВАК России, на 178 страницах машинописного текста. Работа определена кругом исследуемых проблем, ее целями, задачами и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и шести приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Жмыхов, Александр Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Зарубежные государства накопили солидный опыт борьбы с компьютерной преступностью, и несмотря на то, что проблема весьма далека от успешного решения, этот опыт представляет бесспорный интерес как для отечественных правоведов, так и для практических работников ОВД.

Изучение компьютерной преступности за рубежом, различных ее проявлений позволяет сделать вывод о том, что данное явление характеризуется разнообразием объектов преступного посягательства. Объектом компьютерных преступлений выступает целый круг охраняемых любым государством общественных отношений в сфере национальной, общественной, информационной безопасности; экономики; конституционных прав и свобод человека и гражданина; соблюдения чести и достоинства личности и т.д.

Специфичность компьютерных преступлений в том, что наряду с правоотношениями в физическом мире, они существуют и в виртуальном, до конца еще правом не регулируемом. Компьютерное пространство - это область, которая существует как вместе, так и раздельно от физического мира.

Динамика зарегистрированных компьютерных преступлений за рубежом и в Российской Федерации свидетельствует, что из года в года их число увеличивается, и с уверенностью можно утверждать, что данная тенденция будет сохраняться в ближайшее время.

Серьезные результаты в противодействии компьютерной преступности можно достичь путем международного решения проблем борьбы с транснациональными компьютерными преступлениями и их преследования в судебном порядке.

Государствами-членами ООН признается важнейшая роль международного сотрудничества в деле борьбы с компьютерными преступлениями. С 1990 г. Организацией объединенных наций уделяется серьезное внимание проблемам борьбы с преступностью, связанной с высокими технологиями, в том числе компьютерной. Так, VIII Конгресс призвал активизировать усилия в борьбе с компьютерными преступлениями путем принятия таких мер, как: совершенствование национальных законов; принятие мер в целях повышения степени осознания общественностью, правоохранительными органами и судами проблемы и важности предупреждения компьютерной преступности; принятие мер по подготовке судей, должностных лиц и сотрудников учреждений, отвечавших за предупреждение, расследование, уголовное преследование и рассмотрение в судах дел о преступлениях, связанных с компьютерами; выработка этических норм использования компьютеров и обучение им в рамках учебных программ; принятие политики в отношении жертв преступлений, направленных на поощрение сообщения в правоохранительные органы.111

В итоговом документе X Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями - Венской декларации о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века112 - содержится прямой призыв ко всем государствам мира «работать в направлении укрепления наших возможностей по предупреждению, расследованию и преследованию преступлений, связанных с использованием высоких технологий и компьютеров».

Так как большинство компьютерных преступлений носит транснациональный характер, возникает необходимость оказания взаимной правовой помощи. В случаях, когда речь идет о привлечении к уголовной ответственности за совершение конкретного преступления в сфере компьютерной информации с иностранным элементом, требуется (1) оказание взаимной правовой помощи, (2) выдача обвиняемых для привлечения к уголов

111 См.: Восьмой Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Гавана. 27 августа - 7 сентября 1990 / Издание ООН. - № 11.91.1У.2. -Резолюция 9.

112 См.: Венская декларация о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века / Документ ООН А/СО№. 187/4/11еу.З. • . ной ответственности и (3) привлечение к уголовной ответственности по материальному закону места совершения преступления.

Весьма актуальным в этой связи представляется заключения международных соглашений, которые регламентировали бы выше обозначенные действия. Эффективность сотрудничества государств повышается, если они разделяют общие интересы, отраженные в уголовных законах заинтересованных в сотрудничестве стран. Для экстрадиции стандартом является принцип «двойной преступности». Соблюдение данного принципа позволит ходатайствовать (1) о выдаче виновного для привлечения к уголовной ответственности (если таковая допустима в отношении собственных граждан запрашиваемой стороны) и осуществление наказания; (2) об осуществлении уголовного преследования в пределах мер, аналогичных предусмотренным законодательством запрашивающей стороны.

Таким образом, каждое государство, в том числе и Россия, должно стремиться к совершенствованию внутреннего законодательства и ратификации соответствующих международных норм об оказании правовой помощи, что позволит наказывать преступника в стране, где он был задержан, либо в стране совершения преступления, либо в стране, пострадавшей от преступления.

Признавая действительную угрозу компьютерной преступности, и обращая внимание на необходимость более четкого законодательного регулирования компьютерной преступности, Президент России 9 сентября 2000 г. утвердил Доктрину информационной безопасности, которая предполагает подготовку свыше 40 нормативно-правовых актов113. В их числе должны быть приняты законы, определяющие организацию следствия, процедуру судебного разбирательства по фактам противоправных действий в информационной сфере и разработку составов правонарушений с учетом специфики уголовной, гражданской, административной, дисциплинарной ответственности, в т. ч. в сфере электронного документооборота.

113 См.: Российская газета. 28.09.2000. №187.

По сути дела речь идет о развитии законодательства в сфере информационной безопасности.

Кроме того, в связи с ратификацией государствами-членами Совета Европы в 2001 году в Страсбурге «Конвенции о киберпреступности» необходимо привести национальное законодательство в соответствие с данной конвенцией.

Изучение российского и зарубежного законодательства в области компьютерной преступности, позволяет нам сделать следующие выводы и предложения, которые необходимо учесть при совершенствовании законодательной базы в этой области.

1. В уголовном законодательстве зарубежных стран присутствуют составы как преступлений в сфере компьютерной информации, где объектом являются правоотношения в сфере компьютерной информации, так и преступлений, связанных с компьютерами. Наблюдается тенденция расширения круга преступлений, связанных с компьютерами, которые требуют самостоятельного законодательного регулирования.

Закрепленные в УК РФ нормы охватывают лишь спектр преступлений в сфере компьютерной информации, выделенный в главе 28. В тех случаях, когда компьютерная аппаратура является орудием преступления, действия не рассматриваются в качестве самостоятельных преступлений, а подлежат квалификации по другим статьям УК в соответствии с объектом посягательства.

2. По мере изменения ситуации с компьютерной преступностью за рубежом обозначилась тенденция к усилению ответственности за компьютерные преступления. Особенно это верно в отношении компьютерных преступлений, совершенных с использованием служебных полномочий и против государственных ведомств и учреждений.

3. В соответствии с зарубежным законодательством некоторые компьютерные преступления имеют формальный состав (например, несанкционированный доступ к данным и создание вредоносных программ).

Состав преступления, обозначенного в ст. 272 УК РФ («Неправомерный доступ к компьютерной информации»), носит материальный характер: для квалификации деяния как оконченного необходимо, чтобы наступило хотя бы одно из указанных в статье последствий.

Налицо пробел в законодательстве, который позволяет сегодня проникнуть в компьютер, обойдя систему безопасности, получить доступ к информации, прочитать что нужно, не копируя, и остаться безнаказанным. Тем временем, одно несанкционированное прочтение конфиденциальной информации может нанести вред и привести к нежелательных последствиям.

На наш взгляд, необходимо дополнить ст. 272 УК положением, согласно которому неправомерный доступ к компьютерной информации будет считаться оконченным преступлением уже с момента незаконного вторжения в компьютер или систему и получения доступа к данным.

4. Вопреки объективно повышенной общественной опасности преступлений, совершенных с использованием глобальных компьютерных сетей, значительным трудностям их расследования и раскрытия, в зарубежном уголовном законодательстве использование компьютера или компьютерной сети не является отягчающим вину обстоятельством и не рассматривается в качестве квалифицирующего признака.

Тем временем, использование компьютера или компьютерной системы для совершения традиционного преступления дает преступнику несомненные преимущества. Привлекаемые анонимностью, виртуальностью своего «Я», прекрасными каналами связи и другими особенностями киберпространства, все больше увеличивается число преступлений, совершенных с использованием компьютерных технологий (мошенничество, распространение порнографии, компьютерное преследование, продажа оружия, наркотиков, шпионаж и т.д.).

На наш взгляд, введение в уголовное законодательство понятия «использование компьютера или компьютерной системы» в качестве отягчающего вину обстоятельства и квалифицирующего признака необходимо для усиления ответственности за категорию преступлений, связанных с компьютерами, которые представляют повышенную общественную опасность.

Ситуация в области борьбы с компьютерной преступностью в настоящее время осложняется существенным обстоятельством - высоким уровнем ее латентности. «Невидимость» компьютерного преступления объясняется несовершенством работы правоохранительных органов и в основном нежеланием самих жертв заявлять о преступлении. В особенности, частный коммерческий сектор не желает сообщать о совершенных против фирм компьютерных преступлениях.

В этой связи было бы целесообразно законодательно регламентировать обязанность пострадавшей организации сообщать в правоохранительные органы о компьютерных преступлениях. В особенности это было бы уместно в случаях с преступлениями, которые совершают собственно служащие компании.

Многие служащие, совершая то или иное компьютерное преступление, уверены в своей безнаказанности. Компании часто не заинтересованы в гласных судебных разбирательствах, а также опасаются, что расследование одного преступления приведет к тому, что будут выявлены другие правонарушения, например налоговые и прочие. Представляется, что данная мера будет способствовать предупреждению не только компьютерных, но и других преступлений внутри организации.

Во многих странах и на законодательном уровне и на уровне правоохранительной деятельности одним из важнейших по-прежнему остается вопрос об отношениях между предпринимаемыми государством усилиями по борьбе с преступностью и ролью частных компаний, занимающихся производством технического и программного обеспечения для компьютеров и оказанием услуг.

Основная проблема заключается в том, в каком объеме новые технологии должны включать вспомогательные средства по борьбе с правонарушениями и проведению расследований, кто должен нести расходы по хранению, перехвату и поиску данных, необходимых для работы правоохранительных органов, а также вопросы уголовной и гражданской ответственности, которые возникают во взаимоотношениях между государством, поставщиками услуг и индивидуальными потребителями.

По данным ООН, после ряда происшедших в 1999-2003 гг. в мире серьезных компьютерных атак, которые приводили к заражению вирусами или блокированию доступа к компьютерной информации, группой крупных компаний, занятых в сфере высоких технологий, был создан Центр по обмену и анализу информации в области информационных технологий. Его целью стало объединение усилий корпораций в борьбе с компьютерной преступностью. Одной из первоочередных задач крупных технологических компаний стало включение в новое программное обеспечение соответствующих компонентов компьютерной безопасности. Эти компании стремились снизить свою собственную уязвимость перед компьютерными атаками и прекрасно осознавали то обстоятельство, что страх перед преступностью и наличие эффективных компонентов безопасности стали важными факторами в глазах потребителей, принимающих решения о приобретении новых программных продуктов.

Серьезная роль в системе предупреждения компьютерной преступности в России должна быть отведена органам внутренних дел. Представляется, что ОВД наряду с другими государственными органами и общественными организациями, должны принять активное участие в пропаганде правовых последствий компьютерных преступлений, тем самым способствуя ликвидации правовой неграмотности населения, особенно молодежи.

Необходимо подключение ОВД к разработке политики освещения российскими СМИ проблемы хакерства и связанных с ним вопросов. При этом надо иметь в виду, что неумелая пропаганда с элементами ажиотажа, прямолинейности и ненужной детализации может привести к обратному результату, т.е. вызвать усиление любопытства у молодежи и стремление отведать «запретный плод».

Министерство внутренних дел России в этой работе должно выступить с инициативой и быть координатором создания совместно с другими заинтересованными ведомствами кино- и телефильмов, специальных буклетов, плакатов, выставок, ориентированных на предупреждение компьютерных преступлений.

Необходимо организовать (при участии МВД России) на телевидении и радио постоянные рубрики в рамках программ (например, «Дежурная часть»), освещающие положительный опыт ОВД в борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий.

Совместно с Министерством образования МВД России необходимо осуществлять разработку специальных учебных программ.

Образование может играть решающую роль в развитии этических стандартов в среде компьютерных пользователей и сервиса. Во многих странах знакомство с компьютером происходит в очень раннем возрасте, часто в начальной школе. Это представляет собой бесценную возможность для раннего приучения к этическим стандартам, которые могут расширяться по мере того, как дети взрослеют и начинают работать. Университетам и институтам целесообразно включать в программу курса, например, по предмету «Информатика», обучение компьютерной этике и праву, поскольку данные вопросы в современных условиях возникают во всех областях, где используются компьютеры.

Таким образом, необходимо практическое осуществление разработанных школьных и вузовских учебных программ (начиная с начальной школы), а также организация специальных курсов для учителей и преподавателей.

И, наконец, как показал опыт зарубежных стран, существует объективная необходимость создания федеральной государственной программы подготовки специалистов МВД России для подразделений по борьбе с компьютерными преступлениями. В учебных заведениях Министерства юстиции, МВД, ФСБ пока не обучают основам расследования инцидентов, связанных с компьютерной безопасностью.

Динамичность развития компьютерных технологий с особенностями в вопросах применения традиционного права обязывает правоохранительные и судебные органы разрабатывать навыки адекватного реагирования на вызов, который бросает компьютерная преступность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Жмыхов, Александр Александрович, 2003 год

1. Официально-документальные материалы

2. Закон Российской Федерации от 13.09.92 № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»// Ведомости Съезда Народных Депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992, № 42.

3. Закон Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ. 1995, №8.

4. Закон Российской Федерации от 06.10.97 №131-Ф3 «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 1997, №41.

5. Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. №5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (в редакции от 19.07.95 №110-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета российской Федерации. 1993, №32.

6. Закон Российской Федерации от 23.02.96 № 19-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, № 9.

7. Указ Президента Российской Федерации от 06.03.97. № 188 // Собрание законодательства РФ. 1997, №10.

8. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. докт. юрид. наук, заслуженный деятель науки РФ, проф. Б.В. Волженкин, пер. с англ. И.В. Мироновой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000.

9. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3 (действующая редакция) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, 17 июня.

10. Уголовный кодекс ФРГ. М.: Зерцало, 2000.

11. Уголовный кодекс Швейцарии / научное редактирование, предисловие и перевод с немецкого к.ю.н A.B. Серебренниковой.- СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

12. Примерный уголовный кодекс США. М.: Прогресс, 1969.

13. Венская декларация о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века. Вена: ООН, 2000. A/CONF.187/4/Rev.3. Приложение 3.

14. Восьмой Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Гавана: ООН, 1990. № R.91.IV.2. Резолюция 9.

15. Преступления, связанные с использованием компьютерной сети. Справочный документ для семинара-практикума по использованию компьютерной сети. Документ ООН. A/CONF.187/10.

16. Доклад Десятого Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Вена: ООН, 2000, 10-17 апреля. A/CONF.187/15.

17. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности // Десятый Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями: Сборник документов / Сост. Волеводз А.Г. М.: Юрлитинформ, 2001.

18. Соглашение о сотрудничестве государств-участников Содружества независимых Государств в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 2001, № 1(37).

19. Монографии, сборники, учебные пособия

20. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М.: НОРМА, 2001.

21. Айков Д., Сейгер К., Фонсторх У. Компьютерные преступления. Руководство по борьбе с компьютерными преступлениями. М.: Мир, 1999.

22. Антонян Ю.М. Психологическое отчуждение личности и преступное поведение. Ереван, 1987.

23. Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. М., 1991.

24. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М.: Юридическая литература, 1991.

25. Батурин Ю.М., Жодзинский А.М. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. М.: Юридическая литература, 1991.

26. Братусь Б.С. Аномалии личности. М., 1988.

27. Вейценбаум Дж. Возможности вычислительных машин: от суждений к вычислениям. М., 1982.

28. Вехов В.Б. Компьютерные преступления: Способы совершения и раскрытия / Под ред. акад. Б.П. Смагоринского. М.: Право и Закон, 1996.

29. Войскунский А.Е. Информационно-психологическая безопасность (определение и анализ предметной области).- М., 1997.

30. Волеводз А.Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества. М.: Юрлитинформ, 2002.

31. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Особенная часть. / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1996.

32. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Под редакцией А.В. Наумова. М.: Юрист, 1996.

33. Крылов В.В. Информационные компьютерные преступления. М., 1997.

34. Курушин В.Д., Минаев В.А. Компьютерные преступления и информационная безопасность. Справочник.- М.: Новый юрист, 1998.

35. Латентная преступность: познание, политика, стратегия. М., 1993.

36. Лунеев B.B. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997.

37. Маркоф Дж., Хефнер К. Хакеры. Киев, 1996 .

38. Смолян Г.Л., Зараковский Г.М, Носов H.A. Психологические виртуальные реальности. М., 1994.

39. Панфилова Е.И., Попов А.Н. Компьютерные преступления /Под ред. Волженкина Б.В. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 1998.

40. Правовая информатика и кибернетика. Учебник / Под ред. Н.С. Полевого. М., 1993.

41. Сводный отчет по России о зарегистрированных, раскрытых и нераскрытых преступлениях за 2000; 2001; 2002. -М.: ГИЦ МВД России.

42. Смолян Г.Л., Зараковский Г.М, Розин В.М., Войскунский А.Е. Информационно-психологическая безопасность (определение и анализ предметной области). М., 1997.

43. Устинов B.C. Методы предупредительного воздействия на преступность. Горький, 1989.1. Статьи

44. Арестова О.Н., Бабанин Л.Н., Войскунский А.Е. Мотивация пользователей Интернета. <http://www.relarn.ru/8082/human/motivation.txt>.

45. Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е. Психологические последствия информатизации // Психологический журнал. 1998, №1.

46. Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е., Кобелев В.В., Тихомиров O.K. Диалог с ЭВМ: психологические аспекты //Вопросы психологии. 1983, №2.

47. Батурин Ю., Черных А. Компьютерные преступления: как с ними бороться? // Советская юстиция. 1989, № 16.

48. Букины М. и Д. "Хакеры. О тех, кто делает это"// Рынок ценных бумаг. 1997, №23.

49. Букины М. и Д. "Underground киберпространства"// Рынок ценных бумаг. 1997, №18.

50. Войскунский А.Е. Психологические исследования феномена Интер-нет-аддикции. <http://www.psychology.ru/internet/ecology/04.stm>.

51. Вопросы защиты информации // Проблемы преступности в капиталистических странах. М.: ВИНИТИ, 1987. №10.

52. Георгиев В. Судебные слушания в Сиэтле по делу челябинских хакеров состоялись, но решение пока не оглашено // Урал-Пресс. 2001,23 мая.

53. Горбачева О.С. Компьютерные преступления и роль компьютерной экспертизы в расследовании этих преступлений // Право и образование. 2001, №5.

54. Гудков П.Б. Компьютерные преступления в сфере экономики // Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики. М.: МИ МВД России, 1995.

55. Долныкова А.А., Чудова А.Н. Психологические особенности суперпрограммистов //Психологический журнал. 1997, № 1.

56. Жичкина А. Е. Особенности формирования образа себя и образа другого в Интернет-коммуникации. <http://www.isn.ru/info/seminar-(1ос/80ср8у-аус95 .с!ос>.

57. Законодательные меры по борьбе с компьютерной преступностью // Проблемы преступности в капиталистических странах. М.: ВИНИТИ, 1988. -№10.

58. Инициативы Европейской Комиссии по борьбе с киберпреступностью // Борьба с преступностью за рубежом. М.: ВИНИТИ, 2002. №8.

59. Кесарева Т.П. Криминальная паутина. Мошенничество в системе электронной торговли через Интернет // Интерпол в России. 2000, №3.

60. Кибернетический терроризм как элемент будущей информационной войны // Борьба с преступностью за рубежом. М.: ВИНИТИ, 1998. №7.

61. Кибертеррор пугало или реальность? // Эксперт. 2000, № 6-7.

62. Кристальный Б.В., Нестеров Ю.М. Информационные права и информатика // Информационные ресурсы России. 1996, № 3.

63. Куклев С. Агент Мадлер поймал хакера Иванова // Челябинский рабочий. 2001, 25 апреля.

64. Ляпунов Ю., Максимов В. Ответственность за компьютерные преступления // Законность. 1997, № 1.

65. Макалатия А.Г. Изучение опыта компьютерных игр// Тезисы международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Lomonosov-96». -М.: МГУ, 1996.

66. Моисеенков И. Оно // Компьютерра. 1996, №43.

67. Молчанов Б.М. Что такое хакер? // КомпьютерПресс. 1993, №8.

68. Некоторые аспекты компьютерной преступности // Проблемы преступности в капиталистических странах. М.: ВИНИТИ, 1990. №6.

69. Некоторые проблемы расследования компьютерных преступлений // Борьба с преступностью за рубежом. М.: ВИНИТИ, 1999. №3.

70. Некоторые факты из области киберпреступности // Борьба с преступностью за рубежом. М.: ВИНИТИ, 2002. №9.

71. Правовые аспекты борьбы с кибернетическими преступлениями в ЕС // Борьба с преступностью за рубежом. М.: ВИНИТИ, 2003. №2.

72. Предотвращение компьютерных преступлений // Проблемы преступности в капиталистических странах. М.: ВИНИТИ, 1986. №4.

73. Проблемы борьбы с компьютерной преступностью // Борьба с преступностью за рубежом. М.: ВИНИТИ, 1992. №4.

74. Расследование компьютерных преступлений сотрудниками служб безопасности // Борьба с преступностью за рубежом. М.: ВИНИТИ, 2000. №5.

75. Российская Е.Р. Компьютерные преступления: уголовно-правовые и криминалистические аспекты // Воронежские криминалистические чтения / Воронежский университет. Вып. 3. 2002.

76. Руководство Организации Объединенных Наций по предупреждению преступлений, связанных с применением компьютеров, и борьбе с ними / Международный обзор уголовной политики. Нью-Йорк: ООН, 1994. № 43 и 44.

77. Садчиков А. Как ФБР устроило «подставу» хакерам Леше и Васе // Комсомольская правда. 2001, 24 мая.

78. Сахаров А.Б. Социальная система предупреждения преступлений // Советское государство и право. 1972, №11.

79. Селиванов H.A. Проблемы борьбы с компьютерной преступностью // Законность. 1993, №8.

80. Сулер Дж. Люди превращаются в электроников. Основные психологические характеристики виртуального пространства. -<http://www.flogiston.ru/ projects/translate/electronic.shtml>.

81. Трудолюбов М. Хакеров выловили на приманку // Ведомости. 2001, 25 апреля.

82. Федоров В. Компьютерные преступления: выявление, расследование и профилактика // Законность. 1994, №6.

83. Финансовые убежища, банковская тайна и отмывание денег // Информационный бюллетень по вопросам предупреждения и уголовного правосудия. Нью-Йорк: ООН, 1999. № 34-35.

84. Шелли Мерфи. Американец из Массачусетса входил в состав группировки, занимавшейся детской порнографией в России // Boston Globe. 2001, 8 March.

85. Чередниченко В. А. Информатизация общества и молодежь// Компьютерная революция и информатизация общества. М., 1990.

86. Чудова Н.В. Психологическая классификация пользователей диалоговых систем. ВЦ АН СССР. М., 1989.168

87. Диссертации и авторефераты

88. Бессонов В. А. Виктимологические аспекты предупреждения преступлений в сфере компьютерной информации: Автореф. диссертации канд. юрид. наук. Нижний Новгород: Нижегородский юридич. ин-т МВД РФ, 2000.

89. Воробьев В. В. Преступления в сфере компьютерной информации. Юридическая характеристика составов и квалификация: Автореф. диссертации канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

90. Дворецкий М. Ю. Преступления в сфере компьютерной информации (уголовно-правовое исследование): Автореф. диссертации докт. юрид. наук. Волгоград: Волгоградская Академия МВД России, 2001.

91. Мещеряков В. А. Основы методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации: Автореф. диссертации докт. юрид. наук. Воронеж: Воронежский Государственный Университет, 2001.

92. Мусаева У. А. Розыскная деятельность следователя по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации: Автореф. дисссертации канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 2002.

93. Adamski A. Crimes related to computer network. Threats and opportunities: a criminological perspective // Five Issues in European Criminal Justice. HEUNI, 1998.

94. Barnett C. The Measurement of White-Collar Crime Using Uniform Crime Reporting Data. U.S. Department of Justice. Federal Bureau of Investigation,2001.

95. Bandura A. Mechanisms of moral disengagement. Origins of Terrorism; Psychologies, Ideologies, Theologies, Sates of Mind. New York: Cambridge University Press, 1990.

96. Bequai. Mew attitude is key to snaring hackers // Digital review. 1989, October 9.

97. Brenner S.W. California Criminal Law Review. Vol.4. 2001.

98. Casey E. Digital evidence and computer crime: Forensic science, computers and the Internet, 2001.

99. Chandler A. The changing definition and image of hackers in popular discourse // International Journal of the Sociology of Law. 1996, № 24.

100. Chantler N. Profile of a computer hacker. Florida: Inforwar, 1996.

101. Computer Crime. A Joint Report. New Jersey: Commission of Investigation & Attorney General, 2002.

102. Computer crime and security survey. CSI/FBI, 2003.

103. Computer-related Crime: Recommendation No. R(89)9 on computer related crime and final report of the European Committee on crime problems. Strasbourg: Council of Europe, 1990.

104. Computer Fraud and Security Bulletin, 1988. №5.

105. Computer Misuse Act 1990. London: The Stationery Office Limited, 1997.

106. Computer-related crime: Analysis of legal policy. Paris: OECD, 1986.

107. Cybercrime.Cyberterrorism.Cyberwarfare.Averting an Electronic Waterloo. Washington: Center for Strategic and International Studies, 1998.

108. Data Protection Act 1998. London: The Stationery Office Limited, 1999.

109. Denning D. Concerning hackers who break into computer systems.-<http://www.insecure.com>.

110. DiDio L. Invasion of the data Snatchers // Network world. 1988, July 4.112. Die Polizei. 1987, №2.

111. Eighth United Nations Congress on the prevention of crime and the treatment of offenders. -Havana: UN publications, 1990, 27 August 7 September. №. E.91.IV.2.

112. E-sting nets 2 Russian hackers; FBI alleges pair stole credit info. By Mike Carter// The Seattle Times. 2001, April 23.

113. Federal Criminal Code and Rules, West Supp. USA, 1999.

114. Federal Law Enforcement Response to Internet Hacking: Hearing of the Commerce, Justice, State and Judiciary Subcomm. Of the Senate Appropriations Comm., 106th Cong., 2000.

115. Friedman M., Papathomas K. Cybercrimes along the information superhighway. New York, 2000.

116. Gonzales S. DA's Office Puts Frontier-Age Law to Modern Use // San Jose Mercury News. 1999, November 10.

117. Goodman D. Why the Police Don't Care about Computer Crime // HARV. J. LAW & TECH. 1997, №10.

118. Grondahl B. Virus: beaucoup de bruit pour rien? // Problemes econ. -Paris, 2001.

119. Growing global threat of economic and cyber crime. National Fraud Center, 2000.

120. Hacker's jargon file. <http://www.tyumen.ru/~rz/txt / jarg400.txt>.

121. Internet Fraud Report. Internet Fraud Complaint Center, 2001.

122. Juhani Saari. Computer Crime Numbers lie // Computers and Security. 1987.125. Kriminalistik. 1987, № 5.

123. Kraut R., Lundmark V., Patterson M., Kiesler S., Mukopadhyay T., Scher-lis W. Internet paradox: A social technology that reduces social involvement and psychological well-being? // American Psychologist. 1998, vol. 53(9).

124. Katyal Kumar N. Criminal Law in Cyber space. Georgetown: University Law Center, 2001. Working Paper No. 249030.

125. Lormel D. Internet crime: Is your agency ready to respond? // The Police Chief. 2001, May.

126. Meyer G.R. The Social Organization of the Computer Underground: Master's thesis, Dept. of Sociology, Northern Illinois Univ., Aug. 1989.

127. Markoff. Author of computer 'Virus' is son of N.S.A. Expert on data security // N.Y. Times. 1988, November 5,.

128. McEwen J.T. Dedicated Computer crime units. National Institute of Justice, 1989.

129. Noack D. Employees, Not Hackers, Greatest Computer Threat (Jan. 4, 2000) -<http://www.apbnews.eom/newscenter/internetcrime/2000/01/04/ comp-theft010401.html>.

130. Old West Law Lassos Auction Site Scam // Chicago Tribune. 1999, Nov. 14.

131. Parker D. Fighting computer crime: A new framework for protecting information. New York: John Wiley & Sons Inc., 1998.

132. Protection of Children Act 1978. London: The Stationery Office Limited, 1999.

133. Quintanilla. Computer Crimes Newest Nemesis for Regulators, Police Departments // INVESTOR'S DAILY. 1990, March 9.

134. Rogers M. Psychology of hackers: Steps toward a new taxonomy. -<http ://www. info war. com>.

135. Rogers M. A. Social Learning Theory and Moral Disengagement: Analysis of Criminal Computer Behaviour: Thesis Submitted to the Faculty of Graduate Studies Department of Psychology. University of Manitoba, 2001.

136. Security Gazette. 1989, September.

137. Sexual Offences Act 1956. London: The Stationery Office Limited, 1997.

138. Sinrod E., Reilly W. Cyber-crimes: a practical approach to the application of federal computer crime laws // Santa Clara computer and high technology law journal. 2000, vol. 16.

139. Spafford, Heaphy&Ferbache. Dealing with electronic vandalism: Computer viruses and other programmed threats. ADAPSO, 1989.

140. Stambaugh H. et al. Electronic Crime Needs Assessment for State and Local Law Enforcement. U.S. Department of Justice. Office of Justice Programs. National Institute of Justice, 2001.

141. Stoll C. The Cuckoo's Egg: Tracking a Spy Through the Maze of Computer Espionage. New York: Simon & Schuster, 1989.

142. Telecommunications Act 1984. London: The Stationery Office Limited, 1999.

143. Terrorism Act 2000. London: The Stationery Office Limited, 2000.

144. The Melissa Virus: Hearing of the Technology Subcomm. Of the House Science Comm., 106th Cong., 1999.

145. United Nations Manual on the prevention and Control of computer-related crime // International Review of criminal policy. New York: UN, 1994. 43&44.

146. Young K. S. What is Internet Addiction? 1998. <http://netaddiction.com/ whatis.htm>.

147. Количество пользователей Интернет в мире114

148. По данным Консорциума программного обеспечения для сети Интернет < http://www.isc.org>.

149. Динамика роста зарегистрированных CERT компьютерных преступлений в сети Интернет

150. Динамика компьютерной преступности в ФРГ1997 1998 1999 2000 2001 2002

151. Динамика компьютерных преступлений

152. Абсолютное число зарегистрированных преступлений 39331 46022 45359 56684 79283 57488

153. Кф на 100 тыс. 47,9 56,2 55,3 68,99 96,38 69,7

154. Удельный вес в общем числе зарегистрированных преступлений, % 0,6 0,71 0,72 0,9 1,25 0,9

155. Темпы прироста к предыдущему году, % +17 -1,4 +25 +40 -27,5

156. Темпы прироста к 1997 г., % +17 + 15 +44 +101 +46

157. Динамика преступлений в сфере компьюте рной информации

158. Абсолютное число зарегистрированных преступлений 6906 9167 6398 9849 27674 17566

159. Кф на 100 тыс. 8,4 11,2 7,8 12 33,6 21,3

160. Удельный вес в общем числе зарегистрированных преступлений,% 0,1 0,14 0,1 0,16 0,43 0,27

161. Удельный вес в общем числе зарегистрированных компьютерных преступлений, % 17,6 20 14 17 35 30,5

162. Темпы прироста к предыдущему году, % +33 -30,2 +54 +181 -36,5

163. Темпы прироста к 1997 г., % +33 -7,4 +43 +400 +254

164. Абсолютное число раскрытых преступлений 3968 4933 4012 6731 21852 11007

165. Доля преступлений против собственности в числе преступлений, совершаемых с помощью компьютеров в США1. Преступленияпротив собственности 42%1. Другие преступления 58%1. Мошенничество 9%1. Кража 31%1. Присвоение и растрата 2%

166. Потери организаций США от компьютерных преступлений1997-2003)

167. Компьютерное преступление Средние потери организации за год, долларов США1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

168. Кража конфиденциальной информации 964666 1677000 1847652 3032818 4447900 6571000 2699842

169. Компьютерный саботаж 164000 86000 163740 969577 199350 541000 214521

170. Отказ от услуг 77000 116250 108717 122389 297000 1427028

171. Вирус 75746 55000 45465 180092 243845 283000 199871

172. Несанкционированный доступ со стороны служащих 181437 2809000 142680 1124725 275636 300000 31254

173. Законодательство штатов США, регламентирующее компьютерные преступления

174. Штат США Параграф уголовного кодекса

175. Айдахо 18-2201 до 2202,48-8011. Айова 35.716А. 1до16

176. Алабама 13А-8-10; 13 А-8-100,102,103

177. Аляска 11.46.200,484, 740, 985,990; 11.81-9001. Аризона 13-2301,2316,30161. Арканзас 5.41-100 до 1071. Вайоминг 6-3-501 до 505

178. Вашингтон 9А.48.1 ООдо 130;9А.52.0101. Вермонт 4101-4107

179. Виржиния 18.2-152.1 до 14; 8.01-40-1

180. Висконсин 943.70; 939.50; 939.511. Гавайи 37-708-890 до 8961. Делавэр 11-5-931 до 9301. Джорджия 16-9-90 до 95

181. Западная Виржиния 61-ЗС-1до21

182. Иллинойс 3-15-1,2;160-1до7

183. Индиана 35-43-1-4,35-43-2-3

184. Калифорния 13-5-4841, 499с, 502, 502.01, 502.07, 1203.047, 1203.048, 27021. Канзас 21-3704,3745,3755

185. Кентукки 40-434.840 до 8601. Колорадо 18-5.5-101,102

186. Коннектикут 52-570Ь,53а-250до2611. Луизиана 14.73.1 до 5

187. Массачусетс 266-12Е, 33-А, 127; 233-58А 1/2, 79К

188. Миннесота 609.87, 88, 89,891, 892,626А-27

189. Миссисипи 97-45-1,3,7,9,11,13

190. Миссури 569.093, 095,097,0991. Мичиган 752.791 до 7971. Монтана 45-6-310,3111. Мэн 17-А-2-15-357

191. Мэриленд 27-1-145,146, 340,45А1. Небраска 28-1343 до 13481. Невада 15-205-473 до 477

192. Нью-Гэмпшир 62-638:16 до 19

193. Нью-Джерси 2А:38А-1 до 6; 638:19; 2С20-1; 2С:20-23до 34

194. Нью-Йорк М55.00; 156.00 до 50; 165.15; К-170.00; N-250.30

195. Нью-Мексико 15-1-9; 30-45-1 до 71. Огайо 2913.01,04,42,811. Оклахома 21-1953 до 19561. Орегон 16-164-125,3771. Пенсильвания 18-39331. Род-Айленд 11-52-1 до 5

196. Северная Дакота 12.1-06.1-08,12.1-32-01

197. Северная Каролина 14-453 до 457

198. Теннеси 39-14-601,602,105,603

199. Техас 7-33.01 до 05; 13.24

200. Флорида 46.815.01 до 07; 847.01351. Южная Дакота 43-43В-1до8

201. Южная Каролина 16-16-10 до 401. Юта 76-6-701 до 705