Комплексный анализ способов выражения множеств лиц в современном русском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Румянцева, Александра Витальевна

• Румянцева, Александра Витальевна
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Румянцева, Александра Витальевна

Введение.

Первая

глава. Теоретические основы изучения имен множеств лиц в русском языке.

1. Бинарная оппозиция категории количества: единичность множественность.

1.1. Категория количества в языке.

1.2. Основное содержание категории количества.

1.3. Понятие множества в математике и лингвистике.

1.4. Языковые типы множеств.

1.5. Количественные и качественные характеристики множеств, значимые для языка./.

2. История изучения языкового выражения множеств в русском языке.

3. Особенности представления в русском языке множеств лиц: признаки целостности, дискретности, однородности.

3.1. Имена лиц и их множеств как особый семантический разряд лексики

3.2. Целостность как качественная характеристика множества.

3.3. Дискретность как качественная характеристика множества.

3.4. Однородность как качественная характеристика множества.

3.4.1. Понятие однородности в математике, логике и лингвистике.

3.4.2. Разная степень обобщенности признака однородности множества в языке.

4. Денотативные статусы номинаций множеств лиц.

4.1. Классификация денотативных статусов именных групп, включающих номинации множеств лиц.

4.2. Референтные именные группы.

4.3. Нереферентные именные группы.

4.4. Актуализаторы с кванторным значением при именах множеств лиц.

5. Способы выражения множеств лиц в русском языке.

5.1. Словообразовательные производные.

5.2. Метонимические производные.

5.3. Соотношение словообразовательной и семантической деривации.

5.4. Метафорические производные.

5.5. Непроизводные лексемы.

5.6. Формы мн.ч. личных имен и их контекстные употребления.

5.7. Употребление форм ед.ч. личных имен со значением совокупности лиц.

5.8. Словосочетания, обозначающие множества лиц.

6. Выводы по первой главе.

Вторая

глава. Особенности номинаций собирательных, коллективных и актуально-ситуативных множеств лиц.

1. Актуализация конституирующих признаков множества лиц в языке.

2. Номинации собирательных совокупностей лиц и их языковые характеристики.

2.1. Семантика собирательных имен.

2.2. Способы выражения и различная интерпретация собирательных совокупностей в русском языке.

2.2.1. Словообразовательные способы.

2.2.2. Лексические и синтаксические способы.

2.2.2.1. Непроизводные лексемы.

2.2.2.2. Семантические производные номинации.

2.2.2.3. Словосочетания.

2.2.3. Подмножества собирательных совокупностей и способы их выражения.

2.2.4. Имена лиц в форме мн.ч. со значением собирательного множества.

2.2.5. Употребление имен лиц в форме ед.ч. для выражения множества.

2.3. Денотативный статус номинаций собирательных совокупностей.

2.4. Синонимия собирательных имен и форм мн.ч. имен лиц.

2.5. Референтное использование номинаций собирательных совокупностей.

2.6. Грамматические характеристики, парадигматические и синтагматические связи номинаций собирательных множеств.

2.7. Особенности грамматических характеристик и синтагматических связей лексем-классификаторов.

2.8. Выводы.

3. Номинации коллективных совокупностей лиц и их языковые характеристики.

3.1. Семантика коллективных номинаций.

3.2. Способы выражения коллективных совокупностей в русском языке.

3.2.1. Непроизводные лексемы.

3.2.2. Метонимические производные.

3.3. Денотативный статус коллективных имен.

3.4. Грамматические характеристики, парадигматические и синтагматические связи коллективных имен.

3.5. Выводы.

4. Номинации актуально-ситуативных совокупностей лиц и их языковые характеристики.

4.1. Семантика номинаций актуально-ситуативных совокупностей и их типы.

4.2. Способы языкового выражения актуально-ситуативных совокупностей.

4.2.1. Номинации множеств, охарактеризованных по количественному признаку.

4.2.2. Способы языкового выражения оценочных, «упорядоченных» и ситуативных множеств.

4.3. Денотативный статус имен со значением актуально-ситуативных совокупностей.

4.4. Грамматические, парадигматические и сочетаемостные характеристики имен со значением актуально-ситуативных совокупностей.

4.5. Выводы.

5. Использование одного имени для обозначения множеств разного типа.

6. Выводы по второй главе.

Третья

глава. Соотнесение номинаций лица и множества лиц.

1. Языковые способы выражения соотнесенности 'лицо - множество лиц'.

2. Лексические функции, отражающие виды семантико-парадигматических отношений в системе имен лиц и людских множеств.

3. Реализация лексической функции Sing у имен множеств.

3.1. Лексическая функция Sing у номинаций собирательных совокупностей.

3.2. Лексическая функция Sing у номинаций коллективных совокупностей.

3.3. Лексическая функция Sing у номинаций актуально-ситуативных совокупностей.

4. Лексическая функция Mult.

4.1. Особенности реализации лексической функции Mult.

4.2. Реализация лексической функции Mult у личных имен разных семантических классов.

5. Номинации коллективных совокупностей, реализующие лексическую функцию Equip.

6. Реализация лексической функции Сар у имен коллективных множеств.

7. Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Комплексный анализ способов выражения множеств лиц в современном русском языке»

Настоящая работа посвящена исследованию способов выражения и представления множеств лиц в современном русском языке.

Количественные характеристики предметов и номинации разных типов множеств в русском языке всегда вызывали интерес лингвистов (об этом писали И.А. Бодуэн де Куртенэ, В.В. Виноградов,

A.A. Реформатский, Д.И. Арбатский, И.И. Ревзин, A.A. Зализняк, Е.В. Падучева, A.A. Холодович, В.З. Панфилов, А.Н. Полянский,

B.C. Храковский, А.Е. Супрун, Д.И. Руденко, J1.A. Брусенская, Л.Д. Чеснокова, Е.В. Красильникова, Е.В. Клобуков, Н.В. Перцов, М.В. Всеволодова, О.Н. Ляшевская и др.). Большое внимание уделялось описанию собственно собирательных имен, их грамматических и словообразовательных особенностей (Л.В. Щерба, A.A. Реформатский, Н.М. Шанский, Г.И. Миськевич, Т.В. Лихошвай, Д.И. Руденко и др.), и семантической категории собирательности, объединяющей разные языковые средства выражения множеств (A.A. Шахматов, И.Э. Еселевич, О.О. Лешкова, Э.В. Алексеева, Л.М. Навозова, А.Г. Шафранюк и др.).

В данном исследовании анализируются различные способы выражения и представления множеств людей в русском языке в зависимости от интерпретации таких конституирующих признаков множества, как однородность, дискретность, целостность, выделяемых в математической теории множеств и релевантных для языкового выражения множеств. Направленность исследования на изучение языковой концептуализации внеязыкового содержания определяет его актуальность. Поскольку основания для объединения индивидуумов в совокупность могут быть различными, то выработанные языковые способы обозначения множеств (словообразовательные, лексические, грамматические, описательные) не выражают чистое количество, а приобретают дополнительные, качественные характеристики обозначаемого множества [Холодович 1979: 190]. Способ интерпретации множества отражается в его языковом выражении и во внутренней форме соответствующей языковой единицы, влияет на ее грамматические характеристики, парадигматические и синтагматические связи.

Объектом данного диссертационного сочинения являются номинации множеств лиц, которые позволяют наглядно показать способы языкового представления внеязыкового содержания. Множества людей всегда состоят из отдельных членов в отличие от предметных множеств, относительно которых можно говорить о разной степени их дискретности во внеязыковой действительности (ср. различную степень дискретности предметных множеств, получивших такие имена, как посуда, мебель, малина, крупа, песок). Выбор номинаций людских множеств в качестве объекта исследования обусловлен также антропологическим характером языка и особой значимостью семантического разряда лиц для языковой картины мира. Человек является членом макро- и микроструктур общества как его социальной среды. Макроструктуры представлены государствами, нациями, народностями, партиями, классами, другими социальными общностями, выделяемыми по национальным, политическим, экономическим, профессиональным, религиозным, культурным, образовательным, возрастным, половым и другим признакам. Элементарной ячейкой общества являются микроструктуры — социальные группы, представляющие собой небольшие объединения людей, находящихся в прямых взаимоотношениях (родственных, профессиональных, образовательных и др.) друг с другом. Кроме того, люди могут образовывать случайные объединения. Имена совокупностей лиц, называя социальные, профессиональные, производственные и др. классы и группы, отражают то понимание этих совокупностей, которое сложилось в обществе и которое релевантно для языковой категоризации и выделения семантических типов имен людских множеств.

Предметом исследования выступают способы языкового выражения и интерпретации множеств лиц в современном русском языке, семантические особенности соответствующих номинаций, их референциальный потенциал, оценочные и другие прагматические компоненты значения, а также грамматическое оформление в зависимости от типа интерпретации выражаемого множества. Важным аспектом изучения номинаций людских множеств является рассмотрение семантических и словообразовательных отношений между номинациями совокупности лиц и отдельного лица, члена совокупности (т.е. парадигматические связи имен множеств), влияющих на представление в языке степени дискретности множества. Последний вопрос мало освещен в лингвистической литературе, в основном он рассматривался в рамках проблемы словообразовательной производности собирательных имен. Кроме того, изучаются синтагматические связи имен множеств (т.е. различные виды их сочетаемости), которые отражают характеристики обозначаемых совокупностей и/или их отдельных членов.

Основная цель диссертационного исследования заключается в выявлении семантических типов номинаций людских множеств и комплексном описании их языковых характеристик: семантики, морфологических свойств, синтагматических и парадигматических связей. В соответствии с этим основные задачи исследования можно сформулировать следующим образом:

1) исследовать языковые типы представления множеств лиц в зависимости от актуализации или подавления основных конституирующих признаков множества (однородности, целостности, дискретности);

2) описать языковые особенности выделенных типов: способы их выражения, семантическую структуру и прагматические смыслы соответствующих номинаций, их денотативный статус, формообразование и сочетаемостные возможности;

3) проанализировать реализацию лексических функций (по И.А. Мельчуку) в системе личных имен и множеств;

4) исследовать, как влияет (и влияет ли) на семантику имен людских множеств отражение в их внутренней форме связи с номинацией конкретного члена множества.

Научная новизна работы состоит в выявлении семантических типов языкового представления людских множеств (собирательных, коллективных, актуально-ситуативных) на основе анализа конституирующих признаков множеств, лежащих в основе их номинации, а также в комплексном описании соответствующих имен и именных групп. В диссертационной работе уточняется понимание традиционного термина собирательности, которое входит в более широкое понятие совокупности. Рассматривается представление степени дискретности совокупностей людей в зависимости от языковой формы их выражения и от корреляции с именем отдельного члена множества. Отметим, что в русском языке имеются такие способы интерпретации людского множества, которые противоречат дискретности его элементов {рабочая сила, трудящиеся массы). Новым является комплексное рассмотрение вопроса о соотнесении номинаций лица и совокупностей лиц в языке, анализируемых с опорой на теорию лингвистических моделей «Смысл <-» Текст» (И.А. Мельчук, А.К. Жолковский, Ю.Д. Апресян) и использованием стандартных лексических функций Sing (типовое название одного элемента некоторого множества), Mult (типовое название совокупности, множества), Сар ('начальник'). Кроме того, используется лексическая функция Equip ('личный состав'), позволяющая описать особенности семантики коллективных имен. При этом в диссертационном исследовании вводится разграничение трех подтипов лексической функции Mult: Mult собирательности {Mult 1), Mult коллективности {Mult 2) и Mult актуальноситуативной совокупности {Mult 3), а также выделяется подтип лексической функции Equip: Equip Cap.

Языковой материал для данного исследования был извлечен из газет и публицистических изданий 1997-2008 гг. Использовался Национальный корпус русского языка (www.ruscorpora.ru; подкорпус «нехудожественные тексты»: публицистика), а также электронные варианты газет «Московский комсомолец», «Аргументы и факты», «Известия» и др. При этом большая часть примеров почерпнута из Национального корпуса русского языка, поэтому мы сочли возможным не давать в работе указания на конкретные издания, а отметить только результаты интроспекции (авторские примеры). Выбор публицистических текстов обусловлен прежде всего их социальной направленностью и частотным обращением к номинации человеческих общностей. Большое значение имеет также разнообразие языковых средств, употребляющихся в языке массовой коммуникации (от разговорных, эмоционально-экспрессивно окрашенных до книжных и имеющих даже терминологический характер). Это обусловлено главными функциями публицистики (информационной и воздействующей) и связанными с ними такими чертами газетно-публицистического стиля, как, с одной стороны, стандартность, а с другой стороны, экспрессивность. Кроме того, публицистический стиль одновременно и устойчив, и подвижен: язык представлен в публицистике в его современном состоянии, активно используется новая лексика и новые образные средства выражения [Кожин 1982; Стилистика русского языка 1987; Кожина 1993; Функциональные стили и формы речи 1993; Лазуткина 2008].

На предварительном этапе работы была проведена сплошная выборка имен множеств лиц из следующих словарей: Толкового словаря русского языка Д.Н. Ушакова [1935-1940], Словаря русского языка С.И. Ожегова [1968], Толкового словаря русского языка конца XX в.

Языковые изменения / Под ред. Г.Н. Скляревской [1998], Русского семантического словаря. Том I. Слова указывающие (местоимения). Слова именующие: имена существительные (Все живое. Земля. Космос) / Под ред. Н.Ю. Шведовой [2001]. Составлен список ядерных имен, наиболее ярко демонстрирующих выделяемые в работе типы совокупностей лиц, которые подробно анализируются с точки зрения обоснованных выше задач.

Общетеоретическую основу работы составляют исследования отечественных лингвистов, посвященные проблемам выражения категории количества и множеств в языке (И.А. Бодуэна де Куртенэ, В.В. Виноградова, И.Э. Еселевич, О.Н. Ляшевской, В.З. Панфилова, A.A. Потебни, А.Е. Супруна, Д.И. Руденко, A.A. Холодовича, Л.Д. Чесноковой, Е.В. Клобукова и др.). Важное место в исследовании занимают исследования A.B. Бондарко, Л.П. Крысина, Е.В. Петрухиной, Б.А. Серебренникова, A.A. Уфимцевой, А.Д. Шмелева, посвященные различным сторонам отражения в русском языке внеязыковой действительности. При изучении способов выражения множеств в языке мы опирались на работы Ю.Д. Апресяна, Н.Д. Арутюновой, Е.Л. Гинзбурга, Е.А. Земской, Е.С. Кубряковой, В.В. Лопатина, З.Ю. Петровой, Е.В. Петрухиной, Д.Н. Шмелева, Е.Я. Шмелевой, посвященные проблемам словообразовательной и семантической производности. При анализе референциального потенциала номинаций множеств лиц мы опираемся на концепцию Е.В. Падучевой, представленную в ее монографии «Высказывание и его соотнесенность с действительностью» [1985]. Для описания соотнесения номинаций лица и номинаций совокупностей лиц в языке привлекаются работы по теории лингвистических моделей «Смысл Текст» (И.А. Мельчук,

А.К. Жолковский, Ю.Д. Апресян).

Решение поставленных в работе задач потребовало использования следующих методов исследования: описательного метода, включающего наблюдение и сопоставление языковых данных, полученных в результате анализа способов выражения людских множеств в русском языке, методов компонентного, а также словообразовательного и лексико-семантического анализа. В диссертационной работе реализован как ономасиологический подход к изучению языкового материала - при определении всего комплекса средств выражения людских множеств в русском языке, так и семасиологический подход, позволяющий провести исследование того, как форма влияет на интерпретацию множества в языке.

Теоретическая значимость диссертации заключается в исследовании и описании взаимосвязи формы и семантики имен множеств лиц в русском языке, что позволяет лучше понять процессы языковой концептуализации фактов внеязыковой действительности. В работе уточняются такие важные для изучения интерпретации множеств в языке понятия, как собирательность и совокупность, устанавливаются семантические типы номинаций людских множеств в зависимости от актуализации конституирующих признаков последних.

Результаты работы могут быть использованы в исследованиях и при подготовке лекционных курсов по морфологии, словообразованию, лексикологии и лексикографии, в том числе при составлении идеографических словарей; при анализе русской языковой картины мира. Результаты работы могут быть представлены в учебных пособиях по русскому языку как иностранному, поскольку позволяют описать свойства изучаемых имен с точки зрения продуктивных видов речевой деятельности (их семантическую сочетаемость, возможности образовать форму мн.ч., соотнесенность с именем отдельного члена совокупности, употребление в тексте). Все это определяет практическую значимость диссертационного сочинения.

Структура диссертации обусловлена ее целью и основными задачами. Работа состоит из Введения, трех глав, Заключения, Библиографии, включающей 193 наименований литературы и 5 словарей, списка условных сокращений и двух приложений.

Апробация работы осуществлялась следующим путем:

1) материалы исследования обсуждались на заседании кафедры русского языка филологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова;

2) по вопросам исследования было сделано три доклада:

- на II Международной научной конференции «Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов» (Волгоград, Волгоградский государственный университет, 24-26 апреля 2007 г.);

- на X Международной конференции Комиссии по славянскому словообразованию при Международном комитете славистики (София, Болгария, 1-6 октября 2007);

- на IV Международной научно-методической конференции «Текст: проблемы и перспективы. Аспекты изучения в целях преподавания русского языка как иностранного» (г. Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, 22-24 ноября 2007 г.);

3) по теме диссертации опубликованы 4 научные статьи и тезисы одного доклада, две научные статьи находятся в печати:

- Словообразовательные и семантические производные со значением совокупности лиц в русском языке // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология, М., 2007, № 6. - С. 73-81;

- Семантико-грамматические особенности существительных со значением совокупности лиц в аспекте РКИ // Слово. Грамматика. Речь. Выпуск IX. Сборник научно-методических статей по вопросам преподавания русского языка как иностранного. Москва, 2007. - С. 18-25;

- Человек и коллектив: соотношение номинаций лица и совокупности лиц в современном русском языке // Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов: материалы Второй Международной научной конференции г. Волгоград, 24-26 апреля 2007 г.: в 2-х гг. Том I / ВолГУ, Волгоград, 2007. - С. 385-390;

Номинации совокупностей лиц в русском языке с когнитивной точки зрения // Филология и культура: Материалы VI международной научной конференции 17-19 октября 2007 г./ Отв. ред. H.H. Болдырев. Тамбов, 2007. - С. 124-125;

- Особенности функционирования существительных со значением совокупности лиц в текстах современной публицистики // Текст: проблемы и перспективы. Аспекты изучения в целях преподавания русского языка как иностранного. Материалы IV Международной научно-методической конференции 22-24 ноября 2007 года. Москва, 2007. - С. 308-310;

- Индивидуальное и коллективное в русском имени: соотношение словообразовательной и лексической семантики (в соавторстве с Е.В. Петрухиной) // Словообразуване и лексикология. Реферата на десета

Международна конференция на Комисията по славянско словообразуване при Международния комитет на славистите (София, 1-6 октомври 2007). София, 2009. - (в печати);

Типы совокупности лиц на примере лексемы элита II Язык СМИ в зеркале русской речевой культуры: Межвузовский сборник научных трудов. Волгоград, 2009. - (в печати).

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Румянцева, Александра Витальевна

7. Выводы по третьей главе

1. Номинации людских множеств всегда обладают семантической дискретностью, поскольку называют множества, состоящие из отдельных членов. Отношения имен лиц и множеств лиц являются одним их основных видов семантических отношений в системе имен лиц. Номинации совокупностей лиц и их отдельных членов в русском языке соотносятся на основе либо семантико-парадигматических (электорат — избиратель), в том числе словообразовательных (чиновничество — чиновник), либо синтагматических отношений (член семьи). Данные отношения могут быть описаны в рамках модели «Смысл Текст» с помощью стандартных лексических функций Sing, Mult, Cap.

Возможность реализации у номинаций людских множеств лексических функций Sing и Сар связана с типом обозначаемой совокупности. У номинаций собирательных и актуально-ситуативных совокупностей может реализовываться лексическая функция Sing. Коллективные имена соотносятся с лексемами, реализующими лексические функции Sing и Сар. Кроме того, номинации коллективных множеств могут реализовывать лексическую функцию Equip.

2. В русском языке представлены два типа реализующих лексические функции Sing, Equip, Сар лексем, которые различаются степенью релятивности: денотативы (труппа, ректорат, фирма', ректор, главный судья), с низкой степенью релятивности, и родовидовые слова, с высокой степенью релятивности (коллектив, персонал', руководитель, глава, лидер).

3. У большинства номинаций собирательных совокупностей реализуется лексическая функция Sing (клиентура — клиент, русский народ - русский, попса - поп-певец). Для собирательных имен свойственно отношение словообразовательной производности к личному имени со значением члена собирательного множества (человечество человек, крестьянство крестьянин). У номинаций собирательных совокупностей лиц с невыраженной дискретностью реализация лексической функции Sing основывается на семантико-парадигматических отношениях (избиратель — электорат).

Имена, обозначающие собирательные совокупности, могут использоваться для называния одного члена множества на основе метонимии (начальство, потомство), при этом оценочные существительные обычно выступают в предикативной позиции (он — богема).

4. В русском языке лексическую функцию Sing у коллективных имен могут реализовывать родовидовые лексемы (член, сотрудник), которые вступают в синтагматические отношения с номинациями коллективных совокупностей (член семьи) и денотативы (семья: отец!муж, мать/жена, дети, консилиум - врач), последние имеют семантико-парадигматическую связь с именами коллективов.

5. Общая характеристика членов актуально-ситуативных совокупностей, несмотря на то, что она не релевантна для множества как единства, может выражаться с помощью синтагматических связей имени множества с именем лица в форме Род.п. мн.ч. (это характерно для номинаций множеств актуального и оценочного типов) (кучка агрессоров, клика олигархов). Для имен ситуативных и «упорядоченных» множеств, семантика которых включает указание на типичные ситуации, возможна реализация лексической функции Sing на основе семантико-парадигматических связей (театра — зрители, аудитория — слушатели, линейка — школьники).

6. У имен лиц реализуется лексическая функция Mult. Ее реализация зависит от семантики имени лица. Для любого имени лица может быть реализована Mult собирательности (Mult 1), т.е. возможно представление множества лиц одного рода (русский народ, русские, мордва, итальянцы). С реализацией Mult 1 связаны качественные личные имена (хулиганье, хамьё). У функциональных и реляционных личных имен реализуется Mult коллективности (Mult 2), выражающая соотнесение лица с коллективом (министр — кабинет министров). Для актуальных и результативных имен при конкретной референции возможна реализация Mult актуально-ситуативной совокупности (Mult 3), например: тройка победителей, группа велосипедистов.

7. Коллективные имена, поскольку они называют коллективы определенных организаций (труппа), либо их отдельных структурных единиц (iначальство, президиум), реализуют лексическую функцию Equip (и ее разновидность Equip Сар) у лексем, предполагающих наличие 'персонала'. Представлены родовидовые имена (коллектив, персонал), а также используются метонимические производные, основанные на номинациях организаций, со значением людского множества (редакция поздравляет/благодарит).

8. Семантика номинаций коллективных совокупностей обусловливает возможность реализации не только лексической функции Sing, но и лексической функции Сар с помощью родовидовых лексем (глава, начальник, руководитель) и денотативов (премьер-министр, настоятель). Особые лексемы используются для называния неформального лидера коллектива (лидер, вождь, вожак).

Заключение

Ономасиологический подход к изучению языкового материала, реализованный в данном исследовании, позволяет выявить и изучить различные средства выражения людских множеств. Разнообразие языковых способов номинации множеств лиц связано с возможностью различного представления последних в языке.

Для изучения интерпретации множеств лиц в русском языке важны выделяемые в математической теории множеств типы (прежде всего открытое и закрытое множества) и конституирующие признаки множеств (однородность, целостность, дискретность), которые в именах множеств могут либо актуализироваться, либо в той или иной степени подавляться. Особенности представления множества лиц, с одной стороны, отражаются в семантике соответствующих имен и именных групп, а также во внутренней форме лексем с данным значением, а с другой стороны, они влияют на их морфологическое оформление и определяют парадигматические и синтагматические связи рассматриваемых номинаций. Большая часть изучаемых имен и именных групп интерпретируют множества людей как совокупности, т.е. множества закрытого типа. Открытые множества передаются в языке с помощью формы мн.ч. вне контекста.

Используемый в работе ономасиологический подход основан на однородности высокого уровня обобщения: рассматриваются средства выражения в языке только тех множеств, членами которых являются люди. Однако это общее свойство членов людских множеств не лежит в основе их объединения в совокупность (за исключением лексемы человечество и синонимичных ей). Основным конституирующим признаком множества, который определяет различия семантических типов номинаций совокупностей лиц, представленных в русском языке, является однородность их членов более низкого уровня обобщения, которая не исключает качественных различий между членами множеств (с точки зрения иерархических, функциональных или социальных отношений между членами совокупности), т.е. в определенном смысле качественную неоднородность.

Анализ рассматриваемых номинаций с точки зрения признака качественной однородности позволяет выделить три типа языковой интерпретации множеств закрытого типа: качественно однородные совокупности (собирательные: чиновничество, молодежь, клиентура, русский народ, класс рабочих), качественно неоднородные совокупности (коллективные: семья, правительство, коллектив, оркестр) и не охарактеризованные по признаку качественной однородности (актуально-ситуативные совокупности: толпа, орава, аудитория). При этом однородность коллективных совокупностей может быть определена как целевая, а актуально-ситуативных — как ситуативная. Исходя из этого, можно говорить о трех типах реализации у личных имен лексической функции Mult. Mult собирательности (Mult I), Mult коллективности (Mult 2) и Mult актуально-ситуативной совокупности (Mult 3).

Представление множеств лиц в языке связано также с актуализацией, либо подавлением таких конституирующих признаков множества, как целостность и дискретность. Особенности языковой интерпретации людских множеств взаимосвязаны со способом их языкового выражения, в том числе с наличием внутренней формы у соответствующей языковой единицы и ее формально-семантическими связями.

Собирательное множество может быть представлено как целостное и дискретное с помощью словообразовательных производных, чья внутренняя форма указывает на отдельного члена множества (студенчество, клиентура)', как целостное с ослабленной дискретностью с помощью непроизводных лексем (электорат, чернь, голь)', как целостное при максимальном подавлении дискретности при помощи семантических производных и словосочетаний, т.е. как однородная недискретная масса {верхи, низы и трудящиеся массы, трудовые резервы). Кроме того, актуализация признака качественной однородности может сопровождаться актуализацией дискретности множества, но подавлением целостности (формы мн.ч. имен лиц с собирательным значением: Какие профессии россияне выбирают для своих детей). При представлении множества с помощью форм ед.ч., например, через типичного представителя (ср.: Что русскому хорошо, то немцу смерть; Какой русский не знает этих разговоров про быструю езду?) налицо нейтрализация и целостности, и дискретности.

При выражении однородного множества может актуализироваться сам признак однородности с помощью семантических производных, основанных на регулярных переносах, связанных с универсальными характеристиками лиц, таких как 'сфера деятельности (профессиональная, творческая, научная и т.д.)' {эстрада, попса, бизнес, шоу-бизнес, масс-медиа, языкознание, среда); 'социально-политические движение, явление' {контрреволюция, повстанчество, левачество, демократия, подполье); 'свойство' {младость, старость, беднота, нигцета, сила); отношения 'часть' - 'целое': 'лицо' и 'совокупность лиц' {отродье, мразь, бестолочь) и 'определенная часть совокупности' - 'потенциальная совокупность': публика; 'действие, обобщенное, свойственное лицу, приписываемое вообще' {эмиграция, тусовка) и др.

Целостность и качественная однородность множества могут актуализироваться за счет ослабления дискретности с помощью словосочетаний, в которых указание на признак качественной однородности членов совокупности получает самостоятельное выражение, при этом главное слово, лексема-классификатор {русский народ, простой народ, средний класс), выражает саму идею собирательной совокупности.

Представление коллективных совокупностей, т.е. качественно неоднородных множеств, в русском языке связано с актуализацией признака целостности в однословной номинации (непроизводной, либо семантической производной) без подавления признака дискретности (семья, правительство\ моя милиция меня бережет). Члены коллектива наделены разными социальными ролями и определенным образом взаимодействуют друг с другом, что отражается в семантико-парадигматических и синтагматических связях коллективных имен (в частности в реализации лексической функции Сар).

Представление актуально-ситуативных совокупностей, т.е. не охарактеризованных по признаку качественной однородности множеств лиц, объединенных в рамках одной конкретной ситуации, либо только на основе восприятия и оценки говорящего, происходит при актуализации признака целостности без подавления признака дискретности (ср. непроизводные лексемы: толпа, ватага; семантические производные: аудитория, костяк', словосочетания: горстка людей).

Семантический тип имен людских множеств и способ выражения личных совокупностей определяют их референциальный потенциал и грамматические свойства. Так, с точки зрения семантики номинации собирательных совокупностей, характеризуемых качественной однородностью, обозначают понятие: идею о классе, включающем всех лиц одного рода. Вследствие этого для них характерно употребление в составе нереферентных именных групп, отсутствие семантической оппозиции категории числа 'единичность' - 'множественность' (либо они имеют формы только одного из чисел: чиновничество, детвора, либо обе формы могут употребляться со значением множества: трудовой резерв — трудовые резервы). Кроме того, данные номинации являются неисчисляемыми и не сочетаются с количественными числительными.

В семантике номинаций коллективных совокупностей, в основе которых лежит целевая однородность, отражаются как общая целевая направленность коллектива, так и иерархические отношения между его членами, которые связаны с различными социальными ролями лиц, входящих в подобные множества. Одной из важных ролей, которую может выполнять один из членов совокупности, является роль лидера {бригада — бригадир, оркестр — первая скрипка). В русском языке представлены номинации коллективных совокупностей, в семантике которых содержится указание на «внешнего лидера», вокруг которого объединены члены множества {свита, оркестр — дириэ/сер). Номинации коллективных совокупностей лиц могут входить в именные группы различного денотативного статуса и обозначать как конкретные множества, так и множества абстрактного характера. Они обладают формами обоих чисел и свободно сочетаются с количественными числительными {команда/две команды! команды).

Указание на ситуативную однородность характерно для номинаций актуально-ситуативных совокупностей, которые обозначают конкретные непреднамеренно возникшие множества {очередь), либо множества, выделяемые самим говорящим на основе его восприятия {ядро коллектива). Это определяет использование подобных номинаций в составе референтных именных групп. Кроме того, говорящий наделяет выражаемое множество как единое целое общей характеристикой, которая определяется ситуацией и отражается в семантике соответствующей номинации совокупности. В зависимости от данцой характеристики выделяются несколько типов номинаций актуально-ситуативных совокупностей лиц. В непроизводных лексемах {пара, чета, дюжина), собирательных числительных {двое, трое, четверо), словообразовательных производных от числительных {троица, сотня, двойня), а также устойчивых {чертова дюжина) и свободных (количественное числительное и личное имя в форме Род.п. мн.ч.) словосочетаниях фиксируется мощность обозначаемого множества, т.е. с их помощью выражаются количественно определенные множества лиц. С помощью лексем и словосочетаний, включающих в себя количественные слова и личные имена в форме Род.п. мн.ч. {толпа, орава, клика и много людей, мало людей), обозначаются неопределенно большие и неопределенно малые множества лиц, а также приблизительное множество лиц (около трехсот гостей). Называя множество, говорящий может охарактеризовать его внутреннюю структуру: номинации в подобном случае обладают семой 'упорядоченность' и обычно основываются на метафорическом (колонна, цепочка) или метонимическом переносе, в основе которого лежат лексемы со значением 'действие актуальное, приписываемое лицу в рамках определенной конкретной ситуации' (очередь, хоровод). В то же время в качестве общей характеристики множества может выступать характеристика по месту нахождения или месту жительства его членов, отражающаяся в метонимических производных номинациях ситуативных совокупностей, основанных на регулярных переносах 'место' - 'совокупность людей, находящихся в этом месте' (аудитория), 'место жительства' - 'совокупность людей, проживающих в одном месте' (город). Называемое в языке множество может передавать видение говорящего, который объединяет некоторое количество лиц в совокупность, основываясь на собственном восприятии и оценке (ядро, костяк). В качестве номинаций подобных совокупностей выступают метафорические производные, основанные на регулярном переносе номинации одной совокупности на другую и обладающие коннотациями, обычно отрицательными (ельцинская «семья»).

Номинации актуально-ситуативных совокупностей разного типа имеют различные грамматические характеристики: метафорические и метонимические производные, обозначающие «упорядоченные», оценочные множества и др., обычно употребляются в форме ед.ч. и являются неисчисляемыми {костяк рекламодателей', зал воспринял его всерьез), хотя в определенных контекстах они могут употребляться в форме мн.ч. и сочетаться с количественным числительным {очередь/две очереди!очереди; Ленты держали в руках шеренги детей младшего школьного возраста). У лексем, обозначающих неопределенно малые множества, обычно представлены обе числовые формы {горстка!горстки людей). Форма мн.ч. номинаций неопределенно больших множеств реализует особое значение 'большое количество' {орды чиновников).

Языковая интерпретация выражаемого множества связана также с различием в представленных у номинаций людских множеств разных типов парадигматических и синтагматических связях, отражающих характеристики обозначаемых совокупностей и их отдельных членов.

Номинации собирательных совокупностей лиц могут входить в словосочетания, обозначающие подмножества, поскольку зависимое слово содержит указание на признак ограничивающий множество. Другим способом выражения подмножества собирательного множества является конкретное употребление номинации последнего. Коллективные имена сочетаются с названиями организаций, реализуя у них лексическую функцию Equip {труппа театра), либо ее подтип Equip Сар {руководство театра). Кроме того, коллективные имена могут сочетаться или даже быть названы именами собственными {команда «Спартак», Кремль).

У номинаций собирательных совокупностей лиц обычно реализуется лексическая функция Sing. Отношения между номинациями людского множества и лица может носить словообразовательный {студенчество — студент), либо семантико-парадигматический характер {электорат — избиратель). Реализация лексической функции Sing в целом не характерна для номинаций актуально-ситуативных совокупностей и происходит в основном с помощью синтагматических связей: сочетанием номинации совокупности данного типа и личного имени в форме Род.п. мн.ч., обозначающего общую основную характеристику членов совокупности (толпа зевак, студентов, болельщиков). У коллективных имен, помимо лексической функции Sing, реализуется также лексическая функция Сар (правительство — премьер-министр и министры). Для коллективного имени возможна сочетаемость с притяжательным местоимением или прилагательным, указывающим на члена коллективной совокупности (моя семья). При этом в сочетании имени коллективного множества с личным именем в форме Род.п. мн.ч. зависимое слово обозначает дополнительные признаки членов совокупности (команда девушек).

Предложенное в работе многоаспектное описание совокупностей лиц может быть применено к анализу номинаций других - предметных — типов множеств. Перспективна для исследования русской языковой картины мира разработка когнитивных аспектов изучения номинаций со значением совокупности лиц. Проблематика данного исследования и полученные результаты имеют большое значение для сопоставления языков и языковых картин мира.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Румянцева, Александра Витальевна, 2009 год

1. Азарх Ю.С. Словообразование и формообразование существительных в истории русского языка. М., 1984.

2. Аксаков К.С. Опыт русской грамматики (1860) // Полное собрание сочинений. Сочинения филологические. Т.З, ч.4. М., 1880.

3. Алексеева Э.В. Имена собирательные в современном русском языке // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1982, №3.

4. Апресян В.Ю. Кванторы со значением исключения, включения и добавления // Труды международной конференции «Диалог». М., 2004.

5. Апресян Ю.Д. Синонимия и синонимы // Вопросы языкознания. 1969, №4.

6. Апресян Ю.Д. О регулярной многозначности // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1971. Том XXX. Вып. 6.

7. Апресян Ю.Д. Значение и оттенок значения // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1974. Т. XXXII. Вып. 4.

8. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М., 1974.

9. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т.2. Интегральное описание языка и системная лексикография. М., 1995.

10. Арбатский Д.И. Значения форм множественного числа имен существительных в современном русском литературном языке. Дис. . канд. филол. наук. М., 1954.

11. Ардова В.В. Собирательные существительные в современном немецком языке. Автореф. дис. . капд. филол. наук. М., 1969.

12. Арутюнова Н.Д. Грамматика: морфология и синтаксис // Общее языкознание. Внутренняя структура языка. М., 1972.

13. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. М., 1976.

14. Арутюнова Н.Д, К проблеме функциональных типов лексического значения // Аспекты семантических исследований. М., 1980.

15. Арутюнова Н.Д. Введение // Новое в зарубежной лингвистике. Логика и лингвистика (Проблемы референции). Вып. 13. М., 1982.

16. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1998.

17. Бабаева Е.Э. Прилагательное простой как характеристика человека: особенности связи между лексемами // Язык в движении: К 70-летию Л.П. Крысина / Отв. ред. Земская Е.А., Каленчук М.Л. М., 2007.

18. Барсов A.A. Российская грамматика (1783-1788). М., 1981.

19. Бельчиков Ю.А. К истории слов интеллигенция, интеллигент // Филологический сборник (к 100-летию со дня рождения акд. В.В, Виноградова). М., 1995.

20. Бенвепист Э. Общая лингвистика. М., 1974.

21. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики (1904). М.;Л., 1935.

22. Бодуэн де Куртенэ И.А. Количественность в языковом мышлении (1927) // Избранные труды по общему языкознанию. Т. II. М., 1963.

23. Бондарко A.B. Грамматическая категория и контекст. Л. 1971.

24. Бондарко A.B. Теория морфологических категорий. Л., 1976.

25. Бондарко A.B. Функциональная грамматика. Л., 1984.

26. Бондарко A.B. Введение: Основания функциональной грамматики // Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. Л, 1987.

27. Брусенская JI.A. Обобщснно-собирателыюе значение форм единственного числа конкретных существительных // Русский язык в национальной школе. 1986, №10.

28. Брусенская Л.А. Категория числа в русском языке: структурно-семантический и коммуникативно-функциональный аспекты: учебное пособие к спецкурсу. Ростов-на-Дону, 1992.

29. Брушлинский A.B. Роль анализа и абстракции в познании количественных отношений // Процессы мышления и закономерности анализа, синтеза и обобщения. М., 1960.

30. Букринская И.А., Кармакова O.E. О собирательности в русских говорах и литературном языке // Русский язык сегодня 2. Активные языковые процессы конца XX века. М., 2003.

31. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка (1858). М., 1959.

32. Вахрушева М.И. Морфотемный анализ собирательных существительных (на материале немецкого и русского языков). Дис. . канд. филол. наук. Ульяновск, 1999.

33. Верещагин Н.К., Шень А. Лекции по математической логике и теории алгоритмов. Часть 1: Начала теории множеств. М., 2002.

34. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М., 1947.

35. Востоков А.Х. Русская грамматика (1831). СПб., 1874.

36. Всеволодова М.В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса: Фрагмент прикладной (педагогической) модели языка: Учебник. М., 2000.

37. Высоцкая И.А. Русское собирательное имя в лингвопрагматическом аспекте. Дис. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

38. Гак В.Г. К типологии лингвистических номинаций // Языковая номинация (общие вопросы). М., 1977.

39. Гегель Г.В. Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логики. М., 1974.

40. Гинзбург Е.Л. Конструкции полисемии в русском языке. Таксономия и метонимия. М., 1985.

41. Глотова П.К. К вопросу о диалектическом использовании суффиксов -je и -jo II Вопросы русского языкознания. Саратов, 1961.

42. Головин Б.Н. Заметки о грамматическом значении // Вопросы языкознания. 1962, №2.

43. Греллинг К. Теория множеств. М.;Л., 1935.

44. Греч Н.И. Практическая русская грамматика (1827). СПб., 1834.

45. Гриценко Н.С. Типы развертывания в словосочетания сложносуффиксальных и аффиксоидальных имен существительных в современном русском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1999.

46. Гудценс Э. Социология. М., 1999.

47. Дегтярев В.И. Собирательность и категория числа в истории славянских языков // Вопросы языкознания. 1982, №4.

48. Дегтярев В.И. Категория числа в славянских языках (историко-семантическое исследование). Автореф. дис. . докт. филол. наук. Л., 1984.

49. Демьяненко Н.К. Лексико-грамматические разряды имен существительных в современном русском языке. Дис. . канд. филол. наук. Днепропетровск, 1972.

50. Ермакова О.П. Лексические значения производных слов в русском языке. М., 1984.

51. Ерошкина H.A. Существительные со значением собирательности (на материале слов, обозначающих совокупности людей). Дис. . канд. филол. наук. М., 2000.

52. Еселевич И.Э. Из истории категории собирательности в русском языке. Дис. . канд. филол. наук. Казань, 1979.

53. Еселевич И.Э. Отражение лексико-семантической категории лица в истории собирательных существительных в русском языке // Исследования по семантике. Уфа, 1983.

54. Еселевич И.Э. Семантическое словообразование и категория собирательности // Русское семантическое словообразование. Ижевск, 1984.

55. Есперсен О. Философия грамматики. М., 1958.

56. Живокина М.А. Структура представления знаний, объективируемые моделью «N1 о Г N2» (на материале собирательных существительных английского языка). Дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 2007.

57. Зализняк A.A. «Русское именное словоизменение» с приложением избранных работ по современному русскому языку и общему языкознанию (1967). М., 2002.

58. Зализняк A.A., Падучева Е.В. О контекстной синонимии единственного и множественного числа существительных (1974) // Семиотика и информатика, вып. 35. М., 1997.

59. Звегинцев В.А. История языкознания XIX XX веков в очерках и извлечениях. Ч. II. М„ 1965.

60. Земская Е.А. Словообразование как деятельность. М., 2007.

61. Иконникова С.В. Функционально-семантическое поле собирательности в современном английском языке в сопоставлении с русским языком. Дис. . канд. филол. наук. М., 2007.

62. Ипполитова Н.Б. Собирательные существительные в говорах Мордовии // Лексика, словообразование и фонетика среднерусских говоров Поволжья. Саранск, 1992.

63. Исаева A.A. Словопроизводственная модель собирательных имен существительных в современном русском литературном языке. Дис. . канд. филол. наук. Орел, 1978.

64. Исаченко A.B. О грамматическом значении // Вопросы языкознания. 1961, № 1.

65. Калечиц Е.П. Переходные явления в области частей речи. Учебное пособие по спецкурсу. Свердловск, 1977.

66. Калинина Л.В. К вопросу о критериях выделения и отличительных приметам лексико-грамматических разрядов имен существительных // Вопросы языкознания. 2007, №3.

67. Кантор Г. Труды по теории множеств. М., 1985.

68. Катасонов В.Н. Боровшийся'с бесконечным. М., 1999.

69. Категория количества в современных европейских языках / Отв. ред. Акуленко В.В. Киев, 1990.

70. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л., 1971.

71. Клобуков Е.В. Число и коммуникативная типология грамматических значений // Число, язык, текст. Сборник статей к 70-летию А.Е. Супруна. Минск, 1998.

72. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. М., 2000.

73. Кожин А.Н., Крылова O.A., Одинцов В.В. Функциональные типы русской речи. М., 1982.

74. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. М., 1993.

75. Колесников A.A. Грамматическая категория имен существительных современного русского языка в плане отображения действительности. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Днепропетровск, 1974.

76. Колесников A.A. О грамматическом статусе собирательных имен существительных русского языка // Русский язык в школе. 1976, № 6.

77. Кондаков Н.И. Логический словарь. М., 1975.

78. Коряковцева Е.И. Имена действия в русском языке: история, словообразовательная семантика. М., 1998.

79. Котова З.И. Собирательные существительные в английском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1964.

80. Красильникова Е.В. Имя существительное в русской разговорной речи: функциональный аспект. М., 1990.

81. Кронгауз М.А. Тип референции именных групп с местоимениями все, всякий, каждый (1974) // Семиотика и информатика. Вып. 35. М., 1997.

82. Кронгауз М.А. Семантика. М., 2001.

83. Крылова А.Б. Лексико-грамматическое поле собирательности в современном русском языке и его территориальных диалектах // Культура народов Причерноморья. Симферополь, 2007, №110.

84. Крысин Л.П. Социальные ограничения в семантике и сочетаемости языковых единиц (1974) // Семиотика и информатика. Вып. 35. М., 1997.

85. Крысин Л.П. Слово в современных текстах и словарях: Очерки о русской лексике и лексикографии. М., 2008.

86. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова. М., 1981.

87. Кумаков М.А. Число и грамматика // Вопросы языкознания. 1969, №4.

88. Лазуткина Е.М. Публицистический стиль. Новые черты. М., 2008.

89. Левин Ю.И. О семантике местоимений // Проблемы грамматического моделирования. М., 1973.

90. Лешкова О.О. Функционирование собирательных существительных (на материале польского и русского языков) // Вестник МГУ, сер. 9. Филология. 1983, №3.

91. Лешкова О.О. Функционально-семантическая категория собирательности в польском и русском языках. Дис. . канд. филол. наук. М., 1984.

92. Лингвисшческий энциклопедический словарь. М., 1990.

93. Лихошвай Т.В. Синонимия форм числа и собирательности имен существительных русского языка. Дис. . канд. филол. наук. Днепропетровск, 1986.

94. Логический анализ языка. Квантификативный аспект языка. / Отв. ред. Арутюнова Н.Д. М., 2005.

95. Ломоносов М.В. Российская грамматика (1755) // Полное собрание сочинений. Т.7: Труды по филологии 1739-1758 гг. М., 1952.

96. Ломтев Т.П. Квантитативы современного русского языка // Памяти академика В.В. Виноградова. Сборник статей. / Отв. ред. Костомаров В.Г. М., 1971.

97. Лопатин В.В. Собирательность в русском языке. Фрагмент функциональной грамматики // Русистика сегодня. 1994, №3.

98. Ляшевская О.Н. Семантика русского числа. М., 2004.

99. Маевекая Н.И. О собирательных существительных // Русский язык в школе. 1968, №6.

100. Марков В.М. Историческая грамматика русского языка. Именное склонение. М., 1974.

101. Мартынов В.В. Категория языка. Семиологический аспект. М., 1982.

102. Медведев Ф.А. Развитие теории множеств в XIX в. М., 1965.

103. Мельчук И.А. Опыт теории лингвистических моделей «Смысл Текст». Семантика. Синтаксис. М., 1974.

104. Меновщиков Г. А. Способы выражения единичности и множественности в языках различного типа// Вопросы языкознания. 1970, №1.

105. Мещанинов И.И. Понятийные категории в языке // Труды Военного института иностранных языков. 1945, № 1.

106. Мигирин В.Н. Язык как система категорий отображения. Кишинев, 1973.

107. Милославский И.Г. Низкие истины об унижающем обмане // Знамя. 1998, №8.

108. Миськевич Г.И. Словообразовательная категория собирательных имен существительных в современном русском языке. Дис. . канд. филол. наук. М., 1970.

109. Миськевич Г.И. Употребление собирательных существительных в современном русском языке // Русский язык в национальной школе. 1970, №3.

110. Миськевич Г.И. Системные закономерности образования собирательных имен существительных // Памяти академика В.В. Виноградова. Сборник статей. / Отв. ред. Костомаров В.Г. М., 1971.

111. Навозова JI.M. Словообразовательная форма собирательности и логическое содержание категории собирательности в современном русском языке // Вопросы словообразования в индоевропейских языках. Форма и значение. Томск, 1985.

112. Никитевич В.М. Грамматические категории в современном русском языке. М., 1963.

113. Никитина С.Е. Каков мир в мире религиозного фольклора // Язык в движении: К 70-летию Л.П. Крысина. / Отв. ред. Земская Е.А., Каленчук M.JI. М., 2007.

114. Николаев Г.А. Обратная соотнесенность и семантическое словообразование // Русское семантическое словообразование. Ижевск, 1984.

115. Новиков JI.A. Лексикология // Современный русский язык. / Под. ред. Белошапковой В.А. М., 1997.

116. Норман Б.Ю. Наивно-математическая картина мира и ее отражение в языке // Типологические обоснования в грамматике. К 70-летию профессора B.C. Храковского. М., 2004.

117. Нуреев Ю.И. Выражение микрополя совокупности на разных уровнях языка // Науки и инновации XXI. Материалы VII окружной конференции молодых ученых. Сургут, 23-24 ноября, 2006. Том 2. Сургут, 2006.

118. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М., 1985.

119. Падучева Е.В. Идея всеобщности в логике и в естественном языке // Вопросы языкознания. 1989, №2.

120. Панов М.В. Русский язык // Языки народов СССР. Т.1. Индоевропейские языки. М., 1966.

121. Панфилов В.З. Философские проблемы языкознания. М., 1977.

122. Панфилов В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания. М., 1982.

123. Перцов Н.В. Инварианты в русском словоизменении. М., 2001.

124. Петрова З.Ю. Регулярная метафорическая многозначность в русском языке как проявление системности метафоры // Проблемы структурной лингвистики 1985-1987. М., 1989.

125. Петрухина Е.В. Русское производное слово как когнитивная модель интерпретации явлений действительности // Русский язык: исторические судьбы и современность. Международный конгресс. Труды и материалы. М., 2001.

126. Петрухина E.B. О производном слове в русском языке с когнитивной точки зрения // С любовью к языку: сборник научных трудов (Посвящается Е.С. Кубряковой). Москва-Воронеж, 2002.

127. Петрухина Е.В. Философско-филологические заметки о функциях грамматических форм в тексте // VERBUM: язык, текст, словарь. Екатеринбург, 2006.

128. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956.

129. Плунгян В.А. Общая морфология: Введение в проблематику. М., 2000.

130. Полянский А.Н. План содержания категории количества в русском языке // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1984, №1.

131. Попова M.JI. Категория собирательности имен существительных в древнерусском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Д., 1955.

132. Потапова М.Д. Семантика грамматической категории числа в свете понятия множества // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1983. Т. 42, № 2.

133. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. Т.З. М., 1968.

134. Прокопович E.H. Употребление в литературном языке существительных с обобщенно-собирательным значением // Русский язык в школе. 1966, №4.

135. Ревзин И.PI. Так называемое «немаркированное множественное число» в современном русском языке // Вопросы языкознания. 1969, №3.

136. Реформатский A.A. Число и грамматика // Лингвистика и поэтика. М., 1987.

137. Романовская Г. А. Суффиксальное словообразование имен существительных в говорах Тотемского района Волгоградской области. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1972.

138. Руденко Д.И. Понятие «класс» и модальность «оценки» в семантике языка // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1983. Т. 42, № 2.

139. Руденко Д.И. О смысловой специфике собирательных существительных // Русский язык в школе. 1987, №1.

140. Руденко Д.И. О семантике «обобщенного единственного числа» // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1988, №2.

141. Руденко Д.И. Имя в парадигмах «философии языка». Харьков, 1990.

142. Руденко Д.И. Количественпость и семантика имени // Теория функциональной грамматики: Качественность. Количественность. / Отв. ред. Бондарко A.B. СПб., 1996.

143. Русская грамматика. Т. 1. М., 1980.

144. Русский язык и советское общество. Морфология и синтаксис современного русского литературного языка. / Отв. ред. Панов M.B. М., 1968.

145. Селиверстова О.Н. Опыт семантического анализа слов типа все и типа кто-нибудь II Вопросы языкознания. 1964, №4.

146. Селиверстова О.Н. Местоимения в языке и речи. М., 1988.

147. Серебренников Б.А. Вероятностные обоснования в компаративистике. М., 1974.

148. Слесарева И.П. Проблемы описания и преподавания русской лексики. М., 1980.

149. Слесарева PI.П. «Ближние» и «дальние» синтагматические связи слова // Сочетаемость слов и вопросы обучения русскому языку иностранцев: Сборник статей / Под. ред. Морковкина В.В. М., 1984.

150. Смелзер И. Социология. М., 1994.

151. Смирницкий А.И. По поводу конверсии в английском языке // Иностранные языки в школе. 1954, №3.

152. Соболева П. А. Лексикализация множественного числа и словообразование // Лингвистика и поэтика. М., 1979.

153. Советский энциклопедический словарь. М., 1984.

154. Спиридонова Т.А. Категория собирательности и совокупности множеств в современном английском языке. Дис. . канд. филол. наук. М., 1990.

155. Степанов Ю.С. Имена, предикаты, предложения. М., 1981.

156. Стилистика русского языка. Жанрово-коммуникативный аспект стилистики текста / Отв. ред. Кожин А.Н. М., 1987.

157. Супрун А.Е. Общая характеристика семантики количественности // Теория функциональной грамматики: Качественность. Количественность / Отв. ред. Бондарко A.B. СПб., 1996.

158. Татарипова Т.И. Категория вещественности и собирательности имени существительного в современном русском языке в сопоставлении с белорусским. Дис. . канд. филол. наук. М., 1987.

159. Татевосов С.Г. Типологические проблемы квантификации в естественном языке (на материале кванторных слов со значением всеобщности). М., 1997.

160. Татевосов С.Г. Семантика составляющих именной группы: кванторные слова. М., 2002. '

161. Ташлыкова М.Б. Количественная метафора в сфере параметрических прилагательных {широкий узкий: стратегии семантического вывода). Иркутск, 2006.

162. Теория функциональной грамматики: Качественность. Количественность. / Отв. ред. Бондарко A.B. СПб., 1996.

163. Толково-комбинаторный словарь современного русского языка: Опыты семантико-синтаксического описания русской лексики. Wien, 1984.

164. Томилина Г.Я. Собирательные существительные в восточнославянских языках (типолого-сопоставительные исследования). Дис. . канд. филол. наук. Киев, 1972.

165. Умаров А. Средства выражения совокупного множества в современном французском языке. Дис. . канд. филол. наук. М., 1972.

166. Уфимцева A.A. Слово в лексико-семантической системе языка. М., 1968.

167. Уфимцева A.A. Типы словесных знаков. М., 1974.

168. Уфимцева A.A. Роль лексики в познании человеком действительности и в формировании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. / Отв. ред. Серебренников Б.А. М., 1988.

169. Фролов С.С. Социология. Учебник для высших учебных заведений. М., 1994.

170. Фролова Л.И. Категория собирательности имен существительных в русском языке. Дис. . канд. филол. наук. Л., 1950.

171. Функциональные стили и формы речи / Отв. ред. Сиротипина О.Б. Саратов. 1993.

172. Холодович A.A. Категория множества в японском в свете общей теории множества в языке // Проблемы грамматической теории. Л., 1979.

173. Храковский B.C. Семантические типы множества ситуаций и их естественная классификация // Типология итеративных конструкций / Отв. ред. Храковский B.C. Л., 1989.

174. Чернейко И.О. Лингво-философский анализ абстрактного имени. М., 1997.

175. Чеснокова JI.Д. Выражение категории количества глагольными формами современного русского языка // Вопросы языкознания. 1983, № 6.

176. Чеснокова Л.Д. Категория количества и способы ее выражения в современном русском языке. Таганрог, 1992.

177. Шанский Н.М. Имя существительное // Современный русский язык. Ч.Н. Морфология и синтаксис. М., 1964.

178. Шарапов A.A. Имена собирательные в системе функциональной реализации современного немецкого-языка. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Минск, 1983.

179. Шафранюк А.Г. Собирательные существительные в английском и русском языках // Категория количества в современных европейских языках. / Отв. ред. Акуленко В.В. Киев, 1990.

180. Шахматов A.A. Очерки современного русского литературного языка М., 1941.

181. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка (1925). М., 2001.

182. Швачко С.А. Языковые средства выражения количества в современном английском, русском и украинском языках. Киев, 1981.

183. Шмелев А.Д. Русский язык и внеязыковая действительность. М., 2002.

184. Шмелев А.Д., Шмелева Е.Я. К построению семантической классификации имен деятеля в русском языке // Актуальные проблемы филологии и методики преподавания русского как иностранного. М., 1981.

185. Шмелев Д.Н. Лексика современного русского литературного языка. М., 1968.

186. Шмелев Д.Н. Семантические признаки слов // Русский язык в национальной школе. 1968, № 5.

187. Шмелев Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики. М., 1973.

188. Шмелева Е.Я. Названия производителя действия в современном русском языке (словообразовательно-семантический анализ). Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1984.

189. Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. М., 1957.

190. Щерба Л.В. Опыт общей теории лексикографии // Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974.

191. Barsalou L.W. Ad hoc categories // Memory & Cognition. 1983, 11 (3).

192. Dokulil M. Tvoreni slov v cestinë. т.1. Praha, 1962 (резюме на рус. яз.).

193. Kleszczowa К. Metafora szuflady a problem redundancji leksykalnej. Rzecz о nazywaniu zbiorôw ludzi // Jçzyk w przestrzeni spoiecznej. Red. Stanislaw Gajda, Kazimierz Rymut, Urszula Zydek-Bednarczuk. Opole 2002.

194. Лексикографические источники

195. Ожегов. С.И. Словарь русского языка / Под. ред. Шведовой Н.Ю. М., 1986.

196. Русский семантический словарь. Том I. Слова указывающие (местоимения). Слова именующие: имена существительные (Все живое. Земля. Космос) / Под ред. Шведовой Н.Ю. М., 2001.

197. Словарь русского языка: В 4-х тт. / Под ред. Евгеньевой А.П. М., 1999.

198. Толковый словарь русского языка: В 4 тт. / Под ред. Ушакова Д.Н. М., 19351940.

199. Толковый словарь русского языка конца XX в. Языковые изменения / Под ред. Скляревской Г.Н. СПб., 1998.1. Условные сокращения

200. ЛЭС 1990 Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. редактор Ярцева В.Н. М„ 1990.

201. MAC 1999 Малый академический словарь: Словарь русского языка: В 4-х тт. / Под ред. Евгеньевой А.П. М., 1999.

202. РГ 1980 Русская грамматика. Т.1. М., 1980.

203. РСС 2001 Русский семантический словарь. Том I. Слова указывающие (местоимения). Слова именующие: имена существительные (Все живое. Земля. Космос) / Под ред. Шведовой Н.Ю. М„ 2001.

204. СРЯ 1986 Ожегов. С.И. Словарь русского языка / Под. ред. Шведовой Н.Ю. М., 1986.

205. СЭС 1984 Советский энциклопедический словарь. М., 1984.

206. ТСРЯ 1940 Толковый словарь русского языка: В 4 тт. / Под ред. Ушакова Д.Н. М., 1935-1940.

207. ТСРЯ 1998 Толковый словарь русского языка конца XX в. Языковые изменения / Под ред. Скляревской Г.Н. СПб., 1998.

208. ТФГ 1996 Теория функциональной грамматики: Качественность. Количественность / Отв. ред. Бондарко A.B. СПб., 1996.авт. авторский пример.ед.ч.- единственное число.мн.ч. множественное число.

209. Пред.п. — предложный падеж.1. Род.п. родительный падеж.

210. Твор.п. творительный падеж.1. ИГ именная группа.

211. Сар лексическая функция: 'начальник'.

212. Equip лексическая функция: 'личный состав'.

213. Equip Сар лексическая функция: 'руководящий состав'.

214. Mult лексическая функция: типовое название совокупности, множества.

215. Muhl — Mult собирательности.

216. Mult2 Mult коллективности.

217. Mult3 — Mult актуально-ситуативной совокупности.

218. Sing лексическая функция: типовое название одного элемента некоторого множества.