Коммуникативные модели в герменевтике и психоанализе. Компаративное исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Печенина, Ольга Викторовна

• Печенина, Ольга Викторовна
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Печенина, Ольга Викторовна

Введение.

Глава I. Психоаналитические модели коммуникации.

1. Классический психоанализ 3. Фрейда.

2. Символическое понимание коммуникации в учении К. Г. Юнга.

3. Функция реального, воображаемого и символического в коммуникативной модели структурного психоанализа Ж. Лакана.

4. Экзистенциальный анализ Л. Бинсвангера: экзистенция как средство постижения коммуникации.

Глава II. Модели коммуникации в философской герменевтике.

1. Коммуникация в романтической герменевтике (Ф. Шлейермахер,

В. Дильтей).

2. Онтологический проект герменевтики (М. Хайдеггер, Г.-Г. Гадамер).

3. Феноменологическая герменевтика П. Рикёра.

4. Глубинная герменевтика А. Лоренцера.

Глава III. Проблемы и перспективы герменевтики и психоанализа в эпоху масс медиа.

1. Устная коммуникация.

2. Письменная коммуникация.

3. Аудиовизуальная коммуникация.

4. Герменевтика и психоанализ в эру новых информационных технологий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коммуникативные модели в герменевтике и психоанализе. Компаративное исследование»

Человек и культура неразъединимы. Каждый человек принадлежит к определенной, исторически данной культуре, социальному наследию, которое он получает от своей группы. Это очевидно. Но не менее очевидно и другое - он ощущает, что культура принадлежит ему и в известном смысле это действительно так. Культура может рассматриваться как часть окружающего мира, созданная человеком и это наиболее широкий контекст ее понимания, проистекающий еще из античного противопоставления cultura — natura. Фундаментальный уровень культуры образует язык, а отличительной особенностью человека является существование в символической среде, которая характеризуется не столько физическими, сколько социальными параметрами и масштабами.

Межличностное общение, коммуникация и взаимодействие людей, направленное на выражение, передачу и понимание смысла является важнейшей составляющей культуры. Возможно, что специфическая потребность человека в общении и лежит в основе порождения феноменов культуры. Тогда как любой феномен культуры, в свою очередь, обращен к людям, становится достижением их сознания, влияет на их мысли и поступки. Этим способом постоянно поддерживается существование культуры. Иначе говоря, культура в своих конкретных проявлениях включается в коммуникативный процесс, ее социальное существование становится фактом коммуникации.1

С древних времен и до настоящего времени коммуникация между людьми выступала объединяющим фактором и условием существования любых человеческих общностей, являясь основой и средством понимания индивидуального и общественного бытия. Начиная с античности, тема общения становится объектом философской рефлексии, а позже попадает в поле зрения других областей знания. Сегодня она активно» разрабатывается

1 Понятия «общение» и «коммуникация» в данной работе являются синонимами. целым рядом философских, психологических, лингвистических, социологических дисциплин, что свидетельствует о сохранении актуальности коммуникативной проблематики в современном гуманитарном познании. Полагаем, что столь пристальный интерес к проблемам коммуникации вызван как раз трудностями реального общения. Мы все меньше понимаем друг друга, несмотря на интенсивное развитие коммуникативных технологий;

В.рамках «лингвистического поворота», развернувшегося в философии в начале XX века, проблемы языка и коммуникации приобретают особую значимость. Их глубинная проработка явилась реакцией на позитивистское понимание истины как констатации самой действительности в результате соотнесения идей и объектов, а коммуникации - как средства обнаружения такой истины. Однако многочисленные концепции' общения, возникшие в этот период, показали, что человек не способен постигать истину о бытие лишь на основе своего разума, а подлинная коммуникация не сводится к передаче информации об окружающем мире, но предполагает обмен мыслями, чувствами и переживаниями. Таким образом в философии складывался неклассический подход к проблемам языка и общения, в рамках которого были выдвинуты коммуникативные проекты, призванные открыть тайну человеческого сознания.

В ряду таких проектов оказались психоанализ, как теория и практика лечения душевных болезней, и герменевтика, как теория и практика понимания-духовных актов. Эти влиятельные программы анализа сознания сходны в том, что исходной моделью в них выступает разговор или переговоры, а главными проблемами — понимание, интерпретация и коммуникация. Такая модель определяет и границы возможностей данных программ, которые задаются ресурсами языка.

В контексте данного исследования наиболее значимым оказывается вопрос об эффективности психоанализа и герменевтики в качестве теории и практики коммуникации. Герменевтика указывает на фундаментальные предпосылки понимания, тогда как психоанализ раскрывает целый ряд важных условий нормальной коммуникации, которые остались вне поля внимания^ традиционных наук о языке. Прежде всего, это — совпадение языковых средств, действий и экспрессивных переживаний. Помимо грамматики и логики в человеческом сообществе существуют определенные нормы и образцы действий и чувств, а также схемы их связи между собой и языком. Это позволяет иначе посмотреть и на саму философскую герменевтику, допускающую в качестве условия преодоления ложного понимания некий истинный, аргументированный и разумный консенсус, потому что невозможно достичь какого-либо согласия1 при искаженной и маскированной бессознательными мотивами коммуникации. Таким образом, психоанализ указывает герменевтике на то, что последняя должна быть не только искусством понимания, но и средством его рефлексии. Герменевтика, в свою очередь оказывается чрезвычайно полезной для понимания*, сути психоанализа и уяснения его значения для гуманитарных наук. Раскрывая * связь врача и пациента с историческими и социальными нормами общения и взаимодействия, герменевтика способствует правильному пониманию1 причин психических отклонений, указывает границы психоаналитического просвещения, основанного на исторически относительных и поэтому подлежащих анализу и пересмотру нормах интерсубъективного поведения.

Компаративистская направленность исследования позволяет рассматривать выбранные объекты анализа не изолированно, а во взаимодействии, выявляя множество перекрестных проблем, основными из которых являются проблемы понимания, интерпретации, статуса субъекта коммуникации, языка как средства коммуникации.

Отдельной важной задачей' работы является анализ, динамики, коммуникативных медиумов в культуре. Современные философские и культурологические исследования говорят об упадке книжной культуры и письменной формы коммуникации. Ее роль и значение в образовании человека стремительно уменьшается. На наших глазах она трансформируется в культуру масс-медиа, где в качестве средств коммуникации выступают не письменные знаки, наделенные сложным внутренним значением, подлежащим расшифровке, а сложное переплетение - образов и звуков, действующих в обход сознания и оперирующих бессознательными желаниями человека. Современная герменевтика и психоанализ, кажется, еще не приступили к целостному анализу этих проблем, тогда как необходимо осмыслить позитивные моменты наступления аудиовизуальной культуры и выработать способы защиты против негативно-манипулирующих факторов. Полагаем, что данные вопросы, которые ставит перед нами сама жизнь, должны найти свое место в новых коммуникативных моделях, выстроенных в сфере гуманитарного знания.

Теоретические источники и степень разработанности проблемы.

Исследование коммуникации, общения-и диалога в философии имеет давние традиции. Впервые оно стало возможным в древнегреческом обществе с его уникальным взглядом на человека как свободную творческую личность. Античные мыслители наряду с разумом-логосом почитали речь-логос. С помощью устной речи смысл являл себя и передавался другим, а сама философская рефлексия выступала в форме диалога, то есть интеллектуального общения независимых и по-разному мыслящих людей. В учениях Сократа, Платона, Аристотеля общение изучалось в контексте онтологических вопросов о сущем, а также этических и политических доктрин; рассматривались основные формы коммуникации — Эрос, Агапе, Полемос. В средневековой философии ученые (Августин Аврелий, Фома Аквинский, Иоганн Экхарт) акцентировали внимание на проблематике общения человека и Бога. Именно Бог, как абсолютная личность № изначальная причина мира, оказывался более всего достойным как познания, так и любви. Отношение «человек - Бог» фундировало все остальные формы общения между людьми. В эпоху Ренессанса, когда на смену теологическому пониманию мира пришло гуманистическое, центр тяжести переместился с онтологии и гносеологии на антропологию и педагогику, этику и эстетику, а применительно к человеку - на те механизмы, которые управляют взаимоотношениями с ему подобными, а не с богом и не с природой. Ф. Петрарка, Л. Валла, П. де Мирадолла и др. трактовали общение как средство воспитания благородного, политически-активного и счастливого человека.

Начиная с XVII века коммуникация начинает рассматриваться уже не столько в рамках этико-моральной проблематики, сколько применительно к областям антропологии - как фактор, обеспечивающий единство «Я» — «Ты» (JI. Фейербах), эстетики - как необходимый компонент эстетического воспитания (Ф. Шиллер) и грамматики — здесь язык и коммуникация играют важнейшие роли в формировании личности (Ф. Гумбольдт). Нельзя сказать, что общение в этих концепциях было самостоятельным объектом исследования, однако при изучении тем, напрямую с ним связанных так или иначе вырабатывались теоретические представления, которые стали отправной точкой для дальнейшего более специализированного исследования.

В XIX веке появляются первые герменевтические проекты коммуникации (В. Шлейермахер, В. Дильтей), которые, во-первых, помогли герменевтике отрефлексировать себя как целостное и связное идейное течение, а во-вторых, озаботились сутью самого процесса понимания, поставив своей целью выявление его закономерностей и принципов. В рамках эмпатической герменевтики, которую они выдвигали, основными категориями стали категории переживания, непосредственного вчувствования, проникновения в духовную реальность создателя текста с тем, чтобы обеспечить «уравнение» позиций исследователя и автора, а значит, как можно более полно понять инициатора речи.

В конце XIX - начале XX века коммуникация получила статус одной из основных проблем в философии. Она преимущественно анализировалась в контексте онтологии, гносеологии и семиотики. Главными направлениями исследований в этот период явились философия языка (JI. Витгенштейн), феноменология (Э. Гуссерль, Ж.-П. Сартр, М. Мерло-Понти) и герменевтика (М. Хайдеггер, Г.-Г. Гадамер). В это же время начинает развиваться психоаналитическая школа мысли (3. Фрейд, К. Г. Юнг, Ж. Лакан), которая в свою очередь вырабатывает свои собственные представления о человеке, языке, общении и речи. В психоаналитическом проекте коммуникации, согласуясь с основной идеей бессознательного, была высказана мысль о том, что при вторжении бессознательных комплексов коммуникация может оказаться нарушенной, а человеческая речь - патогенной, тогда как границы философского рассмотрения языка всегда задавались нормальной, т. е. считающейся здоровой, человеческой речью.

Во второй половине XX века возникает ряд концепций, пытающихся объединить герменевтику и психоанализ и в этом синтезе снять гнедостатки обоих проектов. Общее теоретическое направление, в котором реализуются такие концепции, стали называть глубинной или психоаналитической герменевтикой (JI. Бинсвангер, П. Рикёр, Ю. Хабермас, А. Лоренцер). В культурологических и философско-культурных исследованиях особое внимание уделяется анализу трансформации традиционных культурных форм коммуникации и обнаружению новых форм коммуникации в эпоху масс-медиа (М.М. Бахтин, Ю. М. Лотман, Н. Луман, М. Маклюэн, Ж. Бодрийяр, Р. Барт).

В наши дни коммуникативная проблематика рассматривается с позиций философской антропологии, теории и истории культуры, социальной философии, психоанализа и ряда других дисциплин. Такой масштабный интерес к теме общения обусловлен стремлением осмыслить феномен человеческого бытия, языка и культуры. Среди современных авторов, изучающих коммуникацию во множестве ее аспектов, можно назвать таких ученых как Б. В. Марков, М. С. Уваров, В. М. Литвинский, М. М. Решетников, В. А. Мазин, М. С. Каган, А. М. Руткевич, А. А. Брудный, В. А. По дорога, В. В. Прозерский, П. Слотердайк, В. И: Медведев, В. Ю. Сухачёв, Ю. М. Шилков, Б. Г. Соколов, Е. И. Чубукова, В. М. Дианова, Д. Ю: Дорофеев, Л. С. Московчук, Е. Г. Капустина, А. В. Дьяков, О. А. Власова и др.

Цель и основные задачи исследования.

Целью исследования является сравнительный анализ коммуникативных моделей, выработанных в герменевтике и психоанализе, а также анализ трансформации форм коммуникации в, современной культуре. В соответствии с поставленной целью определяется ряд задач:

- выделить подлежащие компаративному исследованию-коммуникативные модели в герменевтике и психоанализе;

- определить для выделенных моделей- общее и особенное в подходах к проблемам понимания;

- рассмотреть теории коммуникации, синтезирующие методы-герменевтики и психоанализа и показать, насколько они способствуют преодолению крайних позиций;

- проследить динамику форм коммуникации в культуре;

- исследовать формы и модели глубинной коммуникации, используемой в психотерапевтической практике.

Методологическая основа исследования.

Теоретико-методологической базой исследования является подход философской компаративистики. Он предполагает сравнение объектов исследования с целью выявления, их общей основы, методологического-потенциала и границ в интерпретации тех или иных- феноменов. В'данной, диссертационной работе в качестве таких объектов выбраны проблемы коммуникации, языка и сознания. Проект компаративной философии берет своё начало в работах О. Шпенглера, К. Ясперса, К. F. Юнга, Г. Г. Гадамера, в российскую философскую мысль он был инкорпорирован М.Я1 Корнеевым, A. G. Колесниковым, Т. В. Панфиловой и др.

В работе также используется подход философской5 герменевтики, представляющий общение как важнейшее событие: духовного мира человека (В. Шлейермахер, В. Дильтей, М. Хайдеггер, Г. Г. Гадамер, П. Рикер), а также психоаналитический подход, выявляющий сбои в- коммуникативном процессе и условия; восстановления: его нормального функционирования (ЗГФрейд, К. Г. Юнг, Ж. Лакан, Л; Бинсвангер);

Коммуникация реализуется: в неоднородном; поле культуры, а также: сама влияет на формирование: культурных ценностей: В этой: связи в диссертации > учтены, подходы и методы; анализа коммуникативных медиумов (М. Маклюэн, Н. Луман, Б.В. Марков Ж. Бодрийяр).

Научная новизна исследования. боснована значимость межличностной'коммуникации как важнейшей составляющей культуры и человеческого существования;

Проведен- компаративный анализ теоретических моделей коммуникации в герменевтики и психоанализе.

Прослежена трансформация форм коммуникации в культуре.

Выявлена взаимодополнительность исследуемых моделей, находящая отражение как: в реконструкции психотерапевтической практики, так и в понимании новых коммуникативных технологий, применяемых в масс медиа.

Положения, содержащие новизну и выносимые на защиту.

1) Коммуникация: и понимание являются фундаментальными способами: бытия человека, обуславливающими формы взаимодействия:с миром и другими людьми.

2) Коммуникация опосредуется социально-культурной- ситуацией* в частности, выбором форм и медиумов, благодаря» которым возможно взаимопонимание.

3) Нарушения коммуникации, обнаруженные и исследованные в психоанализе, указывают на границы герменевтики и предполагают раскрытие связи языка с дорефлексивной реальностью (бессознательным).

4) Герменевтика, выступающая как рефлексия понимания, содержит методологические возможности, позволяющие психоанализу учитывать конкретно-историческую обусловленность коммуникации и осуществлять философскую ревизию базовых принципов самой психоаналитической программы.

Теоретическое и практическое значение диссертационной работы определятся междисциплинарным исследованием проблемы, которая заявлена на границе антропологии и философии культуры. Осмысление коммуникации как способа бытия человека и общества может способствовать решению ряда антропологических и социокультурных проблем. Результаты исследования могут быть практически использованы в качестве материалов для лекционных и семинарских курсов по ряду гуманитарных дисциплин, а также для разработки спецкурсов по психологической, антропологической, культурологической и лингвистической проблематике.

Апробация работы. Положения диссертационного исследования легли в основу докладов и выступлений автора на следующих конференциях: Юбилейной межвузовской научной конференции студентов и молодых ученых, посвященной 70-летию КГМУ (Курск, 2005), XV-й Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных "Ломоносов-2008" (Москва, 2008), Научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых СПбГМА им. И.И. Мечникова (Санкт-Петербург, 2008).

Структура диссертации. Текст диссертации состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Содержание работы изложено на 172 страницах машинописного текста. Библиография состоит из 144 наименований.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Печенина, Ольга Викторовна

Заключение

В настоящей диссертационной работе предпринято сравнительное исследование двух философских подходов к пониманию сознания, языка и коммуникации - герменевтики и психоанализа, а также культурно-антропологическое исследование эволюции форм коммуникации. По результатам проведенного анализа можно сформулировать ряд выводов и положений.

Коммуникация и понимание являются фундаментальными способами бытия человека, обуславливающими его взаимодействие с миром и другими людьми. Межличностное общение и взаимодействие людей, направленное на выражение и понимание смысла является, с другой стороны, и важнейшей составляющей культуры, которое поддерживает ее социальное существование. Коммуникация осуществляется в пространстве языка, являющегося ее универсальным медиумом.

Компаративный подход, использующийся в работе, предполагает сравнение объектов исследования - философской герменевтики и психоанализа — с целью выявления их общей основы, методологического потенциала и границ в интерпретации тех или иных феноменов. Психоанализ и герменевтика являются влиятельными программами анализа сознания и языка. Они сходны в том, что исходной моделью для них выступает разговор или переговоры, а главными перекрестными проблемами - понимание, интерпретация и коммуникация. Однако в подходе и анализе этих ключевых проблем обнаруживается специфика, присущая данным областям знания.

1. Если философская коммуникация, оказывающаяся главным предметом философской герменевтики, стремится к познанию истины, которую человек может постичь на основе своего разума, то психоанализ дает понять, что первичная и самая существенная для человека реальность, которая обуславливает само сознание и выступает своеобразным фильтром восприятия, поведения и общения - это бессознательное, область иррационального и непостижимого.

Говорит не субъект, но бессознательное говорит посредством субъекта. Таким образом, бессознательное не только в значительной мере обуславливает речь, но и искажает ее смысл. Субъект такой коммуникации утрачивает характеристики целостности, полной сознательной обусловленности и волевого контроля. Психоанализ вскрывает многоуровневый и пластичный характер коммуникации, благодаря усложнению психической, личностной и психосоматической моделей организации субъекта. Теперь язык слов может переходить на язык органов, на язык иннерваций и телесных симптомов. Поэтому мы можем говорить, что психоанализ концептуализирует проблему связи языка с дорефлексивной реальностью существования человека, в то же самое время значительно ограничивая сферу рациональной интерпретации герменевтики. Невозможно достичь истинного, аргументированного и разумного конренсуса, предусматриваемого герменевтикой, при искаженной и маскированной бессознательными мотивами коммуникации.

2. Язык в герменевтике сохраняет свое классическое понимание и остается «домом бытия». Он рассматривается как система знаков, сила и степень воздействия которых на поведение людей определяется не внешней формой, а внутренним значением, отсылающим к объективному положению дел, к истине, сообразно с которой люди организуют свое поведение. В психоанализе язык организуется телесными симптомами, акустическими и визуальными образами и символами, которые влияют на человека в обход всякого рационального осмысления, обладают собственной энергетикой и непредсказуемостью воздействия.

3. Нарушения коммуникации в герменевтике связаны с разночтениями в понимании каких-либо положений, постулатов, выводов, заключений, однако они устранимы при готовности прийти к общему пониманию и согласию или хотя бы при соблюдении уважения и открытости к другому мнению и позиции. Иная ситуация возникает у психоаналитиков. Имея дело с невротическими больными, они сталкиваются с неосознанной подстановкой на место общепринятых значений — собственных неосознаваемых значений анализируемых, что приводит к сбою установившихся связей между языком и переживаниями, нарушению коммуникативных правил употребления языка.

4. Герменевтика раскрывает связь врача и пациента с историческими и социальными нормами общения и взаимодействия, способствуя правильному пониманию социо-культурных причин психических отклонений, указывает границы психоаналитического просвещения, основанного на исторически относительных и поэтому подлежащих анализу и пересмотру нормах интерсубъективного поведения. Руководствуясь методологическими возможностями герменевтики, психоанализ может провести философскую ревизию основных базовых' принципов самой психоаналитической программы, потому что очевидна трансформация психоанализа из формы помощи в форму власти. Тем самым, герменевтика оказывается чрезвычайно полезной для понимания сути психоанализа и уяснения его значения для гуманитарных наук.

Несмотря на ряд этих существенных оппозиций в современной философии появляется ряд «синтетических теорий» анализа языка и коммуникации, которые объединят в своих исследованиях герменевтику и психоанализ, способствуя преодолению их крайних позиций. В историческом развитии психоанализа заметна тенденция сближения его с философским знанием в целом и с философией языка в частности. Здесь наиболее значимыми для нас являются концепции структурного психоанализа Ж. Лакана, аналитическая психология К.Г. Юнга и экзистенциальный анализ Л. Бинсвангера. В области философской герменевтики, в свою очередь, выделяется специфическое направление «глубинной герменевтики», ориентированное на психоанализ и интерпретирующее психоаналитическую теорию на основе философской герменевтики. Глубинная герменевтика также выясняет место и статус психоанализа в ряду гуманитарных дисциплин и включает его в традицию западной философии на равных правах с другими значимыми философскими направлениями, а также гуманитарными науками. В качестве таких теорий рассматриваются учения П. Рикера и А. Лоренцера. Взаимодействие столь разных областей знания ведет к более эффективному пониманию ключевых проблем и рефлексии собственных средств познания.

Культурологический анализ, посвященный рассмотрению эволюции форм коммуникации, показывает, что трансформация средств коммуникации в ходе истории значительно меняло облик самого общества и самопонимание человека. Сегодня на наших глазах совершается коммуникативная революция, набирает силу новая аудиовизуальная культура, в которой главными медиумами выступают не письменные знаки, наделенные сложным внутренним значением, подлежащим расшифровки, а сложное переплетение образов и звуков, обладающим магнетопатическими свойствами оперирующих бессознательными желаниями человека и действующих на него в обход сознания.

Сосуществование устной, письменной и аудиовизуальной коммуникации в современной культуре находит свое теоретическое воплощение в различии форм коммуникации герменевтики и психоанализа. Герменевтика - наследник письменной культуры, коммуникация осуществляется в ней через тексты, которую имеют свою логику развития, осуществляющуюся через интерпретацию. Психоанализ является устной коммуникацией, где участники вовлечены в суть обсуждаемого, где присутствует определенная гибкость адаптации, эмпатическое понимание и завораживающее воздействие устного слова (голос психоаналитика), а также акустических и визуальных символов бессознательного. Но с другой стороны, психоанализ не является той непосредственной живой устной речью, которая сразу ведет к соучастию. Он прокладывает свой путь через сопротивление пациента и ошибки аналитика к желаемому терапевтическому альянсу. Первоначально речь пациента непонятна и требует интерпретации по правилам психоанализа. Герменевтика же, напротив, стремиться выйти за пределы письменного текста и доказать, что между автором и читателем возникает такое же отношение как и между участниками диалога. Она также предусматривает анализ устной коммуникации и стремится выработать язык отношения близких и сильных взаимодействий коммуницирующих, предполагающее общение лицом к лицу.

В современную эпоху новых информационных технологий, которую еще трудно полностью осмыслить, поскольку мы являемся ее непосредственными участниками, обилие образов и звуков, захлестывая нашу повседневную жизнь, кажется нам хаотичным, навязчивым, манипулирующим и лишающим свободы выбора. Но герменевтика и психоанализ, которые пытаются с помощью своих методов осуществить аналитику аудио-визуальных медиумов, говорят нам о том, что в образах и звуках есть своя скрытая логика, неразрывно связанная с живой тканью языка. И, несмотря на то, что ее полное осмысление сегодня все еще вызывает затруднения, но необходимо признать, что герменевтика и психоанализ обладают широкими философскими, культурно-историческими и психологическими возможностями интерпретации современной культуры.

Область дальнейших исследований видится нам в проработке новых коммуникативных моделей, выстроенных в сфере гуманитарного знания, которые позволили бы содействовать диалогу, с одной стороны, психоанализа и философии, с другой - разных культурных форм коммуникации, находящихся в настоящий момент разобщенными.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Печенина, Ольга Викторовна, 2009 год

1. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. Критический очерк концепций французского структурализма. М.: Наука, 1977.

2. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М.: Наука, 1988.

3. Аналитическая психология: Прошлое и настоящее. М.: Мартис, 1995.

4. Апель К.-О. Трансформация философии. М.: Логос, 2001.

5. Аристотель. Поэтика. М.: Худ. лит., 1957.

6. Аристотель. Об истолковании / Аристотель. Метафизика. Соч.в 4-х т. М.: Мысль, 1975. Т. 1. С. 63 369.

7. Велик А.А. Культура и личность. Психологическая антропология. Этнопсихология. Психология религии. М.: РГТУ, 2001.

8. Белкин А.И. О современном подходе к учению З.Фрейда // Психоаналитический вестник, 2002, №10. С. 20 23.

9. Бондаренко Н.Г. Герменевтика социального субъекта и коммуникация // Науч. мысль Кавказа. Ростов-на-Дону, 2003. № 11. С. 16-24.

10. Брудный А.А. Психологическая герменевтика. М.: Лабиринт, 1998.

11. Бинсвангер Л. Бытие в мире. Введение в экзистенциальную психиатрию. М.: КСП+, 1999.

12. Бинсвангер Л. Феноменология и психопатология // Логос, 1992, № 3.

13. Бинсвангер Л. Экзистенциально-аналитическая школа мысли // Экзистенциальная психология. Под ред. Р. Мэя. М.: Апрель Пресс, ЭКСМО-Пресс, 2001.

14. Бланкенбург В. Экзистенциальный анализ // Журнал практической психологии и психоанализа. 2004. № 2.

15. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Республика, 2006.

16. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2006.

17. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1995.

18. Бубер М. Я и Ты. М.: Республика, 1995.

19. Бытие и время психоанализа. М., 2000.

20. Вдовина, И.С. Памяти Поля Рикера // Вопр. философии. М., 2005. № 11. С 176-187.

21. Габитова P.M. Философия немецкого романтизма. М.: Наука, 1989.

22. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991.

23. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.

24. Гафаров Х.С. Философская герменевтика Г.Г. Гадамера. Становление и развитие. Дисс. д.ф.н. СПб, 2003.

25. Герменевтика: история и современность. Критические очерки. М.: Мысль, 1985.

26. Герменевтика и деконструкция / Под редакцией Штегмайера В., Франка X., Маркова Б. В. СПб., 1999.

27. Гринсон P.P. Техника и практика психоанализа. Воронеж: МОДЭК, 1994.

28. Грюнбаум А. Теория Фрейда и философия науки // Вопросы философии, 1991. № 4. С. 90 106.

29. Грякалов А.А. Письмо и событие. СПб.: Наука, 1994.

30. Гуггенбюль-Крайг А. Власть архетипа в психотерапии и медицине. СПб.: Б.С.К., 1997.

31. Два текста о Вильгельме Дильтее. М.: Гнозис, 1995.

32. Дильтей В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации. Иерусалим: Университетская книга, Мосты культуры, 2000.

33. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии, 1988, №4

34. Дильтей В. Собрание сочинений: В 6 т. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000.

35. Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип. М.: У-Фактория, 1990.

36. Джонс Э. Жизнь и творения Зигмунда Фрейда. М.: Гуманитарий, 1997.

37. Дьяков А.В. Проблема субъекта в постструктуралистской перспективе. М.: Изд-во РГСУ «Союз», 2005.

38. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М.: Художественный журнал, 1999.

39. Калина Н.Ф. Основы психоанализа. М.: Класс, 2000.

40. Кожурин А.Я., Кучина Л.И. Европейские культурфилософские концепции XIX-XX веков. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.

41. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М.: Изд-во МГУ, 1991.

42. Куттер П. Современный психоанализ. Введение в психологию бессознательных процессов. СПб.: Б.С.К., 1997.

43. Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном или Судьба разума после Фрейда // Московский психотерапевтический журнал. 1996. №1.

44. Лакан Ж. Семинары. Кн. 1. Работы Фрейда по технике психоанализа (1953/54). М.: Гнозис, 1998.

45. Лакан Ж. Семинары. Кн. 2. «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа (1954/55). М.: Гнозис, 1999.

46. Лакан Ж. Семинары. Кн. 11. Четыре основные понятия психоанализа (1964). М.: Гнозис, 2004.

47. Лакан Ж. Стадия зеркала как образующая функцию Я, какой она раскрылась нам в психоаналитическом опыте // Кабинет: Картины мира. Вып. I. Под ред. В. Мазина. СПб.: ИНАПРЕСС, 1998.

48. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. М.: Гнозис, 1995.

49. Лейбин В.М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. М.: Изд-во политической литературы, 1990.

50. Летуновский В.В. Экзистенциальный анализ. История, теория и методология практики. Дисс. на соискание уч. ст. канд. псих. наук. М., 2001.

51. Литвинский В.М. Культура и производство желания // Виртуальное пространство культуры. Материалы научной конференции 1113 апреля 2000 г. СПб., 2000. С. 106 108.

52. Литвинский В.М. Психоаналитическая антропология: размышления о голосе и тексте / Философская антропология. Очерк истории. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. С. 303 324.

53. Литвинский В.М. Ускользающая красота зрелища // Научные исследования и разработки в спорте. Вестник Санкт-Петербургской государственной академии физической культуры им. П.Ф. Лесгафа. СПб., 1999. С.45-54.

54. Лоренцер А. Археология психоанализа. Интимность и социальное страдание. М.: Прогресс-Академия, 1996.

55. Луман Н. Медиа коммуникации. М.: Логос, 2005.

56. Лэйнг Р. «Я» и Другие. М.: Класс, 2002.

57. Мазин В.А. Введение в Лакана. М.: Прагматика культуры, 2004.

58. Мазин В. Рождение психоанализа в переводе // Зигмунд Фрейд. Собрание сочинений в 26 томах. Том 1. Исследования истерии. СПб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 2005. С. 307 — 367.

59. Маклюэн М. Галактика Гутенберга. М.: Академический Проект, 2005.

60. Малахов B.C. Философская герменевтика Гадамера // Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991.

61. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М.,1997.

62. Мамардашвили М.К. О психоанализе // Логос, 1994. № 5. С. 123 140.

63. Марков Б.В. Знаки бытия. СПб.: Наука, 2001

64. Марков Б.В. Культура повседневности. СПб.: Питер, 2008.

65. Марков Б.В. Философская антропология. СПб.: Питер, 2008.

66. Михайлов А. А. Современная философская герменевтика. Минск, 1984.

67. Нилдмен Я. Введение в экзистенциальный психоанализ JI. Бинсвангера / Бинсвангер JI. Бытие-в-мире. М., К., 1999.

68. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М.: ACT, 2003.

69. Плотников Н.С. Жизнь и история. Философская программа Вильгельма Дильтея. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000.

70. Пузыревский В.Ю. Феномен эмпатии в контексте современной западной философии // Сибирь. Философия. Образование. Альманах, 2002 (выпуск 6). С. 103 118.

71. Психоаналитические термины и понятия: Словарь / Под ред. Барнесса Э. Мура и Бернарда Д. Фаина. М.: Класс, 2000.

72. Решетников М.М. Взаимовлияние языков психотерапии и философии // Языки философии. СПб., 2008. С. 414 427.

73. Решетников М.М. Психодинамика и психотерапия депрессий. СПб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 2003.

74. Рикер П. Время и рассказ. СПб.: Университетская книга, 1999.

75. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. М.: Академия, 1995.

76. Рикер П. История и истина. СПб.: Алетейя, 2002.

77. Рикер П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М.: Медиум, 1995.

78. Рикер П. Образ и язык в психоанализе // Московский психиатрический журнал, 1996. № 4. С. 5 22.

79. Рикер П. Память, история, забвение. М.: Издательство гуманитарной литературы, 2004.

80. Рикер П. Что меня занимает последние 30 лет / Историко-философский ежегодник '90. М., 1991. С. 296-316.

81. Рудинеско Э. Жак Лакан. Пер. Т.А. Михайловой // Логос. 1999. № 5. С. 200-211.

82. Руткевич А. Глубинная герменевтика А. Лоренцера / Лоренцер А. Археология психоанализа. Интимность и социальное страдание. М.: Прогресс-Академия, 1996. С. 265 295.

83. Руткевич A.M. Глубинная герменевтика Ю. Хабермаса / Проблемы философской герменевтики. М., 1990. С. 42 62.

84. Руткевич А. М. Научный статус психоанализа. / Бытие и время психоанализа. М., 2000. С. 13-16.

85. Руткевич А. М. От Фрейда к Хайдеггеру. М.: Политиздат, 1985.

86. Руткевич А. М. К. Г. Юнг об- архетипах коллективного бессознательного //Вопросы философии. М., 1988. №1. С. 124 133.

87. Сандлер Дж., Дэр К., Холдер А. Пациент и психоаналитик: Основы психоаналитического процесса. М.: Когито-центр, 1997.

88. Самуэлс Э. Юнг и постюнгианцы. Курс юнгианского психоанализа. М.: ЧеРо, 1997.

89. Светлов Р.В. Гнозис и экзегетика. СПб.: Изд-во Рус. христиан, гуманитар, ин-та, 1998.

90. Соколова А.А. Методологические проблемы интерпретации (на материале психоанализа). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. СПб., 1995.

91. Столороу Р. Клинический психоанализ. Интерсубъективный подход. М.: Когито-центр, 1999.

92. Татосян А. Экзистенциальная феноменология и бессознательное с точки зрения психиатрии // Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Под ред. А.С. Прангишвили. Т. I. Тбилиси, 1978.

93. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. М.: Прогресс-Культура, 1995.

94. Шерток JI., де Соссюр Ф. Рождение психоаналитика. От Месмера- до Фрейда. М.: Прогресс, 1991.

95. Уваров М.С. Архитектоника исповедального слова. СПб.: Алетейя, 1998.

96. Уваров М.С. Оппозиция языка и текста в культуре XX века // Философский век: Альманах. Вып. 7. СПб., 1998. С. 33 — 51.

97. Уваров М.С. Философия как универсальный язык коммуникации // Языки философии. СПб., 2008. С. 102 112.

98. Философская антропология. Очерк истории / Под ред. Б. В. Маркова, А. Н. Исакова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003.

99. Франк С. Личность и мировоззрение Фр. Шлейермахера / Шлейермахер Ф. Речи о религии. Монологи. М. — К.: Пор-Рояль, 1994.

100. Фрезер Дж. Золотая ветвь. М.: Политиздат, 1980. >

101. Фрейд-3. Введение в психоанализ. Лекции. СПб.: Питер, 1997.

102. Фрейд 3., Брейер Й. Исследования истерии / Собрание сочинений в 26 томах. Том 1. СПб.: Восточно-европейский* институт психоанализа, 2005.

103. Фрейд 3. О клиническом психоанализе. Избранные сочинения. М.: Медицина, 1991.

104. Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности. Мн.: Попурри, 1997.

105. Фрейд 3. Толкование сновидений. М. СПб.: Университетская книга, 1997.

106. Фрейд 3. Я и Оно. Сочинения. М.; Харьков: Эксмо, 2002.

107. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. М.: Наука, 2001.

108. Хайдеггер М. Бытие и время. СПб.: Наука, 2002.

109. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Гнозис, 1993.

110. Хармс Д. Стихотворения. М.: Эксмо, 2007.

111. П.Хилман Дж. Архетипическая психология. СПб.: Б.С.К., 1996.

112. Шилков Ю.М. К психологии культуры // Вестн. С.-Петерб. ун-та, 1998. №4.

113. Шилков Ю.М. Психосоматические структуры сознания // Метафизические исследования. Выпуск 6. Сознание. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при Философском факультете СПбГУ, 1998. С. 76 98.

114. Шлейермахер Ф. Герменевтика. СПб.: Европейский дом, 2004.

115. Шлейермахер Ф. Речи о религии. Монологи. М. К.: Пор-Рояль, 1994.

116. Шпет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы // Контекст. 1990. М., 1990. С.241 265.

117. Эко У. Два типа интерпретации // Новое литературное обозрение. 1996. №21.С. 10-21.

118. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб.: Симпозиум, 2004.

119. Эко У. Роль читателя. Исследование по семиотике текста. СПб.: Симпозиум, 2005.

120. Юнг К.Г. Аналитическая психология. М.: ACT, 1995.

121. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991.

122. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. Киев: Post-Royal, 1996.

123. Юнг К.Г. Избранные труды по аналитической психологии. Т. 1. Психологические типы. Цюрих, 1929.

124. Юнг К. Г. Критика психоанализа. СПб.: Академический проект, 2000.философии, 1988, № 1, с. 133 150.

125. Юнг К. Г. Очерки по аналитической психологии. Мн.: Харвест, 2003.

126. Юнг К. Г. Психологические типы. СПб.: Ювента, 1995.

127. Юнг К.Г. Человек и его символы. СПб.: Академический проект, 1996.

128. Языки философии. Под редакцией А.Н. Бабаджаняна', Б.В. Маркова, Ю.Н. Солонина, Ю.М. Шилкова. СПб., 2008.

129. Binswanger, L. The Existential Analysis Schools of Thought / R. May, E. Angel, and H.F. Ellenberger (eds.), Existence. New York, 1958.

130. Boothby R. Freud as Philosopher: Metapsychology after Lacan. Routledge, 2001.

131. Boss M. Existential. Foundations of Medicine and Psychology. New York, 1979.

132. Hayes C. Historical Evolution of Modern Nationalism: New York, 1931.

133. Jung C. G. Psychology and the Occult. Princeton, 1977.

134. Lorenzer A. Symbols and Stereotypes // Critical Sociology. Selected Readings. Ed: By Connerton. Harmondsworth, 1976.

135. Rauhala L. Analytical Psychology and Metascience // The Journal of Analytical Psychology. L., 1976, Vol. 21, N. I, p. 50 63.

136. Ricoeur P. Freud and Philosophy. An Essay of Interpretation. New Haven and London, 1970.

137. Ricoeur P. Interpretation Theory: Discourse and the Surplus of Meaning. Forth Worth. Texas, 1976.

138. Ricoeur P. Hermeneutics & Human Scienses. Cambridge, 1981.

139. Sartre J.-P. Being and Nothingness, trans, by Hazel E. Barnes. New York, 1956.

140. Szasz T.S. The Myth of Mental Illness // American Psychologist, 1960. No 15. P. 113-118.

141. The Philosophy of Paul Ricoeur. Boston, 1978.