Коммуникативная политика представительной власти: На примере Законодательного собрания Санкт-Петербурга тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат политических наук Панова, Елена Васильевна

• Панова, Елена Васильевна
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Панова, Елена Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОСТАВЛЯЮЩИЕ КОММУНИКАТИВНОЙ ПОЛИТИКИ ОРГАНИЗАЦИИ.

Понятие, характеристики и функции коммуникативной политики.

2. Парламентские коммуникации: особенности формирования.

§3. СМИ и формирование коммуникативной политики парламента: функциональный подход.

ГЛАВА 2. КОММУНИКАТИВНАЯ ПОЛИТИКА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА.

1. Коммуникативные потоки Законодательного собрания: социально-управленческий аспект.

2. Анализ коммуникативных потоков представительного органа власти.

43. Предложения по формированию эффективной модели коммуникативной политики Законодательного собрания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коммуникативная политика представительной власти: На примере Законодательного собрания Санкт-Петербурга»

Актуальность исследования. В условиях реформирования современного российского общества информационная деятельность органов государственной власти выдвигается в разряд наиболее значимых. Как показывает анализ опыта функционирования правительств и парламентов государств, построенных в соответствие с системой представительной демократии, эффективность деятельности представительной и исполнительной ветвей власти сильно зависит от их способности равноправно и полноценно взаимодействовать со СМИ.

Сложившиеся на сегодняшний день практики изучения различных форм информационной деятельности законодательной и исполнительной ветвей власти носят явно неравномерный характер. Если исследования информационных потоков институтов исполнительной. власти представляются комплексными и достаточно полными, то функционирование представительной власти как субъекта информационно-коммуникативных отношений можно до настоящего времени считать недостаточно полно раскрытым как в политологических работах, так и в исследованиях по теории и практике политической журналистики.

Внимание автора к коммуникативным аспектам функционирования законодательной власти также обусловлено реформой избирательной системы. С 2005 года руководители субъектов Федерации избираются Законодательными собраниями регионов по представлению Президента России. Безусловно, с появлением у региональных парламентов права избрания главы исполнительной власти влияние законодательной власти на региональную политику существенно возросло.

В то же время исследований, посвященных анализу различных форм деятельности региональных законодательных собраний на данный момент явно недостаточно. Это еще раз подтверждает важность и значимость исследования проблематики информационной активности региональных парламентов.

Кроме того, к сожалению, реальностью стало то, что региональные законодательные органы власти уделяют недостаточное внимание информационной составляющей своей деятельности. Схоже обстоит дело и с взаимодействием представительной власти со СМИ. В результате, как показывают многочисленные социологические исследования, наблюдается падение общественного доверия представительной власти, рост негативных оценок ее деятельности со стороны избирателей и СМИ.

Граждане страны, жители отдельного региона должны получать необходимую информацию о принятых региональными парламентами законах, постановлениях, разъяснение позиций депутатов по злободневным вопросам. Ведущая роль в этом процессе принадлежит СМИ, которые являются главным каналом передачи политической информации и выполняют важнейшие социальные функции. Соответственно, новый формат отношений законодательной власти и СМИ становится необходимым условием и критерием преобразований, способностью политической системы к модернизации и развитию.

Актуальность темы исследования также обусловлена тем, что в русле теории политической коммуникации и политической журналистики проблематика информационного взаимодействия региональных парламентов и СМИ не получила своего комплексного решения. Преимущественно работы, затрагивающие вопросы отношений СМИ и законодательной власти, посвящены деятельности парламентских журналистов. Проблематика же методологии и методических приемов построения конструктивного информационного взаимодействия между законодательной властью и СМИ остается за рамками работ большинства исследователей. При этом практика все настоятельнее требует самостоятельного комплексного изучения этого круга вопросов.

Степень разработанности темы. Реформирование современного российского общества, связанное с изменением его политической системы, трансформацией власти, развитием демократии, утверждением многопартийности, ведёт к возрастанию значения взаимодействия законодательной власти с различными группами населения и определяет потребность в исследовании этого процесса.

При большом общественном и научном интересе к политической коммуникации и коммуникативным технологиям можно выделить лишь несколько работ, специально посвященных вопросам взаимоотношений региональных законодательных парламентов с группами общественности.

Несмотря на то, что сам термин «коммуникативная политика» вошел в повседневный обиход и активно используется как практиками, так и теоретиками PR, маркетинга, журналистики, коммуникативистики и пр., серьезного теоретического фундамента данного понятия пока не существует.

Единственное представленное в специальной литературе определение широко используется в бизнесе при разработке маркетинговых стратегий. «Коммуникативная политика - это курс действий предприятия, направленный на планирование и осуществление взаимодействия фирмы со всеми субъектами маркетинговой системы на основе использования комплекса средств коммуникаций, обеспечивающих стабильное и эффективное формирование спроса и продвижения предложения товаров и услуг на рынки с целью удовлетворения потребностей покупателей и получения прибыли»1.

С другой стороны, коммуникативная политика понимается как стратегия и технология использования комплекса средств взаимодействия с заинтересованными лицами2. По мнению автора, обе формулировки не исчерпывают всей сложности этого понятия, не дают возможности

1 Багиев Г., Тарасевич В. Маркетинг. СПб., 2004. С. 386

2 Деревянко Е. Коммуникативная политика украинских холдингов // Советник. 26.04.2004 комплексного анализа информационного взаимодействия представительной власти и СМИ.

При изучении проблематики информационных отношений между властью и обществом внимание автора исследования привлек ряд диссертационных работ, в которых по-новому трактуются аспекты коммуникативной деятельности органов власти. В основном в них затрагиваются проблемы взаимодействия органов исполнительной власти с ее целевыми аудиториями. Сюда можно отнести докторскую диссертацию заместителя губернатора Нижегородской области по связям с общественностью О.Н. Савиновой1, пресс-секретаря мэра города Красноярска О.А. Карловой2. Интерес диссертанта также вызвали некоторые работы О.А. Карловой, в которых автор анализирует публичную политику местных органов власти и подробно рассматривает роль и специфику 1 деятельности пресс-службы Красноярской мэрии .

Широкие возможности для анализа коммуникативной политики дают работы, рассматривающие отдельные компоненты этой категории4. Так, Д.П. Гавра рассматривает технологические особенности коммуникативной политики и средства ее реализации. В.Д. Попов делает акцент на информационной составляющей в деятельности органов государственной власти с общественностью. А.И. Соловьев останавливается на информационно-коммуникативных процессах в сфере политики. В работе Е.Ю. Милешкиной основное внимание уделено анализу политической элиты,

1 Савинова О.Н. Власть и общество: деятельность служб по связям с общественностью в Российских региональных органах управления. Автореф. Дисд-ра пол. наук. Н. Новгород, 1998.

2 Карлова О.А. Миф и мифологическое сознание: гносеологические и онтологические основания. Автореф. Дис. Д-ра филос. Наук. Красноярск, 2001.

3 Карлова О.А. Публичная политика местных органов власти: мифы, диалог, организационный механизм осуществления. Красноярск, 2003// http://wvvw.nscs.ru/scdp/page?event=link(viewgroup)&obj=691503&objclass=textblocks&class=textblock&page=l &service=691503&origin=content&lmktype=mner

4 Гавра Д.П. Сущность социально-коммуникативной технологии //СМИ в современном мире. Тезисы научно-практической конференции 24-25 апреля 2002г., ч.2. СПб., 2002, Попов В.Д. Информационная политика. М., 2003, Политические коммуникации /под ред. А.И. Соловьева. М., 2004, Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / под ред. Е. Ю. Мелешкиной. М., 2001. политических партий и групп интересов, политической коммуникации и роли СМИ в политическом процессе.

Вместе с тем, анализ широкого круга отечественных и зарубежных источников показывает, что до сих пор отсутствуют монографические исследования, дающие цельное представление о принципах формирования коммуникативной политики органа законодательной власти. Таким образом, актуальность теоретико-методологического исследования категории коммуникативной политики подтверждается общим состоянием недостаточной разработанности данной проблематики в политических науках и работах по теории коммуникации.

Теоретико-методологическая основа исследования. В основе диссертационного исследования - положения и выводы российских и западных учёных, специализирующихся в области политико-властных отношений, государственного устройства, теории управления, коммуникативных наук. Анализ базировался на совокупности приёмов, методов и принципов, применяемых в политологии, социологии и смежных с ними науках.

Диссертантом использовались исторический, системный подходы, методы логического, сравнительного, структурно-функционального, конфликтологического анализа.

Для теоретического осмысления проблем взаимодействия парламента с различными субъектами политики представляют интерес работы классиков политической мысли: Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, А. де Токвиля, К. Маркса, М. Вебера, Ю. Хабермаса в разное время рассматривавших проблемы политической реальности.

Теоретическое обоснование политической коммуникации заложили Дж. Гэлбрейт, Т. Парсонс, Д. Рисмен, Д. Белл, Г. Блумер, М. Бубер, Т. Ньюкомб, А. Моль, А. Турен, Н. Луман, Ф. де Соссюр, Р. Якобсон, А. Тоффлер и многие другие теоретики, работавшие и работающие в области изучения этого сложного феномена.

Существенный вклад в разработку данной проблематики внесли современные зарубежные и российские ученые: Э. Аронсон, К. Джон, Б. Макмайер, П. Шампань, Д. Уилхем, Ю. Буданцев, Б. Грушин, Е. Егорова-Гантман, JT. Землянова, Т. Илларионова, В. Конецкая, Т. Лебедева, Ю. Нисневич, А. Соколов, Б. Фирсов, JT. Федотова, Ю. Шерковин и др.

Большое значение для нашего исследования имеют также работы, анализирующие проблемы политической власти (В. Ачкасов, Г. Гаджиев, В. Крамник, А. Панарин), взаимодействия СМИ и власти (С. Виноградова, С. Корконосенко, В. Сидоров) и др.

Для обоснования ряда положений исследования использовались работы правоведов (О.Н. Булаков, Ж.И. Овсепян, С.Котляревский, Н.С. Крылова), социологов (А.В.Соколов, И.П. Яковлев), специалистов в области PR, коммуникации (В.П. Воробьева, Д.П. Гавры, В.М. Горохова, ИМ. Дзялошинского, Я.Н. Засурского, ИС. Мелюхина, И.О. Петковой, В.Д. Попова, А.И. Соловьева, М.А. Шишкиной).

Эмпирическая база исследования. Инструментарий исследования базировался на методе контент-анализа, позволявшем получить ответ на вопросы «Как СМИ относятся к своему партнеру по политическому процессу - Законодательному собранию Санкт-Петербурга и посредством каких форм и методов создаются условия для диалоговых обменов?».

Для анализа коммуникативных потоков парламента автором работы были взяты печатные издания, представляющие все основные типы общественно-политических печатных СМИ, на регулярной основе предоставляющих информацию о деятельности регионального органа представительной власти. Наибольшее внимание при исследовании уделялось трем газетам: «Коммерсантъ-Санкт-Петербург» (федеральное издание), «Санкт-Петербургские ведомости» (городская газета), общественно-политический еженедельник «Дело».

Такой выбор печатных изданий обусловлен несколькими причинами.

Во-первых, проведенный предварительный анализ петербургских СМИ, показал, что о законодательном собрании Санкт-Петербурга пишут несколько десятков изданий региональных и федеральных изданий. Однако большая их часть останавливается на работе представительной власти эпизодически. Даже заседания регионального парламента освящают далеко не все СМИ. А за ежедневной жизнью как всего ЗАКС, так и отдельных депутатов следит очень ограниченное количество изданий. Выбранные автором печатные издания позволяют наиболее полно увидеть картину деятельности городского собрания.

Во-вторых, избранные для анализа издания представлены различным по политическому статусу составом учредителей. В состав учредителей «СПб ведомостей» входит городская администрация. Ей принадлежит 25% акций1. Учредитель газеты «Коммерсантъ» - издательский дом ЗАО «Коммерсантъ», владельцем которого является бизнесмен Борис Березовский. В составе учредителей еженедельника «Дело» - представители бизнес-сообщества, научной и государственной сферы, в частности ряд чиновников федерального уровня. Исходя из этого, можно сделать вывод, что «СПб ведомости» в своей информационной политике вынуждены в существенной мере учитывать интересы исполнительной власти. «Коммерсантъ» придерживается независимой позиции по отношению к обеим ветвям власти, оценивая конструктивную составляющую их деятельности. Еженедельник «Дело» также не высказывает однозначной позиции по отношению к законодательной и исполнительной власти, а также претендует на аналитику городских событий.

1 Пушкарская А. Финансисты полюбили «Санкт-Петербургские ведомости» // Коммерсантъ - Санкт-Петербург, 6.05.2005

Третий фактор - тираж. «СПб ведомости» самая многотиражная городская газета. Ее тираж составляет - 211500 экземпляров. «Дело» и «Коммерсантъ» по сравнению с другими петербургскими издания не являются лидерами тиража (20 и 18 тысяч экземпляров соответственно). Однако они обладают рядом других преимуществ (об этом сказано ниже).

Четвертый фактор - тематическая структура предоставляемой информации1. В еженедельнике «Дело», специализирующемся на освещении политической жизни, политической проблематике принадлежит ведущее место в информационно-тематической структуре. В газете «Коммерсантъ» фокус информационного внимания сосредоточен на сфере экономики, бизнеса и финансов, имеющей политический компонент. Кроме того, в газете в значительном объеме представлена политическая проблематика. Несмотря на некоторые отличия в тематической структуре, издания близки в подходе к формированию оценочной картины политического мира.

В еженедельнике «Дело» большинство публикаций по анализируемой проблематике содержит открытую аргументированную оценку. Аналитическая статья и аналитический комментарий используется как наиболее адекватные такому подходу формы. Авторами материалов являются журналисты. В «Коммерсанте» материалы с открытыми журналистскими суждениями крайне редки. Чаще для оценки используются суждения других людей - депутатов, экспертов.

В газетах делается ставка на формирование познавательной ориентации. Здесь представлен анализ деятельности парламента и персонально главных участников политического процесса (руководящих органов парламента, лидеров фракций, депутатов).

В газете «Санкт-Петербургские ведомости» политическая проблематика занимает ведущее место (50%), большая доля в ее информационно-тематической структуре принадлежит социальной

1 База данных по СМИ России 1990-2005 //http://test.public.ru/sources.asp и проблематике (около 30%). Материалы, публикуемые в газете, преимущественно содержат оценочное суждение, как рационального, так и эмоционального характера.

Выборка публикаций производилась по следующим ключевым словам: Законодательное собрание, депутат, закон. Общий объем выборки составил 358 печатных материалов, в том числе: 90 - в еженедельнике «Дело», 86 - в газете «Санкт-Петербургские ведомости», 182 - в газете «Коммерсантъ».

Хронологические рамки исследования. Временной период, определенный автором - январь 2003 — июль 2004 - включает три сессии Законодательного собрания: 1 января - 10 июля 2003 года, 1 сентября 2003 -1 января 2004 года, 1 января - 10 июля 2004 года. Выбор таких временных рамок неслучаен. Первый период характеризуется началом работы парламента третьего созыва и конфликтом между законодательной и исполнительной ветвями власти. Второй - избранием нового губернатора. Третий - выстраиванием отношений депутатов и новоизбранного главы города.

Объектом исследования являются информационные материалы о деятельности Законодательного собрания Санкт-Петербурга, его комитетов, комиссий, структурных подразделений, отдельных депутатов, отражающие информационное взаимодействие между региональным парламентом и группами общественности.

Предмет исследования - механизмы формирования и функционирования системы эффективного информационного взаимодействия между региональными законодательными собраниями и их целевыми аудиториями.

Цель исследования анализ категории коммуникативной политики применительно к деятельности регионального органа законодательной власти и разработка предложений по повышению эффективности информационного взаимодействия регионального парламента с группами общественности.

Задачи исследования:

- дать определение категории «коммуникативной политики»;

- выявить основные характеристики и определить функции коммуникативной политики;

- определить характер и особенности взаимодействия законодательной власти регионов с группами общественности, обозначить сущностные черты и содержание этого взаимодействия;

- разработать эффективную модель информационного взаимодействия региональных парламентов с группами общественности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Коммуникативная политика - непрерывная управленческая деятельность субъекта властных отношений по распределению коммуникативных ресурсов (информация, условия, факторы, совокупность методов и средства ее распространения) для повышения эффективности функционирования организации;

2. Эмпирический анализ материалов печатных СМИ позволяет выделить следующие отрицательные стороны коммуникативной деятельности законодательной власти Санкт-Петербурга:

- отсутствие заметной для целевых аудиторий информации о влиянии парламента на жизнь горожан; недостаточность информации о деятельности депутатов в конкретных округах; сложившееся в обществе мнение о депутатах, как «плохих работниках»; сложившееся в массовом сознании населения представление о зависимости депутатов от других политических сил; сложившееся в массовом сознании населения представление о неактуальности законов, принимаемых депутатами.

3. Модель коммуникативной политики Законодательного собрания Санкт-Петербурга не носит однозначного структурированного характера. В ней присутствуют как элементы «анархии» - отсутствие централизованного управления коммуникациями, так и «монархии» - попытки спикера Законодательного собрания максимально сконцентрировать в своих руках все имеющиеся ресурсы коммуникации. Одновременно, одним из субъектов, диктующих направление коммуникативных потоков, является исполнительная власть города во главе с губернатором.

4. Эффективность информационного взаимодействия регионального парламента с его целевыми аудиториями зависит от выбранной модели коммуникативной политики. Оптимальной моделью выстраивания взаимодействия региональных законодательных собраний с группами общественности является модель «федерализма»;

5. В новых условиях деятельности региональных парламентов пресс-службам необходимо развивать следующие основные направления деятельности:

1. Равноправное и полноценное взаимодействие со СМИ.

2. Взаимодействие с пресс-службами федеральных, местных органов государственной власти.

3. Анализ общественной реакции и СМИ на действия законодательной власти, ее руководителей.

4. Анализ социально-политической ситуации в регионе и в стране, прогнозирование тенденций социально-политического процесса.

5. Работа с внутренней общественностью (работниками аппарата).

Научная новизна диссертационной работы состоит в комплексном, опирающемся на категорию коммуникативной политики, исследовании слабоизученных вопросов взаимодействия законодательного органа власти с различными целевыми группами.

Автором был сделан акцент на выявлении характерных черт и признаков коммуникативной политики в институциональном и процессуальном аспектах, тенденций и перспектив формирования модели взаимодействия между законодательной властью и обществом. На основе обширного теоретического и практического материала автором предложены практические рекомендации решения ряда проблем в сфере коммуникативного управления.

Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:

1. Разработано определение коммуникативной политики и выявлены ее характерные признаки.

2. Описаны коммуникативные потоки региональных парламентов, на этом основании выявлен как позитивный (интегрирующий), так и негативный (дезинтегрирующий) характер их воздействия на имидж законодательной власти.

3. На основе эмпирического анализа материалов печатных СМИ выявлены отрицательные стороны коммуникативной деятельности законодательной власти Санкт-Петербурга.

4. Разработаны принципы деятельности пресс-служб региональных парламентов в новых условиях функционирования законодательной власти.

5. Предложены пути выработки и реализации принципов коммуникативной политики органа представительной власти субъекта федерации.

6. Описана модель эффективного информационного взаимодействия региональных органов законодательной власти с различными целевыми аудиториями.

Научно-практическая значимость исследования. Проведённое в диссертации исследование коммуникативной политики позволяет теоретически осмыслить понятие, сущность место и роль этого сложного и многофункционального процесса в современном обществе, а также особенности ее институционального построения и функционирования. Выводы и результаты исследования могут найти применение в

- научной сфере: разработка понятия «коммуникативная политика», определение основных характеристик и принципов формирования коммуникативной политики.

-сфере информационного обмена: при оптимизации работы органа законодательной власти со СМИ, населением, органами исполнительной власти.

-в учебном процессе: для разработки курсов, лекций, спецсеминаров по проблемам политической коммуникации, взаимоотношениям власти и общества, а также в практической деятельности органов законодательной власти при построении модели коммуникативной политики.

Апробация темы - автор данного исследования неоднократно выступал с докладами на научных конференциях и круглых столах. В частности, доклады были сделаны на семинаре-совещании руководителей пресс-служб законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (Москва, ноябрь 2004), международной научной конференции «Психология власти» (Петербург, январь 2005), международной конференции «Дни PR в Москве» (Москва, 2004).

Автор диссертации в течение двух лет также работал журналистом в информационном агентстве «Росбалт». В сферу деятельности помимо освящения деятельности регионального парламента Санкт-Петербурга, также входил анализ отношений законодательного органа с исполнительной властью.

Структура исследования. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, списка используемой литературы, перечня источников и приложения.

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Панова, Елена Васильевна

Выводы и положения данного исследования существенно дополняют сферу научного знания о природе и характере взаимодействия различных субъектов, формах и механизмах формирования коммуникативных потоков дают основу для дальнейшей теоретической и практической разработки данной проблематики.

Заключение

Реформирование современного российского общества, связанное с изменением политической системы, трансформацией власти, развитием демократии, утверждением многопартийности, ведёт к возрастанию значения взаимодействия законодательной власти с различными группами и определяет все возрастающую потребность в исследовании коммуникативной политики.

Знание закономерностей и принципов организации и разработки коммуникативной политики необходимо для создания целостного видения коммуникативной деятельности парламента, и, соответственно, более объективного представления о значении и применении отдельных средств комплекса ее продвижения. Одновременно нужно учитывать модели и алгоритмы организации коммуникативной деятельности, чтобы впоследствии получить максимально эффективный результат.

В первой главе данного исследования автором определены основные составляющие коммуникативной политики: субъект, объект, функции, ресурсы, тактический инструментарий и пр. Это позволяет определить ее основные характеристики и предложить оптимальную модель формирования коммуникативных потоков представительной власти.

Стратегией коммуникативной политики выступает управление коммуникативными потоками в интересах конструирования социальной реальности, маневрирование ресурсами с целью формирования эффективных коммуникативных отношений с целевыми группами. Автор выделяет два типа коммуникативной стратегий - манипулятивную и конвенциональную. Цель манипулятивной стратегии - управление ситуацией через управление людьми. Задача конвенциональной стратегии — обеспечить коммуникацию между различными сегментами коммуникативной среды на основе согласования различных интересов и достижения между ними консенсуса.

В рамках коммуникативной стратегии управление коммуникативными потоками подразумевает:

-планирование системы коммуникаций, определение коммуникативных потребностей организации;

-управление ресурсами (ресурсный анализ, распределение ресурсов, планирование производства недостающих ресурсов);

-сбор и распределение информации (определение источников и получателей информации, методов ее получения и распространения);

-оценка и анализ результатов (обработка результатов коммуникации, их соотношение с целями коммуникации, анализ тенденций и прогнозирование).

В зависимости от стратегии и тактики коммуникативной политики представительный орган власти формирует одну из моделей коммуникативных отношений. Автор в работе выделяет пять моделей коммуникативной политики: «технократический утопизм», «анархия», «феодализм», «монархия», «федерализм». Как показано в работе, для парламента оптимальной и по настоящему продуктивной является модель «федерализма». Она основана на консенсусе и соглашениях ключевых субъектов коммуникации, формах обратной связи между его структурными подразделениями.

Анализ коммуникативной политики законодательной власти может быть построен на основании информационной модели коммуникации: источник - сообщение - канал - получатель. Источником выступают депутаты, фракции, комитеты и комиссии, руководящие органы парламента, законодательная власть в целом, пресс-служба. Содержание сообщения определяется главными функциями законодательной власти: законодательной, представительной и контрольной. В качестве основного канала коммуникации выступают СМИ. Получателями информации о парламентской деятельности являются органы государственной власти, партии, общественные объединения, бизнес, СМИ, общественность (избиратели).

Во второй главе диссертантом исследуется коммуникативная политика парламента на примере города Санкт-Петербурга. Анализ печатных материалов СМИ позволяет выделить следующие отрицательные стороны и проблемные зоны коммуникативной деятельности законодательной власти:

- отсутствие заметной для целевых аудиторий информации о влиянии парламента на жизнь горожан;

- недостаточность информации о деятельности депутатов в конкретных округах;

- сложившееся в обществе мнение о депутатах, как «плохих работниках»;

- сложившееся в массовом сознании населения представление о зависимости депутатов от других политических сил;

- сложившееся в массовом сознании населения представление о неактуальности законов, принимаемых депутатами.

При этом, очевидно, что модель коммуникативной политики Законодательного собрания Санкт-Петербурга не носит однозначного структурированного характера. В ней присутствуют как элементы «анархии» - отсутствие централизованного управления коммуникациями, так и «монархии» - попытки спикера Законодательного собрания максимально сконцентрировать в своих руках все имеющиеся ресурсы. Одновременно, одним из субъектов, диктующих направление коммуникативных потоков, является исполнительная власть города во главе с губернатором.

Результатом отсутствия четкого понимания целей и задач коммуникативной деятельности стал низкий рейтинг доверия городской представительной власти и сложившийся ее негативный имидж.

Для того, чтобы изменить ситуацию на стратегическом уровне законодательной власти предстоит пересмотреть формирование коммуникативной политики и, прежде всего, роли пресс-службы в этом процессе, отвечающей за публичность информации и соответствующем ее доведении до целевых групп.

Главной функциональной целью деятельности пресс-службы является завоевание максимальной общественной поддержки Законодательного собрания. В своей деятельности пресс-служба должна руководствоваться двумя принципами: во-первых, ограничение получения общественностью случайной, бесцельной информации; во-вторых, необходимость интеграции информационных потоков парламента с политическими управленческими решениями. Однако по настоящему результативной работа с коммуникациями представительной власти окажется только в том случае, если руководство парламента будет рассматривать политику в области коммуникативных технологий в качестве естественного элемента своего развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Панова, Елена Васильевна, 2005 год

1. Авдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

2. Азоев Г.Л. Маркетинг. М., 2000.

3. Амеллер М. Парламенты. М., 1968.

4. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Т.4. М., 1983.

5. Аронсон Э. Общественное животное: введение в социальную психологию. М., 1998.

6. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975.

7. Багиев Г., Тарасевич В. Маркетинг. СПб., 2004.

8. Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. М., 1996.

9. Беглов С.И. Внешнеполитическая пропаганда: Очерк теории и практики: Учебное пособие. М., 1980.

10. Белл Д. Социальные рамки информационного общества / Сокращ. перев. Ю. В. Никуличева// Новая технократическая волна на Западе / Под ред. П.С. Гуревича. М., 1988.

11. Блажнов Е.А. «Паблик рилейшнз». М., 1994.

12. Блэк С. РК. Что это такое? М., 1990.

13. Бобов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М., 2000.

14. Богданов Е.Н., Зазыкин В.Г. Психологические основы «паблик рилейшнз». СПб., 2003.

15. Борисов Б.Л. Технологии рекламы и PR. М., 2001.

16. Булаков О.Н. Двухпалатный парламент РФ. СПб, 2003.

17. Булыгин Ю. Е. Организация социального управления. Словарь -справочник. М., 1999.

18. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

19. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

20. Вебер М. Политика как призвание и профессия. Избранные произведения. М., 1990.

21. Войтасик JI. Психология политической пропаганды. М., 1981.

22. Воржецов А.Г. Общественное согласие в России: реальность и перспективы. Казань, 1998

23. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. СПб., 1995.

24. Гордин В. Э. Социальная политика и социальный маркетинг. СПб, 1993.

25. Горохов В.М. СМИ в системе политической коммуникации // Концепция современной политологии. М., 1993.

26. Горохов В.М., Комаровский B.C. Связь с общественностью в органах государственной службы. М., 1996.

27. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М., 2000.

28. Государственная информационная политика: концепции и перспективы: Сб. статей /Отв. ред. Е.П. Тавокин. М., 2001.

29. Государственное право буржуазных и освободившихся стран. М., 1988.

30. Гражданское общество, правовое государство и право. М., 2003.

31. Грейсон Д., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М., 1991

32. Гринберг Т.Э. Политические технологии: ПР и реклама. М., 2005.

33. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология. СПб., 1997.

34. Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. М., 1979.

35. Грушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987.

36. Гудушаури Г. В., Литвак Б. Г. Управление современным предприятием. Маркетинг. Менеджмент. Право. Интегрированные системы управления. М., 1998.

37. Дайси А.В. Основы государственного права Англии. М., 1905.

38. Дафт Р. Л. Менеджмент. СПб., 2000.

39. Дебре Р. Писец. Происхождение политики. М., 1980.

40. Деннис Э. Беседы о масс-медиа. М., 1997.

41. Деньги и власть: Теория разделения властей и современность / Г. А. Тосунян, А. Ю. Викулин/ М., 1998.

42. Дзялошинский ИМ. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. М., 2001.

43. Дилтс Р. Моделирование с помощью НЛП. СПб., 2001.

44. Дилтс Р. Фокусы языка. Изменение убеждений с помощью НЛП. СПб., 2000

45. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в 21 веке. М., 2000.

46. Друкер П. Ф. Практика менеджмента. М., 2000.

47. Евстафьев В.А., Лисовский С.Ф. Избирательные технологии: история, теория, практика. М., 2000.

48. Журналистика в мире политики //под ред. Корконосенко С.Г. СПб., 2004.

49. Засурский Я.Н. Средства массовой информации постсоветской России. М., 2002.

50. Захаров И.И. Мотивационное управление в социально-экономических системах. М., 2000.

51. Зверинцев А. Б. Коммуникативный менеджмент. СПб., 1997.

52. Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика. М., 1995.

53. Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов. М., 1990.

54. Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия XX века. М., 1998.

55. Зуев С.Э. Музей будущего: информационный менеджмент. М., 2001.

56. Иванова К. Англо-русский словарь по рекламе и PR. СПб., 2004.

57. Иванян Э.А. От Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша: Белый дом и пресса. М., 1991.

58. Информационное общество: Информационные войны. Информационное управление. Информационная безопасность /Под ред. М.А. Вуса. СПб., 1999.

59. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2000.

60. Карпухин О., Макаревич Э. Формирование масс. Калининград, 2001.

61. Катлип С., Сентер А., Брум Г. Паблик рилейшнз. Теория и практика. М., СПб., Киев, 2000.

62. Кондратов П.В. Формула эффективности прессы. М., 1974.

63. Коновченко С.В. Общество — средства массовой информации — власть. Ростов н/Д, 2001.

64. Конфисахор А.Г. Психология власти. М., 1996.

65. Корконосенко С.Г. Основы журналистики. М., 2001.

66. Крылова Н.С. Сравнительное конституционное право. М., 1996.

67. Лазарсфельд П. Выбор народа: Как избиратель принимает решения во время кампании по выборам президента. Нью-Йорк, 1944.

68. Лассуэлл Х.Д. Каплан А. Сила и общество. М. 1993.

69. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

70. Левин И.Д. Суверенитет. М., 1948.

71. Липпман У. Общественное мнение. М., 2004.

72. Локк Дж. Два трактата о правлении //Соч. в 3 томах. Т.З. М., 1988.

73. Локк Дж. Избранные философские произведения. М., 1960. Т.2.

74. Лоу С. Государственный строй Англии. М.} 1910.

75. Лукашук И.И. Средства массовой информации, государство, право. М., 2001.

76. Макаревич Э. Общественные связи. М., 1998.

77. Макиавелли Н. Государь. Сочинения. М., 1998.

78. Максвелл Дж. Шеф и его команда. СПб., 1998.

79. Маркс К. Капитал: Критика политэкономии. М., 1990.

80. Массовые информационные процессы в современной России / Отв. ред. О.В. Шевченко. М., 2002.

81. Мельвиль А. Политические ценности и ориентации и политические институты // Россия политическая. М., 1998.

82. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999.

83. Меняев М.Ф. Системы управления организацией. М., 2003.

84. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1993.

85. Милль. Дж.С. Представительное правление. СПб., 1897.

86. Мишин А.А. Центральные органы власти буржуазных государств. М., 1972.

87. Могунова М.А. Государственное право буржуазных и освободившихся стран. / под ред. Ильинского И.П., Энтина Л.М. М., 1988.

88. Модестов С.А. Информационное противоборство как фактор геополитической конкуренции. М., 1998.

89. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955.

90. Московичи С. Век толп. М., 1996.

91. Мошкин С.В. Политическая реклама. Екатеринбург, 1994.

92. Мухин А.А. Информационная война в России. М., 2000.

93. Невзлин Л.Б. «PR». Кому это выгодно? М., 1993.

94. Нисневич Ю.А. Информация и власть. М., 2000.

95. Нудненко JI.A. Конституционно-правовой статус депутата законодательного органа государственной власти в Российской Федерации. СПб., 2004.

96. Нудненко JI.A. Непосредственная демократия и местное самоуправление в России. Барнаул, 2000.

97. Овсепян Ж.И. Становление парламентаризма в России. Ростов на/Дону, 2000.

98. Ольшевский А.С. Антикризисный PR и консалтинг. СПб., 2003.

99. Основные принципы и стандарты оценки эффективности PR-технологий (перевод статьи института связей с общественностью по оценке PR-эффективности University of Florida), http://www.pressclub.ru

100. Павленок П.Д. Краткий словарь по социологии. М., 2000.

101. Панарин И.И. Информационная война и власть. М., 2001.

102. Паренти М. Демократия для немногих. М.,1990.

103. Парсонс Т. Система современного общества. М., 1997.

104. Петров JI.B. Массовая коммуникация и искусство. JL, 1976.

105. Пешкова И.О. Проблемы формирования коммуникативно-информационных структур гражданского общества. М., 2001.

106. Платон. Сочинения в 3-х томах. Т.3,ч.1. М., 1971.

107. Политические коммуникации /под ред. А.И. Соловьева. М., 2004.

108. Политический менеджмент. М., 2004.

109. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / под ред. Е. Ю. Мелешкиной. М., 2001.

110. Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М., 2001.

111. Попов В.Д. Информационная политика. М., 2003.

112. Посконин В.В. Социально-политическая теория. Т. Парсонса: Методологический аспект. Ижевск, 1994.

113. Почепцов Г. Информация и дезинформация. Киев, 2001.

114. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М., 2001.

115. Радугин А.А. Политология. М., 1997.

116. Расторгуев С.П. Информационная война. М., 1999.

117. Реснянская JI.JI. Двусторонняя коммуникация: методика организации общественного диалога. М., 2001.

118. Реснянская JI.JI. Общественный диалог и политическая культура общества. М., 2003.

119. Решетников С.В. Политология. Минск, 2004.

120. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПБ., 2002.

121. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969.

122. Салмин A.M. Современная демократия: очерки становления. М., 1997.

123. СМИ и политика в России. М., 2000.

124. Смирнов В.В. Актуальные проблемы журналистики. Ростов н/Д, 2000.

125. Сморгунов JI.B. Современная сравнительная политология. М., 2002.

126. Советская социалистическая конституция 1918 года.

127. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. СПб., 2002.

128. Соколов А.В. Политология: политическая теория, политические технологии. М., 2000.

129. Социология. Основы общей теории. М., 1998.

130. Средства массовой информации постсоветской России /Сост. Я.Н. Засурский, E.JI. Вартанова, И.И. Засурский и др. М., 2002.

131. Страшун Б.А. Рыжов В.А. Указ. Сочинение. С.97

132. Сурмин Ю.П., Туленков Н.В. Теория социальных технологий. Киев, 2004.

133. Тадевосян Э.В. Словарь-справочник по социологии и политологии. М., 1996.

134. Тахтарев К. От представительства к народовластию. СПб., 1907.

135. Теория и практика социального управления. М., 2003.

136. Тихомиров JL Н. Монархическая государственность. СПб., 1992.

137. Токвиль А. Де. Демократия в Америке. М. 1999.

138. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001.

139. Траут Дж. Траут о стратегии. СПб., 2005.

140. Урсул А.Д. Природа информации. М., 1968.

141. Федералист. Политическое эссе А.Гамильтона, Дж. Медисона и Дж. Джея. М., 2000.

142. Фирсов Б. Пути развития средств массовой коммуникации. Д., 1977.

143. Фихтелиус Э. Десять заповедей журналистики. Стокгольм, 1999.

144. Хабермас Ю. Производительная сила коммуникации // Демократия, разум, нравственность. М., 1992

145. Хакен Г. Информация и самоорганизация. М., 1991.

146. Хоскинг А. Курс предпринимательства. М., 1993.

147. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1995.

148. Цуладзе А. Политическая мифология. М., 2003.

149. Шарков Ф.И., Родионов А. А. Социология массовой коммуникации. М., 2003.

150. Шевченко А.В. Психологические аспекты формирования государственной информационной политики. Ставрополь, 1999.

151. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1973.

152. Шишкина М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления. СПб., 1999.

153. Шкондин М.В. Система средств массовой информации: (Основы организации и характер структурной трансформации в условиях реформирования общества). М., 2000.

154. Шмитт. К. Политическая теология. М., 2000.

155. Щиглик А. И. Общественное самоуправление: некоторые проблемы теории и практики. // Политическая система: вопросы демократии и самоуправления. М., 1988.

156. Эффективность средств массовой информации /Под ред. Г.П. Давидюка и B.C. Коробейникова. Минск, 1986.

157. Юзвишин И.И. Основы информациологии. М., 2000.

158. Яковлев И.П. Основы теории коммуникации. СПб., 2001.

159. Яковлев И.П. Современные теории массовых коммуникаций. СПб., 2004.1. Иностранная литература:

160. Bauer R. The Obstinate Audience. American Psychologist. 1964.

161. Craig R.T. Foreword. Social approaches to communication. New York, 1995.

162. DeFleur M., Ball-Rokeach S. Theories of Mass Communication. N.Y., 1975.

163. DeMott J. Mass Comm Pact: Media and Society. Mass Communication Research, Winter 1981.

164. Davenport T. The New Reengineering. Darwin, 2002.

165. Duverger M. The Idea of Politicos. Buenos Acres, 1989.

166. Easton D. A Framework for Political Analisis. Engelwood Cliffs, 1965.

167. Fishbein M., Ajzen I. Belief, Attitude, Intention, Behavior: An Introduction to Theory and Research, Reading, 1975.

168. Friedkin N.E. The Development of Structure in Random Networks. In: Social network. 1981.

169. Grunig J. Public Relation Theory. N.J., 1989.

170. Hovland C.I., Janis I.L., Kelly H.H. Communication and Persuasion: Psychological Studies of Opinion Change, New Haven, 1953.

171. M. Hummer. The Agenda: What Every Business Must Do to Dominate the Decade. Crown Books, 2001.

172. Klapper J. The Effects of Mass Communication. N.Y., 1961.

173. Lasswell G. Propaganda, communication and public order. N.Y., 1946.

174. Lasswell H.D. The Structure and Function of Communication in society. The Communication of Ideas (Ed.by Bryson). N.Y., 1948.

175. Lazarsfeld P., Berelson B. & Gaudet H. The People Choice. N.Y., 1948.

176. McQuail D. Windahl S. Communication Models for the Study of Mass Communication. London, 1981.

177. Miller K. Communication Theories: Perspectives, Processes, and Contexts. Boston, 2002.

178. Pearce W.B. and Pearce K. A. Communication Theory. New York, 2000.

179. Schramm Wilbur/ The nature of communication between humans // The process and effects of mass communication/ Urbana, 1971.

180. Schramm W., D.F.Roberts (eds.) The Process and Effects of Mass Communication. Univ. of Illinoise Press, 1974.

181. Shannon C.E., Weaver W. The Mathematical Theorie of Mass Communication. Urbana, 1949.

182. Tan A.S. Mass Communication Theories and Research. Ohio, 1981.

183. Trasey D. Attitudes in Communication Research. L. 1977.

184. Watzlawick P., Beaven J., and Jackson D. Pragmatics of Human Communication. New York, 1967.

185. Westley В. MacLean M. A Conceptual Model for Communications Research. Journalism Quarterly, 34, 1957, pp.31-38.1. Нормативно-правовые акты

186. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

187. Концепция государственной информационной политики, /http: //www.duma.gov.ru

188. Постановление «Об утверждении Положения об Аппарате Законодательного собрания Санкт-Петербурга» от 25 июня 2003 года. №3611. Авторефераты диссертаций:

189. Савинова О.Н. Власть и общество: деятельность служб по связям с общественностью в Российских региональных органах управления. Автореф. Дис. д-ра пол. наук. Н. Новгород, 1998.

190. Карлова О. А. Миф и мифологическое сознание: гносеологические и онтологические основания. Автореф. Дис. Д-ра филос. Наук. Красноярск, 2001.1. Научные статьи:

191. Анохина Н.В. Влияние средств массовой информации на электоральное поведение: основные подходы // Вестник СамГУ. 2000. №1.

192. Воробьев В. П. Политология журналистики (медиаполитология): из первого опыта // Журналистика в 2001 году: СМИ и вызовы нового века: Тезисы научно-практической конференции. В 11ч. 4.6. М., 2002.

193. Гавра Д.П. Социально-коммуникативные технологии: сегодня и завтра // PR-Диалог. №2-3. 2003.

194. Гавра Д.П. Сущность социально-коммуникативной технологии // СМИ в современном мире. Тезисы научно-практической конференции 24-25 апреля 2002г., ч.2. СПб., 2002.

195. Горшков М.К. Амбиции СМИ и «мнение граждан» //Независимая газета. 2000. 13 июля.бДеревянко Е. Коммуникативная политика украинских холдингов //Управление компанией. 2004. №4.

196. Дзялошинский И.М. Политическое пространство России: политическая метафора или научное понятие //Право знать. Бюллетень Правозащитного фонда Комиссии по свободе доступа к информации. 2001. № 7—8.

197. Засурский Я.Н. Журналистика в переходный период // Вестник МГУ Серия 10 Журналистика. — 1997. — №5.

198. Засурский Я.Н. Информационное общество и средства массовой информации//Информационное общество. 1999. № 1.

199. Засурский Я.Н. СМИ как фактор процессов общественной трансформации на рубеже тысячелетия //Журналистское образование в XXI веке. Екатеринбург, 2000.

200. Кара-Мурза С. Битва с призраком // Политический журнал. №12. 2004.

201. Ковалева М.М. Концептуальные основы науки о журналистике // Журналистика в 1998 году: Тезисы научно-практической конференции: В 7 ч. М., 1999.

202. Колдуэлл Б. Ответственность средств массовой информации // Государственная информационная политика: Реферативный бюллетень. 2001. №3.

203. Котляревский С. Сущность парламентаризма //Новое время. 1994. N14.

204. Красин Ю.А. Российские проблемы публичного. /Материалы конференции по итогам российско-канадского проекта по публичной политике Университет Калагри Горбачев-Фонд, 2005.

205. Крейг Р.Т. Теория коммуникации как область знания //Компаративистика III: Альманах сравнительных социогуманитарных исследований. СПб., 2003.

206. Некоторые аспекты работы с кадрами в зарубежных библиотеках// Библиотечные кадры: статус, использование, непрерывное образование. Науч.-реф.сб. М., 1996.

207. Павлютенкова М.Ю. Новые информационные технологии в современном политическом процессе // Власть. 2000. № 8.

208. Перевалов В.В. Функции журналистики: методологический аспект // Журналистика в 1998 году: Тезисы научно-практической конференции: В 7 ч. Ч. 3. М., 1999.

209. Правила аккредитации журналистов средств массовой информации при Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Официальный сайт Государственной Думы РФ. ~ http://www.duma.gov.ru/

210. Пресса и представительная власть: нам не жить друг без друга. Жуков А. // "Журналист". 1999. №9.

211. Реснянская JI.JI. Возможен ли диалог? // Вестник Московского Университета. Сер. 10. Журналистика. 2005. №1.

212. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами: Актуал. правовые проблемы / ФС РФ, Комитет Совета Федерации по делам Федерации. М., 1996.

213. Тенденции развития зарубежной информационной инфраструктуры. // Информационные ресурсы России. 1998. № 3.

214. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма. Thesis, 1993. Т.1, №2.

215. Хубецова З.Ф. Модель региональной журналистики: партиципаторская или либеральная? //Тезисы научно-практической конференции. Санкт-Петербургский университет, факультет журналистики. 2000 г. СПб., 2000.

216. Шкодин М.В. Редакционная сфера и современные коммуникативные стратегии // Вестник Московского Университета. Сер. 10. Журналистика. 2005. №1.

217. Braddock R. An Extension of the «Lasswell Formula». Journal of Communication, 8, 1958.

218. Cooper E. Jahoda M. The Evasion of Propaganda. Journal of Psychology, 23, 1947.

219. Dance M. Towards a New Model of Communication. In: American Journal of Sociology, 3, 1967.

220. Davenport Т. H., Short J. E. The New Industrial Engineering: Information Technology and Business Process Redesign // Sloan Management Review, 1990.

221. Eugene F.Lane. Applied Behavioral Science // Public Relations Journal. 1967. N7.

222. Gerbner G. Toward a General Model of Communication. AudioVisual Communication Review, 4, 1956, pp. 171-199

223. Granovetter M.S. Strength of Week Ties. In: American Journal of Sociology, 78(6), 1973, pp.1360-1380.

224. Katz E. The Two-step Flow of Communication. In: Public Opinion Quarterly, 21, 1957, pp.61-78.

225. Kelman H. Process of Opinion Change. In: Public Opinion Quarterly, 25,1961.

226. Lasswell H.D. The Uses of Content Analysis in Studying Social Change //Social Science Information. 1968. N1.

227. Список использованных источников:

228. Анисимова Н. Смарт-обязаловка //Санкт-Петербургские ведомости. 2003. №27

229. Вы нового губернатора заметили? //Коммерсантъ. 2004. №11

230. Гладышева Н. Городу нужно больше долгов. Советы Юрия Рыдника // Дело. 2003. №1

231. Гладышева Наталья. А спикер кто? Депутаты выбирают между старожилами //Дело.2003. №1

232. Гладышева Н. И кворума не жалко. Петербургские депутаты на распутье //Дело.2003. №4

233. Гладышева Н. Новые диссиденты //Дело. 2003. №7

234. Гладышева Н. Левый маневр //Дело. 2003. №8

235. Гладышева Н. Не координируемый вице-спикер //Дело. 2003. №9

236. Гладышева Н. Не говорите о математике без духа! //Дело. 2003.9

237. Гладышева Н., Смирнов А. Смольный и ЗакС за рандеву с полпредом //Дело. 2003. №12

238. Гладышева Н. В подарок полпреду нерушимый блок коммерсантов и левых // Дело. 2003. №13

239. Гладышева Н. Первый парень на деревне //Дело. 2003. №13

240. Гладышева Н. О губернаторе думать рано //Дело. 2003. №14

241. Гладышева Н. ЗакС это вам не комбинат //Дело. 2003. № 16

242. Гладыщева Н. ЗакС это вам не комбинат //Дело. 2003. №16

243. Гладышева Н. Смольный и Никешин взяли реванш //Дело. 2003.18

244. Гладышева Н. Не путайте дефициты //Дело. 2003. №37

245. Гладышева Н. Бандитов и слежки не было //Дело. 2003. №37

246. Гладышева Н. Если не будет клинча //Дело. 2003. №39

247. Гладышева Н. Бюджет и мне не нравится. Но принять его надо //Дело. 2003. №40

248. Гладышева Н., Смиронов А. Губернатор оплатит депутатские интересы? //Дело. 2003. №41

249. Гладышева Н. Реформа по факту //Дело. 2003. №44

250. Гладышева Н. ЗакС монтирует платформу для инвестиций //Дело. 2004. №1

251. Гладышева Н. Не волнуйтесь, будут вам ответственные //Дело. 2004. №2

252. Гладышева Н. Мы не «ломаем» горожан //Дело. 2004. №6

253. Гладышева Н. 50 депутатов и 1 вице-спикер //Дело. 2004. №8

254. Гладышева Н., Смирнов А. Испугались своей же «черной метки» //Дело. 2004. №12

255. Гладышева Н. Отзыв губернатора обосновали //Дело. 2004. №13

256. Гладышева Н. Они боятся гнева градоначальницы //Дело. 2004.14

257. Гладышева Н. Депутаты ворчат на Смольный. На большее они пока не способны //Дело. 2004. №14

258. Гладышева Н. Михаил Амосов: «Платить натурой? Увольте!» //Дело. 2004. №.19

259. Гладышева Н. Раньше думай о Путине. //Дело. 2004. №. 24

260. Горячева Т., Смирнов А. Блок остается без банкира //Дело. 2003.8

261. Горячева Т. Губернатору дали достаточный срок //Дело. 2003.15

262. Горячева Т. Торги будут, но потом //Дело. 2004. №2

263. Грицкова А. У депутатов появится решающий голос //Коммерсантъ. 2004. №68

264. Грицкова А. Депутаты бояться остаться без средств к существованию //Коммерсантъ. 2004. №92

265. Данилевич Е. Закон по. борьбе с безработными? //Санкт-Петербургские ведомости. 2003. №19

266. Жилищно-коммунальные химеры //Дело. 2004. №17

267. Иванова И. ЗакС забыл о «бабушке с укропом»//Санкт-Петербургские ведомости. 2004. №127

268. Изотов С. Политическая жизнь в Петербурге станет интереснее? //ИА «Росбалт». 2004. http://www.rosbalt.ru/2004/07/13/169955.html

269. Ковалев А. Реформа ЖКХ будет обжалована в суде //Дело. 2004. №.17

270. Ковальченко С. «Рейтинг «Единой России» падает» //Коммерсантъ. 2004. №142

271. Ковенский А. Пока Мариинский дворец апеллировал к премьеру //Санкт-Петербургские ведомости. 2003. №67

272. Коцюбинский Д. Константин Сухенко: Истина всегда рождается как ересь! //Дело. 2004. №24

273. Кузнецов М. Смольный и ЗакС: новый уровень взаимодействия //Санкт-Петербургские ведомости. 2004. №126

274. Михаил Амосов: «Платить натурой? Увольте!» //Дело. 2004. №.19

275. Невская А. Депутаты добились права голоса //Коммерсантъ. 2003.87

276. Новиков В. Судный день стройкомплекса //Санкт-Петербургские ведомости. 2003. №225

277. Обращение депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга//Росбалт. 2003. http://vybor.rosbalt.ru/article/5102.html

278. Олькина М. «Все решилось в последнюю ночь» //Коммерсантъ. 2003. №9. С. 15

279. Олькина М. «Единый город» между Смольным и Кремлем //Коммерсантъ. 2003. №11

280. Олькина М. ЗакС может остаться без рабочих органов //Коммерсантъ. 2003. №18

281. Олькина М. «Единый город» лишил Петербург членства в Центризбиркоме //Коммерсантъ. 2003. №25

282. Олькина М. Для депутата Юрия Рыдника нашелся выход // Коммерсантъ. 2003. №36р

283. Олькина М. Смольный решил наказать оппозицию //Коммерсантъ. 2003. №39

284. Олькина М. В «Яблоке» произошла «внутривидовая» мутация //Коммерсантъ. 2003. №65

285. Олькина М., Третьякова JT. Депутаты отломили «инвестиционного пирога» //Коммерсантъ. 2003. №73

286. Олькина М. Канцелярия Смольного выйдет из тени //Коммерсантъ. 2003. №110

287. Олькина М. На заслуженный отдых //Коммерсантъ. 2003. №114

288. Олькина М. Скучный сезон //Коммерсантъ. 2003. №154

289. Олькина М. Депутаты ЗакСа «дешифровали» закон о правительстве //Коммерсантъ. 2003. №189

290. Олькина М. Провалить бюджет «вредно и опасно» //Коммерсантъ. 2003. №192

291. Олькина М. Врача не пустили в вице-спикеры //Коммерсантъ. 2003. №212

292. Олькина М. Журналистам пообещали вручить постаментики //Коммерсантъ. 2003. №217

293. Олькина М. «Это событие не того формата» //Коммерсантъ. 2004.6

294. Олькина М. Смольный усиливает контроль над муниципальными округами //Коммерсантъ. 2004. №11

295. Олькина М. Смольный усиливает контроль над муниципальными округами //Коммерсантъ. 2004. №.12

296. Олькина М. Левой возрождение //Коммерсантъ. 2004. №20

297. Олькина М. ЗакС отказал бывшим коммунистам //Коммерсантъ. 2004. №43

298. Олькина М. Валентина Матвиенко пойдет на диалог с демократами //Коммерсантъ. .2004. №56

299. Олькина М. Депутатские вечера //Коммерсантъ. 2004. №58

300. Олькина М. «До уровня безусловного согласия дело не дошло» //Коммерсантъ. 2004. №59

301. Олькина М. Фракцию «Мариинская» могут слить //Коммерсантъ. 2004. №59

302. Олькина М. Депутаты обсудили детский вопрос //Коммерсантъ. 2004. №63

303. Олькина М. «Мужики матерятся при разговорах об этой реформе» //Коммерсантъ. 2004. №68

304. Панова Е. Вадим Тюльпанов: Заседания парламента стали «скучными»// ИА «Росбалт». 2004. http://www.rosbalt.ru/2004/07/ll/169762.html

305. Пушкарская А. «Мне удалось добиться «благоприятной воды в аквариуме» //Коммерсантъ. 2003. №191р

306. Пушкарская А. «Практическая формула согласия» //Коммерсантъ. 2003. №195

307. Пушкарская А. 82 поправки к закону о правительстве //Коммерсантъ. 2003. №199

308. Пушкарская А. Депутаты знакомятся с вице-губернаторами //Коммерсантъ. 2003. №202

309. Пушкарская А. «Я отвык быть подчиненным» //Коммерсантъ. 2003. №222

310. Пушкарская А. «Яблочники» выступили против губернатора //Коммерсантъ. 2003. №229

311. Пушкарская А. Вадим Тюльпанов готов к рутинному принятию законов //Коммерсантъ. 2004. №4

312. Пушкарская А. «Мы будем ближе к Западу!» //Коммерсантъ. 2004. №7-р

313. Рабковский А. Страсти по спикеру //Санкт-Петербургские ведомости. 2003. №7

314. Рабковский А. Новые диссиденты //Санкт-петербургские ведомости. 2003. №7

315. Рабковский А. Меньшинство надо тоже уважать //Санкт-Петербургские ведомости. 2003. №27

316. Рабковский А. Кворум в собрании должен быть! //Санкт-Петербургские ведомости. 2003. №27

317. Рабковский А. Мариинский дворец: Меньшинство меняет тактику борьбы //Санкт-Петербургские ведомости. 2003. №29

318. Рабковский А. Дворам Нужна программа реконструкции //Санкт-Петербургские ведомости. 2003. №56

319. Рабковский А. У полпреда побывали необычные гости //Санкт-Петербургские ведомости. 2003. №56

320. Рабковский А. Новым инвесторам новые правила игры //Санкт-Петербургские ведомости. 2003. №.109

321. Рабковский А. Депутаты, похоже, расслабились //Санкт-Петербургские ведомости. 2003. №185

322. Рабковский А. Перерассчета квартплаты не будет //Санкт-Петербургские ведомости. 2003. №199

323. Рабковский А. Бюджет развития города //Санкт-Петербургские ведомости. 2003. №204

324. Рабковский А. Любимый город может спать спокойно //Санкт-Петербургские ведомости. 2003. №213

325. Рабковский А. В кого полетят использованные памперсы //Санкт-Петербургские ведомости. 2004. №27

326. Рабковский А. Чемпионы подрастают во дворах и школах //Санкт-Петербургские ведомости. 2004. №.32

327. Рабковский А. «Слугам народа» не хватает гарантий //Санкт-Петербургские ведомости. 2004. №50

328. Рабковский А. Борьба за «легкие» города //Санкт-Петербургские ведомости. 2004. №.57

329. Рабковский А. Не медовые месяцы, а ревизия хозяйства и поиск стратегии //Санкт-Петербургские ведомости. 2004. № 64

330. Рабковский А. Точно в стиле куплетиста Велюрова //Санкт-Петербургские ведомости. 2004. №68

331. Рабковский А. В ЗакС только по партийным спискам //Санкт-Петербургские ведомости. 2004. №77

332. Рабковский А. Возьмите калькулятор и посчитайте вашу будущую квартплату! //Санкт-Петербургские ведомости. 2004. №. 80

333. Рабковский А. Под лежачий камень и конкуренцию не введешь //Санкт-Петербургские ведомости. 2004. №. 82

334. Рабковский А. Среда обитания //Санкт-петербургские ведомости. 2004. №89

335. Рабковский А. Послание губернатора горожанам: обещанного пять лет ждут. //Санкт-Петербургские ведомости. 2004. №106

336. Рабковский А. Разных богов люди просят об одном. //Санкт-Петербургские ведомости. 2004. №.122

337. Реформа ЖКХ будет обжалована в суде //Дело. 2004. № 17

338. Риммер И. Главное правило //Санкт-Петербургские ведомости. 2003. №183

339. Родиченко Н., Соллогуб А. И станут должники льготниками //Дело. 2003. №34

340. Семыкина Е. Уплотнение Строптивого //Дело. 2004. №24

341. Смирнов А. Новое лицо петербургской власти //Дело. 2003. №2

342. Смирнов А. Я хотел открыть глаза губернатору //Дело. 2003. №5

343. Смирнов А. Бесполезное большинство //Дело. 2003. №16

344. Смирнов А. Валентина Матвиенко: Противостояния не допущу //Дело. 2004. №16

345. Смирнов А. ЗакС под Смольным? //Дело. 2003. №.39

346. Соболев А. Смольный решил ввести налог на капремонт //Коммерсантъ. 2003. №64

347. Соболев А. «Это политический фарс ничего под собой не имеющий» //Коммерсантъ. 2003. №235

348. Соболев А. «Не заботьтесь о том, что о нас подумают» //Коммерсантъ. 2004. №57

349. Соболев А. Депутаты замерзли и сорвали кворум //Коммерсантъ. 2004. №84

350. Соболев А. Вадиму Тюльпанову мало одних депутатов //Коммерсантъ. 2004. №120

351. Соболев А. «Я выбрала самую сильную кандидатуру» //Коммерсантъ. 2004. №129

352. Стогов JI. Правым не хватает своих людей //Коммерсантъ. 2003.13

353. Стогов Л. СПС закончил борьбу //Коммерсантъ. 2003. №81

354. Стогов JI. Формула демократов 5+5=? //Коммерсантъ. 2004. №3

355. Третьякова JI. Депутаты поставили на счетчик //Коммерсантъ. 2003. №114

356. Третьякова Л. Трехкомнатная «хрущевка» обойдется в 30 тыс. рублей //Коммерсантъ. 2003. №.168

357. Третьякова JI. «Закон дает дольщикам мифическую защиту» //Коммерсантъ. 2003. №174

358. Шелин С. Как у больших //Дело. 2003. №2

359. Яхнин JI. Двойной удар //Коммерсантъ. 2003. №97

360. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ1. На правах рукописи

361. ПАНОВА ЕЛЕНА ВАСИЛЬЕВНА КОММУНИКАТИВНАЯ ПОЛИТИКА ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИна примере Законодательного собрания Санкт-Петербурга)