Комбинированное лечение рака тела желудка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.19, кандидат медицинских наук Хичева, Галина Анатольевна

• Хичева, Галина Анатольевна
• кандидат медицинских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Хичева, Галина Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КОМБИНИРОВАННОЕ И ХИРУРГИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ РАКА ТЕЛА ЖЕЛУДКА (ОБЗОР

ЛИТЕРАТУРЫ).

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Характеристика больных.

2.2. Характеристика методов обследования.

2.3. Методики предоперационного облучения.

2.4. Основные принципы хирургического лечения

2.5. Методы сбора, анализа и статистической обработки данных.3$

ГЛАВА 3. НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ КОМБИНИРОВАННОГО И ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ.

3.1. Предоперационное облучение и связанные с ним лучевые реакции.

3.2. Хирургическое лечение, послеоперационные осложнения и летальность.

ГЛАВА 4. ОТДАЛЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЛЕЧЕНИЯ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Комбинированное лечение рака тела желудка»

Актуальность проблемы

Несмотря на устойчивое снижение заболеваемости, рак желудка прочно сохраняет второе место в структуре заболеваемости и смертности населения России от злокачественных опухолей [75, 83].

Хирургический метод является основным в лечении рака желудка, однако, несмотря на расширение объема оперативных вмешательств, эффективность его самостоятельного применения не может считаться удовлетворительной. Так, в течение 5 лет после радикальных операций более 60% больных с местно-распространенным раком тела желудка умирают от прогрессировать заболевания. [28, 62, 67, 89, 90, 97, 98, 108,, 112, 118]. Общая пятилетняя выживаемость больных обычно не превышает 15-20%, что объясняется в первую очередь поздней диагностикой данного заболевания. Это положение особенно актуально при локализации опухоли в теле желудка, что связано как с особенностями роста и метастазирования, так и с отсутствием патогномоничных симптомов. В результате, к моменту постановки диагноза опухоль чаще всего имеет местно- и регионарно-распространённую форму. Это обстоятельство определяет актуальность разработки и использования комбинированного лечения рака тела желудка.

В мировой литературе практически отсутствуют серьезные работы, посвященные анализу вариантов и результатов лечения больных раком тела желудка. Эта локализация, в отличие от опухолей проксимального отдела, обычно не выделяется в отдельную группу и рассматривается вместе с раком дистального отдела желудка. Это не совсем верно, поскольку, во-первых, опухоли средней трети желудка, в отличие от проксимальных и дистальных, не имеют специфических проявлений и выявляются на более поздних стадиях. Во-вторых, они имеют отличные от других отделов особенности регионарного метастазирования. Именно опухоли тела желудка представляют собой основную дилемму в выборе объема операции. При раке тела желудка выполняется два вида оперативных вмешательств: гастрэктомия и дистальная субтотальная резекция желудка. По данным современной литературы нет единого мнения об оптимальном объеме оперативного - вмешательства. Одни авторы производят гастрэктомию de principe, независимо от локализации, размеров и формы роста опухоли [113]. Однако, большинство авторов не разделяют такую позицию [121, 135, 122], поскольку, во-первых, полное удаление желудка сопряжено с более высокими показателями послеоперационных осложнений и, в первую очередь, несостоятельности швов пищеводно-кишечного анастомоза, и летальности, а также с большей кровопотерей и большим объемом необходимой гемотрансфузии, что в свою очередь является независимым неблагоприятным прогностическим фактором и приводит к существенному ухудшению отдаленных результатов лечения [122]. Также, приводя к более выраженному дефициту питания, развитию демпинг-синдрома, рефлюкс-эзофагита, выполнение гастрэктомии заметно ухудшает качество жизни больных. Большинство авторов пришли к выводу о том, что не только при опухолях нижней трети, но и во многих опухолях тела желудка предпочтение следует отдавать дистальной субтотальной резекции желудка; обязательным условием является отсутствие опухолевых клеток в крае резекции желудка.

Одним из путей улучшения отдаленных результатов является использование комбинированного лечения. Апробированным и теоретически обоснованным видом адъювантного лечения является лучевая терапия. Предоперационная лучевая терапия направлена на девитализацию клеток первичной опухоли и лимфогенных метастазов, угнетение их репродуктивной и имплантационной способности, вызывает летальные изменения микродиссеминатов и субклинических метастазов. Хотя работ, посвященных комбинированному лечению рака тела желудка не так много, опубликованы весьма благоприятные результаты, в том числе по данным многоцентрового рандомизированного исследования [79].

В МРНЦ РАМН накоплен обширный опыт применения как хирургического, так и различных вариантов комбинированного лечения рака тела желудка с использованием предоперационной лучевой терапии, включая и нетрадиционные методики фракционирования дозы. Большой объем клинического материала, значительный период наблюдения за больными позволяют дать объективную оценку хирургическому и комбинированному методам лечения рака тела желудка на основании показателей 5-10-летней выживаемости.

Цель исследования

Улучшение результатов хирургического лечения больных раком тела желудка за счет предоперационной лучевой терапии.

Задачи исследования

1. Изучить непосредственные результаты хирургического и комбинированного лечения рака тела желудка по критериям послеоперационной летальности и послеоперационных осложнений.

2. Проанализировать отдаленные результаты хирургического и комбинированного лечения рака тела желудка в зависимости от объема оперативного вмешательства.

3. Провести факторный анализ отдаленных результатов хирургического и комбинированного лечения рака тела желудка.

4. Уточнить показания к хирургическому и комбинированному лечению у больных раком тела желудка.

5. Оценить частоту развития вторичных опухолей после хирургического и комбинированного методов лечения.

Научная новизна

Впервые на большом клиническом материале изучены непосредственные и отдаленные результаты хирургического и комбинированного лечения больных раком тела желудка, что позволило объективно оценить возможности комбинированного метода и различных вариантов предоперационной лучевой терапии для повышения эффективности хирургического лечения. Показано, что использование комбинированного лечения с предоперационной лучевой терапией позволяет статистически достоверно улучшить отдаленные результаты лечения местно-распространенного рака тела желудка. Определены показания к комбинированному лечению. Изучены отдаленные результаты лечения рака тела желудка в зависимости от целого ряда факторов определяющих течение опухолевого процесса. Показано, что дистальная субтотальная резекция желудка является адекватным по объёму оперативным вмешательством при условии отсутствия опухолевых клеток в крае резекции. Показано, что использование интенсивных курсов предоперационной лучевой терапии не приводит к увеличению частоты развития метахронных новообразований.

Практическая значимость работы

В диссертационной работе показано, что предоперационная лучевая терапия, в режиме интенсивного курса (4 Гр за фракцию, в течение 5 дней, суммарная очаговая доза 20 Гр), динамического курса (суммарная очаговая доза 27 Гр за 11 дней), а также с использованием радиомодификатора метронидазола может быть успешно завершена практически у всех (98%) больных раком тела желудка. Динамическое фракционирование дозы по сравнению с другими методиками предоперационного облучения сопровождается наименьшей частотой развития общих лучевых реакций. Она не приводит к отдалению сроков выполнения оперативного вмешательства и не препятствует выполнению у больных раком тела желудка операции в необходимом объеме, включая комбинированные вмешательства, не увеличивает частоту послеоперационных осложнений и послеоперационную летальность. Комбинированное лечение позволяет статистически достоверно улучшить отдаленные результаты у больных раком тела желудка при 3 стадии, прорастании опухолью серозной оболочки, метастатическом поражении регионарных лимфатических узлов, инфильтративном характере роста, распространении опухоли на проксимальный отдел желудка, а также при расширении оперативного вмешательства до гастрэктомии; все различия статистически достоверны (р<0,05). При относительно ранних и дистально расположенных опухолях тела желудка дистальная субтотальная резекция желудка является адекватной, оправданной с онкологических позиций операцией.

Положения, выносимые на защиту

1. Интенсивные курсы предоперационной лучевой терапии в дозах, изоэффективных 30-36 Гр, хорошо переносятся больными, не приводят к отдалению сроков выполнения оперативного вмешательства и могут быть успешно завершены практически у всех (98%) больных раком тела желудка.

2. Использование предоперационного облучения не препятствует выполнению операции в необходимом объеме, в том числе и комбинированных оперативных вмешательств. Комбинированное лечение сопровождается низкими показателями послеоперационной летальности (3%) и частоты развития послеоперационных осложнений, и не превышает аналогичные показатели при использовании хирургического лечения.

3. Использование предоперационной лучевой терапии в сочетании с радикальным оперативным вмешательством позволяет достичь высоких отдаленных результатов у больных раком тела желудка. Преимущества комбинированного лечения по сравнению с хирургическим в наибольшей степени выражены при 3 стадии рака, прорастании опухолью серозной оболочки, метастатическом поражении регионарных лимфатических узлов, инфильтративном характере роста, распространении опухоли на проксимальный отдел желудка, а также выполнении оперативного вмешательства в объеме гастрэктомии; все различия статистически достоверны (р<0,05).

4. Дистальная субтотальная резекция желудка является адекватным объемом оперативного вмешательства при раке тела желудка в тех случаях, когда ее выполнение не противоречит принципам радикальности и обеспечивает высокие цифры выживаемости при относительно небольших, более дистально расположенных опухолях преимущественно экзофитного характера.

5. Использование предоперационной лучевой терапии не приводит к увеличению частоты развития вторичных опухолей у больных раком тела желудка.

Публикации и апробация работы

По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ, в том числе две статьи в ведущих профильных российских журналах («Вопросы онкологии», «Практическая онкология») и одна - в сборнике избранных лекций по онкологии. Основные разделы работы доложены и обсуждены на всероссийских конференциях: 6 ежегодной Российской онкологической конференции (Москва, 26-28 ноября 2002 г.) и Российской научно-практической конференции «Новые диагностические и лечебные технологии в онкологии» (Томск, 11-12 сентября 2003 г.).

Объем и структура диссертации

Диссертация состоит из введения, обзора литературы, 3 глав собственных материалов, обсуждения, выводов и указателя литературы. Работа изложена на 107 страницах, иллюстрирована 30 таблицами и 5 рисунками. Список литературы содержит 157 наименований источников, в том числе 100 отечественных и 57 — зарубежных авторов.

Заключение диссертации по теме «Лучевая диагностика, лучевая терапия», Хичева, Галина Анатольевна

ВЫВОДЫ:

1. У больных раком тела желудка предоперационная лучевая терапия, проводимая в режиме интенсивного курса самостоятельно или с метронидазолом (4 Гр за фракцию, в течение 5 дней, суммарная очаговая доза 20 Гр), или динамического курса (суммарная очаговая доза 27 Гр за 11 дней), может быть успешно завершена в запланированные сроки у 98% больных.

2. Предоперационная лучевая терапия не препятствует выполнению у больных раком тела желудка операций в стандартном объеме, а так же комбинированных и расширенных вмешательств.

3. Предоперационное облучение не меняет показатели послеоперационной летальности (3%), частоту и структуру послеоперационных осложнений.

4. Предоперационная лучевая терапия в сочетании с радикальным оперативным вмешательством улучшает отдаленные результаты у больных раком тела желудка. Преимущества комбинированного лечения, по сравнению с хирургическим, в наибольшей степени были выражены:

• При 3 стадии рака (скорректированная 5 и 10 летняя выживаемость в 1 группе - 43% против 18% и 12% во второй группе).

• При прорастании опухолью серозной оболочки (скорректированная 5 и 10 летняя выживаемость в 1 группе - 60% против 29% и 23% во второй группе).

• При метастатическом поражении регионарных лимфатических узлов (скорректированная 5 и 10 летняя выживаемость в 1 группе - 46% против 22% и 11% во второй группе).

• При инфильтративном характере роста (скорректированная 5 и 10 летняя выживаемость в 1 группе - 53% против -23% во второй группе).

89

• При распространении опухоли на проксимальный отдел желудка (скорректированная 5 и 10 летняя выживаемость в 1 группе - 47% против -20% и 14% во второй группе).

• При выполнении оперативного вмешательства в объеме гастрэктомии (скорректированная 5 и 10 летняя выживаемость в 1 группе - 50% против -18% и 0% во второй группе).

Все различия статистически достоверны (Р<0,05).

5. Дистальная субтотальная резекция желудка является адекватным оперативным вмешательством при раке тела желудка в тех случаях, когда ее выполнение не противоречит принципам радикальности, обеспечивая высокие цифры выживаемости ( пятилетняя выживаемость - 61% , десятилетняя - 51%).

6. Интенсивная предоперационная лучевая терапия не увеличивает частоту развития метахронных новообразований.

ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современной онкологии проблема лечения рака желудка является весьма актуальной, так как данная патология занимает второе место в структуре онкологической заболеваемости среди мужчин - 14,7% и третье место среди женщин - 10,8% [75, 95]. Совершенствование методов диагностики не привело к увеличению выявляемости рака желудка на ранних стадиях, как в нашей стране, так и за рубежом, у абсолютного большинства больных заболевание диагностируется в фазе местно-регионарного распространения либо генерализации. В связи с этим рак желудка прочно занимает 2 место в структуре смертности населения России от злокачественных опухолей [83].

Рак тела (средней трети) желудка нечасто является самостоятельной темой научных исследований, хотя доля данной локализации весьма значительна. Так, по данным различных авторов, среди оперируемых больных опухоли тела желудка составляют от 12% [110, 112, 118, 119] до 43% [113, 122]. Ряд авторов также отмечает увеличение доли рака тела желудка по сравнению с локализациями в других отделах[107].

Отсутствие патогномоничных симптомов при опухоли данной локализации приводит к тому, что заболевание диагностируется чаще всего на поздних 3-4 стадиях, в связи с чем, результаты лечения не утешительны. Основным методом лечения рака желудка является хирургический. Однако, даже при наиболее прогностически благоприятном - раннем раке тела желудка, 5-13% больных умирают от отдаленных метастазов и рецидива заболевания [70, 114], и этот показатель значительно выше при распространении опухоли на подслизистый слой и наличии регионарных метастазов. Существенно хуже отдаленные результаты лечения местно-распространенных форм рака тела желудка: несмотря на выполнение расширенных и расширенно-комбинированных оперативных вмешательств у 36-69% больных развиваются локо-регионарные рецидивы и отдаленные метастазы, большинство из них -уже в первые 2-3 года после операции [125, 138]. В результате при местнораспространенном раке (T3-4/N1-3) тела желудка, 5-летний рубеж переживают лишь 8-37% больных [20, 62, 69, 110, 112, 118].

В мировой литературе практически отсутствуют серьезные работы, посвященные анализу вариантов и результатов лечения больных раком тела желудка. Эта локализация в отличие от опухолей проксимального отдела обычно не выделяется в отдельную группу и рассматривается вместе с раком дистального отдела желудка. Такая позиция является не совсем верной, так как при поражении тела желудка больные, как правило, выявляются с местно-распространенными формами злокачественного процесса, что ведет к заметному снижению 5- и 10-летней выживаемости. Alberts S.R. и соавт. [104] считают, что по сравнению с проксимальной локализацией опухоли тела желудка склонны в большей степени к прогрессированию в локо-регионарной зоне, чем к отдаленному метастазированию. По данным Adachi Y. И соавт. [102, 103] наиболее прогностически неблагоприятные, низкодиф-ференцированные формы наблюдались статистически достоверно чаще при локализации опухоли в теле желудка (55%) по сравнению с опухолями нижней (30%) и верхней (15%) третей. По данным этих же авторов ранний, в сроки до 3 лет после операции, рецидив наблюдался чаще именно при локализации опухоли в теле желудка (38%) по сравнению с опухолями верхней и нижней третей (по 31%). Кроме того, именно опухоли тела желудка представляют собой основную дилемму в выборе объема операции.

Наряду с совершенствованием хирургической техники, одним из путей улучшения отдаленных результатов является использование комбинированного лечения. Апробированным и теоретически обоснованным видом адъювантного лечения является лучевая терапия. Предоперационная лучевая терапия направлена на девитализацию клеток первичной опухоли и лимфогенных метастазов, угнетение их репродуктивной и имплантационной способности, вызывает летальные изменения микродиссеминатов и субклинических метастазов. Хотя работ, посвященных комбинированному лечению рака тела желудка не так много,. опубликованы весьма благоприятные результаты, в том числе по данным многоцентрового рандомизированного исследования [77].

Целью настоящего исследования явилось улучшение результатов хирургического лечения больных раком тела желудка за счет использования различных вариантов предоперационной лучевой терапии.

Решение поставленных в диссертационной работе задач осуществлено на основании^ изучения результатов обследования, лечения; и последующего наблюдения за. 183 больным» раком тела желудка, у которых операция была расценена г как радикальная. Исследование охватывает 3 0-летний? период - с 1972 по 2002 годы, в течение которых в МРНЦ РАМН планомерно проводились разработка, совершенствование и изучение эффективности комбинированного лечения больных раком желудка: В зависимости от метода лечения, больные составили следующие группы:

1. Комбинированное лечение - 117 больных.

2. Хирургическое лечение- бб больных.

Группы существенно не различались - как по демографическим показателям, (пол и возраст), так и по характеризующим опухолевый процесс факторам (локализация^ морфология, стадия и др.). В целом, в обеих группах преобладали больные: с прогностическими неблагоприятными факторами: инфильтративным характером роста, низкой дифференцировкой опухоли, прорастанием всех слоев; стенки желудка. Значительным было количество больных с осложненными формами рака тела желудка, среди которых I преобладали анемиям и кровотечение из опухоли. Из сопутствующих заболеваний превалировала кардиальная патология, многие больные имели сочетание нескольких заболеваний. У 12 больных к моменту выполнения операции имели место другие злокачественные новообразования, как уже пролеченные, так и выявленные синхронно. В целом, группы сравнения были сопоставимы по основным группам факторов, имеющим прогностическое значение;

В зависимости от методики предоперационной лучевой терапии больные первой (исследуемой) группы были распределены следующим образом:

- Комбинированное лечение с интенсивнным курсом предоперационного облучения (суммарная очаговая доза 20 Гр за 5 дней) - 59 больных.

- Комбинированное лечение с интенсивным курсом предоперационного облучения в условиях радиосенсибилизации метронидазолом - 10 больных.

- Комбинированное лечение с предоперационным облучением методом динамического фракционирования дозы (суммарная очаговая доза 27 Гр за 11 дней) - 48 больных.

Предоперационное облучение больных раком желудка проводили на гамма-терапевтических установках типа Рокус и Агат Р и на ускорителе электронов Philips SL 20 с использованием фотонного излучения в статическом режиме с двух встречных полей. В зону облучения включали первичную опухоль и 4-5 см тканей от определяемой границы опухоли, перигастральные лимфатические узлы, лимфатические коллекторы в области чревного ствола и его ветвей.

При обследовании больных использовались наиболее информативные и современные исследования. Основными целями проводимых диагностических мероприятий были: установление или верификация диагноза, определение локализации и степени распространенности опухолевого процесса; оценка г общесоматического состояния больного. Центральное место в диагностическом алгоритме занимали рентгенологические, эндоскопические и ультразвуковые методы.

Выбор вида и объема оперативного вмешательства осуществляли в соответствии с общепринятыми принципами. Применяли два вида оперативных вмешательств: гастрэктомию и дистальную субтотальную резекцию желудка.

Для сбора и анализа клинического материала была создана оригинальная база данных на персональном компьютере на языке Fox Pro Visual. При вычислении отдаленных результатов лечения использовали показатели общей и скорректированной выживаемости. Достоверность различий между показателями оценивали с помощью-точного критерия Фишера. Для сравнения кривых выживаемости использовали логарифмический ранговый критерий. Различия считали достоверными, если величина Р была меньше 0,05. Для статистической обработки использован коммерческий биомедицинский пакет Prism 3.

Завершили полный курс предоперационной лучевой терапии 115 человек (98%). Только у двух больных лучевая терапия была прекращена на дозе 8 и 12Гр из-за развития выраженной лучевой реакции - многократной рвоты, не купирующейся антиэметиками. Предоперационная лучевая терапия методом динамического фракционирования дозы была завершена в полном объеме у всех больных. Всего развитие лучевой реакции отмечено у 56% больных, в том числе у 29% больных она была слабой и умеренной степени выраженности. Основными проявлениями лучевой реакции было появление либо усиление тошноты, слабости, снижение аппетита. Как правило, все эти симптомы имели место у больных к моменту госпитализации и были проявлением основного заболевания. Лучевая реакция слабой и умеренной степени выраженности, как правило, прекращалась самостоятельно и не требовала проведения медикаментозной терапии. Наиболее выраженная лучевая реакция отмечена в группе больных, которые получали в предоперационном периоде интенсивно концентрированный курс с применением радиомодификатора метронидазола, что связанно с токсическим действием препарата. Лучше всего предоперационную лучевую терапию переносили больные при использовании методики динамического фракционирования дозы.

Данные литературы в отношении частоты и степени выраженности лучевых реакций при использовании интенсивных курсов предоперационной лучевой терапии существенно различаются. Так, по данным различных авторов, лучевые реакции развиваются у 20-60% больных [37, 38, 46, 74, 77]. Столь значительные различия могут быть связаны как с неоднородностью анализируемых групп больных (общее состояние, сопутствующая патология, распространенность опухоли), так и в вариабельности размеров и расположения полей облучения. Также возможны методические различия в регистрации лучевых реакций, поскольку у многих больных раком тела желудка уже имеются такие симптомы как слабость, тошнота, рвота, боли в эпигастрии. К лучевым реакциям нами были отнесены все новые жалобы и объективные симптомы, появившиеся на фоне проведения лучевой терапии. Таким образом, анализ непосредственных результатов комбинированного лечения показал, что предоперационная лучевая терапия у большинства больных раком тела желудка переносится удовлетворительно, не отягощает их соматическое состояние, и, главное, не влияет на сроки выполнения оперативного вмешательства. В случае развития лучевых реакций, лекарственная коррекция препаратами антиэметиками была эффективной. Наиболее выраженная лучевая реакция отмечена в группе больных, которые получали в предоперационном периоде интенсивно концентрированный курс с применением радиомодификатора метронидазола, что связанно с токсическим действием препарата. Лучше всего предоперационную лучевую терапию переносили больные при использовании методики динамического фракционирования дозы.

В нашем исследовании оперативное вмешательство выполнялось в объеме гастрэктомии у 48% больных и дистальной субтотальной резекции желудка у 52% больных, с одинаковой частотой в группах сравнения. Для соблюдения принципов хирургического радикализма выполнялись комбинированные оперативные вмешательства у 44 больных, в том числе у 26 больных (22%) в первой группе и у 18 больных (27%) - во второй. По данным различных авторов комбинированные операции составляют 12-49,7% от всех радикальных вмешательств при раке тела желудка. Наиболее часто удаляются либо резецируются селезенка, поджелудочная железа, ободочная кишка и печень [28, 48]. В нашей работе наиболее часто при комбинированном оперативном вмешательстве производилась спленэктомия. Резекция поджелудочной железы и поперечно-ободочной кишки выполнялась с равной частотой в обеих группах, в то время как резекция печени, холецистэктомия и овариектомия производились только в первой группе.

По данным различных авторов частота послеоперационных осложнений возрастает с увеличением объема оперативного вмешательства и достигает 43% [31, 48, 106, 109]. По данным нашего исследования послеоперационные осложнения наблюдались у каждого третьего больного вне зависимости от метода лечения. Наиболее частым и грозным послеоперационным осложнением является несостоятельность пищеводно- и желудочно-кишечных анастомозов, которые наблюдаются в 4-15% случаев [31, 48, 106]. По данным настоящего исследования частота развития несостоятельности швов анастомозов невелика и составила при комбинированном лечении 4%, а при хирургическом лечении - 3%. Абсцесс брюшной полости несколько более часто развивался после хирургического лечения - 4% против 0,8%. Спаечная кишечная непроходимость и нагноение лапаротомной раны имели место у 5 (4%) больных в первой группе, среди больных второй группы развития этих осложнений отмечено не было. Следует отметить, что послеоперационный панкреатит при комбинированном лечении возникал в .четыре раза реже группы, среди больных второй группы развития этих осложнений (3% больных), чем в группе хирургического лечения (12% больных); различие статистически достоверно. Деструктивный панкреатит в исследуемых группах развился в двух случаях, оба больных были повторно оперированы. Кровотечение из зоны анастомоза имело место у двух больных, получивших комбинированное лечение; в одном случае консервативные мероприятия оказались эффективными, в другом потребовалось выполнение релапаротомии. В целом, выполнение повторных оперативных вмешательств оказалось необходимым у 7 (6%) больных в первой группе и у 6 (9%) больных во второй группе. Из послеоперационных осложнений, которые принято относить к нехирургическим, преобладали бронхо-легочные. Эти осложнения развивались, как правило, после выполнения гастрэктомии у больных пожилого возраста, имевших хронические заболевания; органов дыхания. Такие осложнения как тромбоэмболия легочной артерии, острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт миокарда наблюдались, у единичных больных в обеих группах. В целом, ни по какому виду послеоперационных осложнений, кроме острого панкреатита, статистически; достоверных различий между группами выявлено не было.

Показатель послеоперационной летальности по данным различных авторов варьирует от 2 до 23% [32, 35, 36, 48, 112, 115, 135]. В целом, послеоперационная летальность выше при выполнении гастрэктомии, комбинированных операций, у больных пожилого возраста и при наличии выраженной сопутствующей патологии. Следует также отметить,, что публикуемые в последние годы цифры послеоперационной' летальности существенно ниже тех, которые имели место в 70-80е годы. В нашем исследовании в раннем послеоперационном периоде умерли 7 больных (3,8%). Послеоперационная летальность в первой группе составила 4% (5 больных), во второй — 3% (2 больных); различие статистически недостоверное Полученные нами; показатели являются^ достаточно низкими даже по меркам настоящего времени.

Полученные нами данные с очевидностью показывают, что предоперационная лучевая терапия: не увеличивает частоту послеоперационных осложнений и: послеоперационную летальность. Различия между группами больных, леченных комбинированным и хирургическим методом, по частоте развития таких грозных осложнений как несостоятельность пшцеводно- и желудочно-кишечных анастомозов, инфекционным осложнениям со стороны лапаротомной раны и брюшной полости:, плевро-легочным осложнениям статистически не достоверны. Анализ причин летальности показал, что, независимо от метода лечения, основное влияние оказывают такие факторы, как возраст больных, наличие сопутствующей патологии, распространенность опухолевого процесса и связанные с этим осложнения (анемия, кахексия), а так же расширение объема оперативного вмешательства. Следует отметить статистически достоверное снижение частоты развития такого грозного осложнения как послеоперационный панкреатит в группе больных, получавших предоперационную лучевую терапию, что объясняется ингибирующим действием лучевой терапии на поджелудочную железу [72]. Таким образом, представленные данные показывают отсутствие негативного влияния интенсивных курсов предоперационной лучевой терапии на течение раннего послеоперационного периода.

Основным критерием эффективности лечения онкологических больных является продолжительность их жизни. Известно, что после потенциально радикального хирургического лечения рака тела желудка 16-80% больных погибают в течение 5 лет от местного рецидива и отдаленных метастазов [35, 48, 93, 97, 98, 125]. Развитие и совершенствование медицинских технологий и техники хирургического вмешательства, использование дополнительных методов воздействия, таких как лучевая терапия, направлены на увеличение безрецидивного периода и улучшение показателей выживаемости. Оценивая продолжительность жизни, мы выявили достаточно высокие цифры выживаемости среди всех пролеченных больных. Пятилетний срок пережили 50% больных раком тела желудка. При исключении причин смерти от интеркурентных заболеваний, 57% больных прожили более 5 лет, а 56% больных - более 10 лет. Общая 5- и 10-летняя выживаемость была выше при комбинированном лечении по сравнению с хирургическим на 8-13%, а медиана выживаемости выше более чем в 2 раза (42 и 93 мес.), хотя различие статистически не достоверно. Полученные нами отдаленные результаты хирургического лечения рака тела желудка в целом соответствуют или даже превышают аналогичные данные других авторов [48, 79, 107, 110, 112, 118]. Таким образом, показатели выживаемости в хирургической группе соответствуют или превышают данные большинства отечественных и зарубежных авторов и могут служить полноценным контролем эффективности комбинированного лечения. Большинство авторов, публикуя отдаленные результаты лечения, исключают больных с отдаленными метастазами (как инкурабельных) и с наличием резидуальной опухоли по линии отсечения (как нерадикально прооперированных). Проведя анализ отдаленных результатов лечения этой группы больных, мы установили, что описанная выше тенденция полностью сохраняется на более высоких цифрах выживаемости. Так, через 10 лет после комбинированного лечения были живы 49% больных, скорректированная выживаемость достигла 63%. После хирургического лечения эти цифры заметно ниже - 35 и 46%, соответственно.

Известно, что эффективность лечения больных, их выживаемость зависят от ряда прогностических факторов, таких как: стадия заболевания, степень инвазии опухолью стенки желудка, наличие метастатического поражения лимфатических узлов, гистологическое строение опухоли, макроскопический тип роста и другие. В связи с этим, нами проведен анализ эффективности комбинированного и хирургического лечения в зависимости от каждого из этих факторов.

Оценивая выживаемость больных в зависимости от стадии опухолевого процесса, отмечены достаточно высокие показатели общей и скорректированной 5- и 10-летней выживаемости при 1 и 2 стадиях заболевания вне зависимости от метода лечения. Так, скорректированная 5- и 10-летняя выживаемость составила: при 1 стадии 68-77%, при 2 стадии - 5660%; причем скорректированная выживаемость превышала общую на 17-23%. Полученные данные говорят о том, что начальные стадии рака тела желудка, представленные, как правило, случаями T1-2N0-1, имеют благоприятный прогноз вне зависимости от метода лечения, и смерть значительного числа больных наступает от сопутствующей патологии. Аналогичные цифры выживаемости при использовании хирургического лечения приводят отечественные и зарубежные авторы [35, 82, 99, 118].

Иная картина наблюдалась при лечении больных раком желудка третьей стадией. Различие показателей выживаемости между группами хирургического и комбинированного лечения становится значительным. Так, показатели общей 5- и 10-летней выживаемости при комбинированном лечении (35%) в 2-3 раза выше, чем аналогичные показатели при хирургическом лечении (18 и 12%). Практически в два раза отличается и медиана выживаемости. При оценке скорректированной выживаемости, выявленные различия между показателями в группах комбинированного и хирургического лечения статистически достоверны. Пяти- и десятилетняя выживаемость при комбинированном лечении составила 43%, в то время как при хирургическом лечении - 18 и 12%, соответственно. Таким образом, использование предоперационной лучевой терапии позволило улучшить отдаленные результаты лечения рака тела желудка 3 стадии. Полученные нами результаты подтвердили данные Талаева М.И и соавт. [78, 79] о статистически достоверном увеличении выживаемости при комбинированном лечении рака тела желудка 3 стадии.

Одним из основных определяющих прогноз факторов является глубина инвазии опухоли (категория Т), показатель выживаемости прогрессивно ухудшается по мере прорастания опухолью слоев стенки желудка. Так 5-летняя выживаемость составляет: при поражении слизистой оболочки стенки желудка 85-98%, при поражении подслизистой оболочки - 68-78%, при прорастании в мышечный и субсерозный слои - 31 -70%, при прорастании серозной оболочки - 10%-39% [35, 82, 99, 110, 112, 118, 119]. Показатели общей и скорректированной выживаемости, полученные по результатам нашего исследования, при отсутствии прорастания опухолью серозного слоя стенки желудка достаточно высоки и не отличается в зависимости от метода лечения. Пятилетняя общая выживаемость при использовании комбинированного лечения составила 56%, при хирургическом — 60%; десятилетняя — 48 и 50%, соответственно. Цифры скорректированной выживаемости больше на 10-20% в зависимости от срока наблюдения. Другая картина наблюдается при прорастании опухолью серозного слоя стенки желудка. Здесь четко выявляется улучшение показателей выживаемости при использовании комбинированного лечения. Так общая 5- и 10-летняя выживаемость при комбинированном лечении составляет 51% и 47%, тогда как, в контрольной группе всего - 27% и 16% (различие статистически достоверно).

Важнейшим, а, по мнению ряда авторов и единственным, прогностическим фактором, определяющим результаты лечения, является состояние регионарных лимфатических узлов. Данные литературы показывают, что отсутствие метастатического поражения регионарных лимфатических узлов является благоприятным прогностическим фактором. Пятилетняя выживаемость в этом случае обычно превышает 50% и даже 60%. При поражении лимфатических узлов показатели выживаемости снижаются до 835% [78, 79, 110, 119, 125, 135]. Анализ результатов настоящего исследования показал, что вне зависимости от метода лечения цифры 5- и 10-летней выживаемости достаточно высоки в том случае, если лимфатические узлы не поражены. Скорректированная 5-и 10-летняя выживаемость в обеих группах составила 69-70%. При наличии метастатического поражения лимфатических узлов, показатели 5- и 10-летней выживаемости резко снижаются, особенно после хирургического лечения. По критериям общей и скорректированной выживаемости комбинированное лечение имеет статистически достоверное преимущество перед хирургическим лечением. Так, 5- и 10-летняя скорректированная выживаемость в первой группе составила 46%, во второй — 22 и 11%, соответственно. Соответствующие показатели общей выживаемости составили 36 и 33%, 20 и 10%. По критерию медианы выживаемости эффективность комбинированного лечения была почти в 3 раза выше, чем хирургического. Полученные нами данные о выраженном преимуществе комбинированного лечения по сравнению с хирургическим при наличии метастазов в регионарные лимфатические узлы созвучны результатам, опубликованных Чиссовым В.И. и соавт. [98].

По мнению ряда авторов, степень дифференцировки опухоли также является одним из факторов, оказывающих влияние на прогноз заболевания. При низкодифференцированных и недифференцированных опухолях желудка прогноз выживаемости больных наименее благоприятен. В нашем исследовании показатели 5- и 10-летней выживаемости больных несколько выше при дифференцированных формах рака по сравнению с низко- и недифференцированными. Так общая 5- и 10-летняя выживаемость при комбинированном лечении рака тела желудка с дифференцировкой G3-4 составляют 50 и 47%, а при хирургическом лечении при такой же степени дифференцировки опухоли составляет всего 40 и 26%, соответственно.

Анализ результатов комбинированного и хирургического лечения рака тела желудка в зависимости от макроскопического типа роста опухоли показал, что при экзофитных опухолях цифры общей и скорректированной 5- и 10-летней выживаемости достаточно высоки. Статистически достоверных различий показателей выживаемости в зависимости от метода лечения нет. Иная картина наблюдается при лечении опухолей, имеющих инфильтративный и смешанный рост. Выживаемость больных по сравнению с экзофитными формами роста оказалась существенно ниже. Так, показатели 5-летней общей и скорректированной выживаемости при использовании комбинированного метода составляют 46 и 53%, соответственно, а при использовании хирургического метода лечения - достигают лишь 20 и 23%, соответственно. Показатели 10-летней скорректированной выживаемости так же значительно выше при комбинированном лечении (53%), чем при хирургическом (23%). Все различия статистически достоверны. Таким образом, инфильтративный характер роста рака тела желудка является одним из наиболее неблагоприятных прогностических факторов, существенно снижая выживаемость больных. Комбинированный метод с предоперационной лучевой терапией обладает несомненными преимуществами в плане отдаленных результатов.

По данным ряда авторов, распространение рака тела желудка на соседние отделы является неблагоприятным прогностическим фактором, существенно снижающим показатели выживаемости [107, 110, 118, 119]. И в данном исследовании в тех случаях, когда локализация опухоли была ограничена телом желудка, отдаленные результаты лечения были выше, чем при распространении опухоли на соседние отделы. Показатели общей 5- и 10-летней выживаемости при комбинированном лечении составили 57 и 47%, при хирургическом лечении - 60 и 40% (различия статистически недостоверны).

При распространении опухоли на антральный отдел желудка, выживаемость снижается, отмечается заметное преимущество комбинированного лечения перед хирургическим, которое, однако, не достигает статистической достоверности. Показатели скорректированной 5- и 10-летней выживаемости в первой группе составляют 50% против 32 и 21% во второй группе. В том случае, когда опухоль распространяется на проксимальный отдел желудка, отмечается статистически достоверное увеличение показателей 5- и 10-летней выживаемости при использовании комбинированного метода лечения по сравнению с хирургическим. Общая 5-летняя выживаемость при комбинированном лечении составила 44%, в то время как при хирургическом — 18%; общая 10-летняя выживаемость 32 и 12%, соответственно. Динамика показателей скорректированной выживаемости повторяет те же тенденции, что и общей: показатели 5- и 10-летней выживаемости в первой группе в 2-3 раза выше, чем во второй. Таким образом, при распространении рака тела желудка на соседние отделы, особенно на проксимальный, комбинированное лечение имеет достоверные преимущества по сравнению с хирургическим.

Анализ результатов комбинированного и хирургического лечения рака тела желудка в зависимости от возраста и пола больных показал, что по данным нашего исследования эти параметры не имеют самостоятельного прогностического значения.

Проблема выбора адекватного объема хирургического лечения рака тела желудка до настоящего времени остается открытой. Исследования многих авторов [121, 122, 135] показали отсутствие каких-либо преимуществ выполнения гастрэктомии по сравнению с дистальной субтотальной резекцией желудка в том случае, если последняя отвечает принципам онкологического радикализма и при условии отсутствия резидуальной опухоли в краях резекции. Увеличение объема оперативного вмешательства как на самом желудке и окружающих его органах и тканях, так и на лимфатических коллекторах, также не привели к однозначному улучшению отдаленных результатов лечения [48, 106, 110, 115, 131]. В нашем исследовании оперативное вмешательство выполнялось в объеме гастрэктомии у 48% больных и дистальной субтотальной резекции желудка у 52% больных, с одинаковой частотой в группах сравнения.

Рассматривая результаты лечения в зависимости от объема оперативного вмешательства мы пришли к следующему заключению: выживаемость больных при выполнении дистальной субтотальной резекции желудка была достаточно высока в обеих группах, существенных различий между ними не выявлено. Безусловно данный объем оперативного вмешательства выполнялся нами при наличии небольших по размеру, экзофитного характера опухолей, расположенных, как правило, в нижней трети тела желудка, то есть имевших более благоприятный прогноз. При наличии более распространенных, инфильтративных, проксимальнее расположенных опухолей выполнялось оперативное вмешательство в объеме гастрэктомии, в том числе комбинированные вмешательства с резекцией окружающих органов. Отдаленные результаты лечения после гастрэктомии были значительно хуже, чем после дистальной субтотальной резекции желудка, что объясняется в первую очередь большей распространенностью опухолевого процесса. Тем не менее, в этом случае использование комбинированного метода способствовало статистически достоверному улучшению результатов лечения. Так, общая 5-летняя выживаемость в первой группе была более чем в два раза выше, чем во второй, и составила 37% против 15%. После комбинированного лечения 33% больных прожили более 10 лет, в группе хирургического лечения до этого рубежа не дожил ни один больной. Анализ результатов лечения всех включенных в исследование больных в зависимости от объема оперативного вмешательства показывает, что выполнение дистальной субтотальной резекции желудка сопровождается весьма удовлетворительными отдаленными результатами лечения. Общая 5-летняя выживаемость превысила 60%, а 10-летняя выживаемость превысила 50%. Скорректированная 5- и 10-летняя выживаемость были равны 66%. Медиана выживаемости превысила 11 лет. Отдаленные результаты при выполнении гастрэктомии оказались статистически достоверно хуже. Таким образом, показано, что дистальная субтотальная резекция желудка является адекватным объемом оперативного вмешательства при раке тела желудка в тех случаях, когда ее выполнение не противоречит принципам радикальности.

Изучена выживаемость больных в зависимости от методики предоперационной лучевой терапии. Показано, что при использовании предоперационной лучевой терапии методом динамического фракционирования дозы по сравнению с интенсивным курсом показатели отдаленных результатов лечения по критериям 5-, 10-летней выживаемости и медианы выживаемости были несколько лучше, однако различия статистически не достоверны.

При исследовании эффективности адъювантных методов лечения, потенциально обладающих канцерогенным эффектом, необходимо изучать частоту развития вторых опухолей у больных в отдаленный период. Длительные сроки наблюдения за больными позволили нам оценить частоту развития метахронных опухолей после хирургического и комбинированного лечения рака тела желудка. Метахронные опухоли были выявлены у 4 больных (2,2%), в том числе у 1 (0,85%) больного после комбинированного лечения и у 3 (4,5%) больных после хирургического лечения. Данные находки, а также отсутствие в основной группе опухолей в поле облучения и системных новообразований позволяют сделать вывод о том, что использование интенсивных курсов предоперационной лучевой терапии не приводит к увеличению частоты развития метахронных новообразований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Хичева, Галина Анатольевна, 2005 год

1. Абдихакимов А.Н. Рак желудка с метастазами в парааортальные лимфатические узлы: возможности хирургического лечения //Вопросы онкологии.- 2003.- Т.49, №12.- С.209-216.

2. Андросов Н.С., Андросова P.A. Комбинированное лечение рака желудка с применением предоперационной лучевой терапии //Радиация и организм.- Обнинск: ИМР АМН СССР, 1970.- С. 160-162.

3. Аруин Л.И. Рак желудка //Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии.- 1999.- №1.-С.72-78.

4. Барканов А.И. Результаты лучевой терапии рака дистального отдела желудка //Медицинская радиология.- 1973.-Т. 18., № 3.- С.37-41.

5. Барканов А.И. Предоперационная лучевая терапия рака желудка //Медицинская радиология.- 1975.- №6.- С.74-77.

6. Белоус Т.А. Клиническая морфология рака желудка. Лекция //Российский онкологический журнал.- 2001.- №1.- С.46-50.

7. Бердов Б.А. Результаты и перспективы комбинированного лечения опухолей желудочно-кишечного тракта //Результаты и перспективы предоперационного облучения опухолей.- Обнинск: НИИМР АМН СССР, 1986.- С.40-46.

8. Бердов Б.А., Скоропад В.Ю. Отдаленные результаты интенсивно концентрированного курса предоперационного облучения у больныхраком желудка //Российский онкологический журналI- 2000;- № 4.- С.47. •'

9. Бердов Б.А., Скоропад В.Ю., Мардынский Ю.С. Интраоперационная лучевая терапия в комбинированном лечении рака желудка; Методические и технические аспекты //Вопросы онкологии.- 2001.-Т.47, № 5.- С.631-635. .

10. Борисов В.И. Химиотерапия рака желудка и кишечника: обзор //Российский онкологический журнал.- 1997.-№1.-С.56-60:

11. Важенин А.В. Лучевая терапия в комбинированном лечении рака желудка.-Челябинск.- 2002.- 131с.

12. Важенин А.В., Клипфель А.Е., Надвикова Е.А. Опыт комбинированного: лечения опухолей желудочно-кишечного тракта //Российский онкологический журнал.-1997.- №1.- С.54-56.

13. Валецкий В.Л1 Использование модифицированных аутологических опухолевых клеток для послеоперационной иммунотерапии больных раком желудка //Онкология (Киев):- 2002.- Т.4, №2.- С.117-120.

14. Вашакмадзе Л;А; Результаты паллиативных операций при раке желудка //Российский онкологический журнал.- 2000.- № 5.- С.32-34.

15. Вашакмадзе Л:А., Пикин О.В. Место паллиативных операций в лечении распространенного рака желудка: современное состояние проблемы: обзор //Российский онкологический журнал.- 2000;- № 5.- С.47-51.

16. Винник Ю.А. Современные тенденции лечения рака желудка-//Международный медицинский журнал:- 1997.- Т.З., № 4.- С.67-70.

17. Вишняков A.A. Современные аспекты клиники, диагностики и лечения рака желудка //Русский медицинский журнал.- 1998.- Т.6., № 10.- С.651-657.

18. Власов A.B. Сравнительная оценка ближайших и отдаленных результатов лечения рака дистального отдела желудка //Вопросы онкологии.- 1990.- Т.36., №1.- С. 76-80.

19. Воздвиженский М.О., Савельев В.Н., Бабаев А.П. Осложнения операций по поводу рака желудка с применением расширенной лимфодиссекции //Российский онкологический журнал.- 2000.- № 4.- С.7-10.

20. Воробьёв A.A. Концепция адаптивной иммунотерапии больных раком желудка после радикального хирургического лечения //Вестник РАМН.-2003.-№6.- С.16-19.

21. Гарин А.М., Базин И.С. Роль противоопухолевых лекарств в лечении больных раком желудка //Терапевтический архив,- 1997.- Т.69, №2.-С.16-18.

22. Гогин Е.Е., Вострикова Э.П., Орешкова JI.A. Случай диагностики рака желудка на основании паранеопластического синдрома //Терапевтический архив.- 2002.- Т.74, №4.- С.65-67.

23. Голдобенко Г.В. Предоперационная лучевая терапия операбельных форм злокачественных новообразований: Автореф. дис. докт.мед.наук.- М, 1981.

24. Голдобенко Г.В., Андросов Н.С., Бырыхин В.И. Эффективность комбинированного лечения рака желудка с предоперационной гамма-терапией //Медицинская радиология.- 1978.- № 12.- С.26-31.

25. Громов М.С., Александров Д.А. Дооперационное планирование оперативного вмешательства при раке желудка //Российский онкологический журнал.- 2002.- №1.- С.28-30.

26. Давыдов М.И. Современные методы диагностики и лечения рака желудка//Российский онкологический журнал.- 1997.- Т.7, № 1.- С.35-38.

27. Давыдов М.И; Основные пути улучшения результатов хирургического лечения рака желудка//Вопросы онкологии.- 1998.-Т.44, №5:-С.499-503;

28. Давыдов М.И. Принципы хирургического лечения злокачественных опухолей в торакоабдоминальной клинике: обзор //Вопросы онкологии.-2002.- Т.48, № 4-5.- С.468-479.

29. Давыдов М.И., Тер-Ованесов М.Д. Современная стратегия хирургического лечения рака желудка //Современная онкология.- 2000.-№1.- С. 1-14.

30. Джураев М.Д. Результаты хирургического, комбинированного и комплексного лечения рака желудка 3 стадии по основным факторам прогноза//Российский онкологический журнал.- 2000.- №3.- С. 18-21.

31. Жерлов Е.К. Непосредственные и отдаленные результаты хирургического лечения рака желудка //Вестник хирургии имени Грекова.- 1991.-№1.-С.22-24.

32. Жерлов Г.К. Комбинированные операции при раке желудка //Российский онкологический журнал.- 1999.- №1.- С.7-10.

33. Зуй В;С. Сравнительная эффективность различных методик предоперационного; облучения при комбинированном лечении рака желудка //Медицинская радиология и радиационная безопасность.-1994.- №2.- С.40-44.

34. Зырянов Б.Н., Коломиец JI.A., Тузиков С.А. Рак желудка, Томск: Издательство Томского университета, 1998.

35. Зырянов Б.Н., Маракин H.A., Тузиков С.А. Комбинированное лечение с внутриартериальной регионарной химиотерапией при местно-распространенном раке желудка //Российский онкологический журнал.-1997.-№ 1.- С. 17-20.

36. Иванов В.К., Мардынский Ю.С., Айрапетов С.А. Расчет суммарной допустимой дозы при планировании фракционированного лучевого лечения опухолей.- Обнинск, 1986.

37. Иванов В.К., Петровский A.M. Предельные возможности лучевой терапии опухолей (концепция суммарно допустимой дозы) //Медицинская радиология.- 1981.- №3.- С.36-39.

38. Кацалап С.Н. Комбинированное лечение больных раком желудка с концентрированным предоперационным облучением в условиях радиосенсибилизации метронидазолом: Автореф. дис. канд. мед.наук.- Обнинск, 1988.

39. Киселева Е.С., Дарьялова C.JL Лучевая терапия в комбинированном лечении больных со злокачественными опухолями //Медицинская радиология.- 1988.- №2.- С.10-15.

40. Киселева Е.С., Дарьялова C.JL, Бойко A.B. и др. Нетрадиционное фракционирование дозы ионизирующего излучения в клинической практике //Медицинская радиология.- 1989.- N 4.- С.3-10.

41. Клименков A.A., Патютко Ю.И., Губина Г.И. Комбинированные операции при раке желудка //Хирургия.- 1991.- № 4.- С.21-25.

42. Колядюк И.В., Волкова М.А. Отдаленные результаты комбинированного лечения операбельного рака желудка //Вопросы онкологии.- 1978.- № 11.- С.87-91.

43. Кудрявцева Г.Т. Предоперационная лучевая терапия злокачественных опухолей: Автореф. дис. канд.мед.наук. М., 1972.

44. Лазарев А.Ф., Климачев В.В., Авдалян A.M. Клинико -морфологические аспекты и прогноз рака желудка сложного гистологического строения //Российский онкологический журнал.-2003.- №3.- С.11-14.

45. Лалетин В.Г. Расширенная лимфаденэктомия в хирургическом лечении рака желудка (обзор) //Сибирский медицинский журнал.- 1997.- Т. 10, №3.- С.5-8.

46. Леванов A.B. Факторы индивидуализации лечения после операционных осложнений у больных раком желудка //Вопросы онкологии.- 2001.-Т.47, № 4.- С.475-477.

47. Лукьянов В.М. Анализ результатов диагностики и лечения рака желудка 4 стадии у постоянно наблюдаемой группы населения //Хирургия.- 1999.- №3.- С.22-24.

48. Лыков А.П. Аденокарцинома желудка: клинико-иммунологические особенности //Вопросы онкологии.- 2003.- Т.49, №1.- С.41-43.

49. Малиновский H.H., Денисов Л.Е., Николаев А.П. Результаты лечения рака желудка в медицинском центре //Хирургия.- 1998.- № 6.- С.68-71.

50. Мерабишвили В.М. Рак желудка: эпидемиология, оценка эффективности лечения на популяционном уровне //Практическая онкология.-2001.- № 3.-С.7.

51. Мизун Э.П., Кацалап С.Н., Фомин С.Д. Пути совершенствования методов предоперационного облучения больных раком желудка //Вестник Академии медицинских наук СССР.- 1988.- №6.- С.28-32.

52. Муратходжаев Н.К., Джураев М.Д. Экстракорпоральная лимфосорбция и ретроградная эндолимфатическая химиотерапия при раке желудка 4 стадии //Российский онкологический журнал.- 2000.- №4.- С.11-13.

53. Надвикова Е.А., Шарабура Т.М. Применение предоперационного облучения в лечении рака желудка //Актуальные вопросы медицинской радиологии: Материалы межрегиональной конференции 23-25 апреля 1997г.).-Челябинск, 1997.- С.52-53.

54. Петельникова Е.С., Ким Т.В., Ким Е.Г. Непосредственные результаты хирургического лечения рака желудка //Вопросы онкологии,- 2003.-Т49, № 3.- С.373-375.

55. Попович А.Ю. Лечение местно-распространенного рака желудка //Международный медицинский журнал.- 1998.- Т.4, №1.- С.104-106.

56. Портной JIM. Современные проблемы диагностики рака желудка //Вестник рентгенологии.- 2002.- №1.- С.4-15.

57. Привалов A.B., Важенин A.B. Осложнения комбинированного лечения рака желудка //Вопросы онкологии.- 2003.- Т.49, №1.- С.88-92.

58. Сажин В.П. Лапароскопические операции при раке желудка //Российский онкологический журнал.- 2002.- № 6.- С.4-8.

59. Селин С.М., Арутюнян Г.А., Арутюнян В.А. Комбинированные операции с расширенной лимфаденэктомией в хирургии рака желудка //Российский онкологический журнал.- 1997.- № 3.- С.62-65.

60. Сигал М.З., Ахметзянов Ф.Ш. Гастрэктомия и резекция желудка по поводу рака.- Казань, 1991.

61. Силантьева Н.К., Бердов Б.А., Шавладзе З.Н., Доничкина Е.А. Оценка стадии рака желудка методом компьютерной томографии. //Российский онкологический журнал.- 1997.- № 5.- С. 14-19.

62. Симонов H.H., Гуляев A.B., Правосудов И.В. Приоритетные направления и перспективы в лечении рака желудка //Вопросы онкологии.- 1998.- Т.44, №2.- С.246-250.

63. Симонов H.H., Мяукина JI.M., Филин A.B., Рыбалкин Ю.И. Проблемы диагностики и рационального лечения раннего рака желудка //Практическая онкология.- 2001.- Т.З, №7.- С.25-29.

64. Симонов H.H., Чарторижский В.Д., Мельников О.Р. Факторы, определяющие эффективность лечения при местно-распространенном раке желудка//Вопросы онкологии.- 1997.- Т.43,- № 2.- С.210-212.

65. Скоропад В.Ю. Результаты клинического исследования эффективности интраоперационной лучевой терапии в комбинированном лечении рака желудка//Вопросы онкологии.- 2001.- Т.47, №5.- С.636-639.

66. Скоропад В.Ю., Бердов Б.А., Мардынский Ю.С. Предоперационное облучение в режиме динамического фракционирования дозы в комбинированном лечении рака желудка //Медицинская радиология.-1992.- Том 37, N 7-8.- С.33-36.

67. Скоропад В.Ю., Бердов Б.А., Мардынский Ю.С. Предоперационная лучевая терапия у больных раком желудка: история, результаты, перспективы //Российский онкологический журнал.- 1999.- № 1.- С.44-48.

68. Старинский В.В., Петрова Г.В., Чиссов В.И. и др. Заболеваемость населения России злокачественными новообразованиями в 2000 г. //Российский онкологический журнал.- 2002.- №3.- С.39-44.

69. Талаев М.И., Сидорова Е.А. Комбинированное лечение рака желудка //Вестник Ивановской медицинской академии.- 2000.- Т.5, №3-4.- С.82-83.

70. Талаев М.И., Сидорова Е.А., Анисимов В.М. Отдаленные результаты хирургического и комбинированного лечения рака желудка //Материалы 1 съезда онкологов стран СНГ, Москва, 3-6 декабря 1996. Часть 1.- С.325.

71. Талаев М.И., Сидорова Е.А., Анисимов В.М. Варианты предоперационной лучевой терапии при комбинированном лечении рака желудка //Актуальные вопросы клинической хирургии: Сборник научных трудов.- Иваново, 1997.- Выпуск 2.- С.222-224.

72. Талаев М.И., Старинский В.В, Ковалев Б.Н. Результаты комбинированного лечения рака антрального отдела и тела желудка //Вопросы онкологии.- 1990.- Т.36, № 12.- С.1485-1488.

73. Тузиков С.А. Комбинированное лечение рака желудка: Автореф. дис. докт.мед.наук.-Томск, 1998.

74. Фишер М.Е., Нехай А.Г., Касьянова Т.С. Особенности метастазирования рака желудка в зависимости от факторов, характеризующих первичную опухоль //Вопросы онкологии,- 1986.-№9.- С.33-38.

75. Харнас С.С. Пути совершенствования диагностики и хирургического лечения рака желудка: Автореф. дис. докт.мед.наук.- М, 1997.

76. Харченко Н.В., Старинский В.В., Петрова Г.В., Грецова О.П. Смертность населения России от злокачественных новообразований в 2000 г. //Российский онкологический журнал.- 2002.- №4.- С.37-40.

77. Ходкевич Б.С., Афанасьев С.Г. Интраоперационная лучевая терапия: альтернатива или дополнение расширенной лимфодиссекции при раке желудка: обзор //Российский онкологический журнал.- 2002.- № 5.-С.46-48.

78. Черноусов А.Ф., Андрианов В.А., Киладзе М.А. Комбинированная гастрэктомия с расширенной лимфаденэктомией в хирургическом лечении рака желудка //Хирургия.- 1991.- № 1.- С.64-69.

79. Черноусов А.Ф., Поликарпов С.А., Годжелло Э.А. Ранний рак и предопухолевые заболевания желудка.- М., 2002.

80. Черноусов А.Ф., Поликарпов С.А., Федоров Д.А. Лимфогенное распространение рака желудка и его клиническое значение //Анналы хирургии.-1997.- №5.- С.32-36.

81. J Черноусов А.Ф., Странадко Е.Ф., Акудинов В.А. и др. Комбинированное лечение больных раком пищевода и желудка //Вопросы онкологии.- 1979.- №12.- С.50-53.

82. Черный В.А. Сравнительная оценка комбинированных методов-лечения больных раком желудка //Клиническая хирургия.- 1980.- №5.- С.5-7.

83. Черный В.А1., Коробко В.Б., Щепотин И.Б., Малигонов П.А. Комбинированное лечение рака желудка с предоперационной телегамматерапией в сочетании с локальной СВЧ-гипертермией //Клиническая хирургия.- 1989.- № 5.- С.31-32".

84. Чиссов В.И (ред.) Комбинированное и^комплексное лечение больных со злокачественными опухолями.- М., 1989.

85. Чиссов В.И. Адъювантная внутрибрюшная химиотерапия при радикальном и паллиативном лечении рака желудка (обзор зарубежной литературы) //Хирургия.- 1999.- №L- С.61-65.

86. Чиссов В.И.1 Осложнения и летальность после расширенных операций при раке желудка//Российский онкологический журнал.- 1999.- №2,-С.6-9.

87. Чиссов В.И. Расширенные лимфаденэктомии при раке желудка: аргументы за и против //Российский онкологический журнал.- 1999.-№1.- С.4-6.

88. Чиссов В.И. Перитонеальная диссеминация при раке желудка: возможности лечения //Российская онкология.- 2001.- №3.- С.9-12.

89. Чиссов В.И., Авербах A.M. Расширенная лимфаденэктомия при раке желудка: обзор //Хирургия.- 1998.- №1.- С.52-56.

90. ЧиссовгВ.И., Вашакмадзе Л.А., Бутенко А.В. Отдаленные результаты лечения больных раком желудка после выполнения комбинированных и расширенных операций //Российский онкологический'журнал.- 2000.- № 1.- С. 10-13«.

91. Чиссов В.И., Дарьялова C.JL, Вашакмадзе JliА. и др. Комбинированное лечение рака желудка //Хирургия.- 1997.- № 6.- С.4-9.

92. Щепотин И.Б., Эванс Р.Т. Рак желудка.- Киев, 2000.

93. Юшков П.В. Зависимость особенностей отдаленного метастазирования и прогноза рака желудка от гистологического типа первичной опухоли и объёма регионарных лимфогенных метастазов //Архив патологии.-1996.- Т.58, №4.- С.36-38.

94. Adachi Y., Oshiro Т., Mori M., Maehara Y., Sugimachi K. Prediction of early and late recurrence after curative resection for gastric carcinoma //Cancer.- 1996.- N77.- P.2445-2448.

95. Adachi Y., Yasuda K., Inomata M., Sato K., Shiraishi N., Kitano S. Pathology and prognosis of gastric carcinoma //Cancer.- 2000.- N89.-P.1418-1424.

96. Alberts S.R., Cervantes A., van de Velde C.J.H. Gastric cancer: epidemiology, pathology and treatment //Ann. Oncology.- 2003.- N 14 (suppl.2).- P.31-36.

97. Bonenkamp J.J., Hermans J., Sasako M., van de Velde С.J. Extended lymph-node dissection for gastric cancer. Dutch Gastric Cancer Group //N. Engl. J. Med.- 1999.-N340.-P.908-914.

98. Bonenkamp J J., Songun I., Hermans J. et al. Randomised comparison of morbidity after D1 and D2 dissection for gastric cancer in 996 Dutch patients //Lancet 1995.- N345.- P.745-748.

99. Borch K., Jonsson В., Tarpila E. et al. Changing pattern of histological type, location, stage and outcome of surgical treatment of gastric carcinoma //Br. J. Surg.- 2000.- Vol.87.- P.618-626.

100. Bozzetti F. and Bignami P. Extent of gastric resection: 10 H. //Congress of the Eur. Soc. Surg. Oncol., Jroningen, the Netherlans, 5-8, April.- 2000.- P. 275.

101. Cuschieri A., Fayers P., Fielding J. et al. Postoperative morbidity and mortality after D1 and D2 resections for gastric cancer: preliminary results of the MRC randomized controlled surgical trial //Lancet.- 1996.- N347.- P.995-999.

102. Cuschieri A., Weeden S., Fielding J. et al. Patient survival after D1 and D2 resections for gastric cancer: long-term results of the MRC randomized surgical trial //Br. J. Cancer.- 1999.- N79.- P. 1522-1530.

103. Dent D.M., Madden M.V., Price S.K. Randomized comparison of R1 and R2 gastrectomy for gastric carcinoma IIBr. J. Surg.- 1988.- N75.- P. 110-112.

104. Diehl J.T., Herrmann R.E., Cooperman A.M., Hoerr S.O. Gastric carcinoma. A 10 year review //Ann. Surg.- 1983.- Vol.198. P.9-12.

105. Doglietto G.B., Pacelli F., Caprino P., Bossola M., Di Stasi C. Pancreas-preserving total gastrectomy for gastric cancer //Arch. Surg.- 2000.- N.135.-P.89-92.

106. Gennari L., Bozzetti F., Bonfanti G. et al. Subtotal versus total gastrectomy for cancer of the lower two-thirds of the stomach: a new approach to an old problem //Br. J. Surg.- 1986.- V.73, N7.- P.534-538.

107. Gunderson LL, Sosin H. Adenocarcinoma of the stomach: areas of failure in a re-operation series (second or symptomatic look) clinicopathologic correlation and implications for adjuvant therapy //Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys.- 1982.-N8.-P.1-11.

108. Hallissey M.T., Dunn J.A., Ward L.V., Allum W.H. The second British stomach cancer group trial of adjuvant radiotherapy or chemotherapy in resectable gastric cancer: five-year follow-up //Lancet.- 1994,- N343.- P. 1309-1312.

109. Haugstvedt T.K., Viste A., Eide G.E. et al. Norwegian multicentre study of survival and prognostic factors in patients undergoing curative resection for gastric carcinoma // Br. J. Surg.- 1993.- V.80.- P.475-478.

110. Hermanek P., Altendorf-Hofmann A., Mansmann U., Dworak O., Wittekind Ch., Hohenberger W. Improvements in staging of gastric carcinoma from using the new edition of TNM classification //Europ. J. Surg. Oncol.- 1998.-N24.- P.536-541.

111. Hermans J., Bonenkamp J.J., Boon M.C. et al. Adjuvant therapy after curative resection for gastric cancer: meta-analysis of randomized trials //J. Clin. Oncol.- 1993.- N11.- P.1441-1447.

112. Honmyo U., Misumi A., Murakami A., Haga Y., Akagi M. Clinicopathological analysis of synchronous multiple gastric cancer //Europ. J. Surg. Oncol.- 1989.-N15.- P.316-321.

113. Hyung W.J., Noh S.H., Shin D.W., et al. Adverse effects of perioperative transfusion on patients with stage III and IV gastric cancer //Ann. Surg. Oncol.- 2002.-V.9, N1.- P.5-12.

114. Koea J.B., Karpeh M.S., Brennan M.F. Gastric cancer in young patients: demographic, clinicopathological and prognostic factors in 92 patients //Ann. Surg. Oncol.- 2000.-V.7, N5.- P.346-351.

115. Lawrence W., Horsley J.S. "Extended" lymph node dissections for gastric cancer is more better? //J. Surg. Oncol.- 1996.- V.61.- P.85-89.

116. Maehara Y., Hasuda S., Koga T. et al. Postoperative outcome and sites of recurrence in patients following curative resection of gastric cancer //Br. J. Surg.- 2000.- N87.- P.353-357.

117. Maruyama K, Okabayashi K, Kinoshita T. Progress in gastric cancer surgery in Japan and its limits of radicality IIW. J. Surg.- 1987.- N11.- P.418-425.

118. Miyazono F., Natsugoe S., Takao S. et al. Surgical maneuvers enhance molecular detection of circulating tumor cells during gastric cancer surgery //Ann. Surg.- 2001.- V.233, N 2.- P.189-194.

119. Otsuji E., Toma A., Kobayashi S. et al. Outcome of prophylactic lymphadenectomy with ; gastrectomy in patients; with early gastric carcinoma withoutlymph node metastasis. Cancer 2000; 89: 1425-30.

120. Robertson C.S., Chung S.C.S., Woods S.D.S. et al. A prospective randomized trial; comparing R1 subtotal;, gastrectomy with R3 total gastrectomy for antralicancer //Ann; Surg.- 1994.- V.220;- P: 176-182!

121. Roth A.D., Allal A.S., Brundler M.A. Neoadjuvant rediochemotherapy for locally advanced gastric cancer: a phase 1-2 study //Annals of Oncology.-2003.- V.14, № 1.- P.110-115.

122. Roucos D.H., Paraschou P., Lorenz M. Distal gastric cancer and extensive surgery: a new evaluation method based on the study of the status of residual lymph nodes after limited surgery. Ann Surg Oncol. 2000 7(10): 719-26.

123. Roviello1 F. V Marrelli 1 D., G. de Manzoni 2, Morgagni3 P., Di Leo A. 2, Saragoni? L., A. De Stefano on behalf of the Italian Research Group for Gastric Cancer' Prospective study of peritoneal recurrence after curativesurgery for gastric cancer.

124. Schoffski P. New drugs for treatment of gastric cancer //Annals of 0ncology.-2002.- V.13, Supl.4.- P.13-22.

125. Sievert J.R., Bottcher K., Stein H.J., Roder J.D. Relevant prognostic factors in gastric cancer. Ten-years results of the German gastric cancer study. Ann Surg 1998; 228:449-461.

126. Sobin LH, Wittekind CH. (eds). UICC. TNM classification of malignant tumors (5th edn).- New York: John Wiley, 1997.

127. Stipa S., Di Giorgio A., Ferri M., Botti C. Results of curative gastrectomy for carcinoma//J. Am. Coll. Surg. 1994. - V.179. - P.567-572.

128. Talamonti MS, Kim SP, Yao KA, Wayne JD, Feinglass J, Bennett CL, Rao S. Surgical outcomes of patients with gastric carcinoma: the importance of primary tumor location and microvessel invasion. Surgery. 2003

129. Oct; 134(4):720-7; discussion 727-9.

130. Thames H.D., Bentzen S.M., Turesson I. et al. Time-dose factors in radiotherapy: a review of the human data //Radiother. Oncol.- 1990.- V.19.-P.219-235.

131. Tsujitani S., Oka S., SaitoH:, Kondo A., Ikeguchi M., Maeta M., Kaibara N. Less invasive surgery for early gastric cancer based on thelow probability of lymph node metastasis. Surgery 1999; 125:148-154.

132. Waters C.A. The role of radiation? therapy in- the treatment' of inoperable deap-seated abdominal malignancies //South'.* Med; J.- 1936.- V.29, N3'.-P.228-234.

133. Weiss MM; Kuipers EJ; Postma C, Snijders AM; Siccama I, Pinkel D, Westerga J; Meuwissen SG, Albertson DG, Meijer GA. Genomic profiling of gastric cancer predicts lymph node status and,survival. Oncogene. 2003 Mar 27;22(12):1872-9.

134. J. L. Whiting, J. W. L. Fielding. Radical surgery for. early gastric cancer. European Journal of Surgical Oncology, p 263-266, Volume 24, Number 4, August 1998.

135. Wu C.-W., Hsieh M.-C., Lo S.-S. et al. Results of curative gastrectomy for carcinoma of the distal third of the stomach//J: Am. Colli Surg.- 1996.-Vol.183:- P.201-207.

136. WuC. W. 1 HsiungC. A. 2, Lo S. S. 1, Hsieh 1 M< C., ShiaL. T. 3, Whang-Peng' J. Randomized clinical-triäli of morbidity after D1 and D3 surgery for-gastric cancer. British Journal of Surgery 2004 Volume 91,,Issue 3 , Pages 283-287.

137. Yasuda K., Adachi Y., Shiraishi N., Inomata M., Takeuchi H., Kitano S. Prognostic effect of lymphnode micrometastasis in patients with histologically node-negative gastric cancer. Ann Surg Oncol. 2002; 9:771774.

138. Yasuda K, Inomata,M; Fujii K, Shiraishi N, Adachi* Y, Kitano S. Superficially spreading cancer of the stomach. Ann Surg Oncol 2002 9(2): 192-6.

139. Yokota Takashi, MD; Teshima Shin, MD; Saito Toshihiro , MD; Kikuchi Shu, MD; Kunii Yasuo, MD; Yamauchi Hidemi, MD. Borrmann's type IV gastric cancer: clinicopathologic analysis. Can J Surg 1999;42:371-6.

140. Yokota T., Kunii Y., Saito T., Teshima* S., Yamada Y., Iwamoto K.,

141. Takahashi'H., Takahashi Mi, Kikuchi S., Yamauchi H. Prognostic factorsof gastric cancer tumours of less than12 cm in diameter: rationale for limited106surgery. European Journal of Surgical Oncology Vol. 28, No. 3, April 2002 pp. 209-213.

142. Yoo C.Y., Noh S.H., Shin D.W. et al. Recurrence following curative resection for gastric carcinoma //Br. J. Surg.- 2000.- N87.- P.236-242.