Когнитивные механизмы деривации: деривационная категория вещественности в современном русском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, доктор филологических наук Борисова, Татьяна Григорьевна

• Борисова, Татьяна Григорьевна
• доктор филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор филологических наук Борисова, Татьяна Григорьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ДЕРИВАТОЛОГИИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА.

1.1. Основные концепции и понятийный аппарат функциональной дериватологии.

1.2. Деривационное значение: понятийное пространство и проблемы исследования.

1.3. Терминодеривация в системе функциональной дериватологии: определение, параметральность, функциональность.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 2 МАКРОКОНЦЕПТ 'ВЕЩЕСТВО' КАК РЕЗУЛЬТАТ КОГНИЦИИ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ.

2.1. Ключевые понятия когнитивной лингвистики: общая характеристика.

2.2. Концепт как когнитивное образование: основные положения теории концепта.

2.2.1. Концепт: многофакторность и множественность лингвистической интерпретации.-.

2.2.2. Проблема типологии концептов.

2.3. Макроконцепт 'Вещество': специфика лексико-семантической репрезентации.

2.4. формантная система дериватов с вещественной семантикой как механизм кодирования и когнитивного развития.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 3 ПРОЦЕССЫ ДЕРИВАЦИИ ВЕЩЕСТВЕНННЫХ

СУБСТАНТИВОВ, НОМИНИРУЮЩИХ ПРИРОДНЫЕ ВЕЩЕСТВА: СПЕЦИФИКА КОГНИТИВНО-ДЕРИВАЦИОННЫХ МЕХАНИЗМОВ

3.1. Вещественные субстантивы как объект и результат действия когнитивных механизмов деривации.

3.2. Деривационная субкатегория со значением «Полезные ископаемые».

3.2.1. Лексико-семантическая груша «Твердые полезные ископаемые: минералы, породы, руды».

3.3. Деривационная субкатегория со значением «Реалии природы».

3.3.1. Лексико-семантическая группа «Природные вещества и соединения».

3.3.2. Лексико-семантическая группа «Растения».

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 4 ПРОЦЕССЫ ДЕРИВАЦИИ ВЕЩЕСТВЕНННЫХ СУБСТАНТИВОВ, НОМИНИРУЮЩИХ НЕПРИРОДНЫЕ ВЕЩЕСТВА: СПЕЦИФИКА КОГНИТИВНО-ДЕРИВАЦИОННЫХ

МЕХАНИЗМОВ.

4.1. Деривационная субкатегория со значением «Химические вещества».

4.1.1. Лексико-семантическая группа «Химические элементы периодической системы Д.И. Менделеева и изотопы».

4.1.2 Лексико-семантическая группа «Химические соединения».

4.2. Деривационная субкатегория со значением «Вещество как результат каких-либо процессов».

4.2.1. Лексико-семантическая группа «Остатки вещества или материала как результат какого-либо процесса».

4.2.2. Лексико-семантическая группа «Продукты как результат каких-либо процессов».

4.3. Деривационная субкатегория со значением «Пища; продукты питания».

4.3.1. Лексико-семантическая группа «Напитки».

4.3.2. Лексико-семантическая группа «Пищевые продукты, кушанья и блюда».

4.4. Деривационная субкатегория со значением «Промышленная продукция».

4.4.1. Лексико-семантическая группа «Вещества, предназначенные для каких-либо технологических процессов».

4.4.2. Лексико-семантическая группа «Текстильные ткани и синтетические волокна».

4.4.3. Лексико-семантическая группа «Лекарственные средства и препараты».

4.4.4. Лексико-семантическая группа «Кожевенно-меховая продукция»

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Когнитивные механизмы деривации: деривационная категория вещественности в современном русском языке»

В русистике начало XXI века ознаменовано развитием интегративного, комплексного исследования таких приоритетных лингвистических проблем, как роль и статус категориальных единиц в процессах организации и функционирования языка; категоризация и концептуализация окружающего мира; использование языка как фактора и способа отражения мира; выявление и описание множества фрагментов и типов различных видов знания, репрезентированных языковыми знаками, и многих других. Новые направления развития филологической парадигмы, укрепляя свои позиции на современном этапе, отражают активное взаимодействие лингвистики с психологией, психолингвистикой, когнитивистикой, прагмалингвистикой, логикой, философией, лингвокультурологией.

Ещё в 1995 году Т.М. Николаева, выступая в Москве на международной конференции «Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы», высказала такое предположение: «Быть может, лингвистика XXI века найдет пути к решению вопроса, столь занимавшего лингвофилософов XX века. Это вопрос о соотношении трех компонентов: Языка, Действительности и Привязки языка к действительности. Очевидно, в первой половине XX века определяли, как язык описывает действительность, во второй - что вкладывает «человеческий» фактор в языковое описание действительности. Лингвистика (и/или философия) будущего, возможно, займётся вопросом о том, что же представляет собой пересаженная в сознание человека действительность — если её оторвать от языковой оболочки — и возможно ли это» (Николаева 1995: 382) (выделено нами. -Т.Б.).

Данное диссертационное исследование представляет собой попытку подойти к решению сложнейшей научной задачи - установлению и описанию когнитивных механизмов деривации как фактора интеграции этих трёх компонентов.

Проблема категоризации мира является в настоящее время кардинальной и перспективной в русистике. Во многом это определяется тем, что процесс категоризации выступает одной из основных функций человеческого сознания: «Мы не можем мыслить ни одного предмета иначе как с помощью категорий; мы не можем познать ни одного мыслимого предмета иначе как с помощью созерцаний, соответствующих категориям» (Кант 1998: 235).

Именно поэтому одним из интенсивно развивающихся направлений в современном русском языке является концептуальное направление, изучающее феномен концептуализации действительности (Л.Г. Бабенко (2004); Е.Г. Беляевская (2005); H.H. Болдырев (2001, 2004, 2006); Л.Ю. Буянова (1996, 2002); Е.И. Голованова (2004); Г.М. Костюшкина (2006); A.B. Кравченко (1996); Е.С. Кубрякова (2004, 2006); Е.М. Позднякова (2001); P.M. Фрумкина (1992) и др.).

Традиционно изучение этих вопросов считалось прерогативой семантики и грамматики языка, но имеющиеся уже некоторые результаты анализа механизмов языковой концептуализации свидетельствуют о том, что дерива-тологию также необходимо рассматривать в качестве одного из основных «"участников" языковой категоризации действительности, предопределяющей концептуальную картину мира того или иного народа» (Попова 2004:12).

Деривационные процессы имеют исключительную важность для формирования языковой картины мира. По мнению Е.С. Кубряковой, «нет ничего более естественного, чем анализ деривационных явлений с когнитивных позиций: очевидно, что именно соотнесение этих явлений с процессом познания и закрепления его результатов позволяет наблюдать, с одной стороны, в каких формах протекали познавательные процессы в языке, а с другой - как менялся язык под воздействием этих процессов и как происходило его постоянное обогащение и развитие по мере их осуществления» (Кубрякова 2006: 91). Следовательно, продуцирование дериватов прежде всего обусловливает закрепление человеческого опыта, что приводит к отражению когнитивных итогов осмысления мира в единицах дериватологии.

Деривационная система как сложный феномен имеет многоступенчатую иерархическую организацию, образуемую сетью простых и комплексных единиц, которые формируются противопоставлениями разного рода: соотношением однокоренных слов и корреляцией слов, имеющих различные корни, но характеризующихся идентичностью деривационного строения. Одной из значимых комплексных единиц дериватологической системы русского языка является деривационная категория, объединяющая деривационные типы с общим деривационным значением.

Деривационная категория упоминается во многих филологических работах, однако употребление данного термина в лингвистических исследованиях в целом нельзя признать ни систематическим, ни последовательным, так как в научных трудах по проблемам русистики его однозначное дефини-рование и уточнение параметров отсутствуют. Это в значительной мере объясняется тем, что термин «деривационная категория» редко выступал мета-языковой и/или функциональной единицей развернутого описания и классификации различных деривационных явлений, а она сама, по нашему мнению, до сих пор не только не занимает того важного места в дериватологии, какое отводится, например, грамматической категории в грамматике, но и находится в целом на ее периферии (по сравнению с такими единицами, как деривационный тип и деривационное гнездо).

Деривационная категория как одна из ключевых единиц дериватологии является еще почти не изученной: в достаточной мере не исследованы теоретические аспекты этого вопроса, ещё не определен и не описан реестр деривационных категорий в современном русском языке, что предполагает дальнейшее исследование деривационной категории как одной из центральных единиц современной дериватологии.

Составным элементом деривационной категории может выступать словообразовательная категория, поэтому эти комплексные единицы дериватологической системы русского языка соотносятся между собой как часть и целое. Разработка проблемы словообразовательной категории и ее статуса активно осуществляется в исследованиях В.М. Грязновой и учеников ее школы: в докторской диссертации «Словообразовательная категория суффиксальных личных существительных мужского рода в русском литературном языке XIX века» (Грязнова 1993) и в кандидатских диссертациях «Словообразовательная категория суффиксальных вещественных имен существительных с мутационным словообразовательным значением в современном русском языке» (Борисова 2000), «Лингвокультурная специфика словообразовательной категории локативности (на материале русского и английского языков)» (Иванова 2004), «Словообразовательная категория имен существительных со значением единичности в современном русском языке» (Трубицина 2006), «Словообразовательная категория названий орудий труда в современном русском литературном языке» (Толстова 2006). Таким образом, развитие проблематики словообразовательного анализа и расширение исследовательского поля закономерно ведут к изучению и описанию деривационной категории.

Как показывает проведенное нами исследование более 20 лексикографических источников, понятие и слово «вещественность» в категориальном и когнитивном аспектах еще не полностью изучены и описаны: ни в одном толковом и/или специальном словаре не представлена словарная статья, конкретно дефинирующая эту лексему. В современном русском языке, по нашим данным, вещественность не представлена как деривационная категория, в связи с чем во многом не решенными остаются актуальные проблемы языковой концептуализации и категоризации действительности, особенно в сфере номинаций с вещественным значением.

Все эти проблемы являются релевантными для развития русистики, что требует их тщательного лингвистического осмысления.

Всем вышесказанным предопределены выбор темы исследования и его актуальность.

Объектом исследования выступает деривационная система современного русского языка.

Предметом анализа является когнитивный аспект механизмов деривации имен существительных с вещественным значением, формирующих деривационную категорию вещественности в русистике.

Практическим языковым материалом работы послужили суффиксальные субстантивы с вещественным значением, полная выборка которых была произведена из следующих источников: «Словарь современного русского литературного языка» в 17-ти томах (1948-1965), «Словарь русского языка» в 4-х томах под редакцией А.П. Евгеньевой (1981-1984), «Толковый словарь русского языка» Д.Н. Ушакова в 4-х томах (1995), «Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения» под редакцией Г.Н. Скляревской (1998), «Толковый словарь русского языка» под редакцией С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой (2003), «Большой словарь иностранных слов» (2004), справочник «Основные биологические понятия и термины» (1988), «Экологический энциклопедический словарь» (1991), словарь-справочник «Природопользование» (1991), «Справочник по общей и неорганической химии» (1997), «Справочник по ветеринарной медицине» (2004), «Большой энциклопедический словарь» (2004), «Новый иллюстрированный энциклопедический словарь» (2004), справочник «Биологические ветеринарные препараты в России: вакцины, сыворотки, диагностикумы» (2005), справочник Видаль «Лекарственные препараты в России» (2005) и др. Кроме того, языковой материал выбирался из различных текстов научной, научно-популярной, художественной литературы (сфера функционирования лексических единиц со значением вещественности).

Необходимость привлечения к исследованию материала специальных изданий обусловлена тем, что в русском языке вещественные субстантивы в значительной мере являются специальными и узкоспециальными терминами, принадлежащими определенным терминологиям, и не фиксируются (или фиксируются в недостаточной степени) толковыми словарями.

Общий объём картотеки выборки составил 7000 лексических единиц.

Основной целью диссертационной работы является исследование и описание когнитивных механизмов, обусловливающих специфику процессов деривации, направленных на формирование деривационной категории вещественности в современном русском языке.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

1) охарактеризовать понятийный аппарат и проанализировать важнейшие концепции современной дериватологии;

2) рассмотреть амплитуду интерпретаций проблемы деривационного значения в современном русском языке;

3) охарактеризовать роль и параметры терминодеривации в системе функциональной дериватологии;

4) представить релевантные категориальные, аксиологические и ментальные особенности концепта как специфической когнитивной сущности, отражающей систему представлений и понятий об определенном фрагменте действительности;

5) параметрировать макроконцепт 'Вещество' как результат когниции в современном русском языке;

6) установить основные конститутивные признаки макроконцепта 'Вещество' и определить лексико-семантические средства его репрезентации;

7) выявить и описать формантную систему дериватов с вещественной семантикой как механизм кодирования и когнитивного развития;

8) проанализировать когнитивные механизмы процессов деривации в пространстве деривационной категории вещественности;

9) интерпретировать категорию вещественности как самостоятельную деривационную категорию в рамках современной научной гуманитарной парадигмы и сопоставить ее со словообразовательной категорией в общем плане;

10) описать когнитивные классификаторы и средства их языковой представленности для дериватов с вещественным значением.

Методологической базой исследования выступают лингвофилософские концептуальные положения о сущностной взаимосвязи мышления, сознания, языка и познавательной деятельности; о диалектическом единстве аспектов эмпирического и теоретического видов знаний; основополагающие принципы и категории диалектики, отражающие всеобщую корреляцию языковых и внеязыковых явлений. Теоретические основы дериватологии и когнитивной лингвистики выступают в качестве методологических оснований анализа деривационной категории и аспектов языковой концептуализации в целом.

Теоретические основы работы составляют идеи, мысли, концепции различных ученых, изложенные в трудах по современному русскому языку, теории концептуализации и категоризации мира, по когнитивной лингвистике, по функциональной дериватологии и словообразованию, по теории термина и терминологической деривации (К.Я. Авербух, Н.Ф. Алефиренко, Л.А. Араева, Н.Д. Арутюнова, А.П. Бабушкин, А.Н. Баранов, H.H. Болдырев, A.A. Буров, Л.Ю. Буянова, В.В. Виноградов, Г.О. Винокур, М.Н. Володина, В.П. Даниленко, Б.Н. Головин, C.B. Гринев, В.М. Грязнова, В.З. Демьянков, М. Докулил, Е.А. Земская, Г.С. Зенков, Т.Х. Каде, Т.Л. Канделаки, В.И. Карасик, O.A. Корнилов, A.B. Кравченко, Е.С. Кубрякова, Е. Курилович, В.М. Лей-чик, Д.С. Лихачев, В.В. Лопатин, А.Г. Лыков, P.C. Манучарян, А.И. Моисеев, В.Н. Немченко, М.В. Никитин, В.Ф. Новодранова, З.Д. Попова, Е.В. Рахили-на, Ю.С. Степанов, И.А. Стернин, А.Н. Тихонов, В.А. Татаринов, И.С. Улу-ханов, З.А. Харитончик, А.Д. Хаютин, В.М. Шаклеин, Л.А. Шкатова, М.Н. Янценецкая и др.).

Научная новизна исследования определяется несколькими факторами: так, впервые исследуются когнитивные механизмы деривации как глобального языкового процесса; категория вещественности интерпретирована и описана как самостоятельная деривационная категория в современном русском языке; впервые макроконцепт 'Вещество' анализируется как результат языковой категоризации и концептуализации, как фактор объективации когнитивных механизмов деривации; установлена и описана формантная система русского языка, обеспечивающая деривацию лексем с вещественной семантикой, как механизм кодирования и когнитивного развития; в русистике на концептуальном уровне получает осмысление деривационная категория вещественности, являющаяся одной из базовых для создания и репрезентации русской языковой картины мира.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется инновационным характером анализа когнитивных механизмов процессов деривации в современном русском языке; интегративным, комплексным подходом к исследованию и описанию деривационной категории вещественности, которая, формируя пространство русского субстантива, эксплицирует макроконцепт 'Вещество', репрезентируясь специализированными деривационными средствами; параметрированием макроконцепта 'Вещество' как результата когниции в современном русском языке; выявлением и описанием когнитивных классификаторов, а также средств их языковой представленности для дериватов с вещественным значением в современном русском языке.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его основные выводы, результаты и материалы могут быть рекомендованы для использования при дальнейшей разработке общей теории языковой концептуализации, являются практически значимыми для курсов современного русского языка, функциональной дериватологии, лексикологии, когнитологии, терминоведения и могут быть рекомендованы для использования в учебном процессе в вузе для чтения лекций по современному русскому языку, лексической и деривационной семантике, языковой концептуализации действительности, терминоведению, подготовки спецкурсов и спецсеминаров по проблемам функциональной дериватологии, семантики и терминодеривации; при написании курсовых и дипломных работ, магистерских и кандидатских диссертаций; в лексикографии и терминографии.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Деривационная категория вещественности является результатом обобщения лингвоисторического опыта в процессах познания мира, отражая наиболее существенные корреляции объективной действительности, мышления и языка, реализуясь в способности (свойстве) конкретного деривата с помощью когнитивно-вербальных механизмов эксплицировать и воспроизводить по определенным языковым моделям семантику субстанциональности вещества как качественной сущности материи.

2. Деривационная категория вещественности, будучи языковым феноменом, является специальной комплексной дериватологической единицей, состоящей из гетерогенных конституентов и характеризующейся особой корреляцией семантического, деривационного, функционального и когнитивного аспектов. В ментальном и языковом пространстве категория вещественности выступает инструментом познания мира, отражая роль человека в нем. Представленная континуумом наименований, являющихся принадлежностью общеупотребительного языка и языка науки, эта категория интегрирует языковые механизмы обыденного и специального типов знания.

3. Языковая концептуализация понятия «вещество» характеризуется многообразием лексических единиц репрезентации, семантические компоненты которых актуализируют уникальную сущность вещества, его индивидуальные характеристики и множественность его денотативного класса. Макроконцепт 'Вещество' в вербализованном виде представляет собой сложное многослойное образование, актуализирующее обыденное и специальное знание одновременно. Макроконцепт 'Вещество' является универсальным, свойственным сознанию и имеет специфические средства репрезентации в языке.

4. В процессе постижения действительности постоянно происходит стратификация новых понятийных единиц и их блоков, которые приобретают языковую форму, адекватно репрезентирующую их субстанциональную специфику. Системная совокупность понятий как гносеологическая парадигма, находящаяся в основе категории вещественности, обусловливает аспекты деривационных механизмов и деривационной актуализации макроконцепта 'Вещество' в его предметно-тематических и смысловых модификациях. Все эти процессы коррелируют с когнитивной деятельностью человека, которая неразрывно связана с языком как инструментом познания.

5. Семантико-категориальный объем понятия «вещество» является одним из самых обширных в русском языке, что репрезентировано особой фор-мантной системой. В рамках «вещественного» концептуально-деривационного пространства функционально востребованы специфические форманты, дифференцирующие различные виды вещества. Формантная система дериватов с вещественной семантикой выступает языковым средством кодирования и когнитивного развития.

6. Продуктивный способ образования соответствующего названия вещества на базе имени собственного (антропонимы, топонимы, космонимы, мифонимы) выступает особым когнитивным словообразовательным механизмом деривации суффиксальных имен существительных с вещественным значением, что отражает синтез двух номинационных факторов - понятийного и индивидуального. Такие номинации содержат значительный объем исторической, социо- и этнокультурной информации, обладают особой национально-культурной коннотацией и деривационным потенциалом, реализуя принципы традиции, преемственности и развития в процессах категоризации и вербализации окружающего мира.

7. Когнитивные классификационные признаки представляют собой ментальные сущности, порождаемые мышлением человека, и классифицируют разные аспекты опыта в процессе их познания (когниции). Классификаторы упорядочивают для человека и действительность, и язык: в соответствии с ними объединяются и дифференцируются как предметы действительности, так и языковые единицы. Когнитивные признаки, репрезентируясь в языковой семантике интегральными или дифференциальными семами, играют важную роль в организации семантического пространства языка и могут быть выявлены в процессе анализа значения слова. Эти семы являются языковыми маркерами, объективирующими соответствующие когнитивные компоненты - результаты когниции, которые отражают фрагменты концепто-сферы.

8. Деривационная категория вещественности в современном русском языке формируется шестью деривационными субкатегориями. Каждая из деривационных субкатегорий является репрезентацией фрагмента действительности и отражает процесс субкатегоризации мира в многочисленном континууме вещественных дериватов, которые обслуживают определенную сферу жизни и деятельности человека.

Методы и приемы исследования обусловлены спецификой объекта, языкового материала и соотносятся с его целью и задачами. В работе применяется ряд традиционных лингвистических методов: описательно-синхронный, лингвистического наблюдения, метод сплошной выборки лексем, метод компонентного анализа в специфическом деривационном преломлении, метод тематической классификации, метод дефиниционного анализа, метод деривационного анализа, метод когнитивного анализа, метод статистической обработки данных, метод обобщения, системно-функциональный метод.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры русского языка Ставропольского государственного педагогического института. Результаты и выводы исследования были представлены на научно-практических и научно-методических всероссийских, международных, региональных, краевых конференциях: «Педагогическая наука и практика - региону» (Ставрополь 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007), «Актуальные проблемы современного языкознания и литературоведения» (Краснодар 2003, 2004, 2005, 2006), «Языки в современном мире» (Москва 2004), «Вопросы современной филологии и методики обучения языкам в вузе и школе» (Пенза 2004), «Язык. Дискурс. Текст» (Ростов-на-Дону 2004, 2005), «Язык и культура» (Москва 2005), «Филология и культура» (Тамбов

2005, 2007), «Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов» (Волгоград 2005), «Предложение и слово» (Саратов 2006), «Актуальные проблемы современного словообразования» (Кемерово 2005, 2007), «Языки профессиональной коммуникации» (Челябинск 2007) и др. Основные положения работы внедрены в учебный процесс на разных факультетах СГГ1И.

По теме диссертации опубликована 41 научная работа, в том числе монография «Деривационная категория вещественности в русистике: опыт теоретического описания» (Ставрополь 2006).

Объем и структура работы. Диссертационная работа объемом 390 страниц состоит из Введения, четырёх исследовательских глав, Заключения, Библиографического списка (471 наименование), включает 8 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Борисова, Татьяна Григорьевна

ВЫВОДЫ

1. В составе деривационной категории вещественности выделяются четыре субкатегории со значениями «Химические вещества», «Вещество как результат каких-либо процессов», «Пища; продукты питания», «Промышленная продукция», формируемые суффиксальными вещественными субстантивами, которые содержат в своей семантической структуре интегральную сему 'неприродное вещество'.

2. Деривационные субкатегории как репрезентанты фрагментов действительности отражают процессы субкатегоризации мира в многочисленном континууме вещественных дериватов со значениями «химические элементы и изотопы», «химические соединения», «напитки», «пищевые продукты», «кушанья», «блюда», «текстильные ткани», «синтетические волокна» и т.д., которые обслуживают определенную сферу жизни и деятельности человека.

3. Деривационные субкатегории «Химические вещества», «Вещество как результат каких-либо процессов», «Пища; продукты питания», «Промышленная продукция» в свою очередь формируются десятью лексико-семантическими группами. Каждую из этих лексико-семантических групп можно квалифицировать как специфическую совокупность дериватов, объединенную интегральной семой и представленную следующими параметрами:

1) собственным фондом производящих баз / основ;

2) арсеналом специализированных деривационных формантов;

3) набором интегральных и дифференциальных сем;

4) специфическими функциональными характеристиками.

4. Дериваты, формирующие данные деривационные субкатегории продуцируются в соответствии с понятийно-категориальной и функциональной спецификой, что в свою очередь предполагает выбор таких специализированных деривационных средств, как мотивирующая основа / база, форманты, деривационный тип.

5. Система дериватов с вещественным значением, содержащих в своей семантической структуре интегральную деривационную сему 'неприродное вещество' и номинирующих многочисленные химические элементы и изотопы, химические соединения, остатки вещества или материала как результат какого-либо процесса, напитки, пищевые продукты, кушанья, блюда и т.д., имеет собственный континуум производящих баз / основ. Для суффиксальных вещественных субстантивов мотивирующими выступают многочисленные существительные - собственные (имена и фамилии выдающихся людей, имена мифологических богов и героев, географические и астрономические названия) и нарицательные; имена прилагательные; глаголы, называющие различные технологические процессы; адъективные словосочетания; греко-латинские элементы.

6. В деривационно-концептуальном арсенале терминодериватов с вещественным значением традиционны продуктивные способы образования терминов на базе имени собственного и на базе заимствований, активно включающихся в деривационные процессы уже на русской основе. В подобных терминах, репрезентирующих деривационную категорию вещественности, реализуется совокупное, сложное терминообразовательное значение. Этот тип значения структурируется такими особыми компонентами, как значение производящей базы, значение форманта, значение деривационного типа или подтипа, а также индивидуальными компонентами, которые характеризуют понятийно-когнитивную сущность термина. Терминообразовательное значение присуще термину в целом и формируется в результате соединения производящей базы с терминообра-зующим формантом и в значительной мере определяется их деривационной семантикой.

7. Термины-номены химических элементов, изотопов, химических соединений, веществ, предназначенных для каких-либо технологических процессов, синтетических волокон, лекарственных средств и препаратов в своем большинстве являются узкоспециальными, называя и кодируя научные понятия с помощью специализированных средств, и принадлежат медицинской, фармакологической (в т.ч. ветеринарной), сельскохозяйственной, технической, химической, биологической, биохимической и другим терминологиям и когнитивным сферам. В этих терминологиях и когнитивных сферах такими средствами выступают форманты, которые имеют особое значение и являются единицами когнитивного кода.

8. В медицинской, фармакологической (в т.ч. ветеринарной), сельскохозяйственной, технической, химической, биологической, биохимической и других терминологиях и когнитивных сферах узкоспециальные термины, репрезентирующие деривационную категорию вещественности в современном русском, языке продуцируются по особым, специфическим правилам.

9. Многочисленные термины с вещественным значением зафиксированы в толковых словарях, причем без каких-либо отграничивающих помет. Данный факт свидетельствует о том, что границы употребления терминов в пределах узкоспециальной терминологии расширяются, термины выходят за рамки специальных сфер и могут быть включены в состав общелитературной лексики. Точные данные об узкоспециальных терминах, входящих в различные лексикографические источники, отсутствуют, так как в словари современного русского литературного языка их, как правило, не включают, ограничиваясь фиксацией наиболее употребительных.

10. Вещественные субстантивы, формирующие субкатегории «Химические вещества», «Вещество как результат каких-либо процессов», «Пища; продукты питания», «Промышленная продукция» и принадлежащие общелитературному языку, обладают литературно-разговорной или разговорно-бытовой окраской. Единичные лексемы являются диалектизмами или просторечиями. Некоторые субстан-тивы устарели, вышли из активного словарного состава и относятся к периферийным отделам общелитературного языка. Все это косвенным образом свидетельствует о том, что деривационная категория вещественности в современном русском языке формировалась постепенно, прошла определенные этапы развития, отражающие как эволюцию знания и познания, так и русского языка в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На рубеже XX и XXI столетий появилась возможность анализировать процессы деривации и единицы дериватологической системы русского языка в русле новых научных направлений. Это объясняется возникновением когнитивной парадигмы знания и развитием исследований в области деривационных явлений именно с когнитивной точки зрения: «Когнитивный подход к языку - убеждение, что языковая форма в конечном счете является отражением когнитивных структур, то есть структур человеческого сознания, мышления» (Кибрик 1994: 126).

С позиций когнитивной лингвистики деривация как глобальный процесс языкового развития направлена на «оптимизацию и обеспечение познавательной деятельности человека, на вербализацию духовной жизни человека и воспринятого им мира» (Кубрякова 2004: 393), что в свою очередь приводит к созданию деривационных категорий и деривационных моделей, по своему содержанию отвечающих «уровням членения информации и выделению в ней наиболее существенных для жизнедеятельности человека смыслов» (Кубрякова 2004: 393).

Деривационные категории не равны ни по количеству дериватов, ни по числу реализуемых в пределах одной категории деривационных моделей, ни по релевантности той или иной категории для картины мира. В процессах концептуализации и категоризации деривационные категории участвуют для выявления их направленности на систематизацию различных аспектов человеческого опыта.

На современном этапе развития русистики особое значение имеет деривационная категория вещественности как одна из базовых языковых категорий. Эта комплексная единица дериватологической системы, имея специфический, неоднородный состав, характеризуется особой соотнесенностью деривационного, когнитивного, семантического и функционального аспектов. В ментальном и языковом пространстве категория вещественности выступает инструментом познания мира и роли человека в нем. Представленная обширным корпусом наименований, являющихся принадлежностью и общеупотребительного языка, и языка науки, эта категория выполняет пограничную функцию делимитации обыденного и специального типов знания.

Вещество как философская, научная и онтологическая категория теснейшим образом связана с жизнью, деятельностью и бытом людей с момента появления человеческого коллектива. Все вещества с учетом взаимокорреляции их происхождения и сущностных характеристик дифференцируются на два основных класса: естественные (натурфакты) — многочисленные минералы, породы, руды, белки, ферменты, аминокислоты, углеводы, растения, атмосферные осадки и т.д. - и искусственные (артефакты) - всевозможные химические соединения, напитки, пищевые продукты, кушанья, блюда, текстильные ткани, синтетические волокна и т.д. Мир предстает перед нами в детализованном виде, и поэтому в процессе познания каждый из этих классов подразделяется в соответствии с принятой в определенной сфере систематикой на виды (группы, подгруппы), что отражается и выражается в языке.

Вся совокупность наименований различных видов вещества, репрезентирующая на лексическом уровне деривационную категорию вещественности, выступает в качестве «моделирующей знаковой системы» (термин В.М. Лейчика), предназначенной для получения, хранения и передачи информации о соответствующем фрагменте действительности. История континуума наименований многочисленных видов вещества демонстрирует эволюцию языковой категории вещественности, тесно связанную с эволюцией коллективного сознания, с развитием абстрактного мышления. В этом движении проявляется неразрывная связь между реальностью, языком, мышлением и сознанием.

По своему лексическому составу деривационная категория вещественности представляет неоднородную и динамическую структуру с подвижными границами, которая формируется многотысячным корпусом дериватов с вещественной семантикой. Опираясь на результаты проведенного исследования, можно предположить, что вряд ли какая-либо из деривационных категорий современного русского языка имеет столь разнообразный лексический состав, как категория вещественности.

Деривационная категория вещественности, формируя пространство русского субстантива, эксплицирует макроконцепт 'Вещество', репрезентируясь специализированными деривационными средствами.

Макроконцепт 'Вещество' характеризуется максимальной значимостью, так как вещество является качественной сущностью материи, существуя в виде совокупности различной сложности и агрегатного состояния объектов, которые занимают соответствующие уровни в иерархической системе мира.

Вербализация макроконцепта 'Вещество' как фрагмента языковой картины мира представляет собой сложный когнитивно-семиотический процесс, в основе которого лежат специфические механизмы отражения, идентификации, семантического согласования. Макроконцепт 'Вещество' в системе языка образует самостоятельную лексико-семантическую сферу.

В современном русском языке макроконцепт 'Вещество' объективируется посредством таких механизмов языка, как деривационная система, терминология, система общеупотребительных слов, тексты различных жанров, актуализируясь преимущественно системой субстантивов с вещественным значением и системой специализированных формантов.

Деривационная категория вещественности в современном русском языке формируется шестью деривационными субкатегориями, которые делятся по признаку реализации в семантике вещественных субстантивов того или иного вида интегральной семы 'природное вещество' или 'неприродное вещество' на две группы.

Деривационные субкатегории как репрезентанты фрагментов действительности отражают процессы субкатегоризации мира в многочисленном континууме вещественных дериватов со значениями «химические элементы», «изотопы», «химические соединения», «напитки», «пищевые продукты», «кушанья», «блюда», «текстильные ткани», «синтетические волокна» и т.д., которые обслуживают определенную сферу жизни и деятельности человека.

Каждую из исследуемых деривационных субкатегорий можно квалифицировать как особый континуум субстантивов с вещественным значением, которые имеют индивидуальную когнитивно-деривационную организацию, отражают систему специфических понятий и представлений, функционируют в рамках многочисленных терминологий и когнитивных сфер различных наук, а также общелитературного языка.

Деривационные субкатегории, составляющие деривационную категорию вещественности, в свою очередь, формируются лексико-семантическими группами, каждую из которых мы интерпретируем как вербально-когнитивный результат объективации деривационной категории вещественности в современном русском языке.

Анализируемые лексико-семантические группы являются специфической совокупностью дериватов, объединенных интегральной семой, и представлены следующими параметрами: 1) собственным фондом производящих баз / основ; 2) арсеналом специализированных деривационных формантов; 3) набором дифференциальных сем; 4) специфическими функциональными характеристиками.

Значение вещественности реализуется в дериватах, формирующих деривационную категорию вещественности, с помощью единиц специализированного деривационного фонда, выбор средств которого определяется гносеологическими и когнитивными потребностями, необходимостью образования нового деривата для адекватной репрезентации итогов осмысления мира.

В рамках деривационной категории вещественности действуют специфические когнитивно-деривационные процессы, направленные на продуцирование дериватов с вещественным значением и на выявление закономерности закрепления за деривационными формантами специального значения, систематизирующего ряд понятий одного уровня гносеологического членения.

Деривационная система, формирующая категорию вещественности в современном русском языке, представлена собственным арсеналом производящих баз / основ и формантов.

Мотивирующими для суффиксальных субстантивов с вещественным значением выступают многочисленные нарицательные имена существительные, латинские, греческие и заимствованные из других языков слова, широкий спектр антропонимов, топонимов, мифонимов, космонимов, имена прилагательные, глаголы, адъективные словосочетания.

Деривация суффиксальных имен существительных с вещественным значением осуществляется с помощью формантов, образующих специфическую систему, которую можно интерпретировать как механизм кодирования и когнитивного развития. В системе деривационных отношений суффикс функционирует как особый посткорневой деривационно-когнитивный код, который содержит и репрезентирует определенную информацию.

Дж. Лакофф одним из первых ввел в научный оборот понятие «классификатор». Исследователь отмечает, что когнитивные модели используются при осмыслении мира и способствуют осмыслению той части опыта, которая ограничена человеком и воспринимается им самим. Система классификаторов, по мнению ученого, отражает экспериенциальный, образный и экологический аспекты мышления (см.: Лакофф 1988: 12-21).

Когнитивные классификаторы, обусловливающие направления процессов деривации имен с вещественной семантикой, являются ментальными сущностями, классифицируют опыт в процессе его познания и в семантическом пространстве языка репрезентируются интегральными и дифференциальными семами.

Дифференциальные семы, выделяемые в семантической структуре субстантивов с вещественным значением, репрезентируют когнитивные компоненты. Эти компоненты образуют содержание макроконцепта 'Вещество' и носят отражательный характер, так как эксплицируют определенные стороны явлений реальной действительности.

Дифференциальные семы характеризуют индивидуальную специфическую понятийно-когнитивную сущность вещества, представленную в слове, являются квантами семантического пространства языка и объективируют соответствующие когнитивные компоненты - результаты когниции, отражая фрагменты концептосферы.

Подводя итоги, следует отметить, что корреляция когнитивных механизмов деривации с процессом выработки знания, закреплением его результатов позволяет наблюдать, как накапливались знания о мире, как репрезентировались они в языке, как развивался язык под их влиянием. Продуцирование дериватов с вещественной семантикой ведет к закреплению опыта взаимодействия человека с окружающей его объективной реальностью, к отражению коллективного знания о мире, об эволюции Вселенной и самого человека, к объективации итогов осмысления мира, состоящего из множества веществ, в деривационной категории вещественности. Все это свидетельствует о том, что деривационная категория вещественности в современном русском языке формировалась постепенно, прошла определенные этапы развития, отражающие как эволюцию знания и познания, так и русского языка в целом.

С позиций своей когнитивной значимости деривационная категория вещественности обеспечивает языку выход за «пределы непосредственно наблюдаемого и описывает воистину беспредельные возможности дальнейшего развития языка и его совершенствования» (Кубрякова 2006: 96).

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Борисова, Татьяна Григорьевна, 2008 год

1. Авербух К.Я. Общая теория термина. — Иваново, 2004.

2. Акулова C.B. Формант как комплексная единица словообразования // Актуальные проблемы русского словообразования: Тезисы V республиканской научно-теоретической конференции 11.09.13.09.1987 г. Самарканд, 1987. - С. 385-388.

3. Алефиренко Н.Ф. Спорные проблемы семантики. Волгоград,1999.

4. Алефиренко Н.Ф. Поэтическая энергия слова. Синергетика языка, сознания и культуры. М., 2002.

5. Алефиренко Н.Ф. Проблемы вербализации концепта. Волгоград, 2003.

6. Алефиренко Н.Ф. Этнодеймический концепт и внутренняя форма языкового знака // Вопросы когнитивной лингвистики. — 2004. — №1. С. 70-81.

7. Алимурадов O.A. Смысл. Концепт. Интенциональность. Пятигорск, 2003.

8. Алтабаева Е.В. Семантические параметры концепта «желание» в современном русском языке // Русский язык вчера, сегодня, завтра: Материалы Международной научной конференции. Воронеж,2000.-С. 32-33.

9. Алтабаева Е.В. Концепт «желание» в русской языковой картине мира // Филология и культура: Материалы III Международной научной конференции. Часть 2. - Тамбов, 2001. - С. 135-137.

10. Аль Каттан О.Н. Языковая концептуализация любви: лингвокуль-турный аспект: Дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 2003.

11. Апресян Ю.Д. О языке толкований и семантических примитивах // Известия РАН. Серия литературы и языка. 1994. - Т.53. - №4. -С.27-40.

12. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика // Избранные труды Т.1. -2-е изд., испр. и доп. - М., 1995.

13. Апресян Ю.Д. Интегральное описание языка и системная лексикография // Избранные труды. Т.2. - 2-е изд., испр. и доп. - М., 1995.

14. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: Попытка системного описания // Вопросы языкознания. — 1995. — №1. — С. 37-66.

15. Араева Л.А. Словообразовательный тип в аспекте новой научной парадигмы. Томск, 1998.

16. Аристотель. Сочинения // Собр. соч.: в 4-х т. М.,1981.

17. Арутюнова Н.Д. Лингвистические проблемы референции // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1982. - Вып. 13. - С. 5-40.

18. Арутюнова Н.Д. Введение // Логический анализ языка. Ментальные действия. М., 1993. - С.3-6.

19. Аскольдов С.А. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: Антология М., 1997. - С. 267279.

20. Ашхарова А.Т. Возраст человека и его концептуализация в русском языке // Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира: Материалы Международной научной конференции. Архангельск, 2002. - С. 87-90.

21. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике. Воронеж, 1996.

22. Бабенко Л.Г. Принципы категоризации именной лексики в толковом идеографическом словаре существительных русского языка // Русский язык: исторические судьбы и современность: Труды и материалы. М., 2004.

23. Базылев В.Н. Обособленные концепты русской культуры: свобода-воля // Филология и культура: Материалы III Международной научной конференции. Часть 3. - Тамбов, 2001. - С. 125-126.

24. Балалыкина Э.А., Николаев Г.А. Русское словообразование — Казань, 1985.

25. Балашова Е.Ю. Концепты любовь и ненависть в русском и американском языковом сознаниях: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Саратов, 2004.

26. Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Постулаты когнитивной семантики // Известия АН. Серия литературы и языка. Т.56. - №1. -1997.-С. 33-38.

27. Беляева Т.М. О роли основ в суффиксации // Вестник ЛГУ. 1972. -№14. -С. 139.

28. Беляевская Е.Г. Воспроизводимы ли результаты концептуализации? (К вопросу о методике когнитивного анализа) // Вопросы когнитивной лингвистики. 2005. - №1. - С. 5-14.

29. Бенвенист Э. Категории мысли и категории языка // Общая лингвистика. М., 1974.-С. 104-114.

30. Бибок К. Проблема концептуальной семантики русского и венгерского языков // Вопросы языкознания. — 1996. №2. - С. 156-162.

31. Богин Г.И. Обретение способности понимать: Введение в филологическую герменевтику. Тверь, 2001.

32. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики. М.-Л., 1935.

33. Болдырев H.H. Когнитивная семантика: курс лекций по английской филологии. Изд-е 2-е. - Тамбов, 2001.

34. Болдырев H.H. Концептуальное пространство когнитивной лингвистики // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. - №1. -С.18-36.

35. Болдырев H.H. Языковые категории как формат знания // Вопросы когнитивной лингвистики. 2006. - №2. - С.5 - 22.

36. Бондарчук Г.Г. Пути субкатегоризации предметной лексики // Когнитивная семантика: Материалы II Международной школысеминара по когнитивной лингвистике 11-14 сентября 2000 г. -4.2. Тамбов, 2000. - С.43-45.

37. Бондарчук Г.Г. Концептуальный анализ развития категории одежды // Филология и культура: Материалы III Международной научной конференции. Часть 2. - Тамбов, 2001. - С.43-44.

38. Борзенкова М.О. Концепт «благо» в диалоге культур // Когнитивная семантика: Материалы II Международной школы-семинара по когнитивной лингвистике 11-14 сентября 2000 г. 4.2. — Тамбов, 2000.-С.43-45.

39. Борисова Т.Г. Лексико-семантический аспект значения наименований химических элементов // Вестник СГУ. Вып. 22. Филологические науки. - Ставрополь, 1999. - С. 119-123.

40. Борисова Т.Г. Словообразовательная категория суффиксальных вещественных имен существительных с мутационным словообразовательным значением в современном русском языке. Дис. . канд. филол. наук. - Ставрополь, 2000.

41. Борисова Т.Г. Эволюция категории вещественности // Дни славянской письменности на Ставрополье 2002. XXI век: диалог славянских культур: Сб. статей. - Ставрополь, 2002. - С.26-32.

42. Борисова Т.Г. Специфика словообразовательного значения вещественных субстантивов // Вестник СГПИ. Вып.2. - Ставрополь, 2003. - С.168-175.

43. Борисова Т.Г. Термин как особая единица языка для специальных целей (Ь8Р) // Языки в современном мире: Материалы Международной конференции 7-8 июня 2004 г. Москва, 2004. - Т.1. - С. 90-97.

44. Борисова Т.Г. Деривационный формант как специфический компонент структуры деривата // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики: Сб. научных трудов. Вып. VII. -Владикавказ, 2005. - С.230-236.

45. Борисова Т.Г. Когнитивные аспекты вещественности как деривационной категории // Филология и культура: Материалы V Международной научной конференции 19-21 октября 2005 г. Тамбов, 2005.-С. 155-160.

46. Борисова Т.Г. Когнитивные основы семантики термина // Язык. Дискурс. Текст: Труды и материалы II Международной научной конференции, посвященной юбилею Г.Ф. Гавриловой 20 апреля 2005 г. Ростов-на-Дону, 2005.- Ч. 1. - С.45-50.

47. Борисова Т.Г. Субстантивы с вещественным значением: специфика лексической семантики // Язык. Дискурс. Текст: Межвузовский научный альманах. Вып.З. - Ставрополь - Пятигорск, 2005. -С.300-305.

48. Борисова Т.Г. Специфика процессов деривации в языке для специальных целей (LSP) // Язык и культура: Тезисы докладов III Международной научной конференции 23-25 сентября 2005 г. Москва, 2005. - С.54-55.

49. Борисова Т.Г. Деривационная категория вещественности: основные аспекты категоризации // Научная мысль Кавказа. Приложение. № 11. - Ростов н/Д: СКНЦ, 2005. - С. 148-153.

50. Борисова Т.Г. Термин как объект и результат терминологической деривации // Научная мысль Кавказа. Приложение. № 1. — Ростов н/Д: СКНЦ, 2006. - С. 214-220.

51. Борисова Т.Г. Специфика деривационной семантики субстантивов с вещественным значением // Научная мысль Кавказа. Приложение. № 2. - Ростов н/Д: СКНЦ, 2006. - С. 240-248.

52. Борисова Т.Г. Терминодериваты с вещественной семантикой: когнитивно-деривационные процессы // Вестник СГПИ. Вып. 7. — Ставрополь, 2006. - С. 163-170.

53. Борисова Т.Г. Деривационное значение вещественных субстантивов: структурный аспект // Язык и речь в парадигмах современной лингвистики: сб. научных трудов. Краснодар, 2006. - С. 49-54.

54. Борисова Т.Г. Деривационная категория как комплексная единица функциональной дериватологии // Предложение и слово: Межвузовский сб. научных трудов. Саратов, 2006. - С. 141-146.

55. Борисова Т.Г. Деривационная категория вещественности в русистике: Монография. Ставрополь, 2006.

56. Борисова Т.Г. Формантная система дериватов с вещественной семантикой как механизм когнитивного развития и кодирования // «Научная мысль Кавказа». Приложение. №15. - Ростов н/Д: СКНЦ, 2007.-С.311-319.

57. Борисова Т.Г. Деривационная категория вещественности в языковой категоризации действительности // Язык. Дискурс. Текст: Межвузовский научный альманах. Вып.5. - Ставрополь - Пятигорск, 2007. - С. 274-279.

58. Борисова Т.Г. Специфика параметров макроконцепта 'Вещество' в современном русском языке: // Филология и культура: Материалы VI Международной научной конференции 17-19 октября 2007 г. -Тамбов, 2007. С.446-450.

59. Бочина Т.Г. Традиционная рифма как концептосфера // Филология и культура: Материалы III международной научной конференции-Ч. 1.-Тамбов, 2001. С.51-53.

60. Будагов P.A. Терминология и семиотика // Вестник МГУ. — №5. -1972.-С. 67-72.

61. Буров A.A. Когниолингвистические вариации на тему русской языковой картины мира. Пятигорск, 2003.

62. Бут М.А. Семантика слова ЗАКОН в русских пословицах // Фразеология 2000: Материалы Международной конференции. Тула, 2000. - С.53-55.

63. Буянова Л.Ю. К вопросу о семантической структуре производного термина: сб. научных статей // Семантика языковых единиц. 4.2. -М., 1994.

64. Буянова Л.Ю. Терминологическая деривация языка науки: становление системы // Терминоведение. Вып. 2-3. - М., 1995.

65. Буянова Л.Ю. Терминологическая деривация в современном русском языке (метаязыковой аспект). Краснодар, 1996.

66. Буянова Л.Ю. О концепте «душа» в лингвистической традиции // Филология = Philologica. Краснодар, 1998. -№13. - С.12-15.

67. Буянова Л.Ю. Термин как единица логоса. Краснодар, 2002.

68. Буянова Л.Ю., Коваленко Е.Г. Русский фразеологизм как ментально-когнитивное средство языковой концептуализации сферы моральных качеств личности. Краснодар, 2004.

69. Васильева А.К. О природе частей речи как системы классов полно-значных слов (на материале индоевропейских языков) // Филологические науки. 1973. - №6. - С. 68 -71.

70. Введенская Л.А., Колесников Н.П. От названий к именам. Ростов-на-Дону, 1995.

71. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков / Пер. с англ. А.Д. Шмелева. // Под ред. Т.В. Булыгиной. М., 1999.

72. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Национальный компонент семантики терминологической лексики и лингвострановедение // Русский язык за рубежом. 1977. - №6. - С.29-41.

73. Вильмс Л.Е. Лингвокультурологическая специфика понятия «любовь» (на материале немецкого и русского языков): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 1997.

74. Виноградов В.В. Словообразование в его отношении к грамматике и лексике // В кн.: Вопросы теории и истории языка. М., 1952. -С. 166-220.

75. Виноградов В.В. Вступительное слово // Вопросы терминологии. -М., 1961.-С. 3-6.

76. Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике.-М., 1975.

77. Винокур Г.О. О некоторых явлениях словообразования в русской технической терминологии // Труды МИФЛИ. Филологический факультет: Сб. статей по языкознанию. Т.5. - 1939. - С.3-55.

78. Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию // Избранные работы по русскому языку. М., 1959. - С.419-442.

79. Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994.

80. Володина М.Н. Когнитивно-информационная природа термина (на материале терминологии средств массовой информации). М., 2000.

81. Волоцкая З.М. К сопоставительному описанию славянских языков // Вопросы языкознания. 1975. - №5. - С. 38-53.

82. Волоцкая З.М. Опыт описания одной словообразовательной категории (на материале производных названий места) // Актуальные проблемы русского словообразования: Ученые записки Ташкент, пед. ин-та. Ташкент, 1975. - С.351-358.

83. Волоцкая З.М. Специфика значения мотивированных слов и способы их толкования // Актуальные проблемы русского словообразования: Ученые записки Ташкент, пед. ин-та. — Ташкент, 1978. -С.119-123.

84. Воркачев С.Г. «Первая из всех страстей»: административная оценка и средства ее выражения в испанском языке // Известия РАН. -СЛЯ. 1992. - №2. - С.81-89.

85. Воркачев С.Г. Безразличие уб - презрение (на материале испанского языка) // Вопросы языкознания. - 1992. - №1. - С.79-86.

86. Воркачев С.Г. Речевые постулаты и оценка моральных качеств личности: показатели безразличия в психологических отношениях // Филологические науки. 1993. - №3. - С. 85-91.

87. Воркачев С.Г. Национально-культурная специфика концепта любви в русской и испанской паремиологии // Филологические науки. 1995. -№3,- С. 56-66.

88. Воркачев С.Г. Безразличие как этносемантическая характеристика личности. Опыт сопоставительной паремиологии // Вопросы языкознания. 1997. - №4. - С.115-124.V

89. Воркачев С.Г. Кусов Г.В. Концепт «оскорбление» и его этимологическая память // Теоретическая и прикладная лингвистика: Межвузовский сб. научных трудов. Вып.2. - Воронеж, 2000. - С. 90101.

90. Воркачев С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки. 2001. - №1. - С. 64-72.

91. Воркачев С.Г. Концепт счастья в русском языковом сознании: опыт лингвокультурологического анализа. Краснодар, 2002.

92. Воркачев С.Г. Методологические основания лингвоконцептологии // Теоретическая и прикладная лингвистика: Межвузовский сб. научных трудов. Вып.З. - Воронеж, 2002. - С. 79-96.

93. Воркачев С.Г. Счастье как лингвокультурный концепт. М., 2004.

94. Воркачев С.Г. К лингвоконцептологии моральных чувств: любовь // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики: Сб. научных трудов. Вып. VII. - Владикавказ, 2005. - С. 4147.

95. Воронова Т.А. Концепты терпимость, бесконфликтность, толерантность в русском сознании // Культура общения и ее формирование: Межвузовский сб. научных трудов. Вып. 7. - Воронеж, 2001. - С.60-61.

96. Востоков А.Х. Русская грамматика. СПб., 1851.

97. Выготский JI.C. Мышление и речь. М., 1996.

98. Гажева И.Д. Опыт концептуального анализа имени игра // Филологические науки. 2000. - №4. - С. 73-81.

99. Гак В.Г. К проблемам гносеологических аспектов семантики слова // Вопросы описания лексико-семантической системы языка: Тезисы докладов. М., 1971.-С.95-103.

100. Гвишиани Н.Б. Язык научного общения: вопросы методологии. -М., 1986.

101. Гегель В.Ф. Наука логики. Т. 1-3. - М., 1970-72.

102. Гинзбург E.JI. Словообразование и синтаксис. М.,1979.

103. Гинзбург Р.С. К вопросу о типологии значения // Всесоюзная научная конференция по теоретическим вопросам языкознания. М, 1974. - С.149-155.

104. Головин Б.Н. Замечания к теории словообразования // Ученые записки Горьковского ун-та. Вып. 78. - Горький, 1967. - С.30-31.

105. Головин Б.Н., Кобрин Р.Ю. Лингвистические основы учения о терминах. -М., 1987.

106. Головин В.Г. Иерархия комплексных единиц словообразовательного гнезда // Актуальные проблемы русского словообразования: Сб. научных статей. Ташкент, 1985. - С.213-216.

107. Головин В.Г. Очерки по русской морфемике и словообразованию. -Воронеж, 1990.

108. Гончарова Н.Ю. Концепт «факт» в представлении человека // Связи языковых единиц в системе и реализации. Когнитивный аспект: Межвузовский сб. научных трудов. Вып.2. - Тамбов, 1999. — С.48-52.

109. Горшкова И.М. Лексико-семантическая характеристика и особенности функционирования существительных singularia tantum в чешском языке в сопоставлении с русским: Дис. . канд. филол. наук. М., 1978.

110. Грамматика современного русского литературного языка. В 2-х т. -М., 1970.

111. Греч Н.И. Практическая русская грамматика. СПб., 1834.

112. Гринев C.B. Введение в терминоведение. М., 1993.

113. Гринев C.B. Терминоведение: итоги и перспективы // Терминоведение. Вып.З. - М.,1993.

114. Гринев C.B. Терминологические аспекты познания // Терминоведение. Вып. 1. - M., 1994.

115. Грязнова В.М. Словообразовательная категория суффиксальных личных имен существительных мужского рода в русском литературном языке XIX века: Дис. . д-ра филол. наук. СПб., 1993.

116. Гуревич А.Я. Человек и культура: Индивидуальность в истории культуры. М., 1990.

117. Даниленко В.П. Об одной модели терминов-словосочетаний // Научно-техническая терминология: Сб. статей. М., 1973. - №10.

118. Даниленко В.П. Актуальные направления лингвистического исследования русской терминологии // Современные проблемы русской терминологии: Сб. научных статей. М., 1986. - С.5-23.

119. Данькова Т.Н. Концепт «любовь» и его словесное воплощение в индивидуальном стиле А. Ахматовой: Автореф. дис. . канд. фи-лол. наук. Воронеж, 2000.

120. Дащенко О.И., Зверев А.Д. О соотношении комплексных единиц словообразования // Актуальные проблемы русского словообразования: Сб. научных статей. Ташкент, 1985. - С.47-53.

121. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. 1994. - №4. -С. 17-33.

122. Демьянков В.З. Теория прототипов в семантике и прагматике языка // Язык и структуры представления знаний: Сб. научно-аналитич. обзоров.-М., 1994. -С. 32-86.

123. Демьянков В.З. Понятие и концепт в художественной литературе и научном языке // Вопросы филологии. 2001. - №1. - С. 35 - 47.

124. Денисов П.Н. Лексика русского языка и принципы ее описания. -2-е изд-е, перераб. и доп. М., 1993.

125. Докулил М. К вопросу о морфологической категории // Вопросы языкознания. 1967. - №6. - С.3-17.

126. Дрезен Э.К. Интернационализация научно-технической терминологии. М.-Л., 1963.

127. Дроздова Т.В. Проблемы понимания научного текста. Астрахань, 2003.

128. Ермакова О.П. Лексические значения производных слов в современном русском языке. М., 1984.

129. Ерошенко А.Р. Морально-нравственная сфера как объект языковой концептуализации: лингвокультурный и когнитивный аспекты: Дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 2006.

130. Жаналина Л.К. Комплексные единицы в словообразовательной системе // Актуальные проблемы русского словообразования: Тезисы V республиканской научно-теортетической конференции 11.09.-13.09.1987 г. Самарканд, 1987.-С. 109-111.

131. Жандарова A.B. Языковая концептуализация сферы предпринимательства и бизнеса (на материале русского и английского языков): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 2004.

132. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М., 1982.

133. Залевская A.A. Слово в лексиконе человека. Психолингвистическое исследование. Воронеж, 1990.

134. Залевская A.A. Психолингвистический подход к проблеме концепта // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Сб. научных трудов. Воронеж, 2001. - С. 36 - 44.

135. Земская Е.А. Изменения в системе словообразования прилагательных // В кн.: Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX века. М.: Наука, 1964. - С. 277-280.

136. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по специальности №2101 «Рус. язык и литература». М., 1973.

137. Земская Е.А. О комплексных единицах системы синхронного словообразования // Актуальные проблемы русского словообразования: Ученые записки Ташкент, пед. ин-та. — Ташкент, 1978. С.29-35.

138. Земская Е.А. О парадигматических отношениях в словообразовании // Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния. Виноградовские чтения I-VIII. -М.,1978. С.63-77.

139. Земская Е.А., Китайгородская М.В., Ширяев E.H. Русская разговорная речь. Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. М., 1981.

140. Земскова H.A. Концепты «Истина», «Правда», «Ложь» как факторы вербализации действительности: когнитивно-прагматическийаспект (на материале русского и английского языков): Дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 2006.

141. МЗ.Зенков Г.С. Аналитический и динамический аспекты дериватоло-гии // Русское общее и терминологическое словообразование. -Краснодар, 1993.

142. Зенкова JI.H. Структурно- семантическая характеристика военной артиллерийской терминологии: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Санкт-Петербург, 1991.

143. Иванова JI.A., Самохина JI.A. Концепт труд в русской языковой картине мира // Язык и межкультурная коммуникация: Материалы Междунар. конф. Уфа, 2002. - С.89-90.

144. Каде Т.Х. Аналогия и словообразование // Русская синтагматика и парадигматика: Сб. научных трудов. — Краснодар, 1991. — С.30-41.

145. Каде Т.Х. Словообразовательный потенциал суффиксальных типов русских существительных. — Майкоп, 1993.

146. Калачева Л.Г. О специфике категории числа у вещественных существительных // Ученые записки ЛГПИ им. А.И. Герцена. Л., 1968.-Т. 362. - С.44-52.

147. Калачева Л.Г. О семантической характеристике вещественных существительных // Ученые записки ЛГПИ им. А.И. Герцена. Л., 1971.-Т. 407. - С. 197-200.

148. Канделаки Т.Л. Семантика и мотивированность термина. М., 1977.

149. Кант И. Критика чистого разума. М., 1998.

150. Капанадзе Л.А. Современное городское просторечие и литературный язык // Городское просторечие: Проблемы изучения. М., 1984.-С.5-12.

151. Карасик В.И., Слышкин Г.Г. Лингвокультурный концепт как единица исследования // Методологические проблемы когнитивнойлингвистики: Межвузовский сб. научных трудов. Воронеж, 2001. - С. 75-80.

152. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. — М., 2004.

153. Карасик В.И. Определение и типология концептов // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики: Сб. научных трудов. Вып. VII. - Владикавказ, 2005. - С. 31-41.

154. Караулов Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. М., 1981.

155. Карнап Р. Значение и необходимость: Исследование по семантике и модальной логике. М., 1959.

156. Касевич В.Б. Языковые структуры и когнитивная деятельность // Язык и когнитивная деятельность: Сб. статей. М., 1989. - С. 818.

157. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. М.-Л., 1965.

158. Кацнельсон С.Д. Порождающая грамматика и принцип деривации // Проблемы языкознания. М.,1967.

159. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л., 1972.

160. Каштанова Е.Е. Лингвокультурологические основания русского концепта любовь (аспектный анализ): Автореф. дис. .канд. филол. наук. Екатеринбург, 1997.

161. Кибрик А.Е. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. — 1994. №5.

162. Кирилина A.B. Мужественность и женственность как культурные концепты // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Межвузовский сб. научных трудов — Воронеж, 2001. С. 141148.

163. Кобрина H.A. О соотносимости ментальной сферы и вербализации: взаимозаменяемость / относительная автономность / неоднозначность векторной зависимости // Вопросы когнитивной лингвистики. 2005. - №3.

164. Кодухов В.И. Словообразовательный ярус и словообразовательная модель // Актуальные проблемы русского словообразования: Ученые записки Ташкент, госпедин-та им. Низами. Ташкент, 1978. -С.44-47.

165. Колесов В.В. Язык и ментальность. СПб., 2004.

166. Колмогорова A.B. Языковое значение как структура знания и опыта // Язык и познание: Методологические проблемы и перспективы. -М., 2006.

167. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. -М., 1990.

168. Комарова А.И. Язык для специальных целей (LSP): Теория и метод.-М., 1996.

169. Кондрашова О.В. Семантика поэтического слова (функционально-типологический аспект): Автореф. дис. . д-ра филол. наук. -Краснодар, 1998.

170. Концептуализация и смысл: Сб. научных трудов / Под ред. Полякова И.В. Новосибирск, 1990.

171. Корнилов O.A. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. 2-е изд., испр. и доп. - М., 2003.

172. Костюшкина Г.М. Категоризация и психомеханика языка // Язык и познание: Методологические проблемы и перспективы. М., 2006.

173. Кохташвили Н.И. Семантические характеристики концепта «подвиг» // Языковая личность: проблемы когниции и коммуникации: Межвузовский сб. научных трудов. Волгоград, 2001. - С. 122-126.

174. Кравченко A.B. Язык и восприятие. Когнитивные аспекты языковой категоризации. Иркутск, 1996.

175. Кравченко A.B. Знак, значение, знание. Очерк когнитивной философии языка. Иркутск, 2001.

176. Кравченко A.B. Когнитивная лингвистика сегодня: интеграционная процессы и проблема метода // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. - №1. - С. 37-52.

177. Красавский H.A. Эмоциональные концепты в немецкой и русской лингвокультурах. Волгоград, 2001.

178. Красных В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология. -М., 2002.

179. Крушевский Н.В. Очерк науки о языке. Казань, 1883.

180. Кубрякова Е.С. О словообразовательной системе языка и отношениях словообразовательной производности // День Артура Озола. Проблемы словообразования в современном языкознании. — Рига, 1969.-С.З.

181. Кубрякова Е.С. Деривация, транспозиция, конверсия // Вопросы языкознания. 1974. - №5. - С. 64-76.

182. Кубрякова Е.С., Харитончик З.А. О словообразовательном значении и описании производных суффиксального типа // Принципы и методы семантических исследований: Сб. статей. М., 1976. -С.202-233.

183. Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. -М., 1978.

184. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. -М., 1981.

185. Кубрякова Е.С., Панкрац Ю.Г. О типологии процессов деривации // Теоретические аспекты деривации: Межвузовский сб. научных трудов. Пермь, 1982. - С. 7-20.

186. Кубрякова Е.С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М., 1988.-С. 141-172.

187. Кубрякова Е.С. Формальные и содержательные характеристики производного слова // Вопросы словообразования и номинативнойдеривации в славянских языках: Межвузовский сб. научных трудов. -Гродно, 1990. С.3-12.

188. Кубрякова Е.С. Проблемы представления знаний в языке // Структуры представления знаний в языке: Сб. научно-аналитических обзоров. М., 1994. - С.5-31.

189. Кубрякова Е.С. Производные слова с когнитивной точки зрения // Словообразование и лексические системы в разных языках: Сб. научных трудов. Вып.1. - Уфа, 1994. - С. 39-46.

190. Кубрякова Е.С. Язык пространства и пространство языка (к постановке проблемы) // Известия АН. Серия лит. и яз. 1997. - Т.56. -№3. - С. 22-35.

191. Кубрякова Е.С. Когнитивные аспекты деривации // Фатическое поле языка: Памяти проф. JI.H. Мурзина: Межвузовский сб. научных трудов. Пермь, 1998. - С.45-51.

192. Кубрякова Е.С. Семантика в когнитивной лингвистике (о концептах контейнера и формах его объективации в языке) // Известия АН. Серия лит. и яз. 1999. - Т.58. - № 5-6. - С.3-12.

193. Кубрякова Е.С. Языковое сознание и языковая картина мира // Филология и культура: Материалы II Международной конференции. -Ч. 3. Тамбов, 1999. - С. 6-13.

194. Кубрякова Е.С. О понятиях места, предмета и пространства // Логический анализ языка. Языки пространств: Сб. научных трудов. -М., 2000. С.84-92.

195. Кубрякова Е.С. Размышления о судьбах когнитивной лингвистики на рубеже веков // Вопросы филологии. № 1. - 2001.

196. Кубрякова Е.С. Композиционная семантика и ее особенности в сфере словообразования // Проблемы семантического анализа: Межвузовский сб. научных трудов. М., 2002.

197. Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. — Рос. Академия наук. Институт языкознания. М., 2004.

198. Кубрякова Е.С. К построению типологии словообразовательных категорий: // Актуальные проблемы современного словообразования: Труды Международной научной конференции (г. Кемерово, 1-3 июля 2005 г.). Томск, 2006. - С.90-96.

199. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка. М., 1989.

200. Кузьмина Н.А. Концепты художественного мышления (к постановке вопроса) // Проблемы деривации. Семантика и поэтика: Сб. статей. Пермь, 1991. - С. 57- 62.

201. Кулагина О.С. Об аспекте меры в лингвистическом знании // Вопросы языкознания. 1999. - № 1. - С.49-60.

202. Курилович Е. Деривация лексическая и деривация синтаксическая / В кн.: Е. Курилович. Очерки по лингвистике. Биробиджан, 2000.-С. 57-70.

203. Кухарж Я. К общей характеристике номинации // Travaux Linguistiques de Prague, III. Prague, 1968.

204. Куцый С.Б. Лингвокультурная специфика концептов «богатство» и «бедность» (на материале русского и английского языков): Авто-реф. дис. . канд. филол. наук. Ставрополь, 2003.

205. Лабов У. Структура денотативных значений // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.VII. - М., 1983. - С. 133-176.

206. Лавренченко О.Г. Концептуальная структура понятия «судьба» // Филология и культура: Материалы III Международной научной конференции. Часть 2. - Тамбов, 2001. - С.77-78.

207. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXII. - М., 1988. - С. 12-21.

208. Лакофф Дж. Когнитивное моделирование // В кн.: Язык и интеллект. -М., 1996.-С. 143-184.

209. Левковская К.А. Теория слова, принципы ее построения и аспекты изучения лексического материала. М., 1962.

210. Леденева В.В. О представлении языковой картины мира // Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира: Материалы Международной научной конференции. Архангельск, 2002. - С. 50-52.

211. Лейчик В.М. Новое в советской науке о терминах // Вопросы языкознания. 1983: - №5.

212. Лейчик В.М. Предмет, методы и структура терминоведения: Дис. . д-ра филол. наук. М., 1989.

213. Лейчик В.М. Исходные понятия, основные положения, определения современного терминоведения и терминографии // Вестник Харьковского политехнического ун-та. Вып.1. - №19. — Харьков, 1994.

214. Лейчик В.М. Обоснование структуры термина как языкового знака понятия // Терминоведение. Вып.2. - М., 1994.

215. Леонтьев A.A. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М., 1969.

216. Леонтьев A.A. Психология образа // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. - 1979. - №2.

217. Лесохин А.Ф. Единицы измерений, научно-технические термины и обозначения // В кн.: Татаринов В.А. История отечественного терминоведения. Классики терминоведения: Очерки и хрестоматия. -М., 1994.

218. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Русская словесность. От теории словесности к культуре текста: Антология. — М., 1997.-С. 280-287.

219. Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика: Проблемы и принципы описания. М.,1977.

220. Лопатин В.В. О семантической структуре словообразовательного форманта. // Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния. Виноградовские чтения 1-УШ. М, 1978. - С.78-89.

221. Лосев А.Ф. Философия имени. -М.: Просвещение, 1994.

222. Лотман Ю.М. О метаязыке типологических описаний культуры // Труды по знаковым системам. Тарту, 1969. - С. 4-14.

223. Лотте Д.С. Основы построения научно-технической терминологии (вопросы теории и методики). М., 1961.

224. Лотте Д.С. Очередные задачи технической терминологии // В кн.: Татаринов В.А. История отечественного терминоведения. Классики терминоведения: Очерк и хрестоматия. М., 1994.

225. Лотте Д.С. Упорядочение технической терминологии // В кн.: Татаринов В.А. История отечественного терминоведения. Классики терминоведения: Очерк и хрестоматия. М., 1994.

226. Лукин В.А. Концепт ИСТИНЫ и слово ИСТИНА в русском языке (опыт концептуального анализа рационального и иррационального в языке) // Вопросы языкознания. 1993. - №4. - С.63-48.

227. Лыков А.Г. Разграничение словообразовательного гнезда и словообразовательной парадигмы // Актуальные проблемы русского словообразования: Сб. научных статей Самарканд, гос. пед. ин-та им. С. Айни. Ташкент, 1982. - С. 34-38.

228. Любина Г.С. Терминология сварочного производства в современном русском языке: (Логико-лингвистические основы ее упорядочения): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Днепропетровск, 1985.

229. Ляпин С.Х. Концептология: к становлению подхода // Концепты: Научные труды Центроконцепта. Архангельск, 1997. - Вып.1. -С.11 -35.

230. Максимов В.И. Суффиксальное словообразование имен существительных в русском языке. — Л., 1975.

231. Манучарян P.C. Словообразовательно-семантическая парадигма // Словообразование и формообразование: Сб. научных трудов. -М., 1979.

232. Манучарян P.C. Словообразовательные значения и формы в русском и армянском языках. — Ереван, 1981.

233. Мартине А. Принцип экономии в фонетических изменениях. М., 1960.

234. Мартине А. Основы общей лингвистики // Новое в лингвистике. -Вып. 33.-М., 1963.

235. Маслова В.А. Лингвокультурология. М., 2001.

236. Мельничук A.C. Понятие системы и структуры языка в свете диалектического материализма // Ленинизм и теоретические вопросы языкознания: Межвузовский сб. научных трудов. М.,1970. -С.38-69.

237. Милославский И.Г. О регулярном приращении значения при словообразовании // Вопросы языкознания. 1975. - №6. - С.65-72.

238. Милославский И.Г. Производное слово как фразеологическая единица // Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния. Виноградовские чтения I-VIII. М., 1978. - С. 40-47.

239. Миронеско Е.М. Терминология железнодорожного пути и путевого хозяйства в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1989.

240. Митрофанова О.Д. Язык научно-технической литературы как функционально-стилевое единство: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1975.

241. Митрофанова О.Д. Научный стиль речи: проблемы обучения. -М., 1985.

242. Михайлова Т.А. О понятии «правый» в лингвоментальной эволюции // Вопросы языкознания. 1993. - №1. - С.52-63.

243. Михеев А.В. Структура концептуальных классов и работы Э. Рош // Экспериментальные методы в психолингвистике: Сб. научных трудов. М., 1987. - С.29-54.

244. Моисеев А.И. Основные вопросы словообразования в современном русском языке. Л.,1987.

245. Немченко В.Н. Современный русский язык: учеб. пособие для фи-лол. спец. ун-тов. М., 1984.

246. Неретина С.С. Абеляр и Петрарка: пути самопознания личности (текстологический анализ) // Вопросы философии. 1992. - №3. -С. 134-160.

247. Никитевич В.М. Основы номинативной деривации. Минск, 1985.

248. Никитевич В.М. Семантика производного слова, словообразовательный тип и номинативный ряд // Словообразовательные типы и гнезда в индоевропейских языках: Сб. научных трудов. Владивосток, 1986.-С. 21-28.

249. Никитин М.В. Развернутые тезисы о концептах // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. - №1. - С. 53-64.

250. Николаева Т.М. Лингвистика начала XXI века: попытка прогнозирования // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы: Тезисы международной конференции. М., 1995. - Т.2.- С. 379382.

251. Новодранова В.Ф. Когнитивные науки и терминология // Научно-техническая терминология: Научно-технический реферативный сб.- М., 2000. -Вып.2.

252. Павиленис Р.И. Проблема смысла. Современный логико-философский анализ языка. М., 1983.

253. Павиленис Р. Язык. Смысл. Понимание // Язык. Наука. Философия. Логико-методологический и семиотический анализ: Межвузовский сб. научных трудов. Вильнюс, 1986. - С.249-263.

254. Панов М.В. О слове как единице языка: Ученые записки Московского пед. ин-та им. В.П. Потемкина. Т.51. - С. 129-165. -М.,1956.

255. Пете И.О. О количественном измерении русских вещественных существительных // Русский язык в национальной школе. — 1963. — №4. С.24.

256. Печенкина О.Ю. О периферии концепта «бог» в текстах пословиц и поговорок русского народа, собранных В.И. Далем // Фразеология 2000: Материалы Международной конференции. Тула, 2000. -С. 113-115.

257. Пешковский A.M. В чем же, наконец, сущность формальной грамматики? М., 1925.

258. Пименова М.В. Концепты внутреннего мира: Дис. . д-ра филол. наук.-СПб., 2001.

259. Пименова М.В. Введение в когнитивную лингвистику. Предисловие. Вып. 4. - Кемерово, 2004.

260. Пименова М.В. Коды культуры и принципы концептуализации мира. // Язык и познание: Методологические проблемы и перспективы. - М., 2006.

261. Позднякова Е.М. Концептуальная организация производного слова // Когнитивная семантика: Материалы II Международной школы-семинара по когнитивной лингвистике 11-14 сентября 2000 г. -Тамбов, 2000. С.23-27.

262. Позднякова Е.М. Роль моделируемого словообразования в развитии категории имени деятеля в номинативном аспекте // Английский лексикон в когнитивно-дискурсивной парадигме: Сб. научных трудов Моск. гос. лингв, ун-та. Вып. 457. - М., 2001. - С. 3138.

263. Покровский М.М. Семасиологические исследования в области древних языков: Ученые записки Моск. ун-та. — М., 1896. Вып. 23.

264. Поляков В. Когнитивная парадигма в языкознании и новые вызовы // Когнитивное моделирование в лингвистике: Сб. докладов. -Варна -М., 1993.

265. Попова Т.В. Словообразовательная семантика русского глагола в зеркале когнитивной лингвистики // Известия Уральского гос. университета. 2004. - №3. - С. 10-19.

266. Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. -Изд. 2-е. Воронеж, 2002.

267. Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. М., 2007.

268. Потапова Е.И. К вопросу описания концептуальных метафор лжи и обмана // Филология и культура: Материалы III Международной научной конференции. Часть 2. - Тамбов, 2001. - С.41-43.

269. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. Харьков, 1889.- Т.З. С.72.

270. Потебня A.A. Мысль и язык. Киев, 1993.

271. Пузырев A.B. Соотношение «правды» и «истины» в аспекте тетра-хотомии «всеобщее общее - особенное - единичное» // Филология и культура: Материалы III Международной научной конференции. - Часть 2. - Тамбов, 2001. - С. 119-121.

272. Разумовский О.С. Логика концептуализации и теоретизации в контексте развития теории // Концептуализация и смысл: Сб. научных трудов. Новосибирск, 1990.-С. 163-174.

273. Ракитина C.B. Научный текст: когнитивно-дискурсивные аспекты.- Волгоград, 2006.

274. Рассел Б. История западной философии. В 2-х т. - М., 1993. - Т. 1.

275. Рахилина Е.В. Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость. М., 2000.

276. Реале Дж.3 Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Средневековье. В 2-х т. - СПб, 1994. - Т.2.

277. Реформатский A.A. О некоторых вопросах терминологии: Сб. докладов и сообщений Лингвистического общества Калининского гос. ун-та. Т.4. - Калинин, 1974.-С. 121-130.

278. Розенкова E.H. «Добро» и «зло» в русских пословицах // Культура общения и ее формирование: Сб. научных трудов. Вып.8. - Воронеж, 2001. - С.177-178.

279. Романова H.A. Концепт «вежливость» и его объективация в русском языке // Культура общения и ее формирование: Межвузовский сб. научных трудов. Вып. 8. - Воронеж, 2001. - С.95-97.

280. Русская грамматика. В 2-х т. - М.,1980.

281. Рыбникова В.А. Языковая концептуализация социума (на материале английских дидактических текстов): Дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 2001.

282. Савельева О.Г. Концепт «Еда» как фрагмент языковой картины мира: лексико-семантический и когнитивно-прагматический аспекты (на материале русского и английского языков): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 2006.

283. Савенкова А.Б. Концепт «счастье» в русских паремиях // Фразеология 2000: Материалы Международной конференции. Тула, 2000.-С. 103-106.

284. Сафина Е.В. Анализ концептов ДУШИ и ДУХА в русской языковой картине мира // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы: Тезисы Междунар. конф. Т.2. - М., 1995. - С. 457-458.

285. Скрибник Е.К. Семантические типы имен вещественных в современном русском языке с точки зрения измерения и счетности // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования: Сб. научных трудов. Новосибирск, 1975. - С.81- 85.

286. Слышкин Г.Г. Концепт чести в американской и русской культурах (на материале толковых словарей) // Языковая личность: культурные концепты: Межвузовский сб. научных трудов. Волгоград-Архангельск, 1996. - С.54-60.

287. Соболева П.А. Моделирование словообразования // Проблемы структурной лингвистики 1971: Сб. статей. — М., 1972. — С. 174.

288. Соболева П.А. Словообразовательная полисемия и омонимия. -М., 1980.

289. Соболева П.А. Структура словообразовательного значения // Проблемы структурной лингвистики 1980: Сб. статей. — М., 1982. — С.116-133.

290. Современный русский язык: учеб. для филол. спец. высших учебных заведений / Под ред. В.А. Белошапковой. 3-е изд. - М., 1999.

291. Соколова Т.С. Об изоморфизме моделирования концепта «пространство» в фольклорном и индивидуально-авторском текстах // Филология и культура: Материалы III Международной научной конференции. -Ч. 2. — Тамбов, 2001. С.31-32.

292. Соломоник А. Семиотика и лингвистика. М., 1995.

293. Сороченко E.H. Концепт «Скука» и его лингвистическое представление в текстах романов И.А. Гончарова: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ставрополь, 2003.

294. Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. -М.,1975.

295. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. — М., 1975.

296. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. Изд. 2-е. -М, 2001.

297. Степанова М.Д. Методы синхронного анализа лексики. М., 1968.

298. Стернин И.А. Лексическое значение и энциклопедическое знание // Аспекты лексического значения: Сб. научных трудов. Воронеж, 1982.-С. 10-17.

299. Стернин И.А., Быкова Г.В. Концепты и лакуны // Языковое сознание: Формирование и функционирование: Сб. статей. М.,1998. -С. 55-65.

300. Стернин И.А. Методика исследования структуры концепта // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Межвузовский сб. научных трудов. Воронеж, 2001. - С. 58-65.

301. Стернин И.А. Когнитивная интерпретация в лингвокогнитивных исследованиях // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. - №1. -С. 65-69.

302. Структуры представления знаний в языке: Сб. научно-аналитич. обзоров / Под ред. Березина Ф.М., Кубряковой Е.С. М., 1994.

303. Суперанская A.B. Терминология и номенклатура // Проблематика определений терминов в словарях разных типов: Сб. научных трудов. Л., 1976.

304. Тасев С.Б. Терминология консервной промышленности: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1975.

305. Татаринов В.А. История отечественного терминоведения. Классики терминоведения: Очерк и хрестоматия. М., 1994.

306. Татаринов В.А. Теория терминоведения. В 2-х т. - М., 1996.

307. Татаринова Т.И. Категории вещественности и собирательности имени существительного в современном русском языке в сопоставлении с белорусским: Дис. . канд. филол. наук. Минск, 1987.

308. Ташпулатова И. Словообразовательная категория орудия действия в современном русском языке // Актуальные проблемы русского словообразования: Уч. записки Ташкент, пед. ин-та им. Низами. -Т. 143.-Ташкент, 1985. -С.229-233.

309. Тихонов А.Н. Множественность словообразовательной структуры слова в русском языке // Русский язык в школе. 1970. - №4.

310. Тихонов А.Н. Основные понятия русского словообразования // Словообразовательный словарь русского языка: в 2-х т. — Т. 1. — М.,1985. С. 3-13.

311. Токарев Г.В. Концепт как объект лингвокультурологии (на материале репрезентаций концепта «труд» в русском языке). — Волгоград, 2003.

312. Улуханов И.С., Лопатин В.В. Построение раздела «Словообразование» // Основы построения описательной грамматики современного русского литературного языка. М., 1966. - С.63.

313. Улуханов И.С., Лопатин В.В. К соотношению единиц словообразования и морфонологии // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М.,1969. - С. 122.

314. Улуханов С.И. Компоненты значения членимых слов. Вопросы языкознания. - 1974. - №2.

315. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика. М.,1977.

316. Уфимцева A.A. Лексическое значение. Принципы семиологиче-ского описания лексики. М.3 1986.

317. Фесенко Т.А. К проблеме когнитивной модели перевода // Филология и культура: Материалы V Международной научной конференции. Тамбов, 2005. - С.32-35.

318. Фисенко О.С. Концепт гроза в русском языковом сознании: Автореф. дисс. .канд. филол. наук. — Воронеж, 2005.

319. Флоренский П.А. Термин // Татаринов В.А. История отечественного терминоведения. Классики терминоведения: Очерки и хрестоматия.-М., 1994.

320. Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. Вып.35. -М., 1997. - С.351-380.

321. Фрумкина P.M. Семантика и категоризация. М., 1991.

322. Фрумкина P.M. Концепт, категория, прототип // Лингвистическая и экстралингвистическая семантика: Сб. обзоров. М., 1992. - С. 28-43.

323. Фрумкина P.M. Есть ли у современной лингвистики своя эпистемология? // Язык и наука конца XX века. М., 1995.

324. Фрумкина P.M. Психолингвистика. М., 2001.

325. Хаютин А.Д. Термин, терминология, номенклатура. Самарканд, 1972.

326. Холодная М.А. Интегральные структуры понятийного мышления. -Томск, 1983.

327. Хохлачева В.Н. Индивидуальное словообразование в русском литературном языке XIX века // Материалы и исследования по истории русского литературного языка. T.V. -М., 1962. - С. 171.

328. Хохлачева В.Н. Словообразование существительных в русском языке (Опыт системного исследования): Дис. . д-ра. филол. наук. -М.,1976.

329. Чаплыгин С.А., Лотте Д.С. Задачи и методы работы по упорядочению технической терминологии // Известия АН СССР. Отделение техн. наук. М., 1937. - №6. - С.870-880.

330. Чейф У.Л. Значение и структура языка . М., 1975.

331. Черепанов М.В., Орлова Н.М. О формировании концептов «свет» и «тьма» // Предложение и слово: Межвузовский сб. науч. трудов. Саратов, 2002. - С. 550-557.

332. Чернейко Л.О. Гештальтная структура абстрактного имени // Филологические науки. 1995. -№4. - С. 73-83.

333. Черногорова Г.П. Основные вопросы образования технических терминов при помощи греческих и латинских слов и корней в современном французском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук.-М., 1972.

334. Чертов Л.Ф. Знаковость: Опыт теоретического синтеза идей о знаковом способе информационной связи. — СПб., 1993.

335. Черч А. Введение в математическую логику. М., 1960.

336. Чесноков П.В. Слово и соответствующая ему единица мышления.-М.,1967.

337. Чесноков П.В. Семантическая структура предложения // Семантическая структура предложения: Сб. научных трудов. Ростов-на-Дону, 1978.-С. 3-19.

338. Шаклеин В.М. Семантическое поле концепта 'стыд' в русской языковой картине мира // Русский язык за рубежом. 2003. - №4. -С.21-38.

339. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию. М.,1968.

340. Шахбазян P.M. Вещественные существительные singularia tantum в современном русском языке: Дис. . канд. филол. наук. -М., 1961.

341. Шаховский В.И., Панченко H.H. Национально-культурная специфика концепта «обман» во фразеологическом аспекте // Фразеология в контексте культуры: Сб. научных трудов. М., 1999. - С.285-288.

342. Шелов С.Д. Определение терминов и понятийная структура терминологии. СПб., 1998.

343. Шкатова Л.А. Различные степени терминологизации наименований лиц // Современные проблемы русской терминологии: Сб. статей.-М., 1986.-С. 40-45.

344. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка). М.,1973.

345. Шпет Г.Г. Внутренняя форма слова. М., 1927.

346. Шпоротько Л.Г. Словообразовательно-семантическая и функциональная характеристика отглагольных суффиксальных имен существительных научно-технического подстиля современного русского языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Киев, 1985.

347. Шрейдер Ю.А., Шаров A.A. Система и модели. М., 1982.

348. Шубин Э.П. О функционировании аффиксальных и маркирующих сегментов // Вопросы лексикологии и стилистики английского языка: Сб. статей. Пятигорск, 1974. - С.98.

349. Щерба JI.B. Опыт общей теории лексикографии // Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974. - С. 285-297.

350. Язык и структуры представления знаний: Сб. научно-аналитических обзоров / Под ред. Березина Ф.М., Кубряковой Е.С. -М., 1992.

351. Языковая номинация (Виды наименований) / Отв. ред. Серебренников Б.А., Уфимцева A.A. Академия наук СССР. Ин-т языкознания.-М., 1977.

352. Языковая номинация (Общие вопросы) / Отв. ред. Серебренников Б.А., Уфимцева A.A. Академия наук СССР. Ин-т языкознания. -М., 1977.

353. Яковлева Е.С. О некоторых моделях пространства в русской языковой картине мира // Вопросы языкознания. 1993. - №4. - С. 4862.

354. Яковлева Е.С. Фрагмент русской языковой картины времени // Вопросы языкознания. 1994. - №5. - С. 73-89.

355. Яковлева Е.С. ЧАС в русской языковой картине времени // Вопросы языкознания. 1995. - №6. - С. 54-76.

356. Янко-Триницкая H.A. Закономерность связей словообразовательного и лексического значений в производных словах // Развитие современного русского языка: Сб. статей / Под ред. С.И. Ожегова, М.В. Панова. М., 1963.

357. Янценецкая М.Н. Семантические вопросы теории словообразования. Томск, 1979.

358. Янценецкая М.Н. О терминах «словообразовательное значение» и «значение словообразовательного типа» // Актуальные вопросы русского словообразования: Сб. научных трудов. Тюмень, 1984. - С.8-21.

359. Янценецкая М.Н. Словообразовательное значение и его виды. Основные понятия. Вып.1. - Томск, 1987.

360. Янценецкая М.Н. Словообразовательное значение и его виды. Семантика производных существительных. — Вып.2. Томск, 1987.

361. Anderson J.M. Linguistic representation. Structural analogy and stratification. Brl.: Mounton de Gruyter, 1992.

362. Anisfeld M. Language and development from birth to three. Hillsdale: Lawrence Erlbaum, 1984.

363. Berlin В., Kay P. Basic color terms: their universality and evolution. -Berkley, Los Angeles: Univ. of Calif. Press, 1969.

364. BmndalV. L'autonomie de la syntax. JP, XXX, 1933. - P. 233-235.

365. Dokulil M. Tvoreni slov v се;Шпё, 1. Teorie odvozovani slov. Praha, 1962.

366. Kravchenko A.V. Cognitive linguistics as methodological paradigm // Cognitive Linguistics today. Ed. by B. Lewandowska-Tomaszczyk and K. Turewicz. N.p., 2002.

367. Lakoff G. Women, Fire, and Dangerous Things: What categories reveal about the mind. Chicago-London: The University of Chicago Press, 1990.

368. Man O. Postaveni slovesa v systemi terminologie // Acta Universitatis Carolinae. Philologica 2. - Slavica Pragensia, 1964.-S.38.

369. Miller G.A., Johnson-Laird G.A. Language and Perceprtion. Cambridge (Mass.), 1976.

370. Rosch E.H. Universals and cultural specific in human categorization // Cross-cultural perspectives on learning. Richard Brislin, Stepen Bo-chner and Water Lonner, eds. New York: Wiley, 1975. - P. 177-206.

371. Sperber D., Wilson D. Relevance: communication and cognition. — Oxford, 1986.

372. Wierzbicka A. Lexicography and conceptual analysis. Ann Arbor: Karoma, 1985.

373. Wierzbicka A. Semantics: primes and universals. Oxford - New York: Oxford University Press, 1996.

374. Kosinov N.V., Garbaruk V.I. Vacuum origin of Electron and Positron. Physical Vacuum and Nature, N4/2000.

375. ИСТОЧНИКИ ВЫБОРКИ И СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

376. Абрамченко В.В., Шабалов Н.П. Клиническая перинаталогия. — Петрозаводск, 2004.

377. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональных систем. — М., 1980.

378. Антибиотики, сульфаниламиды и нитрофураны в ветеринарии: Справочник / Под ред. В.Ф. Ковалева. -М., 1988.

379. Артамонов В.И. Редкие и исчезающие растения. М., 1989.

380. Артеменко А.И. Органическая химия: Учеб. для строит, спец. вузов. 4-е изд. перераб. и доп. - М., 2000.

381. Белоусов Ю.Б., Моисеев B.C., Лепахин В.К. Клиническая фармакология и фармакотерапия. М., 1997.

382. Борисович А.И., Ковешников В.Г., Роменский О.Ю. Словарь терминов и понятий по анатомии человека. М., 1990.

383. Бусев А.И., Ефимов И.П. Определения. Понятия. Термины в химии: пособие для учащихся. -М., 1981.

384. Бутлеров A.M. Сочинения.-Т. 1-3.-М., 1953-1958.

385. Бутлеров A.M. Лекции органической химии. М., 1990.

386. Вахромеева М.Г. Павлов В.Н. Растения Красной книги СССР. -М., 1990.

387. Вернадский В.И. Биосфера. М., 1975.

388. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 2002.

389. Вернадский В.И. Живое вещество. -М., 1978.

390. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере. М., 1994.

391. Вернадский В.И. Опыт описательной минералогии // Избр. соч. — Т.2-3.-М., 1955-1959.

392. Волькенштейн М.В. Генетическое кодирование структуры белка // Генетика. 1966. - №4. - С.55-62.

393. Воронков H.A. Экология общая, социальная, прикладная: Учебник для студентов высших учебных заведений. Пособие для учителей. -М., 2000.

394. Габриелян О.С., Маскаев Ф.Н., Пономарев С.Ю., Теренин В.И. Химия. 10 класс: Учеб. для общеобразоват. учреждений. 3-е изд. -М., 2002.

395. Горшков В.И., Кузнецов И.А. Основы физической химии. М., 1993.

396. Григорьев Д.П., Шафрановский И.И. Выдающиеся русские минералоги.-М.-Л., 1949.

397. Григорьев Д.П. Онтогения минералов. Львов, 1961.

398. Гроллман А. Клиническая эндокринология и ее физиологические основы.-М., 1999.

399. Дягилев Ф.М. Концепции современного естествознания. — М., 1998.

400. Еленевский А.Г., Соловьева М.П., Тихонов В.Н. Ботаника: Систематика высших, или наземных, растений: Учеб. пособие для высших пед. учеб. заведений. -М., 2001.

401. Ерохин Ю.М. Химия: Учеб. для средних спец. учеб. заведений. -М., 2000.

402. Здорик Т.Б., Матиас В.В., Тимофеев И.Н., Фельдман Л.Г. Минералы и горные породы. М., 1990.

403. Иванов A.JT. Редкие исчезающие растения Ставрополья. Ставрополь, 2002.

404. Иржак Л.И. Гемоглобины и их свойства. М., 1995.

405. Кассирский Г.А., Алексеев Г.А. Клиническая гематология. М., 1990.

406. Кефели В.И. Природные ингибиторы роста и фитогормоны. М., 1974.

407. Киршенблат Я. Д. Общая эндокринология и ее физиологические основы. -М., 1991.

408. Климов П.К. Пептиды и пищеварительная система. Л., 1983.

409. Корольков Д.В. Пособие по неорганической химии: Пособие для учителей. М., 1982.

410. Косинов Н.В., Гарбарук В.И. Вакуумное происхождение электрона. Физический вакуум и природа. - №1. — 1999.

411. Косинов Н.В., Грабарук В.И. Материя и вещество. М., 2004.

412. Кузнецов А.Ф. Справочник по ветеринарной медицине: Учебник для вузов. СПб., 2004.

413. Лидин P.A. Справочник по общей и неорганической химии. М., 1997.

414. Ломоносов М.В. О слоях земных и другие работы по геологии. -М.-Л., 1949.

415. Мак-Мюрей В. Обмен веществ у человека / Пер. с англ. М., 1980.

416. Маршалл В. Дж. Клиническая биохимия / Пер. с англ. М. - СПб., 2000.

417. Машковский М.Д. Лекарственные средства. 12 изд-е перераб. и доп. - В 2-х частях. - М., 1993.

418. Менделеев Д.И. Избранные сочинения. Т.1-25. - М.-Л., 19341954.

419. Миллер Т. Жизнь в окружающей среде. Т. 1-3. - М., 1993.

420. Митчелл P.C. Названия минералов. Что они означают? М., 1982.

421. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М., 1990.

422. Небел Б. Наука об окружающей среде. Т. 1-2. - М., 1993.

423. Оганесян Э.Т. Важнейшие понятия и термины в химии: Справ, пособие.-М., 1993.

424. Опарин А.И. Жизнь, ее природа, происхождение и развитие. М., 1960.

425. Опарин А.И. Материя. Жизнь. Интеллект. М., 1977.

426. Основы аналитической химии: Учеб. для вузов / Под ред. Ю.А. Зо-лотова. М., 2000.

427. Петров В.В. Растительный мир нашей Родины. М., 1991.

428. Пилипенко А.Т., Пятницкий И.В. Аналитическая химия. Т. 1-2. -М., 1990.

429. Пилипенко А.Т., Пилипенко JI.A., Зубенко А.И. Органические реагенты в неорганическом анализе. Киев, 1994.

430. Поваренных A.C. Кристаллохимическая классификация минеральных видов. Киев, 1966.

431. Реввель П., Реввель Ч. Среда нашего обитания. — М., 1995.

432. Реймерс Н.Ф. Основные биологические понятия и термины. М., 1988.

433. Реймерс Н.Ф. Популярный биологический словарь. М., 1991.

434. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М., 1990.

435. Романов А.Е. Биологические ветеринарные препараты в России: вакцины, сыворотки, диагностикумы: Справочник. Казань, 2005.

436. Семчиков Ю.Д., Жильцов С.Ф., Катаева В.Н. Введение в химию полимеров: Учеб. пособие для педвузов. М., 1988.

437. Справочник Видаль. Лекарственные препараты в России. М., 2005.

438. Судаков К.В. Кванты жизнедеятельности. М., 1993.

439. Суриков М., Голенда И. Гормоны и регуляция обмена веществ. -Минск, 1980.

440. Физиология человека: Учебник для студентов медицинских вузов / Под ред. В.М. Покровского. М., 1998.

441. Щукин Е.Д., Перцов A.B., Амелина Е.А. Коллоидная химия. М., 1982.

442. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. М., 2004.

443. Большая Советская Энциклопедия. Т. 1- 30. - М., 1969-1978.

444. Большой словарь иностранных слов / Сост. А.Ю. Москвин. М.,2003.

445. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. А.П. Горкин. М.,2004.

446. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1-4.-М., 1981.

447. Ефремова Т.Ф. Толковый словарь словообразовательных единиц русского языка. 2-е изд., испр. - М., 2005.

448. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996.

449. Кузнецова А.И., Ефремова Т.Ф. Словарь морфем русского языка. — М., 1986.

450. Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В.Н. Ярцевой.-М., 1990.

451. Логический словарь. М., 1971.

452. Новейший философский словарь. М., 2001.

453. Новые слова и значения: Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 70-х годов / Под ред. Н.З. Котеловой. АН СССР. Ин-т русского языка. - М., 1984.

454. Новый иллюстрированный энциклопедический словарь / Под ред. В.И. Бородулина, А.П. Горкина. -М., 2003.

455. Политехнический словарь / Гл. ред. А.Ю. Ишлинский. М., 1998.

456. Словарь лингвистических терминов / Под ред. О.С. Ахмановой. -М., 1966.

457. Словарь русского языка / Гл. ред. А.П. Евгеньева. 2-е изд., испр. и доп. - АН ССР. Ин-т русского языка. - Т. 1-4. - М., 1981-1984.

458. Словарь современного русского литературного языка / АН СССР. Ин-т русского языка. Т. 1-17. -М.-Л., 1948-1965.

459. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. -М., 1987.

460. Словообразовательный словарь русского языка / Под ред. А.Н. Тихонова.-Т. 1-2.-М., 1985.

461. Толковый словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой. 4-е изд. - М., 2003.

462. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. Репринтное переиздание. - М., 1995.

463. Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения / Под ред. Г.Н. Скляревской. РАН, Ин-т лингв, исследований.-СПб, 1998.

464. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. СПб., 1996.-Т. 1-4.

465. Философский словарь. М., 1963.

466. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. М., 1972.

467. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред.: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Коваль, В.Г. Панов. М., 1983.

468. Химический энциклопедический словарь. М., 1992.

469. Шанский Н.М., Иванов В.В., Шанская Т.В. Краткий этимологический словарь. -М., 1971.

470. Экологический энциклопедический словарь. М., 1991.