Когнитивное моделирование актов номинативной деривации: на материале фитонимов русского языка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Аносова, Ксения Михайловна

• Аносова, Ксения Михайловна
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Аносова, Ксения Михайловна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. НОМИНАТИВНАЯ ДЕРИВАЦИЯ КАК ФЕНОМЕН ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

1.1. Когнитивный аспект номинативной деривации

1.2. Языковая номинация как феномен речевой деятельности

1.3. Значение производного слова как феномен языковой формы и сознания человека

1.4. Прагматические факторы номинативно-интерпретационной деятельности, определяющие предсказуемость языковой формы

1.5. Семантическая выводимость как результат рационально-прототипической природы когнитивных моделей порождения знака

1.6. Внутренний контекст как мотивационный фактор стратегий ассоциативно-интерпретационной деятельности

1.7. Когнитивные модели исследования производногослова

ГЛАВАМ. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ

ЭТАПОВ СОЗДАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДНОГО СЛОВА

2.1. Методика экспериментального моделирования

2.2. Рационально-прагматические факторы номинативной деривации

2.3. Прототипические стратегии идентификации значения производного слова

2.4: Роль внутреннего контекста в процессе идентификации когнитивных,моделей'деривации и раскрытии ассоциативно-смыслового^потенциала производного слова'

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Когнитивное моделирование актов номинативной деривации: на материале фитонимов русского языка»

Актуальность исследования. Производное слово как ментальный феномен находится в центре внимания психолингвистики и дериватологии, в ее когнитивном понимании. Особый интерес представляет сегодня разработка проблемы рационально-прототипической природы номинативной деривации, объединяющей вопросы восприятия, языковой способности, лингвокреативных особенностей, «отражения особых интенций говорящего», «прагматической ориентированности, ситуативной зависимости» [Кубрякова 1997: 44] означивания. В пространстве семиотических актов номинации устанавливается соответствие между фрагментом экстралингвистической действительности и языковой формой, определяющее способность производного слова «репрезентировать своеобразную абстракцию как результат познавательной деятельности человека, как отображение реальных предметов и явлений в сознании» [Колшанский 1976: 12]. Производный знак представляет собой не только номинацию объекта, но и отражает и воплощает способ членения действительности, отношение к ней инициатора и творца номинативного акта.

В связи с представлением об акте номинации как о конкретном моменте наречения возникает необходимость рассматривать его в контексте подхода «от речевой деятельности», предполагающего включение в рассматриваемую языковую проблему «и фактора человека, и фактора коммуникативной ситуации» [Сахарный 1985: 95]. Способность производного слова как феномена индивидуального сознания^ быть принятым всеми носителями данного языка и коммуникативно востребованным свидетельствует о психологических закономерностях познания, определяющих особенности знакообразования-, регулируемого1 прагматикой акта означивания, прототипичными стратегиями номинации. В« связи с этим представляется возможным моделирование актов номинативной деривации в условиях психолингвистического эксперимента с целью рассмотрения когнитивных моделей создания производных номинативных единиц, закономерностей выбора мотивировки, творческой составляющей номинативного акта.

Существование прототипических стратегий конструирования производных знаков, стереотипов выделения / установления мотивировочного признака выступает залогом взаимопонимания между коммуникантами, определяя тот факт, что объектом номинации является «не столько конкретный единичный объект внеязыковой действительности (вещь, явление, событие, ситуация и т. п.), сколько повторяющееся надындивидуальное типизированное представление» об этой вещи, явлении, сложившееся в данной языковой общности, определенное обобщение свойств обозначаемой знаком вещи, явления и т. п.» [Языковая номинация. Общие вопросы 1977: 29-30]. В связи с этим важным представляется исследование проблемы значения производного слова как факта индивидуального сознания - своеобразного языкового «единства коммуникации и мышления» [Выготский 1956: 52], отражающего и когнитивно-семиотические, и психические особенности, интенции и эмоции коммуникантов.

Думается, что производное слово выступает не только номинацией, «нареченным», но и объяснением, интерпретацией, конкретным элементом «речи для других» и речи «для себя» [Залевская 2005: 34], а оперирование производным словом не является простым воспроизведением в акте коммуникации наименования той или иной реалии, — это всякий раз интерпретация самого знака, индивидуальное понимание слова говорящим, сопряженное с «извлечением и «свертыванием» содержащегося в воспринимаемом сообщении смысла» [Залевская 2005: 37].

Существующие в психолингвистике подходы к изучению значения: как идеальной сущности языкового знака, как связи между языковым знаком и объектом объективной действительности, как контекстуального воплощения семантики знака, - при осуществлении подхода, основывающегося на рассмотрении проблем создания* и употребления слова и его значения, способствуют целостному пониманию феномена значения дериватов. Выступая результатом номинативно-познавательной деятельности или фактом употребления языкового знака в акте коммуникации, воплощая «личностный смысл», «мотивированное отношение» к содержимому знака, значение производного одновременно встроено в систему общественного сознания. Более отчетливое представление о значении как факте сознания, соотношении «объективного» и «субъективного» в семантике производного позволяет получить психолингвистический эксперимент, направленный на вскрытие интерпретационных стратегий, принципов осознания номинативных кодов.

Особый интерес в контексте проводимого нами исследования представляет проблема когнитивного моделирования актов номинативной деривации с целью обнаружения и анализа стратегий номинативной деятельности, соразмерных интерпретационным процедурам, позволяющих актуализировать и «объективное», надындивидуальное содержимое знака, и личностные смыслы, выступающие залогом предсказуемости языковой формы и выводимости семантики.

Проведенное исследование направлено на изучение рационально-прототипической природы номинативной' деривации, обусловливающей пропорциональность номинативных и интерпретационных стратегий, регулируемых когнитивно-психологическими, нюансами категоризации, предсказуемостью языкового выражения и возможностью «типизированности» и «выводимости» аспектов когнитивной семантики производного слова.

Такое направление теории и методологии работы обусловлено-научной парадигмой дериватологии, развиваемой в трудах Е. С. Кубряковой, ее учеников и последователей.

В частности, система аргументации- понятий функционального словообразования, разработанная в- Томской диалектологической школе MI Н: Янценецкой-и ее" учениками, продолжает традиции ономасиологического словообразования и новейшие варианты интерпретации актов номинативной деривации в- простр>анстве семиозиса, продвигаемые Е. С. Кубряковой со второй половины XX века.

В Кемеровском государственном университете данные когнитивные аспекты дериватологии разрабатываются под руководством JL А. Араевой.

К актуальным проблемам исследования деривационных процессов в этой школе относится (1) описание уровней естественной категоризации в словообразовательной системе русского языка (JI. А. Араева, О. А. Булгакова, Е. А. Евдокимова, И. В. Евсеева, А. И. Акимова, Т. В. Ковалева, К. А. Демиденко, М. А. Осадчий, А. Н. Шабалина, А. В. Проскурина, А. А. Шумилова и др.); (2) моделирование механизмов интерпретационной мотивологии и дериватологии по данным творческого воображения языковой личности (П. А. Катышев, С. В. Оленёв, Ю. С. Паули, С. К. Соколова и др.); (3) обоснование когнитивно-семиотических аспектов функционирования производного слова в пространстве метаязыковой фантазии коммуниканов (А. Г. Антипов, О. В. Батурина (Стрыгина), М. В. Вяткина, Э. С. Денисова, Ю. С. Соснина и др.).

С развитием когнитивно-семиотического направления Кемеровской дериватологической.школы связано и проводимое нами исследование.

Объект исследования - смоделированные в эксперименте акты номинативной деривации фитонимов русского языка.

Предмет исследования - рационально-прототипический характер когнитивных моделей деривации и идентификации содержания фитонимической лексики русского языка.

Цель исследования - экспериментальное моделирование рационально-прототипической природы- актов номинативной деривации в русском языке.

Задачи исследования:

1) выявить и описать номинативные стратегии, актуализованные в смоделированной экспериментальной ситуации;

2) обосновать рационально-прототипический-' характер , когнитивных моделей деривации русских фитонимов;,

3) экспериментально- верифицировать и описать особенности порождения значения русского производного слова, регулируемые когнитивно-психологическими факторами восприятия.

Характеристика материала. В качестве операционной базы исследования использованы номинации травянистых растений (фитонимы) говоров Сибири и Алтая, а также словарные дефиниции к ним, выбранные из «Полного словаря сибирского говора» [Томск, 1992-1995], «Словаря русских говоров Алтая» [Барнаул, 1993], «Словаря русских говоров Сибири» [Новосибирск, 1999-2002], «Толкового словаря живого великорусского языка В. Даля» [М., 1978]. Материалом исследования послужило около 1 060 ассоциативных реакций, интерпретаций и языковых номинаций, полученных в ходе экспериментов, направленных на моделирование актов номинативной деривации, ассоциативное реагирование и толкование неизвестных дериватов.

Методика когнитивного моделирования. Экспериментальное исследование составили три психолингвистических эксперимента, проведенных с целью моделировния этапов создания и функционирования русских производных знаков.

Первый эксперимент направлен-на моделирование акта номинативной деривации, призван проиллюстрировать,процесс создания производного знака, логику выбора мотивировочного признака из предложенного описания реалии (травянистого растения) при конструировании деривата, обусловленность выбора мотивировочного признака определенными рациональными стратегиями, роль творческого начала в акте номинации.

Второй эксперимент направлен на моделирование процесса функционирования производных знаков, при условии, что коммуниканты имеют самое абстрактное представление о реалии, стоящей за языковым знаком ('растение'), и ориентирован на выявление рациональных стратегий выделения мотивировочного признака испытуемыми. . Эксперимент призван продемонстрировать факт существования рациональных способов осознания^ мотивировочного признака слушающими, пропорционального номинативным стратегиям, и роли психологических нюансов восприятия в процессе осознания и воспроизведения испытуемыми интенций субъекта номинации (говорящего).

Третий ассоциативный эксперимент направлен на экспликацию ассоциативно-мотивационного потенциала неизвестных производных слов с разными степенями мотивированности значения и морфемной членимости. Эксперимент призван обнаружить идентификацию и экспликацию нюансов когнитивной семантики, пути и способы толкования дериватов с ослабленным мотивационным потенциалом.

При сборе материала использованы приёмы сплошной выборки и интроспекции; в ходе исследования применены методы психолингвистического эксперимента в форме анкетирования; в процессе анализа материала, полученного в ходе эксперимента, использованы методы интерпретации, интроспекции, статистический и описательный методы.

Научная новизна исследования заключается в комплексном экспериментальном моделировании этапов создания и функционирования производного слова и описании когнитивной семантики русских дериватов, с одной стороны, как феномена языковой формы, а с другой - как феномена метаязыковой фантазии коммуникантов.

Теоретическая значимость исследования обусловлена вкладом в разработку когнитивной концепции номинативной деятельности как особой формы познания окружающей действительности и речевой реализации производного слова как продукта этой деятельности.

Практическая значимость работы определяется тем, что результаты представленного экспериментального исследования могут быть использованы в вузовских курсах когнитивного словообразования и психолингвистики.

Апробация результатов, исследования. Основные результаты и содержание исследования' были представлены в докладах на XXXI и XXXII апрельских конференциях студентов и молодых ученых КемГУ (г. Кемерово, 21 апреля 2004 г.; '28 апреля* 2005 г.); в X, ХНГ и XIV Всероссийских филологических чтениях имени профессора Р. Т. Гриб (г. Лесосибирск, 4—5 апреля 2005 г.; 27-29 марта 2008 г.; 16-17 апреля 2009 г.), на Международных научных конференциях «Актуальные проблемы современного словообразования» (г. Кемерово, 1-3 июля 2Q05 г.; 24-27 июня 2007 г.; 13 июля 2009 г.), «Язык и межкультурная коммуникация» (г. Астрахань, 23 января 2007 г.), «Актуальные проблемы лингвистики и лингводидактики» (г.Благовещенск, 16 апреля 2007г.), VIIРегиональной научной конференции студентов и молодых ученых (г. Белово, 11 мая 2007 г.).

Основные положения работы отражены в 14 публикациях (общим объемом 3,6 п.л.).

Положения, выносимые на защиту.

1. Механизмы номинативной деривации в аспекте категоризации и концептуализации имеют когнитивный рационально-прагматический характер, определяемый закономерностями познавательной и интерпретационной деятельности человека.

2. В основе номинативно-интерпретационной деятельности лежат прототипические стратегии означивания, обусловливающие предсказуемость языкового выражения и семантическую выводимость.

3. Результаты исследования, направленного на моделирование актов номинативной деривации в русском языке, свидетельствуют о существовании прототипических стратегий номинативной деривации, регулируемых когнитивными и психологическими особенностями инициатора означивания, что подтверждает предсказуемый характер вербализации процессов восприятия.

4. Рационально-прагматические принципы означивания не препятствуют актуализации лингвокреативного начала при создании русского производного знака, в значительной степени определяющего номинативную стратегию.

5. Когнитивные модели деривации фитонимической лексики русского языка пропорциональны интерпретационным моделям, позволяющим считывать номинативный код, интенции и прагматику номинатора и эксплицировать значение производного слова, понимаемое как личностное отношение к когнитивной семантике знака.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Аносова, Ксения Михайловна

Выводы

Когнитивное экспериментальное моделирование актов номинации позволяет наблюдать особенности создания производного знака, закономерности реагирования мышления и членения. сознанием действительности на фрагменты, выявлять, когнитивные модели, означивания, рациональные принципы и прототипичные стратегии выбора мотивировочного признака и определять, какие аспекты номинируемых реалий (в.нашем^случае -растений) вербализуются, а какие входят в импликационал семантики деривата.

Эксплицированными оказываются признаки, позволяющие выделить, отличить номинируемый фрагмент картины мира от других, имплицированными -те признаки, которые либо являются идентичными для данного класса предметов, либо не позволяют маркировать именуемые реалии. Таким образом, проведенный психолингвистический эксперимент позволил эксплицировать «невыраженные смыслы как эпизоды хранения культурной информации, концептуальные потенции, заложенные в форме слова», подтверждая тем самым «"психологическую реальность" механизмов и экспликации, и импликации компонентов формально-семантической целостности языкового знака - этой необходимой единицы ментального лексикона индивида, синтезирующего все формы языковой категоризации мира».

Соотношение частного, субъективного и объективного в содержании производного знака оказалось обусловленным степенью его мотивированности, возможности осознания интенций и прагматики субъекта номинации, запечатленных в оболочке языковых форм.

Импликационал значения как внутренний контекст деривата в большинстве случаев не препятствует осознанию моделей производности, сконструированности, так как идентификации значения производного в данном случае основываются на расчленении производного слова, иллюстрирующем стремление испытуемых «восстановить» акт номинации, идентифицированть когнитивную модель построения знака. Кроме того, регулируя процессы восприятия, ассоциативного реагирования, внутренний контекст производного определяет закономерности в процессе осознания и толкования постигаемого содержания знака.

Внутренний контекст позволяет испытуемому максимально раскрыть ассоциативно-смысловой потенциал производных, воспринять смыслы (значения), сегодня неактуальные, но востребованные, быть может, на начальных этапах функционирования дериватов.

Экспериментальное исследование способов интерпретации производных слов, осуществляемое в рамках операционального подхода к значению, позволяет рассмотреть стратегии выделения мотивировочного признака, особенности восприятия и семантизации знака, охарактеризвать выводимый характер имплицитного содержания дериватов.

Экспериментальное исследование, направленное на воспроизведение, условное моделирование акта номинации, позволяет наблюдать детерминированность выбора мотивировочного признака в процессе наречения реалии прототипичными принципами означивания и доказать не случайный, ситуативно обусловленный, а рациональный выбор мотивировочного признака при создании производного слова. Субъект номинации, в первую очередь, стремится запечатлеть в знаке (посредством мотивировки) признак, касающийся его практического использования, функцию реалии и наиболее яркий внешний признак, визуально отличающий предмет от других.

Эксперимент, направленный на выявление рационально-прагматических принципов выбора мотивировочного признака при создании производного знака, вскрываемого испытуемыми в процессе интерпретации производных слов, позволяет выявить закономерности интерпретации производных с более и менее прозрачной ономасиологической структурой.

Ассоциативный эксперимент, ориентированный на выявление оснований для толкования неизвестных производных с ослабленным мотивационным потенциалом, определение степени и характера влияния внутреннего контекста дериватов на способы их толкования, на характер ассоциативно-смыслового потенциала производного слова и особенностей его восприятия испытуемыми (слушающими) позволяет выявить прогнозируемый, выводимый характер нюансов когнитивной семантики. Импликационал производного, не препятствуя- осознанию творимости, созданности слова, обусловливает широкий круг толкований, разнообразие интерпретаций производного знака и позволяет интерпретатору актуализировать свой речетворческий потенциал, эксплицировать максимальное количество потенциальных смыслов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение природы номинативной деривации в рамках психолингвистической парадигмы исследования знакообразования и словесного значения и когнитивное моделирование этапов создания и функционирования производного слова позволяют вскрыть ряд взаимосвязанных факторов, влияющих на номинативно-познавательную деятельность. Операциональная система номинативного акта регулируется рационально-прагматическими стратегиями, прототипическими принципами означивания, определяющими предсказуемость языковой формы, словесного выражения. При этом языковое освоение реалии, представляющее собой процесс направленного восприятия фрагмента экстралингвистической действительности, приводящее к появлению наименования, обусловливается психологическими особенностями познающего субъекта, его субъективным углом зрения, задается объективными свойствами и признаками реалии, которые должны соотноситься с языковыми средствами выражения.

Каждый производный знак в его отношении к определенному отрезку действительности репрезентирует некое объективное знание о предмете, является продуктом частной интенции, субъективным способом осознания и определения окружающего мира. Подход «от речевой деятельности» позволяет рассматривать факты номинативной деривации в конкретных актах коммуникации и дает возможность экспериментального моделирования создания и функционирования дериватов.

Стимулируемый в условиях психолингвистического эксперимента номинативный акт дает возможность наблюдения реальных мотивов, психологических особенностей и творческой основы знакообразования-. Экспериментальные номинации иллюстрируют наличие закономерностей процесса познания, воплощенных в принципах построения производного знака, выборе когнитивных моделей означивания, являющихся залогом предсказуемости языковой формы.

Прагматически избираемый мотивировочный признак позволяет свернуть в знаке все признаки и свойства объекта номинации, объективировать структурацию воспринятого, осуществить кодирование и развернуть «упакованное» в знаке содержание, актуализировать тот или иной коммуникативно релевантный смысл, декодировать знак. Таким образом, взаимопонимание между коммуникантами достигается благодаря прототипичности стратегий выделения / установления мотивировочного суждения, определяющих воплощение в производном знаке стереотипного, надындивидуального представления о предмете, и приводящих к каноническим формам языкового оформления.

Способы познания окружающего мира, оформляемые в словообразовательной форме, приводят к проявлению в языковой форме одного признака и сворачиванию остальных, что позволяет рассматривать импликационал значения производного как сознательно свернутое, имплицитное оформление концептуальной информации о предмете наречения. Наблюдаемые в ходе эксперимента акты номинативной деривации дают возможность описания способов оформления когнитивной семантики. Имплицированными оказываются свойственные всем представителям данного класса предметов характеристики, языковое выражение, напротив, находят дифференциальные признаки, позволяющие качественно выделить, отличить номинируемый объект.

Оперирование производным словом не является простым воспроизведением в акте коммуникации наименования той или иной реалии, это всякий раз интерпретация самого знака, индивидуальное понимание слова, говорящим, сопряженное с «извлечением и «свертыванием» содержащегося в воспринимаемом сообщении смысла», способом оформления когниции. Рассмотрение номинативных единиц как единиц коммуникации, речевого акта как одновременно и акта номинации предполагает обязательный учет сфер говорящего и слушающего, кодирующего и декодирующего, устанавливающих языковой контакт, психологически взаимодействующих, обменивающихся информацией, включенных в процессы восприятия и понимания.

Рассмотрение интерпретационных стратегий, лежащих в основе понимания, дает возможность описания психологической природы значения, являющегося и достоянием языковой формы, и фактом человеческого сознания, «способом и механизмом осознания». Наблюдаемые в условиях эксперимента способы интерпретации дериватов позволяют наблюдать соотношение субъективного и объективного содержания в значении и судить о влиянии на это соотношение степени мотивированности производного слова. Семантическая полифония значения производного слова, заключающаяся в актуализации коммуникативно релевантных смыслов, подтверждает процессуальную сущность значения производного слова. Семантическая полифоничность языкового знака предполагает рассмотрение значения как ассоциативного по своей природе. Значение слова в этой связи включается в бесконечное количество» связей в рамках языкового, энциклопедического знания. Ассоциативные семантические нюансы содержания, раскрывая семантическую потенцию языкового знака, отражают формы и* способы оперирования и переживания индивидом значения слова, его бесконечные семантические вариации в акте коммуникации, эксплицирующие частные, субъективные интенции индивида.

Воспроизведение посредством когнитивного моделирования этапов создания и функционирования производного слова дает возможность наблюдения и описания рационально-прототипических стратегий построения и-интерпретации производного знака, предсказуемости языкового выражения' и путей, способов идентификации когнитивных моделей означивания как, феноменов интерпретации когнитивного содержания мотивированного знака.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Аносова, Ксения Михайловна, 2009 год

1. Ананьев, Б. Г. Психология чувственного познания Текст. / Б. Г. Ананьев. -М., 2001.-280 с.

2. Анисимова, Н. П. Проблема категоризации: теория прототипов или модель необходимых и достаточных условий Текст. / Н. П. Анисимова // Семантика слова и текст: психолингвистические исследования. Тверь, 1998. - С. 31-37.

3. Антипов, А. Г. Функционализм лингвосемиотики текста Текст. / А. Г. Антипов // Повышение эффективности научных исследований и совершенствование учебного процесса: тез. докл. межрег. науч.-метод. конф. -Ч. IV. Анжеро-Судженск, 2000. - С. 32-33.

4. Антипов, A. F. Словообразование и фонология: словообразовательная^, мотивированность, звуковой формы Текст. / А. Г. Антипов. Томск: Изд-воо. Томск, ун-та, 2001.

5. Антипов, А. Г. Морфонологическая категоризация словообразовательной?,. формы: автореф. дис. д-ра филол. наук Текст. / A. F. Антипов. Кемерово, 2002.

6. Антипов, А. Г. Протоформальность производного слова Текст. / A. F. Антипов // Русский язык. Теория. История. Риторика. Методика: мат-лы X филол. чт-й им. проф. Р. Т. Гриб. Вып. 5. - Красноярск, 2005. - С. 12-17.

7. Антипов, А: Г. Актуальные направления русского словообразования; Текст. / А. F. Антипов//Актуальные проблемы современного словообразования (г. Кемерово, 1—3 июля 2005 г.): труды Междунар. науч. конф. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 2006. - С. 13-17.

8. Антипов, А. Г., Стрыгина, О. В. Факторы фразеологизации значения производного слова Текст. / А. Г. Антипов, О. В. Стрыгина // Наука и образование: мат-лы конф. Белово, 2000. - С. 120-123.

9. Антипов, А. Г. Формальные прототипы словообразовательной мотивации Текст. / А. Г. Антипов // Актуальные проблемы русистики: мат-лы Междунар. науч. конф. (Томск, 21-23 октября 2003 г.). Вып. 2. -Ч. 1. - Томск, 2003. - С. 5-10.

10. Антипов, А. Г. Актуальные направления русского словообразования Текст. / А. Г. Антипов // Актуальные проблемы современного словообразования: мат-лы Междунар. науч. конф. (г. Кемерово, 1-3 июля-; 2005 г.). Томск: Изд-во Томск, ун-та, 2006. - С. 13-17.

11. Антипов, А. Г., Стрыгина, О. В. Идиоматичность словообразовательной формы в- структуре номинативной деятельности Текст. / А. Г. Антипов,

12. О. В. Стрыгина // Наука и образование: тез. докл. второй науч.-практ. конф. — Белово, 2001. С. 120-123.

13. Антипов, А. Г., Стрыгина, О. В. Образ референта как основа языковой категоризации (на примере категории идиоматичности) Текст. / А. Г. Антипов, О. В. Стрыгина // Молодые ученые Кузбассу. Взгляд в XXI век. Т. 2. -Кемерово, 2001а.-С. 138-142.

14. Араева, Л. А. Словообразовательный тип как семантическая микросистема. Суффиксальные субстантивы Текст. / JI. А. Араева. Кемерово, 1994. - 223 с.

15. Араева, Л. А. Языковая форма в аспекте естественной категоризации Текст. / J1. А. Араева // Актуальные проблемы современного словообразования (г. Кемерово, 1-3 июля 2005 года): труды Междунар. науч. конф. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 2006. - С. 17-25.

16. Араева, Л. А. Словообразовательный тип Текст. / J1. А. Араева. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 272 с.

17. Арутюнова, Н. Д. О значимых единицах языка Текст. / Н. Д. Арутюнова // Исследования по общей теории грамматики. М., 1968. - С. 71-73.

18. Балли, Ш. Французская стилистика Текст. / Ш. Балли. М., 1961.

19. Барсук, Л. В. Асихолингвистическое исследование особенностей , ■ идентификации значений широкозначных слов (на материале существительных): автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 Текст. / Л. В. Барсук. Саратов, 1991. - 24 с.

20. Батурина, О. В. Идиоматичность словообразовательной формы (на материале микологической лексики русского языка: автореф. дис. . канд. филол. наук) Текст. / О. В. Батурина. Кемерово, 2004.

21. Бейтс, Е. Интенции, конвенции и символы Текст. / Е. Бейтс // Психолингвистика: сб. ст. -М.: «Прогресс», 1984. С. 50-102.

22. Блинова, О. И. Явление мотивации слов. Лексикологический аспект Текст. / О. И. Блинова. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1984. - 192 с.

23. Блинова, О. И. Мотивология и ее аспекты Текст. / О. И. Блинова. — Томск: Изд-во Томск, ун-та. 2007. 394 с.

24. Богословская, 3. М. Диалектная вариантология Текст. / 3. М. Богословская. Томск: Изд-во ТПУ, 2005. - 271 с.

25. Бринев, К. И. Внутренняя форма русского слова как носитель потенциала его деривационного функционирования: автореф. дис. . канд филол. наук: 10. 02.01 Текст. / К. И. Бринев. Барнаул, 2001. - 22 с.

26. Брудный, А. А. Значение слова и психология противопоставления Текст. / А. А. Брудный // Семантическая структура слова. М.: Издательство «Наука», 1971.-216с.

27. Брунер, Дж. С. Онтогенез речевых актов Текст. / Дж. С. Брунер // Психолингвистика: Сб. ст. -М.: «Прогресс», 1984. С. 21-49.

28. Булгакова, О. А. Полисемия суффиксальных субстантивов (на материале кемеровских говоров: автореф. дис. . канд. филол. наук): 10. 02. 01. Текст. / О. А. Булгакова. Томск, 1994.

29. Васильев, Л. Г. Принципы декодирования, и категоризации ' Текст. / Л. Г. Васильев // Психолингвистические проблемы семантики и понимания текста. Калинин, 1986. - С. 122-130.

30. Винокур, Г. О. Избранные работы по русскому языку Текст. / Г. О. Винокур. — М.: Высшая школа, 1955.

31. Выготский, Л. G. Избранные психологические исследования Текст.' / Л. С. Выготский. -М.: Изд-во Акад. пед. наук, 1956. 519 с.

32. Выготский, Л. С. Из неизданных материалов Л. С. Выготского Текст. / Л. С. Выготский // Психология грамматики. М., 1968. - С. 178-196.

33. Вяткина, М. В. Полисемия словообразовательной формы (на материале русских говоров): автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 Текст. / М. В. Вяткина. Кемерово, 2004. - 26 с.

34. Гак, В. Г. Семантическая структура слова как компонент семантической структуры высказывания Текст. / В. Г. Гак // Семантическая структура слова. -М.: Изд-во «Наука», 1971. С. 78-96.

35. Гак, В. Г. К проблеме соотношения языка и действительности Текст. / В. Г. Гак // Вопросы языкознания. 1972. - № 5. - С. 12-23.

36. Гак, В. Г. О семантической относительности языковых единиц Текст. / В. Г. Гак // Тезисы докладов и сообщений на пленарных заседаниях Всесоюзной научной конференции по теоретическим вопросам языкознания АН СССР. М., 1974. - С. 24-26.

37. Гинатулин, М. М. К исследованию мотивации лексических единиц (на материале наименований птиц): автореф. дис. . канд. филол. наук Текст. / М. М. Гинатулин. Алма-Ата, 1973. - 27 с.

38. Гловинская, М. Я. Морфемная членимость слова в связи с его фразеологизацией Текст. / М. Я. Гловинская // Актуальные проблемы русского словообразования, I. — Самарканд, 1972.

39. Гловинская, М. Я. О зависимости морфемной членимости> слова. от степени его синтагматической фразеологизации Текст. / М. Я. Гловинская // Развитие современного русского языка 1972. М., 1975. - С. 26-44.

40. Голев, Н. Д. Введение в теорию и практику морфемно-словообразовательного анализа Текст. / Н. Д. Голев. Барнаул, 1980. - 123 с.

41. Голев, Н. Д. Ономасиология как наука о номинации (О взаимодействии-ономасиологии и семасиологии) Текст. / Н. Д. Голев // Семантика слова и его функционирование. Кемерово: КГУ, 1981. - С. 9-15.

42. Голев, Н. Д. Ономасиология как наука о номинации (О взаимодействии ономасиологии и семасиологии) Текст. / Н. Д. Голев // Семантика слова и его функционирование. Кемерово: КемГУ-, 1981а. — С. 9-16.

43. Голев, Н. Д. К соотношению лексической и словообразовательной мотивации (функциональный аспект) Текст. / Н. Д. Голев // Актуальные проблемы русского словообразования/ «Укитувчи». - Ташкент, 1985.

44. Голев, Н. Д. Динамический аспект лексической мотивации Текст. / Н. Д. Голев. Томск, 1989. - 252 с.

45. Голев, Н. Д Функция мотивировки Текст. / Н. Д. Голев // Производное слово и способы его формирования. Кемерово: Изд-во КемГУ, 1990. - С. 29-39.

46. Голев, Н. Д. Динамический аспект лексической мотивации: автореф. дис. . д-ра филол. наук Текст. / Н. Д. Голев. Свердловск, 1991. - 40 с.

47. Голев, Н. Д Идиоматичность слова в лексическом и словообразовательном аспектах Текст. / Н. Д. Голев // Вопросы слово- и формообразования в индоевропейских языках: семантика и функционирование. -Ч. 1.-Томск, 1994.-С. 39-49.

48. Голев, Н. Д. Варьирование деривативных контекстов как способ выявления и изучения потенциала деривационного функционирования слова Текст. / Н. Д. Голев // Явление вариативности в языке: тез. докл. конф. -Кемерово, 1994. С. 83-85.

49. Голев, Н. Д. Текстовая деривация и деривационное функционирование лексических единиц в тексте Текст. / Н. Д. Голев // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы: тез. междунар. конф. Т. 1. -М., 1995. - С. 128-130.

50. Голев, Н. Д. О соотношении лексического и словообразовательного аспектов при описании мотивированных слов в системе и тексте Текст. /

51. Н. Д. Голев, К. И. Бринев // Миромоделирование в языке и тексте. Томск, 2003.-С. 184-192.

52. Демиденко, К. А. Мотивационно-ассертивное моделирование гнезд однокоренных слов группы «времена года» (на материале современного русского языка): автореф. дис. . канд. филол. наук Текст. / К. А. Демиденко. Кемерово, 2007.

53. Денисова, Э. С. Иконичность словообразовательной формы (на материале окказиональной деривации русского языка): автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 Текст. / Э. С. Денисова. Кемерово, 2005.

54. Денисова, Э. С. Особенности речевого и ментального функционирования окказионального слова (на материале газетного дискурса): монография Текст. / Э. С. Денисова. Томск: Изд-во Томского государственного педагогического университета, 2008. - 232 с.

55. Доронина, Н. И. Условия реализации деривационного потенциала слов русского языка (на материале деривационно-ассоциативного эксперимента): автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 Текст. /Н. И. Доронина. Барнаул, 1999.-24 с.

56. Евдокимова, Е. А. Отглагольные суффиксальные , субстантивы в-среднеобских говорах: опыт системно-функционального описания: автореф. дис. . канд. филол. наук Текст. /Е. А. Евдокимова. Кемерово, 1997.

57. Евсеева, И. В. Словообразовательный тип как экспонент когнитивных процессов (на материале субстантивов в -ниц(а)): автореф. дис. . канд. филол. наук Текст. / И1 В. Евсеева. Кемерово, 2000.

58. Ермакова, О. П. Лексические значения производных слов- в русском языке Текст. / О. П. Ермакова. М.: Наука, 1984. - 152*с.

59. Жаботинская, С. А. Ономасиологические модели- в свете современных направлений когнитивной лингвистики Текст. / С. А. Жаботинская //

60. С любовью к языку: сб. науч. тр., посвящ. Е. С. Кубряковой. М. - Воронеж, 2004.-С. 115-123.

61. Залевская, А. А. Проблемы организации внутреннего лексикона человека: учебное пособие Текст. / А. А. Залевская. Калинин, 1977. - 83 с.

62. Залевская, А. А. Психолингвистические проблемы семантики слова: учеб. пособие Текст. / А. А. Залевская. Калинин, 1982. - 80 с.

63. Залевская, А. А. Проблемы психолингвистики Текст. / А. А. Залевская. -Калинин, 1983. 135 с.

64. Залевская, А. А. Понимание текста: психолингвистический подход Текст. / А. А. Залевская. Калинин, 1988. - 95 с.

65. Залевская, А. А. Экспериментальное исследование параметра оценки в психологической структуре значения слова Текст. / А. А. Залевская // Психолингвистические проблемы семантики. Тверь, 1990. - С. 73-83.

66. Залевская, А. А. Слово в лексиконе человека: психолингвистическое исследование Текст. / А. А. Залевская. Воронеж, 1990а. - 205 с.

67. Залевская, А. А. Индивидуальное знание: специфика и принципы функционирования Текст. / А. А. Залевская. Тверь, 1992. - 134 с.

68. Залевская, А. А. Слово на пути к пониманию текста // Психлингвистические особенности взаимодействия слова и текста Текст. / А. А. Залевская, Э. Е. Каминская, И. Л. Медведева, Н. В. Рафикова. Тверь, 1998. - С. 4-46.

69. Залевская, А. А. Введение в психолингвистику Текст. / А. А. Залевская. -М., 1999.-382 с.

70. Залевская, А. А. Слово. Текст. Избранные труды Текст. / А. А. Залевская. — М.: ГНОЗИС, 2005. 543 с. •

71. Земская, Е. А., Кубрякова, Е. С. Проблемы словообразования на современном этапе Текст. / Е. А. Земская* Е. С.' Кубрякова // Вопросыязыкознания. 1978. - № 6. - С.112-123.* 1

72. Касевич, В. Б. Языковые структуры^ когнитивная деятельность Текст. / В. Б. КАсевич // Язык и когнитивная деятельность. М., 1989. - С. 8-19.

73. Катышев, П. А. Полимотивация и смысловая многомерность словообразовательной формы: автореф. дис. . д-ра филол. наук Текст. / П. А. Катышев. Кемерово: «Кузбассвузиздат», 2005. — 47 с.

74. Ка?пышев, П. А. Потимотивация и смысловая многомерность словообразовательной формы Текст. / П. А. Катышев. Томск: Изд-во Томского университета, 2005. - 237 с.

75. Ковалева, Т. В. Производные с -атор / -тор в деривационной системе русского языка: когнитивный аспект Текст. / Т. В. Ковалева: автореф. дис. . канд. филол. наук. — Кемерово, 2004.

76. Колшанский, Г. В. Паралингвистика Текст. / Г. В. Колшанский. М.: Наука, 1974. - 79 с.

77. Колшанский, Г. В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке Текст. / Г. В. Колшанский. -М.: Наука, 1975. -231 с.

78. Колшанский, Г. В. Некоторые вопросы семантики языка в гносеологическом аспекте Текст. / Г. В. Колшанский // Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976. - С. 5-31.

79. Кубрякова, Е. С. Словообразование Текст. / Е. С. Кубрякова // Общее языкознание. Внутренняя структура языка. В 3 т. / под ред. Б. А. Серебренникова. -М., 1970-1974.

80. Кубрякова, Е. С. Производное как особая единица системы языка Текст. / Е. С. Кубрякова // Теория языка. Англистика. Кельтология. — М., 1976. С. 76-83.

81. Кубрякова, Е. С. Ономасиологические характеристики комплексных единиц словообразовательной системы Текст. / Е. С. Кубрякова // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент: Укитувчи, 1982. - С. 21-25.

82. Кубрякова, Е. С. Номинативный аспект речевой деятельности Текст. / Е. С. Кубрякова. М., 1986. - 156 с.

83. Кубрякова, Е. С. Формальные и • содержательные характеристики производного слова Текст. / Е. С. Кубрякова // Вопросы словообразования иноминативной деривации в славянских языках: мат-лы III республ. конф. (5-6 окт., 1989 г.).-Гродно, 1990.-С. 3-12.

84. Кубрякова, Е. С. Части речи с когнитивной точки зрения Текст. / Е. С. Кубрякова. -М., 1997. 343 с.

85. Кубрякова, Е. С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира Текст. / Е. С. Кубрякова. -М., 2004. 560 с.

86. Кубрякова, Е. С. Номинативный аспект речевой деятельности. Изд. 2-е Текст.*/ Е. С. Кубрякова. М.: Издательство ЛКИ, 2008. - 160, с.

87. Кубрякова, Е. С. Размышления, об аналогии Текст. / Е. С. Кубрякова // Сущность, развитие и функции языка. — М.: Наука, 1987. — С. 43-51.

88. Кубрякова, Е. С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира Текст. / Е. С. Кубрякова // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М., 1988. - С. 141—172.

89. Кубрякова, Е. С. Формальные и содержательные характеристики производного слова Текст. / Е. С. Кубрякова // Вопросы-словообразования и* номинативной деривации в славянских языках. Гродно, 1990. — С. 3-12.

90. Кубрякова, Е. С. Возвращаясь к определению знака Текст. / Е. С. Кубрякова//В опросы .языкознания: 1993: -№ 4. - С. 18—281.

91. Кубрякова, Е. С. Части- речи с когнитивной точки зрения Текст. / Е. С. Кубрякова. -М., 1997.-331 с.

92. Лакофф, Дж. Мышление в зеркале классификатора // Новое в зарубежной лингвистике. — Вып. 23. -М., 1988. С. 12-51.

93. Левинас, Э. Диахрония и репрезентация Текст. / Э. Левинас // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. -Томск: Изд-во «Водолей», 1998. С. 141-162.

94. Левковская, К А. Основные проблемы общей теории слова и структурно-семантические особенности лексики конкретного языка Текст. / К. А. Левковская: автореф. дис. . д-ра филол. наук. — М., 1963. -46 с.

95. Леонова, М. В. Вопросы идентификации полиморфемных слов Текст. / М. В. Леонова // Психолингвистические исследования слова и текста. Тверь, 2002.

96. Леонтьев, А. А. Слово в речевой деятельности Текст. / А. А. Леонтьев. -М., 1965.-245 с.

97. Леонтьев, А. А. Язык. Речь. Речевая деятельность Текст. / А. А. Леонтьев. М., 1969. - 214 с.

98. Леонтьев, А. А. Психологическая структура значения Текст. / А. А. Леонтьев // Семантическая структура слова. — М.: Изд-во «Наука», 1971. -С. 7-19.

99. Леонтьев, А А. Психолингвистический' аспект языкового значения Текст. / А. А. Леонтьев // Принципы и методы семантических исследований: монография. М:: Наука; 1976. - С. 46-73.

100. Леонтьев А. А. Основы психолингвистики Текст. / А. А. Леонтьев. М., 1997.-287 с.

101. Леонтьев, А. И. Деятельность и сознание Текст. / А. Н. Леонтьев // Вопросы философии. 1972. -№ 12. - С. 134-142.

102. Леонтьев, А. Н. Проблемы развития психики. Изд. 3-е Текст. / А. Н. Леонтьев. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 575 с.

103. Литвин, Ф. А. Речевая многозначность слова: автореф. дис. . докт. филол. наук Текст. / Ф. А. Литвин. М., 1978. - 48 с.

104. Лурия, А. Р. Основы нейропсихологии Текст. / А. Р. Лурия. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973.-374 с.

105. Лурия, А. Р. Основные проблемы нейролингвистики Текст. / А. Р. Лурия. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. 253 с.

106. Маскадыня, В. Н. Процесс категоризации и базисный уровень обобщения Текст. / В. Н. Маскадыня // Психолингвистические проблемы семантики и понимания текста. Калинин, 1986.-С. 114-121.

107. Мельников, Г. П. Бодуэновское понимание системности языка Текст. / Г. П. Мельников // Языковая практика и теория языка. М., 1978. - С. 32-51.

108. Мельников, Г. П. Системная типология языков: Принципы, методы, модели Текст. / Г. П. Мельников. М., 2003.

109. Милославский, И. Г. О регулярном приращении значения при словообразовании Текст. / И. Г. Милославский // Вопросы языкознания. -1975.- №6.-С. 65-73.

110. Михайлов, М. А. Идиоматичность и «воспроизводимость» слова Текст. / Ml А. Михайлов // Термин и слово. Горький, 1980. - С. 85-93.

111. Никитин, М. В. Лексическое значение слова Текст. / М. В. Никитин. — М.: Высшая школа, 1983. 127 с.

112. Оленёв, С. В. Динамическое моделирование русской языковой личности: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.01 Текст. / С. В. Оленёв. — Кемерово, 2006.

113. Оленёв, С. В. Моделирование динамики русской языковой личности: монография Текст. / С. В. Оленёв. Томск: Изд-во Томск, гос. пед. ун-та, 2008.

114. Осадчий, М. А. Пропозиционально-фреймовое моделивание гнезда однокренных слов (на материале русских народных говоров) Текст. / М. А. Осадчий: автореф. дис. . канд. филол. наук. Кемерово, 2007. - 27 с.

115. Павлов, В. М. О психолингвистическом подходе к лингвистическим задачам в области семантики Текст. / В. М. Павлов // Тезисы VI Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. М.: Ин-т языкознания АН СССР, 1978.-С. 151-154.

116. Панасенко, Н. И. Категория формы в вербальном воплощении (на материале названий лекарственных растений) Текст. / Н. И. Панасенко // Языковая категоризация (части речи, словообразование, теория номинации). М., 1997.

117. Панов, М. В. О наложении морфем Текст. / М. В. Панов // Уч. зап. МГПИ им. В. И. Ленина. 1969. -№ 341.

118. Панова, А. А. Разновидности мотивировки и типы идиоматичности имен существительных в русском языке Текст. / А. А. Панова // Общие проблемы : деривации и номинации: словообразование в аспекте взаимодействия разных уровней языка. Омск, 1988. ,

119. Панфилов, В. 3. Язык, мышление, культура Текст. / В. 3. Панфилов // Вопросы языкознания. 1975. - № 1. - С. 3-13.

120. Паули, Ю. С. Анафоническая доминанта Н. А. Бердяева (на материале . философского трактата «Смысл творчества. Опыт оправдания человека»: автореф. дис. . канд. филол. наук Текст. /Ю. С. Паули. Кемерово, 2006.

121. Пересыпкина, О. Н. Мотивационные ассоциации лексических единиц русского языка (лексикографические и теоретические аспекты): автореф. дис. ., канд. филол. наук Текст. / О. Н. Пересыпкина. — Барнаул, 1998. 23 с.

122. Петрушанский, С. А. Диалектика рефлекторных процессов Текст. / С. А. Петрушанский. -М., 1967.

123. Попова, 3. Д. Лексическое значение в аспекте знаковой теории языка Текст. / 3. Д. Попова // Аспекты лексического значения. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1982. С. 5-10.

124. Пспхолингвистические проблемы семантики. — М.: Изд-во «Наука», 1983.-285 с.

125. Психолингвистические проблемы функционирования слова в лексиконе человека Текст. / А. А. Залевская. Тверь, 1999. - 191 с.

126. Резанова, 3. И. К вопросу об идиоматичности производного имени (На материале среднеобских говоров) Текст. / 3. И. Резанова // Вопросы грамматики и словообразования сибирских говоров. Красноярск, 1985.

127. Рогожникова, Т. М. Психолингвистические проблемы функционирования полисемантичого слова: автореф. дис. . д-ра филол. наук: 10.02.19 Текст. / Т. М. Рогожникова. Уфа, 2000. - 42 с.

128. Родионова, Т. Г. Стратегии идентификации неологизмов-глаголов: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.19 Текст. / Т. Г. Родионова. — Тверь, 1994.-24 с.

129. Сазонова, Т. Ю. Моделирование процессов идентификации слова ^человеком: психолингвистический подход Текст. / Т. Ю. Сазонова. Тверь, 2000. - 134 с.

130. Сахарный, JI. В. Психолингвистические аспекты теориисловообразования Текст. / Л. В. Сахарный. Ленинград, 1985. — 97 с.

131. Серебренников, Б. А. К проблеме отражения развития человеческого мышления в структуре языка Текст. / Б. А. Серебренников // Вопросы, языкознания. 1970. - № 2. - С. 29^19.

132. Слама-Казаку, Т. Методология психолингвистики и некоторые ее применения Текст. / Т. Слама-Казаку // Психолингвистика за рубежом. М;: Издательство «Наука», 1972.

133. Солнцев, В. М Язык как системно-структурное образование Текст. / В. М. Солнцев. М., 1977. - 340 с.

134. Соснина, Ю. А. Эмотивность внутренней формы слова Текст. / Ю. А. Соснина // Актуальные направления современного словообразования: труды Междунар. науч. конф. (г. Кемерово, 1-3 июля 2005 года). Томск: Изд-во Томск, ун-та, 2006. - С. 222-226.

135. Стернин, И. А. Психологически реальное значение слова и его изучение Текст. / И. А. Стернин // Психолингвистические исследования в области лексики и фонетики. — Калинин, 1981. С. 116-122.

136. Суровцев, В. А. Интенциональность и практическое действие Текст. / В. А. Суровцев // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. Томск: Изд-во «Водолей», 1998. - С. 13-27.

137. Тарасов, Е. Ф. Межкультурное общение новая онтология анализа языкового сознания Текст. / Е. Ф. Тарасов // Этнокультурная специфика языкового сознания. - М.: Ин-т языкознания РАН, 1996. - С. 7-22.

138. Титоне, Р. Некоторые эпистемологические проблемы психолингвистики Текст. / Р. Титоне // Психолингвистика: сб. ст. М;: «Прогресс», 1984. - С. 336-352.

139. Тогоева, С. И. Экспериментальное исследование особенностей идентификации словесного новообразования индивидом Текст. / С. И. Тогоева // Психолингвистические исследования значения слова и понимания текста. -Калинин, 1988. С. 42-53.

140. Тогоева, С. И. Психолингвистическое исследование стратегий идентификации значения-словесного новообразования: автореф. дис. . канд. филол. наук Текст. / С. И. Тогоева. Саратов, 1989.

141. Тогоева, С. И. Специфика субъективных дефиниций, словесных новообразований Текст. / С. И. Тогоева // Психолингвистические проблемы семантики. Тверь, 1990. - С. 24-31.

142. Тогоева, С. И. Психолингвистические проблемы неологии: монография-Текст. / С. И. Тогоева. Тверь, 2000. - 155 с.

143. Тогоева, С. И. Психолингвистические проблемы неологии: автореф. дис. . д-ра. филол. наук: 10.02.19 Текст. / С. И. Тогоева. Тверь, 2000а. - 46 с.

144. Улуханов, И. С. Словообразовательная семантика в русском языке Текст. / И. С. Улуханов. М., 1977. - 256 с.

145. Фрумкина, Р. Предисловие Текст. / Р. Фрумкина // Психолингвистика: сб. ст. М.: «Прогресс», 1984. - С. 5-19.

146. Харитончик, 3. А. О правилах в системе словообразования Текст. / 3. А. Харитончик // Вопросы словообразовательной и номинативной деривации в славянских языках. Гродно, 1990.

147. Чуприкова, Н. И. Сознание как высшая расчлененная и системно-упорядоченная форма отражения и ее мозговые механизмы Текст. / Н. И. Чуприкова // Психологический журнал. 1981. - Т. 2. - № 6. - С. 16-27.

148. Шабалина, А. Н. Пропозиционально-фреймовая организация фрагментов гнезд однокоренных слов, описывающих сферу торговли Текст. / А. Н. Шабалина: автореф. дис. . канд. филол. наук. Кемерово, 2008.

149. Шабес, В. Я. Событие и текст Текст. / В. Я. Шабес. М.: «Высшая школа», 1989. - 175 с.

150. Шкуропацкая, М. Г. Деривационное измерение лексики: системный анализ Текст. /М. Г. Шкуропацкая. Барнаул, 2003. - 387 с.

151. Юрина, Е. А. Образное слово в языке и речи: Учеб. пособие Текст. / Е. А. Юрина. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. - 42 с.

152. Языковая номинация. Виды наименований. — М., 1977. 356 с.

153. Языковая номинация. Общие вопросы I А. А.Уфимцева, Э. С. Азнаурова, Е. С. Кубрякова, В. Н. Телия. М., 1977. - 359 с.

154. Янко-Триницкая, Н. А. Закономерность связей словообразовательных и лексических значений в производных словах Текст.- / Н. А. Янко-Триницкая // Развитие современного русского языка. М., 1963.

155. Янценецкая, М. Н. Словообразовательная и лексическая мотивированность слова Текст. / М. Н. Янценецкая // Вопросы русского языка и его говоров. -Вып. 4.-Томск, 1977.

156. Янценег^кая, М. Н. Семантические вопросы теории словообразования Текст. / М. Н. Янценецкая. Томск, 1979. - 242 с.

157. Янценецкая, М. Н. Мотивационные отношения в лексике и лексическое гнездо Текст. / М. Н. Янценецкая // Семантическая структура слова. Кемерово, 1984.

158. Янценецкая, М. Н. К проблеме внутренней формы слова Текст. / М. Н. Янценецкая, 3. И. Резанова // Вопросы словообразования в индоевропейских языках. Томск, 1991. - С. 17-32.

159. Deese, J. The structure of associations in language and thought Текст. / J. Deese. Baltimore: The John Hopkins Press, 1965. -216 p.

160. Dirven, R. & Vanparys, J. (Eds.). Current approaches to the lexicon Текст. / R. Dirven, J. Vanparys. Frankfurt am Main: Peter Lang, 1995. - 523 p.

161. Nyckess, V. Categories semantiques et historicitedes significations // Histoire,epistemologie, langage. Paris: PUF, 1997.

162. Osgood, Ch. E. Psycholinguistics Текст. / Ch. E. Osgood // Psychology: a Study of Science. V. 6. New York, 1963.

163. Psycholinguistics. A Survey of Theory and Research Problems. 2nd ed. -Bloomington, 1965.

164. Slama-Cazacu, T. La structuration dynamique des significations Текст. / Т. Slama-Cazacu // Melanges linguistiques publies а Г occasion du VIII Congres International des linguists a Oslo. -Bucarest, 1957.

165. Slama-Cazacu, T. Langage et contexte Текст. / Т. Slama-Cazacu. 'S Gravenhage, 1961.

166. Theoretische Probleme der Sprachwissenschaft. Berlin, 1976.источники

167. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 1-4. — М., 1978.

168. Полный словарь сибирского говора. В 4 т. Т.1-4. Томск, 1992-1995. Словарь русских говоров Алтая. В 4 т. Т. 1-4. - Барнаул, 1993-1997. Словарь русских говоров Сибири: В 3 т. Т. 1- 3. - Новосибирск, 19992002.