Ключевые риски и антикризисное управление хозяйствующими субъектами и организациями потребительской кооперации в процессе банкротства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Шурупов, Александр Анатольевич

• Шурупов, Александр Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шурупов, Александр Анатольевич

Введение.

Глава 1. Анализ результатов реализации процессов банкротства на современном этапе развития экономических отношений.

1.1 Экономические предпосылки активизации банкротства предприятий.

1.2 Развитие законодательства о банкротстве в Российской Федерации.

1.3 Причины финансовой несостоятельности организаций потребительской кооперации.

1.4 Зарубежный опыт проведения процедур банкротства.

Глава 2. Организационно-методические подходы к проведению процедур антикризисного менеджмента с учетом рисков.

2.1 Факторы и риски, влияющие на процесс антикризисного управления предприятием, и интересы субъектов данного процесса.

2.2 Разработка модели управления кризисным предприятием с учетом рисков.

2.3 Разработка показателей эффективности и рисков антикризисного управления.

Глава 3.Особенности и результаты практического применения предложенных подходов.

3.1 Анализ предприятия, находящегося в состоянии банкротства.

3.2 Выбор и реализация процедур банкротства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ключевые риски и антикризисное управление хозяйствующими субъектами и организациями потребительской кооперации в процессе банкротства»

Актуальность темы исследования системы ключевых рисков в антикризисном управлении предприятиями обусловлена необходимостью решения важнейшей проблемы преодоления кризисного состояния российского предпринимательства в условиях глобализации и создания предпосылок для устойчивого развития как отдельных фирм, так и всего сектора экономики.

В условиях высокой степени хозяйственной неопределенности и кризиса предприятия практически лишены защиты от потерь, глубоких потрясений и банкротства при выполнении ими необходимых рыночных операций.

Высокий уровень риска деятельности в сфере бизнеса вышел за пределы отдельных предприятий и стал общенациональной проблемой.

В нестабильной экономической среде для предприятий создалась перманентная угроза перехода в кризисное состояние, потери платежеспособности и банкротства. Дестабилизация работы любого предприятия является результатом совместного действия комплекса внутренних и внешних факторов. Для российских промышленных предприятий существенно возросла значимость внешних факторов, которые на микроуровне, как правило, нерегулируемы. Однако, переход многих из них в категорию управляемых возможен на уровне финансово-промышленных групп, органов власти муниципальных образований, субъектов федерации и, тем более, на уровне Правительства или Законодательного собрания России.

Указанное обстоятельство подтверждает, что формирование системы управления рисками не только в рамках отдельных промышленных предприятий, но и в рамках отраслей и регионов является необходимым условием устойчивого развития промышленного сектора экономики.

В переходный период социально-экономического развития России число и разнообразие факторов риска, снижающих возможности стабильной работы предприятий, возрастают. Функция управления риском приобретает все большую роль и становится одним из важнейших условий обеспечения экономической безопасности предприятий. Это обусловило возрастание интереса к исследованию проблем риска. Однако,до настоящего времени в экономической науке и хозяйственной практике не выработаны как общепризнанные теоретические положения о предпринимательском риске, о ключевых рисках деятельности производственного предприятия, так и о методах управления этими ключевыми рисками.

Несмотря на наличие значительного числа работ, в той или иной степени посвященных проблематике риска, опубликованных как за рубежом (К. Redhead and S. Hughes; J. Mugler; L. Perridon, M. Steiner; D.B. Hertz; C.A.Williams, R.M. Heins; K. Heamden and A. Moore), так и в России (И.Т. Балабанов; И.А. Бланк; В.В.Боков, О.И. Волков; В.Н. Глазунов; А.П.Градов; М.В. Грачева; A.M.Дубров, Б.А.Лагоша, Е.Ю. Хрусталев; Г.Я.Киперман; Н.В. Князевская, B.C. Князевский; Э.М. Короткое; Б.И.Кузин; А.А.Первозванский, Т.Н. Первозванская; В.Т. Севрук; Э.А. Уткин; В.А. Чернов; Т. Шарова, среди них крайне мало исследований, которые освещали бы вопросы выделения ключевых рисков в деятельности производственного предприятия (П.Г. Грабовый, С.Н. Петрова, Т.Г. Дол-гопятова; Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамбовцев, P.M. Качалов; М.Г. Лапуста, Л.Г. Шаршукова; Е.А. Олейников;Т.Н. Цай, П.Г. Грабовый и Бассам Сайел Ма-рашда).

Проблемы управления рисками промышленного предприятия рассматриваются в настоящее время наиболее активно с позиции профессиональных страховщиков (Ю. Бугаев, Е. Коломин, В. Кругляк, А. Плешков и И. Орлова, Ю. Сплетухов, К. Турбина, В. Сухов, В. Шахов и др.). Это проявилось в несколько одностороннем подходе к определению возможностей страхового бизнеса при формировании системы управления рисками промышленных предприятий.

Изучение и обобщение автором результатов ранее проведенных исследований в сфере управления рисками показало, что характерным для большинства работ является отсутствие диверсифицированного видения проблемы и преувеличение роли страхования в обеспечении устойчивого функционирования промышленных предприятий. В работах практически не проводится выделение главных (ключевых) рисков, не затрагиваются организационно - методические аспекты управления рисками; высказываются рекомендации, основанные на некритичном копировании западного опыта риск-менеджмента; и, главное, не учитываются особенности функционирования предприятий малого бизнеса, организаций потребительской кооперации в неустойчивой среде переходной экономики.

Несовершенство законодательной базы, отсутствие научно обоснованных методов управления производством в условиях кризиса усложняют и затягивают процессы финансового оздоровления предприятий. Недостаточный уровень налоговых поступлений приводит к невозможности решения общегосударственных задач и задач, стоящих перед администрациями территорий, обостряет отношения предприятий с органами власти на местах, что еще больше снижает инвестиционную привлекательность предприятий.

Проведенное исследование показало не только общую тенденцию к снижению производства продукции при одновременном росте затрат (в основном на энерго- и материалоемких этапах технологии), но и крайне неудовлетворительное состояние системы управления предприятиями, которое не соответствует требованиям постоянно меняющихся рыночных отношений.

Отсутствие должного управления не позволило переориентировать основное производство на новую, высокорентабельную, пользующуюся спросом продукцию.

Исторически сложилось так, что за годы плановой экономики вокруг средних и крупных предприятий сформировалась социальная инфраструктура, включающая в себя жилые комплексы, медицинские и оздоровительные учреждения, автомобильные дороги, тепловые и электрические сети и многое другое.

Источником средств для строительства и содержания таких объектов до проведения приватизации предприятий был бюджет. В ходе приватизации перечисленные выше объекты вместе с основным производством переданы акционерам. Государство сняло с себя обязанность финансирования социально-коммунальной сферы и инженерной инфраструктуры, а источником средств для ее обеспечения стала чистая прибыль предприятия, оставшаяся у него после уплаты всех налогов.

Все это создает предпосылки для активизации процесса банкротства предприятий, роста числа предприятий, в отношении которых возбуждаются дела о признании их несостоятельными.

Следовательно, существует необходимость в разработке такой системы методов управления финансовым оздоровлением предприятия, которая позволила бы в минимальные сроки и с минимальными затратами повысить качество управления им.

Эффективность такой системы в значительной степени основана на взаимоувязке ее положений с нормами действующего законодательства, что привело к необходимости исследования возможностей нормативной базы и перспектив ее дальнейшего изменения. Данный анализ показал, что действующее законодательство претерпевает постоянные изменения в области ужесточения требований к неплательщикам, определения критериев банкротства предприятий, а также в области процедур восстановления платежеспособности. Однако, законодательство не предлагает конкретных методик по управлению предприятием в условиях финансового оздоровления. Это означает, что существует реальная потребность в методиках, которые обеспечивали бы предприятиям возможность восстановить свою платежеспособность на ранних стадиях проявления негативных тенденций.

Вопросы финансового анализа достаточно подробно изложены в научной, методической и нормативной литературе. Авторы, в основном,констатируют кризисное состояние предприятия и динамику его изменения, но не позволяют выявить те факторы, которые существенно влияют на возможность восстановления платежеспособности предприятия и должны лежать в основе создаваемого плана антикризисных мероприятий. Практика подтверждает данный вывод, поскольку реального оздоровления большая часть предприятий, проходящих стадию внешнего управления в процессе банкротства, не достигает, а процесс банкротства зачастую завершается продажей имущества и разрушением объекта бизнеса.

Актуальность и недостаточная разработанность вопросов антикризисного управления предприятием определили выбор темы, предмет исследования, основные цели и задачи исследования.

Цель настоящего диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и методологических основ выделения ключевых рисков и на этой основе формирования системы управления рисками различных предприятий, действующих в условиях системного кризиса экономики, а также методическом обосновании организационно-экономических решений, позволяющих создать экономические условия и реализовать функционирование системы управления рисками на микро- и макроуровнях.

Кроме того, целью диссертационного исследования является разработка научно обоснованных методических рекомендаций по эффективному антикризисному управлению предприятием с учетом ключевых рисков.

Цель исследования предопределила круг взаимосвязанных задач, решение которых составило содержание настоящей работы. К ним относятся:

-выделение сущностных аспектов риска субъекта предпринимательства;

-структуризация основных групп рисков, связанных с деятельностью предприятий, для определения возможностей и границ управления этими рисками на различных уровнях экономики;

-обоснование функциональных возможностей выбора методов в управлении рисками предприятий;

-выработка концептуального подхода к формированию системы управления рисками промышленных предприятий, включающего определение потенциального состава субъектов системы, ее особенностей, основных задач и функций, методологии формирования;

-формирование принципов и разработка задач организации внутрифирменного управления рисками предприятий с учетом определения экономической эффективности управления рисками;

-исследование статистической среды и факторов, определяющих, особенности системы управления рисками предприятий;

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1 .Сформировать перечень факторов и рисков, влияющих на эффективность антикризисного менеджмента, и разработать их классификацию.

2.Создать модель процесса разработки плана антикризисных мероприятий с учетом рисков и возможностей перехода на новую стратегию.

3.Разработать систему показателей финансовой эффективности и рисков антикризисного управления.

Предметом исследования явились организационно-экономические отношения субъектов предпринимательства, связанные с формированием системы управления рисками предприятий в условиях нестабильной экономической и финансовой среды переходного периода, а также финансовые отношения, складывающиеся в процессе антикризисного управления предприятием, находящимся в процессе банкротства. Объектами исследования являются отдельные предприятия основных отраслей деятельности, в том числе малого бизнеса и потребительской кооперации.

Методология исследования базируется на современных достижениях экономической и управленческой теории и практики; принятых законах и правовых актах, регулирующих развитие экономики; результатах научных исследований российских и зарубежных ученых и специалистов в области национальной экономики и экономики предприятия, риск-менеджмента, антикризисного управления, страхования промышленных рисков, статистики экономических рисков.

В работе применены методы общей теории статистики и экономической статистики: массового и выборочного статистического наблюдения, сводки и группировки данных, обобщающих показателей, абсолютных и относительных величин, индексный и балансовый методы; анкетирование, экспертный опрос; экономико-математические методы.

В качестве информационной базы автором использованы материалы Госкомстата России и областных комитетов государственной статистики, Министерства по налогам и сборам, областных налоговых инспекций, Центросоюза РФ, Росстрахнадзора и Департамента страхового надзора Минфина РФ; результаты социологических исследований, проведенных Центром экономической конъюнктуры при Правительстве РФ; материалы конференций и совещаний, материалы периодической печати.

Для сбора необходимой информации и оценки уровня риска предпринимательства, возможностей его хеджирования и страховой защиты с целью анализа потребительского поведения предприятий на рынке рыночных операций автором была подготовлена и проведена расчетная оценка факторов, влияющих на уровень предпринимательского риска предприятий.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке новых вариантов идентификации и последующего дифференцированного управления ключевыми рисками предприятий в условиях системного кризиса национальной экономики; принципов и методологии формирования системы управления ключевыми рисками предприятий на стадиях предбанкротства, а также в методическом обосновании принципиальных организационно-экономических решений, позволяющих создать макроэкономические финансовые условия и реализовать функционирование системы управления рисками в масштабах системы потребительской кооперации.

Кроме того, новизна исследования заключается в разработке системного организационно-экономического подхода к формированию и реализации мероприятий антикризисного управления, который, на основе учета рисков и взаимодействия предприятия с основными элементами внешней среды, позволяет повысить эффективность результатов антикризисного управления, и, как следствие, добиться повышения финансовой эффективности бизнеса.

В результате исследования произведена классификация факторов и рисков, влияющих на эффективность антикризисного управления. При этом выделены две базовые группы факторов: регулируемые и нерегулируемые.

Предложен один из вариантов методики, позволяющей разработать набор антикризисных мероприятий, в том числе, мероприятий по смене стратегии и совершенствованию действующей системы управления.

Предложена модель системы оперативного контроля за исполнением управляющих решений на предприятиях, реализующих план антикризисных мероприятий.

Разработана система коэффициентов и рисков, позволяющая адекватно оценить эффективность проведения антикризисных мероприятий в условиях рыночной экономики.

Важнейшие результаты исследования, полученные лично автором, заключаются в следующем: уточнены финансовые аспекты предпринимательского риска предприятия потребительской кооперации, позволившие усилить понятия «финансовый риск предприятия», «ключевые риски», «риски, связанные с деятельностью предприятия»; осуществлена структуризация основных групп ключевых рисков предприятия и определены возможности и границы управления этими рисками на различных уровнях экономики; выделены основные типы возможных «ключевых рисковых стратегий» субъектов предпринимательства; разработаны рекомендации по организации внутрифирменного управления рисками предприятий, включающие базовую классификацию существующих методов управления рисками, применение которой позволяет определить их оптимальный состав для конкретного предприятия, исходя из совокупности идентифицированных для него факторов риска; разработаны методические основы определения экономической эффективности применения отдельных методов управления рисками с использованием критерия максимальной стоимости предприятия, определенной через стоимость его свободных (чистых) финансовых активов; разработаны основы подходов для формирования региональной системы управления рисками предприятий потребительской кооперации, включающие определение предпосылок и условий, особенностей, принципов и приоритетных направлений формирования, потенциального состава субъектов системы и ее основных функций; предложен вариант стратегического подхода к формированию страховой защиты предприятий в рамках антикризисного управления, выражающийся в изменении состава и границ применения различных способов управления риском, исходя из фактического уровня риска кооперативного предпринимательства; предложен вариант анализа ключевых рисков деятельности предприятий и алгоритм формирования комплекса показателей-индикаторов риска для конкретного предприятия потребительской кооперации и малого бизнеса; апробирован методический инструментарий для экспертной оценки идентифицированных факторов, влияющих на риск предпринимательской деятельности предприятий, с целью распределения оцениваемых факторов по зонам риска и зонам потерь; выявлены наиболее существенные факторы риска, определяющие особенности системы управления рисками российских предприятий.

Практическая значимость работы состоит в следующем:

- предложенный подход к разработке процедур антикризисного управления учитывает возможности перехода на новую стратегию;

- в процессе оздоровления задействуются все ресурсы предприятия;

- повышается эффективность использования имеющихся ограниченных ресурсов за счет своевременной корректировки антикризисной программы;

- уменьшается влияние рисков и субъективных факторов при оценке эффективности реализации антикризисных мероприятий за счет применения специальной системы коэффициентов.

Предложенный подход может быть использован как менеджерами, осуществляющими антикризисное управление на несостоятельных предприятиях, так и контролирующими органами для определения эффективности проведения антикризисных процедур.

Кроме того, практическая значимость результатов исследования состоит в разработке автором варианта основ методики формирования многоцелевой системы управления рисками предприятий в рамках решения проблемы создания условий для устойчивого развития российской экономики.

Практическое значение имеют разработки автора по методике анализа рисков предприятий и оценке факторов, влияющих на риск предпринимательской деятельности предприятий потребительской кооперации; методика анализа потребительского поведения предприятий на рынке страховых услуг; рекомендации по организации внутрифирменного управления рисками; методические основы определения экономической эффективности применения отдельных способов управления рисками; рекомендации по усилению региональных методов регулирования страхового рынка; организационно-экономические основы подготовки и реализации в регионах программ создания страховой защиты предприятий потребительской кооперации, а также ряд других содержащихся в диссертации рекомендаций.

Полученные в результате диссертационного исследования выводы и практические рекомендации могут быть использованы в деятельности органов законодательной и исполнительной власти России, субъектов федерации и муниципальных образований, предприятий, объединений, холдингов и финансово-промышленных групп, страховых организаций и их объединений, а также в учебном процессе в системе вузовского и после вузовского образования.

Практические рекомендации, изложенные в диссертационном исследовании, могут быть реализованы Центросоюзом РФ и организациями системы потребительской кооперации, а также отдельными предприятиями малого бизнеса.

Проведенный автором анализ рисков фирм и предприятий в потребительской кооперации и возможностей их снижения предложен в основу концепции формирования страховой защиты предпринимательства в кооперации.

Результаты диссертационного исследования автора использованы при подготовке рабочих программ и методических указаний к изучению курсов «Управление рисками», «Финансовая среда и предпринимательские риски», «Страхование» для системы кооперативного образования.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Шурупов, Александр Анатольевич

Таковы основные результаты исследования, проведенного в диссертации. Практическая реализация основных положений и идей диссертации, по мнению автора, окажет существенное положительное влияние на развитие и совершенствование деятельности самых разных предприятий, испытывающих финансовые затруднения и обеспечит: стабилизацию производства и финансовой системы; усиление конкурентного характера экономической среды; активизацию научно-технической деятельности; улучшение инвестиционной обстановки; необходимые структурные изменения; укрепление социальной базы экономических реформ в самобытной потребительской кооперации.

Автор считает также, что разработанные им в ходе работы над диссертацией рекомендации и предложения должны регулярно уточняться по мере изменения социально-экономической и политической ситуации в стране и в потребительской кооперации.

Заключение

Падение объемов производства продукции, как в целом по стране, так и по отдельным регионам, ужесточение законодательства по отношению к неплательщикам, отсутствие реально действующих механизмов оздоровления платежеспособности предприятий, несоответствие имеющейся системы менеджмента предприятий рыночным процессам в экономике России вызвало необходимость в разработке новых научно обоснованных организационно-экономических подходов в сфере выявления рисков и антикризисного менеджмента.

По нашему мнению отсутствие четкого контроля за использованием предоставляемых ресурсов, а также слабый внутренний контроль финансовых потоков не позволяет предприятиям осуществлять текущую деятельность без ущерба для контрагентов и партнеров по бизнесу.

При ослаблении финансового контроля возникают перебои с поступлениями финансовых средств и, как следствие, с погашением долгов предприятия. В этой ситуации возникает угроза банкротства и признания предприятия несостоятельным, что, в свою очередь, грозит осложнением социально-политической ситуации в потребительской кооперации и в стране.

В этой связи, одним из главных условий успешного функционирования предприятия является четкий контроль за обязательствами и своевременное предупреждение признаков несостоятельности, а также умение минимизировать последствия недобросовестной конкуренции и потрясений на финансовых рынках. Таким образом, решение научной задачи по созданию и апробации методологии выявления главных, с некоторой заданной точки зрения, рисков и управления несостоятельными предприятиями на сегодняшний день очень актуальна.

Для достижения поставленной цели был сформулирован и решен ряд задач, что позволило максимально формализовать процесс идентификации ключевых рисков и антикризисного управления , дополнить его недостающими элементами и усовершенствовать имеющиеся наработки.

В результате:

1. Сформирован перечень факторов и рисков, влияющих на эффективность реализации антикризисных мероприятий, и произведена их классификация.

2. Формализована процедура разработки набора антикризисных мероприятий .

3. Предложена методика контроля за ходом реализации антикризисной программы.

4. Предложена методика оценки эффективности реализации мероприятий антикризисного управления, в основе которой лежит оценка каждой сферы взаимодействия предприятия с внешней средой и ее рисками.

5. Положения, разработанные в настоящем диссертационном исследовании, были опробированы при проведении процедуры внешнего управления на одном из предприятий и дали положительный эффект.

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие основные выводы и рекомендации:

1. Процесс финансового оздоровления является универсальным механизмом повышения качества финансового состояния предприятий потребительской кооперации.

2. Проблемные предприятия потребительской кооперации имеют возможность своевременной диагностики причин несостоятельности и роста рисков.

3. Управленческие решения по антикризисному управлению будут более обоснованы, если им предшествует экономический анализ ключевых рисков.

4. Эффективным методом анализа несостоятельных предприятий является факторный индексный анализ.

5. Разработанные в диссертации методы выявления значимых рисков и управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики могут применяться к предприятиям различных форм собственности и сфер народного хозяйства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шурупов, Александр Анатольевич, 2001 год

1. Гражданский кодекс РФ. Часть первая и вторая от 22.12.95 г.

2. Закон РФ от 19.11.92 № 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".

3. Закон РФ от 08.01.98 № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

4. Закон Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации " от 29 марта 2000 г. М.:"Издательский дом Центросоюза".2000 г.

5. Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса (утв. Распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994 г. № 31-р).

6. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (утв. Госстроем РФ, Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госкомпромом России 31.03.94 № 712/47).

7. План финансового оздоровления (бизнес-план) (типовая форма) (утв. Распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 5 декабря 1994 г. № 98-р).

8. Указ Президента РСФСР от 03.12.91 № 256 "О мерах по стабилизации работы промышленного комплекса РСФСР в условиях экономической реформы".

9. Указ Президента РФ от 06.11.93 № 1850 "О стабилизации экономического положения предприятий и организаций оборонной промышленности и мерах по обеспечению государственного оборонного заказа".

10. Ансофф И. Стратегическое управление. -М.: Экономика, 1989. -520 с.

11. Антикризисное управление: Учеб. Пособие для технических вузов/ В.Г. Крыжановский, В.И. Лапенков, В.И. Лютер и др.; под ред. Э.С. Минаева и В.П. Панагушина. М.: «Издательство ПРИОР», 1998 - 432 с.

12. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. -М.: ИНФРА-М, 2000. 432 с.

13. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления. -1999. -№4.-с.94 100.

14. Арбитражное управление предприятием: Практ. пособие. М.: Дело, 2000. - 384 с.

15. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством.-М.: Изд-во «Ось-89»,1995. 80 с.

16. Дягилева И.В. Некоторые аспекты экономического анализа в период антикризисного управления // Юридический мир. 2000. - №3. - с. 40 -44.

17. Еленева Ю Учитывая накопленный опыт: Антикризисное управление на предприятиях // Оборудование: рынок, предложение, цены. -1998. -№11.-с.34-36.

18. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. —М.: Финансы и статистика, 1994. 288 с.

19. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом?. -М.: ФиС, 1995. 384 с.

20. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. -М.: ФиС, 1996. 188 с.

21. Банкротство: инструмент финансового оздоровления понятия совместимые: Управление // Консультант директора. - 1999. - №10. - с. 2 — 10.

22. Бобрышев А.Д. и др. Планирование и банкротство понятия совместимые: Управление // Консультант директора. - 1999.- № 10. - с.2 -10.

23. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. -М.: ИНФРА-М, 1996. 432 с.

24. Винокуров В. А. Организация стратегического управления на предприятии. -М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. 160 с.

25. Виханский О.С. Стратегическое управление. Учебник. -М.: «ГАРДАРИКА», 1995. С. 70 - 137.

26. Герчикова И.Н. Финансовый менеджмент. -М.: АО «Консалтбан-кир», 1996. 208 с.

27. Голубев В. Как оценить ликвидационную стоимость // Рынок ценных бумаг. 1997. - №20. - с. 87 - 91.

28. Градов А.П. Экономическая стратегия фирмы. -Спб.: «Специальная литература», 1995, С. 11-17.

29. Грязнова А.Г. Антикризисный менеджмент. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство «ЭКМОС», 2000. - 425 с.

30. Идрисов А.Б. Картышев С.В. Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. -М.: ИИД «Филинъ»,1996.-272 с.

31. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. Второе изд. Перераб. и доп. -М.: ФиС.1997.-512 с.

32. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент СПб: ПитерКом, 1998. - 896с.

33. Кошкин В.И. и др. Антикризисное управление: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 11. М. ИНФРА-М, 2000. -512 с.

34. Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятий. Конспект лекций. -М.: «Издательство ПРИОР», ИВАКО Аналитик, 1998. 48 с.

35. Кузин Ф.А. Диссертация: Методика написания. Правил оформления. Порядок защиты. Практическое пособие для докторантов, аспирантов и магистратов. М.: «Ось - 89», 2000. - 320 с.

36. Лаврухин В.И. Центральная Россия территория банкротов ? // Гостиный ряд. - 1999. - №40. - с. 1,6.

37. Липкин Ю. Ликвидируется предприятие: Примерная схема действий // Бухгалтерское приложение. 1998. - № 4 . - с. 27 - 30.

38. Марков С.В. Проект центра антикризисного менеджмента // Информация и бизнес. 2000. - №1. - с. 42 - 43.

39. Медынский В.Г. Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство. -М.: ИНФРА-М, 1997. 240 с.

40. Мелкумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирования инвестиционных проектов. -М.: ИКЦ «Дис», 1997. -160 с.

41. Менеджмент организации: Учеб. Пособие / З.П. Румянцева, Н.А. Саломатин, Р.З. Акбердин и др. М.: ИНФРА-М, 1995. - 432 с.

42. Методика анализа деятельности предприятия в условиях рыночной экономики/ В.Г. Лебедев, Д.Н. Томилина, Г.Н. Бургонова и др.; под ред. Г.А. Краюхина. СПб.: СПбГИЭА, 1996. - 234 с.

43. Методика комплексного анализа предприятия для целей антикризисного управления // Рынок ценных бумаг. 1999. - №23. - с. 69 - 72.

44. Методические материалы и практические рекомендации по программе обучения специалистов по антикризисному управлению. М.: ВФБШ, 1998.-87 с.

45. Мобиус М. Руководство для инвестора по развивающимся рынкам. М.: Инвестиционная компания «ОТОН», АОЗТ «Гривна +», 1995. - 224 с.

46. Павлова JI. Финансовый менеджмент. Управление денежным оборотом предприятия.: Учеб. для вузов. -М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1995. -400 с.

47. Подливаев Ю.В., Федорова Т.А. Организация и управление инвестиционными проектами производственной направленности // Межвузовский сборник научных трудов «Экономика, управление и финансы». Тула: ТулГУ, 1998.-С. 46-48.

48. Реформа предприятий (организаций): Методические рекомендации. М.: Изд-во «Ось-89», 1998. - 96 с.

49. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт. М.: «Издательство ПРИОР», 1998. - 320 с.

50. Родина В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятий в условиях инфляции. -М.: Перспектива, 1995. 104 с.

51. Российский статистический ежегодник: стат. сб. /Госкомстат России-М.: 2000, 815 с.

52. Ростовцев A.M. Вопросы совершенствования процесса реструктуризации задолженности предприятий // Материалы научно-практической конференции: Сборник докладов. Тула: ТулГУ, 1999. - С. 56-58.

53. Ростовцев A.M. Разработка методики синтеза системы управления машиностроительным предприятием // Материалы научно-практической конференции: Сборник докладов. Тула: ТулГУ, 1999. - С. 85-91.

54. Семь нот менеджмента. Издание третье, дополнительное. — м.: ЗАО «Журнал Эксперт», 1998. - с. 424.

55. Семенихин А.И. Экономика убыточного предприятия // Проблемы прогнозирования. 1999. - №3. - с. 103.

56. Сильвестров С.Н. Антикризисные технологии управления // Экономика и орг. пром. пр-ва. 1999. - №6. - с. 47.

57. Социально-экономическое положение России Госкомстат РФ. -М.: Госкомстат, 1998.

58. Социально-экономическое положение Тульской области, январь-май 1997 г. Госкомстат РФ. Тула: Госкомстат, 1997. - 110 с.

59. Социально-экономическое положение Тульской области. 1997 г. Госкомстат РФ. Тула: Госкомстат, 1998. - 181 с.

60. Социально-экономическое положение Тульской области, январь-сентябрь 1998 г. Госкомстат РФ. Тула: Госкомстат, 1998. - 122 с.

61. Социально-экономическое положение Тульской области. 1999 г. Госкомстат РФ. Тула: Госкомстат, 2000. - 232 с.

62. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: «Статут», 1999. - 204 с.

63. Стратегический анализ как инструмент антикризисного управления: Организация и экономика производства // Вестник машиностроения. -1999,- 1.- с. 38-43.

64. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под общей редакцией А.П. Градова и Б.И. Кузина. СПб.: «Специальная литература», 1996. - 512 с.

65. Таль Г., Гусев В. Эффективность совершенствования антикризисного управления // Журнал для акционеров. 1999. - №11. - с. 29-31.

66. Телюкина М.В. Акционирование долга, обмен на доли участия и продажа бизнеса предприятия, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности // Юридический мир. 1998. - №4. - с. 27 - 28.

67. Телюкина М.В. Особенности банкротства предприятий естественных монополистов // Юридический мир. - 2000. - №3. - с. 14 - 20.

68. Терещенко С.С. Информация, аналитика и антикризисное управление // Научно-техническая информация. Сер. 1. 1999. - №11. - с. 42 — 43.

69. Томсон А.А. Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: искусство разработки и реализации стратегии. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-576 с.

70. Торкановский Е. Антикризисное управление // Хозяйство и право. -2000. №1. - с. 14-30.

71. Торкановский Е. Анткризисное управление // Экономист. 1999. -№12.-с. 58-69.

72. Уткин А.Э., Морозова Н.И., Морозова Г.И. Инновационный менеджмент. -М.: Акалис, 1996. 208 с.

73. Уткин Э.А. Антикризисное управление. -М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». ЭЬСМОС, 1997. 400 с.

74. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник для Вузов. 2-е изд.доп. - М.:ЗАО «Бизнес-школа «Интел-синтез», 1998, - 416 с.

75. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» / Под общей редакцией В.В. Витрянского. М.: Издательство «Статут», 1998. 418с.

76. Федорова Т.А., Исследование организационно-экономических вопросов управления финансовым оздоровлением машиностроительных предприятий // Автореферат диссертации. Тула: ТулГУ, 1998. - 22 с.

77. Федорова Т.А., Ростовцев A.M. Разработка методики сбора и анализа информации для бизнес-плана финансового оздоровления предприятия // Сборник "Экономика и финансы". Часть II. Тула: ТулГУ, 1996. -С. 100-104.

78. Федорова Т.А. Разработка плана реструктуризации предприятий // Сборник "Экономика и финансы". Часть I. Тула: ТулГУ, 1996. - С. 153159.

79. Финансовое планирование и контроль / Под ред. М.А. Поукока и А.Х. Тейлора. -М.: ИНФРА-М, 1996. 480 с.

80. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой/ 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Перспектива, 1997. - 574 с.

81. Чеботарь Ю.М. Антикризисная программа предприятия: как избежать банкротства и стать прибыльным. М.: «Мир деловой книги», 1997. -128 с.

82. Чернецов Г. Возможности применения методов управления проектами при подготовке и реализации программы реструктуризации предприятия // Консультант директора. —1999. №14. - с. 21 - 30.

83. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска. -М.: Финансы и статистика, 1998.- 128 с.

84. Чупров К. Холдинговая концепция: путь выхода промышленного предприятия из кризиса // Консультант директора. 2000. - №14. - с. 1215.

85. Шабалин Е.М., Кричевский Н.А., Карп М.В. Как избежать банкротства. М.: ИФРА-М, 1996. - 144 с.

86. Шарп У., Александер Г., Бэйли Д.Ж. Инвестиции: Пер. с англ. -М.:Инфра-М, 1997. 1024 с.

87. Шаршукова JI. Кто становится банкротом ?: Анализ факторов, влияющих на уровень предпринимательского риска // Риск. 1997. - №5.

88. Шеломенцев А.Г. Второй передел собственности. Приенение законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Экономика и орг. пром. пр-ва. 1999. - №12. - с. 3 - 14.

89. Шеремет А.Д. Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. -М.: ИНФРА-М, 1996. 176 с.

90. Якока J1. Карьера менеджера: Пер. с англ./При участии У.Новака; Тольятти: Издательский дом «ДОВГАНЬ», 1997. 350 с.

91. Зайцева JI.B Социальная миссия потребительской кооперации в XXI веке // Кооперативная самобытность в новом тысячелетии. Материалы Российской научно-практической конференции. Ноябрь 2000 г. Белгород: Кооперативное образование, 2001.-е.61-67.

92. Аксенова Н.А. Социальная миссия потребительской кооперации // Кооперативная самобытность в новом тысячелетии. Материалы Российской научно-практической конференции. Новосибирск: Сиб УПК, 2001.-с.58-62.

93. Морозов Ю.В. Социальная миссия потребительской кооперации в XXI веке // Материалы Российской научно-практической конференции "Кооперативная самобытность в новом тысячелетии." М.: Московский университет потребительской кооперации, 2001, с.54-65.

94. Намханова. М.В. Эффективная экономика -основа потребительской кооперации // Кооперативная самобытность в новом тысячелетии. Материалы Российской научно-практической конференции. Новосибирск: Сиб УПК, 2001, с.72-77.

95. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации. М.:Новая деревня, 1924.-305 с.

96. Чаянов А.В. Краткий курс кооперации. М.: Кооп. изд-во, 1925.-9 с.

97. Капелюк З.А. Эффективная экономика основа развития потребительской кооперации // Кооперативная самобытность в новом тысячелетии.

98. Материалы Российской научно-практической конференции. Новосибирск: Сиб УПК, 2001, с.63-71.

99. Тарасова Т.Ф. Эффективная экономика основа развития потребительской кооперации // Кооперативная самобытность в новом тысячелетии. Материалы Российской научно-практической конференции. Ноябрь 2000 г. - Белгород: Кооперативное образование, 2001.-е.48-54.

100. ЮО.Макаренко А.П. Теория и история кооперативного движения. Учебное пособие для студентов высших и средних кооперативных учебных заведений. М.:ИВЦ «Маркетинг», 2000.-328с.

101. Зайцева О.П. Экономический анализ основа успеха работы руководителя // Кооперативная самобытность в новом тысячелетии. Материалы Российской научно-практической конференции. - Новосибирск: Сиб УПК, 2001.-с.79-88.

102. Клименко О.И., Прижигалинская Т.Н., Тарасова Т.Ф. Банкротство: угроза или реальность? // Центросоюз РФ. Межвузовский ученый совет. -Белгород, 1999.-24 с.

103. Программа стабилизации и развития потребительской кооперации Российской Федерации на 1998-2002 годы // Материалы 119-го общего Собрания представителей потребительских обществ Российской Федерации. Центросоюз Российской Федерации. -М.: 1998.-е. 36-119.

104. Зайцева О.П Механизм антикризисного управления в потребительской коперации // Методические рекомендации- Новосибирск: Сибирский университет потребительской коперации, 1998.- 46 с.

105. Ермаков В.Ф. Кооперативная самобытность в новом тысячелетии //Материалы Российской научно-практической конференции "Кооперативная самобытность в новом тысячелетии."- М.:МУПК,2001,-с.4-40.

106. Сероштан М.В. Перспективы развития кооперативного движения в XXI веке. // Материалы Российской научно-практической конференции "Кооперативная самобытность в новом тысячелетии."- М.:МУПК,2001,-с.140-155.

107. Раицкий К.А. Эффективная экономика основа развития потребительской кооперации // Материалы Российской научно-практической конференции "Кооперативная самобытность в новом тысячелетии."-М. :МУПК,2000.- с.66-107.

108. Bockenforde, В., Unternehmenssanierung, Schaffer Verlag f. Wirtschaft und Steuern, Stuttgart, 1991.

109. Grenz, Т., Deminsionen u. Typen der Unternehmenskrise; Frankfurt/ Main, 1987.

110. Koreimann, D., Management/ 5., erw. Auflage, Munchen, Wien, Oldenbourg, 1992.

111. Kostenhandbuch I II", Kurt Salmon Associates, Dusseldorf, 1987.

112. Krumenacher, A., Krisenmanagement, Leitfaden zum Verhindern und Bewaltigen von Unternehmungskrisen, Verlag Ind. Organisation, Zurich, 1981.

113. Neuhold, H., Krise und Krisenmanagement in den internationalen Be-ziehungen; Stuttgart, 1989.

114. Schimke, E., Krisenmanagement und Sanierungsstrategien; Landberg am Lach, 1985.

115. Staehle, H. W./ Stol, E., Betriebswirtschaftslehre und okonomische Krise., Betriebswirt. Verlag Dr. Th. Gabler GmbH Wiesbaden, 1984.

116. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздо-равлению/ под ред.Иванова Г.П.-М. Закон и право, 1995.

117. Аукционек С. Теория переходной экономики и ее место в ряду экономических наук, "МЭ и МО" №10, 1996.

118. Балабанов И.Т., Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта: М.: Финансы и статистика, 1994.

119. Бальц. "Экспертное заключение по проекту Закона о банкротстве кредитных организаций", с. 2, 13 ноября 1995 г. Архив Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам Государственной Думы Российской Федерации.

120. Банкротство предприятий / Сборник нормативных документов с комментариями. Бизнес-информ.-М., 1996.

121. Гурков И., Авраамова Е. Стратегии выживания промышленных предприятий в новых условиях. "Вопросы экономики" №6, 1995.

122. Кац И .Я. Предприятия в условиях перехода к рынку (на примере легкой промышленности). -М., 1992.

123. Ковалев А.П. Диагностика банкротства, М. Финстатинформ,1995.

124. Макаров А., Мизиковский Е. Оценка баланса и несостоятельности предприятия. "Бухгалтерский учет" №3, 1996.

125. Манфред Бальц. "Некоторые аспекты банкротства на рынке долгосрочного ссудного капитала асимметричная информация, разноразряд-ные права владения, внешние последствия и рычаги голосования". Бонн, 1995 г.

126. Микаэль Меллквист. Советник Министерства юстиции Швеции. "Банкротство в Швеции: Государственный регулирующий орган". Изписьма в Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) от 26.06.96 г.

127. Мюллердорф Р. Производственный учет/Снижение и контроль издержек, обеспечение их рациональной структуры. -М. ФБК-Пресс, 1996.

128. Новости Европейской Ассоциации Практиков по банкротству", 8 мая 1996 г., Ноттингем, Великобритания, стр. 5.

129. Отчет Компании "Купере энд Лайбранд" Европейской экспертной службы "Консультации по вопросам банкротства". Проект 1.303. Москва, декабрь 1994 г.

130. Отчет Компании "Прайс Уотерхаус" по проекту Европейского Банка Реконструкции и Развития "Банкротство в Российской Федерации". Контракт ЕВС-001. Москва, 31 июня 1995 г.

131. Промышленность России: Антикризисные стратегии предприятий/ под ред. Сергеева Д.Н., СПб., Корвус, 1996.

132. Соколин Б. Кризисная экономика России: рубеж тысячелетий,-СПб. "Лики России", 1997.

133. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой, под. ред. Градова А.П., СПб., "Спец. литература" 1996.

134. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для Вузов/ под ред. Беляева С.Г.-М. Закон и право, 1996.

135. Томас Эскамминг. "Гоулинг, Страти знд Хендерсон" (Канада). Рецензия на законопроект "О банкротстве (несостоятельности)" Торонто, 22 апреля 1996 г.

136. Уткин Э.А. Антикризисное управление, М. Экмос, 1997.

137. Филипп Р. Вуд. "Аллен энд Овери" (Лондон, Великобритания). Обзор международного законодательства о банкротстве. Проект Европейского Банка Реконструкции и Развития. Лондон. Июль 1995 г.

138. Хоуман. "О проекте Закона Российской Федерации "О банкротстве", разработанного с участием ФУДН". 22 декабря 1995 г.