"Ключ разумения" монаха Тихона Макарьевского - музыкально-теоретический трактат: второй половины XVII века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.02, кандидат наук Мосягина, Наталья Викторовна

• Мосягина, Наталья Викторовна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Мосягина, Наталья Викторовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. «Ключ разумения» как первый русский музыкальный

азбуковник

§ 1. «Словарные» приемы организации материала в «Ключе разумения»

ГЛАВА 2. Словарные статьи. Крыжевые признаки

ГЛАВА 3. Описание знамени пременнаго

ГЛАВА 4. Фиты, лица и строки осмогласного пения (тайнозамкненные начертания, розводы, нотолинейный перевод, комментарии)

§ 1. Структура фитника

§ 2. Строение фитных розводов, лиц и строк

§ 3. Словарь фит, лиц и строк осмогласного пения

ГЛАВА 5. Странные голоса в «Ключе разумения» и теории певческого искусства второй половины XVII века

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список рукописных источников

Список литературы

ПРИЛОЖЕНИЕ

• Указатель разделов Памятника (по основным спискам)

• «Описание знамени пременнаго» (нотный перевод)

• «Фиты с розводами и строки осмогласного пения» (нотный перевод)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Ключ разумения" монаха Тихона Макарьевского - музыкально-теоретический трактат: второй половины XVII века»

ВВЕДЕНИЕ

«Русские археологи, надобно желать и ожидать, откроют со временем, может быть, немало памятников, относящихся к полной биографии Тихона Макаръевского.

Биография эта тем более необходима, что "Ключ" составляет весьма замечательное произведение в музыкальной литературе русского церковного пения» [132].

Теоретические руководства («азбуки») являются богатейшим источником информации о певческом искусстве Древней Руси. Исследование данных памятников было и остается одним из существенных направлений современной музыкальной палеографии. Несмотря на то, что музыкально-теоретические материалы интенсивно изучаются, остается много нерешенных проблем, касающихся как типов азбук, так и строения каждой из них. Среди таких актуальных в настоящее время материалов следует выделить крупнейший памятник второй половины XVII века — «Ключ разумения» монаха Тихона Макарьевского, единственное знаменно-нотолинейное руководство по знаменному распеву.

Авторство руководства исследователями было установлено по

акростиху в виршах, входящих в состав памятника — «ТРУДИЛСЯ О СЕМ

МОНАХ ТИХОН МАКАРИЕВСКИИ»:

Трудолюбивый о Бозе песнорачителю, Разума же того добрый снискателю. Усердно о божественном пении прилежи, Доброделное же житие пред Богом покажи. Имей к нему веру свою без сомнения, Любезно той научит тя без закоснения. Сон многий и леность от себя отложи, Язык же свой от всякаго зла удержи. О сем пении, упование свое на Бога возложи, Смерти же час крепко во ум свой положи. Елико ты тщание о сем делании покажешь, Многий разум от сего дела себе стяжешь. Молитвами о пении к Вышнему простирайся, О получении же сего таланта не сумневайся. Не лишишся того, чего же себе желаешь,

Аще ли веруя во всем на Бога уповаешь. Храни от всяких страстей, свое тело, Твердо будет твое, все, благое дело. Иного себе веселия, кроме пения не желай, Христа же вразумившаго тя пением прославляй. О данном ти таланте добре веселися, Ненавистныя же Богом гордыни, зело блюдися. Много хотящим пети, разум свой открывай, А тмою зависти таланта своего не покрывай. Кто бо не желает славити, святое Божие имя, Ангели его славословят на всякое время. Разумно о Бозе пети, всегда тщися, И умом своим внимати, пению не ленися. Егда же достигнешь внимати, пению ясно, Велми храни, чистоту свою опасно. Совершенно же пети аще мы навыкнем, Крепким гласом к Богу, сице вси воскликнем. Иисусе сладчайший, учителю наш благий, спаси нас, И от всех страстей, и вечных мук свободи нас1.

Впервые вирши с акростихом Тихона Макарьевского были опубликованы В. М. У идольским в 1846 году [114, с. 15]. Б. Г. Смоляков в одной из своих работ анализирует песнопение, созданное на данный текст «Трудолюбивый о Бозе песнорачителю...», написанное в виде осмогласника и сохранившееся в нескольких списках [108, с. 99-101].

Стихотворную форму обращения к «песнорачителю» в музыкально-теоретических трактатах встречаются, вероятно, начиная с «Извещения» Александра Мезенца, где оно также выполнено в виде акростиха («Тщание убо с прилежанием приятно...»). Обращение к разуму песнорачителей будет далее встречаться в «Идее грамматики мусикийской» Николая Дилецкого («Достойно есть сию книгу со вниманием ся поучати...») и в последующих руководствах.

Из сохранившихся документов и материалов научной литературы известно, что автор руководства, монах Тихон Макарьевский по происхождению был уроженцем Нижнего Новгорода. Постриг он принял в

1 Российская национальная библиотека (далее — РНБ),1, лл. бЗ-бЗоб.

•л

Макарьевом-Желтово деком монастыре . В 1675—1677 годах Тихон Макарьевский был архимандритом этого монастыря, в 1680-1691 годах — келарем Саввино-Строжевского монастыря , а с 1695 года — казначеем патриарха Адриана. После смерти патриарха он стал его душеприказчиком и являлся главой патриаршего Казенного приказа. На помин души патриарха им были вложены в различные храмы и монастыри рукописные и старопечатные книги.

В должность келаря Савво-Сторожевского монастыря в Звенигороде, под Москвой, Тихон Макарьевский вступил 14 февраля 1680 года. Из монастыря Тихон часто ездил в Москву по собственному почину и по указу властей, а в дальнейшем, как отмечалось, получил место патриаршего казначея [об этом см.: 49].

Последняя грамота, подписанная архимандритом Тихоном, по сведениям А. В. Сиренова, датируется 1707 годом [106, с. 224]. О последних годах жизни Тихона Макарьевского известно из надписи на воздвизальном кресте Нижегородской Вознесенской церкви4, согласно которой архимандрит провел свои последние дни в родном Желтоводском монастыре.

Тихон Макарьевский вошел в историю не только как выдающийся музыкальный теоретик, но и как автор двух крупнейших историографических произведений — Латухинской Степенной книги и

л

Свято-Троице-Макарьево-Желтоводский монастырь расположен на левом берегу Волги, в Лысковском районе Нижегородской области, возле поселка Макарьево. Монастырь основан в первой половине XV в.преподобным Макарием Желтоводским и Унженским. Желтоводским назван по Желтому озеру, на берегу которого основана обитель.

3 Саввино-Строжевский монастырь основан в 1398 г. под Звенигородом (50 км от Москвы) на высоком берегу р. Москвы на горе Стороже преподобным Саввой, Звенигородским чудотворцем. Монастырь был одним из центров певческой культуры. Как отмечает Вл. Протопопов, по списку братии в монастыре было 46 клирошан, были и знатоки партесного стиля. Александр Мезенец происходил из этого же монастыря [97, с. 67].

4 В Нижнем Новгороде в начале XVIII в. Вознесенский храм на ул. Ильинской обветшал, был разобран и построен тщанием Тихона Макарьевского в 1715 г. с каменным приделом в честь иконы Божией Матери «Неопалимая Купина».

Летописца 1703 года5. Списки его произведений имели хождение в слоях образованного общества России XVIII века. А. В. Сиреновым были выявлены списки Латухинской Степенной книги и Летописца 1703 года, составлено их археографическое описание, исследована история текста обоих произведений [105]. Попытка описать административную, историографическую и музыковедческую деятельность Тихона Макарьевского предпринята в словарной статье Д. М. Буланина и Е. К. Ромодановской [17, с. 40-42].

Безусловно, сведений о биографии выдающегося теоретика и церковного деятеля очень немного, и есть необходимость полноценного исследования с привлечением материалов архивов Макарьева-Желтоводского монастыря, Патриаршего Казенного приказа и др. Также важно в будущем рассмотреть многообразные, в том числе и творческие связи Тихона с его современниками — митрополитом Игнатием Римским-Корсаковым, старцем Александром Мезенцем, Николаем Дилецким, Иоаникием Кореневым, тем более, что все они так или иначе связаны с важнейшим нововведением в церковных рукописях своего времени, а именно — переходом на пятилинейную нотацию, сначала фиксировавшуюся в сочетании с традиционной крюковой.

Знаменно-нотолинейные рукописи («двознаменники») представляют собой уникальное явление и занимают особое место в истории древнерусского церковно-певческого искусства. «Только благодаря приему двознаменного изложения древнерусских культовых напевов, — пишет М. В. Бражников, — оказалось возможным прочесть безлинейную знаменную нотацию, а вместе с нею и другие виды безлинейных нотаций» [12, с. 390].

5 Латухинскую Степенную книгу ввел в научный оборот Н. М. Карамзин. Находясь в 1812-1813 гг., во время Отечественной войны, в Нижнем Новгороде, Н.М.Карамзин получил в дар от проживавшего в уездном городе Нижегородской губернии Балахне купца Латухина список Степенной книги. Уже в Петербурге, работая над «Историей государства Российского», историк высоко оценил уникальные известия о Смутном времени, которые читаются в тексте этой рукописи, неоднократно пользовался ею при изложении событий ХУ1-ХУП вв., приводя оттуда обширные цитаты. Подробнее см.:[106,с. 205-226].

«Ключ разумения»6 представляет собой музыкально-теоретический трактат, с одной стороны, имеющий глубинные связи с древнерусской теорией музыки, с другой стороны, обнаруживающий принципиально новый подход к изложению певческого материала. Тихон Макарьевский в своем трактате представил систему соответствия знаменных и нотолинейных обозначений, позволяющую переводить один род записи в другой, что отражено им в названии руководства: «Сказание о нотном гласобежании и о литерных знаменных пометах и о знамени нотном, яже в сем ключе разумения написано по линиям и испациам простого клявиса» [РНБ 1, л. 2]. Здесь обозначены основные теоретические позиции и терминология, раскрываемые в Памятнике.

Взгляд исследователей на «Ключ разумения» был неоднозначный. Так, М. В. Бражников [12, с. 387], Г. А. Никишов [82, с. 225], Р. Л. Поспелова [95, с. 274] считали, что главное назначение руководства — «пропаганда» нотолинейной системы письма: «самый прием параллельного знаменного нотолинейного изложения напевов и примеров показывает, что предметом и назначением двознаменных азбук является разъяснение западной нотно-музыкальной системы, ее распространение и внедрение в музыкальное сознание учащихся» [12, с. 387]. Д.В.Разумовский [98, с. 176] и В. М. Металлов говорили о назначении «Ключа разумения» в «толковании безлинейных нотных знаков линейными» [67, с. 77]. Н. Ф. Финдейзен называл «Ключ разумения» учебником партесного пения [117, с. 287]. А. В. Конотоп также считает, что руководство ориентирует читателя на партесную музыку, и интерпретирующей строкой является не нотолинейная, а крюковая [56, с. 164]. Г. А. Никишов полагает, что, по замыслу составителя, «"Ключ разумения" предназначался для помощи читателю, знающему основы знаменной системы, в усовершенствовании своих знаний при одновременном изучении и нотолинейного письма» [81, с. 20]. Вл. Протопопов рассматривает «Ключ разумения» как связующее звено

6 Далее мы также будем называть его «Памятник».

между «Извещением» Александра Мезенца и «Идеей грамматики мусикийской» Николая Дилецкого, к тому же автор пишет о его учебном предназначении. Кроме того, на основании названия одной из Херувимских болгарского распева - «Тихонская» - Вл. Протопопов говорит о Тихоне как о композиторе, отмечает факт его сотрудничества с Иоанникием Кореневым и Николаем Дилецким [97, с. 67]. Добавим также, что последний упомянул «тихоновскую мусикию» в своем трактате7:

РГБ, Ф.173, № 107, л.203. : / _ " :

К" нчть тлл . шлЖлчс г#шсг

гшдт агкн'(н ^'дгнго - йтчллн^и/кг

«Рекох и глаголах уже о тонах, что есть сей и что сила его. Силу же существенную (яко же рекох в тихоновской мусикии) извествую в сих быти в веселом пении ут ми сол, в печальном же ре фа ля»._

С нашей точки зрения, составитель «Ключа разумения» использует линейную нотацию для более точного изложения распева, в особенности его ритмической стороны. И этому мы находим подтверждение в комментариях самого руководства, в которых неоднократно повторяется мысль о «мере» знамени: «...Изъяснения ради желающим учитися и познати тонкость и меру и всякую дробь...», «...знамена же нотная мерятся в пении еще...», «...осмогласнаго пения знамена гласомеритъ еще...», «...прочее же степенное знамя, в колико кое поется степеней и в кую меру... напреди

7 Вл. Протопопов трактует эту фразу, как указывающую на участие Николая Дилецкого в работе над «Ключом разумения» Тихона Макарьевского: «И действительно, общения их не могло не быть, так как Макарьевский и Дилецкий придерживались единой эстетической позиции: развитие партесной композиции и неразрывно с ней связанной нотолинейной формы записи было их целью» [97, с. 565].

написан обоими знамены...», «...и тако сие многоличное и тайнозамкненное знамя и ноту разумно внимай и меру с нотнаго знамени навыкай словесную же помету вместо линей гласом разумно ступай...» [РНБ 1].

На наш взгляд, в последней фразе заключается смысл использования составителем «нотного знамени». Еще М. В. Бражников писал, что «знаменная нотация не имеет строго закрепленного за каждым знаменем ритмического значения» [12, с. 405], в то время как линейная нотация получает больше возможностей в передаче ритмических тонкостей напева. Вероятно, этим свойством, «откровением» новой нотации, и воспользовался составитель при фиксации распевов «древних переводов»: «знаменным осмогласнаго пения тайнозамкненным лицам и фитам и розводным строкам, яже зде написанным и пометным изъяснением и нотною наукою откровеным» [РНБ, 1, л. 62 об.].

Для нас важным является то, что Памятник дает понимание музыкального значения знамен таким, каким оно было во второй половине XVII века.

Первое упоминание о руководстве и его краткое описание приводит в своем труде о русском церковном пении И. П. Сахаров [102, с. 16-18]. Далее, «Ключ разумения» попал в поле зрения В. Ф. Одоевского. В его дневниковых записях отмечено, что 16 ноября 1862 года «пришел Даль8, <...> я передал ему мою находку в Тихоне Макарьевском» [132]. Перед поездкой в Петербург по делам Комиссии по введению преподавания церковного пения в начальных училищах 21 января 1866 года В.Ф.Одоевский «в русской типографии снял снимок с рукописи Тихона Макарьевского» [132]. Видимо, он же и познакомил Д. В. Разумовского с памятником.

Д. В. Разумовский, в свою очередь, провел разыскания относительно автора руководства и подготовил «Ключ разумения» к изданию, сверив его

8 Даль Владимир Иванович (1801-1872)— русский ученый, писатель и лексикограф, составитель «Толкового словаря живого великорусского языка».

по нескольким спискам [см.: 124, 360-369], о чем сообщил В. Ф. Одоевскому в своем письме от 1 марта 1865 года [132].

В. М. Металлов, говоря о завершении работы Николая Дилецкого «Идеа грамматики мусикийской» акростихом Тихона Макарьевского, сообщает, что акростих «был на "Ключе"» (толкование крюков нотами) этого Тихона, бывшего монахом Макарьевского Желтоводского монастыря, а затем 10 лет келарем патриарха всероссийского Адриана — до 1691 года. «Ключ разумения» же Тихона появился, очевидно, до его келарства или одновременно с «Идеею», или, вернее всего, раньше» [см.: 25, с. 31].

Описание «Ключа разумения» было представлено М. В. Бражниковым в «Древнерусской теории музыки» на примере списка из рукописи РНБ, Q. XII. 1 [12, с. 392^109]. Автор говорит об особом строении руководства, приемах изложения, составе Памятника9, считая при этом, что оно уступает другим крупнейшим руководствам: «Это — сборник некоторых теоретических сведений, уже "оторвавшийся" в значительной степени от старого, но не окончательно еще вставший на почву нового музыкального искусства» [12, с. 402]. Основной научный интерес «Ключа разумения» М. В. Бражников видит в его двознаменности, то есть в возможности уточнения знаменных распевов.

К противоположному мнению приходит Г. А. Никишов, посвятивший рассмотрению «Ключа разумения» одну из глав диссертационной работы [81], а также ряд публикаций [82, с. 227-240; 83, с. 537-538; 85, с. 707-718]. Автор называет Памятник уникальным двознаменным учебным руководством, «в котором заключена наиболее полная информация о соотношении знаменной и нотолинейной систем музыкальной записи в последней четверти XVII века» [85, с. 708]. Г. А.Никишов полагает, что Тихон Макарьевский при составлении «Ключа разумения» «пользовался

9 Раздел «Оглавление о странных пометах» в этой рукописи (лл.120 об.-123 об.) М. В. Бражников не упоминает, но отмечает список «Ключа разумения» из рукописи РНБ, ОЛДП, 649, который содержит «необычное изложение помет» [12, с. 403].

готовыми материалами, основываясь на них, как бы соединив в единую систему идеи и отрывки, до него разбросанные порознь» [85, с. 709]. Исходя из этого, автор усматривает в работе Тихона Макарьевского компилятивность подхода. На близких позициях стоит А. В. Сиренов в отношении исторических трудов Тихона Макарьевского [106, с. 205-226].

Б. Г. Смоляков, изучая раздел попевок в составе «Ключа разумения», отметил его нетрадиционный по сравнению со многими современными кокизниками состав и форму [109, с. 80-83]. А. Н. Кручинина также подчеркивает исключительность руководства в плане демонстрации попевочного материала. Она пишет: «Попевки <...> излагаются не по порядку гласовой системы, а в связи с исполнением того или иного знамени» [64, с. 77]. В обоих случаях исследователи подходят к «Ключу разумения» избирательно, извлекая из него необходимый для своего исследования практический материал, и не рассматривая трактат в целом.

Входящий в раздел «Оглавление о странных пометах» покаянный стих «Хитроглаголиво слово», был затронут в работах Т. Ф. Владышевской [22, с. 338-347], В. Н. Сергеева [104, с. 332-337] и Б. Г. Смолякова [108, с. 99-101]. И в этих случаях «Ключ разумения» становился для ученых источником конкретного певческого материала, рассматриваемого вне общего контекста самого трактата.

В работах исследователя Ю. Р. Шлихтиной «Ключ разумения» был рассмотрен как выдающийся музыкально—теоретический памятник в контексте певческого искусства XVII века [124, с. 360-369]. Автор исследует символику изображения ключа, прослеживает связь названия Памятника с названием труда инока Христофора («Ключ знаменной», 1604 г.)10и сборника проповедей Иоанникия Галятовского («Ключ разумения», 1659 г.)11.

10 Связи этих двух памятников отмечал также Вл. Протопопов: «Нам кажется не случайным совпадение в названии "Ключ" у Христофора и Макариевского: оба руководства посвящены переводу одной нотации на другую: у Христофора - путевой на знаменную, у Тихона - знаменной на нотолинейную» [97, с. 566].

11 Архимандрит Иоанникий Галятовский - выдающийся представитель русской

Разные подходы исследователей к трактату обозначили круг основных его проблем и характер представляемого материала, но все же до настоящего времени Памятник, как отмечалось, остается не изученным в полной мере: не выявлены все возможные списки, не проанализирован состав музыкального материала и его соотношения с другими теоретическими руководствами и котированными рукописями, не изучена судьба руководства в дальнейшем развитии церковного пения, в том числе в старообрядческой среде. На наш взгляд, существующие исследования в значительной мере подготовили этап, когда публикация и многоаспектное исследование «Ключа разумения» становятся актуальным12.

Таким образом, объектом настоящего диссертационного исследования являются различные формы функционирования знаменной нотации второй половины XVII века в системе организации знаменного пения. Предметом — авторское музыкально-теоретическое руководство «Ключ разумения» монаха Тихона Макарьевского.

Целью настоящей работы является комплексное исследование «Ключа разумения» как памятника музыкально-теоретической мысли второй половины XVII века.

В работе поставлены следующие задачи:

• исследование Памятника по наиболее полным спискам;

• реконструкция его структуры;

• исследование разделов руководства в контексте основных проблем, так или иначе, в нем обозначенных;

• выделение материалов, практически значимых для изучения знаменного пения, и составление словаря попевок, лиц, фит и строк;

схоластической проповеди XVII в. - составил сборник образцовых поучений «Ключ разумения» (Киев, 1659) и приложил к нему теоретический трактат «Наука, или Способ составления проповеди».

12 В XIX в. Обществом Любителей Древнерусской Письменности было опубликовано два неполных списка памятника [53, 89].

• анализ нотации и принципов ее представления;

• анализ теории странных помет.

Оригинал «Ключа разумения», написанный рукой Тихона Макарьевского, в архивных собраниях пока обнаружить не удалось. Как известно, особенностью «Ключа разумения» является устойчивое существование списков его разделов как самостоятельных руководств. Отдельные разделы трактата переписывались писцами в соответствии с потребностями в каждом конкретном случае (в двознаменном или только знаменном виде). В одном списке может быть представлен только один из разделов «Ключа разумения», например, «Фиты с розводами», в другом —

13

несколько . Часто «Ключ разумения» входит в состав сборников, наряду с другими музыкально-теоретическими руководствами, такими как «Извещение о согласнейших пометах» Александра Мезенца, «Идея грамматики мусикийской» Николая Дилецкого14.

В нашем исследовании мы реконструируем предполагаемую структуру памятника, привлекая для этого 13 списков разной степени сохранности и полноты:

РНБ:

ОСРК, XII. 1, лл. 1 об-63 об., 120 об.-124.

ОЛДП, д. 649, лл. 61-102 об.

ОЛДП, Вяз. р. 215, лл. 10-42 об.

Погод. 377, лл.1-41 об.

Погод. 407, лл. 227 об.-242 об.

Соф. 461, лл. 130-156 об.

Соф. 182, лл. 314-337.

Кир. - Бел. 677/934, лл. 41-53 об.

ОСРК, О. XII. 1, лл. 80-82 об.

ОСРК, д. 1.1051, лл. 163-170.

11

Подробнее об этом см. далее.

14 Например, [РНБ 1].

ОЛДП, Вяз.57, лл. 21-50.

РГБ:

Ф. 379, №2, лл.1-62.

гим.

Синод.певч. 1332, лл. 32-69 об.

Кроме того, к работе привлекались также рядовые певческие рукописи (знаменные и нотолинейные) второй половины XVII века. В качестве дополнительного материала (в первую очередь, при анализе странных голосов) использовались сведения об особенностях византийско-сербской традиции и исполнительской практике старообрядцев.

Сравнение дошедших до нас списков «Ключа разумения» показало, что разночтения между ними не являются принципиальными и затрагивают лишь частные моменты. В целом же структура Памятника формируется следующим образом:

1. Предисловие «Благодатию и помощию Вышнего».

2. Объяснение соотношения нотаций (знаменной и нотолинейной) «Сказание о нотном гласобежании».

3. Рисунок ключа.

4. Таблица со степенными пометами.

5. Таблица со странными пометами.

6. Азбука-перечисление «Имена знамени».

7. Указатель глав «Пременнаго знамени».

8. Объяснение назначения строк-примеров «Описание знамени пременнаго».

9. Строки-примеры пременного знамени.

10. Фитник «Фиты с розводами и строки осмогласного пения».

11. Строки-примеры «Оглавление о странных пометах».

12. Заключительный раздел: «Конец...» и молитва «Изволившему».

13. Вирши с акростихом «Трудолюбивый о Бозе песнорачителю».

Работа с Памятником в целом и его разделами обусловила применение в настоящей диссертации методов, как традиционных для изучения памятников средневековой музыкальной письменности (источниковедения, текстологии, общей и музыкальной палеографии), так и разработку и использование дополнительных методов исследования, обусловленных спецификой рассматриваемого материала. При работе с невмами знаменной нотации были использованы методы М. В. Бражникова (систематизация по семействам знамен) [12] и 3. М. Гусейновой (систематизация по строению знамен) [33]. При анализе знаменной нотации учитывались методы, разработанные З.М.Гусейновой (комбинаторный анализ) [31]. Содержательные особенности «Ключа разумения» показали правомерность привлечения и методов лексикографии, позволившие обозначить важные структурные особенности его материала.

Научная новизна работы определяется тем, что «Ключ разумения» впервые рассматривается как целостный Памятник музыкально-теоретической мысли, в научный обиход вводится новое понятие по отношению к музыкально-теоретическому памятнику — «словарь», и «Ключ разумения» определяется как «музыкальный азбуковник». В диссертации предложена классификация знаков знаменной нотации второй половины XVII века, исходя из многозначности их функций в системе распева, составлен словарь представленных в Памятнике попевок, лиц, фит и строк. Впервые рассматривается теория странных голосов и вводятся в научный обиход ряд попевок, лиц и фит, имеющих мутации. В процессе работы с «Ключом разумения» был выявлен особый признак в нотации (в виде крыжа), не рассматривавшийся ранее и выдвинута гипотеза относительно его функции.

Представленный материал, а также наблюдения и выводы, сделанные в работе, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, в курсах истории русской церковной музыки, истории нотаций, музыкальной компаративистике, дешифровке древнерусских нотаций, источниковедению

и палеографии. Нотный материал Приложений может быть использован в качестве справочного пособия по дешифровке знаменной нотации. Представленные расшифровки песнопений будут полезны для исполнителей, как в богослужебной, так и в концертной практике.

Апробация работы. Представленный текст диссертации обсуждался на заседаниях кафедры древнерусского певческого искусства Санкт-Петербургской государственной консерватории. Основные положения были изложены в докладах на международном научном симпозиуме — «Бражниковские чтения» (Санкт-Петербургская государственная консерватория, 2000-2011), научном заседании секции фольклора Союза композиторов (Санкт-Петербург, 2005); Международной научной конференции «Гимнология» (Москва, 2010), научно-образовательном семинаре «Римские Кирилло-Мефодиевские чтения» (Рим, Италия, 2011), международной научной конференции «Theorie und Geschichte der Monodie» (Вена, Австрия, 2012).

Разработанный в работе материал - словарь попевок, лиц, фит и строк осмогласного пения — используется в курсах, разработанных и читаемых автором в Санкт-Петербургской государственной Консерватории по «Вокальному ансамблю», «Архивно-библиографической практике», «Специальности», а также на занятиях в школе знаменного пения «Ключ разумения» при Феодоровском просветительском центре (г. Санкт-Петербург). Расшифровки песнопений, выполненные с учетом сведений работы, исполняются в богослужебной и концертной практике ансамбля «Ключ разумения».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мосягина, Наталья Викторовна, 2014 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Азбука знаменного пения (Извещение о согласнейших пометах) старца Александра Мезенца (1668-го года) / Объяснения и примечания Ст. Смоленского. - Казань: Тип. Император, ун-та, 1888. - 205 с.

2. Актуальные проблемы изучения церковно-певческого искусства: наука и практика (к 120-летию кончины Д. В. Разумовского): материалы международной научной конференции 12-16 мая 2009 года / Сост., отв. ред. И. Е. Лозовая. - М.: Научно-издательский центр «Московская консерватория», 2011. - Гимнология. Вып. 6. - 568 с.

3. Александр Мезенец и прочие. Извещение... желающим учиться пению (1670 г.) / Введение. Публикация и перевод Памятника. Историческое исследование - Н. П. Парфентьев; Комментарии и исследование Памятника, расшифровка знаменной нотации - 3. М. Гусейнова. - Челябинск: Книга, 1996.-584 с.

4. Алексеев, М. П. Словари иностранных языков в русском азбуковнике XVII века:Исследование, тексты и комментарии/ М. П. Алексеев. - Л.: Наука, 1968.- 154 с.

5. Безуглова, И. Ф. Опекаловский распев / Безуглова И. Ф. // Памятники культуры. Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология. - Л.: Наука, 1979. - С. 196 - 204.

6. Берталанфи, Л. фон. История и статус общей теории систем / Л. фон. Берталанфи // Системные исследования. - М.: Наука, 1973. - 268 с.

7. Богомолова, М. В. К вопросу анализа расшифровок русского без линейного многоголосия / М. В. Богомолова // Ежегодная богословская конференция ПСТГУ: Материалы, 2001. - М.: Изд. ПСТГУ, 2001. - С. 438 - 444.

8. Богомолова, М. В. Анализ знаковой системы «греческой» нотации на основе песнопений нового греческого роспева / М. В. Богомолова // Вестник Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета:

Музыкальное искусство христианского мира. - М.: Изд. ПСТГУ, 2007. -Вып. 1.-С. 26-44.

9. Богомолова, М. В. Великая панихида знаменного роспева / М. В. Богомолова - М.: Композитор, 2005. - Вып. 1. - 80 с.

10. Богомолова, М. В. Знаменная монодия и русское безлинейное многоголосие (на примере Великой панихиды): Исследование, публикация, расшифровка / М. В. Богомолова - М.: Композитор, 2005. - Вып. 2. - 304 с.

11. Бодуэн де Куртенэ, И. А. Избранные труды по общему языкознанию / И. А. Бодуэн де Куртенэ. - М.: Изд. Акад. наук СССР, 1963. - Т. 2- 391 с.

12. Бражников, М. В. Древнерусская теория музыки (по рукописным материалам XV - XVIII вв.) / М. В. Бражников. - Л.: Музыка, 1972. - 422 с.

13. Бражников, М. В. Статьи о древнерусской музыке / М. В. Бражников. - Л.: Музыка, 1975. - 120 е., ил., нот.

14. Бражников, М. В. Лица и фиты знаменного распева / Под общ. ред. Н. Серегиной и А. Крюкова - Л.: Музыка, 1984. - 301 с.

15. Бражников, М. В. Русская певческая палеография / Научная редакция, примечания, вступительная статья, палеографические таблицы Н. С. Серегиной. - СПб.: РИИИ; СПбГК, 2002. - 296 е., 30 ил.

16. Бражниковские чтения - 2002: К 100-летию со дня рождения М. В. Бражникова. Тезисы научной конференции. - СПб.: Изд. СПбГК, 2002 -56 с.

17. Булавин, Д. М., Ромодановская, Е. К. Тихон Макарьевский / Д. М. Булавин, Е. К. Ромодановская / Ред. Д. М. Буланин // Словарь книжников и книжности Древней Руси. - СПб.: «Дмитрий Буланин», 2004. - Вып. 3 (XVII в.). Ч. 4.-С. 40-42.

18. Византия и Восточная Европа. Литургические и музыкальные связи. К 80-летию доктора Милоша Велимировича / Сост. Н. Герасимова - Персидская, И. Лозовая. - М.: Прогресс-Традиция. - 2003. - Гимнология. Вып. 4. - 344 с.

19. Владышевская, Т. Ф. К вопросу об изучении традиций древнерусского певческого искусства / Т. Ф. Владышевская // Из истории русской и советской музыки / Сост. А. Кандинский. - М.: Музыка, 1976. - Вып. 2. - С. 40-61.

20. Владышевская, Т. Ф. Азбучные знаки знаменной нотации и их семиотические истоки / Т. Ф.Владышевская // Музыкальная культура Средневековья / Сост. Т. Ф. Владышевская - М.: ЦМиАР, МГК, 1990. -Вып. 1. Проблемы древнерусской и армянской письменности и культуры. — С. 81 - 109.

21. Владышевская, Т. Ф. Музыкальная культура Древней Руси / Т. Ф. Владышевская. - М.: Знак, 2006. - 472 с.

22. Владышевская, Т. Ф. Покаянен Хитроглаголиво слово / Т. Ф. Владышевская // Труды Отдела древнерусской литературы/ Институт русской литературы (Пушкинский Дом) АН СССР. / Отв. ред. Д. С. Лихачев. - Л.: Наука, 1977 -Т. 32. Текстология и поэтика русской литературы XI - XVII вв. - С. 338347.

23. Галятовский, И. Ключ разумения / И. Галятовский. - К.: Тип. Киево-Печерской лавры, 1659. - 253 с.

24. Гельб, И. Е. Опыт изучения письма. Основы грамматологии / И. Е. Гельб / Под ред. и с предисл. И. М. Дьяконова. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 2-е изд. - 368 с.

25. Герасимова, И. В. Николай Дилецкий: творческий путь композитора XVII века: дис. ... кандид. искусствоведения: 17.00.02 / Герасимова Ирина Валерьевна. М., 2010. - 394 с.

26. Герасимова-Персидская, Н. А. Переход от «знамени» к «киевской квадратной ноте» в музыке Юго-Западной Руси / Н. А. Герасимова-Персидская // Музыка. Культура. Человек / Отв. ред. М. Л. Мугинский. -Свердловск: Изд. УрГУ, 1991. - Вып. 2. - С. 58 - 64.

27. Гимнология: Материалы Международной научной конференции «Памяти протоиерея Димитрия Разумовского» / Ученые записки Научного центра русской церковной музыки имени протоиерея Димитрия Разумовского. В 2-х книгах / Отв. ред. и сост. И. Лозовая. - М.: Композитор, 2000. - 672 с.

28. Греко-русские певческие параллели. К 100-летию афонской экспедиции С. В. Смоленского / Сост. и научн. ред. А. Н. Кручинина, Н. В. Рамазанова. - М.; СПб.: Альянс-Архео, 2008. - 336 с.

29. Гумбольдт, Вильгельм фон. Избранные труды по языкознанию / Вильгельм фон Гумбольдт. - М.: Прогресс, 2000. - 400 с.

30. Гусейнова, 3. М. Принципы систематизации древнерусской музыкальной письменности 11-14 веков (К проблеме дешифровки ранней формы знаменной нотации): дис. ... кандид. искусствоведения: 17.00.02 / Гусейнова Зивар Махмудовна. - Л., 1982. - 172с.

31. Гусейнова, 3. М. Комбинаторный анализ знаменной нотации 11-14 веков / 3. М. Гусейнова // Проблемы дешифровки древнерусских нотаций / Сост. и отв. ред. С. П. Кравченко, А. Н. Кручинина. - Л.: ЛОЛГК, 1987. - С. 27^9.

32. Гусейнова, 3. М. «Извещение» Александра Мезенца и теория музыки XVII в. / 3. М. Гусейнова. - СПб.: Изд. СПбГК, 1995. - 216 с.

33. Гусейнова, 3. М. Русские музыкальные азбуки 15-16 веков. Учебное пособие / 3. М. Гусейнова. - СПб.: НИИХ СПбГУ, 1999. - 131 с.

34. Гусейнова, 3. М. Фитник Федора Крестьянина / З.М.Гусейнова. - СПб.: НИИХ СПбГУ, 2001.-187 с.

35. Гусейнова, 3. М. Фитные названия в теоретических руководствах XVII в. / 3. М. Гусейнова // Манрусум. Вопросы истории, теории и эстетики. Международный музыковедческий ежегодник / Отв. ред. и сост. А. Аревшатян.- Ереван: ГЦДАМ, 2009. - Том 3. - С. 204 - 213.

36. Гусейнова, 3. М. Три кокизника Соф. 461 / 3. М. Гусейнова // Древнерусское песнопение. Пути во времени. По материалам конференции

«Бражниковские чтения-2004» / Сост. и науч. ред. Н. Б. Захарьина. - СПб.: Изд. СПбГПУ, 2005.-Вып.2 - С. 5 - 13.

37. Гусейнова, 3. М. Киноварные пометы накануне реформы А. Мезенца / 3. М. Гусейнова // Наследие монастырской культуры: ремесло, художество, искусство. Статьи, рефераты, публикации. / Под ред. И. А. Чудиновой. -СПб.: Изд. РИИИ, 1998. - Вып. 3. - С.68 - 75.

38. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. / В. И. Даль. - СПб.: Русский язык, 1978. - Т. 4. - С. 585.

39. Денисов, Н. Г. Стрельниковский хор Костромской земли: Традиции старообрядческого церковного пения / Н. Г. Денисов. - М.: Прогресс-традиция, 2005. - 480 с.

40. Древнерусское песнопение. Пути во времени. По материалам конференции «Бражниковские чтения-2002» / Сост. Н. Б. Захарьина. - СПб.: Изд. СПбГПУ, 2004.-316 с.

41. Древнерусское песнопение. Пути во времени. По материалам конференции «Бражниковские чтения-2004» / Сост. и науч. ред. Н. Б. Захарьина. — СПб.: Изд. СПбГПУ, 2005. - Вып.2. - 302 с.

42. Древнерусское песнопение. Пути во времени. По материалам конференции «Бражниковские чтения-2005» / Сост. и науч. ред. Н. Б. Захарьина. - СПб.: Изд. СПбГПУ, 2008. - Вып.З. - 242 с.

43. Древнерусское песнопение. Пути во времени. По материалам научных конференций «Бражниковские чтения» 2008-2009 годов / Сост. и науч. ред. А. Н. Кручинина, Н. В. Рамазанова. - СПб.: Изд. СПбГПУ, 2010. - Вып.4. -264 с.

44. Древнерусское песнопение. Пути во времени. По материалам научных конференций «Бражниковские чтения» 2008-2009 годов / Сост. и науч. ред. А. Н. Кручинина, Н. В. Рамазанова. - СПб.: Изд. СПбГПУ. - 2011. - Вып. 5. -237 с.

45. Жеребило, Т. В. Словарь лингвистических терминов / Т. В. Жеребило. -Назрань: Пилигрим, 2010. - 5-е изд. - 486 с.

46. Ефимова, И. В. Русское строчное многоголосие второй половины XVII -начала XVIII века (к проблеме дешифровки) / И. В. Ефимова // Русская хоровая музыка XVI - XVIII вв. / Под ред. А. С. Белоненко, С. П. Кравченко. -М.: ГМПИ им. Гнесиных, 1986. - Вып. 83. - С. 82-99.

47. Ефимова, И. В. Памятники русского строчного многоголосия в рукописи из собрания П. П. Вяземского / И. В. Ефимова // Источниковедческое изучение памятников письменной культуры. Поэтика древнерусского певческого искусства / Ред. Н. А. Ефимова. - СПб.: Изд. РНБ, 1992. -С. 172-209.

48. Ефимова, И. В., Шиндин,Б. А. Демественный роспев: монодия и многоголосие / И. В. Ефимова, Б. А. Шиндин. - Новосибирск: Новосибирская гос. Консерватория им. М. И. Глинки, 1991. - 250 с.

49. Забелин, И. Е. История города Москвы / И. Е. Забелин / Коммент. и послеслов. М. Г. Рабиновича - М.: Наука, 1995. - 684 с.

50. Зверева С. Г. Проблема достоверности и уточнения поздней знаменной нотации конца 17-18 веков // Всероссийский фестиваль «Невские хоровые ассамблеи»: Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Прошлое и настоящее русской хоровой культуры». Ленинград 18-24 мая 1981 года / Сост. А. С. Белоненко, общ. ред. А. Н. Кручинина, А. С. Белоненко - М.: Всероссийское хоровое общество, ЛГК, ЛИТМИК, 1984. - С.50-52.

51. Зверева, С. А. К проблеме расшифровки знаменной нотации конца XVII-XVIII вв. / С. А. Зверева // Проблемы дешифровки древнерусских нотаций / Сост. и отв. ред. С.П.Кравченко, А. Н. Кручинина. - Л.: ЛОЛГК, 1987. — С.73 - 89.

52. Зинченко, В. А. Фиты Октоиха в украинском церковно-монодическом пении конца XVI - первой половины XVIII веков: дис. ... кандид.

искусствоведения: 17.00.03 / Виктория Александровна Зинченко. - Харьков, 2014.-290 с.

53. Знамения осмогласного пения с литерными пометами и линейными нотами. СПб.: ОЛДП,- 1880.-82 с.

54. История письма: Эволюция письменности от Древнего Египта до наших дней / Сост. К. Королев. - М.: Эксмо; СПб.: Terra Fantastica, 2002. - 400 е., ил.

55. Источниковедческое изучение памятников письменной культуры. Поэтика древнерусского певческого искусства / Ред. Н. А. Ефимова. -СПб.: Изд. РНБ, 1992. - 217 с.

56. Конотоп, А. В. О «странных голосах» двознаменного музыкально-теоретического руководства 17 века / А. В. Конотоп // Проблемы истории и теории древнерусской музыки / Ред. А. Н. Кручинина, А. С. Белоненко. -Л.: ЛГК, ЛГИТМиК, ГПБ, 1979. - С. 160 - 172.

57. Конотоп, А. В. О некоторых принципах прочтения русских нотолинейных рукописей конца XVI - XVII вв. / А. В. Конотоп // Теоретические наблюдения над историей музыки / Сост. Ю. К. Евдокимова,

B. В. Задерацкий, Т. Н. Ливанова. - М.: Музыка, 1978. - С. 200 - 226.

58. Карташева, Т. П. Фитное пение в Стихираре XII века / Т. П. Карташева // Греко-русские певческие параллели. К 100-летию афонской экспедиции

C. В. Смоленского / Сост. и научн. ред. А. Н. Кручинина, Н. В. Рамазанова. - М.; СПб.: Альянс-Архео, 2008. - С. 211 - 220.

58а. Карцовник, В. Г. Палеография и семиология (К изучению ранних систем музыкальной письменности) / В. Г. Карцовник // Музыкальная коммуникация / Сост. - СПб.: .......... 1996. —Вып. 8. - С. 260 - 275.

59. Ковтун, Л. С. Азбуковники XVI - XVII вв. / Л. С. Ковтун. - М.: Наука, 1989. -325 с.

60. Кондрашкова, Л. В. Мутации обиходного звукоряда в демественном трехголосии. Рождественская стихира «Днесь Христос в Вифлееме

раждается...» / JI. В. Кондрашкова // «Бражниковские чтения - 2002». К 100-летию со дня рождения М. В. Бражникова. Тезисы научной конференции. - СПб.: Изд. СПбГК, 2002 -С. 32 - 37.

61. Кравченко, С. П. Фиты знаменного распева (на материале певческой книги «Праздники»): дис. ... кандид. искусствоведения: 17.00.02 / Светлана Павловна Кравченко. Л., 1981. - 462 с.

62. Кручинина, А. Н. Попевка в русской музыкальной теории XVII в.: дис. ... кандид. искусствоведения: 17.00.02 / Кручинина Альбина Никандровна. -Л., 1979.-164 с.

63. Кручинина, А. Н. О семиографии попевок знаменного роспева в музыкально-теоретических руководствах конца XV - середины XVII века / А. Н. Кручинина // Проблемы истории и теории древнерусской музыки / Ред. А. Н. Кручинина, А. С. Белоненко. - Л.: ЛГК, ЛГИТМиК, ГПБ, 1979. -С. 120-131.

64. Кручинина, А. Н. Попевка знаменного роспева в русской музыкальной теории XVII века / А. Н. Кручинина // Певческое наследие Древней Руси (история, теория, эстетика) / Сост. Н. Б. Захарьина, А. Н. Кручинина. СПб.: Изд. СПбГК, 2002. - С. 46-158.

65. Кручинина А. Н., Шиндин Б. А. Первое русское пособие по музыкальной композиции /А. Н. Кручинина, Б. А. Шиндин // Памятники культуры. Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология. — Л.: Наука, 1979. - С. 188- 195.

66. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - 685 с.

67. Металлов, В. прот. Очерк истории православного церковного пения в России / прот. В. Металлов. - М.: Тип. Снегиревой, 1915. - 150 с.

68. Металлов, В. прот. Русская семиография. Из области церковно-певческой археологии и палеографии / прот. В. Металлов. — М.: Изд. Московского археологич. ин-та, 1912. - 114 с.

69. Металлов, В. прот. Азбука крюкового пения. Опыт систематического руководства к чтению крюковой семиографии песнопений знаменного распева периода киноварных помет / прот. В. Металлов. - М.: Синодальная типография, 1899. - 130 с.

70. Металлов, В. прот. Осмогласие знаменного роспева. Опыт руководства к изучению осмогласия знаменного роспева по гласовым попевкам / прот. В. Металлов. - М.: Синодальная типография, 1899. - 99 с.

71. Мосягина, Н. В. «Ключ разумения» Тихона Макарьевского - «словарь» знаменного распева второй половины XVII века / Мосягина Н. В. // Музыкальное наследие России: истоки и традиции / Сост. и науч. ред. 3. М. Гусейнова. - СПб.: НИИХ СПбГУ, 2001. - С. 148 -156.

72. Мосягина, Н. В. Домезенцевские пометы в теоретических руководствах и роспевах XVII в. / Мосягина Н. В. // Певческое наследие Древней Руси (история, теория, эстетика) / Сост. Н. Б. Захарьина, А. Н. Кручинина. -СПб.: Изд. СПбГК, 2002. - С. 159 - 163.

73. Мосягина, Н. В. «Теоретические статьи» в «Ключе разумения» монаха Тихона Макарьевского / Н. В. Мосягина // Древнерусское песнопение. Пути во времени. По материалам научной конференции «Бражниковские чтения-2002» / Сост. Н. Б. Захарьина. - СПб.: Изд. СПбГПУ, 2004. - С. 150 - 156.

74. Мосягина, Н. В. «Странные пометы» в знаменной нотации второй половины XVII века / Н. В. Мосягина // XVI Ежегодная Богословская конференция ПСТГУ. Материалы. / Отв. ред. Н.А. Кулькова. - М.: Изд. ПСТГУ, 2006. -Т. 2.-С. 343-348.

75. Мосягина, Н. В. К проблеме архаического интонирования. «Крыжевые» признаки в знаменной нотации конца XVII века/ Н. В. Мосягина // Голос в культуре. Артикуляция и тембр / Ред. сост. И. А. Чудинова, А. А. Тимошенко. - СПб.: ГНИУК, РИИИ, 2007. - С.343 - 348.

76. Мосягина, Н. В. Вопросы изучения «странных голосов» знаменного распева / Н. В. Мосягина // Актуальные проблемы изучения церковно-певческого

искусства: наука и практика (к 120-летию кончины Д. В. Разумовского): материалы международной научной конференции 12-16 мая 2009 года / Сост., отв. ред. И. Е. Лозовая. - М.: Научно-издательский центр «Московская консерватория», 2011. - Гимнология. Вып. 6. - С. 429 - 434.

77. Мосягина, Н. В. «Словарные» приемы организации материала в трактате «Ключ разумения» Тихона Макарьевского / Н. В. Мосягина // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия Социально-гуманитарные науки / Под ред. А. Л. Шестакова. - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ. - 2013. - Т. 2. - С. 89 - 93.

78. Мосягина, Н. В. Странные голоса в «Ключе разумения» и теории древнерусского церковно-певческого искусства 2-й половины XVII в. / Н. В. Мосягина // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия V. Вопросы истории и теории христианского искусства / Науч. ред. А. А. Воронова, Е. Б. Резниченко, О. Н. Соколова. - М.: Изд. ПСТГУ, 2013. - С. 96 - 106.

79. Мосягина, Н. В. Лингвистические принципы в знаменной нотации (на материале музыкально-теоретического руководства «Ключ разумения») / Мосягина Н. В. // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2. Языкознание / Под ред. Е. М. Шептухина. - Изд. Волгогр. гос. унта, 2013.-Вып. 2 (18)-С. 188-190.

80. Музыкальная культура православного мира: Традиции, теория, практика: Международ. Науч. конф. 1991 - 1994 гг.: Материалы М.: Изд. РАМ им. Гнесиных, 1994. - 278 с.

81. Никишов, Г. А. Двознаменники как особый вид певческих рукописей последней четверти XVII начала XVIII в.: дис. ... кандид. искусствоведения: 17.00.02 / Георгий Андреевич Никишов. - М., 1977. - 195 с.

82. Никишов, Г. А. Двоезнаменные рукописи XVII века как форма разъяснения и пропаганды нотолинейной системы / Г. А. Никишов // Теоретические

наблюдения над историей музыки / Сост. Ю. К. Евдокимова, В. В. Задерацкий, Т. Н. Ливанова. - М.: Музыка, 1978. - С. 227 - 240.

83. Никишов, Г. А. Тихон Макарьевский / Г. А. Никишов // Музыкальная энциклопедия / Под ред. Ю. В. Келдыша. - М.: Советская энциклопедия, 1981.-Т. 5.-С. 537-538.

84. Никишов, Г. А. Палеография знаменно-нотных учебных руководств / Г. А. Никишов // Musica antique, VI: Acta scientifica / Ed. Anna Czekanowska-Kuklinska. - Bydgoszcz: Filharmonia Pomorska Pomorska im. I. Paderewskiegow Bydgoszczy. - 1982. - S. 825 - 837.

85. Никишов, Г. А. К вопросу о составе «Ключа» Тихона Макарьевского / Г. А. Никишов // Musica Antiqa, VII: Acta scientifica / Ed. Eleonora Harendarsca. -Bydgoszcz: Filharmonia Pomorska im. I. Paderewskiegow Bydgoszczy. - 1985. -S. 707-718.

86. Парфентьев, H. П. Усольская (Строгановская) школа в русской музыке XVI - XVII веков / Н. П. Парфентьев. - Челябинск.: Книга, 1993. - 347 с.

87. Парфентьев, Н. П. Традиции и памятники древнерусской музыкально-письменной культуры на Урале (XVI - XX вв.). / Н. П. Парфентьев / Описание крюковых рукописей выполнено при участии М. Г. Казанцевой. — Челябинск: Челябинский Дом печати, 1994. - 446 с.

88. Певческое наследие Древней Руси (история, теория, эстетика) / Сост. Н. Б. Захарьина, А. Н. Кручинина. СПб.: Изд. СПбГК, 2002. - 384 с.

89. Первое учение мусикийских согласий. СПб.: Изд. ОЛДП, 1887. - Вып. 6. -25 с.

90. Пожидаева, Г. А. Певческие традиции Древней Руси. Очерки теории и стиля / Г. А. Пожидаева. - М.: Знак, 2007. - 880 е., ил.

91. Полный церковнославянский словарь / Сост. прот. Г. Дъяченко. М.: Издательский отдел Московского патриархата, 1993. - 1120 с.

92. Понырко, Н. В. Покаянные каноны Кирилла Туровского (вопросы атрибуции) / Н. В. Понырко // Труды Отдела древнерусской литературы /

Институт русской литературы (Пушкинский Дом) АН СССР / Отв. ред. Л.

B. Соколова - СПб.: «Дмитрий Буланин», 2004. - Т. 55. - С. 240 - 263.

93. Понырко, Н. В. Обновление Макарьева Желтоводского монастыря и новые люди XVII в. — ревнители благочестия / Н. В. Понырко // Труды Отдела древнерусской литературы / Институт русской литературы (Пушкинский Дом) АН СССР / Ред. Д. С. Лихачев, М. А. Салмина. - Л.: Наука, 1990. - Т. 43.-С. 59-69.

94. Пособие по изучению церковного пения и чтения / Сост. Е. Григорьев. -Рига: Рижская Гребенщиковская старообрядческая община, 2001. - 2-е изд. -318с.

95. Поспелова, Р. Л. Западная нотация XI - XIV веков. Основные реформы (на материале трактатов) / Р. Л. Поспелова. - М.: Композитор, 2003. - 414 с.

96. Проблемы дешифровки древнерусских нотаций / Сост. и отв. ред.

C. П. Кравченко, А. Н. Кручинина. - Л.: ЛОЛГК, 1987. - 199 с.

97. Протопопов, Вл. Русская мысль о музыке в XVII веке / Вл. Протопопов. -М.: Музыка, 1989. - 90 е., нот.

98. Разумовский, Д. В. Церковное пение в России. Опыт историко-технического изложения / Д. В. Разумовский. - М.: Тип. Рис, 1867-1869. - Вып. 1 - 3. -367 с.

99. Рамазанова, Н. В. Московское царство в церковно-певческом искусстве XVI - XVII веков / Н. В. Рамазанова. - СПб.: «Дмитрий Буланин», 2004. - 468 с.

100. Ранняя русская лирика. Репертуарный справочник музыкально-поэтических текстов XV-XVII веков / Сост. Н. С. Серегина, Л. А. Петрова / Под ред. А. А. Амосова. Г. М. Прохорова. - Л.: Изд. БАН, 1988. - 410 с.

101. Реформаторский, А. А. Введение в языковедение / А. А. Реформаторский / Под ред. В. А. Виноградова. - М.: Аспект Пресс, 1999. - 536 с.

102. Сахаров, И. П. Исследования о русском церковном песнопении / И. П. Сахаров. - СПб., 1849. - 72 с.

103. Серегина, Н. С. Стихира Григория Цамблака на Успение Богородицы и проблема исследования мелизматической монодии / Н. С. Серегина // Музыка России: от средних веков до современности / Ред.-сост. М. Г. Арановский. М.: Композитор, 2004 - Вып. 2. - С. 48 - 56.

104. Сергеев, В. Н. Литературный источник рисунка XVII в. работы Василия Кондакова / В. Н. Сергеев // Труды Отдела древнерусской литературы / Институт русской литературы (Пушкинский Дом) АН СССР / Отв. ред. Д. С. Лихачев. - Л.: Наука, - 1977. - Т. 32. Текстология и поэтика русской литературы XI - XVII вв. - С. 332 - 337.

105. Сиренов, А. В. Степенная книга и русская историческая мысль XVI - XVIII вв. / А. В. Сиренов. - М.; СПб.: Альянс-Архео, 2010. - 554 с.

106. Сиренов, А. В. К вопросу об историографической деятельности Тихона Макарьевского / А. В. Сиренов // Древнерусское песнопение. Пути во времени. По материалам научных конференций «Бражниковские чтения» 2008 - 2009 годов / Сост. и науч. ред. А. Н. Кручинина, Н. В. Рамазанова. -СПб.: Изд. СПбГПУ. - 2011. - Вып. 5. - С. 205 - 226.

107. Смоляков, Б. Г. К проблеме расшифровки знаменной нотации/ Б. Г. Смоляков // Вопросы теории музыки / Ред.-сост. Т. Ф. Мюллер. - М.: Музыка, 1975. - Вып.З. - С. 41 - 69.

108. Смоляков, Б. Г. Знаменная композиция на текст Тихона Макарьевского / Б. Г. Смоляков // Всероссийский фестиваль «Невские хоровые ассамблеи»: Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Прошлое и настоящее русской хоровой культуры». Ленинград 18-24 мая 1981 года / Сост. А. С. Белоненко, общ. ред. А. Н. Кручинина, А. С. Белоненко - М.: Всероссийское хоровое общество, ЛГК, ЛИТМИК, 1984. - С. 89 - 101.

109. Смоляков, Б. Г. Попевочный раздел «Ключа разумения» как важный информативный свод распевов знамен / Б. Г. Смоляков // Музыкальная культура Средневековья / Сост. Т. Ф. Владышевская. - М.: ЦМиАР, МГК, ВООПИК, -1991.- Вып. 2 - С. 80 - 84.

110. Собрания Д.В.Разумовского и В.Ф.Одоевского. Архив Д. В. Разумовского. Описание / Под ред. И. М. Кудрявцева. — М.: Тип. б-ки им. В. И. Ленина, - 1960. - 261 с.

111. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики / Ф. де Соссюр / Ред. Ш. Балли, А. Саше. - Екатеринбург: Изд. Урал, ун-та, 1999. - 432 с.

112. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию / Ф. де Соссюр. - М.: Прогресс, 1977. - 689 с.

113. Титова, Е. А. «А нарицается сий стих Цамблак...» / Е.А.Титова // Древнерусское песнопение. Пути во времени. По материалам конференции «Бражниковские чтения-2004» / Сост. и науч. ред. Н. Б. Захарьина. - СПб.: Изд. СПбПУ, 2005. - Вып.2 - С. 14 - 27.

114. У идольский, В. М. Замечания для истории церковного пения в России /

B. М.Ундольский. - М., 1846. - 46 с.

115. Устная и письменная трансмиссия церковно-певческой традиции: Восток -Русь - Запад. Материалы международной научной конференции 23 — 27 мая 2005 года / Сост. Н. Г.Денисов, И. Е. Лозовая. - М.: Научно-издательский центр «Московская консерватория», 2008. -Гимнология. Вып. 5. - 336 с.

116. Федор Крестьянин. Стихиры / Публикация, расшифровка и исследование М. В. Бражникова. - М.: Музыка, 1974. - 248 е., ил., нот.

117. Финдейзен, Н. Ф. Очерки по истории музыки в России с древнейших времен до конца XVIII в. / Н. Ф. Финдейзен. - М.: Музгиз, 1928 - 1929. - Т. 1,2.-376 с.

118. Фролов, С. В. К проблеме звуковысотности беспометной знаменной нотации / С. В. Фролов // Проблемы истории и теории древнерусской музыки / Ред. А. Н. Кручинина, А. С. Белоненко. - Л.: ЛТК, ЛГИТМиК, ГПБ, 1979.-С. 124-147.

119. Фролов, С. В. «Большой» роспев Федора Крестьянина на текст праздничной стихиры (Опыт музыкально-текстологического исследования) /

C. В. Фролов // Труды отдела древнерусской литературы / Институт русской

литературы (Пушкинский Дом) АН СССР / Редкол. Д. С.Лихачев, отв. ред. М. А. Салмина. - Л.: Наука, 1981. - Т. 36. - С. 295 - 307.

120. Холопов, Ю. Н. «Странные бемоли» в связи с модальными функциями в русской монодии / Ю. Н. Холопов // Проблемы дешифровки древнерусских нотаций / Сост. и отв. ред. С. П. Кравченко, А. Н. Кручинина. - Л.: ЛОЛГК, 1987.-С. 106- 129.

121. Христофор. Ключ знаменной (1604) / Публикация, перевод М. В. Бражникова и Г. Никишова / Ред. Вл. Протопопова. - М.: Музыка, 1983. - Вып. 9. Памятники русского музыкального искусства. - 295 с.

122. Церковное пения в историко-литературном контексте: Восток - Русь -запад / Сост. и отв. ред. И. Лозовая. - М.: Прогресс-традиция, 2003. - 424 с.

123. Шабалин, Д. Певческие азбуки Древней Руси / Д. Шабалин. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1991. - 277 с.

124. Шлихтина, Ю. Р. «Ключ разумения» архимандрита Тихона Макариевского / Ю. Р. Шлихтина // Актуальные проблемы изучения церковно-певческого искусства: наука и практика (к 120-летию кончины Д. В. Разумовского): материалы международной научной конференции 12-16 мая 2009 года / Сост., отв. ред. И. Е. Лозовая. — М.: Научно-издательский центр «Московская консерватория», 2011. - Гимнология. Вып. 6- С. 360 - 369.

125. Gardner, J., Koschneider, Е. Ein handgeschriebenes Lehrbuch der altrussischen Neumenschrift. München, 1963. - Т. I. - 420 s.

126. Koschmieder, E. Teoria i praktyka Rosyj skiego spiewu neumaty cznego natle tradycji staroobrz^dowcöw Wilenskich. Ateneum Wilenskie. Rocznik X / E. Koschmieder. - Wilno, 1935. S. 301 - 309.

127. Mosjagina,N. Kryzevye priznaki (Kreuz-Nebenzeichen) in der Notation am Ende des 17. Jahrhunderts / N. Mosjagina // Theorie und Geschichte der Monodie. Bd. 6. Bericht der Internationalen Tagung Wien 2010 / Herausgegeben von M. Czernin, M. Pischloger. - Brno: Tribun EU, 2012. - S. 341 - 360.

128. Пено, Весна (Сара). Из Хиландарске полячке ризнице. Викентауе Хиландарц

/ Весна (Сара) Пено. - Нови Сад: Арт Принт, 2003. - 236 с. 129. Frolos, С. Universale Neumenkunde / С. Frolos. - Kassel, 1970. - В. 1-3.

Электронные ресурсы

130. Серегина, Н. С., Никитина, С. Е. Духовные стихи / Н. С. Серегина, С. Е. Никитина // Православная энциклопедия. Т. 16. / Под ред. Патриарха Московского и всея Руси Кирилла [электронный ресурс] // режим доступа: URL: http://ww.pravenc.ru/text/180672.html (12 ноября 2012).

131. Щерба, JI. В. Опыт общей теории лексикографии / JI. В. Щерба. [электронный ресурс] // режим доступа: URL: http://do.gendocs.ru/docs/index-309832.html (15 февраля 2014).

132. Князь Владимир Одоевский. Дневник. Переписка. Материалы к 200-летию со дня рождения. Труды Государственного центрального музея музыкальной культуры имени М.И. Глинки / Редактор-составитель М. П. Рахманова,-М.: Дека-ВС, 2005. [электронный ресурс] // режим доступа: URL: http://az.lib.ru/o/odoewskii w f/text 0590.shtml (27 января 2009).