Клинико-прогностическая характеристика больных инфарктом миокарда с подъемами сегмента ST после полной реваскуляризации миокарда тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.05, кандидат наук Аракелян Гоар Мушеговна

• Аракелян Гоар Мушеговна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Аракелян Гоар Мушеговна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Современные данные последних многоцентровых рандомизированных исследований при ИМпБТ

1.2. Вопросы безопасности и прогностической эффективности проведения полной реваскуляризации

1.3. Сроки полной реваскуляризации неинфарктсвязанных коронарных артерий

1.4. Определение функциональной значимости стенозов неинфарктсвязанных артерий и их морфологических особенностей

у больных с ОКС

1.5. Инвазивные стратегии у пациентов с острым инфарктом миокарда и кардиогенным шоком

1.6. Современные рекомендации по реваскуляризации миокарда при

ОКС с подъемами сегмента БТ

Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Организация и протокол исследования

2.2. Клинико-лабораторные и инструментальные методы исследований

2.3. Специальные методы исследований

2.4. Методы статистического анализа 33 ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ

ОБСУЖДЕНИЕ

3.1. Клинико-анамнестическая хактеристика обследованных больных

3.2. Результаты 30-дневного наблюдения больных ИМпБТ

3.3. Результаты наблюдения больных, перенесших ИМпST, в период от

30 дней до окончания исследования

3.4. Результаты длительного наблюдения больных, перенесших ИМпST, после завершения полной реваскуляризации миокарда

3.5. Предикторы последующих сердечно-сосудистых осложнений у больных, перенесших ИМпБТ, после завершения полной реваскуляризации миокарда

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Клинико-прогностическая характеристика больных инфарктом миокарда с подъемами сегмента ST после полной реваскуляризации миокарда»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Первичное чрескожное коронарное вмешательство (ЧКВ) стало основным и наиболее эффективным методом реперфузионной терапии инфаркта миокарда с подъемами сегмента БТ (ИМпБТ) электрокардиограммы (ЭКГ) [59]. У пациентов с ИМпБТ и многососудистым поражением коронарных артерий (КА) возможными вариантами инвазивного лечения являются: 1)выполнение ЧКВ только на инфарктсвязанной КА (ИСКА); 2)выполнение одномоментного ЧКВ на ИСКА и на значимых стенозах в неинфарктсвязанных КА; 3)выполнение ЧКВ на ИСКА с последующим этапным ЧКВ в неинфарктсвязанных КА.

Примерно у 50% пациентов с ИМпБТ выявлено многососудистое поражение КА [95,112,131], а результаты современных исследований первичного ЧКВ только на ИСКА в сравнении с многососудистым ЧКВ не предлагают окончательных и оптимальных подходов к реваскуляризации миокарда у больных с ИМпST [107]. По-прежнему, актуальным остаётся вопрос, в какой клинической ситуации реваскуляризация может быть выполнена как одно- или многостадийная процедура.

В целом, суммируя позиции прежних клинических руководств, можно сделать вывод о том, что во время выполнения первичного ЧКВ у гемодинамически стабильных пациентов проведение ЧКВ на неинфарктответственных стенозах не было рекомендовано, что связывалось с риском возникновения интраоперационных осложнений, тромбоза стента при повышенных воспалительных и протромботических факторах в условиях острого коронарного синдрома (ОКС), увеличением времени проведения инвазивного вмешательства, возможным развитием контрастной нефропатии[57,93,110]. Основываясь на аспектах безопасности, выполнение этапного ЧКВ на неинфарктответственных стенозах рассматривалось только в ситуации спонтанной ишемии. Эта позиция была доказана результатами многочисленных исследований и мета-анализов среди пациентов с

первичным многососудистым ЧКВ, показавших превалирование неблагоприятных исходов [43,47,53,93,110,147].

Результаты последних многоцентровых рандомизированных исследований (PRAMI, CvLPRIT, DANAMI 3 PRIMULTI и PRAGUE-13) [150,64,56,73] продемонстрировали, что выполнение ЧКВ на всех гемодинамически значимых стенозах как в момент первичного, так и в качестве этапного вмешательства у определенных пациентов с ИМпБТ является безопасным и эффективным, и, возможно, экономически более целесообразным.

Цель исследования: В процессе проспективного наблюдения больных ИМпБТ, подвергнутых процедуре полной (одномоментной либо поэтапной) реваскуляризации миокарда, оценить последующие риски основных сердечно-сосудистых осложнений.

Задачи исследования:

1. Среди больных ИМпБТ с показаниями для выполнения процедуры первичного ЧКВ изучить частоту стенотических поражений в других (неинфарктответственных) КА.

2. У больных ИМпБТ с многососудистым поражением КА охарактеризовать основные риски, сопряженные с выполнением процедуры полной одномоментной либо поэтапной реваскуляризации миокарда.

3. В процессе годового наблюдения оценить частоту основных сердечнососудистых осложнений (сердечно-сосудистая смерть, ИМ, мозговой инсульт, повторная экстренная и плановая госпитализация по сердечнососудистым причинам, повторная экстренная и плановая коронарная реваскуляризация) у больных ИМ после завершения полной реваскуляризации миокарда.

4. По результатам годового наблюдения больных, перенесших ИМпБТ и подвергнутых полной реваскуляризации миокарда, выделить факторы,

ассоциирующиеся с риском развития основных сердечно-сосудистых осложнений.

5. Выделить независимые предикторы риска неблагоприятных сердечнососудистых осложнений среди больных, перенесших ИМпST и подвергнутых полной реваскуляризации миокарда.

Научная новизна. Проведенное исследование дополняет результаты ограниченного числа работ, посвященных стратегии полной реваскуляризации миокарда у больных ИМпБТ в случаях многососудистого поражения коронарного русла. Показано, что среди больных ИМпБТ в возрасте до 75 лет включительно более 40% больных имеют гемодинамически значимые стенозы в других неинфарктответственных КА. В процессе многомесячного (средняя продолжительность наблюдения составила 16 мес.) проспективного наблюдения установлено, что, несмотря на выполнение полной (одномоментной либо поэтапной, в течение первых 30 дней) реваскуляризации миокарда, риск последующих ССО остается высоким. При этом частота основных ССО, включая случаи смерти вследствие сердечно-сосудистых причин или развития повторного ИМ, или мозгового инсульта, или проведения повторного экстренного ЧКВ, среди больных с многососудистым поражением КА существенно превышает таковую среди лиц с поражением одной КА. Впервые у больных, перенесших ИМпБТ и подвергнутых полной реваскуляризации миокарда, установлено, что риск развития основных ССО сопряжен с низкой приверженностью к терапии Р2У12-ингибитором тромбоцитов клопидогрелом, трехсосудистым поражением коронарного русла, имплантацией стентов без лекарственного покрытия, сопутствующей хронической обструктивной болезнью легких. При этом наибольший «вклад» в риск наблюдавшихся ССО вносили низкая приверженность к рекомендованной продолжительности терапии Р2У12-ингибитором тромбоцитов клопидогрелом и имплантация в КА стентов, не содержавших лекарственного покрытия.

Практическая значимость исследования. У больных MMnST с многососудистым поражением коронарного русла выполнение ЧКВ на значимых стенозах в других (неинфарктответственных) КА в виде одно- или поэтапной (в первые 30 дней развития ИМ) процедуры безопасно и не сопровождается, по данным многомесячного наблюдения, увеличением частоты последующих ССО.

После полной коронарной реваскуляризации больных, перенесших ИМпST, с целью оптимизации последующего диспансерного наблюдения выделены группы пациентов с наиболее высоким риском развития ССО -лица с трехсосудистым поражением коронарного русла, установленными в КА стентами без лекарственного покрытия, сопутствующей ХОБЛ. Подтверждена критическая значимость приверженности больных к соблюдению рекомендованной продолжительности терапии блокатором P2Y12-рецепторов тромбоцитов (в данной работе - клопидогрелом). Показано, что низкая приверженность к терапии клопидогрелом является важнейшей независимой детерминантной неблагоприятного прогноза после полной реваскуляризации больных, перенесших ИМпST.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Среди обследованных больных ИМпST с показаниями для первичного ЧКВ многососудистое поражение КА отмечается в 42,3% случаев. При однососудистом поражении 66,7% больных имеют незначимые (<75%) стенозы в неинфарктответственных КА.

2. Несмотря на полную реваскуляризацию, больные, перенесшие ИМпST и имеющие многососудистое поражение коронарного русла, характеризуются высоким риском последующих ССО: кумулятивная частота смертей вследствие СС причин или развития повторного ИМ, или мозгового инсульта, или повторной экстренной коронарной реваскуляризации (средняя длительность наблюдения - 16 месяцев) составляет 20,8%. Полная реваскуляризация коронарного русла в виде

одномоментной либо поэтапной процедуры сопоставимы по уровню последующих СС рисков. 3. Факторами неблагоприятных СС событий среди больных, перенесших ИМпЗТ, после полной реваскуляризации коронарного русла являются: низкая приверженность рекомендованной терапии ингибиторами P2Y12 -рецепторов тромбоцитов, трехсосудистое поражение коронарного русла, установка коронарных стентов без лекарственного покрытия, наличие сопутствующей ХОБЛ. При этом низкая приверженность рекомендованной терапии ингибиторами P2Y12-рецепторов тромбоцитов и установка в КА стентов, не содержащих лекарственного покрытия, являются независимыми предикторами последующих ССО.

Внедрение в практику. По результатам диссертационной работы сформулированы практические рекомендации, которые внедрены в практику государственнго бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница №1»; материалы работы используются при проведении практических занятий у врачей, проходящих повышение квалификации на кафедре кардиологии и кардиохирургии с курсом скорой медицинской помощи в ФГБОУ ВО «Тюменский ГМУ» Минздрава России.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы были доложены на Всероссийской научно-практической конференции - 55-ой ежегодной сессии РКНПК (Москва, 2015 г.), наУШ Всероссийском Форуме «Вопросы неотложной кардиологии» (Москва, 2015г.), на VIII Терапевтическом Форуме «Актуальные вопросы диагностики и лечения наиболее распространенных заболеваний внутренних органов» (Тюмень, 2015 г.), на XXIII Российском национальном конгрессе "Человек и лекарство" (Москва, 2016 г.). Результаты работы отмечены дипломом лауреата конкурса молодых ученых в рамках VIII Терапевтического Форума (Тюмень, 2015 г.). Апробация работы состоялась на заседании проблемной

комиссии «Терапевтические науки» от 25.12.2017 г. в ФГБОУ ВО «Тюменский ГМУ» МЗ РФ.

Публикации. По теме диссертационной работы опубликованы 14 научных работ, из низ 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Структура и объём диссертации. Диссертационная работа изложена на 123 страницах машинописного текста и состоит из введения, 3 глав (обзор литературы, описания материала и методов исследования, результатов собственных исследований), заключения, выводов, практических рекомендаций, списка сокращений и списка литературы, включающего 156 источников, из них 20 отечественных и 136 иностранных источников. Диссертационная работа сожержит 49 таблиц и 14 рисунков.

Личное участие автора

Автор самостоятельно осуществляла скрининг, принимала участие в курации 130 пациентов с ИМпST, госпитализированных в стационар ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №1». Автор самостоятельно проводила динамическое наблюдение в течение 12 месяцев с контрольными осмотрами через 3, 6, 9 и 12 месяцев. Автором самостоятельно проведен анализ и обощение полученных данных, систематизация и статистическая обработка материала.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1. Современные данные последних многоцентровых рандомизированных исследований при ИМп8Т

В исследовании PRAMI [111,138,150] изучалась целесообразность профилактической ангиопластики артерий, не связанных с инфарктом, у пациентов с ИМпST. Целью исследования было выяснить, способно ли превентивное ЧКВ предотвратить неблагоприятные сердечно-сосудистые события у пациентов с ОКС и подъёмом сегмента ST [81].

Всего было включено 465 пациентов с ИМпST с дальнейшим выполнением процедуры первичного ЧКВ на ИСКА. Условиями включения в исследование было успешное выполнение ЧКВ ИСКА при наличии по данным коронароангиографии (КАГ) в других артериях стенозов > 50%. Пациенты с кардиогенным шоком; пациенты, перенесшие ранее коронарное шунтирование (КШ) или имевшие показания к КШ (неинфаркт-связанный стеноз > 50% ствола ЛКА, либо одномоментные устьевые стенозы > 50% ПНА и ОА) не были включены в исследование; также были исключены из исследования пациенты с хронической окклюзией неинфаркт-ответственных артерий. Таким образом, 234 пациента было рандомизировано в группу превентивного ЧКВ, 231 - в группу ЧКВ ИСКА. Больных включали в исследование после выполнения ЧКВ в пораженном участке ИСКА во время пребывания в операционной [153]. По поводу рецидива стенокардии повторные ЧКВ выполнялись только в случае возникновения ишемии, несмотя на лекарственную терапию, подтвержденная данными ЭКГ покоя. Первая конечная точка исследования - сердечно-сосудистая смерть (ССС), нефатальный ИМ и эпизоды рефрактерной ишемии (по отдельности оценивалась частота составляющих первичной комбинированной точки). Вторая конечная точка - смерть от некоронарогенных причин и процедура выполнения повторной реваскуляризации (ЧКВ, КШ). Заппланированная длительность наблюдения должна была составить 6 лет. Но в связи с

достижением значительных различий по частоте первичной комбинированной точки между исследуемыми группами набор пациентов был прекращён раньше, 67% пациентов наблюдались в течение одного года, 46% - на протяжении двух лет (средняя продолжительность наблюдения составила 23 месяца).

Исходно в отношении распространенности атеросклеротического поражения КА - количество пациентов со стенозами > 50% в двух и трех КА, проводимой медикаментозной терапии обе группы были сопоставимы. В группе превентивного ЧКВ количество неинфарктответственных артерий, подвергнутых инвазивному лечению, в среднем на 1 пациента составило 1.36+0.77, количество стентов на 1 артерию - 1.29+0.53. Подавляющему большинству пациентов имплантировались стенты с лекарственным покрытием (71%). Частота развития ССО (ОНМК, случаи развития кровотечений, нефропатия) была аналогичной в обеих группах (p=0.84).

В конце наблюдения в группе превентивного ЧКВ отмечалось достоверное снижение комбинированной конечной точки (ССС, нефатальный ИМ, рефрактерная ишемия) - число событий 21 versus 53 (ОР 0.35, 95% ДИ 0.21-0.58, p<0.001), случаев нефатального ИМ - 7 versus 20 (ОР 0.32, 95% ДИ 0.13-0.75, p=0.009), рефрактерной ишемии - 12 versus 30 (ОР 0.35, 95% ДИ 0.18-0.69, p=0.002), случаев повторной реваскуляризации 16 versus 46 (ОР 0.30, 95% ДИ 0.17-0.56, p<0.001). В первые 6 недель после ЧКВ частота первичной комбинированной точки достигала существенных различий, в дальнейшем, согласно анализу кривых Каплана - Мейера, эта тенденция сохранялась.

Таким образом, данное исследование показало, что у пациентов с ИМпST проведение ангиопластики неассоциированных с ИМ артерий непосредственно сразу после выполнения вмешательства на ИСКА имеет преимущества в плане прогноза: частота комбинации сердечно-сосудистых

исходов, ИМ и рефрактерной стенокардии снижается на 65% за 23 месяца наблюдения [67,54,143].

Результаты исследования РЯЛМ1 [50,66,113,118,150] уменьшили имевшуюся неопределенность в отношении тактики реваскуляризации у больных ИМпST [51,79,142] с многососудистым поражением КА. Выявлено однозначное преимущество выполнения профилактического ЧКВ по сравнению с тактикой дополнительного инвазивного вмешательства только в случае возникновения повторного ИМ или развития стенокардии, которая поддается лечению [82,87,119].

К ограничениям исследования следует отнести тот факт, что в публикации нет данных о проценте хронических окклюзий, которые являются существенным прогностическим фактором нежелательных исходов.

Первые положительные результаты многососудистой реваскуляризации у пациентов с ИМпST [43,44,124,145] поставили ряд вопросов, с целью ответа на которые необходимы дополнительные исследования . Актуальным является вопрос о сравнительной эффективности экстренного или отсроченного (этапного) ЧКВ, вопрос о преимуществах выполнения профилактического ЧКВ у пациентов с ИМ без подъёма сегмента ST (ИМШ^ и многососудистым поражением КА.

В рандомизированную контролируемую часть исследования CvLPR.IT [26,64,70] было включено 146 пациентов, которым во время первичного ЧКВ должно было быть выполнено вмешательство на ИСКА, и вторая группа из 150 пациентов, которым в момент первичного ЧКВ планировали восстанавливать проходимость ИСКА, а также в других артериях со стенозами >70%. Целью CvLPRIT [41,42,46,72] исследования было сравнение ЧКВ на ИСКА с полной реваскуляризацией у пациентов с ИМпST.

Вмешательство только на инфаркт-зависимой артерии было проведено у 139 пациентов, поскольку семеро перешли в группу полной

реваскуляризации, а в группе «полного вмешательства» у 139 пациентов удалось восстановить проходимость всех требующих этого артерий, еще у восьми вмешательство закончилось только операцией на инфаркт-зависимой артерии, и еще трое получили вмешательство на инфаркт-зависимой артерии и направление на аорто-коронарное шунтирование (АКШ). Таким образом, всего было рандомизировано 296 пациентов. Полная реваскуляризация проводилась одновременно с первичным ЧКВ в 59%, многоэтапная -(медиана 1,5 дня) в 27% случаев.

Первичная конечная точка исследования включала кумулятивную частоту основных нежелательных кардиоваскулярных событий: смертность от всех причин, рецидив ИМ, сердечной недостаточности (СН), необходимость реваскуляризации (ЧКВ или АКШ), оцениваемой через 12 месяцев. Через 1 год сердечно-сосудистые осложнения (ССО) произошли у 31 пациента в группе вмешательства на ИСКА и у 15 пациентов из группы полной реваскуляризации, 21.2% versus 10.0% (ОР 0,45; 95% ДИ 0,24-0,84; p=0.009).

В группе вмешательства только на ИСКА отмечалась тенденция к увеличению общей смертности, рецидивов ИМ и СН, необходимости повторного ЧКВ, хотя эти различия не были статистически достоверными из-за низкой частоты событий. Смертность от всех причин составила 1,3% в группе полной реваскуляризации по сравнению с 4,1% в группе ЧКВ на ИСКА (р=0.14), ИМ - 1,3% по сравнению с 2,7% (р=0.39) соответственно, СН - 2,7% по сравнению с 6,2% (р=0.14) соответственно, повторная реваскуляризация - 4,7% по сравнению с 8,2% (р=0.2) соответственно, тяжелые кровотечения - 2.2% по сравнению с 4.3% (р=0.31) соответственно. Важно отметить, что между группами лечения не было различий в безопасности выполнения реваскуляризаций КА.

В общей сложности у 12 пациентов в группе ЧКВ инфаркт-зависимой артерии, и у 7 в группе полной реваскуляризации в течение первого года

было выполнено еще одно ЧКВ. Статистически достоверное различие между двумя стратегиями стало очевидным уже в первые 30 дней, при этом преимущества полной реваскуляризации сохранялись при анализе подгрупп вне зависимости от выполнения анализа пациентов в соответствии с рандомизацией, или в соответствии с фактически полученным лечением.

В исследовании DANAMI 3 PRIMULTI [56,88,125] комбинированная конечная точка (летальность, нефатальный ИМ, необходимость вмешательства на неинфарктответственном поражении вследствие ишемии) реже отмечалась в группе пациентов с полной реваскуляризацией - у 40 (13%) из 314 больных с последующим поэтапным ЧКВ по результатам КАГ или измерения фракционного резерва коронарного кровотока, в сравнении с 68 (22%) из 313 больных, которым выполнялось ЧКВ только на ИСКА (ОР 0,56; 95% ДИ 0,38-0,83; p=0.004).

Таким образом, в данном исследовании снижение относительного риска комбинированной первичной точки в группе полной реваскуляризации достигало более 40% (медиана продолжительности наблюдения составила 27 месяцев).

Как исследования PRAMI и CvLPRIT [64,150], исследование DANAMI 3 PRIMULTI [56,102,148] также показало преимущество полной реваскуляризации, однако, статистически значимой разницы в смертности от всех причин, в случаях несмертельных ИМ между группами выявлено не было. Снижение композитной конечной точки при динамическом наблюдении в течение года было обусловлено, в первую очередь, снижением частоты повторного вмешательства (ЧКВ, АКШ) на неинфарктответственном поражении вследствие ишемии при измерении фракционного резерва коронарного кровотока в группе полной реваскуляризации (ОР 0.32, 95 % ДИ 0.18-0.54, p<0.001).

В исследовании PRAGUE-13 214 пациентов с ИМпST были рандомизированы на поэтапное (в сроки от 3 до 40 дней) ЧКВ

неинфарктсвязанных стенозов, диаметр которых составил от 70% и на выполнение ЧКВ только ИСКА [7,73,92,133]. В течение 38 месяцев наблюдения предварительный анализ результатов продемонстрировал отсутствие различий в композитной конечной точке между группами (летальность, нефатальный ИМ и инсульт) (ОР=1.36, 95 % ДИ 0.66-2.74). В плане ограничений данного исследования следует отметить, что степень выраженности стенозов в артериях, не связанных с ИМ, была меньше, чем в других исследования, и только 6.1% стенозов классифицировались как стенозы >95 %. В целом, исследование не обладало достаточной статистической мощностью, чтобы обнаружить различия в жестких конечных точках.

1.2. Вопросы безопасности и прогностической эффективности проведения полной реваскуляризации

Выполнение полной реваскуляризации связано с использованием большего количества контраста, более длительным сроком интервенционного вмешательства и повышенным воздействием радиации, большей площадью «раневой» поверхности сосудов при множественном стентировании. Несмотря на это, объединенный анализ данных исследований PRAMI и CvLPRIT не выявил увеличения инсультов, кровотечения или контраст-индуцированной нефропатии при выполнении полной реваскуляризации. Аналогично, не было выявлено достоверных различий в случаях перипроцедурного ИМ, инсульта, контраст-индуцированной нефропатии или кровотечения между двумя стратегиями реваскуляризации в исследовании DANAMI 3 PRIMULTI [55,56,136]. Таким образом, данные свидетельствуют о том, хотя время процедуры и применение контрастных веществ может быть увеличено при полной реваскуляризации, это не приводит к увеличению риска неблагоприятных событий.

Касаясь вопроса прогностической выгоды при выполнении полной реваскуляризации у пациентов с ИМпST, следует отметить, что несмотря на

то, что данные проведенных рандомизированных исследований (PRAMI, CvLPRIT и DANAMI3 PRIMULTI) продемонстрировали снижение композитных конечных точек в группе полной реваскуляризации, в исследованиях CvLPRIT и DANAMI3 PRIMULTI [64,56,71] преимущество в основном было достигнуто за счет снижения «управляемой ишемией» реваскуляризации, то есть снижением частоты повторного инвазивного вмешательства на неинфарктответственном сосуде вследствие ишемии, выявляемой при измерении фракционного резерва коронарного кровотока в группе полной реваскуляризации. Хотя в исследовании PRAMI [150] наряду со снижением «управляемой ишемией» реваскуляризации отмечалось снижение рефрактерной стенокардии и нефатальных ИМ в группе полной реваскуляризации, в целом, ни одно из исследований не обладало статистической мощностью для выявления прогностических различий по клиническим конечным точкам - смерть или ИМ.

В то же время мета-анализ четырех рандомизированных исследований, которые сравнивали первичное ЧКВ только на ИСКА и полную реваскуляризацию (CvLPRIT, PRAMI, POLITI и HELP-AMI) [55,116], включивший 1044 рандомизированных пациентов, показал значительное снижение сердечно-сосудистых событий при динамическуом долгосрочном (>1 года) наблюдении: смертей от всех причин (ОР: 0.57, 95 % ДИ=0.35-0.93, p=0.02), ССС (ОР: 0.38, 95 % ДИ=0.20-0.74, p=0.004) и ИМ (ОР: 0.41, 95 % ДИ=0.23-0.75; p=0.004) в группе полной реваскуляризации по сравнению с неполной. Аналогично, мета-анализы, включающие рандомизированные и нерандомизированные клинические исследования [77,100-103,106], продемонстрировали снижение в долгосрочной смертности после выполнения полной реваскуляризации, которая осуществлялась как поэтапная процедура [27,147]. Но следует учитывать, что приведенные выше мета-анализы имеют определенные ограничения, свойственные дизайну каждого отдельного исследования, а также гетерогенности между

исследованиями в плане критериев включения и исключения, сроков проведения реваскуляризации неифарктсвязанных стенозов, различиям композитных конечных точек.

В недавно проведенном исследовании Pieter С Smits et а1. (2017) было рандомизировано 885 пациентов с ИМпSТ и многососудистым поражением, перенесших первичное ЧКВ в ИСКА, и далее разделенных в отношении 1:2 к прохождению полной реваскуляризации неинфаркт-ответственной КА на основании измерения фракционного резерва коронарного кровотока (295 пациентов), или без проведения реваскуляризации неинфаркт-ответственной КА (590 человек) [115].

Процедура измерения фракционного резерва коронарного кровотока была проведена в обеих группах, но в последней группе как пациентам, так и их кардиологу ничего не было известно об этих результатах. Первичной конечной точкой была комбинация следующих ССО: смерть от любой причины, нефатальный ИМ, реваскуляризация миокарда, и нарушения мозгового кровообращения на протяжении 12 месяцев наблюдения. Особо отмечалось, что элективная реваскуляризация, проведенная в течение 45 дней после первичного ЧКВ не была расценена как сердечно-сосудистое событие в группе пациентов с проведением ЧКВ только на ИСКА.

Первичная конечная точка регистрировалась у 23 пациентов в группе полной реваскуляризации, и у 121 пациента из группы неполной реваскуляризации, что означает 8 и 21 событий соответственно на 100 пациентов (ОР 0.35; 95% ДИ 0,22-0.55; р<0.001). Смерть наступила у 4 пациентов в группе полной реваскуляризации, и у 10 пациентов из группы с проведением реваскуляризации только ИСКА - 1.4% против 1.7% соответственно (ОР 0,80; 95% ДИ 0,25-2.56); ИМ у 7 и 28 пациентов соответственно - 2.4% против 4.7% (ОР 0.50; 95% ДИ 0,22-1.13), реваскуляризация у 18 и 103 пациентов соответственно - 6.1% против 17.5%

(ОР 0.32; 95% ДИ от 0.20 до 0,54, р<0.001), инсульты соответственно 0 и 4 пациентов - 0 против 0,7%.

Таким образом, у пациентов с ИМпSТ [35,109,120] и многососудистым поражением, перенесших первичное ЧКВ в ИСКА, дополненное полной реваскуляризацией неинфаркт-ответственной артерии на основании измерения фракционного резерва коронарного кровотока в остром периоде ИМ отмечалось снижение риска сердечно-сосудистых осложнений (ССО) в сравнении с пациентами, которым проводилось ЧКВ только ИСКА. Это сопровождалось достоверным снижением повторных реваскуляризаций

[115].

Таким образом, в проблеме ведения пациентов с многососудистым поражением и ИМпST [130,144] многие вопросы остаются нерешенными: по времени инвазивного вмешательства в неинфарктответственных артериях, а также по использованию фракционного резерва кровотока или внутрисосудистой визуализации при осуществлении инвазивного лечения неинфарктответственных артерий для снижения ССО и улучшения клинических исходов [32,38,128].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Аракелян Гоар Мушеговна, 2019 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алгоритм лечения острого коронарного синдрома со стойким подъемом сегмента ST (Протокол Экспертного совета МЗ РК от 8.01.2013 г. №1).

2. Алекян Б.Г., Закарян Н.В. «Клиническая кардиология: диагностика и лечение», 2011 г. под редакцией Бокерия Л.А., Голуховой Е.З.

3. Бокерия Л.А., Беришвили И.И. Хирургическая анатомия сердца и физиология кровообращения. - Т.1-3. М., издательство НЦССХ им. А.Н. Бакулева, 2006.

4. Болезни сердца и сосудов. Руководство Европейского общества кардиологов / Под ред. А.Д. Кэмма, Т.Ф. Люшера, П.В. Серриуса. Пер. с англ. под ред. Е.В. Шляхто. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2011. 1480 с.: ил.

5. Вельков В.В.. Революция в кардиологии; высокочувствительное измерение кардиальных тропонинов: «тропонин-отрицательных больше нет». Клинико-лабораторный консилиум, Научно-практический журнал 2011, № 4 (40), 24-43.

6. Вельков В.В. Высокочувствительное измерение кардиальных тропонинов: тест, который спасает жизни. Клини- ко-лабораторный консилиум, Научно-практический журнал 2012, № 1 (41), 47-52.

7. Вельков В.В., Высокочувствительные кардиальные маркеры и реклассификация сердечно-сосудистых рисков: цена вопроса и цена ответа. «Клинико-лабораторный консилиум», 2012, 3(43), 40-55.

8. Диагностика и лечение больных острым инфарктом миокарда с подъемом сегмента ST ЭКГ //Кардиоваскулярная терапия и профилактика.— 2007;№ 6 (8), Приложение 1.

9. Кардиология. Национальное руководство 2-издание/ Под редакцией Шляхто Е.В., Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2015, С.432

10. Козулин В.Ю. Современное состояние проблемы лечения острого коронарного синдрома. //http://www.infarktu.net/catalog/articles/46 или http: //www.rusmedserv.com/cardio/

11. Королева, О.С. Биомаркеры в кардиологии: регистриция внутрисосудистого восаления/ О.С. Королева, Д.А. Затейщиков // Фарматека. - 2007. - №8/9. - С. 30 - 36.

12. Мурашко В.В., Струтынский А.В.- МедПресс-Информ, 2016.

13. Национальные рекомендации по диагностике и лечению больных острым инфарктом миокарда с подъемом сегмента ST ЭКГ. 2013. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://scardio.ru/recommendations/approved000ED/default.asp

14. Неврология: национальное руководство / Под редакцией Е. И. Гусева, А. Н. Коновалова, В. И. Скворцовой, А. Б. Гехт. - М.: ГЭОТАР-МЕдиа, 2010. - 1040 с.

15. Рекомендации по реваскуляризации миокарда. Европейское общество кардиологов, 2010.

16. Рекомендации ЕОК по ведению острого инфаркта миокарда с подъемом сегмента ST, 2012.

17. Руда М.Я., Голицын С.П., Грацианский Н.А. и др. Диагностика и лечение больных острым инфарктом миокарда с подъемом сегмента ST электрокардиограммы. Российские рекомендации Всероссийского научного общества кардиологов // Кардиоваск. тер. профил. — 2007. — Т.6. — №8. Приложение 1.

18. Руда М.Я. и др. Российские рекомендации Общества специалистов по неотложной кардиологии «Диагностика и лечение больных острым инфарктом миокарда с подъемом сегмента ST электрокардиограммы», 2014.

19. Сыркин А.Л., Новикова Н.А., Терехин С.А. Острый коронарный синдром. М.: Медицинское информационное агентство, 2010.

20. Чазова И.Е. и др. Российские рекомендации по диагностике и лечению АГ, 2013.

21. Abe D., Sato A., Hoshi T., et al. Initial culprit-only versus initial multivessel percutaneous coronary intervention in patients with ST-segment elevation myocardial infarction: results from the Ibaraki cardiovascular assessment study registry. Heart Vessels. 2014; 29:171-7.

22. ACCF/AHA Guideline for the Management of ST-Elevation Myocardial Infarction: Executive Summary. Circulation 2013;127: 529-55.

23. American College of Emergency Physicians; Society for Cardiovascular Angiography and Interventions, O'Gara P.T., Kushner F.G., et al. 2013 ACCF/AHA guideline for the management of ST-elevation myocardial infarction: executive summary: a report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines. J Am Coll Cardiol 2013; 61:485-510.

24. Apple F.S., Jesse R.L., Newby L.K., et al. National Academy of Clinical Biochemistry and IFCC Committee for Standardization of Markers of Cardiac Damage Laboratory Medicine Practice Guidelines: analytical issues for biochemical markers of acute coronary syndromes. Clin Chem. 2007, 53(4):547-51.

25. Apple F.S. A new season for cardiac troponin assays: it's time to keep a scorecard, Clin. Chem. 2009, 55,1303-1306.

26. Bagai A., Thavendiranathan P., Sharieff W., Al Lawati H.A., Cheema A.N. Non-infarct-related artery revascularization during primary percutaneous coronary intervention for ST-segment elevation myocardial infarction: a systematic review and meta-analysis. Am Heart J 2013; 166:684-693.

27. Bainey K.R., Mehta S.R., Lai T., Welsh R.C. Complete vs culprit-only revascularization for patients with multivessel disease undergoing primary percutaneous coronary intervention for ST-segment elevation myocardial infarction: a systematic review and meta-analysis. Am Heart J. 2014; 167:1-14.

28. Bainey K.R., Welsh R.C., Toklu B., Bangalore S. Complete vs culprit-only percutaneous coronary intervention in STEMI with multivessel disease: a meta-

analysis and trial sequential analysis of randomized trials. Can J Cardiol 2016; 32:1542-51.

29. Bajaj N.S., Kalra R., Aggarwal H., et al. Comparison of Approaches to Revascularization in Patients With Multivessel Coronary Artery Disease Presenting With STSegment Elevation Myocardial Infarction: Meta-analyses of Randomized Control Trials. J Am Heart Assoc 2015; 4. pii: e002540.

30. Bangalore S., Kumar S., Poddar K.L., Ramasamy S., Rha S.-W., Faxon D.P. Meta-analysis of multivessel coronary artery revascularization versus culprit-only revascularization in patients with ST-segment elevation myocardial infarction and multivessel disease. Am J Cardiol. 2011; 107:1300-10.

31. Bangalore S., Toklu B., Wetterslev J. Complete versus culprit-only revascularization for ST-segment-elevation myocardial infarction and multivessel disease: a metaanalysis and trial sequential analysis of randomized trials. Circ Cardiovasc Interv 2015; 8. pii: e002142.

32. Banning Amerjeet S., Gershlick Anthony H. Management of multivessel coronary disease in ST-segment elevation myocardial infarction. Curr Cardiol Rep, 2015; 17:75. DOI 10.1007/s11886-015-0632-6.

33. Banning A.S., Gershlick A.H. Complete revascularisation in patients with ST-segment elevation myocardial infarction and multivessel disease: contemporary data in context. Evid Based Med 2016; 21:73-4.

34. Bauer T., Zeymer U., Hochadel M., et al. Use and outcomes of multivessel percutaneous coronary intervention in patients with acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock (from the EHS-PCI Registry). Am J Cardiol 2012; 109:941-6.

35. Bavry A.A., Kumbhani D.J., Bhatt D.L. Role of adjunctive thrombectomy and embolic protection devices in acute myocardial infarction: a comprehensive meta-analysis of randomized trials. Eur. Heart J. 2008; 29:2989-3001.

36. Bertrand ME, Simoons ML, Fox KA et al. Management of acute coronary syndromes: acute coronary syndromes without persistent ST segment elevation.

Recommendations of the Task Force of the European Society of Cardiology. Eur Heart J 2000:221:1406-32.

37. Bhatt D.L.. Do we really know the CvLPRIT in Myocardial infarction? or just stent all lesions? J Am Coll Cardiol 2015; 65:973-5.

38. Bilal Iqbal M., Nadra Imad J., Ding Lillian, et al. on behalf of the British Columbia Cardiac Registry Investigators. Culprit vessel versus multivessel versus in-hospital staged intervention for patients with ST-segment elevation myocardial infarction and multivessel disease. Stratified analyses in high-risk patient groups and anatomic subsets of nonculprit disease. JAAC, 2017; Vol. 10, № 1: http://dx.doi.org/10.10167j.jcin.2016.10.024.

39. Bittl J.A., Tamis-Holland J.E., Lang C.D., et al. Outcomes after multivessel or culprit-Vessel intervention for STelevation myocardial infarction in patients with multivessel coronary disease: a Bayesian cross-design meta-analysis. Catheter Cardiovasc Interv 2015; 86 Suppl 1:S15-22.

40. Brener S.J., Dambrink J.-H., Maehara A. et al. Benefits of optimising coronary flow before stenting in primary percutaneous coronary intervention for ST-elevation myocardial infarction: insights from INFUSE-AMI. EuroIntervention. 2014; 9:1195-201.

41. Califf R.M., Tomabechi Y., Lee K.L., et al. Outcome in one-vessel coronary artery disease. Circulation 1983; 67:283-290.

42. Cardarelli F., Bellasi A., Ou F.S., et al. Combined impact of age and estimated glomerular filtration rate on in-hospital mortality after percutaneous coronary intervention for acute myocardial infarction (from the American College of Cardiology National Cardiovascular Data Registry). Am J Cardiol 2009; 103:766-771.

43. Cavender M.A., Milford-Beland S., Roe M.T. et al. Prevalence, predictors, and in-hospital outcomes of non-infarct artery intervention during primary percutaneous coronary intervention for ST-segment elevation myocardial

infarction (from the National Cardiovascular Data Registry). Am. J. Cardiol. 2009; 104:507-13.

44. Chen L.Y., Lennon R.J., Grantham J.A., et al. In-hospital and long-term outcomes of multivessel percutaneous coronary revascularization after acute myocardial infarction. Am J Cardiol 2005; 95:349-354.

45. Collinson P.O. Sensitive troponin assays. J Clin Pathol. 2011;64(10):845-9.

46. Complete vs culprit-only revascularization to treat multi-vessel disease after primary PCI for STEMI (complete). Clinicaltrials.Gov 2013. Available at: http://clinicaltrials.Gov/ct2/show/nct01740479. Accessed February 2014.

47. Corpus R.A., House J.A., Marso S.P. et al. Multivessel percutaneous coronary intervention in patients with multivessel disease and acute myocardial infarction. Am. Heart J. 2004; 148:493-500.

48. Costa R.A., Abizaid A., Lotan C. et al. Impact of thrombus burden on outcomes after standard versus mesh-covered stents in acute myocardial infarction (from the MGuard for acute ST elevation reperfusion trial). Am. J. Cardiol. 2015; 115:161-6.

49. Dambrink J.E., Dedrauwere J.P., van't Hof A.W.J., et al. Non-culprit lesions detected during primary PCI: treat invasively or follow the guidelines? EuroIntervention. 2010; 5(8):968-75.

50. De Bruyne B., Pijls N.H.J., Kalesan B., et al. Fractional flow reserve-guided PCI versus medical therapy in stable coronary disease. N Engl J Med 2012; 367:991-1001 [Erratum, N Engl J Med 2012; 367:1768.]

51. Di Mario C., Mara S., Flavio A., et al. Single vs multivessel treatment during primary angioplasty: results of the multicentre randomised Hepacoat for Culprit or Multivessel Stenting for Acute Myocardial Infarction (HELP AMI) study. Int J Cardiovasc Intervent 2004; 6:128-133.

52. Di Mario C., Rosser G. Open questions for non-infarctrelated arteries in STEMI. Lancet 2015; 386:630-2.

53. Dziewierz A., Siudak Z., Rakowski T. et al. Impact of multivessel coronary artery disease and noninfarct-related artery revascularization on outcome of patients with ST-elevation myocardial infarction transferred for primary percutaneous coronary intervention (from the EUROTRANSFER Registry). Am. J. Cardiol. 2010; 106:34 2-7.

54. Elgendy I.Y., Huo T., Bhatt D.L. et al. Is aspiration thrombectomy beneficial in patients undergoing primary percutaneous coronary intervention? Meta-analysis of randomized trials. Circ. Cardiovasc. Interv. 2015; 8:e002258.

55. El-Hayek G.E., Gershlick A.H., Hong M.K., et al. Meta-analysis of randomized controlled trials comparing multivessel versus culprit-only revascularization for patients with ST-segment elevation myocardial infarction and multivessel disease undergoing primary percutaneous coronary intervention. Am J Cardiol. 2015; 115(11): 1481-6.

56. Engstrom T., Kelbœk H., Helqvist S. et al. Complete revascularisation versus treatment of the culprit lesion only in patients with ST-segment elevation myocardial infarction and multivessel disease (DANAMI 3-PRIMULTI): an open-label, randomised controlled trial. Lancet. 2015; 386:665-71.

57. ESC Guidelines for the management of acute myocardial infarction in patients presenting with ST-segment elevation. The Task Force on the management of ST-segment elevation acute myocardial infarction of the European Society of percutaneous coronary intervention during acute ST-segment elevation myocardial infarction: insights from the APEX-AMI trial. Eur. Heart J. 2010; 31:1701-7.

58. ESC Guidelines for the management of acute myocardial infarction in patients presenting with ST-segment elevation. Eur Heart J 2012; 33: 2569-619.

59. ESC/EACTS Guidelines on myocardial revascularization. The Task Force on Myocardial Revascularization of the European Society of Cardiology (ESC) and the European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS) developed with the special contribution of the EuropeanAssociation of Percutaneous

Cardiovascular Interventions (EAPCI). European Heart Journal, 2014; doi: 10.1093/eurheartj/ehu278.

60. European Guidelines on cardiovascular disease prevention in clinical practice. The Sixth Joint Task Force of the European Society of Cardiology and Other Societies on Cardiovascular Disease Prevention in Clinical Practice. Developed with the special contribution of the European Association for Cardiovascular Prevention Rehabilitation (EACPR). European Heart Journal, 2016; doi: 10.1093/eurheartj/ehw106.

61. ESC Guidelines for the management of acute myocardial infarction in patients presenting with ST-segment elevation. The Task Force for the management of acute myocardial infarction in patients presenting with ST-segment elevation of the European Society of Cardiology (ESC). Authors/Task Force Members: Borja Ibanez (Chairperson) (Spain), Stefan James (Chairperson) (Sweden), Stefan Agewall (Norway) et al. European Heart Journal, 2017; doi: 10.1093/eurheartj/ehx393.

62. Fan Z.G., Gao X.F., Li X.B., et al. The optimal strategy of percutaneous coronary intervention for ST-elevation myocardial infarction patients with multivessel disease: an updated meta-analysis of 9 randomized controlled trials. Minerva Cardioangiol 2017; 65:148-56.

63. Fröbert O., Lagerqvist B., Olivecrona G.K. et al. Thrombus aspiration during ST-segment elevation myocardial infarction. N. Engl. J. Med. 2013; 369:158797.

64. Gershlick A.H., Khan J.N., Kelly D.J. et al. Randomized trial of complete versus lesion-only revascularization in patients undergoing primary percutaneous coronary intervention for STEMI and multivessel Disease: the CvLPRIT trial. JACC. 2015; 65:963-72.

65. Ghani A., Dambrink J.H., van 't Hof A.W., et al. Treatment of non-culprit lesions detected during primary PCI: long-term follow-up of a randomised clinical trial. Neth Heart J. 2012; 20(9):347-53.

66. Goldstein J.A., Demetriou D., Grines C.L., Pica M., Shoukfeh M., O'Neill W.W. Multiple complex coronary plaques in patients with acute myocardial infarction. N Engl J Med 2000; 343:915-922.

67. Hamm C.W., Bassand J.P., Agewall S., et al. ESC guidelines for the management of acute coronary syndromes in patients presenting without persistent ST-segment elevation: the Task Force for the management of acute coronary syndromes (ACS) in patients presenting without persistent ST-segment elevation of the European Society of Cardiology (ESC). Eur Heart J 2011; 32:2999-3054.

68. Han Y., Wang B., Wang X., et al. Comparative effects of percutaneous coronary intervention for infarct-related artery only or for both infarct-andnon-infarctrelatedarteriesinpatientswithST-elevation myocardial infarction and multi-vessel disease. Chin Med J. 2008; 121(23):2384-7.

69. Hannan E.L., Samadashvili Z., Walford G., et al. Culprit vessel percutaneous coronary intervention versus multivessel and staged percutaneous coronary intervention for ST-segment elevation myocardial infarction patients with multivessel disease. J Am Coll Cardiol. Intv. 2010; 3:22-31.

70.Hanratty C.G., Koyama Y., Rasmussen H.H., Nelson G.I., Hansen P.S., Ward M.R. Exaggeration of nonculprit stenosis severity during acute myocardial infarction: Implications for immediate multivessel revascularization.J Am Coll Cardiol 2002; 40:911-916.

71. Hasdai D., Granger C.B., Srivatsa S.S., et al. Diabetes mellitus and outcome after primary coronary angioplasty for acute myocardial infarction: lessons from the GUSTO-IIB angioplasty substudy. Global use of strategies to open occluded arteries in acute coronary syndromes. J Am Coll Cardiol 2000; 35:1502-1512.

72. Heusch G., Kleinbongard P., Bose D., et al. Coronary microembolization: from bedside to bench and back to bedside. Circulation 2009; 120:1822-1836.

73. Hlinomaz O. Multivessel coronary disease diagnosed at the time of primary PCI for STEMI: complete revascularization versus conservative strategy. PRAGUE 13 trial. Available at: http://sbhci.org.br/wp-content/uploads/2015/05/PRAGUE- 13-Trial.pdf (accessed 10 September 2015).

74. Hochman J.S., Sleeper L.A., Webb J.G., et al. Early revascularization in acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock. N Engl J Med 1999; 341:625-34.

75. Hochman J.S., Sleeper L.A., Webb J.G., et al. Early revascularization and long-term survival in cardiogenic shock complicating acute myocardial infarction. JAMA 2006; 295:2511-5.

76. Hong Y.J., Jeong M.H., Choi Y.H., et al. Comparison of coronary plaque components between Non-culprit lesions in patients with acute coronary syndrome and target lesions in patients with stable angina: virtual histology-intravascular ultrasound analysis. Korean Circ J. 2013; 43(9):607-14.

77. Iqbal M.B., Ilsley C., Kabir T., et al. Culprit vessel versus multivessel intervention at the time of primary percutaneous coronary intervention in patients with st-segment-elevation myocardial infarction and multivessel disease: Real-world analysis of 3984 patients in London. Circ Cardiovasc Qual Outcomes 2014; 7:936-943.

78. Iqbal M.B., Nadra I.J., Ding L., et al. Culprit Vessel Versus Multivessel Versus In-Hospital Staged Intervention for Patients With ST-Segment Elevation Myocardial Infarction and Multivessel Disease: Stratified Analyses in HighRisk Patient Groups and Anatomic Subsets of Nonculprit Disease. JACC Cardiovasc Interv 2017; 10:11-23.

79. Jolly S.S., Cairns J.A., Yusuf S. et al. Randomized trial of primary PCI with or without routine manual thrombectomy. N. Engl. J. Med. 2015; 372:1389-98.

80. Kato K., Yonetsu T., Kim S., et al. Nonculprit plaques in patients with acute coronary syndromes have more vulnerable features compared with those with

Non-acute coronary syndromes: a 3-vessel optical coherence tomography study. Circ Cardiovasc Imaging. 2012; 5:433-40.

81. Keeley E.C., Boura J.A., Grines C.L. Primary angioplasty versus intravenous thrombolytic therapy for acute myocardial infarction: a quantitative review of 23 randomised trials. Lancet 2003; 361:13-20.

82. Khattab A.A., Abdel-Wahab M., Rother C., et al. Multi-vessel stenting during primary percutaneous coronary intervention for acute myocardial infarction: a single-center experience. Clin Res Cardiol 2008; 97:32-38.

83. Khera S., Kolte D., Palaniswamy C. et al. ST-elevation myocardial infarction in the elderly-temporal trends in incidence, utilization of percutaneous coronary intervention and outcomes in the United States. Int J Cardiol 2013; 168:368390.

84. Khera S., Kolte D., Gupta T. et al. Temporal Trends and Sex Differences in Revascularization and Outcomes of ST-Segment Elevation Myocardial Infarction in Younger Adults in the United States. J Am Coll Cardiol 2015; 66:1961-72.

85. Kligfield P Gettes LS, Bailey JJ, Childers R, Deal BJ, Hancock EW, van Herpen G, Kors JA, Macfarlane P Mirvis DSc, Pahlm O, Rautaharju P Wagner GS. Recommendations for the standardization and interpretation of the electrocardiogram. Part I: the electrocardiogram and its technology. A scientific statement from the American Heart Association Electrocardiography and Arrhythmias Committee, Council on Clinical Cardiology; the American College of Cardiology Foundation; and the Heart Rhythm Society. Circulation 2007;1 1 5:1 306-1 324; J Am Coll Cardiol 2007;49:1 109-1 127; Heart Rhythm 2007; 4:394-412.

86. K0ber L. Complete Revascularization in ST-Elevation Myocardial Infarction? N Engl J Med 2017; 376:1282-4.

87. Kong J.A., Chou E.T., Minutello R.M., Wong S.C., Hong M.K. Safety of single versus multi-vessel angioplasty for patients with acute myocardial

infarction and multi-vessel coronary artery disease: report from the New York State Angioplasty Registry. Coron Artery Dis 2006; 17:71-75.

88. Kornowski R., Mehran R., Dangas G. et al. Prognostic impact of staged versus 'one time' multivessel percutaneous intervention in acute myocardial infarction: analysis from the HORIZONS-AMI (harmonizing outcomes with revascularization and stents in acute myocardial infarction) trial. JACC. 2011; 58:704-11.

89. Kowalewski M., Schulze V., Berti S., et al. Complete revascularisation in ST-elevation myocardial infarction and multivessel disease: meta-analysis of randomised controlled trials. Heart 2015; 101:1309-17.

90. Lagerqvist B., Frobert O., Olivecrona G.K. et al. Outcomes 1 year after thrombus aspiration for myocardial infarction. N. Engl. J. Med. 2014; 371:1111-20.

91. Lee H.W, Hong T.J., Yang M.J., et al. Comparison of infarct-related artery vs multivessel revascularization in ST-segment elevation myocardial infarction with multivessel disease: analysis from Korea acute myocardial infarction registry. Cardiol J. 2012; 19(3): 256-66.

92. Lee J.H., Park H.S., Chae S.C., et al. From the Korea acute myocardial infarction registry. predictors of six-month major adverse cardiac events in 30-day survivors after acute myocardial infarction. Am J Cardiol. 2009; 104:1829.

93. Levine G.N., Bates E.R., Blankenship J.C. et al. 2011 ACCF/AHA/SCAI guideline for percutaneous coronary intervention: a report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines and the Society for Cardiovascular Angiography and Interventions. JACC. 2011; 58:e44-122.

94. Levine G.N., Bates E.R., Blankenship J.C., et al. 2011 ACCF/AHA/SCAI Guideline for Percutaneous Coronary Intervention: a report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on

Practice Guidelines and the Society for Cardiovascular Angiography and Interventions. Circulation 2011;124:e574-651.

95. Levine G.N., O'Gara P.T., Bates E.R. et al. 2015 ACC/AHA/SCAI focused update on primary percutaneous coronary intervention for patients with ST-elevation myocardial infarction: An update of the 2011 ACCF/AHA/SCAI guideline for percutaneous coronary intervention and the 2013 ACCF/AHA guideline for the management of ST-elevation myocardial infarction. JACC. 2015; DOI: 10.1016/j.jacc.2015.10.005.

96. Levine G.N., Bates E.R., Blankenship J.C., et al. 2015 ACC/ AHA/SCAI Focused Update on Primary Percutaneous Coronary Intervention for Patients With ST-Elevation Myocardial Infarction: An Update of the 2011 ACCF/ AHA/SCAI Guideline for Percutaneous Coronary Intervention and the 2013 ACCF/AHA Guideline for the Management of ST-Elevation Myocardial Infarction. J Am Coll Cardiol 2016; 67:1235-50.

97. Li Z., Zhou Y., Xu Q., et al. Staged versus One-Time Complete Revascularization with Percutaneous Coronary Intervention in STEMI Patients with Multivessel Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis. PLoS One 2017; 12:e0169406.

98. Madder R.D., Goldstein J.A., Madden S.P., et al. Detection by near-infrared spectroscopy of large lipid core plaques at culprit sites in patients with acute ST-segment elevation myocardial infarction. JACC Cardiovasc Interv. 2013; 6(8):838-46.

99. Madder R.D., Husaini M., Davis A.T., et al. Detection by near-infrared spectroscopy of large lipid cores at culprit sites in patients with non-st-segment elevation myocardial infarction and unstable angina. Catheter Cardiovasc Interv. 2014. doi: 10.1002/ccd.25754.

100. Mak K.H., Moliterno D.J., Granger C.B., et al. Influence of diabetes mellitus on clinical outcome in the thrombolytic era of acute myocardial infarction. GUSTO-I investigators. Global Utilization of Streptokinase and Tissue

Plasminogen Activator for Occluded Coronary Arteries. J Am Coll Cardiol 1997; 30:171-179.

101. Mamas M.A., Anderson S.G., O'Kane P.D., et al. Impact of left ventricular function in relation to procedural outcomes following percutaneous coronary intervention: insights from the British Cardiovascular Intervention Society. Eur Heart J 2014; 35:3004-3012a.

102. Manari A., Varani E., Guastaroba P. et al. Long-term outcome in patients with ST segment elevation myocardial infarction and multivessel disease treated with culprit-only, immediate, or staged multivessel percutaneous revascularization strategies: insights from the REAL registry. Cathet. Cardiovasc. Interv. 2014; 84:912-22.

103. Marenzi G., Assanelli E., Campodonico J., et al. Contrast volume during primary percutaneous coronary intervention and subsequent contrast-induced nephropathy and mortality. Ann Intern Med 2009; 150:170-177.

104. Mauri L. Nonculprit lesions--innocent or guilty by association. N Engl J Med 2013; 369:1166-7.

105. Migliorini A., Stabile A., Rodriguez A.E. et al. Comparison of AngioJet rheolytic thrombectomy before direct infarct artery stenting with direct stenting alone in patients with acute myocardial infarction. The JETSTENT trial. JACC. 2010; 56:1298-306.

106. Mylotte D., Morice M.C., Eltchaninoff H., et al. Primary percutaneous coronary intervention in patients with acute myocardial infarction, resuscitated cardiac arrest, and cardiogenic shock: the role of primary multivessel revascularization. J Am Coll Cardiol Intv 2013; 6:115-125.

107. Napodano M., Dariol G., Al Mamary A.H. et al. Thrombus burden and myocardial damage during primary ercutaneous coronary intervention. Am. J. Cardiol. 2014; 113:1449-56.

108. Ntalianis A., Sels J.W., Davidavicius G., et al. Fractional flow reserve for the assessment of non-culprit coronary artery stenoses in patients with acute myocardial infarction. JACC Cardiovasc Interv. 2010; 3:1274-81.

109. Ochala A., Smolka G.A., Wojakowski W., et al. The function of the left ventricle after complete multivessel one-stage percutaneous coronary intervention in patients with acute myocardial infarction. J Invasive Cardiol. 2004;16:699-702.

110. O'Gara P.T., Kushner F.G., Ascheim D.D. et al. 2013 ACCF/AHA guideline for the management of ST-elevation myocardial infarction: a report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines. JACC. 2013; 61:e78-140.

111. O'Gara P.T., Kushner F.G., Ascheim D.D., et al. 2013 ACCF/AHA Guideline for the Management of ST-Elevation Myocardial Infarction: Executive Summary: A Report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines. Circulation 2013; 127:529-555.

112. Park D.W., Clare R.M., Schulte P.J. et al. Extent, location, and clinical significance of non-infarct-related coronary artery disease among patients with ST-elevation myocardial infarction. JAMA. 2014; 312:2019-27.

113. Patel M.R., Dehmer G.J., Hirshfeld J.W., Smith P.K., Spertus J.A. ACCF/SCAI/STS/AATS/AHA/ASNC 2009 Appropriateness Criteria for Coronary Revascularization: A Report of the American College of Cardiology Foundation Appropriateness Criteria Task Force, Society for Cardiovascular Angiography and Interventions, Society of Thoracic Surgeons, American Association for Thoracic Surgery, American Heart Association, and the American Society of Nuclear Cardiology: Endorsed by the American Society of Echocardiography, the Heart Failure Society of America, and the Society of Cardiovascular Computed Tomography. Circulation 2009; 119:1330-1352.

114. Patel M.R., Calhoon J.H., Dehmer G.J., et al. ACC/AATS/ AHA/ASE/ASNC/SCAI/SCCT/STS 2016 Appropriate Use Criteria for Coronary Revascularization in Patients With Acute Coronary Syndromes: A Report of the American College of Cardiology Appropriate Use Criteria Task Force, American Association for Thoracic Surgery, American Heart Association, American Society of Echocardiography, American Society of Nuclear Cardiology, Society for Cardiovascular Angiography and Interventions, Society of Cardiovascular Computed Tomography, and the Society of Thoracic Surgeons. J Am Coll Cardiol 2017; 69:570-91.

115. Pieter C. Smits, M.D., Ph.D., Mohamed Abdel-Wahab, M.D., Franz-Josef Neumann, M.D. et al. Fractional Flow Reserve-Guided Multivessel Angioplasty in Myocardial Infarction. N Engl J Med 2017; 376:1234-1244.

116. Politi L., Sgura F., Rossi R., et al. A randomised trial of target-vessel versus multi-vessel revascularisation in ST-elevation myocardial infarction: major adverse cardiac events during long-term follow-up. Heart. 2010; 96:662-7.

117. Politi L., Sgura F., Rossi R., et al. Correction. Heart 2014; 100:350.

118. Pundziute G., Schuijf J.D., Jukema J.W., et al. Evaluation of plaque characteristics in acute coronary syndromes: noninvasive assessment with multi-slice computed tomography and invasive evaluation with intravascular ultrasound radiofrequency data analysis. Eur Heart J 2008; 29:2373-81.

119. Qarawani D., Nahir M., Abboud M., Hazanov Y., Hasin Y.. Culprit only versus complete coronary revascularization during primary PCI. Int J Cardiol 2008; 123:288-292.

120. Rasoul S., Ottervanger J.P., de Boer M.J., et al. Predictors of 30-day and 1-year mortality after primary percutaneous coronary intervention for ST-elevation myocardial infarction. Coron Artery Dis 2009; 20:415-421.

121. Reyentovich A., Barghash M.H., Hochman J.S. Management of refractory cardiogenic shock. Nat Rev Cardiol 2016; 13:481-92.

122. Rigattieri S., Biondi-Zoccai G., Silvestri P., et al. Management of multivessel coronary disease after STelevation myocardial infarction treated by primary angioplasty. J Interv Cardiol. 2008; 21:1-7.

123. Rodriguez-Granillo G.A., McFadden E.P., Valgimigli M., et al. Coronary plaque composition of nonculprit lesions, assessed by in vivo intracoronary ultrasound radio frequency data analysis, is related to clinical presentation. Am Heart J 2006; 151:1020-24.

124. Roe M.T., Cura F.A., Joski P.S., et al. Initial experience with multivessel percutaneous coronary intervention during mechanical reperfusion for acute myocardial infarction. Am J Cardiol 2001; 88:170-3, A6.

125. Sardella G., Mancone M., Bucciarelli-Ducci C. et al. Thrombus aspiration during primary percutaneous coronary intervention improves myocardial reperfusion and reduces infarct size: the EXPIRA (thrombectomy with export catheter in infarct-related artery during primary percutaneous coronary intervention) prospective, randomized trial. JACC. 2009; 53:309-15.

126. Shah R., Berzingi C., Mumtaz M., et al. Meta-Analysis Comparing Complete Revascularization Versus InfarctRelated Only Strategies for Patients With ST-Segment Elevation Myocardial Infarction and Multivessel Coronary Artery Disease. Am J Cardiol 2016; 118:1466-72.

127. Sianos G., Papafaklis M.I., Daemen J. et al. Angiographic stent thrombosis after routine use of drug-eluting stents in ST-segment elevation myocardial infarction: the importance of thrombus burden. JACC. 2007; 50:573-83.

128. Smits Pieter C., Abdel-Wahab Mohamed, Neumann Franz-Josef. Fractional Flow Reserve-Guided Multivessel Angioplasty in Myocardial Infarction. N Engl J Med 2017; 376:1234-1244.

129. Smits P.C., Vlachojannis G.J., Lunde K. et al. TCT-328 FFR-guided complete revascularization during primary PCI: preliminary data from the COMPARE ACUTE trial. J Am Coll Cardiol. 2014; 64(11_S): doi: 10.1016/j.jacc.2014.07.374.

130. Song Y.J., Shin H.C., Yang J.I., et al. Preventive versus culprit-only percutaneous coronary intervention in ST-elevation myocardial infarction patients with multivessel disease: a meta-analysis. J Interv Cardiol 2015; 28:113.

131. Sorajja P., Gersh B.J., Cox D.A. et al. Impact of multivessel disease on reperfusion success and clinical outcomes in patients undergoing primary percutaneous coronary intervention for acute myocardial infarction. Eur. Heart J. 2007; 28:1709-16.

132. Spencer F.A., Sekercioglu N., Prasad M., et al. Culprit vessel versus immediate complete revascularization in patients with ST-segment myocardial infarction-a systematic review. Am Heart J 2015; 170:1133-9.

133. Steg P.G., James S.K., Atar D., et al. ESC Guidelines for the management of acute myocardial infarction in patients presenting with STsegment elevation. Eur Heart J. 2012; 33:2569-619.

134. Stone G.W., Maehara A., Lansky A.J., et al. A prospective naturalhistory study of coronary atherosclerosis. N Engl J Med. 2011; 364(3):226-35.

135. Stone G.W., Maehara A., Witzenbichler B. et al. Intracoronary abciximab and aspiration thrombectomy in patients with large anterior myocardial infarction: the INFUSE-AMI randomized trial. JAMA. 2012; 307: 1817-26.

136. Svilaas T., Vlaar P.J., van der Horst I.C. et al. Thrombus aspiration during primary percutaneous coronary intervention. N. Engl. J. Med. 2008;358:557-67.

137. Tarantini .G, D'Amico G., Brener S.J., et al. Survival After Varying Revascularization Strategies in Patients With STSegment Elevation Myocardial Infarction and Multivessel Coronary Artery Disease: A Pairwise and Network MetaAnalysis. JACC Cardiovasc Interv 2016; 9:1765-76.

138. The Task Force on the management of ST-segment elevation acute myocardial infarction of the European Society of Cardiology (ESC). ESC Guidelines for the management of acute myocardial infarction in patients presenting with ST-segment elevation. Eur Heart J 2012; 33:2569-2619.

139. Thiele H., Akin I., Sandri M., Fuernau G., et al. PCI Strategies in Patients with Acute Myocardial Infarction and Cardiogenic Shock. N Engl J Med. October 30, 2017; DOI: 10.1056/NEJMoa1710261.

140. Thygesen K., Mair J., Katus H., et al. Recommendations for the use of cardiac troponin measurement in acute cardiac care. Eur Heart J 2010;31:2197-2204.

141. Thygesen K., Mair J., Giannitsis E. et al. How to Use High-Sensitivity Cardiac Troponins in Acute Cardiac Care. Eur Heart J. 2012; 33(18):2252-2257.

142. Toma M., Buller C.E., Westerhout C.M., et al. Non-culprit coronary artery percutaneous coronary intervention during acute ST-segment elevation myocardial infarction: insights from the APEX-AMI trial. Eur Heart J 2010; 31:1701-1707.

143. Tonino PAL, De Bruyne B., Pijls NHJ, et al. Fractional flow reserve versus angiography for guiding percutaneous coronary intervention. N Engl J Med 2009; 360:213-22.

144. Vaccarino V., Parsons L., Every N.R., Barron H.V., Krumholz H.M. Sex-based differences in early mortality after myocardial infarction. National registry of myocardial infarction 2 participants. N Engl J Med 1999; 341:217225.

145. Varani E., Balducelli M., Aquilina M., et al. Single or multivessel percutaneous coronary intervention in ST-elevation myocardial infarction patients. Catheter Cardiovasc Interv 2008; 72:927-933.

146. Villablanca P.A., Briceno D.F., Massera D., et al. Culpritlesion only versus complete multivessel percutaneous intervention in ST-elevation myocardial infarction: A systematic review and meta-analysis of randomized trials. Int J Cardiol 2016; 220:251-9.

147. Vlaar P.J., Mahmoud K.D., Holmes D.R. Jr et al. Culprit vessel only versus multivessel and staged percutaneous coronary intervention for multivessel

disease in patients presenting with ST-segment elevation myocardial infarction: a pairwise and network meta-analysis. JACC. 2011; 58:692-703.

148. Vlaar P.J., Svilaas T., van der Horst I.C. et al. Cardiac death and reinfarction after 1 year in the Thrombus Aspiration during Percutaneous coronary intervention in Acute myocardial infarction Study (TAPAS): a 1-year follow-up study. Lancet. 2008; 371:1915-20.

149. de Waha S., Jobs A., Eitel I., et al. Multivessel versus culprit lesion only percutaneous coronary intervention in cardiogenic shock complicating acute myocardial infarction: a systematic review and meta-analysis. Eur Heart J Acute Cardiovasc Care 2017 July 1 (Epub ahead of print).

150. Wald D.S., Morris J.K., Wald N.J. et al. Randomized trial of preventive angioplasty in myocardial infarction. N. Engl. J. Med. 2013; 369:1115-23.

151. Wang C.H., Zhang S.Y., Jin X.F. Complete revascularization versus culprit-only revascularization in ST-segment elevation myocardial infarction and multivessel disease patients undergoing primary percutaneous coronary intervention: A meta-analysis and trial sequential analysis. Int J Cardiol 2017; 228:844-52.

152. Webb J.G., Lowe A.M., Sanborn T.A., et al. Percutaneous coronary intervention for cardiogenic shock in the SHOCK trial. J Am Coll Cardiol 2003; 42:1380-6.

153. Widimsky P., Wijns W., Fajadet J., et al. Reperfusion therapy for ST elevation acute myocardial infarction in Europe: description of the current situation in 30 countries. Eur Heart J 2010; 31:943-957.

154. Windecker S., Kolh P., et al. 2014 ESC/EACTS Guidelines on myocardial revascularization: The Task Force on Myocardial Revascularization of the European Society of Cardiology (ESC) and the European Association for CardioThoracic Surgery (EACTS)Developed with the special contribution of the European Association of Percutaneous Cardiovascular Interventions (EAPCI). Eur Heart J 2014; 35:2541-619.

155. World Health Organisation, 2015.

156. Yip H.K., Chen M.-C., Chang H.-W. et al. Angiographic morphologic features of infarct related arteries and timely reperfusion in acute myocardial infarction: predictors of slow-flow and no-reflow phenomenon. Chest. 2002; 122:1322-32.