Клинико-лабораторное обоснование выбора различных пломбировочных материалов при лечении кариеса временных зубов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.14, кандидат наук Федотов Константин Игоревич

• Федотов Константин Игоревич
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Федотов Константин Игоревич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Кариес временных зубов: распространенность, этиология и патогенез

1.2. Реставрационные материалы, применяемые при лечении кариеса временных зубов

1.2.1. Стеклоиономерные цементы

1.2.2. Компомерные пломбировочные материалы

1.2.3. Композитные материалы

1.2.4. Применение стандартных защитных коронок для восстановления временных зубов

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ, МЕТОДЫ И ОБЪЕКТЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Характеристика исследуемых групп

2.2. Социологическое исследование 37 2.3 Лабораторный метод определения адгезионной прочности образцов эмали и дентина временного зуба на сдвиг

2.4. Клинический этап исследования

2.4.1. Изучение гигиенического состояния полости рта

2.4.2. Определение индекса интенсивности кариеса

2.4.3. Клинический метод оценки состояния пломб

2.5. Материалы и методы для лечения кариеса временных зубов

2.6. Статистическая обработка данных

ГЛАВА 3. ПРИМЕНЕНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ПЛОМБИРОВОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ И ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ ЛЕЧЕНИИ КАРИЕСА ВРЕМЕННЫХ ЗУБОВ ПО ДАННЫМ АНКЕТИРОВАНИЯ ВРАЧЕЙ-СТОМАТОЛОГОВ ДЕТСКИХ

ГЛАВА 4. КЛИНИКО-ЛАБОРАТОРНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЧНОСТИ АДГЕЗИОННОЙ СВЯЗИ МЕЖДУ ПЛОМБИРОВОЧНЫМИ МАТЕРИАЛАМИ И ТКАНЯМИ ВРЕМЕННЫХ ЗУБОВ И СОХРАННОСТИ АНАТОМИЧЕСКОЙ ФОРМЫ ПЛОМБЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЛОКАЛИЗАЦИИ КАРИЕСА, УРОВНЯ КАРИЕСРЕЗИСТЕНТНОСТИ ТВЕРДЫХ ТКАНЕЙ ЗУБА, ГИГИЕНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ПОЛОСТИ РТА И ГРУППЫ ЗДОРОВЬЯ ДЕТЕЙ

4.1. Лабораторная оценка эффективности применения различных пломбировочных материалов при лечении кариеса временных зубов

4.2. Исследование клинической эффективности применения различных пломбировочных материалов в зависимости от локализации кариозной полости, уровня кариесрезистентности твердых тканей зуба, гигиенического состояния полости рта и группы здоровья

4.2.1. Характеристика краевой адаптации пломбировочных материалов к твердым тканям временных зубов в зависимости от локализации кариозной полости

4.2.2. Характеристика анатомической формы используемых пломбировочных материалов при лечении кариеса временных зубов в зависимости от локализации кариозной полости

4.2.3. Клиническая эффективность применения различных пломбировочных материалов в зависимости от уровня кариесрезистентности твердых тканей зубов (риска возникновения кариеса)

4.2.4. Клиническая эффективность применения различных пломбировочных материалов в зависимости от гигиенического состояния полости рта

4.2.5. Клиническая эффективность применения различных пломбировочных материалов в зависимости от группы здоровья

4.3. Изучение эффективности восстановления временных зубов стандартными защитными коронками

4.4. Рекомендации по оптимальному выбору пломбировочных материалов и технологий при лечении кариеса временных зубов

ГЛАВА 5. ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Клинико-лабораторное обоснование выбора различных пломбировочных материалов при лечении кариеса временных зубов»

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования

Среди врачей-стоматологов детских во всем мире и особенно в России, за последние несколько лет все большую актуальность обретает проблема эффективного и своевременного лечения кариеса во временных зубах у детей разного возраста. Это в первую очередь связано с высокой интенсивностью и распространенностью данного заболевания не только в России, но и в других странах мира [2, 7, 57, 23, 27, 108, 129, 139, 149], а также с недостаточными и не эффективными лечебно-профилактическими мероприятиями, которые проводятся в лечебных и образовательных учреждениях [28]. Это в первую очередь обусловлено, анатомическими и морфологическими отличиями в структуре временных зубов [15, 62]. Кроме того, большое значение в развитии кариеса придается недостаточной гигиене полости рта в детском возрасте. Ряд авторов в своих научных работах убедительно показывают, что правильный уход за полостью рта значительно снижает темпы роста кариозного процесса во временных зубах [49, 50, 76]. Поражаемость временных зубов кариесом дентина у ребенка имеет прямую и выраженную взаимосвязь с его общим состоянием здоровья, что подтверждается исследованием, проведенным Милосердовой К.Б. в 2015 году [51].

Во временных зубах патологический процесс распространяется активнее по сравнению с постоянными, ввиду этого, только качественное и своевременное медицинское вмешательство способно предотвратить дальнейшее разрушение твердых тканей и свести к минимуму риск развития осложнений кариеса. Общеизвестно, что в детской стоматологии лечение кариеса временных зубов является одной из сложнейших задач, чему в первую очередь способствует невозможность четкого соблюдения алгоритма пломбирования кариозной полости (сложности в установке матричных систем, изоляции рабочего поля), а так же плохая кооперация с ребенком [81,

98, 121, 123, 139, 148]. Вместе с тем, в сравнении с постоянными зубами структура твердых тканей временных зубов имеет значительные отличия [12, 14, 15, 77]. Для обеспечения наилучшей адаптации и краевого прилегания пломбировочного материала к твердым тканям временных зубов, необходимо придать им определенные ретенционные свойства, которые могут быть достигнуты вследствие механической обработки поверхности полости и применения адгезивных технологий [73, 77, 82, 104, 118, 140].

Степень разработанности темы В последние годы врачи-стоматологи детские для лечения кариеса как постоянных, так и временных зубов общепринято используют стеклоиономерные цементы и компомеры, а также композитные пломбировочные материалы [1, 3, 41, 70, 71, 83].

Лидирующие позиции на протяжении многих лет и на сегодняшний день среди реставрационных материалов у врачей-стоматологов детских по праву занимают стеклоиономерные цементы. Их главными преимуществами являются: универсальность, простота использования и наименьшее количество осложнений кариеса во временных зубах при их применении. Проанализировав и обобщив данные публикаций различных исследователей [99, 106, 143], среди положительных свойств стеклоиономерных цементов следует выделить: наличие прямой физико-химической адгезии к твердым тканям зуба, способность СИЦ аккумулировать и выделять фториды из реминерализирующих средств и зубных паст, параметры температурного расширения данной группы материалов эквивалентны термическому расширению твердых тканей зуба, что позволяет широко применять стеклоиономерные цементы на детском стоматологическом приеме. В нашей стране для лечения кариеса временных зубов в основном используются именно стеклоиономерные цементы [46, 48, 55, 82].

Однако, всем известно, что данные материалы обладают низкими прочностными свойствами и низкой цветостабильностью [64,143].

В тоже время за рубежом для лечения кариеса временных зубов широко используют композиты и компомеры [107, 125, 134, 136, 152].

Качество лечения кариеса временных зубов снижается при значительном разрушении коронковой части, при наличии нескольких кариозных полостей в одном зубе [9, 15, 37].

В нашей стране имеются единичные исследования, описывающие положительный опыт применения композиционных пломбировочных материалов при лечении кариеса временных зубов [65], практически отсутствуют данные по опыту применения в этих целях компомеров.

Часто после проведенного лечения, ввиду нарушения краевого прилегания пломбы к эмали и дентину временных зубов возникают осложнения, часто определяющиеся затрудненной кооперацией врача с детьми раннего возраста. В данной ситуации для восстановления формы и функции временных зубов наиболее оптимальным выбором является применение стандартных коронок в различных вариациях [98, 122, 128]. В нашей стране есть единичные сведения по применению стандартных коронок для повышения качества реставраций на временных зубах у детей [15, 67, 81].

Актуальность данного исследования, в совокупности с возрастными особенностями лечения кариеса временных зубов у детей, обусловлена вышеперечисленными факторами. Ввиду малого количества публикаций российских авторов по данной теме невозможно сделать однозначных выводов и сформулировать необходимые конкретные рекомендации врачам-стоматологам.

В силу вышеизложенного, исследование, посвященное разработке рекомендаций к применению различных пломбировочных материалов и стандартных коронок, при лечении кариеса временных зубов приобретает особую важность.

Целью данного исследования явилось

Повышение качества лечения кариеса временных зубов у детей путем обоснования применения различных пломбировочных материалов и технологий.

В связи с этим, поставлены следующие задачи:

1. Провести анализ применения различных пломбировочных материалов и технологий при лечении кариеса временных зубов на основании анкетирования врачей-стоматологов детских.

2. Исследовать прочность адгезионной связи различных пломбировочных материалов к твердым тканям временных зубов.

3. Выявить влияние различных факторов (локализация кариозной полости, уровень кариесрезистентности, состояние гигиены полости рта и уровень общего состояния здоровья ребенка) на эффективность лечения кариеса временных зубов.

4. Обосновать и оценить клиническую эффективность применения стандартных защитных коронок при лечении кариеса временных зубов.

5. На основании данных, полученных в процессе клинико-лабораторных исследований, разработать рекомендации по применению пломбировочных материалов и стандартных защитных коронок при лечении кариеса временных зубов.

Исследуемые явления

Предпочтения врачей-стоматологов в выборе пломбировочных материалов и технологий при лечении кариеса временных зубов.

Сила адгезионной связи компомеров, композитов и стеклоиономерных пломбировочных материалов к твердым тканям зубов в эксперименте.

Зависимость клинической эффективности применения композиционных, компомерных и стеклоиономерных пломбировочных материалов во временных зубах от локализации кариозной полости, уровня кариесрезистентности твердых тканей зубов, состояния гигиены полости рта и группы здоровья ребенка.

Научная новизна исследования

Впервые проведено сравнительное изучение адгезионной прочности соединения различных пломбировочных материалов с твердыми тканями временных зубов в эксперименте.

Проведено клиническое определение оценки сохранности различных пломбировочных материалов при лечении кариеса временных зубов в зависимости от локализации полости, уровня кариесрезистентности, состояния гигиены полости рта и уровня общего состояния здоровья детей.

Разработаны рекомендации для оптимального выбора различных пломбировочных материалов, а также показания к применению стандартных коронок при лечении кариеса временных зубов.

Теоретическая и практическая значимость

Проведенные клинико-лабораторные исследования позволили сформулировать теоретическое и практическое обоснование выбора пломбировочных материалов и технологий при лечении кариеса временных зубов с учетом его локализации, уровня кариесрезистентности твердых тканей зубов, состояния гигиены ротовой полости и общего состояния здоровья ребенка, что дает возможность повысить эффективность лечения кариеса временных зубов.

Основные положения, выносимые на защиту

Выявленные отличия в прочности адгезионной связи различных пломбировочных материалов к твердым тканям временных зубов по данным экспериментального исследования необходимо учитывать в клинической практике.

При определении показаний к применению различных пломбировочных материалов и стандартных защитных коронок при лечении кариеса временных зубов следует учитывать локализацию кариозной полости, уровень кариесрезистентности твердых тканей зубов, гигиеническое состояние полости рта и состояние общего здоровья ребенка.

Методология и методы исследования

Диссертационная работа выполнена согласно принципам и правилам доказательной медицины. Этапы исследования - социальный, лабораторный, клинический. Диссертационная работа одобрена Локальным этическим комитетом ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России (протокол №9 от 17 ноября 2017 г.). Накопление, корректировка, систематизация исходной информации и визуализация полученных результатов осуществлялись в электронных таблицах Microsoft ® Office ® Excel ® 2007 (Microsoft Corp., Redmond, WA, USA). Статистический анализ проводился с использованием программы IBM® SPSS® Statistics 20.0 (IBM Corp., Armonk, NY, USA).

Достоверность результатов и апробация работы

Достоверность результатов диссертационного исследования определяется использованием современных клинико-лабораторных методов при решении поставленных задач, а также достаточным материалом комплексного исследования. Работа проведена на современном

оборудовании в соответствии с требованиями доказательной медицины и современных международных признанных методик.

Материалы диссертации доложены и обсуждены на:

- 24th Congress of the International Association of Paediatric Dentstry (IAPD), Seoul, Korea, June 2013;

- XVII Конгрессе педиатров России на симпозиуме «Детская стоматология 21 века: проблемы, пути решения», Москва, февраль 2014 г.;

- 12th Congress of European Academy of Paediatric Dentistry ^APD), Sopot, June 2014 г.;

- II Международном Конгрессе по детской стоматологии под эгидой IAPD, Москва, сентябрь 2014 г.;

- 25th Congress of IAPD, Glasgow, UK, июль 2015 г.;

- Симпозиуме "Стоматология детского возраста. Проблемы и пути их решения", Москва, 17 июля 2017 г.;

- XVI Российском конгрессе "Инновационные технологии в педиатрии и детской хирургии" , Москва, 24 октября 2017 г.;

- XXXIX Итоговой научной конференции общества молодых ученых МГМСУ им.А.И.Евдокимова , Москва, 5 апреля, 2017 г.;

- XXIV Российском национальном конгрессе "Человек и лекарство", Москва, 10-13 апреля 2017 г.;

- II Научно - практической конференции молодых ученых "Актуальные вопросы современной медицинской науки и здравоохранения", Екатеринбург, 12-14 апреля 2017 г.;

- XXXVII Всероссийской научно-практической конференции "Актуальные проблемы стоматологии", Москва, 17-19 апреля 2017 г.;

- DCH European congress Dental health of children in the 21st century, Казань, 20-21 апреля 2017 г.;

- XIII Всероссийской Научно-практической конференции "Стоматология детского возраста и профилактика стоматологических заболеваний", Санкт Петербург, 17 мая 2017 г.;

- III Научно - практической конференции молодых ученых "Актуальные вопросы современной медицинской науки и здравоохранения", Екатеринбург, 3-5 апреля 2018 г.;

- III Международном Конгрессе по детской стоматологии под эгидой IAPD, Москва, 25-26 сентября 2018 г.

Диссертационная работа апробирована в ФГБОУ ВО «УГМУ» МЗ РФ на заседании кафедры пропедевтики и физиотерапии стоматологических заболеваний (01.06.2018.), проблемной комиссии по стоматологии (23.11.2018).

Публикации

По теме диссертации опубликовано 14 печатных работ в научных сборниках и журналах, в том числе 4 статьи в журналах, рекомендованных перечнем ВАК Минобрнауки РФ.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Dental prophylaxis program in preschool institutions of Moscow central region among preschool age children / L.P. Kiselnikova, E.S. Boyarkina, M.M. Nagoeva, K.I. Fedotov // International Journal of Paediatric Dentistry. - 2013. -Vol. 23 (Suppl.1). - P. 26.

2. How to increase effectiveness of primary molar restorations with Stainless Steel Crowns (SSCs) in children treated under general anesthesia / L.P. Kiselnikova, A.G. Sedoykin, K.I. Fedotov L.N. Drobotko // Journal of Association of Paediatric Dentistry (Abstract of the 24th Congress of the Association of Paediatric Dentstry, Seoul, Korea) - 2013. - P. 123.

3. The survival rate of dental restorations in children with early child caries treated under general anesthesia / L.N. Drobotko, A.G. Sedoykin, L.P. Kiselnikova, K.I. Fedotov // Journal of Association of Paediatric Dentistry (Abstract of the 24th Congress of the Association of Paediatric Dentstry, Seoul, Korea) - 2013. - P. 123.

4. Федотов, К.И. Клиническая оценка эффективности применения стеклоиономерных цементов при лечении кариеса временных зубов / К.И. Федотов // Стоматология детского возраста и профилактика стоматологических заболеваний. Сборник трудов II Российского регионального конгресса Международной ассоциации детской стоматологии (IAPD) 29 сентября - 1 октября 2014 года, Москва. - 2014. - C. 275-278.

5. Восстановление дефектов зубов у детей стандартными защитными коронками / Л.П. Кисельникова, А.Г. Седойкин, Л.Н. Дроботько, И.В. Попова, К.И. Федотов // Методическое пособие. - Москва, МГМСУ им. А.И. Евдокимова. - 2014. - 28 с.

6. Dental morbidity among early childhood children left without parents care in Moscow / L. Kiselnikova, K. Miloserdova, O. Zaytceva, K. Fedotov, L. Shavlokhova // European Archives of Paediatric Dentistry. - 2015. - Vol. 16. - Iss. 1. - Р. 100.

7. Динамика поражаемости кариесом временных и постоянных зубов у детей в возрасте 3-13 лет г. Москвы / Л.П. Кисельникова, Е.С. Бояркина, Т.Е. Зуева, М.В. Мирошкина, К.И. Федотов // Стоматология детского возраста и профилактика. - 2015. - № 3 (54). - Том XIV. - С. 3.

8. The prevalence of ECC in 1-3 year old children in Moscow / L.P. Kiselnikova, E.V. Kirillova, K.I. Fedotov et al. // European Archives of Paediatric Dentistry. - 2015. - Vol. 16. - Iss. 1. - Р. 93.

9. Анализ прочности адгезионной связи различных пломбировочных материалов к твердым тканям временных зубов / К.И. Федотов, Ф.С. Русанов, Ю.В. Мандра, Л.П. Кисельникова //

Стоматология детского возраста и профилактика. - 2017. - №1. - С. 1619.

10. Федотов, К.И. Клиническое обоснование выбора различных пломбировочных материалов в детской стоматологии / К.И. Федотов, Ю.В. Мандра, Л.П. Кисельникова // Уральский медицинский журнал. -2017. - №7 (15). - С. 36 - 41.

11. Федотов, К.И. Прочность адгезии пломбировочных материалов к твердым тканям временных зубов / К.И. Федотов // Биология ва тиббиёт муаммолари. Сборник научных трудов под редакцией профессора А.М. Шамсиева. Материалы научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы современной стоматологии». Самарканд 17-18 ноября 2017 г. - 2017. - № 4,1 (98). - C. 131.

12. Федотов, К.И. Выживаемость реставраций из различных пломбировочных материалов при лечении кариеса временных зубов / К.И. Федотов, Ю.В. Мандра, Л.П. Кисельникова // Сборник статей III Международной (72 Всероссийской) научно-практической конференции молодых ученых и студентов "Актуальные вопросы современной медицинской науки и здравоохранения". Екатеринбург, 3-5 апреля 2018 года. - 2018. - Том III. - C. 57.

13. Федотов, К.И., Мандра Ю.В., Кисельникова Л.П. Оценка анатомической формы различных пломбировочных материалов при лечении кариеса молочных зубов // Сборник статей III Международной научно-практической конференции молодых ученых и студентов "Актуальные вопросы современной медицинской науки и здравоохранения" Том III. Екатеринбург, 3-5 апреля 2018 год. - 2018. - Том III. - C. 59.

14. Федотов, К.И. Сравнительная характеристика применения различных пломбировочных материалов при лечении временных зубов / К.И. Федотов, Ю.В. Мандра, Л.П. Кисельникова // Российская стоматология. - 2018. - Том 11. - №4. - С. 74-75.

Личное участие

Автором лично проводилось обследование пациентов, заполнение первичной документации, лечение зубов по поводу кариеса, проведение клинико-лабораторной оценки реставраций, подготовка образцов и проведение лабораторного метода исследования, статистическая обработка данных.

Внедрение результатов исследования

Результаты, полученные в ходе исследования, включены в программу лекций и практических занятий со студентами, а также врачами - на факультете дополнительного профессионального образования - на кафедре детской стоматологии МГМСУ им. А.И. Евдокимова и кафедре стоматологии детского возраста и ортодонтии УГМУ.

Структура диссертации и объем

Диссертация состоит из 5 глав: введение, обзор литературы, 2 главы собственных исследований, заключение с обсуждением результатов, выводы, практические рекомендации и указатель литературы. Текст диссертации изложен на 185 страницах, иллюстрирован 64 рисунками, содержит 26 таблиц. Указатель литературы включает 162 источника, из них 71 источник иностранных авторов.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Кариес временных зубов: распространенность, этиология и

патогенез

Лечение кариеса дентина временных зубов у маленьких пациентов обусловлено отличным от постоянных зубов анатомо-физиологическим строением, более активным и интенсивным развитием патологического процесса, а также, возрастными поведенческими особенностями детской психики [19, 29, 68, 78, 93, 97].

Несвоевременная диагностика и лечение кариеса временных зубов, как правило, часто приводит к развитию его осложнений, что в свою очередь ведет к преждевременному удалению временного зуба. Это в свою очередь формирует боязнь и страх перед посещением стоматолога с самых ранних лет жизни. Поэтому своевременная диагностика и лечение кариеса дентина временных зубов по сей день является одной из наиболее актуальных и важных проблем детской стоматологии [32, 33, 36, 53, 93, 120].

В большинстве стран, по данным, представленным Всемирной Организацией Здравоохранения, с начала 2000-х и по настоящее время, отмечается стойкий прирост кариеса и возникновения его осложнений у детей дошкольного возраста. В России данное заболевание находится в числе самых распространённых среди детей в возрасте до 6 лет [4, 26, 28, 37, 38, 60, 74].

Главную роль в развитии кариеса играют бактерии Streptococcus Mutans, которые образуют налёт на поверхности твердых тканей зубов [10, 15, 24, 25, 26, 32, 54, 130, 139, 155, 162]. В развитии кариозного процесса важную роль играет нарушение баланса между местным иммунитетом и микрофлорой в полости рта. Несмотря на то, что слюна является мощным фактором защиты, она также является источником питательных веществ для роста бактерий, в том числе и патогенных [13, 45, 57, 59, 154].

По данным эпидемиологического обследования детей в разных регионах нашей страны, проведенного в период с 2007 по 2008 годы, как сообщает Кузьмина Э.М., от 54 до 98% дошкольников имели кариес временных зубов, при том, что интенсивность кариозного процесса находилась на уровне 0,87-5,06 [40].

Кроме того, национальные эпидемиологические стоматологические обследования детей в возрасте 6 лет, проведенные в 1999 и 2009 годах, показали, что имеет место увеличение интенсивности (с 4,76 до 4,83) и распространённости (с 73% до 84%) кариозного процесса во временных зубах [39, 74], что свидетельствует о высокой нуждаемости в стоматологическом лечении и профилактике кариеса.

В 2011 году в Москве было проведено стоматологическое обследование 98 детей 3-6 летнего возраста, по результатам которого поражение кариесом временных зубов встречалось у 56,48%, а показатель интенсивности находился на уровне 2,44 [60]. Исследователями также отмечается, что с возрастом эти показатели увеличиваются. Кроме того, отмечено, что моляры поражаются кариесом чаще, а наиболее распространённая локализация кариозного процесса - II класс по Блэку [27].

1.2. Реставрационные материалы, применяемые при лечении кариеса

временных зубов

Несмотря на колоссальный прогресс в области реставрации кариозных дефектов, который произошел в российской стоматологии в последнее время, эффективность лечения кариеса временных зубов по-прежнему остается одной из важных проблем стоматологии [7, 8, 18, 20].

Принято считать, что лечение является успешным при полном соблюдении протокола манипуляций таким образом, чтобы не потребовалось повторное вмешательство до момента естественного выпадения временного зуба [79]. В связи с этим в детской стоматологии сохраняется актуальность

выполнения качественных, эстетичных прочных и долговечных реставраций [17, 49].

На данный момент не существует абсолютно идеального пломбировочного материала, который был бы лишен недостатков и имел широкий спектр применения для полостей любого класса по Блэку в зубах различной групповой принадлежности.

Для детского стоматолога наиболее важными критериями для реставрационного материала являются простота, универсальность, безопасность в работе, а также наличие кариеспрофилактического эффекта [15, 41, 52].

Сегодня в детской терапевтической стоматологии для лечения кариеса временных зубов применяется довольно широкий спектр реставрационных материалов, наиболее популярными являются стеклоиономерные цементы, как классические так и модифицированные, отечественного и зарубежного производства. Кроме того широко используются композитные пломбировочные материалы, а так же компомеры [37, 38, 43, 64, 117, 133, 152].

1.2.1. Стеклоиономерные цементы

Как и раньше, стеклоиономерные цементы занимают лидирующую позицию среди пломбировочных материалов, применяемых в детской стоматологии в настоящий момент. Главными преимуществами СИЦ являются универсальность данного материала, простота использования и минимальная частота регистрации возникновения осложнений кариеса. Стеклоиономеные цементы отвечают принципам патогенетического воздействия на очаг кариозного поражения: ионы водорода, выделяемые при отверждении СИЦ стимулируют синтетическую активность отростков одонтобластов, что способствует выработке вторичного дентина [22, 14, 57, 69].

Так, в исследованиях, проведенных Федуловой Т.В., Поюровской И.Я., Русановым Ф.С. (2010) представлены данные о возможности СИЦ создавать прямую физико-химическую связь с твердыми тканями зубов, что свидетельствует о высокой биосовместимости данной группы материалов к тканям временного зуба [82].

Наиболее характерной особенностью стеклоиономерных цементов является их способность к выделению ионов фтора продолжительное время, начиная с момента смешивания порошка и жидкости. Наиболее активное выделение ионов фтора достигается в первые двое суток, но затем оно резко снижается. Дальнейшее минимальное выделение фторидов происходит в течение 6 месяцев путем диффузии во внешнюю среду и в результате естественного разрушения цемента. Фторзависимый кариесстатический эффект достигается путем выделения фтора и образования слоя фторид-содержащих апатитов на границе «пломба-зуб» [15, 17].

Рядом исследователей независимо друг от друга были получены доказательства того, что СИЦ обладают кариеспрофилактическим действием благодаря способности «перезаряжать» фториды - абсорбировать их из зубных паст и реминерализирующих фторид-содержащих гелей после постановки цементов [18, 63, 96, 126]. Это так называемый «батарейный» эффект СИЦ. Известно, что СИЦ имеют схожий с тканями зуба коэффициент термического расширения [5].

В то же время в ряде научных работ имеются сведения о том, что для СИЦ характерны недостаточная прочность и устойчивость к истиранию материала, низкая резистентность к окклюзионной нагрузке и низкая цветостабильность [65, 106]. Кроме того, по данным некоторых авторов, СИЦ, как и все цементы на основе водных растворов фосфатных, полиакриловых и других видов кислот, имеют значительную усадку в процессе полимеризации, в результате чего, образуется микрощель до 240 микрон. Этими же авторами было доказано, что указанные микрощели являются результатом полимеризационных деформаций, которые, однако,

частично компенсируются вторичным водопоглощением из ротовой жидкости [99, 118].

За счет водопоглощения в структуре СИЦ, происходит компенсация полимеризационной усадки, путем формирования необходимого гигроскопического давления. Кроме того, по результатам исследований, проведенных Седойкиным А.Г. (2009) имеется связь высокого водопоглощения СИЦ с ионообменными процессами, что объясняет, так называемый, батарейный эффект при нанесении фторидсодержащих лечебно-профилактических средств [64, 66].

Интерес заслуживают и результаты исследований, выполненных в разные годы, которые доказали, что СИЦ имеют значительно более высокую водорастворимость по сравнению с композитными пломбировочными материалами [138, 132]. Кроме того, H Xie et all. [112], изучая вопросы, касающиеся СИЦ, доказал появление нескольких негативных явлений, связанных с водорастворимостью, к которым относятся повышенная поверхностная эрозия, а также усталостные напряжения в материале.

При работе со стеклоиономерными цементами существует ряд особенностей, которые необходимо соблюдать, для достижения более высокого клинического эффекта проводимого лечения [1, 15, 49, 55, 69]:

- препарирование кариозной полости при использовании СИЦ допускает минимальную некроэктомию, без профилактического иссечения интактных тканей;

- благодаря хорошей адгезии к дентину и эмали, нет необходимости создания дополнительных ретенционных пунктов;

- химическая природа адгезии СИЦ, подразумевает под собой тщательное очищение твердых тканей зуба, для обеспечения более прочной связи;

- высушивание отпрепарированой полости осуществляется ватным шариком, удаляя только избыток влаги. Это обусловлено высокой чувствительностью СИЦ к обезвоживанию;

- точное соблюдение дозировки порошка и жидкости в соответствии с инструкцией производителя;

- низкая прочность на диаметральное растяжение ограничивает применение СИЦ при восстановлении бугров и режущего края;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Федотов Константин Игоревич, 2019 год

используют

Рисунок 3.13 - Применение компомеров при локализации кариеса временных

зубов по III и IV классам по Блэку.

При локализации кариеса временных зубов по V классу по Блэку 25% врачей применяют зарубежные СИЦ, 24% - отечественный, 15% применяют СИЦ отечественного и зарубежного производства, 36% не применяют СИЦ при лечении кариеса данной локализации (Рисунок 3.14).

не используют

отечественный

импортный

отечественный и импортный

Рисунок 3.14 - Применение СИЦ при локализации кариеса временных зубов

по V классу по Блэку.

При локализации кариеса временных зубов по V классу по Блэку при применении композитных материалов были получены следующие данные: 42% опрошенных докторов используют композиты светового отверждения, 13% - химического отверждения, 17% применяют оба вида композитных материалов, 28% не применяют композитные материалы при лечении кариеса временных зубов данной локализации (Рисунок 3.15). При этом при применении фотополимеризуемых композитов самопротравливающие бондинговые системы использует 19% врачей, технологию тотального травления - 13%, комбинируют обе технологии на приеме - 10% опрошенных.

химического отверждения + фотополимеризуе мые 17%

химического отверждения

13%

фотополимеризуе мые

не используют 29% '

фотополимеризуе

мые с самопротрав.бон д.системой 19%

фотополимеризуе мые с техникой

тотального протравливания

13%

вместе 10%

Рисунок 3.15- Применение композитов при локализации кариеса временных

зубов по V классу по Блэку.

Большинство врачей при локализации кариеса временных зубов по V классу по Блэку не используют компомеры (83%) и лишь 17% используют его при данной клинической ситуации (Рисунок 3.16).

не используют используют

Рисунок 3.16 - Применение компомерных пломбировочных материалов при локализации кариеса временных зубов по V классу по Блэку.

При лечении кариеса временных зубов, лишь 4% врачей применяют стандартные стальные коронки, тем временем, как подавляющее большинство опрошенных докторов (96%) не применяют ССК (Рисунок 3.17).

120 100

102

80 60 40 20

4

да нет

102

Рисунок 3.17 - Применение стандартных стальных коронок при лечении

кариеса временных зубов.

Таким образом, анализируя полученные данные, можно сделать вывод о том, что большинство врачей-стоматологов детских, независимо от того, в учреждениях какой формы собственности они работают, при лечении кариеса временных зубов используют стеклоиономерные цементы, особенно при локализации кариеса по I и II классу по Блэку - в 92% и 89% соответственно, а при локализации кариеса временных зубов по III и IV, V классам - 64%. Большинство врачей отдают предпочтение СИЦ зарубежного производства.

Композиционные пломбировочные материалы при лечении кариеса временных зубов используют реже, в основном, при локализации кариеса по I, III и IV, V классам по Блэку (в 77%, 74% и 72% соответственно), при локализации кариеса по II классу используют данные пломбировочные материалы лишь 37% опрошенных врачей.

Крайне редко при лечении кариеса временных зубов врачи-стоматологи детские используют компомеры (26%, 21% при локализации кариеса по I, II классу по Блэку и по 17% - при лечении кариеса по III и IV, V классу).

Среди опрошенных врачей-стоматологов детских лишь 4% в своей клинической практике при лечении кариеса для восстановления временных зубов применяют стандартные стальные коронки; остальные не используют ССК, мотивируя это тем, что не знакомы с данной технологией.

ГЛАВА 4. КЛИНИКО-ЛАБОРАТОРНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЧНОСТИ АДГЕЗИОННОЙ СВЯЗИ МЕЖДУ ПЛОМБИРОВОЧНЫМИ МАТЕРИАЛАМИ И ТВЕРДЫМИ ТКАНЯМИ ВРЕМЕННЫХ ЗУБОВ И СОХРАННОСТИ АНАТОМИЧЕСКОЙ

ФОРМЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЛОКАЛИЗАЦИИ КАРИЕСА, УРОВНЯ КАРИЕСРЕЗИСТЕНТНОСТИ ТВЕРДЫХ ТКАНЕЙ ЗУБА, ГИГИЕНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ПОЛОСТИ РТА И ГРУППЫ

ЗДОРОВЬЯ ДЕТЕЙ

4.1. Лабораторная оценка эффективности применения различных пломбировочных материалов при лечении кариеса временных зубов

Прочность соединения твердых тканей временного зуба и пломбировочных материалов - одно из основных требований к материалам и адгезивным системам, позволяющих создать достаточно надёжную реставрацию твердых тканей временного зуба, где условия ретенции материала весьма осложнены по сравнению с постоянными зубами.

Результаты исследования адгезионной прочности соединения твёрдых тканей временного зуба и пломбировочных материалов отечественного и зарубежного производства представлены в таблице 4.1.

Пломбировочный материал Число образцов Адгезионная прочность, МПа

min - max Me ИКР

Глассин Рест 10 1,9 - 5,1 2,65 2,1 - 3,4

Цемион АРТ 10 1,1 - 5,5 2,5 1,8 - 3,3

Fuji IX 10 2,2 - 8,2 5,2 2,8 - 5,7

Dyract XP 10 3,0 - 15,8 7,25 4,0 - 9,6

Filtek Ultimate 10 1,9 - 6,6 3,35 2,3 - 5,1

Ceram X Mono 10 2,9 - 6,8 4,5 3,9 - 5,9

В связи с тем, что распределение исследуемого показателя в сравниваемых группах отличалось от нормального, для анализа использовались методы непараметрического анализа.

Согласно полученным данным, наивысшим уровнем адгезионной прочности соединения с твердыми тканям временных зубов характеризовался компомерный материал Dyract XP, для которого медиана показателя составила 7,25 МПа (ИКР от 4 до 9,6 МПа). На втором месте находился материал Fuji IX, при использовании которого медиана адгезионной прочности составила 5,2 МПа (ИКР от 2,8 до 5,7 МПа).

Сравнение показателей адгезионной прочности соединения с твердыми тканями временных зубов выполнялось отдельно для стеклоиономерных цементов, компомерных и композитных материалов. Так, для первых были получены следующие оценки (Рисунок 4.1).

Рисунок 4.1 - Сравнение адгезионной прочности соединения стеклоиономерных цементов с твердыми тканями временных зубов.

При сравнении показателей стеклоиономерных цементов с помощью критерия Краскела-Уоллиса, были установлены статистически значимые различия (p=0,018). При этом два цемента отечественного производства Глассин Рест и Цемион АРТ показали сопоставимые результаты прочности адгезионного соединения с твердыми тканями временных зубов: медианы показателя составили 2,65 МПа (ИКР 2,1-3,4) и 2,5 МПа (ИКР 1,8-3,3), соответственно (p=0,705). Стеклоиономерный цемент японского производства Fuji IX отличался существенно более высоким показателем адгезии, медиана которого составила 5,2 МПа (ИКР 2,8-5,7). При сравнении прочности адгезии цементов Fuji IX и Глассин Рест с помощью критерия Манна-Уитни, уровень значимости различий составил p=0,014, а при сравнении Fuji IX и Цемион АРТ - p=0,017.

Результаты оценки адгезионной прочности соединения с твердыми тканями временных зубов компомерного и композитных пломбировочных материалов представлены на Рисунке 4.2.

Рисунок 4.2 - Сравнение адгезионной прочности соединения компомерного и композитных материалов с твердыми тканями временных зубов.

В соответствии с представленной диаграммой, композитные нанонаполненные пломбировочные материалы производства 3M ESPE и DENTSPLY показали относительно высокий уровень адгезионной прочности соединения с твердыми тканями временных зубов. Для материала Filtek Ultimate медиана показателя составила 3,35 МПа (ИКР 2,3-5,1), для материала Ceram X Mono - 4,5 МПа (ИКР 3,9-5,9). Компомерный материал Dyract XP отличался наивысшей адгезионной прочностью, медиана составила 7,25 МПа (ИКР 4,0-9,6). (Цитировано по: Анализ прочности адгезионной связи различных пломбировочных материалов к твердым тканям временных зубов / К.И. Федотов, Ф.С. Русанов, Ю.В. Мандра, Л.П. Кисельникова. // Стоматология детского возраста и профилактика. - 2017 - 1. - С. 16.).

Сравнение показателей адгезионной прочности при использовании компомерного и композитных материалов с помощью критерия Краскела-Уоллиса позволило установить статистически значимые различия (p=0,031). При этом показатели материалов Filtek Ultimate и Ceram X Mono были сопоставимыми (p=0,112). При сравнении результатов оценки композитного материала Filtek Ultimate и компомерного Dyract XP были получены статистически значимые различия (p=0,014), показатели адгезии для Ceram X Mono и Dyract XP существенно не различались (p=0,173).

Таким образом, результаты проведенного исследования показали, что показатели адгезии к твердым тканям временных зубов при использовании различных пломбировочных материалов имеют существенные различия. Наиболее высокие показатели адгезионной прочности отмечались для компомерного материала Dyract XP (DENTSPLY) и нанонаполненного материала этой же фирмы Ceram X Mono. По-видимому, данный факт объясняется использованием при изготовлении образцов адгезива Xeno V, производства DENTSPLY. Стеклоиономерный цемент Fuji IX (GC) также показал достаточно высокие показатели адгезионной прочности соединения с временными зубами, что, вероятно, связано со способностью образования специфической химической связи с дентином зуба. Относительно высоким показателем адгезии к временным зубам характеризовался композитный материал Filtek Ultimate (3M ESPE). Наконец, самыми низкими, но при этом стабильными (интерквартильные размахи не превышали 1,5 МПа) показателями прочности соединения с твердыми тканями временных зубов обладали стеклоиономерные цементы Глассин Рест и Цемион АРТ.

Для клинического исследования выбор стеклоиономерного цемента Цемион АРТ обусловлен его более частым применением в рамках программы обязательного медицинского страхования г. Москвы по сравнению с СИЦ Глассин Рест, несмотря на незначительные лучшие показатели адгезионной прочности последнего.

4.2. Исследование клинической эффективности применения различных пломбировочных материалов в зависимости от локализации кариозной полости, уровня кариесрезистентности твердых тканей зуба, гигиенического состояния полости рта и группы здоровья

В исследовании приняли участие 201 человек, получавших лечение по поводу кариеса временных зубов, в том числе 94 мальчика, доля которых составила 46,8%, и 107 девочек (53,2%). Возраст пациентов составил от 3 до 7 лет, в среднем - 4,68±0,04 лет.

Распространенность кариеса временных зубов составила 56,48% при интенсивности равной 2,44+0,322. При использовании компьютерной программы составления индивидуальной схемы профилактики кариеса у детей (Национальное руководство по детской терапевтической стоматологии под редакцией В. К. Леонтьева, Л. П. Кисельниковой, 2017) у 35% детей определялся высокий риск возникновения кариеса (среднее значение кп=6,5), у 65% детей был выявлен средний и низкий риск возникновения кариеса (среднее значение кп=2,3). В виду малочисленности детей с низким риском развития кариеса, они были объединены в группу с детьми со средним риском развития кариеса.

Число пролеченных в рамках настоящего исследования зубов составило 394, в том числе 203 зуба у девочек (51,5%) и 191 зуб - у мальчиков (48,5%).

Все дети проходили лечение в обычных амбулаторных условиях без применения изолирующих систем (коффердам, рабердам).

Частота пораженных кариесом зубов составляла от 1 до 5, распределение пациентов по числу пролеченных зубов представлено в таблице 4.2.

Количество пролеченных зубов Пол пациентов Всего

Мужской Женский

Абс. % Абс. % Абс. %

1 40 42,5 40 37,4 80 39,8

2 29 30,9 42 39,3 71 35,3

3 12 12,8 22 20,5 34 16,9

4 8 8,5 2 1,9 10 5,0

5 5 5,3 1 0,9 6 3,0

ИТОГО: 94 100,0 107 100,0 201 100,0

Согласно полученным данным, наибольшую долю в структуре исследуемой совокупности составляли пациенты с поражением одного зуба -80 человек, или 39,8%, с увеличением числа пораженных зубов число пациентов уменьшалось.

Все исследуемые были разделены на 4 группы, в зависимости от применяемых пломбировочных материалов: Dyract XP, Цемион АРТ, Fuji IX, Ceram X Mono. Сведения о числе пациентов и количестве зубов, запломбированных определенным пломбировочным материалом, представлены в таблице 4.3.

Пломбировочный материал Число пациентов Число зубов

Абс. % Абс. %

Dyract XP 51 25,4 105 26,6

Цемион АРТ 49 24,4 99 25,1

Fuji IX 48 23,9 97 24,7

Ceram X Mono 53 26,3 93 23,6

ИТОГО: 201 100,0 394 100,0

Число зубов, пролеченных с использованием различных пломбировочных материалов, было сопоставимым, составляя от 93 (23,6%) для Ceram X Mono до 105 (26,6%) для Dyract XP. Соотношение количества зубов в зависимости от применяемых пломбировочных материалов представлено на Рисунке 4.3.

■ Dyract ХР

■ Цемион APT ■Fuji IX

■ Ceram X Mono

Рисунок 4.3 - Соотношение количества зубов в зависимости от применяемых

пломбировочных материалов.

Данные о количестве пролеченных зубов с определенной локализацией кариозных полостей по классификации Блэка в зависимости от применяемых пломбировочных материалов представлены в таблице 4.4.

Таблица 4.4 - Распределение пролеченных зубов по локализации кариозных полостей и применяемых пломбировочных материалов

Пломбировочный материал Класс дефекта по Блэку Всего

I II V

Абс. % Абс. % Абс. % Абс. %

Dyract XP 57 54,3 38 36,2 10 9,5 105 100,0

Цемион АРТ 54 54,5 38 38,4 7 7,1 99 100,0

Fuji IX 54 55,7 36 37,1 7 7,2 97 100,0

Ceram X Mono 47 50,5 36 38,7 10 10,8 93 100,0

ИТОГО: 212 53,8 148 37,6 34 8,6 394 100,0

Согласно представленным данным, всего было вылечено 394 зуба. При этом среди всех исследуемых наиболее часто отмечалось наличие кариозных дефектов, относящихся к I классу по Блэку (в 53,8% случаев). Реже встречались кариозные полости с локализацией по II и V классам по Блэку (37,6 и 8,6%, соответственно). Различия структуры сравниваемых групп по локализации дефектов были статистически незначимы (р=0,962).

Таким образом, была установлена сопоставимость сравниваемых совокупностей зубов, пролеченных с использованием различных пломбировочных материалов, по основным факторными признакам, что обусловило объективность дальнейшего исследования.

кариозной полости

На первом этапе исследования нами была изучена клиническая эффективность лечения кариеса временных зубов при применении различных пломбировочных материалов в зависимости от класса кариозных полостей по Блэку. Анализ проводился с применением клинических критериев оценки реставраций зубов в полости рта, разработанных О. Я^е (1980) в динамике через 3, 6, 9 и 12 месяцев после лечения, в том числе оценки краевой адаптации пломб и оценки анатомической формы.

Результаты оценки краевой адаптации в зависимости от класса кариозного дефекта по Блэку при использовании пломбировочного материала БугаС; ХР представлены в таблице 4.5.

Оценка краевой адаптации

Срок (мес.) Класс А - А1рЬа В - Вгауо С - СЬагИе Б - БеИа р

дефекта Абс. % Абс. % Абс. % Абс %

I 57 100,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0

3 II 38 100,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 -

V 10 100,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0

I 57 100,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0

6 II 37 97,4 1 2,6 0 0,0 0 0,0 0,411

V 10 100,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0

I 54 94,7 3 5,3 0 0,0 0 0,0

9 II 25 65,8 8 21,1 5 13,2 0 0,0 0,001*

V 7 70,0 3 30,0 0 0,0 0 0,0

I 31 54,4 23 40,4 2 3,5 1 1,8

12 II 19 50,0 7 18,4 9 23,7 3 7,9 0,027*

V 5 50,0 3 30,0 2 20,0 0 0,0

* - различия показателей статистически значимы (р<0,05)

В соответствии с результатами оценки краевой адаптации пломбы после лечения материалом Бугай ХР, наилучшие показатели отмечались при пломбировании кариозных поражений по I и V классам по Блэку (через 1 год после лечения частота оценок Б, соответствующих выпадению пломбы, составляла при лечении кариозных дефектов по I классу 1,8%, а по V классу выпавшие пломбы отсутствовали), наихудшие результаты были получены при лечении кариозных дефектов по II классу, когда доля выпавших пломб через год составила 7,9%. Различия краевой адаптации в зависимости от

класса дефектов становились статистически значимыми к 9 месяцу наблюдения (р=0,001) и сохранялись через 1 год (р=0,027).

Структура оценок краевой адаптации при использовании материала Буга^ ХР через 1 год после проведенного лечения в зависимости от класса дефектов по Блэку представлена на Рисунке 4.4.

и

к к

я"

н ^

м О4

5 и

та

3 <U

cd

£ И С*

CD

а &

И 3S о ^

й ^

Н-10 1=Г О о

о

te

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

Delta Charlie Bravo Alpha

I класс

II класс

V класс

Рисунок 4.4 - Сравнение структуры оценок краевой адаптации через 1 год после лечения с использованием материала Бугае! ХР в зависимости от локализации дефектов твердых тканей зубов (класса по Блэку).

В случае применения для пломбирования зубов материала Цемион APT были получены следующие оценки краевой адаптации в зависимости от класса кариозного дефекта по Блэку на разных сроках после лечения (таблица 4.6).

Оценка краевой адаптации

Срок (мес.) Класс дефекта A - Alpha B - Bravo C -Charlie D - Delta Р

Абс. % Абс. % Абс. % Абс. %

I 42 77,8 12 22,2 0 0,0 0 0,0

3 II 34 89,5 4 10,5 0 0,0 0 0,0 0,157

V 7 100,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0

I 39 72,2 12 22,2 3 5,6 0 0,0

6 II 24 63,2 10 26,3 4 10,5 0 0,0 0,773

V 5 71,4 2 28,6 0 0,0 0 0,0

I 19 35,2 20 37,0 15 27,8 0 0,0

9 II 6 15,8 20 52,6 6 15,8 6 15,8 0,007*

V 0 0,0 5 71,4 1 14,3 1 14,3

I 16 29,6 9 16,7 24 44,4 5 9,3

12 II 4 10,5 7 18,4 17 44,7 10 26,3 0,066

V 0 0,0 3 42,9 3 42,9 1 14,3

* - различия показателей статистически значимы (p<0,05)

Проведенный анализ показал, что различия оценок краевой адаптации в зависимости от класса кариозного дефекта после использования пломбировочного материала Цемион АРТ при наблюдении через 3 и 6 месяцев после лечения были статистически не значимыми (p=0,157 и p=0,773, соответственно). При этом следует отметить, что через 3 месяца доля оценок Alpha при пломбировании дефектов по I и II классу составляла только 77,8 и 89,5%, а через 6 месяцев снизилась до 72,2 и 63,2%, соответственно. Доля оценок Charlie через 6 месяцев после лечения была

Через 9 месяцев после лечения были установлены статистически значимые различия оценок краевой адаптации (p=0,007), обусловленные резким ухудшением состояния пломб при дефектах по II и V классу по Блэку, доля оценок Alpha при которых снижалась до 15,8 и 0%, соответственно, тогда как состояние пломб при дефектах по I классу по Блэку было удовлетворительным (доля оценок Alpha 35,2%).

Через 12 месяцев после лечения наблюдаемые ранее тенденции развивались, доля оценок краевой адаптации Alpha при лечении кариозных дефектов по I классу изменялась несущественно, достигая 29,6%, по II классу - снижалась до 10,5%. Наивысшей долей оценок Delta отличались пломбы с локализацией по II классу по Блэку (26,3%), по V классу показатель составлял 14,3%. Различия оценок краевой адаптации в зависимости от класса дефекта по Блэку на данном этапе наблюдения были статистически незначимыми (p=0,066).

Структура оценок краевой адаптации при использовании материала Цемион АРТ через 1 год после проведенного лечения в зависимости от класса дефектов по Блэку представлена на Рисунке 4.5.

и К

к

я"

н ^

5 и

та

3

та q^

3§ £

И С*

CD

а &

и 3S

о ^

к &

й- ю

í °

о

te

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

Delta Charlie Bravo Alpha

I класс

II класс

V класс

Рисунок 4.5 - Сравнение структуры оценок краевой адаптации через 1 год после лечения с использованием материала Цемион APT в зависимости от локализации дефектов твердых тканей зубов (класса по Блэку).

Аналогичным образом была оценена краевая адаптация пломбы при использовании материала Fuji IX (таблица 4.7).

Срок (мес.) Класс Оценка краевой адаптации

дефекта A - Alpha B - Bravo C - Charlie D - Delta Р

Абс. % Абс. % Абс. % Абс. %

I 54 100,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0

3 II 36 100,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 -

V 7 100,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0

I 54 100,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0

6 II 35 97,2 1 2,8 0 0,0 0 0,0 0,425

V 7 100,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0

I 39 72,2 15 27,8 0 0,0 0 0,0

9 II 25 69,4 8 22,2 3 8,3 0 0,0 0,095

V 7 100,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0

I 30 55,6 10 18,5 12 22,2 2 3,7

12 II 19 52,8 7 19,4 7 19,4 3 8,3 0,739

V 5 71,4 2 28,6 0 0,0 0 0,0

* - различия показателей статистически значимы (p<0,05)

Исходя из полученных результатов следует отметить, что оценки краевой адаптации при наблюдении на сроке до 6 месяцев, включительно, были удовлетворительными, за единственным исключением, и соответствовали уровню Alpha. Через 9 месяцев после лечения среди пациентов с локализацией пломб по I и II классу по Блэку частота оценок Alpha составляла 72,2 и 69,4%, соответственно, тогда как по V классу составляла 100%. При этом оценки Delta не встречались ни в одном случае. Через 1 год после лечения при локализации пломб по II классу доля пациентов с оценкой Delta составляла 8,3%, а с оценкой Alpha - 52,8%. При локализации пломб по I классу частота оценок Delta составила 3,7%, в 22,2%

случаев отмечалась оценка Charlie. При локализации пломб по V классу дефекта все оценки были Alpha (71,4%) или Bravo (28,6%). Различия оценок краевой адаптации при применении материала Fuji IX в зависимости от класса дефекта были несущественными на всех этапах наблюдения.

Структура оценок краевой адаптации при использовании материала Fuji IX через 1 год после проведенного лечения в зависимости от класса кариозных дефектов по Блэку представлена на Рисунке 4.6.

100%

« 90%

I 80%

н ^

g °м 70%

ой ^

g: 60%

и ^

в & 50%

Рн ^

« ад 40% о ^

|ю 30%

í °

« 20%

о

te

10%

0%

0

28.6

Delta Charlie Bravo Alpha

I класс

II класс

V класс

Рисунок 4.6 - Сравнение структуры оценок краевой адаптации через 1 год после лечения с использованием материала Fuji IX в зависимости от от локализации дефектов твердых тканей зубов (класса по Блэку).

Результаты оценки краевой адаптации пломбы после лечения кариеса с применением материала Ceram X Mono в зависимости от класса дефекта по Блэку представлены в таблице 4.8.

Срок (мес.) Класс Оценка краевой адаптации

дефекта A - Alpha B - Bravo C - Charlie D - Delta Р

Абс. % Абс. % Абс. % Абс. %

I 44 93,6 3 6,4 0 0,0 0 0,0

3 II 32 88,9 4 11,1 0 0,0 0 0,0 0,457

V 10 100,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0

I 39 83,0 5 10,6 3 6,4 0 0,0

6 II 23 63,9 10 27,8 2 5,6 1 2,8 0,151

V 10 100,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0

I 24 51,1 16 34,0 7 14,9 0 0,0

9 II 7 19,4 23 63,9 4 11,1 2 5,6 0,02*

V 6 60,0 4 40,0 0 0,0 0 0,0

I 18 38,3 16 34,0 11 23,4 2 4,3

12 II 0 0,0 14 38,9 17 47,2 5 13,9 0,001*

V 3 30,0 5 50,0 2 20,0 0 0,0

* - различия показателей статистически значимы (p<0,05)

Как показал проведенный статистический анализ, при использовании в качестве пломбировочного материала Ceram X Mono наихудшие оценки краевой адаптации отмечались при локализации пломб по II классу по Блэку. На этапах наблюдения через 3 и 6 месяцев после лечения различия оценок краевой адаптации при различных локализациях дефекта были статистически незначимыми (p=0,457 и p=0,151, соответственно). Частота оценок Alpha через 6 месяцев после лечения составляла 83,0% при локализации пломб по I классу, 63,9% - при II и 100,0% - при V классе. Через 9 месяцев после лечения частота оценок Alpha при локализации пломб по II классу снижалась

до 19,4%, в то время как по I классу составляла 51,1%, а по V классу - 60,0%. Различия оценок были статистически значимы (р=0,02). Через 12 месяцев после лечения оценки краевой адаптации Alpha при локализации пломб по II классу по Блэку - отсутствовали, в 38,9% случаев была выставлена оценка Bravo, в 47,2% случаев отмечались оценки Charlie, у 13,9% зубов констатировалась оценка краевой адаптации пломбы Delta. При локализации пломб по I классу оценка Alpha была выставлена в 38,3% случаев, а по V классу - в 30,0% случаев, частота оценок Delta составляла 4,7 и 2,9%, соответственно. Различия оценок в зависимости от класса дефекта на этом этапе наблюдения были статистически значимыми (р<0,001).

Структура оценок краевой адаптации при использовании материала Ceram X Mono через 1 год после проведенного лечения в зависимости от класса дефектов по Блэку представлена на Рисунке 4.7.

«

к к а

н ^ £ w 3 <L>

OS rv

100% 90% 80% 70% щ p 60%

I I 50%

í « 40% o w

30%

% °

° 20% § 10% 0%

Delta Charlie Bravo Alpha

I класс

II класс

V класс

Рисунок 4.7 - Сравнение структуры оценок краевой адаптации через 1 год после лечения с использованием материала Ceram X Mono в зависимости от локализации дефектов твердых тканей зубов (класса по Блэку).

Нами также были рассмотрены различия оценок краевой адаптации пломбы при лечении кариеса в зависимости от применяемого материала. При этом сравнивались данные отдаленного этапа наблюдения в зависимости от классов кариозного дефекта по Блэку (таблица 4.9).

Таблица 4.9 - Результаты оценки краевой адаптации в зависимости от

применения различных материалов через 12 месяцев после лечения

Класс по Блэку Материал Оценка краевой адаптации P

A - Alpha B - Bravo C -Charlie D - Delta

Абс. % Абс. % Абс. % Абс. %

I Dyract XP 31 54,4 23 40,4 2 3,5 1 1,8 <0,001*

Цемион АРТ 16 29,6 9 16,7 24 44,4 5 9,3

Fuji IX 30 55,6 10 18,5 12 38,9 2 3,7

Ceram X Mono 18 38,3 16 34,0 11 6,7 2 4,3

II Dyract XP 19 50,0 7 18,4 9 23,7 3 7,9 <0,001*

Цемион АРТ 4 10,5 7 18,4 17 44,7 10 26,3

Fuji IX 19 52,8 7 19,4 7 19,4 3 8,3

Ceram X Mono 0 0,0 14 38,9 17 47,2 5 13,9

V Dyract XP 5 50,0 3 30,0 2 20,0 0 0,0 0,164

Цемион АРТ 0 0,0 3 42,9 3 42,9 1 14,3

Fuji IX 5 71,4 2 28,6 0 0,0 0 0,0

Ceram X Mono 3 30,0 5 50,0 2 20,0 0 0,0

* - различия показателей статистически значимы (p<0,05)

Согласно полученным данным, при локализации пломб по I классу по Блэку наилучшие результаты лечения были получены для материалов Dyract XP и Fuji IX, доля оценок Alpha при использовании которых составляла 54,4 и 55,6% соответственно, а доля оценок Delta - 1,8 и 3,7%. Использование материала Ceram X Mono также позволило получить низкий процент оценок Delta (4,3%), однако доля оценок Alpha была ниже, чем при использовании материалов Dyract XP и Fuji IX, составляя 38,3%. Наихудшие результаты при локализации пломб по I классу были получены в случае использования материала Цемион АРТ, через год после применения которого оценка краевой адаптации Delta отмечалась в 9,3% случаев, оценка Alpha - в 29,6% случаев. Различия оценок краевой адаптации в зависимости от применяемого пломбировочного материала при локализации пломб по I классу по Блэку были статистически значимыми (p<0,001) и графически представлены на Рисунке 4.8.

Сохранность пломб при этом составляла 96,3%, 98,2%, 95,7% и 90,7% для материалов Dyract XP, Fuji IX, Ceram X Mono и Цемион АРТ соответственно.

Рисунок 4.8 - Сравнение структуры оценок краевой адаптации через 1 год после лечения кариозных дефектов по I классу по Блэку в зависимости от применения различных пломбировочных материалов.

При локализации пломб по II классу лучшими показателями краевой адаптации также отличались материалы Dyract XP и Fuji IX, доля оценок Alpha при их применении составляла 50% и выше. Доля оценок Delta, напротив, была минимальной, составляя 7,9 и 8,3%, соответственно. При использовании материала Ceram X Mono доля оценок Delta была несколько увеличена, составляя 13,9%, и существенно выше была доля неудовлетворительных оценок краевой адаптации при использовании материала Цемион АРТ, составляя более четверти исследуемой выборки (26,3%). Различия результатов, полученных при использовании указанных материалов, были статистически значимыми (p<0,001), сравнение структуры оценок приведено на Рисунке 4.9. Сохранность пломб при II классе кариозных дефектов наиболее выражена для компомера (92,1%), СИЦ зарубежного производства (91,7%) и фотополимеризуемого нанокомпозита (86,1%).

Рисунок 4.9 - Сравнение структуры оценок краевой адаптации через 1 год после лечения кариозных дефектов по II классу по Блэку в зависимости от применения различных пломбировочных материалов.

Наконец, при оценке краевой адаптации пломб после лечения кариозных дефектов класса V по Блэку наилучшие показатели были получены в случае применения материала Fuji IX. Доля оценок Alpha при этом составила 71,4%, в остальных случаях отмечались оценки Bravo (28,6%). Материалы Dyract XP и Ceram X Mono имели схожую структуру оценок краевой адаптации: доля оценок Alpha составляла, соответственно, 50 и 30%, оценок Delta не отмечалось ни в одном случае. Применение материала Цемион АРТ при дефектах V класса сопровождалось невысокими оценками краевой адаптации через 1 года после лечения. Оценок Alpha не было, доли оценок Bravo и Charlie составляли по 42,9%, в 14,3% случаев отмечались оценки Delta. Различия структуры оценок краевой адаптации в зависимости от используемых материалов были несущественными (p=0,164). Сопоставление оценок выполнено графически на Рисунке 4.10.

Низкая сохранность пломб отмечена для СИЦ отечественного производства (85,7%) при полной сохранности пломб из других пломбировочных материалов (100%).

Рисунок 4.10 - Сравнение структуры оценок краевой адаптации через 1 год после лечения кариозных дефектов по V классу по Блэку в зависимости от применения различных пломбировочных материалов.

4.2.2. Характеристика анатомической формы используемых пломбировочных материалов при лечении кариеса временных зубов в зависимости от локализации кариозной полости

Следующим параметром, проанализированным в зависимости от класса кариозного дефекта по Блэку и применяемого пломбировочного материала, была анатомическая форма пломбы. Результаты оценки данного показателя при использовании материала Бугае! ХР представлены в таблице 4.10.

Таблица 4.10 - Результаты оценки анатомической формы пломбы в зависимости от локализации кариозной полости при использовании материала Бугае1 ХР

Оценка анатомической формы пломбы

Срок Класс A - Alpha B - Bravo C - Charlie Р

(мес.) дефекта Абс. % Абс. % Абс. %

I 53 93,0 4 7,0 0 0,0

3 II 35 92,1 3 7,9 0 0,0 0,664

V 10 100,0 0 0,0 0 0,0

I 47 82,5 7 12,3 3 5,3

6 II 27 71,1 8 21,1 3 7,9 0,326

V 10 100,0 0 0,0 0 0,0

I 28 49,1 20 35,1 9 15,8

9 II 10 26,3 24 63,2 4 10,5 0,025*

V 7 70,0 3 30,0 0 0,0

I 18 31,6 22 38,6 17 29,8

12 II 4 10,5 14 36,8 20 52,6 0,03*

V 5 50,0 3 30,0 2 20,0

* - различия показателей статистически значимы (p<0,05) В соответствии с полученными данными, оценки анатомической формы пломбы не имели существенной зависимости от класса кариозного дефекта по Блэку через 3 и 6 месяцев после лечения материалом Dyract XP (p=0,664 и p=0,326, соответственно). Через 6 месяцев анатомическая форма всех пломб, поставленных на дефекты по V классу, имела оценку Alpha. При локализации пломб по I и II классу отмечалось около 20-30% оценок анатомической формы Bravo и Charlie.

Через 9 месяцев доля оценок Alpha снижалась при локализации пломб по II классу до 26,3%, по I классу - до 49,1%, по V классу - до 70,0%. Различия между классами по структуре оценок анатомической формы были статистически значимыми (р=0,025).

Через 1 год после лечения наилучшие оценки анатомической формы пломб отмечались при V классе дефектов: доля оценок Alpha составляла 50%, Charlie - 20%. При локализации пломб по II классу результаты были наименее удовлетворительные: доля оценок Alpha составляла 10,5%, а Charlie - 52,6%. Результаты лечения кариозных дефектов по I классу занимали промежуточное положение по сохранности анатомической формы: доли оценок Alpha и Charlie составляли, соответственно, 31,6 и 29,8%.

Структура оценок анатомической формы при использовании материала Dyract через 1 год после проведенного лечения в зависимости от класса дефектов по Блэку сопоставлена на Рисунке 4.11.

«

« О <L>

(U ft

£ о

о

ё W ей эК

W £

о В м

<D О

а о

«

ч § ^ S

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

Charlie

Bravo

Alpha

I класс

II класс

V класс

Рисунок 4.11 - Сравнение структуры оценок анатомической формы через 1 год после лечения с использованием материала Буга^ ХР в зависимости от

класса кариозных дефектов по Блэку.

Динамика оценок анатомической формы пломб при использовании материала Цемион АРТ в зависимости от класса кариозного дефекта по Блэку представлена в таблице 4.11.

Таблица 4.11 - Результаты оценки анатомической формы пломбы в зависимости от локализации кариозной полости при использовании материала Цемион АРТ

Оценка анатомической формы пломбы

Срок Класс А - А1рЬа В - Вгауо С - СЬагИе р

(мес.) дефекта Абс. % Абс. % Абс. %

I 42 77,8 12 22,2 0 0,0

3 II 34 89,5 4 10,5 0 0,0 0,157

V 7 100,0 0 0,0 0 0,0

Итого: 83 83,8 16 16,2 0 0,0

I 39 72,2 12 22,2 3 5,6

6 II 24 63,2 10 26,3 4 10,5 0,773

V 5 71,4 2 28,6 0 0,0

Итого: 68 68,7 24 24,2 7 7,1

I 19 35,2 20 37,0 15 27,8

9 II 6 15,8 20 52,6 12 31,6 0,105

V 0 0,0 5 71,4 2 28,6

Итого: 25 25,3 45 45,5 29 29,3

I 16 29,6 9 16,7 29 53,7

12 II 4 10,5 7 18,4 27 71,1 0,063

V 0 0,0 3 42,9 4 57,1

Итого: 20 20,2 19 19,2 60 60,6

* - различия показателей статистически значимы (р<0,05)

При оценке анатомической формы пломбы при наблюдении пациентов после лечения кариеса дентина с использованием материала Цемион APT было установлено отсутствие статистически значимых различий в зависимости от локализации дефектов на всех этапах наблюдения (р>0,05). Уже через 6 месяцев после лечения оценки Charlie отмечались при локализации пломб по I классу в 5,6% случаев, по II классу - в 10,5%. Через 9 месяцев данный показатель составлял при различных локализациях пломб от 27,8 до 31,6%, а через 1 год после лечения доля оценок Charlie составляла при локализации пломб по I классу 53,7%, по V классу - 57,1%, по II классу -71,1%.

Структура оценок анатомической формы при использовании материала Цемион APT через 1 год после проведенного лечения в зависимости от класса дефектов по Блэку сопоставлена на Рисунке 4.12, из которого наглядно следует, что оценки анатомической формы Charlie составляют наибольшую долю.

ох «

« з и

<D Он

Я 5

£ Он

н о

о

ё W

ей

w £ о В

и

<D О

а о

«

о

•е

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10%

Charlie

Bravo

Alpha