Клинико-лабораторное обоснование применения адгезионных мостовидных протезов из ормокеров и волоконных материалов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.21, кандидат наук Ервандян, Арутюн Гегамович

• Ервандян, Арутюн Гегамович
• кандидат наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат наук Ервандян, Арутюн Гегамович

Оглавление

Введение

Глава 1.Обзор литературы

1.1. Адгезионные мостовидные протезы, показания к применению, методики их изготовления

1.2. Материалы, используемые для изготовления адгезионных мостовидных протезов

Глава 2. Материалы и методы исследования

2.1. Материалы исследований

2.2. Лабораторные исследования

2.2.1. Определение прочности образцов из ормокеров на изгиб и модуля упругости

2.2.2. Исследование прочности адгезионных мостовидных протезов из ормокеров и волоконных материалов in vitro

2.2.3. Определение полируемости ормокеров

2.2.4. Определение флюоресцирующего эффекта

2.3. Материалы и методы клинического исследования

Глава 3. Результаты лабораторных исследований

3.1. Результаты определения прочности образцов- из ормокеров на изгиб и модуля упругости

3.2. Результаты исследования прочности адгезионных мостовидных протезов из ормокеров и волоконных материалов in vitro

3.3. Результаты определения полируемости ормокеров

3.4. Результаты определение флюоресцирующего эффекта

Глава 4. Результаты клинического исследования

4.1. Результаты ортопедического лечения больных адгезионными мостовидными протезами из ормокеров и волоконных материалов

Глава 5. Обсуждение результатов

Выводы

Практические рекомендации

Список литературы

СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ

АМП - адгезионный (адгезивный) мостовидный протез вАМП — волоконный адгезивный мостовидный протез КХС - кобальтохромовый сплав МК - металлокерамика

МОД - медиально-окклюзионно-дистальная поверхность МП - металлопластмасса МПа (МРа) - мегапаскаль Н — ньютон

ОД - окклюзионно-дистальная поверхность ОМ - окюпозионно-медиальная поверхность

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Клинико-лабораторное обоснование применения адгезионных мостовидных протезов из ормокеров и волоконных материалов»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность

Частичная потеря зубов, возникающая вследствие осложненного кариеса, пародонтита, травмы, новообразований, функциональной перегрузки зубов и других причин, представляется наиболее распространенной проблемой ортопедической стоматологии [11, 26, 29].

Для восполнения частичной потери зубов применяют различные конструкции зубных протезов. При замещении малых включённых дефектов в подавляющем числе случаев применяют мостовидные протезы [24]. Из-за высоких эстетических требований, предъявляемых к современным конструкциям, широкое распространение нашли металлокерамические и металлопластмассовые мостовидные протезы [11]. Однако, применение данных протезов сопряжено со значительным препарированием зубных тканей, часто приводящим к возникновению осложнений (пульпит, периодонтит, гиперчувствительность и др.) [6, 21]. В ряде случаев, металлы и пластмасса могут вызывать аллергические реакции и оказывать токсическое (местное и общее) действие на организм [23].

Всё это побудило клиницистов к поиску и применению материалов, лишённых указанных побочных эффектов. Появление в конце 20-го столетия нового поколения материалов, таких как композиты и адгезивы [73], привело к возникновению оригинальных несъемных конструкций - адгезионных мостовидных протезов [106]. Не требуя значительного препарирования опорных зубов, эти протезы не вызывают побочные явления, характерные для металлокерамических и металлопластмассовых мостовидных протезов. Это послужило широкому использованию АМП в последнее время.

Стремление избавиться от металла и пластмассы в полости рта привело к замене первоначально металлического каркаса АМП на

композитный с обязательным армированием волоконными материалами для увеличения прочности композита [37, 45, 79].

Однако, несмотря на большое количество конструкций и методик изготовления адгезионных мостовидных протезов, срок их службы составляет около 3 лет, что недостаточно для постоянной несъемной конструкции [72]. Это определяет насущную необходимость увеличения надежности АМП.

Появление нового поколения восстановительных стоматологических материалов на основе ормокеров, обладающих повышенными физико-механическими характеристиками в сравнении с обычными композитами, позволяет применить их для повышения' прочностных свойств и увеличения эксплуатационных ресурсов АМП.

В изученной нами литературе отсутствует информация о сочетанном применении ормокера, армированного волоконными материалами, для изготовления адгезионных мостовидных протезов. Не изучено влияние на прочность различных условий полимеризации (температура, давление, мощность светового излучения), вида адгезива и способа его нанесения на волокно, и положения волокна в ормокере. Не исследованы отдалённые результаты клинического применения адгезионных мостовидных протезов из ормокеров и волоконных материалов.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Целью настоящего исследования является совершенствование ортопедического лечения больных с малыми включенными дефектами зубных рядов адгезионными мостовидными протезами из ормокеров и волоконных материалов.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Для осуществления поставленной цели были поставлены следующие задачи:

1. Сравнить прочностные характеристики ормокеров и композитов, армированных волоконными материалами, полимеризованных в различных условиях.

2. Изучить сравнительную прочность адгезионных мостовидных протезов из ормокеров и волоконных материалов, изготовленных клиническим и лабораторным методами, и на основе полученных данных разработать методику изготовления адгезионных мостовидных протезов, обеспечивающую максимальную прочность конструкции.

3. Изучить некоторые эстетические характеристики ормокеров и композитов, используемых для изготовления адгезионных мостовидных протезов.

4. Определить показания к применению адгезионных мостовидных протезов из ормокеров и волоконных материалов.

5. Изучить отдаленные результаты применения адгезионных мостовидных протезов из ормокеров и волоконных материалов сроком до 4 лет.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА

Впервые изучены прочностные характеристики адгезионных мостовидных протезов из ормокеров и волоконных материалов.

Проведен сравнительный анализ прочностных характеристик ормокеров и композиционных материалов, обработанных в различных условиях.

Впервые изучено влияние положения волокна в образце в виде балки из ормокера на прочность и модуль упругости.

Проведен сравнительный анализ прочности и модуля упругости при армировании арамидной нитью и стекловолокном.

Проведено сравнение прочности адгезионных мостовидных протезов из ормокера и стекловолокна, изготовленных клиническим и лабораторным методами.

Изучен флюоресцирующий эффект ормокеров после армирования стекловолокном.

Изучена полируемость ормокеров.

Впервые разработан и внедрён отечественный стоматологический стекловолоконный шнур-чулок Глассарм.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

Разработаны клинический и лабораторный способы изготовления адгезионных мостовидных протезов из ормокеров и волоконных материалов, максимально повышающие прочность конструкции.

Разработан и внедрён отечественный стоматологический стекловолоконный шнур-чулок Глассарм.

Предложен и изготовлен специальный аппарат для полимеризации ормокеров и композиционных материалов, позволяющий сочетать оптимальные условия полимеризации (температура, давление, свет).

Определены показания к ортопедическому лечению малых включенных дефектов адгезионными протезами из ормокеров и волоконных материалов.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ

Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены:

на научной конференции молодых исследователей стоматологов-ортопедов г. Москвы, посвящённой 80-летию МГМСУ и приуроченной ко дню рождения В.Ю.Курляндского, Москва, 2002;

на научной конференции молодых исследователей стоматологов-ортопедов, посвящённой 95-летию В.Ю.Курляндского, Москва, 2003;

Апробация работы состоялась на межкафедральном совещании кафедр факультетской ортопедической стоматологии и ортопедической стоматологии ФПКС МГМСУ 28 марта 2005 года.

ПУБЛИКАЦИИ

Опубликованные работы по теме диссертации:

1. Ервандян А.Г., Аветисян Р.А. Применение нового поколения

стоматологических материалов для совершенствования адгезионных мостовидных протезов // Сборник трудов Всероссийской научно-практической конференции «Образование, наука и практика в стоматологии».- М., 2004.- С. 122-124.

2. Ервандян А.Г., Аветисян Р.А. Применение ормокеров и волоконных материалов для замещения малых включённых дефектов // Сборник трудов XXVI итоговой научной конференции молодых учёных МГМСУ.- М., 2004.- С.144.

3. Ервандян А.Г. Исследование прочности адгезионных мостовидных протезов из ормокеров // Рос. стоматол. журн.- М., 2004.-№6.- С.32-33.

3. Ервандян А.Г. Исследование прочности адгезионных мостовидных протезов из ормокеров // Рос. стоматол. журн.- М., 2004.- №6,- С.32-33.

4. Ервандян А.Г., Аветисян Р.А. Изучение влияния условий полимеризации ормокера на его прочность // Стоматология для всех.- М., 2004.- №4.- С.22-23.

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация изложена на 140 страницах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, главы материалы и методы исследования, двух глав собственных исследований, обсуждения полученных результатов, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, включающего 164 работ, из них 56 отечественных и 108 зарубежных авторов. Работа иллюстрирована 16 таблицами, 43 фотографиями, рисунками и схемами.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Оптимальным режимом полимеризации ормокера являются температура 200°С, давление 5 атм, мощность света 600мВт/см2. Поэтому изготовление адгезионных мостовидных протезов необходимо проводить в лабораторных условиях.

2. Армированный стекловолокном ормокер имеет большую прочность, чем армированный стекловолокном композит.

3. Нанесение адгезива на волоконный материал в условиях вакуума приводит к повышению прочности конструкции.

4. Расположение волоконного материала в конструкции имеет принципиальное значение и может менять прочность на изгиб в 3

разработанной методике, разрушаются при усилиях в 3,2 раза превышающих нагрузку, в сумме выдерживаемую здоровым пародонтом опорных зубов. Поэтому они могут использоваться в качестве альтернативы металлокерамическим конструкциям.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Адгезионные мостовидные протезы, показания к применению,

методики их изготовления.

С появлением эмалевого адгезива и кислотного травления эмали [76] возникла возможность ортопедического лечения малых включённых дефектов с помощью несъёмных АМП. В отличие от традиционных мостовидных протезов, опорными элементами АМП являются не коронки, а разнообразные несъемные приспособления и, кроме того, для их фиксации используются адгезивные композиционные материалы.

Различные авторы по-разному называют данные мостовидные протезы: мэрилендский мостовидный протез [57, 89], Манхетенский мост [100], рочеттовский мостовидный протез или ретейнер Рочетта [70, 104, 123, 143, 145], Inlay-мостовидный протез [63, 66], волоконный адгезивный мостовидный протез [37], адгезионные мостовидные протезы с арамидной нитью [25, 47, 48], ретенционный протез, фиксируемый после кислотного травления [105, 146, 192], понтик [110, 158], односеансный протез [8], вантовый мостовидный протез [43], композитная шина [13], клеевые мостовидные протезы [101], мостовидные протезы с минимальной обработкой твёрдых тканей [31], несъёмные протезы без препарирования зубов [55], несъемные шины с использованием травления эмали [130, 149].

В России наиболее часто применяют термин адгезивный мостовидный протез (АМП) [9, 38, 42, 56] или адгезионный мостовидный протез [14, 17, 18, 19]. С точки зрения лингвистики эти оба термина имеют одинаковое значение.

Показанием к применению АМП являются малые включённые дефекты при отсутствии одного зуба в постоянном прикусе [85, 124, 133, 144]. Однако некоторые авторы указывают на замещение ими двух

отсутствующих зубов [28, 161], а некоторые - трёх [22]. При этом необходимо увеличить клеевую поверхность соприкосновения протеза с опорными зубами. Некоторые авторы рекомендуют использовать соседние зубы в качестве опоры АМП, но это не желательно по причине физиологической микроподвижности зубов, приводящей к нарушению клеевого соединения протеза с опорными зубами [38, 108]. Возраст пациентов, подвижность зубов, плохая гигиена, поражение кариесом опорных зубов - являвшиеся ранее противопоказанием [38], сейчас не являются таковыми для применения АМП [22, 39]. Относительным противопоказанием применения АМП, в переднем отделе,, являются низкие клинические коронки, глубокий перекрывающий прикус [161].

Положительными качествами АМП, армированных волоконными материалами, являются: 1) минимальное препарирование опорных зубов, в основном в пределах эмали; 2) отличные эстетические результаты; 3) обратимость ортопедического лечения; 4) отсутствие металла; 5) естественное светопреломление конструкции; 6) отсутствие необходимости во временных коронках; 7) малое число случаев необходимости обезболивания; 8) отсутствие контакта с десной; 9) сравнительно низкая стоимость протеза.

Недостатками АМП являются: 1) качества свойственные композитам (возможное изменение цвета со временем, истирание, в несколько раз превосходящее естественное истирание эмали зубов, усадка, токсическое и аллергическое действие); 2) непродолжительный срок службы протезов; 3) повышенное истирание при наличии керамических антагонистов; 4) невозможность временной фиксации; 5) меньшая прочность фиксации на зубах в сравнении с традиционными мостовидными протезами [39].

Первоначально конструкция АМП представляла собой тело обычного мостовидного протеза, приклеиваемого к соседним зубам [76, 110]. Опорными элементами данной конструкции являлась акриловая пластмасса, с помощью которой фиксировался АМП. Такая конструкция АМП не обеспечивала достаточную прочность и силу соединения с опорными зубами и, соответственно, долговечность протеза. Срок службы протезов составляет от нескольких дней до нескольких месяцев и увеличивался при использовании кариозных полостей 2-3 класса, обращенных к дефекту, так как благодаря полостям увеличивалась толщина пластмассы [76].

Исследователи, понимая конструкционные недостатки таких протезов, предложили усовершенствовать их, введя в конструкцию протеза опорные элементы. При этом для эффективной службы протеза было необходимо, чтобы прочность опорных элементов и сила сцепления с опорными зубами превышала нагрузку, которую способен выдержать здоровый пародонт этих зубов. В этом случае на протез не будут действовать нагрузки, способные вызвать его расцементировку или разрушение.

Марков Б.П. с соавторами [1980] применили АМП, опорным элементом которого являлась ортодонтическая проволока. Они в течение 3-х лет 32 больным восстановили включённые дефекты зубных рядов (отсутствие 1-2 зубов) с использованием композита «Эвикрол». Восстановление зубов осуществляли в 1 посещение. Во второе посещение осуществляли шлифовку и полировку. Под опору для мостовидных протезов стремились использовать зубы, исключающие дефект коронковой части, как следствие кариозного процесса и его осложнений. При восстановлении утраченных зубов использовали пластмассовые зубы «Эстедент» для съемных протезов, припасовывая их в области дефекта. На жевательной поверхности искусственных зубов

формировали паз шириной в 1,5 мм и глубиной до 2мм. В паз помещали расплющенную ортодонтическую проволоку и укрепляли самотвердеющей пластмассой «норакрил», концы проволоки выступали за пределы зуба на 2,5-5,0 мм в каждую сторону.

Наблюдения через 3 года у 6 человек, через 2—2,5 года у 8 человек и 1 год у 9 человек позволили отметить, что указанные конструкции хорошо фиксировались на зубах. Больные жалоб не предъявляли, кариеса и его осложнений не наблюдалось [28].

Schwickerath Н. предложил использовать в качестве опорных элементов четыре парапульпарных штифта, вкручивая их в опорные зубы. Методика подразумевала вкручивание по два пина в контактную поверхность зубов ограничивающих дефект зубного ряда [147]. При этом необходимо учитывать безопасные зоны зубов для предотвращения возникновения травматического пульпита в опорных зубах. Однако возникали проблемы с самой процедурой вкручивания пинов в опорные зубы в связи со сложностью подготовки ложа для пинов и вкручивания их из-за плохого доступа для инструментов [90].

Engel G. [1984] использовал для армирования АМП из композита металлическую сетку на подобие той, которую используют для починок съёмных протезов. Автор располагал сетку на оральной поверхности опорных зубов. О сроках службы таких протезов не сообщается.

Golub J.E. [1986] предложил конструкцию протеза, опорными элементами которой являются шёлковые ленты, расположенные вестибулярно и орально. С точки зрения биомеханики, данные протезы эффективно передают жевательную нагрузку с тела протеза на опорные зубы. Единственным их недостатком является необходимость препарирования вестибулярной поверхности зубов [159].

Borer G. [94], разработчик стекловолоконной ленты Fiber-Splint ML (Polydentia), предлагает располагать её на язычной поверхности опорных

зубов. В данном случае в качестве опорных элементов служит сама лента. Недостатками таких конструкций является стабилизация протеза в одном направлении. Во фронтальном отделе нижней челюсти, нагрузка действует на зубы в вестибуло-оральном направлении и по этой причине стабилизация протеза осуществляется только за счёт силы сцепления адгезива с эмалью опорных зубов. Кроме того, возникают сложности изготовления протеза в переднем отделе верхней челюсти в связи с отсутствием необходимого пространства для расположения ленты. Этот недостаток можно устранить путём препарирования пазов на оральной поверхности опорных зубов.

Специалисты фирмы "Ribbond" предлагают, в отличие от Borer G., кроме одной ленты на язычной поверхности опорных зубов, располагать ещё и короткую вторую ленту с целью придания жёсткости промежуточной части протеза и разгрузки зоны перехода тела протеза в опорные части [142].

Belli S. и Ozer F. [2000] использовали в качестве промежуточной части естественный зуб, фиксируя его с помощью двух лент Ribbond, располагая первое волокно поперёк пространства для тела мостовидного протеза между апроксимальными срединными линиями опорных зубов, а второй слой ленты "Ribbond" крепится на первом композитном слое только к проксимальным углам зубов, соседствующим с телом мостовидного протеза.

Специалисты фирмы "GlasSpan" разработали собственную оригинальную конструкцию АМП. Для его изготовления они используют стекловолоконный шнур-чулок, располагая его в отпрепарированных петлевидных канавках на оральной поверхности, если это фронтальные зубы, и на окклюзионных поверхностях - если боковые [99]. Предотвращение смещения данной конструкции в вестибуло-оральном направлении, также как и момент вращения протеза

в сагиттальной плоскости, обеспечивается глубиной создаваемых полостей. Наконец, способность противостоять жевательной нагрузке также определяется жесткостью протеза, напрямую зависящей от вертикальных и горизонтальных параметров ретенционных полостей под вкладки. Поэтому, важно отметить, что чем больше ретенционные полости, тем выше ретенционные возможности подобного протеза, при условии, что не происходит чрезмерного утончения стенок зубов [39]. Недостатком таких конструкций является небольшая толщина перехода «протез - опорные зубы».

Ряховский А.Н., предложил вантовую систему АМП [43, 44]. Основой вантовых систем зубных протезов является высокопрочная нить, которая в натянутом состоянии соединяет между собой естественные зубы, а при наличии включенного дефекта еще и поддерживает искусственные зубы несъемного протеза. Нить запечатывается композитным материалом в предварительно подготовленных бороздах по периметру зубов [25]. Поскольку натянутая нить находится внутри бороздок по периметру зубов, каждый зуб по отношению к соседним находится, как бы, в подвешенном состоянии, и любая вертикальная нагрузка на зуб или группу зубов трансформируется через натянутую нить в горизонтальную и передается на соседние зубы [53]. В качестве нити Ряховский А.Н. использовал сплетенные арамидные волокна, удельная прочность которых превышает аналогичный показатель рояльной стали в 8 раз (!).

Комплекс разработанных методик позволяет проводить ортопедическое лечение включенных и концевых, дефектов зубных рядов без применения искусственных коронок, либо других покрывных конструкций, если к этому нет прямых показаний (разрушение твердых тканей зубов, выраженное изменение их цвета и др.). В этих случаях

предполагаемые системы могут эффективно сочетаться с традиционными конструкциями зубных протезов [46].

Относительным недостатком данной методики, является то, что арамидная нить имеет коричневую окраску, поэтому для достижения должного эстетического эффекта необходимо маскировать его достаточно толстым слоем опакового композита [25], а для этого необходимо производить глубокое препарирование твёрдых тканей (2мм и более). Кроме этого, невозможно изготавливать такие протезы, если опорные зубы депульпированы, поражены кариесом или имеют большие пломбы. Так как желобок делается круговым, то проводится препарирование контактных поверхностей, не обращенных к дефекту. В связи с этим возникает опасность повреждения соседних зубов при препарировании, а также проблема восстановления межзубного контакта и эффективного закрытия желобка композитом в межзубном промежутке.

Следует отметить, что наряду с совершенствованием АМП, изготовленных прямым способом, проводится активное совершенствование данных конструкций путём изготовления их в лабораторных (непрямой способ), строго контролируемых условиях.

Так, Howe D.F. и Denehy G.E. [1977] применили технику Rochette A.L. (шинирование зубов с помощью литых перфорированных накладок, укрепляемых на протравленной эмали язычной поверхности зубов [143]), для замещения удаленных зубов. Данный цельнолитой мостовидный протез состоял из перфорированных накладок на опорные зубы и металлической, облицованной фарфором промежуточной части. Для укрепления протеза на эмали использовались ненаполненные или наполненные пластмассы (композиты). Первоначально эти мостовидные протезы предназначались для замещения небольшого дефекта в

переднем отделе зубных рядов, где наблюдалась незначительная нагрузка.

В последующем Livaditis G.J. [1980] применил конструкцию АМП, предложенную Howe D.F. и Denehy G.E., при замещении утраченных боковых зубов. Данные АМП способны эффективно выдерживать жевательную нагрузку. Изготовленные Livaditis G.J. немногочисленные боковые АМП профункционировали в течение 4-х лет. Позднее Denehy G.E. [1982] доложил о 250-и АМП в переднем отделе, которые показали отличный 7-и летний результат.

Gerlach K.L. и NuBbaum Р. [1984] разработали методику изготовления АМП на замках. Используя специальный микронаконечник, производится препарирование микроканала в апроксимальной поверхности опорных зубов, обращенных к дефекту, для установки замка [122]. При наличии поднутрений производится их устранение методом сошлифовывания нависающих краёв в области дефекта (апроксимальные поверхности, обращенные к дефекту должны быть параллельными). Далее с помощью специальных ручек-держателей замки устанавливаются параллельно в отпрепарированные микроканалы. После изготовления в лаборатории АМП фиксируют на опорных зубах в полости рта с помощью композиционного цемента. По данным разработчиков данный вид АМП выдерживает нагрузку, в 3 раза превосходящую жевательную нагрузку в жевательной области [136]. По данным Berkhof J.G. [1989] 35 из 386 АМП на замках прослужили менее 6 месяцев, 2 - год, 1 — два года. Остальные АМП на замках исправно прослужили 6 лет [69].

Следует заметить некоторые неустранимые минусы данной методики: 1) Необходимо производить глубокое препарирование апроксимальных поверхностей (до 1,8 мм), что может приводить к осложнениям (развитие пульпита опорных зубов). 2) Необходимо

добиться параллельности контактных поверхностей обращенных к дефекту опорных зубов. При большой глубине поднутрения, либо наклоне опорных зубов, такое препарирование сопряжено с, большим риском возникновения осложнений со стороны опорных зубов, также ставится под вопрос сам принцип изготовления АМП — щадящее препарирование опорных зубов.

АМП, изготовленные непрямым способом, обладая прочностью, имели один большой минус - недостаточную силу сцепления с твёрдыми тканями зубов. Это приводило со временем к неудачам при ортопедическом лечении. Слабым звеном в комплексе металл+композит+эмаль являлось соединение металла с композитом [80; 117; 152]. Способы увеличения силы сцепления композитов с металлами можно разделить на три метода: 1) механический; 2) физико-химический; 3) химический.

Самым первым способом механического усиления ретенционных свойств накладок АМП были перфорации. Но наличие множества перфораций вызывает ослабление накладок, поэтому нельзя их располагать по краям накладок и в зоне перехода в тело протеза. Таким образом, уменьшается поверхность для создания перфораций и в итоге количество перфораций, следовательно — сила сцепления [38].

Другим механическим способом увеличения силы сцепления композитов с металлическим каркасом АМП является пескоструйная обработка. Этот метод является эффективным при сочетании с перфорациями на накладках. Сама по себе методика в чистом виде не нашла применения в виду малой эффективности [38].

Существует способ увеличения поверхности соприкосновения металлов с композитом методом изготовления литой сетки на внутренней поверхности опорных накладок [148] получившая название -Duralingual system (Unitek).

Ещё одним механическим методом повышения силы сцепления металлического каркаса с композитом является нанесение насечек твёрдосплавными борами. Данный способ является малоэффективным и трудоемким, если каркас протеза изготовлен из КХС или подобного ему сплава [20].

Также для повышения ретенции используют перлы. Суть- методики заключается в нанесении на восковую конструкцию накладок АМП маленьких восковых шариков, которые после отливки заменяются на металл [20]. В последующем данная методика была усовершенствована и заключалась в нанесении микроперлов на готовый каркас методом плазменного напыления [5].

Одним из самых простых и высокоэффективных методов является «солевая техника» [127]. Суть данной техники заключалась в нанесение поваренной соли на восковую конструкцию АМП в области накладок. После растворения соли водой остаются вмятины соответствующие форме крупинок соли, увеличивающую поверхность соприкосновения адгезива с металлами [107].

К физико-химическому методу увеличения силы сцепления композита с металлами относится предложенное Thompson V.P. с соавторами [1981] анодное травление каркаса протеза с целью получения микропористой внутренней поверхности ретейнера и тем самым увеличение поверхности соприкосновения с адгезивом. В результате проведённых исследований было доказано, что благодаря травлению каркаса сила сцепления адгезива с металлами увеличивается в 4 раза [87, 120, 155]. В дальнейшем были предложены различные составы для травления эмали [40], проведён их сравнительный анализ [84].

Заключение диссертации по теме «Стоматология», Ервандян, Арутюн Гегамович

ВЫВОДЫ

1. В результате проведённых исследований установлено, что при армировании ормокера стекловолокном происходит увеличение его прочности в два раза. При этом оптимальным режимом полимеризации ормокеров является: температура - 200°С; давление — 5 атм; мощность света 600 мВт/см2, вне зависимости от вида ормокера.

2. Разработанная методика изготовления адгезионных мостовидных протезов, с нижнепродольным положением волоконного материала, позволяет достичь оптимальным прочностных характеристик, а изготовление адгезионных мостовидных протезов лабораторным способом позволяет улучшить их качество, увеличив прочность конструкции в 1.7 раза.

3. Ормокеры «Admira» (VOCO, Germany) и «Definite» (Degussa Dental, Germany) обладают хорошей полируемостью и благодаря чему достигаются высокие эстетические и функциональные показатели при ортопедическом лечении адгезионными мостовидными протезами. Ормокер «Admira» (VOCO, Germany) не обладает достаточным флюоресцирующим эффектом и поэтому нежелательно его применение при изготовлении конструкций во фронтальном отделе зубных рядов. Ормокер «Definite» (Degussa Dental, Germany) обладает флюоресцирующим эффектом схожим с естественными зубами и позволяет изготавливать высокоэстетичные протезы как во фронтальном так и в боковом отделах зубных рядов.

4. Показанием к применению АМП из ормокеров, армированных волоконными материалами, являются малые включённые дефекты зубных рядов при отсутствии 1-2 зубов, при наличии физиологической подвижности опорных зубов с низкими, средними или высокими клиническими коронками, возможно поражённых кариесом, либо запломбированных

-1165. Анализ ближайших и отдаленных результатов (до 4 лет) 39 больных с 45 адгезионными мостовидными протезами из ормокеров и волоконных материалов по параметрам: отсутствие случаев расцементировки или поломки при наблюдении от 3 месяцев до 4 лет, реакции со стороны опорных зубов (возникающая гиперэстезия в 8,9% случаев проходила через 1 месяц) и субъективному ощущению пациентов, убедительно показывает функциональную пригодность адгезионных мостовидных протезов и позволяет рекомендовать его для широкого внедрения в стоматологическую практику.

- 117

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Для замещения включённых дефектов зубных при отсутствии 1-2 зубов рекомендуем использовать адгезионные мостовидные протезы из ормокеров и волоконных материалов, особенно если опорные зубы имеют низкие клинические коронки.

2. При ортопедическом лечении адгезионными мостовидными протезами из ормокеров и волоконных материалов необходимо изготавливать их по нашей методике лабораторно, т.е. наносить «Bifix Ceramic Bond» (VOCO, Germany) и «Admira Bond» (VOCO, Germany) на стекловолокно в условиях вакуума, моделировать протезы на гипсовых моделях, производить окончательную полимеризацию протеза в специальном аппарате поддерживающем: температуру 200°С, давление 5 атм, мощность света 600 мВт/см2.

3. При невозможности лабораторного изготовления протезов, необходимо, для армирования конструкции, использовать стекловолокно с заранее нанесённым на него керамическим адгезивом «Bifix Ceramic Bond» в условиях вакуума, а полимеризацию ормокера л производить лампой с мощностью света 600 мВт/см .

4. Волокно в конструкции адгезионного мостовидного протеза необходимо располагать в зонах растяжения (в придесневой области), так как расположение в зоне сжатия не даёт армирующего эффекта и соответственно не приводит к увеличению прочности конструкции.

5. С целью повышения прочности соединения протеза с опорными зубами необходимо протез изготавливать лабораторно. Для повышения прочности адгезионного мостовидного протеза на границе «тело протеза - опорный элемент» необходимо утолщать конструкцию в данном участке за счёт максимального препарирования контактной поверхности опорных зубов Прочность тела протеза следует увеличивать повышением количества армирующих волокон и уменьшением промывочного пространства.

6. Полировку ормокеров необходимо проводить в клинике полировочными силиконовыми головками, а в лаборатории щетками с полировочной пастой.

7. Для изготовления адгезионных мостовидных протезов во фронтальном отделе зубных рядов рекомендуем использовать ормокер «Definite» (Degussa Dental, Germany), в боковом отделе зубных рядом допустимо использовать как «Definite» (Degussa Dental, Germany) так и «Admira» (VOCO, Germany).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ервандян, Арутюн Гегамович, 2005 год

Список литературы

1. Антонов М.Е. Метод .замещения единичной потери зуба: Дис. ... канд. мед. наук.- М., 1999.- 117с.

2. Асламова М.С. Волокно, нити и ткани из стекла // М.: Гизлегпром, 1945.- С.44-75.

3. Асламова М.С. Химическая обработка поверхности стеклянного волокна // М.: Химия, 1966.- С.5-56.

4. Большаков Г.В., Батрак И.К., Кузнецов О.Е. Разработка адгезивно-опакерной системы для облицовки зубных протезов гелиокомпозитом // Институт стоматологии.- 2004.- №3.- С. 107109.

5. Большаков Г.В., Жамбеев А.Х., Кузнецов О.Е., Чистяков Б.Н. Совершенствование прямого метода изготовления мостовидных протезов из гелиокомпозита // МГМСУ,- М.- 2001.- С.534-553.

6. Белая Е.А. Профилактика осложнений со стороны пульпы и периодонта после препарирования зуба под цельнолитой протез: Автореф. дис. ... канд. мед. наук.- Воронеж, 1997.- 22с.

7. Борисенко А.В. Композиционные пломбировочные материалы // М.: Книга-плюс, 1999.- С.6-25.

8. Боровский Е.В., Антонов М.Е. Одномоментное замещение единично отсутствующего зуба // Клиническая стоматология.-1997, №4.- С.16-18.

9. Бурцев Б.Л., Левина Е.С., Есенова З.С. Клиническое использование адгезивных мостовидных протезов // Организация стоматологической службы и подготовка стоматологических кадров в Республике Башкортостан.- Уфа, 1996.- Часть II,- С.166-168.

10. Волохина А. В., Щетинин А. М. Памяти Георгия Ивановича // Хим.

волокна.- 1998, №2.- С.3-7.

11. Гаврилов Е.И., Щербаков А.С., Трезубов В.Н., Жулев Е.Н. Ортопедическая стоматология: 4-е изд. доп. - СПб.: 1994.- С.62-166.

12. Геиес B.C. Таблицы достоверных различий между группами наблюдений по качественным показателям. М.: Медицина, 1964.-С.80.

13. Городенко А.В., Сидельников П.В. Применение > шин из композитных материалов в комплексном лечении генерализованного пародонтита. // Стоматология.- Киев, 1986.-С.24-28.

14. Гумецкий Р.А. Опыт применения адгезионных мостовидных протезов // Стоматология.- 1987, №5.- С.57-59.

15. Гусев Ю.П., Акользина М.И., Федоренко А.Г., Дурдыев С.А., Уразаева Н.Н. Нитрид титана в ортопедической стоматологии // Стоматология.- 1986.- №5,- С.47-49.

16. Дмитриенко С.В., Краюкшин А.И., Сапин М.Р. Анатомия зубов человека: Учебник.- М.: Медицина, 2000.- С.82.

17. Емельянов Д.И., Поваляев Ю.А. Клинико-лабораторные этапы изготовления адгезионных мостовидных протезов // Актуальные проблемы теоретической и клинической медицины.- Новосибирск,

1989.- С.162-163.

18. Залиский Б.Н., Макеев В.Ф., Гумецкий Р.А. Возможности и перспективы применения адгезионных мостовидных протезов // Научно-технический прогресс в стоматологии.- Симферополь,

1990.- С.30-32.

19. Зуева С.М. Использование адгезионных мостовидных конструкций для ретенции в ортодонтической практике // Ортодонтия: Методы профилактики, диагностики и лечения: Тр. ЦНИИС.- М., 1990.-С.151-154.

20. Каливраджнян Э.С., Калиниченко Т.П., Урусова Г.Г.,' Манеляк П.И., Полуказаков С.В. Адгезионные мостовидные протезы // методические рекомендации. - Воронежская ГМА, 2001.- С.8-10.

21. Каламкаров Х.А. Ортопедическое лечение с применением металлокерамических протезов // М.: МедиаСфера, 1996.- С.41.

22. Карапетян А.А. Клинико-лабораторное обоснование применения адгезионных мостовидных протезов с арамидной нитью и оценка нуждаемости в них: Дис. ... канд. мед. наук / ЦНИИС.- М., 2001. -160с.

23. Копейкин В.Н. Ошибки в ортопедической стоматологии: М.: Триада-Х, 1998.- С.109-121.

24. Копейкин В.Н. Руководство по ортопедической стоматологии: М.: Триада-Х, 1998.- С.209-216.

25. Кузнецова Е.А. Биомеханика адгезивных мостовидных протезов с арамидной нитью и их клинико-рентгенологическая оценка: Дис. ... канд. мед. наук / ЦНИИС.- М., 2000.- 171с.

26. Курляндский В.Ю. Ортопедическая стоматология: изд. 4-е.- М.: Медицина, 1977.- С.147.

)

27. Курляндский В.Ю., Андрющенко И.А., Иванов Е.А., Красносельский И.А. Новые сплавы для зубных протезов: Актуальные вопросы ортопедической стоматологии. Сборник статей ММСИ, М., 1968.

28. Марков Б.П., Варенников С.И., Мельников М.Ф. Ускоренный метод шинирования зубов и восстановления небольших дефектов зубного ряда. // Сб. научн. Трудов ММСИ. Теория и практика стоматологии. -М., 1980/1981.- С.23-25.

29. Марков Б.П., Лебеденко И.Ю., Еричев В.В. Руководство к практическим занятиям по ортопедической стоматологии. Часть I. - М.: ГОУ ВУНМЦ МЗ РФ, 2001С. 114-115.

)

30. Материалы стоматологические полимерные восстановительные. Технические требования. Методы испытаний: ГОСТ Р 51202-98 -Введ. 29.09.98.- М., 2002.- С.2-19.

31. Мирсаев Т.Д. Мостовидные протезы с минимальной обработкой твердых тканей // Пути развития стоматологии: итоги и перспективы: Матер, конф. стоматологов.- Екатеринбург, 1995.-С.216-217.

32. Морлей Д. Дизайн улыбки как точная наука // Дентал калейдоскоп.-М., 1999.-№1.-С.12-16.

33. Патент США № 3066112, НКИ 260-47. Dental filling material comprising vinyl silane treated fused silica and binder consisting of the reaction of bisphenol and glycidyl acrylate / Bowen R. Опубл. 1962.

34. Патент США № 5717125, МКИ C07F7/08, C07F7/18, C07F7/10. Hydrolyzable and polymerizable silanes / Wolter H., Storch W. Заявлен 11.05.1995, опубл. 10.02.1998.

35. Переверзев B.A. Медицинская эстетика.- Волгоград, 1987.- 235с.

36. Перепелкин К.Е. Структура и свойства волокон. — М.: Химия, 1985.- С.69-126.

37. Петрикас И.В. Планирование ортопедического лечения больных с малыми включенными дефектами зубных рядов волоконными адгезивными мостовидными протезами (вАМП): Дис. ... канд. мед. наук.- Тверь, 2001.- 126с.

38. Петрикас О.А. Замещение включенных дефектов зубных рядов адгезивными мостовидными протезами: Дис. ... канд. мед. наук.-Тверь, 1992.- 161с.

39. Петрикас О.А. ЬСлинико-экспериментальное обоснование применения адгезивных методик при протезировании больных: Дис. ... док. мед. наук.- Тверь, 2001.- 280с.

40. Петрикас О.А. Перспективы развития технологии адгезивных мостовидных протезов.- М., 1991.- Деп. во ВНИИМИ МЗ РФ. №Д~ 21762.

41. Петрикас О.А. Современные щадящие методы исправления дефектов зубных рядов: Часть 1 // Новое в стоматологии.- 1998.-№5(68).-С.З-104.

42. Радлинский С.В. Адгезивные мостовидные конструкции // ДентАрт.- 1998.- № 2.- С.28-40.

43. Ряховский А.Н. Байтовые зубные протезы // Зубной техник. М., 1999.-№5-6(16-17).- С.24-25.

44. Ряховский А.Н. Байтовые системы зубных протезов // Труды V съезда Стоматологической Ассоциации России (Москва, 14-17 сентября 1999).- М., 1999.- С.327-330.

45. Ряховский А.Н. Ортопедическое лечение без искусственных коронок // Клиническая стоматология.- М., 1999.- № 3(11).- 52-55с.

46. Ряховский А.Н. Сочетание традиционной и вантовой систем протезирования // Зубной техник.- 2000.- №1(18).- С.6-7.

47. Ряховский А.Н., Кузнецова Е.А. Протезирование включенных дефектов зубных рядов адгезивными мостовидными протезами с арамидной нитью // Институт стоматологии.- 2000.- №1(6).- С.52-54.

48. Ряховский А.Н., Карапетян А.А., Кузнецова Е.А., Улезько С.А., Халкечева JI.H. Конструкция адгезивного мостовидного протеза с арамидной нитью и техника ортопедического лечения с ее использованием // Зубной техник.- 2000.- №2(19).- С. 18-21.

j

49. Салямов Х.Ю. Клинико-экспериментальное обоснование применения модифицированных композитов для фиксации адгезионных мостовидных протезов: Дис. ... канд. мед. наук. -Волгоград, 1998.- 129с.

50. Стрелков Р.Б. Метод вычисления стандартной ошибки и доверительных интервалов средних арифметических величин с помощью таблицы. — Сухуми, 1966. - 25с.

51. Суровцев М.А. Синтез производных и аналогов глицидилметакрилата и их превращения в полимерные сорбенты и иониты: Дис. ... канд. хим. наук. - Ярославль, 2001. - 180с.

52. Трезубов В.Н., Штейнгарт М.З., Мишнёв JI.M. Ортопедическая стоматология. Прикладное материаловедение: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Н. Трезубова.- СПб.: Специальная Лиетратура, 1999.- С.66-67.

53. Халкечева JI.H. Клинико-функциональное обоснование применения адгезионных мостовидных протезов с арамидной нитью: Дис. ... канд. мед. наук - М., 2001 — 117с.

>

54. Чеджемов И.Б. Обоснование оптимальных параметров промежуточной части мостовидного протеза: Дис. ... канд. мед. наук.- М., 1977.- С.45-50.

55. Шаймерденова Р.Ш. Ортопедическое лечение несъемными протезами без препарирования зубов // Актуальные вопросы стоматологии.- Алма-Ата, 1989.- С.190-191.

56. Щербаков А.С., Петрикас О.А. Протезирование при частичной потере зубов адгезивными мостовидными протезами (обзор литературы) // МРЖ.- 1988.- №11.- С.17-20.

з

57. Aboush Y.E.Y., Jenkins C.B.G. The Bonding of an adhesive resin cement to single and combined adherends encountered in resin-bonded

bridge work: an in vitro study // Brit. Dent. J.- 1991.- Vol.171, N6.-P.166-169.

58. Anbar M., Fadey E.P. Potential use of organic polyphosphonates as adhesives in the restoration of teeth // J. Dent. Res.- 1974.- Vol.53.-P.879-888.

59. Ashley M., Holden V. An immediate adhesive bridge using the natural tooth //Br. Dent. J.- 1998.-Vol.184, N1.- P. 18-20.

60. Asmussen E., Bowen R.L. Effect of acidic pretreatment on adhesion to dentin mediated by Gluma // J. Dent. Res.- 1987.- Vol.66(8).- P. 1386-1388.

61. Atta M.O., Smith B.G.N., Brown D. Bond strengths of three chemical adhesive cements adhered to a nickel-chromium alloy for direct bonded retainers//J. Prosth. Dent.- 1990.-Vol.63, N2.- P.137-143.

62. Bae J.M., Kim K.N., Hattori M., Hasegawa K., Yoshinari M., Kawada E., Oda Y. Fatigue strengths of particulate filler composites reinforced with fibers // Dent. Mater. J.- 2004.- Vol.23(2).- P.166-174.

63. Bartsch F. Изготовление Inlay-мостовидных протезов no Targis-Vectris-технологии // «НС» для зубных техников.- 2000.- №3(11).-С.45-56.

64. Baunhammers A. Cold-curing acrylic reinforcen temporary wire ligation splints // Dent. Dig.- 1966.- Vol.72.- P.400.

65. Bedran de Castro A.K., Pimenta L.A., Amaral C.M., Ambrosano G.M. Evaluation of microleakage in cervical margins of various posterior restorative systems // J. Esthet. Restor. Dent.- 2002.- Vol. 14(2).- P. 107114.

66. Behr M., Rosentritt M., Leibrock A., Scheider-Feyrer S., Handel G. In vitro study of fracture strength- and marginal adaptation of fiber-reinforced adhesive fixed partial inlay dentures //J.Dent- 1999. -Vol. 27, N2.-P. 163-168.

67. Belli S., Ozer F., A simple method or single anterior tooth replacement // J. Adhesive Dentistry. - 2000. - Vol.2, N2. - P.67-70.

68. Belvedere P.C. A metal-free single sitting fibre-reinforced composite bridge for tooth replacement using the EOS-System // Swiss Dent.-1990.- Vol.11(6).- P.7-18.

69. Berkhof J.G., Lo S.H. A survey of clinical experiences with dental-anchoragebridges of general practising dentists (1 to 6 years) // University of Groningen.- The Netherlands, 1989.- P.36-43.

70. Bernardova M. et al. Umela nahrada resaku podle Rochetta. Stomatologickezpravq. - 1979.- Vol. 2.- P.43-53.

71. Blunck U., Haller B. Klassifikation von bondingsystemen // Quintessenz. - 1999.- Vol.50.- P.l021-1033.

72. Botelho M.G., Chan A.W., Yiu E.Y., Tse E.T. Longevity of two-unit cantilevered resin-bonded fixed partial dentures // Am. J. Dent.- 2002.-Vol.l5(5).- P.295-299.

73. Bowen R.L. Adhesive bonding of various materials to hard tooth tissues II. Bonding to dentin promoted by a surface-active comonomer // J. Dent. Res. - 1965.- Vol.44.- P.895-902.

74. Bowen R.L., Barton J.A., Mullineaux A.L. Composite restorative materials // Dental Material Research. Nat. Bur. Stand Special Publ., 354. Gaithersburg, Md.: National Bureau of Standarts 1972.- P.93-100.

75. Bowen R.L., Cobb E.N., Rapson J.E. Adhesive bonding of various materials to hard tooth tissues: improvement in bond strength to dentin // J. Dent. Res. - 1982. - Vol.61(9). - P.1070-1076.

76. Buonocore M.G. A simple method of increasing of adhesion acrilic filling materials to enamel surfaces // J. Dent. Res.- 1955.- Vol.34.- P. 847-853.

77. Buonocore M., Wileman W., Brudevold F. A report on a resin composition capable of bonding to human dentin surfaces // J. Dent. Res.- 1956.-Vol.35.-P.846-851.

78. Burke F.J.T., McCaughey A.D. The four generations of dentin bonding // Am. J. Dent. - 1995.- Vol.8.- P.88-92.

79. Butterworth C., Ellakwa A.E., Shortall A. Fibre-reinforced composites in restorative dentistry // Dent. Update.- 2003.- Vol.30(6).- P.300-306.

80. Caeg C., Leinfelder K.F., Lacefield W.R, Bell W. Effectiveness of a method used in bonding resins to metal // J. Prosthet. Dent.- 1990.-Vol.64.- P.37-41. -

81. Charlton D. Dentin bonding: Past and present // Gen. Dent.- 1996.-Vol.44.- P.498-507.

82. Christensen G.J. Sorting out the confusing array of resin-based composites in dentistry //JADA. -1999. - Vol.130. - P.275-277.

83. Christensen L.C. A Reinforced composite fixed partial denture // J. Prosthet. Dent. - 1986.- Vol.56, N6.- P.665-666.

84. Conceicao E.N., de Goes M.F., Consani S. Chemical etching solutions for creating micromechanical retention in resin-bonded retainers // J. Prosth.Dent.- 1994.- Vol.71, N3.- P.303-309.

85. Culy G., Tyas M.J. Direct resin-bonded, fibre-reinforced anterior bridges: a clinical report // Aust.Dent.J.- 1998.- Vol.43.- P. 1-4.

86. De la Torre-Moreno F.J., Rosales-Leal J.I., Bravo M. Effect of cooled composite inserts in the sealing ability of resin composite restorations placed at intraoral temperatures: an in vitro study // Oper. Dent.- 2003.-Vol.28(3).- P.297-302

87. Del Castillo E., Thompson V.P. Electrolytically etched nonprecious alloys: resin bond and laboratory variables // J.Dent.Res.- 1982.- Vol.61 (special issue A).- P. 186.

88. Denehy G.E. Use of acid etch composites in anterior bridge construction I I Pediatric Dent.-1982.- Vol.4, N1.- P.44-47.

89. Dummer P.M., et al. The Maryland bridge: a useful modification. // J. Dent.- 1986.-Vol.14.- P.113-118.

90. Dunne S., Millar B. The relationship between Universal Dental Anchorage System (UDA) pins and the dental pulp chamber, in vitro // Prim-Dent-Care.- 1998.- Vol.5(l).- P.29-31.

91. Engel G. Simple inexpensive way to replace missing incisors // Dent. Abstr.- 1984.- Vol.29.- P.241-242.

92. Eshleman J.R., Moon P.O., Douglass H.B., Stall M. Retentive strength of acid etched fixed prostheses // J. Dent. Res.- 1981.- Vol.60 (special issue A).- P.349.

93. Ferreira M.E., de Lourdes Pereira M., Garcia e Costa F., Sousa J.P., de Carvalho G.S. Comparative study of metallic biomaterials toxicity: a histo chemical and immunohistochemical demonstration in mouse spleen // J Trace Elem. Med. Biol.- 2003.- Vol.l7(l).- P.45-49.

94. Fiber-Splint. Materials and fundamental aspects for splinting teeth with glass fiber reinforced composite.- Instruction manual.- 1998.- 5p.

95. Fortin D., Vargas M.A. The spectrum of composites: new technologies and materials // JADA.- 2000.- Vol.131.- P.26-30.

96. Fusayama T. Total etch technique and cavity isolation // J. Esth. Dent. -1992.- Vol.4.- P.105-109.

97. Gerlach K.L., NuBbaum P. Elektrisches MeBverfahren zur Bestimmung der Belastbarkeit des Unterkiefers bei Patienten mit vollbezahntem GebiB // Dtsch. Zahnarztl.- 1984.- Z.39.- S.146-149.

98. Gies A.P., Nonidez W.K. A technique for obtaining matrix-assisted laser desorption/ionization time-of-flight mass spectra of poorly soluble and

insoluble aromatic polyamides // Anal. Chem.- 2004.- Vol.76(7).-P.1991-1992.

99. GlasSpan. Bondable Fiber Reinforcement System - Instmction Manual.-1992. - 27p. (U.S. Patents 1 5,098,304 5,066,361 5,425,640).

100. Golub J.E. The Manhattan bridge: a new silk - wrap technique // J. Prosthet. Dent.- 1986.- Vol.56, №6.- P.226-228.

101. Gorelick L., Kamen S. An improved technique for fixed bonded bridgework// J. Pedodontics 2.- 1977.- Vol.2.- P.90-96.

102. Grotsch G. General and dental problems related to fiber glass strengthened acrylic resins (GFK) // Quintessenz.- 1965.- Vol. 16(7).-P.47-49.

103. Hansson O. Clinical results with resin-bonded prostheses and an adhesive cement // Quintessence Int.- 1994.- Vol.25(2).- P. 125-132.

104. Hosseini A.Clinical evaluation of resin-bonded prostheses: Rochette technique //Quintessence Int.- 1994.- Vol.25, N2.- P.567-571.

105. Howe D., Denehy G. Anterior dentures utilizing the acid-etched teclmique and a cast metal framework // J. Prosthet. Dent.- 1977.- Vol. 37.- P.28-31.

106. Huberman M. Evolution of the impression technic in relation to new materials//Rev. Fr. Odontostomatol.- 1967,- Vol.l4(8).- P.1303-1344.

107. Hudgins J.L., Moon P.C., Knap FJ. Particle-roughened resin-bonded retainers //J. Prosth. Dent.- 1985.- Vol.53.- P.471-476.

5

108. Imbery T.A., EshelmanE.G.. Resin-bonded fixed partial dentures: a review of three decades of progress. // J.Am.Dent.Assoc.- 1996.-Vol.127.- P.1751-1760.

109. Janda R., Roulet J.F., Kaminsky M., Steffin G., Latta M. Color stability of resin matrix restorative materials as a function of the method of light activation // Eur. J. Oral Sci.- 2004,- Vol.112(3).- P.280-285.

110. Jenkins C.B.G. Etch-retained anterior pontics - a four-year study // Brit. Dent. J.- 1978.-P. 144-208.

111. John J., Gangadhar S.A., Shah I. Flexural strength of heat-polymerized polymethyl methacrylate denture resin reinforced with glass, aramid, or nylon fibers // J. Prosthet Dent.- 2001.- Vol.86(4).- P.424-427.

112. Kanca J. 3rd. Resin bonding to wet substrate. 1. Bonding to dentin // Quintessence Int.- 1992.- Vol.23(l).- P.39-41.

э

113. Kolbeck C., Rosentritt M., Behr M., Lang R., Handel G. In vitro study of fracture strength and marginal adaptation of polyethylene-fibre-reinforced-composite versus glass-fibre-reinforced-composite fixed partial dentures // J. Oral Rehabil.- 2002.- Vol.29(7).- P.668-674.

114. Kournetas N., Chakmakchi M., Kakaboura A., Rahiotis C., Geis-Gerstorfer J. Marginal and internal adaptation of Class II ormocer and hybrid resin composite restorations before and after load cycling // Clin. Oral Investig.- 2004.- Vol.10.- P.123-129

115. Kugel G., Ferrari M. The science of bonding: from first to sixth

j

generation // JADA.- 2000.- Vol.131.- P.20-25.

116. Kusy R.P. Clinical response to allergies in patients // Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop.- 2004.- Vol. 125(5).- P.544-547.

117. La Barre E.E., Ward H.E. An alternative resin-bonded restoration // J. Prosthet. Dent.- 1984.- Vol.52.- P.247-249.

118. Lambert P.M., Moore D.L., Elletson H.H. In vitro retentive strength of fixed bridges constructed with acrylic pontics and an ultraviolet-light-polymerized resin //J. Am. Dent. Assoc.- 1976.- Vol.92.- P.740-743.

119. Laufer B.Z., Nicolls J.I., Townsend J.D. Si02-C coating: A chemical resin to metal bonding mechanism // J.Prosth.Dent.- 1988.- Vol.60.-P.320-327.

120. Livaditis G.J., Thompson V.P. Etched casting: an improved retentive mechanism for resin-bonded retainers // J.Prosth. Dent.- 1982.-Vol.47(l).- P.52-58.

121. Livaditis G.J. Cast metal resin-bonded retainers for posterior teeth // J. Am. Dent. Assoc.- 1980.- Vol. 101.- P. 929.

122. Lui J.L. Anchor-retained bridge. A conservative approach to tooth replacement // Dent 3 Malays.- 1988.- Vol.l 1.- P.21-24.

123. Marshall D.W. The Rochette bridge - simple solution to a difficult problem // New Zealand Dental Journal.- 1981.-Vol.77, N350.- P. 156157.

124. Miller Т.Е., Margalit S., Creamer T.J. Emergency direct/indirect polyethylene-ribbon-reinforced composite resin, fixed partial denture: a case report// Compend.Contin.Educ.Dent.- 1996.- Vol.17.- P.182-190.

125. Montanaro L., Campoccia D., Rizzi S., Donati M.E., Breschi L., Prati C, Arciola CR. Evaluation of bacterial adhesion of Streptococcus mutans on dental restorative materials // Biomaterials.- 2004.-Vol.25(18).- P.4457-4463.

126. Motriuk-Smith D., Lewis R.V. Brown widow (Latrodectus geometricus) major ampullate silk protein and its material properties // Biomed. Sci. Instrum.- 2004.- Vol.40.- P.64-69.

127. Moon P.C., Knap F.J. Acid-etched bridge bond strength utilizing a new retention method [abstract] //J. DentRes.- 1983.- Vol.62(8).- P.682.

128. MosznerN., Salz U. New developments of polymeric dental composites //Prog. Polym. Sci.- 2001.- Vol.26.- P.535-576.

129. Munksgard E.C., Asmussen E. Bondstrength between dentin and restorative resins mediated by mixtures of НЕМА and glutaraldehyde // J. Dent. Res.- 1984.- Vol.63.- P.1079.

130. Murakami I., Barrack G. Relationship of surface area and design to the bond strength of etched cast restorations: An in vitro study // J. Prosth. Dent.- 1985.- Vol.56.- P.539-545

131. Nakabayashi N., Kojima K., Masuhara E. The promotion of adhesion by the infiltration of monomers into tooth substrates // J. Biomed. Mater. Res.- 1982.- Vol.16.- P.265-273.

132. Nakabayashi N., Nakamura M., Yasuda N. Hybrid layer as a dentin-bonding mechanism // J. Esth. Dent.- 1991.- Vol.3.- P.133-138.

133. Nixon R.L., Weinstock A. An immediate-extraction anterior single-tooth replacement utilizing fiber-reinforced dual-component bridge // Pract. Periodontics Aesthet. Dent.- 1998.- Vol. 10.- P. 17-26.

134. Nord R.S. Kulzer's Silicoater: a new technique for bonding methacrylates to metal // Trends Tech. Contemp. Dent. Lab.- 1986.-Vol.3(5).- P.32-38.

135. Omura I., Yamaychi I., Harada I. Adhesive and mechanical properties of a new dental adhesive (Abstr.) // J. Dent. Res.- 1984.- Vol. 63.- P.233.

136. Olschowsky W. Minimalinvasive Briickenprothetik: Crownless Bridge Works (CBW) // Die Quintessenz.- 1998.- Vol.9.- P.917-929.

137. Ozgunaltay G., Yazici A.R., Gorucu J. Effect of finishing and polishing procedures on the surface roughness of new tooth-coloured restoratives //J. Oral Rehabil.- 2003.- Vol.30(2).- P.218-224.

j

138. Peutzfeldt A. Resin composites in dentistry: the monomer systems // European Journal of Oral Sciences.- 1997.- Vol.105.-P.97-116.

139. Rahamneh A., Jagger D.C., Harrison A. The effect of the addition of different fibres on the transverse and impact strength of acrylic resin denture base material // Eur. J. Prosthodont. Restor. Dent.- 2003.-Vol.l 1(2).- P.75-81.

з

140. Rahilly G., Price N., Nickel allergy and orthodontics // J Orthod.- 2004.-Vol.31(l).- P.71.

141. Rappelli G., Putignano A. Tooth splinting with fiber-reinforced composite materials: achieving predictable aesthetics // Pract. Proced. Aesthet. Dent.- 2002.- Vol.l4(6).- P.495-500.

142. Ribbond Bondable Reinforcement Ribbon. - Instruction Manual, 1992.-41p. (U.S. Patents 1 5,176,951).

143. Rochette A.L. Attachment of a splint to enamel of lower anterior teeth // J. Prosthet. Dent.- 1973.- Vol.30.- P.418-423.

144. Rosenthal L., Trinkner Т., Pescatore C. A new system for posterior restorations: a combination of ceramic optimized polymer and fiber-reinforced composite // Pract. Periodontics. Aesthet. Dent.- 1997.-Vol.9(Suppl).- P.6-10.

145. Shaw M.J., Tay W.M. Clinical performance of resin-bonded cast metal bridges (Rochette bridges). A preliminary report //Br. Dent. J.- 1982.-Vol. 152,- P.378-380.

146. Scheer В., Silverstone L.M. Replacement of missing anterior teeth by etch retained bridges // J.Int. Ass. Dent. Child.- 1975.- Vol.6.- P. 17-19.

147. Schwickerath H. [UDA anchor system for replacement of missing teeth] // Dtsch. Zahnarztl Z.- 1988.- Vol.43(4).- P.469-472.

148. Shen G., et al. Resin bonded bridge bond strength using a cast mesh technique [abstract 464] // J. Dent. Res.- 1983.- Vol.62, N3.- P.221.

149. Simonsen R.J., Thompson V., Barrack G. Etched cast restorations: Clinical | and laboratory techniques // Chicago: Quintessence.- 1983.-180p.

150. Sweeney E.J., Moore D.L., Dooner J.J. Retentive strength of acid-etched anterior fixed partial dentures: an in vitro comparison of attachment

techniques // J. Am. Dent. Assoc.- 1980.- February.- Vol.100.- P. 198202.

151. Tagtekin D.A., Yanikoglu F.C., Bozkurt F.O., Kologlu В., Sur H. Selected characteristics of an Ormocer and a conventional hybrid resin composite // Dent. Mater.- 2004.- Vol.20(5).- P.487-497.

152. Taleghani M., Gerbo L.R. Using a mesh framework for resin-bonded retainers // Compend. Contin. Educ. Dent.- 1987.- Vol.3.- P. 167-170.

153. Tanaka Т., Nagata K., Takeyama M., et al. 4-META opaque resin. A new resin strongly adhesive to nickel-chromium alloy // J. Dent. Res. -1982.- Vol.60.-P.1697-1706.

!

154. Thompson V.P., Livaditis G.J., Del-Castillo E. Resin bond to electrolytically etched non-precious alloys for resin-bonded prostheses [abstract 265] // J. Dent. Res.- 1981.- Vol.60 (special issue A).- 377p.

155. Thompson V.P., Livaditis G.J. Etched casting acid etch composite bonded posterior bridges // Pediatric Dent.- 1982.- Vol.4, N1.- P.38-43.

156. Tronstad L. Clinical Endodontics.- New York: Thieme.- 1991.- 238p.

157. Van Der Veen J.H., Kranjenbrink Т., Bronsdijk A.E., et al. Resin bonding of tin electroplated precious metal fixed partial dentures: One-year clinical results // Quintessence Int.- 1986.- Vol.17.- P.229-301.

158. Van-der-Vyver P.J., de-Wet F.A. Shear bond strength of four dentine bonding systems to dry and moist dentine // J. Dent. Assoc. S. Afr.-1997.- Vol.52.- P.555-558.

159. Walinchus R.E. Silk bonded replacements with porcelain veneers: a cosmetic alternative in dental treatment // J. Esthet. Dent.- 1990.-Vol.2.- P.l 17-121.

160. Warheit D.B., Donner M., Murli H. p-Aramid RFP do not induce chromosomal aberrations in a standardized in vitro genotoxicity assay

using human lymphocytes // Inhal. Toxicol.- 2001.- Vol.l3(12).-P.1079-1091.

161. Yap A.U., Stokes A.N. Resin-bonded prostheses // Quintessence Int.-1995.- Vol.26.-P.521-530.

3

162. Yap A.U., Tan C.H., Chung S.M. Wear behavior of new composite restoratives // Oper. Dent.- 2004.- Vol.29(3).- P.269-274.

163. Yap A.U., Soh M.S., Post-gel polymerization contraction of "low shrinkage" composite restoratives. // Dent. Mater.- 2004.- Vol.20(5).-P.487-497.

164. Yap A.U., Yap S.H., Тео C.K., Ng J.J. Comparison of surface finish of new aesthetic restorative materials // Oper. Dent.- 2004.- Vol.29(l).-P. 100-104.