Клинико-экономические и фармакоэпидемиологические аспекты антимикробной терапии респираторных инфекций в амбулаторной практике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.03.06, кандидат наук Шаль, Евгений Петрович
Шаль, Евгений Петрович
кандидат наук
2013
- Специальность ВАК РФ14.03.06
- Количество страниц 138
Оглавление диссертации кандидат наук Шаль, Евгений Петрович
ВВЕДЕНИЕ............................................................................. 4
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ................................................ 12
1.1. Эпидемиология внебольничной пневмонии..................... 11
1.2. Эпидемиология острого риносинусита............................ 12
1.3. Общие подходы к антибиотикотерапии внебольничной пнев- 15 монии.................................................................................................
1.4. Общие подходы к антибиотикотерапии острого риносинусита....................................................................................................... 20
1.5. Анализ реальной практики лечения респираторных инфекций 23
1.6. Клинико-экономические исследования.................................... 28
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ............. 36
2.1. Многоцентровое фармакоэпидемиологическое исследование лечения внебольничной пневмонии и острого риносинусита........ 36
2.2. Клинико-экономический анализ антибактериальной терапии острого риносинусита......................................................... 38
2.3. Статистический анализ данных........................................ 40
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.................................. 42
3.1. Фармакоэпидемиологическое исследование терапии внебольничной пневмонии............................................................. 42
3.2. Фармакоэпидемиологическое исследование терапии острого риносинусита.................................................................... 53
3.3. Клинико-экономический анализ терапии острого риносинусита. Модель «дерево решений»........................................... 65
ГЛАВА 4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ........... 88
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................................... 100
ВЫВОДЫ.............................................................................. 102
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ..................................................................................104
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СОКРАЩЕНИЙ................................................................106
ЛИТЕРАТУРА................................................................................................................................................107
ПРИЛОЖЕНИЯ............................................................................................................................................132
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Фармакология, клиническая фармакология», 14.03.06 шифр ВАК
Особенности течения инфекций нижних дыхательных путей у детей при использовании в лечении фототерапии2013 год, кандидат наук Татаренко, Юлия Анатольевна
Фармакоэпидемиологическая и фармакоэкономическая оценка эффективности антибактериальной терапии внебольничной пневмонии2008 год, кандидат медицинских наук Бабич, Марина Владимировна
СРАВНИТЕЛЬНАЯ КЛИНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОРОТКОГО И СТАНДАРТНОГО РЕЖИМОВ АНТИБАКТЕРИАЛЬНОЙ ТЕРАПИИ НЕТЯЖЕЛОЙ ВНЕБОЛЬНИЧНОЙ ПНЕВМОНИИ У МУЖЧИН МОЛОДОГО ВОЗРАСТА2016 год, кандидат наук Макаревич Андрей Михайлович
Оптимизация антибактериальной терапии внебольничной пневмонии у лиц молодого возраста из организованных коллективов2004 год, кандидат медицинских наук Гучев, Игорь Анатольевич
Клинико-лабораторные особенности и подходы к реабилитации внебольничной пневмонии у детей 3-15 лет2013 год, кандидат медицинских наук Сюткина, Яна Александровна
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Клинико-экономические и фармакоэпидемиологические аспекты антимикробной терапии респираторных инфекций в амбулаторной практике»
ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы
Инфекции дыхательных путей относятся к числу самых распространенных заболеваний человека и являются наиболее частой причиной (20-30 %) обращения за медицинской помощью и большинства назначений антибактериальных препаратов. При этом назначение антибактериальных препаратов часто бывает необоснованным, а их выбор нерациональным [20, 21, 51, 54, 111,123].
Внебольничная пневмония (ВП) относится к категории важных медицинских проблем современного общества, что обусловлено стабильно высокими показателями заболеваемости и частоты неблагоприятных исходов, а также значительными затратами на оказание медицинской помощи [31, 36, 127]. По данным исследований, заболеваемость ВП у лиц молодого и среднего возраста варьирует от 1 до 11,6%о; а в старших возрастных группах этот показатель достигает 25 - 51%о [12, 160]. Число случаев ВП в Российской Федерации среди взрослого населения, по мнению экспертов, ежегодно составляет около 1,5 млн [32,44].
Вместе с тем, ВП также является и важной социально-экономической проблемой, в связи со значительными затратами на оказание медицинской помощи. В США ежегодно регистрируется от 4,5 до 10 миллионов врачебных визитов по поводу внебольничной пневмонии. Затраты на лечение ВП могут составлять более 30 миллиардов долларов [31, 83,127, 186,206].
По разным данным, от 5 до 15% взрослого населения страдает различными формами синусита [104, 114]. В США синусит регистрируется у каждого седьмого взрослого, что составляет около 31 млн. человек в год [143].
В Европе 1-2% всех визитов к врачу обусловлено острым бактериальным синуситом [145, 146]. В России, по расчетным данным, ОРС ежегодно переносят около 10 млн. человек, при этом средняя продолжительность временной нетрудоспособности при остром» синусите составляет 11,6 дня. Экономические потери, обусловленные только временной нетрудоспособностью, оцениваются в 232 млн. долл. США, или 0,15 % внутреннего валового продукта РФ [5].
Выбор тактики антибактериальной терапии ВП и ОРС не всегда соответствует требованиям современных клинических руководств [20, 21, 22, 198]. Высокий уровень необоснованного использования антибактериальных препаратов, так же, как и их нерациональное применение, способствует росту резистентности бактериальных возбудителей [74, 107, 186].
Важным направлением оптимизации антибактериальной терапии пациентов с ВП и ОРС считается мониторинг тактики их ведения в повседневной клинической практике.
Одним из условий оптимизации фармакотерапии ВП и ОРС является знание факторов, определяющих мотивацию врача при лечении пациента, критериев, лежащих в основе выбора АБП, а также анализ предпочтений пациентов и их влияния на врачей. Оценка указанных факторов в сочетании с исследованием существующей практики лечения ВП и ОРС способствует улучшению клинических исходов заболевания и повышению удовлетворенности пациентов медицинской помощью.
В настоящее время для принятия решения об использовании той или иной тактики лечения все более очевидна потребность в данных фармакоэко-номического анализа. Количество отечественных фармакоэкономических исследований, посвященных изучению респираторных инфекций в амбулаторной практике, очень ограничено. Использование же данных зарубежных исследований в фармакоэкономике является нерациональным ввиду особенностей экономических систем разных стран, различий в процессе организации
медицинской помощи и структуре затрат. Это вызывает необходимость проведения локальных фармакоэкономических исследований.
Цель исследования
Разработать пути оптимизации антибактериальной терапии респираторных инфекций у взрослых пациентов в амбулаторных условиях на основании исследования реальной практики их лечения и клинико-экономического анализа различных режимов терапии.
Задачи исследования
1. Исследовать практику применения антибактериальных препаратов у взрослых амбулаторных пациентов с внебольничной пневмонией и острым риносинуситом в различных регионах Российской Федерации;
2. Изучить факторы, определяющие выбор антибактериальных препаратов при амбулаторном лечении внебольничной пневмонии и острого риносинусита;
3. Проанализировать влияние пациентов на выбор тактики антибактериальной терапии внебольничной пневмонии и острого риносинусита;
4. Изучить источники информации об антибактериальных препаратах для врачей амбулаторно-поликлинических учреждений (участковые терапевты, оториноларингологи, семейные врачи) и пациентов с респираторными инфекциями;
5. Рассчитать клинико-экономическую эффективность антибактериальной терапии острого риносинусита у взрослых пациентов при использовании наиболее часто применяющихся в РФ режимов антибактериальной терапии острого риносинусита.
6. На основании фармакоэпидемиологического и клинико-экономического анализа терапии ВП и ОРС разработать пути оптимизации (определить оптимальные стратегии) лечения указанных нозологических форм у взрослых пациентов в амбулаторных условиях.
Научная новизна
Впервые:
1. в рамках проспективного исследования изучена реальная практика антибактериальной терапии внебольничной пневмонии и острого рино-синусита амбулаторно-поликлинических учреждениях различных регионов Российской Федерации;
2. выявлены факторы, определяющие выбор антибактериальных препаратов у взрослых амбулаторных пациентов с внебольничной пневмонией и острым риносинуситом;
3. изучены предпочтения пациентов и их влияние на врача при выборе тактики антибактериальной терапии респираторных инфекций в амбулаторной практике;
4. выполнен клинико-экономический анализ наиболее часто применяющихся в РФ режимов антибактериальной терапии острого риносинуси-та.
Практическая ценность работы Полученные результаты могут быть использованы для разработки клинических рекомендаций и стандартов оказания медицинской помощи при остром риносинусите и внебольничной пневмонии, при создании образовательных программ для врачей и пациентов, направленных на повышение качества лечения респираторных инфекций в амбулаторной практике.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Реальная практика антибактериальной терапии внебольничной пневмонии и острого риносинусита в РФ в целом соответствует современным клиническим рекомендациям. Отмечается значительная межрегиональная вариабельность в уровне приверженности существующим реко-
мендациям в отношении как выбора антибактериального препарата, так и пути его введения.
2. Ведущим фактором, определяющим предпочтения антибактериальных препаратов врачами и пациентами при лечении респираторных инфекций, является высокая эффективность. Наряду с этим, в ряде центров при выборе стратегии антибактериальной терапии существенную роль играли стоимость и доступность препаратов.
3. Основными источниками информации об антибактериальных препаратах для врачей являются представители фармацевтических компаний, для пациентов - врачи и фармацевты.
4. Пациенты не оказывают существенного влияния на выбор врачом тактики лечения респираторных инфекций в амбулаторной практике.
5. Азитромицин, при сопоставимой клинической эффективности с амоксициллином/клавуланатом у взрослых с острым риносинуситом характеризуется меньшими прямыми затратами.
Внедрение результатов в практику
Основные положения работы излагаются на лекциях и семинарах при проведении занятий со студентами лечебного факультета, интернами, ординаторами, аспирантами и врачами на кафедрах клинической фармакологии ГБОУ ВПО «Смоленская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации; в ГБОУ ВПО «Ярославская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации; в ГБОУ ВПО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения РФ. Результаты исследования внедрены в практику оказания ме-
дицинской помощи пациентам с ВП и ОРС в ОГБУЗ поликлиника № 4 г. Смоленска.
Апробация работы
Материалы и положения диссертации представлены и доложены на XV Российском национальном конгрессе «Человек и лекарство» (Москва, 2008), 38-й научной конференции молодых ученых (Смоленск, 2010 г.), 26-й международной конференции по фармакоэпидемиологии и управлению терапевтическими рисками (Брайтон, Великобритания, 2010 г.), V Национальном конгрессе терапевтов (Москва, 2010 г.), XVII Российском национальном конгрессе «Человек и лекарство» (Москва, 2010), Европейском конгрессе по клинической микробиологии и инфекционным болезням (Берлин, 2013 г.)
Публикации
По материалам диссертации опубликовано 6 научных работ, из них в рецензируемых научных журналах, рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ - 2.
Объем и структура диссертации
Диссертация изложена на 138 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследования, результатов и обсуждения собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка используемых сокращений, списка литературы, который включает 50 отечественных и 161 иностранный источник, 6 приложений. Материал иллюстрирован 24 таблицами и 26 рисунками.
и
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1. Эпидемиология внебольничной пневмонии
ВП - широко распространенное заболевание, являющееся ведущей причиной заболеваемости и смертности от инфекционных болезней у взрослых в развитых странах. Согласно официальной статистике (Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения Росздрава), в 2010 г. в РФ у лиц в возрасте >18 лет было зарегистрировано 713380 пневмоний, что составило 5,03%о [36]. Наиболее высокая заболеваемость отмечена в Центральном и Дальневосточном федеральном округах (6,33%о и 5,58%о, соответственно), наименьшая - в Южном федеральном округе - 3,83%о. В тоже время, по оценочным данным экспертов, число случаев ВП в России ежегодно составляет около 1,5 млн. [44].
В исследовании, выполненном Jackson M.L. и соавт., показано, что в США заболеваемость ВП среди лиц в возрасте 65-69 лет составляет 18,2%о, возрастая до 52,3%о у лиц > 85 лет. В данной популяции ежегодно наблюдается около 916000 случаев ВП [127].
Летальность при ВП широко варьирует в зависимости от тяжести течения и характера изучаемой популяции. У амбулаторных пациентов этот показатель обычно не превышает 1%; при госпитализации в стационар составляет в среднем 12%, однако, у отдельных групп пациентов при тяжелом течении заболевания может достигать 40%, существенно не отличаясь от уровня летальности при ВП в доантибиотическую эру [32, 52, 98, 162, 163]. При этом в
последние 10 лет отмечается снижение частоты госпитализации. Значительная летальность среди госпитализированных больных может объясняться госпитализацией пациентов с более высокой степенью тяжести и большим возрастом госпитализируемых [90].
ВП вместе с гриппом занимает девятое место среди всех причин смерти в США [83]. По данным Федеральной службы государственной статистики в 2009 г. среди лиц в возрасте >18 лет от пневмонии умерло 39076 человек, что составило 27,5 на 100 тыс. населения [36]. Согласно данным государственного доклада о состоянии здоровья населения РФ, в 2003 г. пневмония являлась важной причиной внутрибольничной летальности (>10%), а уровень диагностических ошибок при данном заболевании достигал 40% [11].
В США ежегодно регистрируется 4,5 миллиона врачебных визитов по поводу внебольничной пневмонии [186].
Затраты на лечение ВП в стационарах США составляют 31,7 миллиарда долларов в год [155]. По оценке в. СоНсе, затраты на лечение ВП в амбулаторных условиях составляют 1,9 миллиарда долларов в год [88].
1.2. Эпидемиология острого риносинусита
Синусит относится к числу самых распространенных заболеваний человека. По разным данным, от 5 до 15% взрослого населения страдает различными формами синусита [104, 114]. В США синусит регистрируется у каждого седьмого взрослого, что составляет около 31 млн. человек в год [143, 170]. Частота встречаемости в 1.9 раза выше среди женщин. Наиболее часто
среди взрослых подвергаются заболеванию пациенты в возрасте от 45 до 74 лет [170]. В Европе 1-2% всех визитов к врачу обусловлено острым бактериальным синуситом [114, 143].В России, по расчетным данным, ОРС ежегодно переносят около 10 млн. человек. Однако реальное количество больных в несколько раз выше указанных цифр, так как многие пациенты не обращаются к врачу при относительно легких катаральных формах заболевания [24]. Частота острого вирусного риносинусита очень высока. По оценочным данным, взрослый человек, в среднем, переносит до 2-5 риносинуситов в год, дети школьного возраста - до 7-10 [105, 174].
Остается высоким процент рецидивирования бактериального воспалительного процесса в околоносовых пазухах, он колеблется от 15 до 40% [8, 40,41].
В последние годы 45- 50% больных ЛОР-стационара составляют пациенты с различными формами синуситов. При этом соотношение больных с острыми и хроническими синуситами примерно одинаково и составляет не менее 20% по каждой из форм с небольшим преобладанием (в среднем на 24%) острых синуситов. Пациенты с синуситом в возрастной группе до 50 лет составляют порядка 80% [29].
В доантибиотическую эру осложнения риносинусита были широко распространены и представляли собой значительную угрозу [49]. В настоящее время частота летальных исходов в связи с осложнениями ОРС значительно снизилась и составляет около 5% [92].
Ежегодно в США по поводу острого риносинусита в амбулаторной практике проводится 4,4 миллиона врачебных визитов [186].
В 85-98% случаев обращений к врачу по поводу ОС назначаются антибактериальные препараты (АБП), что составляет около 20 % всех назначений АБП в амбулаторной практике [50, 105, 179].
По оценке Ray N.F., в США около 9% всех антибактериальных препаратов назначается по поводу острого бактериального риносинусита. Затраты на лечение риносинусита составляют 5.8 миллиарда долларов в год [173].
1.3. Общие подходы к антибиотикотерапии внебольничной пневмонии
В основе рационального выбора антибактериальных препаратов (АБП) при проведении эмпирической терапии ВП лежит знание спектра ключевых возбудителей.
Ведущим патогенетическим механизмом является микро аспирация секрета ротоглотки, в результате которой микроорганизмы попадают в нижние отделы дыхательных путей и, в случае нарушенных механизмов "самоочищения" трахеобронхиального дерева, высокой концентрации и/или вирулентности микроорганизмов вызывают поражение легочной паренхимы [14, 31, 32]. Также могут наблюдаться следующие пути возникновения пневмонии: вследствие ингаляции микробного аэрозоля (данный путь характерен для облигатных патогенов), гематогенной диссеминации (эндокардит трехстворчатого клапана, септический тромбофлебит вен таза), а также непосредственного распространения инфекции с прилежащих очагов (абсцесс печени, проникающее ранение грудной клетки и др.) [14, 31, 32].
К настоящему времени описано более 100 микроорганизмов, способных вызывать инфекцию нижних дыхательных путей, причем все они хотя бы однократно были обнаружены при биопсии легочной ткани [14, 31].
Выявляемая в исследованиях структура возбудителей ВП определяется особенностями популяции, местом проведения исследования, используемыми диагностическими методами [14].
Несмотря на развитие методов лабораторной диагностики, в 30-60% случаев этиологический диагноз ВП установить не удается, причем у пациентов с легким течением заболевания, не нуждающихся в госпитализации, этот показатель достигает 90% [62]. Не исключено, что часть случаев ВП неустановленной этиологии вызваны еще неизвестными науке возбудителями [14]. Периодически в литературе появляются сообщения о новых возбудите-
лях ВП. К этиологическим "находкам" последних лет можно отнести ТОРС-ассоциированный коронавирус, хантавирус, вирус птичьего гриппа H5N1, метапневмовирус [31, 151].
В то же время, большинство случаев ВП связано с относительно ограниченным кругом возбудителей: S.pneumoniae, M.pneumoniae, H.influenzae C.pneumoniae. Реже встречаются ВП, вызванные респираторными вирусами (Вирус гриппа А и В, аденовирус, респираторно-синцитиальный вирус, вирус парагриппа), Legionella -spp., S.aureus, грамотрицательными бактериями [32,57, 84,102,151,164].
Среди микроорганизмов, ассоциированных с ВП, выделяют группу так называемых «атипичных» возбудителей [88]. В настоящее время к «атипичной» пневмонии относят группу заболеваний, ассоциированных с такими микроорганизмами, как C.pneumoniae, M.pneumoniae, Legionella spp. и С.burnetii [93]. Данная группа микроорганизмов характеризуется устойчивостью к пенициллинам и другим бета-лактамным АБП в связи с отсутствием клеточной стенки или их внутриклеточной локализацией [38, 93]. На долю M.pneumoniae, по данным зарубежных исследований, приходится до 10-30% всех случаев заболевания, микоплазменные пневмонии чаще встречаются у лиц молодого возраста, могут вызывать вспышки в закрытых коллективах [38,134,158,181]. От 6 до 20% всех случаев ВП связывают с C.pneumoniae. ВП, вызванная C.pneumoniae, может протекать с различной степенью тяжести - от легкой, с тенденцией к саморазрешению, до тяжелой [6,38,119,152,171]. К «атипичным» возбудителям ВП также относят L.pneumophila - микроорганизм, который оказывается причиной пневмонии в 0,6% - 16,2% случаев [39, 47, 96]. ВП, вызванная L.pneumophila, встречается как у амбулаторных, так и у госпитализированных пациентов с ВП [32, 64, 103, 150].
Роль вирусов в этиологии ВП остается малоизученной. Респираторные вирусы могут вызывать как самостоятельное поражение легочной ткани, так
и являться предрасполагающим фактором к развитию вторичной бактериальной пневмонии [81, 82]. В одном из недавно завершившихся исследований в Новой Зеландии, вирусная этиология ВП была установлена у 88 из 304 (29%) пациентов, при этом из 49 пациентов со смешанной этиологией ВП у абсолютного большинства (45 человек) были выявлены ассоциации вирусов и бактерий [133]. Среди респираторных вирусов при ВП наиболее часто выявляются вирусы гриппа, парагриппа, аденовирус и респираторно-синцитиальный вирус [81, 82, 84,133, 180].
Начальный выбор антимикробного препарата производится эмпирически (т.е. до получения результатов микробиологического исследования), так как:
• как минимум в половине случаев ответственный микроорганизм не удается выявить даже при помощи современных новейших методов исследования, а существующие микробиологические методы довольно неспецифичны и малочувствительны;
• любая задержка этиотропной терапии пневмоний сопровождается повышенным риском развития осложнений и летальности пневмонии, тогда как своевременная правильно выбранная эмпирическая терапия позволяет улучшить исход заболевания;
• оценка клинической картины, рентгенологических изменений, сопутствующих заболеваний, факторов риска и тяжести пневмонии в большинстве случаев позволяет принять правильное решение о выборе адекватной терапии [1].
В России в качестве стартовой антибактериальной терапии для лечения ВП у амбулаторных пациентов до 60 лет без значимой сопутствующей патологии рекомендуются амоксициллин внутрь или макролиды с улучшенными фармакокинетическими свойствами или благоприятным профилем безопасности и минимальной частотой лекарственных взаимодействий (азитроми-цин, кларитромицин, джозамицин, спирамицин) внутрь. У пациентов старше
60 лет и/или при наличии сопутствующих заболеваний начинать антимикробную терапию в амбулаторных условиях необходимо с перорального назначения амоксициллина/клавуланата, амоксициллина/сульбактама в виде монотерапии или в комбинации с макролидом. Также возможно использование монотерапии респираторным фторхинолоном (левофлоксацин, моксифлоксацин, гемифлоксацин) [33, 34,43,45,46].
Выбор антибактериального препарата определяется с учетом спектра наиболее вероятных возбудителей заболевания у данной категории пациентов. Возможность использования зарубежных рекомендаций в отечественной практике ограничена особенностями чувствительности наиболее распространенных возбудителей. Так, например, альтернативой применению амокси-циллина в Голландии предлагается использование доксициклина, но не мак-ролидов. Макролиды рекомендуются только в случае наличия аллергии к пе-нициллинам и отсутствия возможности назначить доксициклин. Это определяется ростом резистентности одного из важнейших возбудителей пневмонии - Б.рпеитотае - к макролидам. Резистентность же Б.рпеитотае к пенициллину остается на невысоком уровне [207]. В рекомендациях Британского Торакального Общества использование макролида кларитромицина звучит как возможная альтернатива амоксициллину, наряду с доксициклином [144].
Рекомендации Южноафриканского Торакального Общества также не предполагают использование макролидов в виде монотерапии для лечения внебольничной пневмонии в связи с высоким уровнем резистентности. Исключение может быть сделано только для молодых, ранее здоровых пациентов, которые не подвергались недавнему воздействию антибактериальных препаратов, в регионах с известным низким уровнем резистентности к макролидам. Также не рекомендуется использование доксициклина в связи с высокой и продолжающей нарастать резистентностью [99].
В тоже время, необходимость использования данных антибактериальных препаратов определяется не только уровнем резистентности к ним
S.pneumoniae, но также и наличием у них активности в отношении «атипичных» возбудителей. В одном из крупных исследований было показано, что частота случаев внебольничной пневмонии, вызванной «атипичными» возбудителями, была схожа среди госпитализированных пациентов в Северной Америке, Европе, Латинской Америке и Азии (22%, 28%, 21% и 20%, соответственно). При этом доля пациентов, получающих антибактериальную терапию, активную в отношении «атипичных» возбудителей составила 91%, 74%, 53%, 10 %. Несмотря на отсутствие убедительных данных о преимуществах использования антибактериальных препаратов с активностью в отношении «атипичных» возбудителей над другими препаратами при нетяжелой ВП, их использование при тяжелой ВП может уменьшать продолжительность госпитализации, общую летальность, летальность, связанную с «атипичными» возбудителями. Их использование уменьшает летальность в случае ВП, вызванной L. pneumophila [90, 106,149,157, 176].
В американских рекомендациях для амбулаторных пациентов с ВП предлагается у ранее здоровых пациентов без факторов риска использовать макролиды (азитромицин, кларитромицин, эритромицин) в качестве препаратов выбора, доксициклин - в качестве альтернативы. При наличии факторов риска - респираторные фторхинолоны (моксифлоксацин, левофлоксацин, ге-мифлоксацин) или беталактамы в комбинации с макролидами или амокси-циллин/клавуланат, цефтриаксон. Отдельно оговаривается использование альтернативных режимов для регионов с высоким уровнем резистентности к макролидам [151].
Критериев, четко определяющих необходимость добавления макроли-дов к беталактамам, не разработано. Определенно, использовать только клинические признаки для выявления ВП, вызванной «атипичными» возбудителями, нельзя. В тоже время, предпринимаются попытки создания технологии быстрого определения возможно «атипичной» этиологии ВП. Это приобретает большое значение на фоне растущей резистентности к макролидам и тет-
рациклинам [139,159, 160,210, 211]. Так, Японское Респираторное Общество рекомендует ограничить, за некоторыми исключениями, использование фторхинолонов в качестве препаратов первой линии для пациентов с ВП, с целью предотвращения роста фторхинолон-резистентных штаммов. Фторхи-нолоны в виде монотерапии, также как комбинация беталактамов с макролидами или тетрациклинами могут рассматриваться в качестве стартовой терапии только у пожилых пациентов и пациентов с факторами риска [160].
1.4. Общие подходы к антибиотикотерапии острого риносинусита
Системная АБТ - важный компонент в лечении бактериального ОРС, целью которой является сокращение длительности заболевания и предупреждение развития осложнений [24, 105]. Поэтому при лечении данного заболевания большое значение приобретает адекватный выбор АБП и соблюдение рационального режима их применения.
Большинство случаев ОРС обусловлено вирусной инфекцией и разрешается самопроизвольно, без лечения. Но около 0,5- 2% случаев среди взрослых пациентов и 5% среди детей сопровождается присоединением бактериальной инфекции. При этом определение более точной частоты затруднено необходимостью проведения инвазивных исследований [100, 105, 117, 193, 201]. Бактериологическое исследование дает положительные результаты только в 60% случаев [115].
Острый синусит вирусной природы вызывается в основном риновиру-сом, респираторно-синцитиальным вирусом, аденовирусом, коронавирусом. Основными возбудителями бактериального ОРС являются S. pneumoniae, Н.
influenzae, M. catarrhalis и их ассоциации. М. catarrhalis чаще является возбудителем ОРС у детей [23,24, 37, 50, 118,179].
Респираторные вирусы имеют наибольшее значение, как предрасполагающий фактор для развития бактериальной суперинфекции в воспаленных синусах. S. pneumoniae и Н. influenzae составляют, вместе, более 60 % всех возбудителей бактериального ОРС [116, 182,200].
При бактериологических исследованиях аспирата синуса больных ОБРС выделяются S. pneumoniae — 20-47%, Н. influenzae - 22-35%, Streptococcus spp -3-9%, М. catarrhalis -2-10%, анаэробы - 0-9%, S. aureus -010,3%, другие возбудители-4% [30, 37,76,124, 165,179].
Похожие диссертационные работы по специальности «Фармакология, клиническая фармакология», 14.03.06 шифр ВАК
Оптимизация лекарственного обеспечения пациентов с внебольничной пневмонией в педиатрии (на примере стационаров Санкт-Петербурга)2019 год, кандидат наук Сиукаева Дина Динорьевна
Эффективные методы диагностики и лечения среднетяжелых внебольничных пневмоний у детей.2012 год, кандидат медицинских наук Ким, Светлана Сергеевна
Внебольничная пневмония у детей. Принципы рациональной антибактериальной терапии на этапе амбулаторно-поликлинической помощи2004 год, кандидат медицинских наук Марфицына, Ольга Васильевна
Клинико-иммунологическое обоснование применения индуктора интерферона в комплексной терапии острой пневмонии у детей2015 год, кандидат наук Бортникова Юлия Юрьевна
Сравнительный фармакоэкономический анализ антибактериальной терапии внебольничной пневмонии с использованием фторхинолонов (левофлоксацин, ципрофлоксацин), макролидов (кларитромицин) и цефалоспоринов2005 год, кандидат медицинских наук Мухина, Мария Александровна
Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шаль, Евгений Петрович, 2013 год
ЛИТЕРАТУРА
1. Авдеев С.Н. Внебольничная пневмония // Consilium Medicum. - 2003 -Т. 5, № 2 - Приложение.
2. Авксентьева М.В., Антонова Н.В., Арутюнов Г.П. и др., Положение «Порядок проведения клинической и экономической экспертизы при формировании проектов перечней лекарственных препаратов, отпуск которых финансируется за счет бюджета здравоохранения. Критерии принятия решения» (проект.). - Москва: НИИ Клинико-экономической экспертизы и фармакоэкономики ГОУ ВПО РГМУ Росздрава, 2010. - 28 с.
3. Андреева И.В., Рачина С.А., Петроченкова Н.А. и др. Самостоятельное применение антимикробных препаратов населением: результаты многоцентрового исследования // Клиническая фармакология и терапия.-2002.-№ 11.-С. 25-29.
4. База данных "Фарминдекс". Доступна на сайте: http://www.pharmindex.ru/
5. Белоусов Ю.Б., Карпов О.И., Леонова М.В. и др. Клинико-экономическая оценка средств, применяемых для профилактики и лечения ОРВИ // Качественная клиническая практика. 2002. - Спецвыпуск "Профилактика и лечение ОРВИ» - С. 2-23.
6. Белоцерковская Ю.Г., Синопальников А.И. Роль Chlamydophila pneumoniae в бронхолегочной патологии человека // КМАХ. - 2008. - Т. 10, №1. - С. 24-33.
7. Везикова Н.Н., Грибкова А.А., Копыл В.Е. и др. Ошибки при антибактериальной терапии инфекций дыхательных путей в амбулаторной практике // Клиническая фармакология и фармакоэкономика. - 2010. -№5.-С. 21-24.
8. Волков А.Г. Лобные пазухи / А.Г. Волков. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2000. - 512 с.
9. Воробьев П. А., Авксентьева М. В., Борисенко О. В. и др. Клинико-экономический анализ. Издание 3-е, дополненное с приложениями // -М.: Ньюдиамед. - 2008. - 778 с.
10. Геллер Л.Н., Охремчук Л.В., Носуля Е.В. и др. Фармакоэкономиче-ские аспекты использования лекарственных средств в оториноларингологии // Сибирский медицинский журнал. - 2009. - № 3. - С. 94-96.
11. Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 2003 году. - М.: ГЭОТАР-МЕД, 2003. - 100 с.
12. Гучев И.А., Синопальников А.И. Современные руководства по ведению внебольничной пневмонии у взрослых: путь к единому стандарту // Клин, микробиол. антимикроб, химиотер. - 2008. - Т. 10, №4. - С. 305-321.
13. Демографический ежегодник России. 2010: Стат. сб.- М.: Росстат., 2010.-525 с.
14. Зубков М.Н., Стецюк О.У., Козлов P.C., и др. Этиология и микробиологическая диагностика внебольничных пневмоний. В кн.: Пневмония; под ред. Чучалина АГ., Синопальникова А.И., Чернеховской Н.Е.- М.: Экономика и информатика, 2002. - С. 9- 49.
15. Каманин Е.И., Стецюк О.У. Инфекции верхних дыхательных путей и ЛОР-органов / Практическое руководство по антиинфекционной химиотерапии; под ред. Л.С. Страчунского, С.Н. Козлова, Ю.Б. Белоусо-ва. - Смоленск: МАКМАХ. - 2007. - С. 248-257.
16. Карпов О.И. Клиническая и экономическая эффективность коротких курсов азитромицина при остром синусите. // Антибиотики и химиотерапия. - 1999. - Т. 44, № ю. - С. 28-32.
17. Карпов О.И. Фармакоэкономика и фармакоэпидемиология средств антибактериальной терапии распространенных инфекций / Фармакоэко-
номика и фармакоэпидемиология — практика приемлемых решений; под ред: В.Б.Герасимова, А.Л.Хохлов, О.И.Карпова. - М.: Медицина, 2005. - С. 166-319.
18. Карпов О.И., Карпищенко С.А. Амоксициллин/сульбактам в решении проблемы острого синусита. // РМЖ. - 2006. - № 29., С. 2062 -6.
19. Козлов Р.С., Сивая О.В., Кречикова О.И. и др. Динамика резистентности Streptococcus pneumonia к антибиотикам в России за период 19992009 гг. // Клин микробиол антимикроб химиотер. - 2010. - Т. 12, № 4. -С. 329-41.
20. Козлов С.Н., Рачина С.А., Домникова Н.П. и др. Фармакоэпидемиоло-гический анализ лечения внебольничной пневмонии в амбулаторных условиях // Клинмикробиол антимикроб химиотер. - 2002. - Т. 2, № 3. -С. 74-81.
21. Козлов С.Н., Страчунский Л.С., Рачина С.А. и др. Фармакотерапия острого синусита в амбулаторной практике: результаты многоцентрового фармакоэпидемиологического исследования // Клиническая фармакология и терапия. - 2004. - №2. - С. 32-38.
22. Козлов С.Н., Фармакоэпидемиологические подходы к оптимизации лекарственной терапии внебольничных инфекций в амбулаторных условиях: Автореф. дисс. ... д-ра мед. наук. - Смоленск, 2004. - 39 с.
23. Колосов А.В., Гучев И.А., Кречикова О.И. Острый бактериальный ри-носинусит у военнослужащих: этиология, чувствительность к антибиотикам и эффективность антимикробной терапии // Клин, микробиол. антимикроб, химиотер. - 2009. - Т. 11, № 1. - С. 14-21.
24. Лопатин А.С., Свистушкин В.М. Острый риносинусит: этиология, патогенез, диагностика и принципы лечения. - М.: Российское общество ринологов, 2008. - 25 с.
25. Прикладная фармакоэкономика: Учебное пособие / Под ред. В.И.Петрова.- М.: ГЭОТАР - Медиа, 2005.- 336 с.
26. Рачина С. А., Козлов С. Н., Иделевич Е. А. и др. Представления врачей поликлиник об этиологии и тактике лечения внебольничной пневмонии в амбулаторных условиях // Пульмонология. - 2004 - № 2. -С. 6-12.
27. Рачина С.А., Судиловская H.H. Группа макролидов / Практическое руководство по антиинфекционной химиотерапии; под ред. Страчун-ского JI.C., Козлова С.Н., Белоусова Ю.Б. - Смоленск: МАКМАХ, 2007.-С. 101-6.
28. Решедько Г.К., Козлов P.C. Состояние резистентности к антиинфекционным химиопрепаратам в России / Практическое руководство по антиинфекционной химиотерапии; под ред. Страчунского JI.C., Белоусова Ю.Б.. Козлова С.Н. - Смоленск: МАКМАХ, 2007. - С. 32-46.
29. Сакович А.Р. Синуситы: клинико-эпидемиологический анализ // Военная медицина. - 2009. - № 3. - С. 60-62.
30. Свистушкин В.М., Андреева И.В., Стецюк О.У., Обзор современных рекомендаций по тактике ведения пациентов с острым бактериальным риносинуситом в педиатрической практике // Клин микробиол антимикроб химиотер. - 2012. - Т. 14, № 3. - С. 176-190.
31. Синопальников А.И. Бактериальная пневмония / Респираторная медицина; под ред. А.Г. Чучалина М.: ГЭОТАР-Медиа, 2007. - С. 474-509.
32. Синопальников А.И. Внебольничная пневмония / Внебольничные инфекции дыхательных путей: руководство для врачей; под ред. Синоп-альникова А.И., Козлова P.C. - М.: Премьер МТ, Наш Город, 2007. -С. 295-333.
33. Синопальников А.И., Зайцев A.A. «Трудная» пневмония. Пособие для врачей. - Москва, 2010. - 56 с.
34. Синопальников А.И., Козлов P.C. Внебольничная пневмония у взрослых. Практические рекомендации по диагностике, лечению и профилактике. - М.: ООО Издательский дом «М-Вести», 2006. -76 с.
35. Справочник Видаль. Лекарственные препараты в России. - М.: Аст-раФармСервис, 2010. - 1728 с.
36. Статистические материалы "Заболеваемость населения России в 2010 году"// Доступно на сайте: http://www.minzdravsoc.ru/docs/mzsr/stat/l 18
37. Страчунский Л.С., Тарасов А.А., Крюков А.И. и др. Возбудители острого бактериального синусита. Результаты многоцентрового исследования SSSR // Клин, микробиол.антимикробн. химиотер. - 2005. - Т. 7, № 4. - С 337-49.
38. Тартаковский И.С. Современные подходы к диагностике атипичных пневмоний // КМАХ. - 2000. - № 2. - С. 60-68.
39. Тартаковский И.С., Синопальников А.И. Легионеллез: роль в инфекционной патологии человека // КМАХ. - 2001. - № 3. - С. 4-16.
40. Туровский А.Б. Лечение и меры профилактики рецидивирующего бактериального синусита Дисс. ... д-ра мед. наук:14.00.04/Туровский Андрей Борисович. -Москва, 2009. - 230 с.
41. Фанта И.В. ЛОР-заболеваемость по результатам обращаемости в лечебно-профилактические учреждения Санкт-Петербурга // Новости оторинолар. и логопат. - 2000. - № 4. - С. 59-63.
42. Филимонова О.Ю., Грудинина С.А., Сидоренко С.В. и др. Антибиоти-корезистентность штаммов Haemophilus influenzae, выделенных в Москве с 2002 по 2004 гг. // Антибиотики и химиотерапия. - 2004. - № 49. - С. 14-20.
43. Хамитов Р.Ф. Клинические рекомендации по диагностике и лечению внебольничных пневмоний / «Клинические рекомендации врачу терапевту» по материалам III съезда терапевтов Республики Татарстан «Инновационные технологии в клинике внутренних болезней. Совершенствование оказания терапевтической помощи в РТ». - Казань: «Печатный двор», 26 ноября 2008 г. - С.97-105.
44. Чучалин А.Г. Пульмонология. Белая книга. - М., 2003. - 286 с.
45. Чучалин А.Г., Синопальников А.И., Козлов Р.С. и др. Внебольничная пневмония у взрослых: практические рекомендации по диагностике, лечению и профилактике. Пособие для врачей. - Москва, 2010.- 107 с.
46. Чучалин А.Г., Синопальников А.И., Рачина С.А., и др. План ведения больных нетяжелой внебольничной пневмонией // Врач. - 2009.- Спец. выпуск. - С. 1-19.
47. Чучалин А.Г., Синопальников А.И., Тартаковский И.С. и др. Практические рекомендации по диагностике и лечению легионеллезной инфекции, вызванной Legionella pneumophila серогруппы 1. Пособие для врачей. - М.: РРО, МАКМАХ, 2009. - 20 с.
48. Ягудина Р.И., Куликов А.Ю., Тихомирова А.В. Возможность переноса фармакоэкономических данных из страны в страну // Фармакоэконо-мика. - 2009. - №3. - С. 8-18.
49. Ягудина Р.И., Сороковиков И.В., Методология проведения анализа «затраты-полезность» при проведении фармакоэкономических исследований // Фармакоэкономика. - 2012. - № 2. -С. 9-12.
50. Янов Ю.К. и др. Практические рекомендации по антибактериальной терапии синусита. Пособие для врачей. // Клин.микробиол. антимикроб. химиотер. - 2003. - Т. 5, № 2.- С. 167-74.
51. Ahovuo-Saloranta A., Borisenko O.V., Kovanen N., et al. Antibiotics for acute maxillary sinusitis. Cochrane Database Systematic Reviews 2008; Issue 2: CD000243.
52. Almirall J., Mesalles E., Klamburg J., et al. Prognostic factors of pneumonia requiring admission to the intensive care unit // Chest. - 1995. - Vol. 107.- P. 511-516.
53. Anand V.K. Epidemiology and economic impact of rhinosinusitis // Ann Otol Rhinol Laryngol. -2004.- Suppl. Vol. 193. - P. 3-5.
54. Andre M., Odenholt I., Schwan A., et al. Upper respiratory tract infections in general practice: diagnosis, antibiotic prescribing, duration of symptoms
and use of diagnostic tests // Scand J Infect Dis. - 2002. - Vol. 34. - P. 880886.
55. Anon J.B., Jacobs M.R., Poole M.D., et al. Antimicrobial treatment guidelines for acute bacterial rhinosinusitis. //Otolaryngol Head Neck Surg. -2004. - Vol. 130, 1 suppl. - P. 1 -45.
56. Anzai Y., Jarvik J.G, Sullivan S.D., et al. The cost-effectiveness of the management of acute sinusitis // Am J Rhinol. - 2007. - Vol. 21, Issue 4. -P. 444-51.
57. Arancibia F., Bauer T.T., Ewig S., et al. Community-acquired pneumonia due to gram-negative bacteria and pseudomonas aeruginosa: incidence, risk, and prognosis // Arch Intern Med. - 2002. - Vol. 162. - P. 1849-58.
58. Ashworth M., Charlton J., Ballard K., et al. Variations in antibiotic prescribing and consultation rates for acute respiratory infection in UK general practices 1995-2000 // B.J. of General Practice. - Aug. 2005. - Vol. 55. - P. 603-608.
59. Avorn J., Solomon D.H. Cultural and economic factors that (mis)shape antibiotic use: the nonpharmacologic basis of therapeutics // Ann Intern Med. -2000.-Vol.133.-P. 128-135.
60. Balk E.M., Zucker D.R., Engels E.A. et al. Strategies for Diagnosing and Treating Suspected Acute Bacterial Sinusitis A Cost-effectiveness Analysis // J Gen Intern Med. - 2001. - Vol.16, Issue 10. - P. 701-711.
61. Barron J.J., Grochulski W.D., Merchant S. et al. Treatment Costs Associated With Commonly Used Branded Antibiotics for the Management of Acute Sinusitis, Chronic Bronchitis and Pneumonia // The Journal of Applied Research. - 2004. - Vol. 4, Issue 1. - P. 24 - 36.
62. Bartlett J.G., Dowell S.F., Mandell L.A., et al. Guidelines from the Infectious Disease Society of America. Practice guidelines for the management of community -acquired pneumonia in adults // Clin. Infect. Dis. - 2000. -Vol. 31.-P. 347-382.
63. Barton P., Bryan S., Robinson S. Modelling in the economic evaluation of health care: selecting the appropriate approach // J Health Serv Res Policy. - 2004. - Vol. 9, Issue 2. - P. 110-118.
64. Baum H., Ewig S., Marre R., et al. Community-acquired Legionella pneumonia: new insights from the German competence network for community-acquired pneumonia // Clin Infect Dis. - 2008 May 1. - Vol. 46, Issue 9. - P. 1356-64.
65. Beilby J., Marley J., Walker D. et al. Effect of Changes in Antibiotic Prescribing on Patient Outcomes in a Community Setting: A Natural Experiment in Australia // CID. - 2002. - Vol.34. - P. 55-64.
66. Berger M.L. et al. Health Care Cost, Quality, and Outcomes. ISPOR Book of Terms. International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research 2003.
67. Bhattacharyya N., Grebner J., Martinson N.G. Recurrent Acute Rhinosi-nusitis: Epidemiology and Health Care Cost Burden // Otolaryngol Head Neck Surg. - 2011. - Vol. 146. - P. 307-312.
68. Blackwell D.L., Collins J.G., Coles R. Summary health statistics for U.S. adults: National Health Interview Survey, 1997// Vital Health Stat 10 -2002 May(205). P. 1-109.
69. Blasi F., Tarsia P., Aliberti S. Chlamydophila pneumonia // Clin Microbiol Infect. - 2009. - Vol. 15. - P. 29-35.
70. Blin P., Blazejewski S., Lignot S., et al. Effectiveness of antibiotics for acute sinusitis in real-life medical practice // Br J Clin Pharmacol. - 2010. -Vol. 70, Issue 3. - P. 418-428.
71. Bock G. H., Erkel A.R., Springer M.P. et al. Antibiotic prescription for acute sinusitis in otherwise healthy adults: clinical cure in relation to costs // Scand J Prim Health Care. - 2001. - Vol.19. - P. 58-63.
72. Bonabeau E. Agent-based modeling: methods and techniques for simulating human systems // Proc Natl Acad Sci USA. - 2002. - Vol. 99, Suppl 3. -P. 7280-7287.
73. Brennan A., Chick S.E., Davies R. A taxonomy of model structures for economic evaluation of health technologies // Health Econ. - 2006. - Vol. 15, Issue 12.-P. 1295-1310.
74. Bronzwaer S.L., Cars O., Buchholz U., Molstad S., et al. A European study on the relationship between antimicrobial use and antimicrobial resistance // Emerg Infect Dis. - 2002. - Vol. 8. - P. 278-282.
75. Brook I., Foote P.A., Hausfeld J.N. Frequency of recovery of pathogens causing acute maxillary sinusitis in adults before and after introduction of vaccination of children with the 7-valent pneumococcal vaccine // J Med Microbiol. - 2006. - Vol. 55. - P. 943-6.
76. Brook I., Foote P.A., Hausfeld J.N. Increase in the frequency of recovery of meticillin-resistant Staphylococcus aureus in acute and chronic maxillary sinusitis // J Med Microbiol. - 2008. - Vol. 57. -P 1015-17.
77. Brook I., Gober A.E. Frequency of recovery of pathogens from the nasopharynx of children with acute maxillary sinusitis before and after the introduction of vaccination with the 7-valent pneumococcal vaccine // Int J Pediatr Otorhinolaryngol. - 2007.- Vol. 71, Issue 4. - P. 575-9.
78. Cabana M.D., Rand C.S., Powe N.R., et al. Why don't physicians follow clinical practice guidelines? a framework for improvement // JAMA. -1999 -Vol. 282.-P. 1458-1465.
79. Cals J.W.L., Boumans D., Lardinois RJ.M. Public beliefs on antibiotics and respiratory tract infections: an internet-based questionnaire study // British Journal of General Practice. - 2007. - Vol. 57, Issue 545. - P. 942947.
80. Cals J.W.L., Respiratory tract infections in general practice. Enhanced communication skills and C-reactive protein testing to optimize management. - Maastricht: Universitaire Pers Maastricht, 2009. - P. 255.
81. Cate T. Viral pneumonia due to influenza and parainfluenza viruses and adenoviruses. In: Marrie T.J., editor. Community-acquired pneumonia. New York: Kluwer Academic / Plenum Publishers; 2001. P. 131-141.
82. Cate T.R. Impact of influenza and other community-acquired viruses // Seminars in Respiratory infections. - 1998. - Vol. 13. - P. 17-33.
83. Centers for Disease Control and Prevention. Premature deaths, monthly mortality and monthly physician contacts: United States. Morb Mortl Wkly Rep 1997; 46: 556.
84. Charles P.G.P., Whitby M., Fuller A.J., et al. The etiology of community-acquired pneumonia in Australia: why penicillin plus doxycycline or a macrolide is the most appropriate therapy // CID. - 2008. - Vol. 46. - P . 1513-1521.
85. Chow A. W., Benninger M.S., Brook I., et al. IDSA Clinical Practice Guideline for Acute Bacterial Rhinosinusitis in Children and Adults // Clin Infect Dis. - 2012, Apr. - Vol. 54, issue 8. - P. e72-el 12.
86. Clement P.A., Gandt J.B. A comparison of the efficacy, tolerability and safety of azithromycin and co-amoxiclav in the treatment of sinusitis in adults // J Int Med Res. - 1998. - Vol. 26, Issue 2. - P. 66-75.
87. Cockburn J., Pit S. Prescribing behaviour in clinical practice: patients' expectations and doctors' perceptions of patients' expectations—a questionnaire study // BMJ. - 1997. - Vol. 315. - P. 520-523.
88. Colice G., Morley M., Asche C., et al. Treatment costs of community-acquired pneumonia in an employed population // Chest. - 2004. - Vol. 125.-P. 2140-2145.
89. Cooper K., Brailsford S.C., Davies R. Choice of modeling technique for evaluating health care interventions // J Oper Res Soc. - 2007. - Vol. 58, Isuue 2. - P. 168-176.
90. Correa R.A., Lundgren F.L.C., Pereira-Silva J.L., et al. Brazilian guidelines for community-acquired pneumonia in immunocompetent adults — 2009 // J Bras Pneumol. - 2009. - Vol. 35, Issue 6. - P. 574-601.
91. Critchley I.A., Brown S.D., Traczewski M.M., et al. National and regional assessment of antimicrobial resistance among community-acquired respiratory tract pathogens identified in a 2005-2006 U.S. faropenem surveillance
. study // Antimicrob Agents Chemother. -2007. - Vol. 51. - P. 4382-9.
92. Cruz V.A.A., Demarco R.C., Valera F.C. Orbital complications of acute rhinosinusitis: a new classification // Braz J Otorhinolaryngol. - 2007 Sep-Oct. - Vol. 73, Issue 5. - P. 684-8.
93. Cunha B.A. The atypical pneumonias; clinical diagnosis and importance // CMI. - 2006. - Vol. 12, Suppl. 3. - P. 12-24.
94. Dean N.C., Silver M.P., Bateman K.A., et al. Decreased mortality after implementation of a treatment guideline for community-acquired pneumonia // Am J Med. - 2001. - Vol.* 110. - P. 451 -7.
95. Desrosiers M., Evans G.A., Keith P.K., et al. Canadian clinical practice guidelines for acute and chronic rhinosinusitis // J Otolaryngol Head Neck Surg. - 2011. - Vol. 40, Suppl 2. - P. S99-193.
96. Diederen B.M.W. Legionella spp. and Legionnaires' disease // J Infect. -2007.-Vol. 20.-P. 1-12.
97. Falagas M.E., Karageorgopoulos D.E., Grammatikos A.P., Matthaiou D.K. Effectiveness and safety of short vs. long duration of antibiotic therapy for acute bacterial sinusitis: a meta-analysis of randomized trials // Br J Clin Pharmacol. - 2009 Feb. - Vol. 67, Issue 2. - P. 161-71.
98. Feikin D.R., Schuchat A., Kolczak M., et al. Mortality from invasive pneumococcal pneumonia in the era of antibiotic resistance, 1995-1997 // Am J Public Health. - 2000. - Vol. 90. - P. 223-229.
99. Feldman C., Brink A.J., Richards G.A., et al. Management of Community-Acquired Pneumonia in Adults // SAMJ. - December 2007. - Vol. 97, Issue 12. - P.1296-1304.
100. Fendrick A.M., Saint S., Brook I., et al. Diagnosis and treatment of upper respiratory tract infections in the primary care setting // Clin Ther. - 2001. -Vol. 23.-P. 1683-706.
101. Ferranti S.D., Ioannidis J.P.A., Lau J., et al. Are amoxicillin and folate inhibitors is effective as other antibiotics for acute sinusitis? A meta-analysis //BMJ. - 1998. - Vol. 317. - P. 632-7.
102. File T.M. Community-acquired pneumonia // Lancet. - 2003. - Vol. 362. -P. 1991-2001.
103. Fine M.J., Smith M.A., Carson C.A., et al. Prognosis and outcomes of patients with community-acquired pneumonia. A meta-analysis // JAMA. -1996.-Vol. 275.-P. 134-141.
104. Fokkens W. J., Lund V.J., Mullol J., European Position Paper on Rhinosinusitis and Nasal Polyps 2012 // Rhinology. 2012. - supplement 23 : 1298.
105. Fokkens W., Lund V., Mullol J. European Position Paper on Rhinosinusitis and Nasal Polyps group. European position paper on rhinosinusitis and nasal polyps 2007 // Rhinol Suppl. - 2007. - Vol. 20. -P. 1-136.
106. Forest W. A., Summersgill J.T., LaJoie A. S., et al. A Worldwide Perspective of Atypical Pathogens in Community-acquired Pneumonia // Am J Respir Crit Care Med. -2007. - Vol 175. - P. 1086-1093.
107. Garcia-Rey C., Aguilar L., Baquero F., et al. Importance of local variations in antibiotic consumption and geographical differences of erythromycin
and penicillin resistance in Streptococcus pneumonia // J Clin Microbiol. -2002.-Vol. 40.-P. 159-164.
108. Gill J.M., Fleischut P., Haas S., Pet al. Use of antibiotics for adult upper respiratory infections in outpatient settings: a national ambulatory network study // Fam Med. - 2006. - Vol. 38. - P. 349-54.
109. Goossens H., Ferech M., Vander Stichele R., Elseviers M., ESAC Project Group. Outpatient antibiotic use in Europe and association with resistance: a cross-national database study // Lancet. - 2005. - Vol. 365, Issue 9459. -P. 579-87.
110. Gouchev I.A., Grudinina S.A., Filimonova O.Y., et al. Nasopharingeal Carriage of Macrolide-Resistant Streptococcus pneumoniae after Prophylactic Administration of Azithromycin. Proceedings of the 46th ICAAC, 27-30 September 2006; San Francisco, USA. L-1076.
111. Grimsmo A., Hagman E., Faiko E., Matthiessen L., Njalsson T. Patients, diagnoses and processes in general practice in the Nordic countries. An attempt to make data from computerised medical records available for comparable statistics // Scand J Prim Health Care. - 2001. - Vol. 19. - P. 76-82.
112. Guidelines for the Economic Evaluation of Health Technologies in Ireland, 2010, Health Information and Quality Authority. P. 75. Available from: http://www.ispor.org/peguidelines/index.asp
113. Guidelines on how to conduct pharmacoeconomic analyses, Norwegian Medicines Agency (In force from 1st March 2012), p. 27, Available from: http://www.ispor.org/peguidelines/index.asp
114. Gwaltney J.M. Management of acute sinusitis in adults. In: Johnson J.T., Yu V.L., editors, Infectious Diseases and Antimicrobial Therapy of the Ears, Nose and Throat. - N-Y: W.B. Saunders Co; 1997.- P. 341-349.
115. Gwaltney J.M., Jones J.G., Kennedy D.W. Medical management of sinusitis: educational goals and management guidelines. The International Con-
ference on sinus Disease // Ann Otol Rhinol Laryngol Suppl. - 1995 Oct. -Vol. 167.-P. 22-30.
116. Gwaltney J.M., Scheld W.M., Sande M.A., Sydner A. The microbial etiology and antimicrobial therapy of adults with acute communityacquired si-* nusitis a fifteen year experience at the University of Virginia and review of other selected studies // J Allergy Clin Immunol. - 1992.- Vol. 90. - P. 45762.
117. Gwaltney J.M., Wiesinger B.A, Patrie J.T. Acute community acquired bacterial sinusitis: the value of antimicrobial treatment and the natural history // Clin Infect Dis. - 2004. - Vol. 38. - P. 227-33.
118. Hadley J.A., Pfaller M.A. Oral beta-lactams in the treatment of acute bacterial rhinosinusitis // Diagn Microbiol Infect Dis. - 2007. - Vol. 57, 3 Suppl. - P. 47S-54S.
119. Hammerschlag M.R. Chlamydia pneumoniae and the lung. //Eur Respir J. -2000.-Vol. 16.-P. 1001-1007.
120. Harrison C.J., Woods C., Stout G., et al. Susceptibilities of Haemophilus influenzae, Streptococcus pneumoniae, including serotype 19A, and Moraxella catarrhalis paediatric isolates from 2005 to 2007 to commonly used antibiotics // J Antimicrob Chemother. - 2009. - Vol. 63. - P. 511-19.
121. Henry D.C., Riffer E., Sokol W.N., et al. Randomized double-blind study comparing 3- and 6-day regimens of azithromycin with a 10-day amoxicil-lin-clavulanate regimen for treatment of acute bacterial sinusitis. // Antimicrob Agents Chemother. - 2003 Sep. - Vol. 47, Issue 9. - P. 2770-4.
122. Hoffmans R., Schermer T., Weel C., et al. Management of rhi-nosinusitis in Dutch general practice // Primary Care Respiratory Journal. - 2011. -Vol. 20, Issue 1: 64-70.
123. Hsiao C.J., Cherry D.K., Beatty P.C., et al. National Ambulatory Medical Care Survey: 2007 summary. National health statistics reports; no 27. Hy-attsville, MD: National Center for Health Statistics. 2010.
124. Huang W.H., Hung P.K. Methicillin-resistant Staphylococcus aureus infections in acute rhinosinusitis // Laryngoscope. - 2006. - Vol. 116. - P. 28891.
125. Hunink M.G., Glasziou P.P., Siegel J.E., et al. Decision making in health and medicine: integrating evidence and values. Cambridge: Cambridge University Press; 2001.
126. Ip S., Fu L., Balk E., et al. Update on acute bacterial rhinosinusitis. Evidence Report/Technology Assessment No. 124. AHRQ Publication No. 05- -E020-2. Rockville (MD): Agency for Healthcare Research and Quality; June 2005.
127. Jackson M.L., Neuzil K.M., Thompson W.W., et al. The burden of community-acquired pneumonia in seniors: results of a population-based study // Clin Infect Dis. - 2004. - Vol. 39. - P. 1642-1650.
128. Jacobs M.R., Bajaksouzian S., Zilles A., et al. Susceptibilities of Streptococcus pneumoniae and Haemophilus influenzae to 10 oral antimicrobial agents based on pharmacodynamic parameters: 1997 US Surveillance study // Antimicrob Agents Chemother. - 1999. -Vol. 43. - P. 1901-8.
129. Jadad A.R., Cook D.J., Jones A., et. al. Methodology and reports of systematic reviews and meta-analyses: a comparison of Cochrane reviews with articles published in paper-based journals // JAMA. - 1998. - Vol. 280. -P. 278-80.
130. Jadad A.R., Moore R.A., Carroll D., et al. Assessing the quality of re-ports of randomized clinical trials: is blinding necessary? // Control Clin Trials. -1996.-Vol. 17.-P. 1-12.
131. Jansen J.P., Fleurence R., Devine B., et al. Interpreting Indirect Treat-ment Comparisons and Network Meta-Analysis for Health-Care Decision Making: Report of the ISPOR Task Force on Indirect Treatment Comparisons Good Research Practices: Part 1 // Value in Health. - 2011. - Vol. 14. - P. 417-28.
132. Jefferson N., Demicheli V., Mugford M. Elementary economic evaluation in health care. - BMJ books, - 2000.
133. Jennings L.C., Anderson T.P., Beynon K.A., et al. Incidence and characteristics of viral community-acquired pneumonia in adults //Thorax. - 2008. -Vol. 63. - P. 42-48.
134. Jokinen C., Heiskanen L., Juvonen H., e.a. Microbial etiology of community - acquired pneumonia in the adult population of 4 municipalities in Eastern Europe // Clin Infect Dis. - 2001. - Vol. 32. - P. 1141-1154.
135. Kastner U., Guggebichler J.P. Influence of Macrolode Antibiotics on Promotion of Resistance in the Oral Flora of Children // Infection. - 2001. -Vol. 29.-P. 251-256.
136. Keating KN, Friedman HS, Perfetto EM. Moxifloxacin versus levofloxacin for treatment of acute rhinosinusitis: a retrospective database analysis of treatment duration, outcomes, and charges //Curr Med Res Opin. - 2006. -Vol. 22, Issue2.-P. 327-33.
137. Kelley M., Weber D., Gilligan P., et al. Breakthrough pneumococcal bacteremia in patients being treated with azithromycin and clarithromycin // Clin Infect Dis. - 2000. - Vol. 31. - P. 1008-11.
138. Klossek J.M., Mesbah K. Presentation and treatment of acute maxillary sinusitis in general practice: a French observational study // Rhinology. -2011.-Vol. 49, Issue l.-P 84-9.
139. Kohno S., Seki M., Watanabe A., et al., Evaluation of an Assessment System for the JRS 2005: A-DROP for the Management of CAP in Adults // Intern Med. - 2011. - Vol. 50. - P. 1183-1191.
140. Koopman J.S., Jacquez G., Chick S.E. New data and tools for integrating discrete and continuous population modeling strategies // Ann N Y Acad Sci. - 2001. - Vol. 954. - P. 268-294.
141. Laurier C., Lachaine J., Ducharme M. Economic Evaluation of Antibacte-rials in the Treatment of Acute Sinusitis // PharmacoEconomics. - 1999. -Vol. 15, issue 1.-P. 97-113.
142. Leclercq R., Canton R., Giske C., et al. Expert rules in antimicrobial susceptibility testing. Available from: http://www.EUCAST.org.
143. Lethbridge-Cejku M., Rose D., Vickerie J. Summary health statistics for U.S. adults: National Health Interview Survey, 2004. National Center for Health Statistics // Vital Health Stat. - 2006. - Vol. 10, Issue 228. P. 156.
144. Levy M.L., Jeune I.L., Woodhead M.A., et al. Primary care summary of the British Thoracic Society Guidelines for the management of community acquired pneumonia in adults: 2009 update // Primary Care Respiratory Journal. - 2010. - Vol. 19, Issue 1. - P. 21-27.
145. Lindbaek M. Acute sinusitis - to treat or not to treat? // JAMA. -2007. -Vol. 298. - P. 2543-4.
146. Lindbaek M. Acute sinusitis: guide to selection of antibacterial therapy.// Drugs. - 2004. - Vol. 64. - P. 805-19.
147. Lynch J.P. 3rd, Zhanel G.G. Streptococcus pneumoniae: does antimicrobial resistance matter? // Semin Respir Crit Care Med. - 2009. - Vol. 30. - P. 210-38.
148. Macfarlane J., Holmes W., Macfarlane R., et al. Influence of patients' expectations on antibiotic management of acute lower respiratory tract illness in general practice: questionnaire study // BMJ. - 1997. - Vol. 315. - P. 1211-1214.
149. Maimón N., Nopmaneejumruslers C., Marras T.K. Antibacterial class is not obviously important in out-patient pneumonia: a meta analysis // Eur Respir Journal. - 2008. - Vol.31. - P. 1068-1076.
150. Mandell L.A., Marrie T.J., Grossman R.F., et al., Canadian guidelines for the initial management of community-acquired pneumonia: an evidence-
based update by the Canadian Infectious Diseases Society and the Canadian Thoracic Society // Clin Infect Dis. - 2000. - Vol. 31. - P. 383-421.
151. Mandell L.A., Wunderink R.G., Anzueto A, et al. IDSA/ATS Consensus Guidelines on the management of community-acquired pneumonia in adults // Clin Infect Dis. - 2007. - Vol. 44, Suppl 2. - P. S27-72.
152. Marrie T.J., Peeling R.W., Reid T., e. a. Chlamydia species as a cause of community-acquired pneumonia in Canada // Eur Respir J. - 2003. - Vol. 21.-P. 779-784.
153. Martin C.L., Njike V.Y., Katz D.L. Back-up antibiotic prescriptions could reduce unnecessary antibiotic use in rhinosinusitis // J Clin Epi-demiol. -2004 Apr. - Vol. 57, Issue 4. - P. 429-34.
154. Mason R.J., Murray J.F., Nadel J.A. et al., Murray and Nadel's Textbook of Respiratory Medicine, 5th ed., 2010 Saunders, An Imprint of Elsevier.
155. Menendez R., Ferrando D., Valles J.M., et al. Influence of deviation from guidelines on the outcome of community-acquired pneumonia // Chest. -2002.-Vol. 122.-P. 612-7.
156. Metlay J.P., Shea J.A., Crossette L.B., et al. Tensions in antibiotic prescribing: pitting social concerns against the interests of individual patients // J Gen Intern Med. - 2002. - Vol. 17. - P. 87-94.
157. Mills G.D., Oehley M.R., Arrol B. Effectiveness of beta lactam antibiotics compared with antibiotics active against atypical pathogens in non-severe community acquired pneumonia: meta-analysis // BMJ. - 2005. - Vol. 330, Issue7489.-P. 456-464.
158. Miyashita N., Fukano H., Mouri K., et al. Community-acquired pneumonia in Japan: a prospective ambulatory and hospitalized patient study // J Med Microbiol. - 2005. - Vol. 54. - P. 395-400.
159. Miyashita N., Fukano H., Yoshida K., et al. Is it possible to distinguish between atypical pneumonia and bacterial pneumonia?: evaluation of the
guidelines for community-acquired pneumonia in Japan // Respir Med. -2004. - Vol. 98. P. 952-960.
160. Miyashita N., Matsushima T., Oka M. The JRS Guidelines for the Management of Community-acquired Pneumonia in Adults: An Update and New Recommendations // Int medicine. - 2006. - Vol. 45, Issue 7. - P. 419428.
161. Mortensen E.M., Restrepo M., Anzueto A., et al. Effects of guideline-concordant antimicrobial therapy on mortality among patients with community-acquired pneumonia // Am J Med. - 2004. - Vol. 117. - P. 726-31.
162. Murphy S. L., Xu J., Kochanek K.D. Division of Vital Statistics. National Vital Statistics Reports Volume 60, Number 4 January 11, 2012, Deaths: Preliminary Data for 2010 Available from: http://www.cdc.gov/nchs/data/nvsr/nvsr60/nvsr60_04.pdf
163. Nissinen A., Grunroos P., Huovinen P., et al. Development of beta-lactamase-mediated resistance to penicillin in middle-ear isolates of Moraxella catarrhalis in Finnish children, 1978-1993 // Clin Infect Dis. -1995. - Vol. 21, Issue 5. - P. 1193-6.
164. Park D.R., Sherbin V.L., Goodman M.S., et al., The aetiology of community-acquired pneumonia at an urban public hospital: influence of immunodeficiency virus infection and initial severity of illness // J Infect Dis. - 2001. - Vol. 84. - P. 268-277.
165. Payne S.C., Benninger M.S. Staphylococcus aureus is a major pathogen in acute bacterial rhinosinusitis: a meta-analysis // Clin Infect Dis. - 2007. -Vol. 45. - P. el21-7.
166. Petursson P. GPs' reasons for "non-pharmacological" prescribing of antibiotics. A phenomenological study // Scand J Prim Health Care. - 2005 - Vol. 23. -P. 120-5.
167. Pharmacoeconomic guideline for Malaysia (March 2012), Ministry of health Malaysia, Pharmaceutical servicedes division. P 22. Available from: http://www.ispor.org/peguidelines/index.asp
168. Philips Z., Ginnelly L., Sculpher M., et al. Review of guidelines for good practice in decision-analytic modelling in health technology assessment // Health Technol Assess. - 2004. - Vol. 8, Issue 36. - P. 1-158.
169. Piccirillo J.F., Mager D.E., Frisse M.E. et al. Impact of first-line vs second-line antibiotics for the treatment of acute uncomplicated sinusitis // JAMA. -2001.-Vol.286, issue 15.-P. 1849-56.
170. Pleis J.R., Lucas J.W., Ward B.W. Summary health statistics for U.S. adults: National Health Interview Survey, 2008 // Vital Health Stat. - 2009. -Vol. 10.-P. 1-157.
171. Puhakka T., Makela M.J., Alanen A., et al. Sinusitis in the common cold // J Allergy Clin Immunol. - 1998. - Vol. 102, Issue 3. - P. 403-8.
172. Rautakorpi U.M., Nyberg S., Honkanen P., et al. Management of Infection Patients in Health Centres. Final Report of the MIKSTRA Programme. Report 36/2010. National Institute for Health and Welfare. Yliopistopaino, Helsinki, 2010.
173. Ray N.F., Baraniuk J.N., Thamer M., et al. Healthcare expenditures for sinusitis in 1996: contributions of asthma, rhinitis, and other airway disorders // J Allergy Clin Immunol. - 1999. - Vol. 103. - P. 408-14.
174. Revai K., Dobbs L. A., Nair S., et al. Incidence of acute otitis media and sinusitis complicating upper respiratory tract infection: the effect of age // Pediatrics. - 2007. - Vol. 119. - P. el408-12.
175. Riffer E., Spiller J., Palmer R., et al. Once daily clarithromycin extended-release vs twice-daily amoxicil-lin/clavulanate in patients with acute bacterial sinusitis: a randomized, investigator-blinded study //Curr Med Res Opin. - 2005. - Vol. 21. - P. 61-70.
176. Robenshtok E., Shefet D., Gafter-Gvili A., et al. Empiric antibiotic coverage of atypical pathogens for community acquired pneumonia in hospitalized adults. Cochrane Database Syst Rev. 2008;(1):CD004418.
177. Roberts M.S., Smith K.J. Decision modeling techniques. In: Pharmaco-economics. From theory to practice. Edited by R.J.G. Arnold. USA: CRS Press, 2010, P. 17 -36.
178. Roberts M.S., Sonnenberg F.A. Decision modeling techniques. In: Chapman G. B., Sonnenberg F.A., Eds. Decision making in healthcare. Theory, psychology, and applications. Cambridge, UK: Cambridge university press. 2000. 20-64.
179. Rosenfeld R.M., et al. Clinical practice guideline: Adult sinusitis // Otolar-yngology-Head and Neck Surgery. - 2007. - Vol. 137 - P. SI-S31.
180. Roux A., Ewig S., Garcia E., et al. Mixed community-acquired pneu-monia in hospitalized patients. Eur Respir J. - 2006. - Vol. 27. - P. 795-800.
181. Ruiz M., Ewig S., Marcos M.A., et al. Etiology of community-acquired pneumonia: impact of age, comorbidity and severity // Am J Respir Crit Care Med. - 1999. - Vol. 160. - P. 397-405.
182. Ryan K., Ray C.G., Ahmad N., et al. Sherris Medical Microbiology, Fifth Edition, US, McGraw-Hill, 2010.
183. Sahm D.F., Brown N.P., Draghi D.C., et al. Tracking resistance among bacterial respiratory tract pathogens: summary of findings of the TRUST Surveillance Initiative, 2001-2005 // Postgrad Med. - 2008. - Vol. 120. - P. 8-15.
184. Salvo F., De Sarro A., Caputi A.P., et al. Amoxicillin and amoxicillin plus clavulanate: a safety review // Expert Opin Drug Saf. - 2009. - Vol. 8, Issue l.-P. 111-8.
185. Sande-Bruinsma N., Grundmann H., Verloo D. et al. Antimicrobial Drug Use and Resistance in Europe // Emerg Infect Dis. - 2008 November. - Vol. 14, Issue 11.-P. 1722-1730.
186. Schappert S.M., Rechtsteiner E.A. Ambulatory medical care utilization estimates for 2007. National Center for Health Statistics. Vital Health Stat 13(169). 2011.
187. Schouten J.A., Prins J.M., Bonten M.J., et al. Revised SWAB guidelines for antimicrobial therapy of community-acquired pneumonia // The Netherland Journal of medicine. -Sep 2005. - Vol 63, Issue 8. - P. 323-335.
188. Schwartz R.K., Soumerai S.B., Avorn J. Physician motivations for nonsci-entific drug prescribing // Soc Sci Med. - 1989. - Vol. 28. - P. 577-582.
189. Scott J.G., Cohen D., DiCicco-Bloom B., et al. Antibiotic use in acute respiratory infections and the ways patients pressure physicians for a prescription // J Fam Pract. - 2001. - Vol. 50. - P. 853- 8.
190. Seggev J.S., Enrique R.R., Brandon M.L., et al. A combination of amoxicillin and clavulanate every 12 hours vs every 8 hours for treatment of acute bacterial maxillary sinusitis // Arch Otolaryngol Head Neck Surg. -1998. - Vol. 124, Issue 8. - P. 921-5.
191. Seppala H., Klaukka T., Lehtonen R., et al. Outpatient use of erythromycin: link to increased erythromycin resistance in group A streptococci // Clin Infect Dis. - 1995. - Vol. 21, Issue 6. - P. 1378-85.
192. Seppala H., Klaukka T., Vuopio-Varkila J., et al. The effect of changes in the consumption of macrolide antibiotics on erythromycin resistance in group A streptococci in Finland // N Engl J Med. - 1997. - Vol. 337, Issue 7. - P. 441-6.
193. Sinus and Allergy Health Partnership. Antimicrobial treatment guidelines for acute bacterial rhinosinusitis // Otolaryngol Head Neck Surg. - 2000 -Vol. 123, Suppl. - P. 5-31.
194. Slavin R.G., Spector S.L., Bernstein I.L., et al. The diagnosis and management of sinusitis: A practice parameter update // J Allergy Clin Immunol. -2005.-Vol. 116. - P S13-47.
195. Stahl J.E. Modelling methods for pharmacoeconomics and health technology assessment: an overview and guide // Pharmacoeconomics. - 2008. -Vol. 26, Issue2.-P. 131-148.
196. Steinman M. A., Landefeld C. S., Gonzales R. Predictors of Broad-Spectrum Antibiotic Prescribing for Acute Respiratory Tract Infections in Adult Primary Care // JAMA. - February 12, 2003—Vol. 289, Issue 6. - P. 719-25.
197. Stjarnea P., Odebackb P., Stallbergc B., et al. High costs and burden of illness in acute rhinosinusitis: real-life treatment patterns and outcomes in Swedish primary care // Prim Care Respir J. - 2012. - Vol. 21, Issue 2. - P. 174-179.
198. Stratchounski L., Ratchina S., Bodyaeva E., et al. Antimicrobials prescription patterns in outpatient adults with community-acquired pneumonia in Russia: 2003 vs 1998 // Clin Microbiol Infect. - 2005 - Vol. 11, Suppl. 2. - P. 673.
199. Stratchounski L.S., Andreeva I.V., Ratchina S.A., et al. The inventory of antibiotics in Russian home medicine cabinets // Clin Infect Dis. - 2003 -Vol. 37. - P. 498-505.
200. Sydnor T.A., Kapp E.J., Anthony K.E., et al. Open label assessment of levofloxacin for the treatment of acute bacterial sinusitis in adults // Ann Allergy Asthma Immunol. - 1998 - Vol. 80. - P. 357-62.
201. Wald E.R., Guerra N., Byers C. Upper respiratory tract infections in young children: duration of and frequency of complications // Pediatrics. - 1991. -Vol. 87.-P. 129-33.
202. Wald E.R., Mason E.O. Jr., Bradley J.S., et al. Acute otitis media caused by-Streptococcus pneumoniae in Children's Hospital between 1994 and 1997 // Pediatr Infect Dis J. - 2001. - Vol. 20. - P. 34-9.
203. Weinstein M.C. Recent developments in decision-analytic modelling for economic evaluation I I Pharmacoeconomics. - 2006. - Vol. 24, Issue 11. -P. 1043-1053.
204. Weinstein M.C., O'Brien B., Hornberger J., et al. Principles of good practice for decision analytic modeling in health-care evaluation: report of the ISPOR Task Force on Good Research Practices—Modeling Studies // Value Health. - 2003. - Vol. 6, Issue 1. -P. 9-17.
205. Wells G.A., Sultan S.A., Chen L., et al. Indirect Evidence: Indirect Treatment Comparisons in Meta-Analysis. Ottawa: Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health; 2009.
206. Wier L.M., Andrews R.M.The National Hospital Bill: The Most Expensive Conditions by Payer, 2008. HCUP Statistical Brief #107. March 2011. Agency for Healthcare Research and Quality, Rockville.
207. Wiersinga W.J., Bonten M.J., Boersma W.G., et al., SWAB /NVALT (Dutch Working Party on Antibiotic Policy and Dutch Association of Chest Physicians) Guidelines on the Management of Community-Acquired Pneumonia in Adults // The Netherlands Journal of Medicine. - Mar 2012. -Vol. 70, Issue2.-P. 90-101.
208. Williams J.W. Jr., Aguilar C., Cornell J., et al. Antibiotics for acute maxillary sinusitis. The Cochrane Database of Systematic Reviews 2003, Issue 2: CD000243.
209. Wilson A.A., Crane L.A., Barrett P.H., et al. Public beliefs and use of antibiotics for acute respiratory illness // J Gen Intern Med. - 1999. - Vol. 14, Issue 11.-P. 658-662.
210. Woodhead M., Blasi F., Ewig S., et al. Guidelines for the management of adult lower respiratory tract infections - Full version // Clin Microbiol Infect. - 2011. - Vol. 17, Suppl. 6. - P. E1-E59.
211. Woodhead M., Blasi F., Ewig S., et al. Guidelines for the management of adult lower respiratory tract infections // European Respiratory Journal. -2005 - Vol. 26, Issue 6, P. 1138-1180.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1
Индивидуальная регистрационная карта для сбора данных по ФЭИ лечения внебольничной пневмонии.
Номер ИРК |_|_I НИИ антимикробной химиотерапии СГМА
Кафедра клинической фармакологии СГМА
СОЦИАЛЬНЫЕ, МЕДИЦИНСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
АСПЕКТЫ ВЫБОРА АНТИМИКРОБНЫХ ПРЕПАРАТОВ У АМБУЛАТОРНЫХ ПАЦИЕНТОВ С ВП
Инициалы- пациента I г ■ 1 Дата рождения пациента 1 1 I I I I I 1 I Дата постановки диагноза 1 1 1 1 1 < 1 1 1
Номер амбулаторной карты I , , . Сопутствующие заболевания
1 I 1 „I i.....i
Предшествующая антибактериальная терапия (АБТ) < 1 мес. О Нет О Да Если "Да", укажите название препаратов
Аллергические реакции на антимикробные препараты (АМП) в анамнезе О Нет О Да Если "Да", укажите название препаратов
СТАРТОВАЯ АБТ:
Торговое наименование препарата Разовая доза Кратность Путь введения1 Дата назначения Дата отмены Основной(-ые) критерий(-ии) выбора АМП2,
Q1 02Q3 04 1 1 1 1 1 1. 1 1 1 1 1 1 I 1 □1 Q2 ОЗ CkOsQe
Qi Q2Q3Q4 1 1 1 1 1 1 1 1_1_1 lili □1 Q2Q3Q4Q5Q6
ПОВТОРНЫЕ КУРСЫ АБТ (если была смена препарата):
Q1 Ü2 Q3 Q4 1......1. 1 1 1.....Л 1 1 1 1 1 1 1 1 Q1 Q2 ОЗ Q4
□1Q2C13Q4 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Q1 Ог Оз Ш
□1 Q2 Оз Q4 1 . 1..._. 1 lili 1_1_1 lili Q1Q2Q3Q4
□102 оз Q4 L I...-I.....J 1 1 1 1. 1 1 i.....I._l, 1 □1Ü2Q3Q4
□1Q2 L13Q4 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Qi Q2Q3Q4
Примечание: ' поставьте в квадрате соответствующую цифру -1 - внутрь; 2 - в/м; 3 — в/в; 4—другой (уточните); 2 1 — высокая эффективность; 2 - низкая частота нежелательных реакций; 3 — предшествующий опыт использования; 4 — приемлемая стоимость; 5 — наличие в национальных рекомендациях; 6 — другое (уточните) 3(дпя раздела «Повторные курсы АБТ») 1 — клиническая неэффективность; 2 — нежелательные лекарственные реакции; 3 -желание пациента; 4 — другое (уточните)
ИСХОД АМБУЛАТОРНОГО ЛЕЧЕНИЯ: Q выздоровление Q улучшение Q смерть: дата lili 1 1 1 Причина О ВП G другое (уточните)
□ госпитализация: дата 1 i 1 1 1 _I Причина: О тяжелое течение ВП О осложнение4 О социальные показания О другое
□ нет данных ■
Примечание:4 1 -плеврит; 2 - абсцедивование: 3 - эмпиема: 4 — другое (уточните)
Номер центра |_|
Врач-исспедователь I i I
Приложение 2
Индивидуальная регистрационная карта для сбора данных по ФЭИ лечения острого риносинусита
1 > 1 ,■*■«»<',> 1 *•>. ИРК lili НИИ антимикробной химиотерапии СГМА Кафедра клинической фармакологии СГМА СОЦИАЛЬНЫЕ, МЕДИЦИНСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЫБОРА АМП У АМБУЛАТОРНЫХ ПАЦИЕНТОВ С ОС
- Инициалы пациента | i i , | Пата рождения пациента 1 i | i 1 } ill Поп Ом О ж
Номер амбулаторной карты 1 1 1 1 1 1 J Дата постановки диагноза 1 1 1 i 1 1 1 1 !
КЛИНИЧЕСКИЙ ДИАГНОЗ: Основное заболевание: Форма синусита: О Острый Q Подострый О Рецидивирующий острый Степень тяжести: О Легкая Q Соеднетяжелая ОТяжелая Осложнения: Сопутствующие заболевания:
ПРРЛ111Е^тпук»РЦАЯ ART < а йог О Нет О Да Если "Да", укажите название сгоепаратов
АЛЛЕРГИЧЕСКИЕ РЕАКЦИИ НА АМП В АНАМНЕЗЕ Q Нет □ Да Если "ПэГ. укажите название тэепаоатов
СТАРТОВАЯ АБТ:
Торговое наименование препарата Разовая доза Кратность Путь введения1 Дата назначения и отмены препарата Основной критерий выбора препарата* Основной критерий отмены препарата1
- □1 02 03 04 05 \ I I I I I I I I I I I I I I I I I OI 0203 04 05 ов OI 02 03 04 Об
0102 03 04 Q5 I I I I I I I I I I I I 1 I I I I I Q1 02 03 0405 Об OI 02 03 04 Q5
ПОВТОРНЫЕ Ю ГРСЫ АБТ (если бь ша смена препарата):
OI 02 03 04 ОБ 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Q1 0203 04 05 Об 01 02 03 04 Q5
01 02 03 04 05 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 01 02 03 04 05 Об OI 02 03 04 05
Примечание: 11 - внутрь; 2 - в/м; 3 — вЛ»; 4 — интраназально; 5 - другой (уточните); * 1 — клиническая аффекгивность; 2 — профиль безопасности; 3 — предшествующий опыт использования; 4 — стоимость; 5 — наличие в льготном списке; в - другое (уточните); 1 — клиническая неэффективность; 2 —нежелательные лекарственные реакции; 3 -желание пациента: 4—выздоровление; 5 — другое (уточните).
ИСХОД АМБУЛАТОРНОГО ЛЕЧЕНИЯ: О Выздоровление О Улучшение О Смерть: дата 1 I 1 1 1 1 1 1 | Пиичина: О ОС О другое ^ ■ О Госпитализация: дата 1 1 1 1 1 1 1 1.......| Поичина: О тяжелое течение О осложнение О социальные показания О другое
Йомер центра |_| Номер врача 1 i 1
Приложение 3
Анкета врача для сбора данных по фармакоэпидемиологическому исследованию лечения внебольничной пневмонии
Уважаемый коллега!
Этот опрос является частью исследования НИИ антимикробной химиотерапии и кафедры клинической фармакологии СГМА, в котором Вы принимаете участие.
Цель опроса - получить представление о наиболее часто назначаемых антибиотиках при внебольничной пневмонии (ВП) и факторах, определяющих их выбор. Ваше участие в данном опросе является добровольным, Ваши ответы помогут улучшить качество, эффективность и безопасность лечения.
Прежде чем отвечать на вопросы, внимательно прочтите каждый вопрос и предложенные варианты ответов, затем выбери« ответ(-ы) и заштрихуйте соответствующий{-ие) квадратны). Бели Вы выбираете пункт «Другое», то Вам необходимо расшифровать Ваш ответ в соответствующей строке.
Заранее благодарим Вас за участие в опросе!
1. Укажите Ваш возраст I_II_I (полных лет)
2. Укажите Ваш пол
Мужской □ Женский □
3. Укажите год окончания мед. ВУЗа
1_11_11_11_1
4.' Ваша специальность
- Участковый терапевт □
- Пульмонолог О
- Семейный врач □
- Другое_О
5.
6.
7.
Как давно Вы проходили повышение квалификации по специальности? Менее 1, года назад □
1-3 года назад □
3-5 лет назад □
Не проходил последние 5 лет О
Отметьте антимикробные препараты (АМП), которым Вы отдаете предпочтение при лечении
ВП (выберите не более 3-х вариантов)
■ Азитромицин □
■ Амоксициллин □
■ Амоксициллин/клавуланат □ Доксициклин □ Кларитромицин О Левофлоксацин П Моксифлоксации □ Ципрофлоксацин □ Другое_□
Какой путь введения антибиотиков при амбулаторном лечении ВП Вы предпочитаете?
(выберите один из вариантов) Парентеральный О
Пероральный О
Использую оба
(нет предпочтений) □
8. Какие критерии для Вас наиболее значимы при выборе антибиотиков для лечения ВП?
(выберите не более 3-х вариантов)
- Высокая эффективность □
- Возможность приема внутрь □
- Низкая стоимость □
- Короткий курс лечения □
- Минимальная кратность приема в сутки. □
- Низкая частота нежелательных реакций □
- Наличие в национальных рекомендациях/стандартах □ . ••
- Наличие в списке.................
дополнительного льготного обеспечения О
- То, что это новый препарат □
- Другое_Р
9. Обсуждаете ли Вы при ВП выбор антибиотиков спациентом?...........
- . Почти всегда.. □
- Иногда □
- Никогда □
10. Сталкиваетесь ли Вы с требованием пациента о назначении конкретного антибиотика при ВП?
- Всегда □
- Иногда ;' 1 ' О
- Никогда .......'"' .......... □
11. Из каких источников Вы наиболее часто получаете информацию об АМП?
- Интернет О
- Материалы конференций, круглых столов • • , □
- От медицинских представителей фарм. компаний □
- Периодические медицинские издания (журналы) □
- Справочники препаратов □
- Другое_а
Номер центра |_|
Врач-исследователь! I I
Приложение 4
Анкета врача для сбора данных по ФЭИ лечения острого риносинусита
Уважаемый коллега!
Этот опрос является частью исследования НИИ антимикробной химиотерапии и кафедры клинической фармакологии СГМА, в котором Вы принимаете участие.
Цель опроса - получить представление о наиболее часто назначаемых антибактериальных препаратах (АБП) при остром синусите (ОС) и факторах, определяющих их выбор. Ваше участие в данном опросе является добровольным. Ваши ответы помогут улучшить качество, эффективность и безопасность лечения пациентов с ОС.
Прежде чем отвечать на вопросы, внимательно прочтите каждый вопрос и предложенные варианты ответов, затем выберите правильный ответ(-ы) и заштрихуйте соответствующий(-ие) квадратик(-и). Если Вы выбираете пункт «Другое», то Вам необходимо уточнить Ваш ответ в соответствующей строке.
Заранее благодарим Вас за участие в опросе!
1. 2.
3.
4.
Укажите Ваш возраст |_II_| (полных лет)
Укажите Ваш пол Мужской О Женский □
Укажите год окончания мед. ВУЗа?
| ||..........||-1|........|
Ваша специальность Оториноларинголог О Семейный врач О Другое_О
Как давно Вы проходили повышение квалификации по специальности? Менее 1 года назад О
1-3 года назад □
3-5 лет назад О
Не проходил последние 5 лет О
Укажите антибиотики, которые, по Вашему мнению, наиболее эффективны при ОС?
(отметьте не более 3-х вариантов) Азитромицин О Амоксициллин □ Амоксициллин/клавуланат □ Кларитромицин □ Левофлоксацин □ Ципрофлоксацин П Доксицнклин □ Фузафунгин О Другое_□
7. Какой путь введения антибиотиков при амбулаторном лечении ОС Вы предпочитаете? (выберите один из вариантов)
- Парентеральный О
- Пероральный О
- Интраназальный О
- Использую комбинации □
- Другое_О
Центр |_|
8. Какие критерии для Вас наиболее значимы при выборе антибиотиков для лечения ОС
(отметьте не более 3-х вариантов)
- Высокая эффективность О
- Возможность приема внутрь □
- Низкая стоимость О
- Короткий курс лечения □
- Минимальная кратность приема О
- Низкая частота нежелательных реакций □
- Наличие в Национальных рекомендациях/стандартах □
- Наличие в льготном списке □
- То, что это новый препарат □
- Другое_О
9. Обсуждаете ли Вы при ОС выбор антибиотиков с пациентом?
- Всегда □
- Иногда □
- Никогда □
10. Сталкиваетесь ли Вы с прямым требованием о назначении определенного антибиотика при ОС?
- Всегда □
- Иногда О
- Никогда □
11. Из каких источников Вы наиболее часто получаете информацию об АБП?
- Интернет □
- Материалы конференций,
круглых столов О
- От медицинских представителей фарм.компаний □
- Периодические медицинские издания (журналы) □
- ^ Справочники по препаратам □
- Другое_
Врач |—|—|
Приложение 5
Анкета пациента для сбора данных по ФЭИ лечения внебольничной пневмонии
Номер опросника |
[ (соответствует номеру ИРК)
Уважаемый пациент!
Этот опрос является частью исследования Научно-исследовательского института антимикробной химиотерапии и кафедры клинической фармакологии Смоленской государственной медицинской академии.
Цель опроса - изучить Ваши представления о лечении антибиотиками при внебольничной пневмонии. Ваше участие в данном опросе является добровольным и анонимным, Ваши ответы помогут улучшить качество, эффективность и безопасность лечения.
Прежде чем отвечать на вопросы, внимательно прочтите каждый вопрос и предложенные варианты ответов. Затем выберите ответ(-ы) и заштрихуйте соответствующий(-ие) квадрат(-ы), если не требуется подчеркнуть варианты ответа. Если Вы выбираете пункт «Другое», то Вам будет необходимо расшифровать ответ в соответствующей строке. После заполнения анкеты, пожалуйста, вложите ее в предоставленный конверт и заклейте. Верните заклеенный конверт Вашему врачу.
Заранее благодарим Вас за участие в опросеI
1. Укажите Ваш возраст |_||_| (полных лет)
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.