Клинические и фармакоэкономические аспекты антибактериальной терапии внебольничной пневмонии у госпитализированных больных тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.43, кандидат медицинских наук Зайцев, Андрей Алексеевич

• Зайцев, Андрей Алексеевич
• кандидат медицинских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Зайцев, Андрей Алексеевич

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Определение, классификация и патогенез внебольничной пневмонии

1.2. Этиологическая структура внебольничной пневмонии.

1.3. Состояние антибиотикорезистентности возбудителей ВП в России (по данным многоцентрового исследования «ПеГАС-1»).

1.4. Клинические проявления внебольничной пневмонии.

1.5. Методы диагностики ВП. Экономическая сторона вопроса.

1.6. Лечение внебольничной пневмонии у госпитализированных больных. Экономические аспекты антибактериальной терапии.

1.7. Ступенчатая антибактериальная терапия внебольничной пневмонии.

1.8. Фармакоэкономический анализ в лечении больных ВП.

Методологические основы.

Глава II. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Общая характеристика исследования.

2.2. Методы обследования больных.

2.3. Лечение и оценка его эффективности.

2.4. Фармакоэкономический анализ.

2.5 Статистическая обработка результатов.

Глава III. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСЛЕДОВАННЫХ БОЛЬНЫХ, АНАЛИЗ КЛИНИЧЕСКОЙ КАРТИНЫ ЗАБОЛЕВАНИЯ, РЕЗУЛЬТАТЫ МИКРОБИОЛОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ.

3.1 Общая характеристика больных ВП.

3.2 Клинико-рентгенологическая характеристика больных.

3.3 Результаты микробиологического исследования.

Глава IV. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИССЛЕДУЕМЫХ РЕЖИМОВ АНТИБИОТИКОТЕРАПИИ ВНЕБОЛЬНИЧНОЙ ПНЕВМОНИИ.

4.1. Эффективность монотерапии цефтриаксоном.-884.2. Эффективность ступенчатой терапии ВП (цефтриаксон в/в с последующим переходом на цефуроксим аксетил внутрь).-914.3. Бактериологическая эффективность исследуемых схем антибактериальной терапии ВП.- 94

4.4. Сравнительная оценка эффективности исследуемых режимов антибиотикотерапии ВП.:.- 95

Глава V. ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЛЕЧЕНИЯ ГОСПИТАЛИЗИРОВАННЫХ ПАЦИЕНТОВ С ВНЕБОЛЬНИЧНОЙ

ПНЕВМОНИЕЙ.- 97

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Клинические и фармакоэкономические аспекты антибактериальной терапии внебольничной пневмонии у госпитализированных больных»

Актуальность проблемы

По расчетным данным в нашей стране ежегодно более 1,5 млн. лиц в возрасте >18 лет переносят внебольничную пневмонию (ВП), что выдвигает вопросы диагностики, лечения и профилактики этого заболевания в число наиболее остро стоящих проблем отечественного здравоохранения [94, 99]. Актуальность этой проблемы определяется также постоянным ростом антибиотикоустойчивых штаммов ключевых возбудителей внебольничной пневмонии [130, 146].

В частности, во всем мире наибольшую тревогу вызывает рост устойчивости основного возбудителя пневмонии Streptococcus pneumoniae к пенициллину и другим часто применяющимся в обычной практике антибиотикам [70, 92, 109, 115]. В некоторых странах частота пенициллин-резистентных штаммов достигает 60%, причем резистентность к пенициллину обычно ассоциируется с резистентностью к макролидам, тетрациклинам, ко-тримоксазолу и другим препаратам [105, 130]. Впрочем, по данным многоцентрового российского исследования ПеГАС-1, доля пневмококка, резистентного к пенициллину, в различных регионах нашей страны составила 9% (при этом всего 2% штаммов имели МПК1 > 2 мг/мл), между тем отмечается высокий уровень устойчивости возбудителя к тетрациклину и ко-тримоксазолу - 27% и 33% соответственно [28]. В то же время сохраняют высокую активность антибактериальные препараты из группы цефалоспоринов II и III поколения, даже в случае ВП, вызванной умереннорезистентными к пенициллину пневмококками [52, 75].

С другой стороны, несмотря на наличие доступных рекомендаций по лечению внебольничной пневмонии, как международных, так и отечественных, антибактериальная терапия в нашей стране далека от оптимальной. Врачи нередко назначают антибиотики без учета вероятного спектра возбудителей ВП, а также данных локальной антибиотикорезистентности и продолжают применять гентамицин, ко-тримоксазол, тетрациклин и ципрофлоксацин [29]. Вот почему особое внимание привлекают клинические исследования, направленные на оптимизацию антибактериальной терапии внебольничной пневмонии.

В этом контексте в лечении внебольничной пневмонии особое значение приобретают цефалоспорины II и III поколений. Активность в отношении основных потенциальных возбудителей пневмонии, оптимальные фармакокинетические свойства, доказанная многочисленными исследованиями эффективность, хорошая переносимость антибиотиков этого ряда делают их препаратами выбора в рамках эмпирической антибактериальной терапии внебольничной пневмонии у госпитализированных пациентов. Данное положение нашло свое отражение на страницах многих международных рекомендаций по лечению ВП [98, 109, 163].

Как заболевание пневмония давно вышла за рамки нерешенных вопросов современной пульмонологии и в настоящее время справедливо рассматривается как актуальная медико-социальная и экономическая проблема. Ежегодные затраты, связанные с ведением больных внебольничной пневмонией, в США составляют порядка 12 млрд. долларов в год, причем известно, что материальные ресурсы здравоохранения в основном (около 90%) расходуются на ведение больных в стационаре [120, 159, 175, 177]. Напомним, что по данным ряда авторов, общий экономический ущерб за год от ВП в США в 1994 - 1996 годах не превышал 4,4 млрд. долларов [3, 107]. Такой значительный прирост затрат связан именно с увеличением расходов собственно на стационарное лечение больных пневмонией. Если в 1992 году стоимость дня пребывания больного ВП в лечебном учреждении составляла в среднем 1550$, то в настоящее время эта сумма приближается к 3 тыс. долларов (среднегодовой прирост 8,8%), что неприемлемо даже для такой преуспевающей страны, как США [47]. Стоимость лечения одного случая лечения ВП в стационаре достигает 10-15 тыс. долларов [120]. Данный факт подтверждается еще и тем, что расходы на медикаменты составляют только 10 - 12% от общих затрат на стационарное лечение ВП, а оплата труда (вознаграждение) медицинских работников достигает в среднем 0,48 млрд. долларов (6%) [175]. Достоверных данных о затратах российского здравоохранения на лечение больных внебольничной пневмонией, к сожалению, нет. Однако существуют официальные данные военно-медицинской статистики, по которым экономический ущерб от ВП в Вооруженных Силах Российской Федерации в 2001 году составил более 99 млн. рублей [33]. В 2002 году затраты на ведение больных ВП составили уже 119 млн. 960 тыс. рублей, причем только с учетом затрат на лечение ВП в стационаре (при средней стоимости госпитального лечения одного случая пневмонии в ВС РФ - 6 212 руб.) [34].

Увеличение общей стоимости пребывания больного в лечебном учреждении, прежде всего за счет возрастания стоимости койко-дня, новых антибактериальных препаратов, растворов для их разведения, различных методов исследования, систем, шприцев, зарплаты медицинского персонала и др., привело к использованию экономических (стоимостных) показателей терапии как одних из самых важных при оценке эффективности лечения. Вот почему вопросам снижения затрат на лечение больных пневмонией в последние годы уделяется все большее внимание [59, 175, 200].

В связи с этим становится актуальным изучение эффективных схем антибиотикотерапии внебольничной пневмонии, отличающихся большей экономической рентабельностью. Одним из подходов к уменьшению затрат на лечение пневмоний является так называемая ступенчатая (step - down therapy) антибактериальная терапия, успешно применяемая в ряде стран в последнее время [78, 185]. Ее сущность состоит в последовательном двухэтапном применении антибактериальных препаратов, а именно в переводе больного пневмонией с парентерального (внутривенного или внутримышечного) введения антибиотика на пероральный в возможно более короткие сроки и без ущерба для конечной эффективности лечения [69, 109, 163]. При ступенчатой терапии на всех ее этапах может использоваться один и тот же антибиотик (монотерапия), препараты из одной группы (один препарат применяется парентерально, другой — перорально) или последовательная ступенчатая терапия антибиотиками разных групп, но одинакового спектра действия [152].

В настоящее время обоснованы медицинские, экономические, психологические аспекты в пользу ступенчатой терапии, в число которых входит более раннее прекращение парентерального введения антибиотика, что ведет к улучшению качества жизни, психологическому комфорту, снижению количества постинъекционных осложнений (флебиты, гематомы), уменьшению риска нозокомиальных инфекций [6, 16, 32, 67, 184]. К экономической целесообразности антибактериальной терапии относят: меньшую стоимость пероральной лекарственной формы, уменьшение прямых затрат на лечение (расходный материал), уменьшение затрат времени средним медперсоналом, а также, что наиболее важно, сокращение сроков пребывания больного в лечебном учреждении [44, 78, 182, 185]. Однако вышеизложенные положения возможны только при сохранении высокой клинической эффективности антибиотикотерапии. Отсюда становится понятным тот научный и практический интерес к фармакоэкономическим исследованиям различных режимов антибактериальной терапии больных ВП.

Цель исследования:

Изучить сравнительную клиническую и бактериологическую эффективность, переносимость, а также фармакоэкономические показатели двух режимов антибактериальной терапии (1 режим - цефтриаксон по 1,0 г в/в 1 раз в сутки в течение 7-10 дней; 2 режим - цефтриаксон по 1,0 г в/в 1 раз в сутки в течение 2-3 дней с последующим переходом на цефуроксим аксетил, 500 мг внутрь 2 раза в сутки в течение 5-8 дней) у госпитализированных пациентов с внебольничной пневмонией.

Для достижения данной цели были сформулированы следующие задачи исследования.

Задачи исследования:

1. Изучить клиническую эффективность и безопасность монотерапии цефтриаксоном в/в в сравнении со ступенчатой терапией (цефтриаксон в/в с последующим переходом на цефуроксим аксетил внутрь) у госпитализированных больных с внебольничной пневмонией.

2. Изучить бактериологическую эффективность антибактериальной терапии внебольничной пневмонии, как в режиме монотерапии (цефтриаксон в/в), так и в рамках ступенчатого лечения (цефтриаксон в/в с последующим переходом на цефуроксим аксетил внутрь).

3. Провести фармакоэкономический анализ предлагаемых схем антибиотикотерапии внебольничной пневмонии.

4. Изучить структуру затрат на стационарное ведение больных с внебольничной пневмонией.

Научная новизна исследования:

1. Доказана высокая клиническая (91,9%) и бактериологическая (88,7%) эффективность монотерапии цефтриаксоном, вводимым в/в у госпитализированных больных с внебольничной пневмонией.

2. Установлено, что ступенчатая терапия внебольничной пневмонии (цефтриаксон в/в с последующим переходом на цефуроксим аксетил внутрь) по своей клинической (94,5%) и микробиологической (89,1%) эффективности не уступает парентеральной антибактериальной терапии цефтриаксоном, при этом ассоциируется с достоверно меньшей частотой нежелательных явлений.

3. Лечение внебольничной пневмонии в рамках ступенчатой антибактериальной терапии (цефтриаксон в/в с последующим переходом на цефуроксим аксетил внутрь) экономически более выгодно (в среднем на 40%) по сравнению с монотерапией цефтриаксоном.

- 104. В ходе экономического анализа определена структура и проведен расчет стоимости лечения внебольничной пневмонии в лечебном учреждении с применением цефтриаксона, как в режиме монотерапии, так и в рамках ступенчатого лечения.

Практическая значимость:

1. Доказана высокая клиническая и микробиологическая эффективность двух режимов антибактериальной терапии внебольничной пневмонии у госпитализированных больных: монотерапии парентеральным цефтриаксоном и ступенчатой терапии (цефтриаксон в/в с последующим переходом' на цефуроксим аксетил внутрь). Это позволяет оптимизировать выбор антибиотиков при эмпирической терапии внебольничной пневмонии у госпитализированных пациентов.

2. Применение ступенчатой антибактериальной терапии внебольничной пневмонии в стационаре (цефтриаксон в/в с последующим переходом на цефуроксим аксетил внутрь) более безопасно и экономически наиболее рентабельно, чем лечение парентеральным цефтриаксоном, при сопоставимой эффективности терапии. Это. позволяет говорить о «доминирующей альтернативе» данного метода антибактериальной терапии внебольничной пневмонии.

3. Результаты фармакоэкономического анализа позволяют сделать вывод, что для значительного снижения общей стоимости лечения внебольничной пневмонии в стационаре целесообразно использование технологий, направленных на снижение длительности госпитализации, в частности, ступенчатой антибактериальной терапии. Доказано, что применение ступенчатой терапии позволяет достичь экономии материальных ресурсов лечебного учреждения до 40 %.

4. Определены такие фармакоэкономические показатели, как «средняя стоимость болезни», стоимость курсов антибиотикотерапии при лечении внебольничной пневмонии с использованием парентерального цефтриаксона и в рамках ступенчатой терапии, что позволяет использовать полученные данные при расчете внутренних тарифов стационара и для системы ОМС.

Положения, выносимые на защиту:

1. Благодаря высокой эффективности цефтриаксона и отсутствию значимой резистентности к нему основных возбудителей внебольничной пневмонии, он может рассматриваться, в качестве препарата выбора при лечении госпитализированных пациентов с внебольничной пневмонией как в режиме монотерапии, так и в рамках ступенчатого лечения.

2. Ступенчатая терапия (цефтриаксон в/в с последующим переходом на цефуроксим аксетил внутрь) не уступает по эффективности монотерапии (цефтриаксон в/в), при этом более безопасна и экономически наиболее рентабельна.

3. Для значимого снижения общей стоимости лечения внебольничной пневмонии в госпитальных условиях целесообразно применение технологий, направленных на снижение длительности госпитализации, элементом которых является ступенчатая антибактериальная терапия.

Апробация работы:

Апробация диссертации состоялась на межкафедральном заседании кафедр пульмонологии с курсом фтизиатрии, терапии Государственного института усовершенствования врачей МО РФ и специалистов ГВКГ им. Н.Н. Бурденко. По теме диссертации опубликовано 5 научных работ.

Реализация исследования:

Результаты исследования используются в практической деятельности пульмонологических и терапевтических отделений ГВКГ им. Н.Н.Бурденко, 3 ЦВКГ им. В.А.Вишневского, ОВКГ г. Подольск, на занятиях со слушателями Государственного института усовершенствования врачей МО РФ.

Заключение диссертации по теме «Пульмонология», Зайцев, Андрей Алексеевич

выводы

1. Лечение внебольничной пневмонии у госпитализированных больных в режиме монотерапии цефтриаксоном, вводимым- в/в, эффективно в 91,9% случаев. Ступенчатая терапия (цефтриаксон в/в с последующим переходом на цефуроксим аксетил внутрь) по своей клинической эффективности (94,6%) не уступает парентеральной антибактериальной терапии цефтриаксоном и характеризуется меньшей частотой нежелательных явлений.

2. Бактериологическая эффективность составляет 88,7% при монотерапии цефтриаксоном и 89,1% при ступенчатом лечении внебольничной пневмонии (цефтриаксон в/в с последующим переходом на цефуроксим аксетил внутрь).

3. С экономической точки зрения применение ступенчатой антибактериальной терапии для лечения госпитализированных больных с внебольничной пневмонией наиболее рентабельно (до 40%) по сравнению с монотерапией цефтриаксоном.

4. Самым значимым фактором влияния на расходы при стационарном лечении больных внебольничной пневмонией является длительность госпитализации. Для существенного снижения затрат целесообразно применение технологий, направленных на сокращение длительности госпитализации, в частности ступенчатой антибактериальной терапии.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Ввиду доказанной высокой эффективности цефтриаксона и отсутствия к нему значимой резистентности основных возбудителей внебольничной пневмонии, он может являться препаратом выбора при лечении госпитализированных пациентов с внебольничной пневмонией, как в режиме монотерапии, так и в рамках ступенчатого лечения.

2. Для лечения внебольничной пневмонии в стационаре рекомендуется применение ступенчатой терапии (цефтриаксон в/в с последующим переходом на цефуроксим аксетил внутрь), как более безопасного и экономически рентабельного режима лечения по сравнению с парентеральным введением цефтриаксона.

3. Для значимого снижения общей стоимости лечения внебольничной пневмонии в условиях лечебного учреждения целесообразно применение технологий, направленных на сокращение длительности госпитализации, в частности ступенчатой антибактериальной терапии, которая позволяет уменьшить расходы до 40%, без ущерба для конечной эффективности лечения.

4. Средняя стоимость лечения внебольничной пневмонии в режиме монотерапии цефтриаксоном в/в составляет 20444 ± 3352 рублей, а затраты на ступенчатую терапию (цефтриаксон в/в с последующим переходом на цефуроксим аксетил внутрь) - 18139 ± 3877 рублей (при стоимости койко-дня - 800 рублей). Эти данные могут быть использованы лечебными учреждениями при расчете тарифов, как для системы обязательного медицинского страхования, так и при внутренних расчетах с поправками на актуальную стоимость койко-дня.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Зайцев, Андрей Алексеевич, 2005 год

1. Авксентьева М.В., Воробьев П.А., Герасимов В.Б., Горохова С.Г., Кобина С.А. Экономическая оценка эффективности лекарственной терапии (фармакоэкономический анализ). М.: Ньюдиамед; 2000: 80.

2. Авксентьева М.В., Воробьев П.А., Герасимов В.Б., с соавт. Проект отраслевого стандарта: Фармакоэкономические исследования. Общие положения. Проблемы стандартизации в здравоохранении 2000; 4: 42-54.

3. Барлетт Дж. Инфекции дыхательных путей. Пер. с англ. М.: Бином; 2000; 192.

4. Бова А.А., Метельский С.М., Лагун Д.М. Пневмонии у военнослужащих: особенности течения и фармакоэкономические аспекты. Медицинские новости 2001; 8: 65-68.

5. Богданович Т.М. Стецюк О.У., Кречикова О.И., с соавт. Выделение, идентификация и определение чувствительности к антибиотикам Н. influenzae. Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия (КМАХ) 2000; 2(2): 93-109.

6. Буданов С.В. Ступенчатая антибиотикотерапия инфекций. Клинический вестник 1996; 4: 20-2.

7. Васькова Л. Фармакоэкономика должна быть экономной Медицинская газета 2003; 8. Электронный адрес: UPL: http://medgazeta.rusmedserv.eom/2003/8/

8. Венцель Р., Бревер Т., Бутцлер Ж-П. (редакторы). Руководство по инфекционному контролю в стационаре. Пер. с англ. Смоленск: МАКМАХ; 2003. Электронный адрес: UPL: http://www.antibiotic.ru/ books/gich

9. Власова Н.В., Мултых И.Г., Гречишкин А.И. Опыт создания протоколов антибактериальной терапии в многопрофильном стационаре. КМАХ 2003; 5(2): 183-91.

10. Воробьев П.А., Вялков А.И., Якимов О.С. с соавт. В книге: Фармакоэкономика в России. Первый опыт. М.: Ронк Пуленк Рорер; 1998: 7-9.

11. Гринхальд Тр. Основа доказательной медицины. Пер. с англ. М.: Гэотар-мед; 2004: 174-190.

12. Гуревич Д. Хроника: Фармакоэкономика в России. Очень нужна, но внедрить ее почти невозможно. Фармацевтический вестник 2001 13 марта; №9 (208).

13. Гучев И.А., Синопальников А.И. Пневмонии в военных коллективах. Клиническая Антимикробная Химиотерапия (КАХ) 2001; 3(1-2).

14. Дворецкий Л.И. Пневмонии. Диагностика, лечение, геронтологические аспекты. М.: Ньюдиамед-АО; 1995: 43.

15. Дворецкий Л.И., Белоусов Ю.Б., Синопальников А.И. Материалы симпозиума: Ступенчатая терапия внебольничной пневмонии у взрослых. Электронный адрес: UPL: http://www.consilium-medicum.com

16. Дворецкий Л.И., Яковлев С.В. Инфекции нижних дыхательных путей. В книге «Рациональная антимикробная фармакотерапия» под ред. В.П. Яковлева, С.В. Яковлева. М.: Литтерра; 2003; 244-61.

17. Дворецкий Л.И. Внебольничная пневмония. Алгоритмы диагностического поиска и антибактериальной терапии. РМЖ. Клинические рекомендации и алгоритмы для практикующих врачей 2002; 10(17): 752-57.-11519. Дмитриев Ю.К., Дуганов В.К., Коломаченко A.M. с соавт.

18. Экономические аспекты диагностики и лечения пневмоний. Материалыконференции FBKF им; Н.Н.Бурденко: Клиническая: и экономическаяэффективность современных медицинских технологий, методовдиагностики и лечения; 2001 Декабрь 6; Москва; 66-57.

19. Европейское руководство по клинической' оценке противоинфекционных лекарственных средств. Пер. с англ. Смоленск: Амипресс; 1996; 320. , ' ' . '.1. Л' "

20. Залиская О.Н., Парновский Б.Л. Фармакоэкономика: теоретические и практические направления исследований. Провизор 2000; 13: 32-34. Электронный адрес: UPL: www.apteka.ua/archives/299/16028.html

21. Зубков М.Н. Внебольничные пневмонии: этиологическая диагностика и антимикробная терапия. Русский Медицинский Журнал (РМЖ). Человек и лекарство 2004; 12(5): 290-296.

22. Зубков М.Н., Гугуцидзе Е.Н: Микробиологические аспекты диагностики пневмоний. Пульмонология 1997; 1: 41-45.

23. Кобельт F. Основы экономической оценки. В; книге: Фармакоэкономика в России. Первый опыт. М.: Ронк -Пуленк Рорер; 1998: 3-5.-11627. Кобина С.А., Семенов В.Ю. Введение в фармакоэкономику. Проблемыстандартизации в здравоохранении 1999; 1: 38-48.

24. Козлов С.Н., Рачина С.А., Домникова Н.П. с соавт. Фармакоэпидеми-ческий анализ лечения внебольничной пневмонии в амбулаторных условиях. КМАХ 2000; 2(3): 74-81.

25. Котляров П.М. Методы медицинской визуализации в диагностике острой пневмонии. Пульмонология. Пневмония: актуальная проблема медицины (приложение) 1997: 44-49.

26. Кречикова О.И., Козлов Р.С., Богданович Т.М. с соавт. Выделение, идентификация и определение чувствительности к антибиотикам S. pneumoniae. КМАХ 2000; 1(2): 88-98.

27. Ленкова Н.И. Ступенчатая антибактериальная терапия пневмоний диссертация. М.:2000.

28. Мельниченко П.И. Эпидемиология и профилактика внебольничной пневмонии у военнослужащих на современном этапе. Пневмония у военнослужащих. (Приложение к CCCXXIV тому «Военно-медицинского журнала») М., 2003; 7-14.

29. Никитин В.Г., Козлов Г.К., Прокопенко О.А. Возможности и ограничения рентгенологической диагностики пневмонии. Пневмония у военнослужащих. (Приложение к CCCXXIV тому «Военно-медицинского журнала») М., 2003; 26-33.

30. Никонова Е.В., Черняев A.JL, Чучалин А.Г. Клинико-диагностические аспекты пневмоний. Пульмонология 1997; 1: 60-63.

31. Новиков Ю.К. Современные подходы к лечению пневмоний. РМЖ. Пульмонология и аллергология 2002; 10(5): 8 стр. Электронный адрес: UPL: http://www.rmj .ru/rmj/t 10/n5/251 .htm

32. Новоженов В.Г., Крюков Е.В., Попов И.В. Влияние белковой недостаточности на клиническое течение пневмонии и иммунологические показатели у лиц молодого возраста; Воен.-мед. журн. 1996; 6: 65-68.

33. Ноников В.Е. Внебольничные пневмонии. Consilium medicum. Пульмонология и фтизиатрия 2000; 2(10): 396-400.

34. Ноников В.Е., Константинова Т.Д., Ленкова Н.И., Аргеткина И.Н. Фармакоэкономические аспекты антибактериальной терапии пневмоний. Инфекции и антимикробная терапия 1999; 1(2): 44-46.

35. Ноников В.Е., Ленкова Н.И., Константинова Т.Д. Ступенчатая (step-down) антибактериальная терапия пневмоний: клинические ифармакоэкономические аспекты. Клиническая фармакология и терапия 1999; 8(5): 9-11.

36. Омельяновский В.В., Попова Ю.Н. Фармакоэкономика антибактериальных препаратов. Проблемы стандартизации в здравоохранении 2001; 4: 14-22.

37. Омельяновский В.В. Проблема фармакоэкономики в современной практической медицине. Домашний доктор 2001; 2.

38. Отраслевой стандарт: Порядок организации работы по формированию перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств. Введен в действие приказом Минздрава РФ №321 от 21 октября 2002 г. Электронный адрес: UPL: http://www.rspor.ru/farm.php

39. Покровский В.И., Поздеев O.K. Медицинская микробиология. Москва: ГЭОТАР Медицина; 1998; 589.

40. Попова Ю.Н., Белоусов Д.Ю., Омельяновский В.В. Фармакоэкономи-ческие аспекты антибактериальной терапии. Антибиотики и химиотерапия 2002; 47(9): 42-47.

41. Практическое руководство по антиинфекционной химиотерапии. Под редакцией JI.C. Страчунского, Ю.Б. Белоусова, С.Н. Козлова. М.: Боргес; 2002; 33-38.-11953. Раков А.Д., Мельниченко П.И., Синопальников А.И., Масягин В.Д.

42. Указания по диагностике, лечению и профилактике внебольничнойпневмонии у военнослужащих. Утверждены 06.10.2003 нач. ГВМУ МО

43. РФ И.Чижом. М.: М-Вести; 2003; 80.

44. Раков А.Л., Фесенко О.В., Филатов В.В. Тяжелая внебольничная пневмония: современное состояние проблемы. Пневмония у военнослужащих. (Приложение к CCCXXIV тому «Военно-медицинского журнала») М., 2003; 40-48.

45. Резе А.Г. Амбулаторная медицина в рыночных условиях. Состояние и перспективы. Здравоохранение. Журнал для руководителя и главного бухгалтера 2003; 9: 20-25.

46. Репник В.И. Ультразвуковое исследование в диагностике заболеваний легких и плевры. Медицинская визуализация 1996; 1: 39-48.

47. Решедько Г.К., Стецюк О.У. Особенности определения чувствительности микроорганизмов диско-диффузионным методом. КМАХ 2001; 3(4): 348-354.

48. Розенсон О.Л., Страчунский Л.С. Об унификации фармакоэкономических терминов. Клиническая фармакология и терапия 1997; 1: 44-46. Электронный адрес: UPL: http://www. antibiotic.ru/rus/all/articles/unifarm. shtml

49. Розенсон О.Л., Страчунский Л.С. Оценка стоимости и эффективности антибактериальной терапии. РМЖ 1998; 4(том 6). Электронный адрес: UPL: http://www.rmj.ru/rmj/t6/n4/6.htm

50. Самсыгина Г.А. Применение цефалоспоринов III поколения в лечении тяжелых инфекций у детей. Антибиотики и химиотерапия 2000; 12: 3033.

51. Семенов В.Ю. Работа системы здравоохранения Московской области в 2002 году. Здравоохранение. Журнал для руководителя и главного бухгалтера 2003; 9: 37-46.

52. Сидоренко С.В. Клиническое значение резистентности микроорганизмов к антимикробным препаратам. Российские Медицинские Вести (РМ-Вести) 1998; 1: 28-34.

53. Сидоренко С.В., Ушкалова Е.А. Клиническая и фармакоэкономическая эффективность цефтриаксона у хирургических больных. Фарматека 2004; 1(64). Электронный адрес: UPL: http://www.pharmateca.ru

54. Синопальников А.И. Внебольничная пневмония: диагностика и дифференциальная диагностика. Атмосфера. Пульмонология и аллергология 2003; 10(3): 7-10.

55. Синопальников А.И. Внебольничная пневмония: современные подходы к диагностике и лечению. Пневмония у военнослужащих. (Приложение к CCCXXIV тому «Военно-медицинского журнала») М., 2003; 15-25.

56. Синопальников А.И. Пневмонии. РМ-Вести 2004; 1Х(1): 4-16.

57. Синопальников А.И. Ступенчатая антибактериальная терапия внебольничной пневмонии у взрослых. Пневмония у военнослужащих. (Приложение к CCCXXIV тому «Военно-медицинского журнала») М.: 2003; 50-55.

58. Синопальников А.И. Эмпирическая антибактериальная терапия внебольничной пневмонии. РМ-Вести 1998; 1: 34-39.

59. Синопальников А.И., Дуганов В.К. Левофлоксацин: ступенчатая терапия внебольничной пневмонии у взрослых. РМЖ 2001; 9(15): 650-655. Электронный адрес: UPL: http.V/www.nnj.m/rmj/t9/nl5/ 650.htm

60. Синопальников А.И., Страчунский Л.С. Новые рекомендации по ведению взрослых пациентов с внебольничной пневмонией. КМАХ 2001; 1(3): 54-68.

61. Синопальников А.И., Фесенко О.В. Цефалоспорины. Спектр активности, направления клинического применения. Методическое пособие. М., 1997; 28.

62. Смоленов И.В. Роль неантибактериальных лекарственных средств в лечении пневмонии. КМАХ; 2003; 5 (приложение 3): 18-23.

63. Смоленов И.В., Красильникова А.В. Фармакоэкономические аспекты применения азитромицина различных . производителей при внебольничной пневмонии у взрослых. Фарматека 2003; 13: 1-7.

64. Страчунский Л.С., Веселов А.В., Кречиков В.А. Моксифлоксацин: настоящее и будущее в ступенчатой терапии. КМАХ 2003; 5(1): 19-31.

65. Страчунский Л.С., Козлов С.Н. Современная антимикробная химиотерапия. Руководство для врачей. М.: Боргес; 2002: 436.

66. Страчунский JI.C., Кречикова О.И., Решедько Г.К., Стецюк О.У. с соавт. Чувствительность к антибиотикам Haemophilus influenzae, выделенных у здоровых детей из организованных коллективов. КМАХ 2002; 4(1): 33-41.

67. Страчунский JI.C., Рафальский В.В. Аллергические реакции на антибиотики. Методическое пособие 2002. Электронный адрес: UPL: http://www.antibiotic.ru/rus/all/metod/aballergy/index.shtml

68. Страчунский Л.С., Розенсон О.Л. Ступенчатая терапия: новый подход к применению антибактериальных препаратов. Клиническая фармакология и терапия 1997; 6(4): 15-24. Электронный адрес: UPL: http://www.clinpharma.com/magazine/journal4/4-view.htm

69. Тихонов Ю.Г. Проблемы и перспективы микробиологической диагностики пневмонии у военнослужащих. Пневмония у военнослужащих. (Приложение к CCCXXIV тому «Военно-медицинского журнала») М., 2003; 34-39.

70. Терцеф. Электронный адрес: http://www.vidal.ru/druginfo.asp?c= 10773

71. Тюрин И.Е. Компьютерная томография органов дыхания. Атмосфера. Пульмонология и аллергология 2003; 3(10): 11-5.- 12282. Умаров С.З. Методология фармакоэкономического исследования.

72. Гедеон Рихтер в СНГ 2001; 2: 11-13. Электронный адрес: UPL:http://www.g-richter.ru/magazins/n2-2001 .htm

73. Усенко В.А. Фармацевтический маркетинг. Провизор 1999, 14. Электронный адрес: UPL: http://www.provisor.com.ua/archive/1999/ N14/usenko.htm

74. Ушкалова Е.А., Малогулова И.Ш. Место цефтриаксона в лечении) пневмоний. Фарматека 2004; 5(83): 6-12.

75. Федеральная целевая программа: Концепция развития пульмонологической службы России на 2002-2007. Электронный адрес: UPL: http://www.minzdrav-rf.ru/

76. Федченко Г.Г. Лучевые методы в диагностике внебольничных пневмоний. В книге «Пневмония» Чучалин Ф.Г., Синопальников А.И., Чернеховская Н.Е. М.: Экономика и информатика; 2002; 182-196.

77. Филипс С., Томпсон Г. Что такое затратная эффективность? Клиническая фармакология и терапия. 1999; 1:51-3.

78. Флетчер Р., Флетчер С., Вагнер Э. Клиническая эпидемиология. Основы доказательной медицины. М.: Медиа Сфера; 1998: 345.

79. Цизерлинг В.А., Черемисина И.А. Динамика летальных исходов при пневмониях в Санкт-Петербурге. Пульмонология 1997; 1: 53-55.

80. Цой А.Н., Архипов В.В. Место левофлоксацина в фармакотерапии внебольничной пневмонии. РМЖ. Пульмонология и избранные лекции для семейных врачей 2003; 11(4): 164-69.

81. Цыбин! А.К. Фармакоэкономика: проблемы и пути дальнейшего развития. Рецепт. (Белоруссия) 2000; 6: 21-24. Электронный адрес: UPL: http ://pharmeco .iatp.by

82. Чижман М. Этиология внебольничной пневмонии и резистентность к антимикробным препаратам основных возбудителей инфекцийдыхательных путей: европейский взгляд. Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия 2003; 5 (приложение 3): 3-5.

83. Чурилин Ю.Ю. Особенности расчета стоимости лекарственной терапии в фармакоэкономическом анализе. Качественная клиническая практика 2001; 2: 63-67.

84. Чучалин А.Г. Актуальные вопросы диагноза в пульмонологии. Пульмонология. 2002; 1: 1-7.

85. Чучалин А.Г. Инфекционные заболевания нижнего отдела дыхательных путей. Пульмонология. 1999; 2, 6-9.

86. Чучалин А.Г., Авдеев С.Н., Архипов В.В. с соавт. Рациональная фармакотерапия заболеваний органов дыхания. Руководство для практикующих врачей. М.: Литтерра; 2004; 302-317.

87. Чучалин А.Г., Синопальников А.И., Чернеховская Н.Е. Пневмония. М.: Экономика и информатика; 2002; 480.

88. Чучалин А.Г., Синопальников А.И., Яковлев С.В. с соавт. Внебольничная пневмония у взрослых: практические рекомендации по диагностике, лечению и профилактике (пособие для врачей). Клин Микроб Антимикроб Химиотер 2003; 3: 198-224.

89. Чучалин А.Г., Цой А.Н., Архипов В.В. с соавт. Пневмония с точки зрения доказательной медицины, М.; 2000; 111.

90. Юшон Ж. Внебольничные пневмонии. Пульмонология 1997; 1: 56-60.

91. Яковлев С.В. Внебольничная пневмония у пожилых: особенности этиологии, клинического течения и антибактериальной терапии. РМЖ. Гериатрия 1999; 7(16): 9 стр. Электронный адрес: UPL: http://www.rmj .ru/rmj/t7/n16/763 .htm

92. Яковлев С.В. Новые фторхинолоны: новые возможности лечения внебольничной пневмонии. Лечащий врач 2001; 2. Электронный адрес: UPL: http://www.osp.ru/doctore/200l/02/059.htm- 124103. Яковлев С.В., Сидоренко С.В. Антимикробные лекарственные средства.

93. В книге «Рациональная фармакотерапия заболеваний органов дыхания»под ред. А.Г. Чучалина. М.: Литтерра; 2004; 182-185.

94. Яковлев С.В., Яковлев В.ГТ. Антибактериальная химиотерапия в таблицах. Consilium medicum. Инфекционные болезни (репринт) 2000; 1(1): 4-30.

95. Bariffi F., Sanduzzi A., Ponticiella A. Epidemiology of lower respiratory tract infections. J Chemother 1995; 7: 263-276.

96. Barlett J.G. Respiratory Tract Infections. 3rd ed. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins; 2001.

97. Bartlett J., Mundy L. Community-acquired pneumonia. N. Engl. J. Med. 1995; 333: 1618-1624.

98. Bartlett J.G., Dowell S.F., Mandell L.A., et al. Practice guidelines for the management of community-acquired pneumonia in adults. Infectious Diseases Society of America. Clin Infect Dis 2000; 31: 347-82.

99. Beovic В., et al. Etiology of community-acquired pneumonia in adults. Europ J Clin Microbiol Infect Dis 2003 (accepted for publication).

100. Bochud P.-Y., Moser F., Erard P., et al. Community-acquired pneumonia. A prospective outpatient study. Medicine 2001; 80: 75-87.

101. Bootman J.L., Townsend R.J., McGhan W.F., (editors). Principles of Phamacoeconomics (Second edition). Cincinnati, Harvey Whitney Boors Company; 1996.

102. Brambilla С., Kastanakis S., Knight S., et al. Cefiiroxime and cefuroxime axetil versus amoxicillin plus clavulanic acid in the treatment of lower respiratory tract infections. Eur Clin Microb Infect Dis 1992; 11: 118-124.

103. Brande P., Vondra V., Vogel F., et al. Sequential therapy with cefuroxime followed cefuroxime axetil in community-acquired pneumonia. Chest 1997; 112: 406-415.

104. British Thoracic Society. Guidelines for the management of community-acquired pneumonia in adults. Thorax 2001; 56 (4): 1-64.

105. Brown R. Ceftriaxone in treatment of serious infections. Pneumonia and lower respiratory tract infections. Hosp Pract 1991; 26(suppl.5): 37-42.

106. Castro-Guardiola A, Viejo-Rodriguez AL, Soler-Simon A, et al. Efficacy and safety of oral and early-switch therapy for community-acquired pneumonia: a randomized controlled trial. Am J Med 2001; 111: 367-374.

107. Cizman M., Pokorn M., Paragi M. The Slovenian Meningitis Study Group. Antimicrobial resistance of invasive Streptococcus pneumoniae in Slovenia form 1997 to 2000. J Antimicrob Chemother 2002; 49: 582-584.

108. Colice G., Morley М., Asche С., et. al. Treatment costs of community-acquired pneumonia in an employed population. Chest 2004; 125: 2140-2145.

109. Cost Analysis Methodology for Clinical Practice Guidelines. Conference Proceedings. US Department of Health and Human Services. March 1995.

110. Craig S., Kolavic S., Hastings D., et al. Outbreak of pneumococcal pneumonia among Ranger students, Fort Benning, Georgia. Medical Surveillance Monthly Report 1999; 5: 3-8.

111. Cramer J., Mattson R., Prevey M., et al. How often medication taken as prescribed? A novel assessment technique. JAMA 1985; 261: 3273-3277.

112. Davey P. Using pharmacoeconomics to assess the comparative value of antibacterials. Pharmaco-economics 1996; 9(Suppl.l): 26-30.

113. Davis R, Bryson H.M. Ceftriaxone. A pharmacoeconomic evaluation of its use in the treatment of serious infections. Pharmacoeconomics 1994; 6: 249269.

114. Dresser L.D., Niederman M.S., Paladino J.A. Cost-effectiveness of gatifloxacin vs. ceftriaxone with a macrolide for the treatment of community-acquired pneumonia. Chest 2001; 119: 1439-1448.

115. Drummond M.F., O'Brien В., Stoddart G.L., Torrance G.W. Methods for the economic evaluation of health care programs (Second Edition). Oxford University Press 1997.

116. Dudding B.A., Top F.H., Winter P.E., et al. Acute respiratory disease in military trainees: the adenovirus surveillance program, 1966-1971. Am. J. Epidemiol. 1973; 97: 187-198.

117. EARSS (Европейская система по надзору за резистентностью к антимикробным препаратам) Annual Report 2001. http://www.earss.rivm.nl

118. Ehrlich P. Society for Chemotherapy and the German Respiratory Association. Rational treatment of bacterial respiratory tract infections. Chemother J 2000; 9: 3-23.

119. Eisen S., Miller D., Woodward R., et al. The effect of prescribed daily dose frequency on patient medication compliance. Arch Inter Med 1990; 150: 1881-1884.

120. Esposito S. Parenteral cephalosporin therapy in ambulatory care: advantages and disadvantages. Drugs 2000; 59(suppl.3): 19-28.

121. Ewig S. Community-acquired pneumonia. Epidemiology, risk and prognosis. EurRespir J 1997; 3: 13-35.

122. File T.M. Etiology and incidence of community-acquired pneumonia. Infect. Dis. Clin. Pract. 1996; 5:127 -135.

123. Fine M.J., Smith M.A., Carson C.A., et al. Prognosis and outcomes of patients with community-acquired pneumonia: a metaanalysis. JAMA 1996; 275: 134-141.

124. Fine M.J., Auble Т.Е., Yealy D.M., et al. A prediction rule to identify low-risk patients with community-acquired pneumonia. N Engl J Med 1997; 336: 243-250.

125. Fine M.J., Obrosky D.S., et al. Relation between LOS and costs of care for patients with community-acquired pneumonia. Am J Med 2000; 109: 378385.

126. Franquet Т. Imaging of pneumonia: trends and algorithms. Eur Resp J 2001; 18: 196-208.

127. Garcia-Contreras F., Del-Angel-Garcia G., Ramirez C.A., et al. Cost-effectiveness analysis of ceftriaxone and cefotaxime in the treatment of community-acquired pneumonia. Rev Invest Clin 2000; 52: 418-426.

128. Gleason P.P., Kapoor W.N., Stone R.A., et al. Medical outcomes and antimicrobial costs with the use of the American Thoracic Society guidelines for outpatients with community-acquired pneumonia. JAMA 1997:278:32-39.

129. Glennie J.L., et al. Revised Canadian Guidelines for the Economic Evaluation of Pharmaceuticals. Pharmacoeconomics 1999 May: 15(5): 459-468.

130. Gray G.C. Acute respiratory disease in the military. Federal Practitioner 1995; 12: 27-33.

131. Gruneberg R.N. Global surveillance through PROTEKT: The first year. J Chemother 2002; 14 (3): 9-16.

132. Guest J.F., Morris A. Community-acquired pneumonia: the annual cost to the National Health Service in the UK. Eur Respir J 1997; 10; 704-708.

133. Guidelines for management of adult community-acquired lower respiratory tract infections. European Study on Community-acquired Pneumonia (ESOCAP) Committee. Eur Resp J 1998; 14: 986-91.

134. Huchon G.J., Roche N. Community-acquired pneumonia: bacterial pneumonia. In: Albert R., Spiro S., Jett J., editors. Comprehensive respiratory medicine. Comprehensive respiratory medicine. Barcelona: Harcourt Publishers Limited, 2001; 20.1-20.10.

135. Janknegt R., van der Meer J. Sequential therapy with intravenous and oral cephalosporins. J Antimicrob Chemother 1994; 33: 169-177.

136. Jewesson P. Pharmaceutical, pharmacokinetic and other considerations for intravenous to oral step-down therapy. Can Infect Dis J 1995; 6 (Suppl.A): 11-16.

137. Jewesson P. Economic impact of intravenosus-to-oral antibacterial step-down therapy. Clin Drug Invest 1996; ll(Suppl.2): 1-9.

138. Johnson P., Irving L.B., Turnidge T.D. Community-acquired pneumonia. Med J Austral 2002; 176; 341-347.

139. Joynt G.M., Lipman J., Gomersall C.D., et al. The pharmacokinetics of once-daily dosing of ceftriaxone in critically ill patients. Journal of Antimicrobial Chemotherapy 2001; 47: 421-429.

140. Klugman K.P., Feldman C. S. pneumoniae respiratory tract infectious. Curr Opin Infect Dis 2001; 14: 173-179.

141. Kobelt G. Методы фармакоэкономического анализа. Минимизация затрат. Клиническая фармакология и терапия 1999; 2. 50-52. Электронный адрес: UPL: http://www.rspor.ru/annot025.php

142. Lave J.R., Lin С J., Fine M.J., et al. The cost of treating patients with community-acquired pneumonia. Semin Respir Crit Care Med 1999; 20: 189-97.

143. Lehtomaki K., Leinonen M., Takala A., et al. Etiological diagnosis of pneumonia in military conscripts by combined use of bacterial culture and serological methods. Europ J Clin Microbiol Infect Dis 1988; 7(3): 348-354.

144. Low D.E., Scheld W.M. Strategies for stemming the tide of antimicrobial resistance. JAMA 1998; 279: 394.

145. Malone D.C., Shaban H.M. Adherence to ATS guidelines for hospitalized with community- acquired pneumonia. Ann Pharmacother 2001; 35: 11801185.

146. Marcos M.A., Jimenez de Anta M.T., de la Bellacasa J.P., et al. Rapid urinary antigen test for diagnosis of pneumococcal community-acquired pneumonia in adults. Eur Respir J 2003; 21: 209-214.

147. Marrie T.J., Durant H., Yates L. Community-acquired pneumonia reguiring hospitalization: a 5 year prospective study. Rev Infect Dis 1989; 11: 586.

148. Marston B.J., Plouffe J.F., Breiman R.F., et al. Preliminary findigs in a community-based pneumonia incidence study. In: Barbaree J.M., Breiman R.F., Dufour A.P., eds. Washington, DS: American Society of Microbiology 1993; 36-37.

149. Matsushima Т., Kohno S., Saito A., et al. Diagnostic and treatment guideline for community-acquired pneumonia. Tokyo: Japanese Respiratory Society, General Managing Director Ando Massayuki; 2000. IntJ Antimicrob Agents 2001; 18:45-48.

150. Metlay J.P., Fine M.J. Testing Strategies in the Initial Management of Patient with Community-Acquired Pneumonia. Ann. Intern Med 2003; 138: 109-118.

151. Murray P.R., Washington J.A. II. Microscopic and bacteriologic analysis of expectorated sputum. Mayo Clin Proc 1975; 50.

152. Nagaoki K. Usefulness of chest CT in diagnosing pneumonia. Nippon Igaku Hoshasen Gakkai Zasshi 1997; 57: 258-264.

153. National Committee for Clinical Laboratory Standards (NCCLS). Performance standards for antimicrobial susceptibility testing; eleventh informational supplement. 2001; 21(1).

154. Niederman M. Cost-effective antibiotic management of community-acquired pneumonia. Eur Respir Mon, 2004, 28, 198-210.

155. Niederman M.S., McCombs J.S., Unger A.N., Kumar A., Popovian R. The cost of treating community-acquired pneumonia. Clin Ther 1998; 20: 820837.

156. Norrby S.R., Petermann W., Willcox P.A., et al. A comparative study of levofloxacin and ceftriaxone in the treatment of hospitalized patients with pneumonia. Scand J Infect Dis 1998; 30: 397-404.

157. Perry T.R, Schentag J.J. Clinical use of ceftriaxone: a pharmacokinetic-pharmacodynamic perspective on the impact of minimum inhibitory concentration and serum protein binding. Clin Pharmacokinet 2001; 40: 685694.

158. Podley S.H.G., et al. Comparative accuracy of high-resolution CT and chest radiography in diagnosis of chronic diffuse infiltrative lung disease; Clin Radiol 1999. V. 44. P. 222-226.

159. Prober C., Yaeger A., Use of the serum bactericidal titer to assess the adequacy of oral antibiotic therapy in the treatment of acute hematogenous osteomyelitis. J. Pediatr., 1979; 95: 131-135.

160. Quintiliani R., Cooper B.W., Briceland L.L., et al. Economic impact of streamlining antibiotic administration. Am J Med 1987; 82(suppl 4A): 391— 394.

161. Quintiliani R., Nightingale C., Crowe H., et al. Strategic antibiotic decisionmaking at the formulary level. Rev Inf Dis 1991; 13: 770-777.

162. Ramirez J.A. Managing antiinfective therapy of community-acquired pneumonia in the hospital setting: focus on switch therapy. Pharmacotherapy 2001;21:79-82.

163. Ramirez J.A. Switch therapy in community-acquired pneumonia. Diagn Microbiol Infect Dis 1995; 22: 219-23.

164. Ramirez J.A., Srinath L., Ahkee S., et al. Early switch from intravenous to oral cephalosporins in the treatment of hospitalized patients with community acquired pneumonia. Arch Intern Med 1995; 155: 1273-1276.

165. Ramirez J.A., Bordon J. Early switch from intravenous to oral antibiotics in hospitalized patients with bacteremic community-acquired Streptococcus pneumoniae pneumonia. Arch Inter Med2001; 161: 848-850.

166. Regnier В., and Group d'Etude. Etude comparative du cefixime en relais oral de la ceftriaxone intraveneuse versus ceftriaxone seule dans le traitment des infections urinaires hautes severes. Presse Med 1989; 18: 1617-1621.

167. Rhew D.C., Hackner D., Henderson L., Ellrodt A.G., Weingarten S.R. The clinical benefit of in-hospital observation in "low risk" pneumonia patients after conversion from parenteral to oral antimicrobial therapy. Chest 1998; 113: 142-146.

168. Rifkin W.D., Conner D., Silver A., Eichorn A. Comparison of processes and outcomes of pneumonia care between hospitalists and community-based ., primary care physicians. Mayo Clin Proc 2002; 77: 1053-1058.

169. Rittenhouse В., Stinett A., Dulisse В., et al. Estimation of expenses for treatment levofloxacin and ceftriaxone hospitalized adult patients with community-acquired pneumonia. PT 1999; 24(4): 169-179. Электронный адрес: UPL: http://www.tavanic.ru/

170. Sanchez F., Mensa J., Martinez J.A., Garcia E., Marco F., Gonzalez J., Marcos M.A., Soriano A., Torres A. Is Azithromycin the First-Choice Macrolide for Treatment of Community-Acquired Pneumonia? Clinical Infectious Diseases 2003; 36: 1239-1245.

171. Seligman S.E. Reduction in antibiotic costs by restricting use an oral cephalosporin. Am J Med 1981; 71: 941-944.

172. Pharmacoeconomics 1995; 8: 541-500.

173. Tetzlaff Т., McCracken G., Nelson J. oral antibiotic therapy for skeletal infections of children. J. Pediatr., 1978; 92: 485-490.

174. The economic burden of non-influenza-related viral respiratory tract infection in the United States. Arch Intern Med. 2003; 163(4): 487-494. Электронный адрес: UPL: http://www.antibiotic.ru/index.php /sid=209.shtml

175. Van Rensburg L.C., Warren В., Warren V., Muller R. Ceftriaxone (Rocephin) in abdominal trauma. J Trauma 1991; 31: 1490-4.

176. Wattanathum A., Chaoprasong C., Nunthapisud P. Community-acquired pneumonia in Southeast Asia. Chest 2003; 123: 1512-1519.

177. Weingarten S.R., Reidinger M.S., Varis G., et al. Identification of low-risk hospitalized patients with pneumonia: implications for early conversion to oral antimicrobial therapy. Chest 1994; 105: 1109-1115.

178. Wetterich U., MutscMer E., Rangoonwala R. Comparative quality assurance investigations of claforan and cefotaxime generics from India in respect to particulate matter. 20 International Congress of Chemotherapy 1997.

179. Woodhead M., McFarlane J., McCracken J., et al. Prospective study of the etiology and outcome of pneumonia in the community. Lancet 1987; 1: 671-4.