Кластер как форма кооперации рыночных агентов: вопросы теории и методологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Щербинина, Алина Олеговна

• Щербинина, Алина Олеговна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Щербинина, Алина Олеговна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА КЛАСТЕРА

§ 1 Кластер - структура и особенности

1.1. Определение кластера

1.2. Предпосылки образования кластеров

1.3. Структура кластера

1.4. Сравнительный анализ: кластер и прочие формы организаций

1.4.1. Кластеры и филиалы ТНК

1.4.2. Кластер и иерархический регион

1.4.3. Кластеры и ассоциации

§2 Концепции кластера

2.1. Альфред Маршалл. Кластер — результат взаимовыгодной агломерации

2.2. Майкл Портер: кластер —результат внутренней конкуренции

2.3. ГРЕМИ: кластер — результат эффективного использования территории

2.4. Майкл Сторпер: кластер -результат эффективного обучения

2.5. Кластер — результат формирования новых экономических отношений

§3 Классификация кластеров

ГЛАВА II. КЛАСТЕР КАК КОНКУРЕНТОСПОСОБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

§ 1 Потенциал кластерного инструментария 91 2.1. Кластер и фирма. Эффективность кластерного производства

2.1.1. Фактор предложения

2.1.2. Стратегия фирм, структура и конкуренция

2.1.3. Родственные и поддерживающие отрасли

2.1.4. Фактор спроса

§2 Отрицательные эффекты кластера

ГЛАВА III. КЛАСТЕРЫ И РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА

§ 1 Кластер как отправная точка и инструмент региональной политики

§2 Протокластеры российских регионов

§3 Кластер и экономическая безопасность государства и региона 135 Заключение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Кластер как форма кооперации рыночных агентов: вопросы теории и методологии»

Актуальность темы исследования. Глобальный экономический кризис, пик которого по прогнозам, придется на 2009г. окажется своеобразной проверкой на прочность российской экономики, ее гибкости и способности адаптироваться к новым условиям, а также проверкой выбранного Правительством Российской Федерации экономического курса. Однако одновременно с неизбежными экономическими затруднениями, кризис может стать самым подходящим моментом для укрепления конкурентоспособности отечественных предприятий на мировом рынке, поскольку в результате естественной санации рынка останутся и укрепят свои позиции только по-настоящему конкурентоспособные предприятия. Процесс укрепления конкурентоспособности российской экономики может принять еще более кардинальный характер, если будет поддержан государством посредством создания эффективных рабочих мест, налогового стимулирования инноваций, переподготовки кадров1 и пр.

Снижение внутреннего и внешнего спроса, массовые увольнения в российских компаниях, экспортная позиция которых и в докризисные период оставляла желать лучшего - ставит проблему поддержки отечественного производства государством сегодня как нельзя остро. Если упустить шанс восстановления экономики в период оживления мировой экономической системы и увеличения спроса, оставить самым нашим главным конкурентным преимуществом природные месторождения — еще десятки лет будут упущены, и мы укрепим имидж России как сырьевого ресурса развитых экономик.

Увы, но проблема повышения конкурентоспособности ставится властями гораздо быстрее, нежели решается - несмотря на обилие различных проектов -от Олимпиады в Сочи до создания новой модели российского пассажирского самолета Superjet и ведущихся сейчас разработок «современного

1 Президент России. Виде облог, http://www.kremlin.nl/sdocs/vappears.shtml функционального автомобиля потребительского класса»2. Будут ли успешны на внутреннем и мировом рынке новые самолеты и автомобили, создаваемые под пристальным вниманием власть предержащих? Предсказать невозможно. Правительство методически инвестирует миллионы долларов налоговых сборов в создание продуктов, чья рыночная ценность непрогнозируема. Не потому ли это происходит, что Правительство Российской Федерации, действующее в условиях глобальной экономики, берет на себя слишком большую ответственность, пытаясь решить проблемы конкурентоспособности по старинке, используя шаблоны Госплана СССР, спускавшего планы развития на пятилетку — ведь именно так ставятся задачи перед национальной экономикой — построить пассажирский самолет, спроектировать автомобиль? И можно ли представить, чтобы А.Меркель или Б.Обама рекомендовали компаниям Даймлер-Крайслер или Боинг, разработку определенного типа моделей?

А если обратиться к опыту соседних государств — то можно увидеть, что Евросоюз, несмотря на постоянное расширение состава в последние годы, в докризисный 2007г. показывал достаточно амбициозные планы роста (в мае 2007 прогноз был увеличен до 2.9%). Генератором до-кризисного экономического подъема стала Германия. По словам исполнительного директора консалтинговой компании Contor Хеннера Люттиха, «всего лишь год назад мало кто мог поверить в то, что стагнирующая экономика Германии станет главным мотором, обеспечивающим неуклонное поступательное движение Евросоюза, а сегодня экономический рост внутри страны тянет за собой экономики соседних Бельгии, Голландии, Австрии»3.

Согласно результатам проведенного DB Research исследования «Экспедиция Германия», одним из двух аспектов, определивших силу немецкой экономики является насыщенная кластерная политика Германии. Сегодня на территории Германии существует множество кластеров, начиная от

2 Авто.ру. Дмитрий Медведев верит в будущее отечественного автопрома. 13 октября 2008г. littp://www.avto.ru/nevvs/news 11741.html 26 октября 2008г.

3 Сумленный С. Вперед, Германия! // Эксперт Онлайн 2.0. httpV/www.expert.ru/printissues/expert/2007/18/economika germanii/ 26 октября 2008г. инновационного кластера в южном Гессене и Мюнхене, «под которым расположен крупнейший в Германии кластер биотехнологий, и заканчивая окрестностями восточногерманской Йены, превратившейся в последние несколько лет в центр немецких «зеленых» технологий. В восточных регионах страны находятся исследовательские и производственные центры компаний, изготавливающих солнечные батареи., в последний год именно «зеленые» энергетические технологии стали одним из моторов роста немецкого биржевого индекса DAX»4.

Примеры успешного применения кластера как инструмента восстановления конкурентоспособности региона и целой страны не ограничиваются Германией - среди многочисленных примеров быстрое восстановление страны Басков, текущая относительная устойчивость Силиконовой долины, которая до текущего момента5 успешно продолжает привлекать венчурное финансирование - т.е. высокорисковые долгосрочные инвестиции (!)6.

Кластер стабильно занимает первые строчки в современных дискуссиях о создании конкурентоспособных преимуществ стран и регионов. Однако мы находим самые различные характеристики природы кластера в существующих источниках, нет единого мнения об отличительном признаке кластерной структуры, важном не только для теоретического осмысления данной экономической структуры, но и практического применения кластерного опыта.

Поэтому так важно проанализировать этот экономический феномен, определить его возможности и найти ключевые особенности кластера, делающие его столь успешным в условиях глобальной экономической системы. Только на основании такого анализа, мы сможем сделать вывод, насколько этот

4 Сумленный С. Вперед, Германия! // Эксперт Онлайн 2.0. http://www.e\pert.ru/printissues/expert/2007/18/economika germanii/ 26 октября 2008г.

5 Т.е. конец октября 2008г.

6 Ashlee Vance. Credit Crisis Spreads a Pall Over Silicon Valley // The New York Times. 2nd October 2008. http://www.nvtimes.eom/2008/l 0/03/business/03val1ev.html?pagewanted=2. инструмент может быть использован для укрепления конкурентоспособности России на текущем этапе развития страны.

Степень разработанности проблемы. Как уже было отмечено выше, несмотря на столетнюю историю изучения кластера и обширный практический материал, которым располагает экономика в отношении кластеров, до сих пор не решен вопрос об основной причине высокой эффективности кластера. Помимо фундаментальных работ по вопросу - труды А. Маршалла «Принципы Экономики» или М. Портера «Конкуренция», в которых понятие кластера было сформулировано впервые, нами были использованы труды исследователей кластеров новейшего времени. К их числу можно отнести два больших сборника скандинавских исследователей «Белая книга кластерной политики» под редакцией Т. Андерссона и «Зеленая книга кластерной политики» под редакцией О. Сельвелла, построенных на анализе фактического материала функционирования кластеров; ряд статей исследовательского датского центра ДРУИД (DRUID), главным образом статей П. Маскелла, направленных на осмысление феномена кластера как концептуального явления; статьи Энн Маркусен по классификации кластеров; статьи итальянских исследователей Герьерри и Пьетробелли по трансформации кластерных форм и многих других, а также ряд российских источников — преимущественно статей - таких авторов, как В. Княгинин, JI. Марков, JI. Абалкин, М.Афанасьев, JI. Мясникова, Ф. Рыбаков, В. Третьяк, С.Сутырин, П.Филиппов и других исследователей, ищущих ответ на вопрос, можно ли и как использовать опыт зарубежных кластеров в российской экономике, а также отечественный и зарубежный статистический материал и периодика.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является изучение кластера, его отличительных особенностей как формы экономических отношений кооперации в рамках регионального производства, а также рассмотрение вариантов применения кластерной политики для укрепления конкурентоспособности российской экономики на мировом рынке.

В соответствие с целью работы в ходе исследования решались следующие задачи:

1. Рассмотреть существующие позиции, классификации и концепции кластера как экономического феномена, выделить основные отличия кластера с позиции экономических отношений между независимыми рыночными агентами, выбрать необходимые и достаточные методологические признаки, описывающие кластер, и на основании их предложить свое определение кластера.

2. Раскрыть природу преимуществ, предоставляемых кластерной формой организации производства на нескольких экономических уровнях -микро-, мезо- и макроэкономическом.

3. Сформулировать положительные и отрицательные черты кластера, определить, является ли он устойчивым в долгосрочном периоде.

4. Рассмотреть возможность применения кластера как инструмента промышленной политики с целью формирования экономической конкурентоспособности и экономической безопасности.

Объектом исследования является феномен кластера как широко распространенной региональной структуры в развитых экономиках. Предметом исследования выступают характерные отличительные черты кластерных отношений, предопределяющие способность формировать долгосрочное конкурентное преимущество, и возможность адаптации кластерной структуры на российском рынке.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют работы зарубежных и отечественных ученых в области региональных форм кооперации рыночных агентов, которые составляют сегодня основу зарождающейся теории кластеров, в их числе А.Маршалл, М.Портер, М.Сторпер, Э.Фрезер, Э.Бергман, Д.Кортрайт, Э.Маркусен, П.Маскелл, В. Третьяк, Л.Марков и другие. Методологической основной диссертационного исследования является категориальный аппарат современной экономической теории, включая основные положения теории конкурентоспособности М.Портера, метод П. Маскелла и «Бостонскую» матрицу.

Для обоснования выдвинутых в работе положений автором использовались общенаучные принципы изучения экономических явлений, методы системного, логического, экономического и статистического анализа, прием индуктивного и дедуктивного изучения, метод аналогий и обобщений. Новизна диссертационной работы заключается в следующих основных результатах проведенного исследования, выносимых на защиту. По специальности 08.00.01:

• Доказано, что процесс образования региональных кластеров сопровождается качественно новым явлением — формированием отношений, которые могут быть названы социальный капитал кластера. В отличие от человеческого капитала эти отношения являются достоянием не отдельного предприятия и не персонифицированы в работниках, а представляют собой ценность самих межличностных отношений для повышения эффективности отраслевой организации и снижения информационной ассиметрии рынков. Социальный капитал кластера есть одно из его ключевых преимуществ по отношению к обычной конкуренции;

• Доказано, что складывающиеся экономические отношения между предприятиями кластера ведут к его способности снижать издержки интернализации внешних эффектов. Кластер легко интернализирует внешние эффекты - как социально-регионального, так и узкопроизводственного характера - внутри собственной структуры, в то время как сохранение его предприятиями независимости обеспечивает мобильность структуры, простоту и эффективность принятия решений, отсутствующие у больших бюрократических корпораций;

• В результате анализа нескольких популярных концепций кластера с применением метода П. Маскелла, дополненного фактором государственного вмешательства в развитие кластера, сформулирована собственная концепция. Кластер есть поле экономических отношений, включающее отношения кооперации, конкуренции и социального капитала, позволяющих эффективно обмениваться информацией, создавать новое знание и интернализировать внешние эффекты между участниками на замкнутой территории.

По специальности 08.00.05:

• В соответствии с выявленными потенциальными преимуществами кластера предложен метод кластерной региональной политики, когда вместо поддержки отраслей осуществляется поддержка кластера, как кооперации групп предприятий малого и среднего бизнеса. Кластерный метод позволяет сконцентрировать формирование региональных целевых программ и финансирование на обеспечении нужд кластеризированного производства. Поскольку эти нужды тесно взаимосвязаны с прочими социально-экономическими проблемами развития региона, то применение кластерного подхода косвенно решает и эти проблемы с меньшими затратами, не распыляя средства региональных бюджетов.

• С использованием ромба конкурентоспособности М. Портера, охарактеризована высокая микроэкономическая эффективность кластера, достигаемая за счет включенности фактора государства, что минимизирует риски структуры и обеспечивает ей дополнительную устойчивость.

• В результате исследования моделей кластеров, характеризующих разнообразие их форм, показано, как изменяется кластер в процессе своего жизненного цикла от агломерации (случайных связей) до устойчивого состояния идеального кластера с его меновой кооперацией рыночных агентов.

• Предложен собственный метод определения перспектив развития кластеров в регионах страны. Метод заключается в адаптации автором бостонской матрицы для выявления региональных кластеров. Содержание и структура работы

Диссертационная работа состоит из трех глав, введения, заключения и списка литературы.

Первая глава «Теоретические и методологические основы института кластера» посвящена определению кластера, она начинается с предпосылок образования кластера как объединения малых предприятий региона для производства дифференцированных продуктов в противовес массовому предложению ТНК; описания разноукладной структуры кластера и перечня его характерных черт. Затем, чтобы более точно охарактеризовать специфику института кластера, было проведено сравнение кластера с транснациональными корпорациями, ассоциациями и иерархическими регионами, существовавшими в эпоху СССР. При рассмотрении отдельных свойств кластерной организации нами был сделан вывод об особой роли социального капитала как качественно нового явления, возникающего из отношений кооперации независимых рыночных конкурентов, присущего кластерам.

В результате проведенного анализа и сравнений был сделан первый вывод о генетической связи кластера с простой кооперацией, кооперацией не специализированного, но независимого труда, затем превращающегося в специализированный независимый труд. Отличие от простой кооперации заключается в независимости участников этой кооперации как производителей.

Собранный в первом параграфе материал позволил перейти на следующий уровень осмысления кластера во втором параграфе «Концепции кластера», где, следуя логике датского исследователя П. Маскелла, рассмотрены несколько концепций кластера. Особое внимание уделено генезису, развитию и разрушению кластерной структуры, а также степени вовлеченности государственного аппарата в процессы зарождения и расширения кластерной организации.

В результате первой главы мы формулируем собственное определение кластера — «поле экономических отношений, включающее отношения кооперации, конкуренции и социального капитала, позволяющих эффективно обмениваться информацией, создавать новое знание и интернализировать внешние эффекты между участниками на замкнутой территории».

Завершает исследование теории кластеров параграф «Классификация кластеров», написанный на основании материалов статьи Энн Маркусен и дополненный рядом представляющих интерес типов кластеров из зарубежных и отечественных работ. Классификация кластеров, осуществленная на базе группирования и выделения основных черт существующих сегодня образований, демонстрирует четкую преемственность между различными формами кластера, а также возможность трансформации одной формы в другую.

Во второй главе диссертации «Кластер как конкурентоспособное производство» перед нами стояла цель определения устойчивости кластерной структуры на микроэкономическом уровне в долгосрочном периоде. В первом параграфе, как методический прием, был применен «ромб конкурентоспособности» М. Портера с целью посмотреть, каким образом кластер ведет себя в рыночных условиях и какова его позиция по отношению к другим агентам рынка на микроэкономическом уровне. Во втором параграфе проанализированы некоторые отрицательные черты кластеризации. Так как известных на сегодня отрицательных эффектов кластеризации региона много меньше, чем эффектов положительных, сделан вывод о действительной способности кластера генерировать устойчивый долгосрочный рост и формировать конкурентоспособность производства в долгосрочном периоде.

Третья глава «Кластеры и региональная экономическая политика» рассматривает кластеры с точки зрения макроэкономики и региональной экономики, т.к. кластер оказывается эффективным не только с точки зрения отдельного производства, но и с точки зрения экономической политики целого региона или даже страны. После определения значимости кластера как регионального производителя и потребителя, а также отправной точки для составления планов по развитию региона, в параграфе освещаются некоторые существующие на территории нашей страны протокластеры, которые могли бы быть впоследствии превращены в кластеры конкурентоспособности при должном внимании и участии властей, в том числе региональных.

И завершает работу параграф, посвященный способности кластера влиять на экономическую безопасность государства и региона посредством формирования конкурентоспособного преимущества национального хозяйства, жизнеспособного в долгосрочном периоде.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Щербинина, Алина Олеговна

Заключение

Кластерная форма организации производства представляет собой большой потенциал для стимулирования качественного роста как мировой, так и российской экономики — а вопрос устойчивого долгосрочного роста особенно остро стоит сегодня перед мировым сообществом в свете кризиса глобальных финансовых рынков.

Такой замечательный потенциал кластера обеспечивают несколько факторов, обусловленных особенностями его структуры.

В первую очередь, это гибкий и неоднородный каркас института кластера, включающий множество потенциально заменяемых организаций различной природы, что обуславливает способность кластера к быстрой адаптации под любые изменения и вызовы внешней среды. Наличие внутри кластера разноплановых организаций - коммерческих, образовательных, научно-исследовательских, государственных — позволяет участникам кластерного производства учитывать большее количество факторов при решении главных экономических вопросов - что, как и для кого производить.

Во-вторых, важной является включенность в модель кластера территории его размещения, позволяющей говорить о кластере не как об отдельной фирме, но о территориально-производственном институте, связанном с историей территории его размещения и построенном на предыдущем опыте, а также вынужденном идти на эффективный диалог с местными властями. Пусть при первом приближении территориальная связанность кластера кажется недостатком по сравнению с ТНК, свободно перемещающими свои филиалы по материкам. В долгосрочном периоде кластер, в отличие от ТНК, может рассчитывать на партнерскую государственную поддержку и заинтересованность в его развитии. Тем самым у кластера появляется дополнительный анти-кризисный буфер в виде и государственного финансирования, и локального законодательства, в той или иной мере учитывающего производственные нужды образования.

В дополнение к уже обозначенным сильным сторонам кластера, образование имеет огромный инновационный потенциал, подогреваемый и постоянной жесткой конкуренцией внутри структуры, и наличием сог^иального капитала — капитала межличностных взаимоотношений — т.е. доверия и возможности свободной коммуникации - возникающих между сотрудниками кластера, многократно облегчающих обмен информацией и генерацию нового знания внутри кластера. Способность кластера создавать инновации подтверждается многочисленными примерами, самыми известными из которых являются Силиконовая долина США и телекоммуникационный кластер в Финляндии.

И, наконец, кластер успешно интернализирует внешние эффекты, совмещая в себе все признаки большой и малой организации, занимающей определенную территорию. С одной стороны, предприятия кластера получают эффект масштаба и возможность распределения рисков между многими партнерами, с другой - не страдают от неповоротливости огромного бюрократического аппарата ТНК, сложных процессов и процедур, ограничивающих гибкость и реакцию бизнеса. Вдобавок, у кластера есть дополнительная немаловажная возможность привлечения государства для ведения совместных проектов и обеспечения общественных благ на региональном уровне.

Генезис кластера мало изучен, но очевидна его преемственная связь с древнейшими формами простой кооперации, распространенными еще в Средние века, когда ремесленники объединялись в профессиональные цеха. Однако возможности кластера в новой глобальной экономике - его устойчивость, многоукладность и инновационный потенциал - делают его совершенно уникальной структурой, не похожей на другие существующие формы объединений и организации производства.

Концептуальная природа кластера сложно формализуема, и большинство исследователей этой проблемы ориентируются на внешние признаки кластера и получаемые им выгоды, нежели на суть кластерного объединения. Проанализировав концепции А. Маршалла, опиравшегося на выгоды кластера как агломерации; М. Портера, говорившего о примате внутренней конкуренции; группы ГРЕМИ, считавшей память территории основным конкурентным преимуществом кластера; М. Сторпера, выделявшего обмен информацией как основной актив кластера, мы пришли к собственному видению этого феномена, заключающегося в формировании института кластера как поля нового типа экономических отношений между участниками на замкнутой территории.

Рассмотренные нами вслед за концепциями классификации кластеров - в особенности классификация Энн Маркусен - ярко иллюстрирует преемственность между различными формами кластерной организации. В зависимости от срока и динамики деятельности кластер принимает разнообразные формы - от агломерационного состояния, представляющего собой хаотичные и нерегулярные кооперационные связи, до устойчивого состояния зрелого кластера. Форма кластера не является его постоянным признаком, она меняется вместе с изменением ситуации внешней и внутренней среды кластера.

В ходе исследования были также проанализированы преимущества кластера с точки зрения микроэкономического производства. Для раскрытия потенциала кластера как инструмента формирования долгосрочного конкурентного преимущества нами был использован ромб или бриллиант конкурентоспособности Портера, на основании которого было доказано, что кластерное производство является экономически эффективным и устойчивым с точки зрения всех аспектов, включая поставщиков, конкурентов, родственных отраслей, организационной структуры и потребителей. Уникальной особенностью кластера стало включение государства в список управляемых переменных модели - по сравнению с одиночной фирмой - что собственно сокращает степень неопределенности модели и, следовательно, повышает долгосрочную устойчивость кластерной структуры на рынке.

Безусловно, у кластера есть ряд недостатков, связанных и с его доминантной позицией в регионе, и со специализацией, распространяющейся не на одиночное предприятие или их группу, а на целый регион, на тысячи юридических лиц и людей, локализованных в кластерном регионе. Гибель кластера неминуемо повлечет за собой всплеск безработицы. Однако, сравнивая суммарные выгоды от применения кластерной формы с его недостатками, а также альтернативными вариантами организации производства, можно отметить высокую устойчивость, гибкость и эффективность кластера, высоко востребованные в глобальной экономике.

Но кластер «работает» не только на уровне отдельного производства. И на уровне региональной экономики и макроэкономики эта форма оказывается прекрасным подспорьем для властей, пытающихся определить основные сферы государственного инвестирования и сформировать планы развития региона. Кластер имманентно связан с регионом, не только его экономическим, но и социально-культурным профилем, и через переговорный процесс с лидерами кластерных предприятий, властям будет легче сделать выбор пунктов программы развития. Более того, программа, сформулированная в содружестве с представителями кластера, может оказаться гораздо более действенной, т.к. будет учитывать интересы всех участников регионального сообщества (которые, как правило, представлены в кластере).

Возможность сотрудничества с кластером как одна из мер обеспечения и конкурентоспособности национального хозяйства страны, и, в конечном итоге, ее экономической безопасности, была рассмотрена в отдельной главе настоящего исследования. Для определения производств, способных превратиться в кластер, была адаптирована бостонская матрица, и типы отраслей были разделены на четыре квадранта, где наиболее предпочтительными оказались те отрасли, которые одновременно имеют потенциал роста с точки зрения развития и отрасли, и конкретного региона. Затем нами были описаны некоторые протокластеры, уже сегодня существующие на территории России, в их числе Котласский ЦБК, г. Сосновый бор, самарский авиакосмический кластер, автомобилестроительный и туристический кластеры в Санкт-Петербурге и другие.

Российская экономика уже сегодня обладает достаточным потенциалом для развития конкурентоспособного производства и ресурсами для осуществления этой программы, да и кризис красноречиво подтверждает необходимость укрепления национального хозяйства. Формирование конкурентоспособных производств не является спонтанным, самостоятельным, не зависящим от государства процессом. Власть может и должна применить опыт ведущих экономик по развитию кластеров: вложить средства в развитие регионов кластерной локализации, обеспечить достаточную законодательную базу, а также снабдить российские предприятия необходимой информационной поддержкой для развития протокластеров. Но ни в коем случае не спускать заказы на самолеты и автомобили сверху: старые советские инструменты управления хозяйством не работают в глобальной сверхконкурентной экономике, и сейчас самое время это осознать это, чтобы не упустить и следующие десять лет развития мировой экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Щербинина, Алина Олеговна, 2009 год

1. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России // Вестник РАН. 1997.1. Т.67. №9. С.771-776.

2. Авиапорт. Дайджест, http://www.aviaport.ru/digest

3. Авто.ру. Дмитрий Медведев верит в будущее отечественного автопрома. http://www.avto.ru/news/news 11741 .html

4. Аннан К. Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI века // Безопасность Евразии. 2000. №1

5. Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат. 2005. http://www.appm.ru/company/manufactures/additional/

6. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 36-44.

7. Аугусто Лопез-Кларос. Россия: конкурентоспособность, экономический рост и следующий этап развития. Экономическая политика, №2, 2006. С.21-38. Всего 208с.

8. Афанасьев М., Мясникова Л. Мировая конкуренция и кластеризация экономики. // Вопросы экономики. М., Апрель 2005. С.75-86.

9. Богомолов О.Т. Экономическая глобализация характерная черта ХХ1-го века. Лекция. ИМЭПИ РАН. М., 31 марта 2004. http.V/www.imepi-eurasia.ru/news.php?id=40

10. Ю.Борисов С. О пользе силиконовых долин. Ведомости. 06 октября 2005.

11. Бугай А., Полетаева В., Бондаренко А. «ЦСКБ-Прогресс» — вчера, сегодня , завтра //Красная Звезда. 1 октября 2005.

12. Булатов А.С. Мировая экономика. Москва. Экономисть. 2005. С.98.

13. Бюджетная политика 2006-2008гг Министерство финансов Российской Федерации. 2005. http://www.minfin.m/budref/budiet2006.pdf.

14. Н.Виктор Христенко: «Я не рисую никаких апокалипсисов». // Рейтинговое агентство «Эксперт Ра». Рейтинги. Рейтинг «Эксперт 400». 2005. http://www.raexpert.ru/ratings/expert400/2005/khristenko/

15. Выступление Президента Российской Федерации на заседании президиума Государственного Совета. 22 февраля 2005.

16. Гулютин А. К регистрации вопросов нет. // Новые Известия. 16 марта 2005. http://www.newizv.ru/news/7id news=21330&date=2005-03-16 16.03.05

17. Дынкин. А.А. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М., 2003.

18. Евтушенков В. Конкурентоспособность: Восемь козырей России. Кластер — будущее страны. // Ведомости. 20 мая 2005.

19. Ежедневная интернет-газета «Грани.ру». 2005. http://grani.ru

20. Инновационная депрессия. // Финансовый контроль. №12(37)2004. http .7/rusref.nm. ru/innov.htm

21. Иноземцев В.JI. В поисках разумной стратегии. // МЭ и МО. №7, июль 2006. С.124-128.

22. Информационное агентство «Интерфакс», http://www.interfax.by

23. Информационное Агентство «Росбалт». www.rosbalt.ru

24. Информационное агентство Regions.ru http://www.regions.ru

25. Ионин А. Куда ведет сотрудничество США и России в космосе? // Экспорт вооружений. №1 (январь-февраль) 2005.

26. Каледина А. Алексей Улюкаев о будущем кризисе: "Будут сдуваться "пузыри". Возможно, и нефтяной" // Известия. 29.07.2008.

27. Кокшаров А., Рубченко М. «Задержись на пороге» // Эксперт №41 (535). 06.11.2006.

28. Колодко Г.В. Глобал1зация i перспективи розвитку пост-сощалистютичных KpaiH. Кшв: Основш цшность 2002. С.245. (Сучасна думка; Кн. 17).

29. Коряжма On-line. Котласский ЦБК. Основные производства Котласского ЦБК. 2005. http://'www.koryazhma.ru/home/kppm.asp

30. Коуэн P. Зависимость от предшествующей траектории развития, причинная связь и экономическая политика // Terra Economicus. М., Наука-Спектр. 2008г. С.81.

31. Лантратов К. Военно-промышленный комплекс. // Коммерсант. Власть. 24 мая 2004г http://www.kommersant.ru/k-vlast/

32. Марков Л.С. Экономические кластеры: понятия и характерные черты. Институт Экономики и ОПП СО РАН. Новосибирск.http://www.econom.nsc.ru/ieie/smu/conference/articles/%D0%9C%D0%B0%D1 %80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%9B%D0%A 1 .doc

33. Медведев Д. Современные вызовы глобализации: проблемы и возможности развития России. Экономическая политика, №2, 2006.С.5-14. Всего 208с.

34. Митенев В. В., Кирик О. Б. Кластер как фактор развития экономики // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз, http://joumal.vscc.ac.ru.

35. Нагдиев С.А., Череповец О.В., Газимагомедов Р.К. Глобализация: внешняя экономическая деятельность и регионы России. Юнити, М., 2003.

36. Панарин И. Информационная война и финансовые кризисы. http://intellectual.org.ua/Globaliz44.htm

37. Панова О. Ищем общий знаменатель. Круглый стол еженедельника «Биржа», Нижний Новгород. №125. 4 июля 2007г. www.birzhaplus.ru

38. Портер М. Конкуренция. Издательский дом «Вильяме». М-СПб-Киев. 2006. С.602.

39. Портер М. Международная конкуренция. М., 1993.

40. Президент России. Видеоблог. 23 октября 2008г http ://www. kreml i n. ru/sdocs/vappears. shtml

41. Пулин Г. Оборонные технологии всегда наиболее востребованы // Военно-промышленный курьер. №23 (139) 21 -27 июня 2006.

42. РИА «Новости». М., 2005. http://www.rian.ru

43. Российский Союз Промышленников и Предпринимателей. Малый и средний бизнес база экономической и социальной стабильности. 2005. http://www.rspp.biz/articles7fKN146

44. Рощупкин В. Чем дальше в лес тем больше денег. Российская газета. 10 октября 2005.

45. Русский обозреватель, http://www.rus-obr.ru

46. Рыбаков Ф.Ф. Генезис и эволюция промышленности Санкт-Петербурга. Глава VI, §3. Кластеры и перспективы их формирования. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2008.

47. Савин В.А. Некоторые аспекты экономической безопасности России // Международный бизнес России. 1995. № 9. С.14-16.

48. Сайт Комитета по внешним связям г.Санкт-Петербурга http://www.kvs.spb.ru

49. Самарский Государственный Аэрокосмический Университет имени академика С.П.Королева. 2005. http://www.ssau.ru

50. Сафонов В. Финансовые крылья Superjet-100 // Aircargo.ru 2006-2007. http://www.aircargo.ru

51. Совет по национальной конкурентоспособности. 2005. http://www.naco.ru

52. Соколов А. Перспективы России на Ближневосточном рынке оружия // Информационное агентство «АРМС-ТАСС». 11 марта 2005. http://arms-tass.su/?page=article&aid= 12512&cid=43

53. Сорос Д. Кризис мирового капитализма. М, 1999.

54. Сосновый Бор Наукоград. // Официальный сайт города Сосновый Бор. 2005. http://www.sbor.ru/info.shtml?!38

55. Справедливая глобализация: создание возможностей для всех. Всемирная комиссия по социальным аспектам глобализации.' Первое издание. Международное Бюро Труда. Швейцария. 2004.

56. Суворов А.Е. Кластерная экономика и эффективное государство. Самарский опыт. Центр Социально-Консервативной Политики. Самара cskp-samara.ru/files/doc 7.doc

57. Сумленный С. Вперед, Германия! // Эксперт Онлайн 2.0. http://wvm.expert.ru/printissues/expeiiy2007/18/economikagermanii/

58. Сутырин С.Ф., Филиппов П.Н. Кластеры конкурентоспособности Финляндии // Вестник Санкт-Петербургского Университета. Серия 5. Выпуск 1 (№5).

59. Тамбовцев B.JI. Экономическая безопасность хозяйственных систем: структура, проблемы // Вести Московского университета. Сер.6. Экономика. 1995. № З.С. 33.

60. Тихонов А. Обеспечение конкурентоспособности предприятий ОПК на основе IT-решений. // Экспорт вооружений. №5 (сентябрь октябрь) 2004. http://www.cast.ru/journal/2004/Inter Tikhonov/

61. Ф.Котлер. Основы маркетинга. http://enbv.narod.ru/text/Econom/market/str/18.html

62. Федеральная Служба Государственной Статистики. 2005-2008. http://www.gks.ru

63. Хайтун А. Конкурентность энергетических ресурсов России на рынках Европы // Журнал о будущем «Прогнозис». 1 октября 2005. http://iournal.prognosis.rU/a/2005/10/01/70.html

64. Хаупшев А.Х. Правовое обеспечение экономической безопасности и проблемы борьбы с организованной преступностью (региональный аспект). -М., 1998.

65. Хозиков В. Кругом станки, станки, станки. // Экономика и время. №36. 27 сентября 2004.

66. Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития // Теория и практика управления. №5. 2003. Киев, Украина. www, iurenergo ,ki ev.ua/statti/inv 15. doc

67. Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития. Теория и практика управления», №5, 2003 г.

68. Экономический словарь, http://abc.informbureau.com/

69. Эксперт Онлайн, http://www.expert.ru/news

70. Энциклопедия «Кругосвет». 2005. http://www.krugosvet.ru

71. Alfred Marshall. Principles of Economics. London: Macmillan and Co., Ltd., 1920. Eighth edition. First published: 1890. http://www.econlib.org/library/Marshall/marP.html

72. Andersson Т., Serger S.S., Sorvik J., Hansson E.W. The Cluster Policies Whitebook. IKED International Organisation for Knowledge Economy and Enterprise Development. Vinnova. The Competitiveness Institute.2004.P.250.

73. Ann Markusen. Sticky places in slippery space: A typology of industrial districts. Economic, Vol. 72, №3.1996. PP. 293-313.

74. Ashlee Vance. Credit Crisis Spreads a Pall Over Silicon Valley // The New York Times. 2nd October 2008.

75. Baldwin R.E., Martin P. Two Waves of Globalisation: Superficial Similarities, Fundamental Differences // Siebert H. (ed.), Globalisation and Labor. Tubingen: Mohr Siebeck, 1999.

76. Bergman E., Feser E. Industrial and Regional Clusters : Concepts and Comparative Applications : Web Book of Regional Science. Regional Research Institute. West Virgina University. US. http://www.rri.wvu.edu/WebBook/Bergman-Feser/contents.htm

77. Camagni, R. P. Technological Change, Uncertainty and Innovation Networks: Towards a Dynamic Theory of Economic Space. Regional Science. Berlin: Springer-Verlag. 1991. PP.211-249.

78. Chairatana P., Vorrakitpokartorn R. Cluster and Regional Innovation System of Chiang Mai/Lampoon Twin City. www.delft2001.tudelft.nl

79. Competitiveness. The Catalan Clothing Industry. European Cluster Mapping Project "Identification, analysis, and monitoring of business clusters in Europe. 18 January 2008.

80. Crevoisier, O. The Innovative Milieu approach: Towards a territorialised understanding of the economy. Economic Geography, 80 (4). 2004. PP.367-379.

81. Desai, Padma. Financial Crisis, Contagion and Containment. From Asia to Argentina. Princeton University Press. Princeton and Oxford. 2003. P.303.

82. Desrochers P., Sautet F. Cluster-Based Economic Strategy, Facilitation Policy and the Market Process. The Review of Austrian Economics. 17:2/3. 2004. PP. 233— 245.

83. Economist. Country briefings, http://www.economist.com/countries

84. Estrin S., Bevan A. Determinants of Russian Enterprise Performance: Conclusions from the Symposium. // Comparative Economic Studies. Tempe, 2003. Vol 45, N2. PP. 192-203.

85. Feldman, M. P., Francis J. Home Grown Solutions: Fostering Cluster Formation through Entrepreneurship. Economic Development Quarterly, 18. 2004. PP. 127137.

86. Field Guide to Business Terms. Boston, Massachusetts. 1993.

87. Finland Sources 2007 Forest Industry Production. http://www.finlandsources.fi/industry/forest-industry-production/

88. Fukuyama F. Social Capital and Civil Society // The Institute of Public Policy George Mason Universuy. 1999. - October 1.

89. Globalisation. Stanford Encyclopedia of Philosophy. First published Fri Jun 21, 2002; substantive revision Fri Jun 16, 2006. http://plato.stanford.edu/entries/globalization/. 26.03.07

90. Gordon I.R., McCann P. Industrial Clusters: Complexes, Agglomeration and/or Social Networks? Urban Studies. Volume 37, Issue 3, March 2000. PP.513 532.

91. Guerrieri, Paolo. Pietrobelli Carlo. Models of Industrial Districts' Evolution and Changes in Technological Regimes. DRUID Summer Conference. Aalborg University, Denmark. 2000. P. 19.

92. Held David, McBrew Anthony, Goldbatt David, Perraton Jonathan "Globali

93. Transformation. Politics, Economics and Culture", Polity press 1999.

94. Hirst Paul, Thompson Graham. Globalization in Question: The International Economy and the Possibilities of Governance. Cambridge: Polity Press. 1996.

95. Human Development Report 2001. UNDP. NY. http://www.undp.org/hdr2001/indicator/pdf/hdr 2001 table 13.pdf

96. Human Development Report. 1999, 2004. UNDP. NY. http://hdr.undp.org/statistics/data/indic/indic 7 1 l.html

97. Index of Silicon Valley. Silicon Valley Community Foundation. 2008. http://www.iointventure.org/publicatons/index/2008Index/index.html

98. International Financial Statistics. IMF. August, 1996; May 2001.

99. James S. Sweden's Ericsson posts historic losses. Web Socialist Web-site. 6 February 2002. http://www.wsws.org/articles/2002/feb2002/eric-fD6.shtml

100. Jessica LeVeen. Industry Cluster Literature Review. Urban and Regional Development. March 1998. http://www.planning.unc.edu/courses /261/leveen/litrev.htm.

101. Joseph Cortright. Making Sense of Clusters : Regional Competitiveness and Economic Development. Impresa Inc. A Discussion Paper for Brookings Institution Metropolitan Program. March 2006. P.66.

102. Joe Cortright, John Provo. Metropolitan Portland's Nursery Industry Cluster. Final Report of the Regional Connections Project. Portland: Institute of Portland Metropolitan Studies. 2001.

103. Ketels Christian. European Clusters. Harvard Business School, Boston MA, USA. Hagbarth Publications, 2004.http://vvww.isc.hbs.edu/pdf/Ketels European Clusters 2004.pdf.

104. Kista Science City dar visioner blir verklighet. Verksamhetsberattelse. 20002003. Electrum 209, SE-164, Kista, Sweden, www.kista.com. P.50.

105. Kista science city, http://www.kista.com. 2008

106. Lindbeck A. Comment on Baldwin R.E. and P. Martin // Siebert H (ed.). Globalisation and Labor. — Tubingen: Mohr Siebeck, 1999.

107. Maria Forsman & Nikodemus Solitander. Network Knowledge Versus Cluster Knowledge The Gordian Knot of Knowledge Transfer Concepts. Swedish School of Economics and Business Administration Working Papers. 2003. P 34.

108. Mark S. Granovetter. The Strength of Weak Ties. American Journal of Sociology. Volume 78, Issue 6 (May 1973).PP.1360-1380.

109. Martin, R., Sunley P. Deconstructing Clusters: Chaotic Concept or Policy Panacea? Journal of Economic Geography 3(1). 2003. PP.5-35.

110. Maskell P., Kebir L. What Qualifies as a Cluster Theory? DRUID Working Paper No. 05-09. www.druid.dk. P.22.

111. Maskell, Peter and Lorenzen, Mark. The Cluster as Market Organization. DRUID Working Paper No 03-14. www.druid.dk. P.29.

112. Mitropolistky S. Kista Science City European Silicon Valley? // International Real Estate Digest. 30 August 2001 http://www.ired.com/news/mkt/kista.htm

113. Nadvi К., Barrientos S. Industrial Cluster and Poverty Reduction. United Nations Industrial Development Organisation. Institute of Development Studies. University of Sussex. UK. 2004. P.66.

114. NorCOM. http://www.norcom.dk.127. OECD. 2005. www.oecd.org

115. Piore M.J., Sabel C.F. The Second Industrial Divide: Possibilities for Prosperity. Basic Books. NY. 1984. P.356.

116. Putnam R., Leonardi R., Nanetti R. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton University Press. 1993. PP.288.

117. Reich Simon. What is Globalization? Four possible answers. Working Paper #261. December 1998.

118. Roelandt, T. and den Hertog, P. Cluster Analysis and Cluster-Based Policy Making in OECD Countries: An Introduction to the Theme. // Boosting Innovation: The Cluster Approach. Ch lin OECD. Paris. 1999.

119. Rosenau James. The Dynamics of Globalisation: Towards an Operational Formulation. San Diego. Paper presented at the International Studies Association Convention. 18 April 1996.

120. Scorecard on Globalization 1980 2000: Twenty Years of Diminishing Progress. Center for Economic and Policy Research (CEPR). Briefing Paper.

121. Solvell Orjan, Lindqvist Goran, Ketels Christian. The Cluster Initiative Greenbook. Bromma tryck AB. Stockholm, 2003.

122. Stiglitz, Joseph. Charlton, Andrew. Fair Trade for All: How Trade Can Promote Development. New York, Oxford. Oxford University Press, 2005. P.315.

123. Storper, M. The Limits to Globalization: Technology Districts and International Trade. Economic Geography. 1992. Vol.68.

124. Taylor A.M. International Capital Mobility in History: The Savings-Investment Relationship. NBER Working Paper 5743. Cambridge, Mass.: National Bureau of Economic Research. 1996.

125. The ABCs of the Global Economy. Dollars and Sense Collective. The magazine of Economy justice. Issue 228. March-April 2000. http://www.dollarsandsense.org/index.html.12.03.2007

126. The Cluster Competitiveness Group, S.A. 2002-2005. http://www.competitiveness.com

127. The McKeever Institute of Economic Policy Analysis (MIEPA). http://www.mkeever.com/default.html.

128. UNCTAD, World Investment Report 2004: The Shift Towards Services, table 1.3. http://www.unctad.org/Templates/webflyer.asp?docid=5209&intItem ID=2527&lang= 1

129. W.P. Hall. Forming new ICT clusters in Victoria. Australian Center for Science, Innovation and Society. 21 September 2006. P.35.

130. Washington profile. International information agency. 2005. http://www.washprofile.org

131. Wikipedia, the free encyclopedia. 2005. en.wikipedia.org

132. Wolf Steven A., Zilberman D. Knowledge Generation and Technical Change. Institutional Innovation in Agriculture. Kluwer Academic Publishers. 2001.

133. Wolfe David A. Social Capital and Cluster Development in Learning Regions. Ph.D. Co-Director of Program on Globalisation and Regional Innovation Systems.

134. Center for International Studies. University of Toronto. www.utoronto.ca/progris/pdf files/Wolfe SocialCapital.pdf

135. World Economic Forum., Growth Competitiveness Index rankings 2005 and 2004 comparisons. 2005. http://www.weforum.org

136. World Economic Outlook. IMF. September 2003.