Классификация портретного жанра в России XVIII века: к проблеме национальной специфики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.04, кандидат наук Яблонская, Татьяна Викторовна

• Яблонская, Татьяна Викторовна
• кандидат наук
• 1978

Оглавление диссертации кандидат наук Яблонская, Татьяна Викторовна

Введение. Историография вопроса............. стр.1 - 17

Глава I. Парадный портрет в Роесии ХУШ века......18 - 47

Глава I* От парадного к камерному портрету.......48 - 74

Глава 1. Камерный портрет в России ХУШ

века....*.75 — 130

Глава 1У. Автопортрет в России ХУШ века........».131 - 137

Глава У. Двойной и групповой портрет в России

ХУШ века.................................138 - 153

Глава У1. Детский портрет в России ХУШ века..... .154 - 169

Глава УЛ. Костюмированный портрет в России

ХУШ века.....-----------......../......170 - 184

I

Глава У1. Ретроспективный портрет в России ХУШ века... 185 - 190 Заключение.......................................191 -192

А Приложение. Список использованной литературы.....! - 12 Ж'

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Классификация портретного жанра в России XVIII века: к проблеме национальной специфики»

Предлагаемая работа представляет собой первую попытку внутрижанровой классификации русской портретной живописи ХУШ в., т.е. классификации существовавших в ней разновидностей портрета» В литературе о западноевропейской и русской живописи, в словарях и справочниках, в различных историях искусств ж других трудах традиционно утвердились и используются следующие основные определения: парадный /часто заменяемый термином репрезентативный/, "полупарадный", камерный, интимный портрет, автопортрет, двойной, групповой, детский, костюмированный, ретроспективный портрет. Некоторые определения, такие как автопортрет, двойной, групповой, детский, а также костюмированный, ретроспективный, разночтений не вызывают. Их отличительные признаки вполне наглядны и обусловлены особенностями самой модели как предмета изображения. . Применение же таких понятий, как парадный, полупарадный, камерный, интимный портрет, нередко носит случайный характер. Так, парадными иногда считаются погрудные изображения, а понятие "интимный портрет" применяется к большим портретам в рост. Под определением "парадный портрет" часто подразумевают как портрет в рост, так и поколенный, который в недавних исследованиях называют более точно и осторожно "полупарадным". Весьма расплывчатыми по-прежнему остаются нередко определения "камерный" и "интимный" портрет, хотя в последнее время установлено, что это не идентичные понятия. Такое положение далеко не безобидно. За неточностью научного аппарата коренится неразработанность вопроса о самой сути явлений. Материал, который в реальности обладал,

судя по имеющимся данным, вполне конкретным содержанием и

т*

устойчивыми формами выражения, часто оказывался предметом

весьма вольной трактовки, порою даже деформирующей его. В целях достижения адекватности предмета исследования и научного определения, а также упорядочения научного языка, представляется необходим закрепить перечисленные понятия как

Предпринимая эту работу, мы отдаём себе отчёт в том, что любйя классификация применительно к такому живому подвижному материалу художественного творчества, как искусство и в частности живопись, оказывается в какой-то мере условной. Не секрет, что существует рад явлений, которые находятся на грани с окружающими и выходят за строго определённые рамки. Однако подобное обстоятельство не снимает © искусствоведения, как с любой гуманитарной науки, чрезвычайно важной задачи - исследуя свой предает, классифицировать его с максимально доступной точностью, мера которой заложена в самой его природе. Учитывая всё возрастающий интерес к искусству ХУШ в., мы усматриваем в этом одну из актуальных I задач современного искусствознания.

В своей работе мы исходим из того, что понятие "тип портрета" заключает в себе единство цели и средства, задач и путей их решения, единство образа и художественных средств его создания. Хотя на первый взгляд классификация ведётся по формальному принципу: изображение в рост, поколенное, поясное или погрудное, с антуражем или с беспредметным фоном - однако эти внешние признаки000™8тствувтобразнш^решению ... Например, портрет в рост - всегда парадное изобра- \

\

жение, погрудный - всегда камерное. Именно характером трактовки образа продиктован выбор формы. Обязательность этой взаимосвязи формальных и образных свойств и даёт возмож-

ность произвести внутрижанровое разделение портретной живописи.

Портретный жанр - сложное явление. Характеризуя его строение» необходимо учитывать, что перечисленные ранее типы портрета принадлежат как бы к разным уровням. Так, ряд "парадный, полупарадный, камерный, интимный /внутри камерного/ портрет" объединены своим принципом общности. Деление на парадный, полупарадный и камерный охватывает практически весь материал и является всеобщим принципом для портрета ХШ в. Его можно считать основным. Другой разновидности: автопортрет, двойной, групповой, детский, костюмированный, ретроспективный портрет - создают как бы дополнительные уровни, "пересекающиеся" как с главным, так ж между собой. Например, детский портрет может быть парадным и камерным, парадный портрет - двойным, автопортрет встречается в костюмированном варианте. Однако такая способность к вариативности отнюдь не означала произвола художественного мышления. Возможность достаточно строгого разделения портретного жанра на рад разновидностей имеет реальной основой всеобщую каноничность искусства ХШ в., его разностороннюю регламентацию. Это известное обстоятельство не привлекало внимания исследователей, хотя и составляет специфическую черту искусства ХУШ в. и русского в особенности.

С другой стороны, художественному сознанию ХУШ в. свойственна большая гибкость, своеобразный "протеизм". Модель ХУШ в. охотно прибегает к различным преображениям, костюмиза-ции, нередко стремится замаскировать свою сущность. Надо от- ( метить, что трансформаций носят в ХУШ в. совершенно серьёзный характер: изменение "оболочки" отражается на внутреннем мире и самоощущении модели, ведёт к её перевоплощению. Это ка-

чество также необходимо учитывать при анализе портрета ЮТ в., чтобы не податься нередким в нём мистификациям.

Классификация, которая является целью нашей работы, одновременно служит поводом для выяснения национальных особенностей портретной живописи в России ХУШ в. Предлагаемая наш постановка проблемы национальной специфики, до сих пор же встречавшаяся, представляется весьма плодотворной. Естественно, что она не охватывает все аспекты национального своеобразия русского портрета. Вопрос о национальной специфике решается нами в той мере, в какой это позволяет сделать выбранная точка зрения, обусловленная основной задачей исследования. Прослеженная на материале русского искусства система разновидностей портрета едина для европейских школ Ш1 в. Она сложилась в Западной йропе уже к началу ХУШ в. и опиралась на долгую традицию портретирования. Особенности каждой разновидности портрета в национальной школе зависягот историко-культурной ситуации, в которой данная шкода существует. Поэтому образная интерпретация канона может быть рассмотрена как носитель национальной специфики: реально тиш портрета существует только как определённая национальная модификация. Дня каждой школы характерно своё соотношение различных вариантов портрета в системе портретного жанра, степень их распространённости, приверженность к каким-либо разновидностям. Это также учитывается в работе как показатель национальной специфики. И наконец, исследование должно считаться с изменением типа портрета в процессе исторического развития школы, т.е. с его эволюцией. История конкретного варианта изображения обусловлена общими закономерностями художественной школы и Ь этом смысле также выражает национальную специфику. Русская школа, вступив

на рубеже ХУП-ХУШ ев. на общеевропейский путь искусства нового времени,восприняла систему канонических вариантов портрета и развивала её самостоятельно, в своеобразных исторических условиях.

Национальная специфика отечественной школа, выявленная на основе классификации портрета, путём изучения структуры данного жанра, наглядно выступает при сопоставлении с аналогжчнши сторонами других школ. В нашей работе выбраны для сравнения в основном традиционные объекты - ведущие портретные школы ХУ1 в.: французская, как одна из самых сильных и развитых, бывшая во многих отношениях ориентиром для других, ж английская, также об ладанная чётко выраженными национально-специфическими чертами. По мере необходимости привлекается материал других европейских школ, как близкого к России территориального или национального региона /например, немецкая или польская/, так и отдалённые, но имевшие с Россией художественные контакты /итальянская, шведская/. Их примеры используются обычно как образцы портрета массовой, "общеевропейской" типологии.

Предметом изучения в работе взят живописный масляный портрет "в натуру", основной для русских портретистов ХУШ в. и по количеству произведений и по идейно-художественяой значимости. В нём наиболее отчётливо проявились главные закоио-мериостм отечественного портретного жаира. Под его ж® определяющим воздействием находились другие вида портрета, не получив шие в России широкого применения, которые мы специально ие рассматриваем: малоформатный, миниатюрный, пастельный. Работа велась на большом материале, хранящемся в музейных собраниях СССР, широко экспонированном на многочисленных выс -

тавках последних лет, а также известном по старш ж современным изданиям /журналам, каталогам, альбомам и т.п./. Лишь привлечение максимально доступного круга памятников, начиная с прославленных шедевров нкрового уровня и до "массовых" явлений русской провинциальной художественной культуры, давало возможность реализовать поставленные задачи.

Ввдвинутый в работе принцип рассмотрения материала позволяет установить внутреннее строение ведущего жанра русской живописи ХУ1 в., показать его составные части в движении, в соотношениях, в национально-специфических особенностях. В этом видится основной историко-теоретический смысл предпринятого исследования. Разработанные в диссертации положения могут быть использованы также при изучении творчества отдельных художников, для практического применения при устройстве различных тематических экспозиций, а также в целях атрибуции при обработке музейных коллекций СССР, в которых широко представлен русский портрет ХУ1 в.

Обширная научная литература о русском портрете ХУШ в. содержит предпосылки предлагаемой в данной работе постановки проблемы, поскольку широко пользуется рассматриваемыми понятиями. Необходимо проследить их истолкование, а также кратко наметить историю вопроса о национальной специфике русской портретной живописи ХУШ в.

Представление о русской портретной школе, имеющей исходную точку, историю и традиций, появляется в трудах П.Н.Ветрова. Родоначальником отечественного портрета назван А.Антропов, а наивысший расцвет связывается с именем его последователя Д.Левйцкого. У Петрова обнаруживаются в зачатке и сведения о типологических формах портрета в России. Так, он

говорит о замене в конце царствования Вштершш I больших,

нагруженных аксессуарами портретов в рост на "грудные порт-

I

реты с фоном воздушного цвета, пейзажем и т.п." .

В центре внимания исследователей русский портрет ХУ1 в. оказался в начале ХХв. Однако вопросы его типологии возникают в виде редких отдельных замечаний, в которых уже наметилось распространённое впоследствии мнение о противоположности "лживого" парадного обстановочного и "правдивого" не-

р

большого интимного портрета . Национальное своеобразие русского портрета ХУШ в. раскрывается в трудах круга "Мира искусства" в двух аспектах: художественного языка и степени его совершенства, с одной стороны, образной характеристики, с другой. Для исследователей начала XI в. бесспорно качественное преимущество произведений западноевропейских мастеров первой половины ХЖ в., в том числе работавших в России. Поскольку в творчестве Д.Левицкого и В.Боровиковского русская школа достигла европейского художественного уровня, то её национальные отличия обнаруживаются в других областях. Свойствами "истинно русской школы с её здоровым реализмом", считаются "серьёзность, вескость, добросовестность и вниматель-

ч

ная правдивость .

В советской историографии 1920-х гг. вопросы типологии портрета встречаются постоянно, но мимоходом. Определения "портрет-бюст", "портрет в роет", "портрет-картина" обычно

1. Петров П.Н. Отечественная живопись за сто лет. Портретная живопись. - "Северное сияние", т.1, Спб.,1862,

с.404.

2. Никольский В.А. История русского искусства. Берлин,1923 с.129*

3. Бенуа А.Н. История живописи в XIX веке. Русская живопись, т.1. Спб., 1901, сс.10-12.

применяются как описательные» за исключением выражения "интимный портрет". Его относят чаще всего к произведениям Ро-котова и Левицкого, имея в виду не столько внешние формальные признаки, например, условный тёмный фон, сколько признание внутренней жизни Модели-1-. Одним из основных в 1920-е гг. быд вопрос о стилях в русском искусстве ХУШ в. и в портрете в

частности. Опираясь во многом на взгляда предшественников, ис-

черт

следователи установили сходство Отечественного и европейского барокко и особенно рококо, а также синхронность рококо в портрете в России и в Западной Европе. Тем самым проблема национальной специфики трактуется как проблема национальной модификации общеевропейского стиля. Предпринимаются попытки изучить истоки отечественного портрета -"парсунную традицию"

ХУЛ в. В одних случаях она считается чисто национальной чер-

р

той, например, в портрете середины ХУШ в. В других - сама парсуна ХУЛ в. выступает вак раннее проявление северного барочного натурализма, унаследованного в иных формах и живо-

ч

писыо ХУШ в. Сохраняется также мнение о реализме русского

4

портрета как его специфическом свойстве .

Несколько особняком стоит сборник общетеоретических статей "Искусство портрета" под редакцией А.Г.Габричевского /М.,1928/. При всей важности затронутых в нём проблем прямого отражения в литературе о русском искусстве ХУШ в. он/и

1.CimogOB A.A. Русские портретисты ХУШ века. М.-Пг., 1923,

2. Сидоров A.A. Ук.соч., C.I6.

3. Греч А.Н. Барокко в тосской живописи ХУШ века. - "Барокко в России". М.,1926, с.129.

4. Лебедев A.B. Русская живопись в ХУШ веке. Л.,1928,

в ту пору не йШсучшш.

На протяжении 1930-х гг. в отечественной историографии оформилась та концепция русского искусства ХУ1 в., которая определила дальнейшее развитие науки в 1940-е - первой половину 1950-х гг. В области типологий наблюдается чёткое противопоставление парадного и интимного /под которым тогда подразумевался камерный/ портрета. Появление обоих относят к петровскому времени. Однако сложение интимного портрета как самостоятельного направления, имеющего свои формальные и содержательные особенности, связывают со второй половиной ХУЩ. в. /отдельные работы И.Аргунова, например, портреты Хрипуновых, работы Рокотова и Левицкого/. Понятие "интшный портрет" используется также для характеристики эмоционального строя образа* и противопоставляется понятию "светский портрет". По-прежнему сохраняются описательные определения "прртрет-бюст", "поколенный портрет", "портрет в рост". В те же годы получают свои определения варианты парадного портрета, обладавшие наиболее отчётливыми признаками. Таковы императорский, или царский портрет, выделенный всеми исследова®елями, и портрет

о

"в виде воина на фоне сражения" .

Основа национального своеобразия русского портрета объясняется в это время существованием "народной почвы", которая обусловила его "здоровый реализм"^. Историческое обоснование национальная специфика русской живописи получила в работе Н.Н.Коваленской "История русского искусства ХУШ века" /М.,1940/.

Т. Так, интимным назван "Портрет мальчика" /в рост/, приписываемый Л.Каравакку /Лебедев Г.Е. Русская живопись первой половины ХУ1 века. Л.-41., I93B. сс.47-4^

2.Так называет Н.Н.Коваленская портреты К.Разумовского работы Л.Токке и Г.Орлова работы Рокотова /Коваленская H.H. История русского искусства ХУШ века. М.-Л., 1940, сс.55,71/,

3. Лебедев Г.Е. Ук. соч., с. 129.

/о

Б ней закреплено положение о том, что в процессе ускоренного

развития отечественной школы ХУШ в. происходило совмещение

различных этапов, свойственных западноевропейскому искусству I

нового времени . По мнению исследователя, хотя портрет в России долго Находился под влиянием парсунной традиции, в целом

он проделывал тот же путь, от барокко и рококо к реализму, ле-

2

жащему в основе классицизма , что и западноевропейский, самостоятельно и независимо от последнего.

В кратком обзоре историографии 1930-х гг. нельзя обойти молчанием некоторые труды по западноевропейскому портрету, имевшие более широкое значение. Так, В.Н. Лазарев в работе "Портрет в европейском искусстве ХУН века" рассматривает барочный портрет ХУН в., его эволюцию, национальные формы, те свойства, которым суждено было развиваться и в ХУШ в. Положение о двух тенденциях в барочном портрете - тщательного изучения природы и последовательного стремления к идеализищю-irt яшШ3 - косвенно сузилось в литературе о русском искусстве, иногда подвергаясь слишком упрощённому, а потому неверному толкованию как противопоставление идеализирован-

Гб

НО'-парадного и реалистического камерного портрета. В.Н.Лазарев исследует также особенности французского портрета второй половины ХУЛ в. , который стал на рубеже ХУП-ХУШ вв. интернациональным вариантом изображения. Это положение принципиально важно тем, что даёт возможность распространить его и на материал русского искусства петровского времени.

jmrntmmßmm

1. Коваленская H.H. Ук. соч., с. 5.

2. Там же, с.70.

3. Лазарев В.Н. Портрет в европейском искусстве ХУЛ века. М.-Л., 1937, с.7.

н

На протяжении второй половины 1950-х - 1960-х гг. нарастает внимание к типологии портрета. Термины "парадный" и "ин-

тимныи'/в значении камерного/ портрет применяются как обще-

щие ,

признанные и не нувдаю ся в расшифровке. При рассмотрении конкретных парадных портретов прежде всего отмечаются те черты» которыми художник нарушает "канон", "схему" парадного портрета. "Канон", от которого якобы отходит мастер, мыслится общеизвестным., не имеющим: ни национальной, ни стилевой, за редким ис-

П!

ключение, окраски. Отступления оцениваются как достижения художника, как попытка шшййдижк свободного выражения его таланта. Изменения, которые претерпевает парадный портрет на протяжении ХУШ в., иногда принимаются за создание нового типа

портрета. Так, например, охарактеризован "небольшой и изящный"

т 2

"Портрет Всатерины П" Рокотова1. В интимных же, или камерных

портретах ищут прежде всего общности содержания: психологизма, реалистичности, поэтизации и т.д. - т.е. восходят от образа конкретного портрета к некоему идеальному образу. В целом, вопросы типологии сохраняют вспомогательное значение. Главной задачей и заслугой науки этих лет было всестороннее изучение творчества отдельных крршых художников. Монографический жанр исследования позволял рассмотреть обширный круг проблем жа примере одного живописца. Здесь имелись и свои бесспорно сильные моменты и слабости. В частности, почти не раз-

I. Савинов А.Н. Ф.С.Рокотов. - "История русского искус-

ства", т.УП,М. Д-3§1, с.14. Тот же портрет Н.П. Лапшина называет "каноническим парадным портретом правосудной монархини", т.е. её оценка прямо противоположна оценке А.Н.Савинова /Лапшина Н.П. Ф.С.Рокотов. М.,1959, с.28/.

3. Такое "удвоение" термина встречается в работе Г.В. Жид-V кова "Русское искусство ХУШ века" /М.,1951, с.129/. В дальнейшем, вплоть до конца 1960-х гг., оба термина употреблялись как эквивалентные.

рабатывалея вопрос о национальной специфике русского портрета в целом» хотя изучались индивидуальные различия русского и рада западноевропейских мастеров. Выбор последних во многом зависит от ранее существовавшей искусствоведческой традиции /например, сопоставление Рокотов - Гейнсборо, Левицкий - Рос-лин/. Распространение же выявленных особенностей на более широкое понятие национальной школы в определённый период её развития требует известной осторожности.

Монография I.I.Лапшиной "Ф. С.Рокотов" касается вопросов типологии портрета попутно в рамках хронологического членения материала. Основным направлением творчества Роктова справедливо признан интимный портрет /по смыслу термин употребляется автором в значении "камерный портрет"/. Он развивается от недостаточной конкретности положительного образа 1770-х гг. с его неопределённостью духовной жизни1 к воплощению общест-*** венного идеала передовой дворянской интеллигенции в 1780-е гг.2 Традиционное сопоставление Рокотова и Гейнсборо в области их

портретных идеалов применено для выяснения авторских различий

б

двух портретистов и не претендует на обощение национальной специфики двух школ.

В монографии Н.М.Гершннзон-Чегодаевой "Д.Г.Левицкий" последовательно проведён принцип хронологически-типологического изложения материала: парадные портреты 1770-х гг., камерные 1770-х гг., камерные 1780-х гг. и т.д. Парадному портрету | неизменно сопутствует определение "репрезентативный", наделённое очень широким значением, а понятие "камерный портрет"

1. Лапшина H.H. Ук. соч., с. 54.

2. Там же, с. 68.

сопровождается равнозначным ему но смыслу выражением "интимный портрет". Нечёткость терминологии приводит к произвольности толкования отдельных явлений. Так, некоторые поясные и погружные портреты с нейтральным фоном, исполненные в 1780-х гг., попадают в разряд парадных лишь потому, что они запечатлели представителей придворных кругов и их образы наделены внешними чертами светскости и замкнутости /портреты М.Н.Кречетни-кова, П.Н.Голицыной, У.Мнишек, М.И.Мордвинова и другие/. Анализу конкретных произведений предпослано исследование "сводного" образа в парадных и камерных портретах русской и ведущих западноевропейских школ ХУШ в. - французской и английской. Национальные особенности выводятся из общих культу основ, которые зависят от социальных условий каждой страны 'Главной

о

чертой - "внутренней подосновой русского портрета" - названы правдивость, задушевность, проникновенная серьёзность образов. В парадном портрете заслуги Левицкого и вслед за

ним - всей русской живописи - выступают в знакомом качестве

и

отступления от "банальных схем". Ценным являются сопоставления произведений Левицкого и работ западноевропейских мастеров, в частности, портретов "Смолянок" с английским женским портретом в пейзаже. Эти сопоставления имеют целью выяснить различия в образной характеристике портретов, близких по типологии.

В следующей из числа монографий - книге Т.А.Селиновой "Иван Аргунов" традиционно противопоставлены идеализирующие парадные и реалистические интимные портреты, которые появи-

1. Гершензон-Чегодаева Н.М. Д.ГЛевицкий. 1. ,1964,со. 101-110.

2. Там же, с.75.

лись, по мнению автора, впервые в русской живописи у И.Аргунова /портреты Хрипуновых/* и стали вершиной его достижений. Отличительной чертой и заслугой русской живописи середины ХУШ в., представленной И.Аргуновым, названы "радостное мироощущение, красочность, идущие от народного творчества" .

Б исследовании И.М.Сахаровой "Алексей Антропов" материал разделён в соответствии с его хронологическими и типологическими признаками. Впервые чётко сформулировано понятие камерно го портрета в его формально-образных свойствах, указаны некоторые истоки, время его сложения и первые примеры у русские

о

мастеров . Своеобразие русской портретной живописи середины ХУШ в. охарактеризовано как сплав "традиционных форм западноевропейского искусства с исконным вкусом и устоявшимися 4

приёмами" .

5

В монографии Т.В.Алексеевой о Боровиковском специально вопросам типологии уделено немного места. Портретная живопись художника рассмотрена в связи с широким кругом вопросов как плод отечественной культуры ж одновременно в общем раду с европейскими явлениями. Произведения Боровиковского 1790-х гг сопоставлены & английской школы и некоторыми

работами французской/портреты Давида, А.Гро/. Сравнением подчёркнуты индивидуальные и национальные особенности русского художника.

1.Селинова Т.А. Иван Аргунов. М. ,1973, с.35 .

2.Там же, с.33.

3.Сахарова И.М. Алексей Антропов. М.,1974, сс.67-68.

4.Там же, с.12.

5.Алексеева Т.В. В.Д.Боровиковский и русская культура на рубеже 18-19 веков. С, 1975.

Среда различных: по характеру работ последних лет необходимо отметить статью Г.Г.Поспелова "Русский интимный порт-

I

рет второй половины ХУШ - начала XIX века" . Интимный портрет выделен как самостоятельная ветвв камерного, обладающая определёнными образными свойствами. Выявлена его типичная черта в искусстве ХУШ в. - неполная обособленность от собственно камерного. Исследовано развитие интимного портрета от зарождения в творчестве Рокотова второй половины 1760-х гг. до заключительного этапа - произведений Кипренского рубежа 1800-1810-х гг. Понятие интимного портрета применительно к ХУШ в. получило конкретное содержание.

В статье В.С.Турчина "Сложение традиций русского порт-

р

ретного искусства" , а также в первой главе его диссер«ациж "Русский портрет эпохи романтизма" /М.,1970/ прослеживается образная эволюция русского портрета ХУШ в. в связи с его типологическими и стилевыми свойствами. Такой целостный подход позволяет охватить материал портретной живописи в единстве формальных и содержательных сторон, которые ранее нередко бывали разъединены.

Важным событием последних лет была выставка "Портрет

3

в европейской живописи ХУ - XX веков" . Шва ли не впервые русский портрет был непосредственно введён в круг современных ему памятников других европейских школ, что может дать исследователю обширное поле деятельности. Материалы проведён-

Г.'Русское искусство ХУШ века. Материалы и исследования".

Ред. Т.В.Алексеева. М.,1968.

2. "Вестник МГУ", серия "История", 1970, 14.

3. "Портрет в европейской живописи.ХУвек - начало XX века.'

Кашалог выставки. М.,1972; "Портрет в европейской

живописи. ХУ век - начало XX века . Альбом-каталог.

М.,1975.

ной б %зее изобразительных искусств им. А.С.Пушкина научной

I

конференции отражены в сборнике статей "Проблемы портрета" . Однако, за исключением кратких замечаний в статье А.А.Каменского "Уроки одной экспозиции", отечественное искусство ХУШ в. рассматривается изолировало от других национальных школ.

Б 1973 г. предметом очередной научной конференции ВИИ

2

была художественная культура ХУШ в. Сама постановка темы предполагает, что культура ХУШ в. обладала неким единством, которое происходило из общности переживаемого исторического этапа. В то же время сложившая внутренняя жизнь каждой национальной культуры раскрывается в огромном многообразии своих форм. Посвящённая традиционной проблеме отечественного ХУШ века статья Д.В.Сарабьянова "Русское искусство и Запад" развивает идею скрытого параллелизма в эволюции западноевропейского и русского искусства вплоть до ХУЛ в., который превратился с началом ХУШ в. в "открытый параллелизм". Ускоренное прохождение исторических этапов и их совмещение выразилось в русском портрете ХУШ в. частичным проявлением более ранней европейской проблематики ХУЛ в.

В последнее время вопросы классификации материала искусства поднимались неоднократно и в различных аспектах. Характерно, что анализ произведений ведётся в органическом единстве их содержательных и формальных сторон. Назовём, например труды литературоведов /"Лирика" Г.Н.Поспелова, М.,1976/. Искусствоведение также прибегает к исследованиям, построенным-

-I. ^^ по^еха.Материала научной конференция

2. "Художественная культура ХУ1 века. Материалы научной конференции /1973/". М. Д974.

иа принципе классификация. Такова, например, основанная на нетрадиционном подходе к хорошо известному предмету работа Г.Е.Вагнера "Проблема «акров в древнерусской живописи" /1. ,1974/ Частную попытку применительно к искусству ХУШ в. можно обнаружить в статье Н.А.Яковлевой "Система жанров живописи в Академии художеств конца ХУШ века и её развитие в первой по-* ловине XIX века"1. В своей работе мы опирались также на некоторые общеметодологические положения, содержащиеся в таких исследованиях по истории русской архитектуры ХУШ в., как например, кандидатские диссертации И.В.Рязанцева "Основные черты архитектуры раннего классицизма в России" /М.,1908/, и В.И. Шщжникова "Типологические изменения в русской архи®екту-ре первой половины ХУШ века",/М.,1973/.

»

I. "Вопросы художественного образования", вып. ХУ, I.,1976.

Заключение диссертации по теме «Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура», Яблонская, Татьяна Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, портретный жанр в русской живописи ХУШ в. предстаёт нак сложное по структуре явление, включённое, в свою очередь, в иерархическую систему жанров живописи ХУШ'в. Такое многоступенчатое построение вообще характерно для культуры ХУШ в.: для сравнения можно упомянуть три "штиля" в литературе или жёсткую систему театральных амплуа. В портрете также находит косвенное отражение социальная иерархия ХУШ в. : различные варианты использовались для изображения определённого круга моделей, а система образов портрета в целом характеризовала те области деятельности человека, его свойства как личности и его отношения с себе подобными, которые представляли ценность в глазах лвдей того времени. От монарха на вершине своего величия до "частного человека", наделённого ясным разумом и благородной чувствительной душой - такова амплитуда образов русского портрета ХУШ в. Между парадным императорским и интимным портретами располагается целая "лестница" иных способов изображения, демонстирующих различные "значения" человека. Идя по этой лестнице, мы видим, как постепенно тает ореол величия "социальной роли", свёртывается и исчезает заполненное предметами~"подсказками" сценическое пространство, переплавляется сознание сословного превосходства, становясь глубоким внутренним достоинством модели. И наконец, человек предстаёт самим собою, наедине со зрителем, похожим на себя реального и одновременно идеальным, таким, каким он должен бы быть и каким хотел себя видеть, оставшись в своём "естественном" состоянии.

Обобщая этот путь, можно сказать, что на протяжении ХУШ в развитие типологии портрета в России шло примерно хронологически. Возникновение нового варианта, а следовательно, и

новой образной концепции, шло последовательно от парадного и полупарадного к камерному и интимному портрету.

Господство в первой половине ХУШ в. портретов парадного круга имело исторические причины. С переходом к исжусству нового времени, ориентированному на человека / а не на бога/, утверждение человека шло в сословных рамках. Важно то, что для петровской эпохи сама сословность была ещё новой, противостоящей прежней родовитости, была европейской и по внешним признакам и по сути. В портретах парадного круга новое понимание сословного как общественно значимого выражалось прямо и открыто. К середине ХУШ в. сословность была уже традиционным признаком не только общественной значимости человека, но и его личного социального превосходства. Камерный портрет выдвигает иную систему ценностей. Бзли в первой половине ХУШ в. тяготение к проблематике камерного портрета намечалось "пунктиром" в общем потоке полупарадного, то во второй половине столетия камерный портрет постепенно стал главным типом изображения, влиявшим и на другие. Разумеется, указанный путь от парадного к камерному портрету был далеко не прямо лине ен? а, весьма сложен, порою с возвратами к прежним формам на новом уровне и неожиданными рывками далеко вперёд. Однако несомненна общая закономерность развития русского портретного жанра в ХУШ в. Он отразил процесс постепенного постижения человека нового времени средствами портретного искусства, начавшийся в петровскую эпоху вместе с формированием самого этого человека и не завершившийся с окончанием ХУШ столетия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Яблонская, Татьяна Викторовна, 1978 год

I Приложение. СЛИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

<t

м

Труда классиков марксизма-ленинизма \

1. Ф.Энгельс. Анти-Дюринг. Введение. - К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения, т.20.

2. Ф.Энгельс. Диалектика природы. Введение. - Там же.

3. Ф.Энгельс. Старое предисловие к "Анти-Дюрингу". & диалектике. - faw же.

4. Ленин В .И. К вопросу о диалектике. - Ленин В.И. ПСС, т.29.

5. Ленин В.И. 0 национальной гордости великороссов. - Ленин В.И.

ШС, т.26.

6. Ленин B.I. Что такое "друзья народа" и как они воюют против

социал-демократов? - Ленин В.И..ГОС, т.1.

Исторические и теоретические труды ХУШ в. в России

7. "Понятие о совершенном живописце, служащее основанием судить

о творениях живописцев, и примечание о портретах". Пересов А. Иванова. Спб.,1789.

8. И.У. /Урванов/. Краткое руководство к познанию рисования и живописи исторического рода, основанное на умозрении и опытах.Спб.,1793.

9. Чекалевский П.П.Рассуждение о свободных художествах с описанием некоторых произведений Российских художников. Спб.,1792

19. Я.Штелин. Записки о живописи и живописцах в России. - "Рус-евое искусство барокко". М.,1977.

Общие работы по истории русской культуры и живописи ХУШ в.

11. Алексеева Т.В.Некоторые проблемы изучения русского искусства ХУШ века. - "Русское искусство ХУШ века, материалы и исследования ". М.,1973.

12. Андреев А.Н.Живопись и живописны главнейших европейских школ. T.I. Спб.,1857.

13. Бенуа А.Н. Выставка, посвященная времени императрицы Елизаветы Петровны. - "Стгрые годы", 1912, У.

14. Бенуа А.Н. История живописи в XIX веке. Русская жмвопиаь. 4.1. Спб.Л901.

15. Бенуа А.Н. Русская школа живописи. Спб.,1904.

16. Борзин Б.Ф. Монументально-декоративная живопиеь петровского времени /очерки/. - "Ученые записки Ленинградского педагогического института им. А.И .Герцена", т.349. Л.,1968.

17. Буслаев Ф.И. Картины русской школы«живописи, находившиеся на Лондонской всемирной выставке. - "Современная летопись", 1863, №. /Буслаев Ф.И. Сочинения, т.1. Сочинения по археологии и истории искусства. Спб.,1908/

18. Вомперский В.П. Стилистическое учение Ломоносова и теория трех стилей. М.,.197.0.

19. Врангель H.H. Императрица Елизавета Петровна ж искусство ее

ы

2

времени. - "Аполлон**, 1922, #7.

20. Врангель H.H. Иностранцы в России. - "Старые годы", I9II, Ш - IX.

21. Греч А.Н. Барокко в русской живописи ХУШ века. - "Барокко в России". М.,1926.

22. Греч А.Н. Русская живопись ХУШ века на выставке 1926-1927 гг. - "искусство", 1927, кн.2-3.

23. Евангулова О.С. К проблеме стиля в искусстве петровского времени. - "Вестник МГУ", серия "История", 1974, ИЗ.

24. Жидков Г.В. Русское искусство ХУШ века. М.,1951.

25. Иоффе И.И. Русский Ренессанс. - "Ученые записки ЛГУ", 172. Серия филологических наук, 19. Д.,1944.

26. Коваленская H.H. Живопись первой половины ХУШ века. - "История русского искусства", т.У. М.,1960.

27. Коваленская H.H. История русского искусства ХУШ века. М.-Л.,1940.

28. Коваленская H.H. История русского искусства ХУШ века. М. ,1962.

29. Коваленская H.H. Русский классицизм. М.,1964.

30. Краснобаев Б.И. Основные черты новой русской культуры. -"Вопросы истории", Î976, Ш.

31. Краснобаев Б.й. Очерки истории русской культуры ХУШ века, ш.,1972.

32. Краснобаев Б.й. Русская культура ХУШ века. Предмет и задачи изучения. - "йстория СССР , 1976, Л6.

33. Кукольник Н.В. Русская живописная школа. - "Картины русской живописи". Спб.,1846.

34. Кутгоеянова E.H. К вопросу о классицизме. - "ХУШ век", сб.4. М.^1.,1959.

35. Лебедев A.B. Русская живопись в ХУШ веке. Л., 1928.

36. Лебедев Г.Е. Русская живопись первой половины ХУШ века. Л.-M.,1938.

37. Лихачев Д.С. Система стилевых взаимоотношений в истории еюопейского искусства и место в ней русского ХУШ века. -"ХУШ век", сб.10. Л.,1975.

38. Лотман D.I. Статьи по типологии культуры. Вып.1-2. Тарту, 1970-1973.

39. Лотман Ю.М., Уепенский Б.А. К семиотической типологии русской культуры ХУШ века. - "Художественная культура ХУШ века. Материалы научной конференции /1973/". М.,1974.

40. Малиновский К.В. Якоб фон Штелжн и его записки по истории русской живописи ХУ1 века. - "Русское искусство баоокко". Материалы и исследования". М.,1977.

}%

3

41« Молева U.M., Белютин Э.М. Живописных дел мастера. М.,1966.

42. Мелева Н.1., Белютин Э.М. Педагогическая система Академии художеств ХУШ века. М.,1956.

43. Мюллер А.П. Иностранные живописца и скульпторы в России. М.,1925.

44. Никольский В.А.История русского искусства. T.I. М.,1915.

45. Никольским В.А.История русского искусства. Берлин, 1923.

46. Орлов П.А. Русский сентиментализм. М.,1977.

47. Шгарев К.В. Русская литература и изобразительное искусство. ХУШ - первая четверть XIX века. Очерки. М.,1966.

48. Шшелов Г.В.У истоков русского сентиментализма. - "Вестник МГУ", 1948, Щ.

49. Лунин H.H. Александр Иванов. Гл.П. - Пунин H.H. Русское ж советское искусство. М.,1976.

50. "Русская академическая художественная школа в ХУШ веке". - ^Известия Гос.Академии истории материальной культуры", вып. 123. М.Ш.,1934.

51. Савинов А.Н. Иностранные художники в России. - "История русского искусства1', т.УЛ. М. ,1961.

52. Савинов А.Н. Историческая живопись. - Там же.

53. Сарабьянов Д.В. К проблеме сравнительного изучения русской ж западноевропейской живописи. - "Искусство", 1975, #7.

54. Сарабьянов Д.В. Русское искусство ХУШ века и Запад. - "Художественная культура ХУШ века. Материалы научной конференции /1973/". М. ,1974.

55. Серман 1.3. Проблема "говорящей живописи" в поэзии Державина. - "Художественная культура ХУШ века. Материалы научной конференции /1973/". М.,1974.

•56. Тарта|ювекая Е .А. Чесменский дворец. - "Изобразительное искусство", I. Л.,1927.

57. Т|эойницкий С.Н. Чесменский дворец. - "Старые годы", 1907,

§8. Федоров-Давыдов A.A. Русский пейзаж ХУШ - начала XIX века. М.,1953.

59. Целищева Л.Н, К истории портретного класса Академии худо^--жеств конца ХУШ - начала XIX века. - "Вопросы художественного образования", шп.ХУ. Л., 1976.

60. Эфрос А.Щ. Два века русского искусства. М.,1969.

61. Яковлева H.A. Система жанров живописи в Академии художеств конца ХУШ века ж ее развитие в первой половине XIX века.— "Вопросы художественного образования", вып.ХУ. Л.,1976.

, №

Обшие работы по портрету

62. Виппер Б.Р.Проблема сходства в портрете. - "Сборник Московского Меркурия", вып.1. М.,1917.

63. Зингер Л.С. О портрете. М.,1969.

64. "Искусство портрета". Ред.А.Г.Габричевский. М.,1928.

65. Каменский A.A. Уроки одной экспозиции. - "Проблемы портрета. Материалы научной конференции /1972/". М.,1973.

66. Сидоров A.A. Портрет как проблема социологии искусств. -"Искусство", 1927, 12-3.

67. Wu^rzo€ofy W. c(<t$ Por-frafs, ¿etpz/^ fSOgr

Работы по истории русского портрета ХУШ в.

68. Алексеева Т.В. Русский портрет на рубеже ХУШ-Х1Х веков. -"Проблемы портоета. Материалы научной конференции /1972/". М.,1973.

69.Врангель H.H. Портретная выставка в Таврическом дворце. -%скусство", I9Ö5, У-УП.

70. Голлербах Э.Ф. Портретная живопись в России ХУШ века ;. М.-Пг.,1923.

71. Коваленская H.H. К.С.Кузьминский "Ф. С.Рокотав. Д.Г.Левицкий". Рецензия на книгу. - "Искусство", 1941, №2.

72. Кузьминский К.С. Ф.С.Рокотов. Д.Г.Левщршй. Развитие русской портретной живописи ХУШ века. М.,1940.

73. Овчинникова Е.С. Портрет в русском искусстве ХУП века. М. ,1955.

74. Петров П.И. Отечественная живопись за сто лет. Портретная живопись. - "Северное сияние", т.1. Спб.,1862.

75. Поспелов Г.Г. Русский интимный портрет второй половины ХУШ -начала XIX века. - "Русское искусство ХУШ века. Материалы

и исследования". М.,1968.

76. Сахарова И.М., Чижикова E.H. "Неизвестные и забытые портре*-тис-ш". - "Художник", 1975, №12.

77. Сидоров A.A. Русские портретисты ХУШ века. М.-Пг.,1923.

78. Турчин B.C. Русский портрет эпохи оомантизма. Канд.дисс. М., 1970.

79. Турчин В.С.Сложение традиций русского портретного искусства. - "Вестник МГУ", серия "История", 1970, №4.

80. Шевелева И.А. Искусство Рокотова в сложении русского интим* ного портрета. М.,1975. /Кафедра истории русского и советского искусства исторического Ф-та МГУ, рукопиаь/.

Исследования творчества отдельных художников и произведений"

81. Алексеева Т.В. В Л .Боровиковский. - "история русского искусства", т.УП. М.,1961.'

82. Алексеева Т.В. В Л .Бооовиковский и русская культура на рубеже 1ЗД9 веков. М.»1975.

83. Алексеева Т.В. Из истории русского искусства второй половины ХУ1Д века. Иван Фмреов. - Алексеева Т.В. Исследования и находки. М.,1976.

84. Алексеева Т.В. Михаил Шибанов по новым материалам. - Там же.

85. Алексеева Т.В. Неизвестные работы Лампи. - "Русское искусство ХУШ века. Материалы и исследования". М.Д968.

86. Алексеева Т.В. Новое о Рокотове. - Там же.

87. Андреева В.Г. Андрей Матвеев. - "Русское искусство первой четверти ХУШ века. Материалы и исследования". М. ,1974.

88. Ю.Анисимов. Ф.С.Рокотов. Материалы для анализа творчеикого пупа. - "Искусство", 1938, №3.

89. "Н.И.Аргунов". Альбом. Вступительная статья В.А.Кулакова. М. ,197-5.

90. Архангельская А.И. Боровиковский. М.,1946.

-91. Ацаркина Э.Н. Портрет работы неизвестного мастера 40-х гг. ХУШ века. - "Сообщения Института истории искусств АН СССР", $13-14. М. ,1960.

92. Бенуа А.Н. Ротари в Гатчине. Л.,1929.

93. Богуславский Г.А. О портрете Алексея Василькова. - "Сообщения Гос.Эрмитажа", XX. Л.,1961.

94. Я.Брук. Иван Аргунов и крестьянская теш в русской живописи ХУШ века. - ^Искусство*, 1978, 112.

95. А.Васильчиков. О портретах Петра Великого. М.,1872.

96. Вейнберг'АЛ. Два неизвестных портрета работы Луи Каравак-ка. - "Русское искусство ХУШ - первой половины XIX века. Материалы и исследования". М. ,1971.

97. Вейнберг АЛ. Две ранние работы Ивана Аргунова. - "Сообщения Института истории искусств АН СССР", №13-14. М.,1960.

98. Вейнберг АЛ. Чемесов и де Белли. - "Русское искусство ХУШ века. Материалы и исследования". М.,1968.

99. Веретенников В.И. "Првдворный первый моляр" Л.Каравакк. -"Старые годы", 1908, 71.

100. Врангель Н.Н. Ф.С.Рокотов. - "Старые гады", 1910, 1У.

101. Гаврилова Е.й. О методах атрибуции двух групп произведений петровской эпохи /живопись, рисунок/. - "Научно-исследовательская работа в художественных музеях", ч.2. М.,1975.

102. Гершензон-Чегодаева Н.М. Д.Г.Левицкий. М.,1964.

103. Глинка В.М. Об установлении лиц, изображенных на портретах, по форменному платью и орденам. - "Труды Гос.Эрмитажа", ХУ.

104. Голомбиевский A.A. Давид Лвдерс и его ноше портреты.-"Старые годы", I9II, 71.

105. Греч А.Н. Художник Лигоцкий.-"Сборник Общества изучения русской усадьбывып.I.M.,1927.

105. Данилова И.Е. Иван Аргунов. М.,1949.

107. К.Дашкова. Портретист : из Канцелярии от строений.- "Художник", 1970,И2.

108. Дягилев С.П. Портретист Пйбанов. -"Шр искусства", вып.Ш. Спб., 1904.

109. Дягилев С.П. Русская живопись в ХУШ веке. Т.1.Д.Г. Левиц -кий.Спб., б.г, /1902/.

ПО. Жидков Г .В. • М.Шибанов. Художник второй половины ХУШ века. M.,Xä*8 1954.

111. Журавлев Н.В., Кац Л.И. Материалы о крепостном художнике Е.д.Камеженкове.- "Сообщения Института истории искусств

, Ш СССР", JI3-I4. М..196Ш

112. Каганович А.Л. А.П.Лосенко и русское искусство середины ХУ1 века. М.,1963.

113. Калязина Н.В. Материалы к иконографии А.Д.Меншикова /прижизненные портреты/. - "Культура и искусство петровского времени. Публикации и исследования". Л.,1977.

114. Кедрова Т.Н. Новые материалы о живописце Мине Колоколыш-кове. - "Ежегодник Института истории искусств", I960.

М.,1961.

115. Козлова A.A. Новое о Д.Г.Левицком. - "Сообщения Гос. Русского музея", У. Л.,1957.

Ц6. Костикова Н.Р. Николай Аргунов - "Искусство", 1951, №3.

117. Костикова Н.Р. Новое об "Амуре" Н.Аргунова. - "Искусство", 1973, Ш.

118. Котельникова И .Г. Новый портрет работы Ивана Никитина. -"Культура и искусство петровского времени. Публикации и материалы". Л.,1977.

119. Кочик О .Я. Загадки Рокотова. - "Возрожденные шедевры". М.-Д963.

120. Лапшина Н.П. Ф.С.Рокотов. М.,1959.

121. Лебедев A.B. Ф.С.Рокотов /этюдыдая монографии/. М.,1941.

122. Лебедева Т.А. Два портрета Ивана Никитина. - "Труды Института живопиеж, скульптуры и архитектуры имени И .Е .Репина", выи.4. Л.,1974.

123. Лебедева Т.А. Иван Никитин. М.,1975.

124. Лошзе И.Е. К вопросу об авторстве Корнелиуса де Врайна

в портретах четы Долгоруких. - "Вопросы русского и советского искусства", вып.Ш. М.,1974.

125. Макаров В.К. Георг Гаспар Преннер и его оаботы в Гатчинском дворце -музее. Л.,1929.

126. Макаров B.K. Портрет Петра Андреевича Толстого в Гатчинском дворце-музее. - "Среди коллекционеров", 1923, $1-2.

127. Мигдал Д.М. Вновь открытое произведение Д.Г.Левицкого. -"Русское искусство ХУНТ века. Материалы и исследования". М.',1968.

128. Михайлова К.В. О портретах детей Фермор работы И.Я.Вишнякова. - "Сообщения Гос.Русского музея1', УП. Л.,1961.

129. Молева Н.М. Иван Никитин. М.,1972.

130. Молева Н.М. "Персонных дел мастера". - "Творчество", 1974, №9.

131. Немилова Й.С. Загадки старых картин. М.,1973.

132. Нерадовский П.И. Мужской портрет работы А.Статина в собрании ГРМ. - "Материалы по русскому искусству", т.1. Л., Ï828.

133. Никулина Н.И. Портрет учителя с учениками и его автор. -"Искусство", 1969, т.

134. "Новые открытия советских реставраторов. Солигаличские находки". М.,1976.

135. Н.Платонова. Портрет гр.Вооонцовой работы Л.Токке. -"Материалы по русскому искусству", т.1. Л.,1928.

136. Поспелов Г.Г. Портреты смольнянок Д.Г.Левицкопо. - "Искусство", 1957, Ш.

137. Римская-Корсакова C.B. Атрибуция ряда портретов Петровского времени на основании технико-технологического исследования': - "Культура и искусство петровского времени".

Л.,1977.

138. Е.Рост. О живописце Ермолае Дементьевиче Камеженкове. -"Материалы по русскому искусству", т.1. Л.,1928.

139. Рудакова A.A. Ранний портрет Рокотова. - "Русское искусст-

.3 во ХУШ века. Материалы и исследования". М.,1968.

140. Савинов А.Н. К портретам Ф.И. Шубина. - "Сообщения Гос. Русского музея", 1У. М.,1956.

141. Савинов А.Н. Ф.С.Рокотов. - "История русского искусства", т.УЛ. М.,1961.

142. Савинов А.Н. С.С.Щукин и портретисты 1790*х годов. - Там же

143. Сахарова И.М. Алексей Антропов. М.,1974.

144. Сахарова И.М. О семье художников Беоезиных и их связях с общественным движением России середины ХУШ века. - "Очерки по русскому и советскому искусству". М.,1965.

145. Сахарова И.М. Портрет П.И.Шереметевой. - "Художник", 1973, №7.

146. Сахарова И.М. Н.Е.Струйский и его связи с Ф.С.Рокотовым. - "Очерки по русскому и советскому искусству". Jl., 1962.

147. Сахарова Й.М., Чижикова E.H. Еще о Григории Островском. -"Художник", 1973, fil.

148. Селиванов A.B. По поводу портретов в собрании А.В.Селиванова. - "Старые годы", 1910, П.

149. Селиванов A.B. Художник Сальватор Тончи /материалы для биографии/. Владимир,1904.

150. Селинова Т.А. Иван Аргунов. М.,1973.

151. Селинова Т.А. "Исторические" портреты И.П.Аргунова. -"Русское искусство ХУШ века. Материалы и исследования".

М.,1968.

152. Селинова Т.А. Портреты Лазаревых работы И.П.Аргунова. -Там же .

153. Станюкович В.К. Крепостные художники Шереметевых. I 200-летию со дня рождения Ивана Аргунова. - "Записки йсторико-бытового отдела ГРМ", т.1. Л.,1928.

154. Г.Фридебург. Портреты и другие изябражения Петра Великого. Спб.,1872•

155. "Художественный анализ А.В.Бакушнского произведений рус-лскои живописи". - "Советское искусствознание - 73". М.,1974.

156. Целищева Л.Н. Новые материалы к биографии С.С.Щукина. -"Русское искусство ХУШ века. Материалы и исследования". М.,1973.

157. Целищева Л.Н. О новой атрибуции портрета архитектора М.Е.Старова. / "Научно-исследовательская работа в художественных музеях", 4.2. М.,1975.

158. ОЛарновский. Психологическая хараагтеристика в портретах Ф.С.Рокотова. - "Искусство", I960, ЛЗ.

159. Чегодаева Н.М. Д.Г.Левицкий. - "История русского искусства", т.УП. М.,1961.

160. Чижикова E.H. О портрете Ф.С.Рокотова "Неизвестный в треуголке ". - "Очерки по русскому и советскому искусству".

M•f1965 •

161. Эттингер П.ДГЖз биографии А.Роелина. - "Среди коллекционеров", 1921, 18-9.

162. Ящиков C.B. Григорий Островский - живописец из крепостных. - "Творчество", 1973, *4.

163. Ясинская И.М. С.С .Щукин. - "Академия художеств СССР. Вопросы изобразительного искусства*, вып.5. Й.,1961.

164. Fourier- S<z*r¿o /«ге, J. /РОО.

165. fi/íco¿Mco, I. The éuss/tíL^ Portraits of Mne, KWe ¿e

c/es ñe^K-^fs/ /¿fc*, ¿„at.

Каталоги, справочники,альбомы по русскому портрету ХУШ в.

166. "Автопортрет в русском и советском искусстве". Каталог выставки. М.,1977.

167. Бенуа А.Н. Русский музей ижьАлекеаадра 1. М.,1906.

168. Врангель H.H. Выставка русской портретной живописи за

9 3S)1J

150 лет /1700 - 1850/. Подробный иллюстрированный каталог. Спб.,1902.

169. Врангель H.H. Каталог старинных произведений искусств, хранящихся в ими. Академии художеств. Спб. ,1908./Приложение к журналу "Старые годы*/.

170. Врангель H.H. Русский музей императора Александра Ш. Живопись и скульптура. Т.1-2. Спб.,1904.

171. Т.Гравёр Е.Маслова, Л.Яблочкина. Научно-исследовательский музей Академии художеств СССР. М.,1973.

172. Дягилев С.П. Каталог историко-художественной выставки рус ских портретов, устраиваемой в Таврическом дворце в пользу вдов и сирот павших в бою воинов. Вып.1-8. Спб.,1905.

173. Клиндер А.И. Галеоея портретов дома Романовых. Т.1-2. Спб.,1864*1865. "

174. "Костромские портрета ХУ1-Х1Х веков. Новые открытия." Каталог. Л.,1974.

175. "Ломоносов и елизаветиникое время". Каталог выставки. Спб.,1912.

176. Лушев A.M. Исторический альбсм портретов известных лиц ХУ1- ХУШ веков. Спб.,1877.

177. "Музей В.А.Тропинина и московских художников его времени" Каталог. М.,1075.

178. "Неизвестные и забытые портретисты ХУШ - первой половины XIX века". Каталог выставки. М.,1975.

179. Никифоров В.П., Помарнацкий A.B. A.B.Суворов и его вовре-менники. Выставка портретов русских военных деятелей из фондов музеев СССР. Аннотированный каталог. Л.,1964.

180. Останкинский дворец-музей. Выставка портретов русских художников ХУШ - первой трети XIX века. Каталог. М.,1964.

181. Петров П.Н. Каталог выставки русских портретов известных лиц ХУ2 - ХУШ веков, устроенной Обществом поощрения художников. Спб.,1870.

182. "Портрет в европейской живописи. ХУ век - начало XX века" Каталог выставки. М.,1972.

183. "Портрет в европейской живописи. ХУ век - начало XX века" Альбом-каталог. М.,1975.

184. "Портрет петровского времени". Каталог выставки. Л.,1973.

185. "Ф.С.Рокотов ж художники его круга". Каталог выставки. М.,1960.

186. "Русская живопись в музеях РСФСР". ВыпД-Х1У. М.-Л., 195Ш965.

187. "Русские портреты ХУ1 и XIX столетий". Т.1-У. Спб.,1905-г 1909.

188. "Русские портреты П.И .Щукина в Москве". Вып. 1-4. М., 1900-1903.

ю ь/ь

189. "Русский пострет ХУШ - XIX веков в музеях РСФСР". Сост. С.В.Ямщиков. М., 1976.

190. "Русский портрет из московских частных собраний". Каталог. М.,1975.

191. Гос.Третьяковская галерея. Живопись ХУШ - начала XX века. Каталог. М. , 195 2.

192. "У истоков русской живописи". Каталог выставки в ознаменование двухсотлетия со дня основания Академии наук СССР. М.,1925.

193. Гос.Эрмитаж. Искусство портрета. Каталог выставки. Л.,1972.

194. Гос.Эрмитаж. Памятники русской культуры первой четверти ХУШ века в собрании Гос.Эрмитажа. Каталог. Л.-М.,1966.

Работы по истории западноевропейской живописи.

195. Алпатов М.В. Очерки по истории портрета. М.-Л.,1937.

196. Виппер Б.Р. Английское искусство. М.,1945.

197. Виппер Б.Р. Проблема реализма в итальянской живописи ХУП-ХУШ веков.,М., 1966.

198. И.Гуревич, А.Зеленова. Французская живопись в Павловске. - "Искусство", 1960,#3.

199. Золотов К).К. Французский портрет КУШ века. М.,1968. 200. Кроль А.Ж. Английские портреты ХУШ века. Л.,1939.

201. Кроль А.Е. Выставка портрета. - "Искусство", 1938, $6.

202. Кроль А.Е. Пути развития шведской живописи и скульптуры в ХУШ веке. Канд.дисс. Т.1-2. Л.,1949.

203. Кроль А.Е. Уильям Хогарт. Л.-М.,1965.

204. Кузнецова И.А. Английские художники от Х#гарта до Тернера. М. Д966.

205. Кузнецова.И.А. Барочные традиции и просветительские Идеалы в европейском портоете ХУШ века. - "Проблемы портрета. Материалы научной конференции /1972/". М.,1973.

206. Кузнецова й.А. "Сцены собеседования" как специфический жанр английского группового портрета ХУШ века. - "Художественная культтоа ХУш века. Материалы научной конференции /1973/ . М. ,19 /4.

207. Лазарев В.Н. Портрет в европейском искусстве ХУЛ века. М.-Л.',1937.

208. Лисенков Е.Г. Английское искусство ХУШ века. Л.,1964.

209. Некрасова Е.А. Романтизм в английском искусстве. М.,1975.

210. И.Новосельская. Французский групповой портрет ХУЮТШ веков. Л.,1961.

211. "Польский портрет. Из собраний музеев Польской Народной Республики". Каталог выставки. М.,1976.

212. В.Савицкая. Польский портрет. - "Творчество", 1977, XQ.

213. Гос.Эрмитаж. Английская живопись. Каталог. Сост.А.Е.Кроль, I.,1969.

214. Гос.Эрмитаж. Выставка портрета. Каталог. ВыпЛУ "ХУШ-Х1Х века". Л.,1938.

215. Гос.Эрмитаж. Отдел западноевропейского искусства. Каталог живописи. Т.1-2. Л.-М.,1958.

216. eernarcj, A, Lot Tour, La trie ¿'cectrre </e ¿'arf/üfe* ParrS) У 9 IS.

217. A L*«Госрие. /Wj. /929.

218. Г-UTfCcft*, L . l£pcf/^ct/T e/7 Fr^ice. /Зг-ъхе&гj;

FtortSoone, M. Le а/;*-hu* fr*/иt specie.,

220. tf^tiocnt) sAj. ^л/лй/Zj frA^fet'S. Pct^tS,

221. y^rt. UХМ KW

222. Я fit* л Тыс. f*-frcM<L ace $t'ic£e.} S69o - 2, f. fl<L*-ts, V.

223. Mcw*-ic/?e<tu C, / W ^ i/ec^ ^ France. Pcu~fS/ /У46.

224. Wo ¿A at, P. Jtac/^e i/yee ¿e ¿ZL r&'ne

- d/>tv) ле/Уе* fla^/S, /90S,

225. h/oihetc) A J. J/. fi/u/Tfes-^ /»e/^Ae c/e 6a. ccur- c/e jLourS УК piw*, T$oi,

226. //oou^T) fyts ¿, fe. f < w eS V2

227. "Le perfect, t fr-a^ca/s c/e h/ajFe€Lct a r/c/, " £*/>os/Z/cs? Со Га ¿ofb e. V Sf /¿SS.

228. fULeictrn. //. в/ - С esi f"? У7 AV/?, СегАг^о*« * fc/irtStcfyA, ^ *

229. c/e pt e^ W

230. Fr-a-eof^c/

A rot xe£ - Pa-Zr r Y9&6.

r/e ce oto-re,

231. Vet ¡ ¿¿¿tf^ L . y. P&r-r-O/j/iect cct ¿A- ef so/y оесс^-^е,

232. Wates-heuse^ É. V&Sflf/o^ou^h, ¿to^t/os?,

233. Iz/afe-heuse, £. /Ley/)e¿ú/$.

234. WГ cd ел $ fe,;o t У. ¿e A^e*/. Sa ^/e rc^

tç Аг///, /PZZ.

235. W*>oc/&.¿6 TAotvaS /?SS ¿/-Fe