Художественный мифологизм бесермянского поэта М. Федотова в контексте удмуртской литературы 1980-1990-х годов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.02, кандидат филологических наук Ильина, Наталия Владимировна

• Ильина, Наталия Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Ильина, Наталия Владимировна

Введение

Глава 1. МИФОЛОГИЧЕСКИЕ ТРАДИЦИИ УДМУРТСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ В КОНТЕКСТЕ НЕОМИФОЛОГИИ XX ВЕКА 1.1 .Пути развития удмуртской литературы рубежа XX-XXI веков.

1.2.Мифопоэтические традиции удмуртской литературы и их реактуализация в 1980-1990-е годы.

1.3.Путь М.Федотова в мифологию (на материале субъектно-объектного анализа).

Глава 2. КАТЕГОРИИ ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВА В ЛИРИКЕ М. ФЕДОТОВА

2.1.Категория времени

2.2. Категория пространства.

Глава 3.РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ МИФА ЧЕРЕЗ СИСТЕМУ СКВОЗНЫХ ОБРАЗОВ В ЛИРИКЕ М. ФЕДОТОВА 3.1 .Образы города и деревни.

3.2. Образ огня

3.3. Образ птицы.

3.4. Образ возлюбленной

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Художественный мифологизм бесермянского поэта М. Федотова в контексте удмуртской литературы 1980-1990-х годов»

В настоящее время в различных отраслях гуманитарных наук наблюдается повышенный интерес к проблеме мифа в современной культуре, что во многом объясняется осознанием того, что потенциал мифо мышления до сих пор неисчерпан, и, наряду с культурами архаического типа, миф продолжает функционировать в современном обществе западного типа [Барт 1994; Лосев 1991; Лотман, Успенский 2000; Медведева 1984 и др.], включая сферу художественного слова [Мелетин-ский 1976; Мелетинский 2000; Телегин 2001; Хализев 2000 и др.].

Предлагаемое диссертационное сочинение посвящено комплексному изучению аспектов мифопоэтики в поэзии бесермянского поэта Михаила Федотова в контексте удмуртской литературы 1980-1990-х годов.

Актуальность темы данной работы обусловлена несколькими факторами. Первый из них определен важностью решения проблем, связанных с ролью и местом мифа в современной культуре и функциями мифопоэтических элементов в тексте художественного произведения.

Второй фактор связан с самобытностью творчества бесермянского поэта Михаила Федотова, ставшего знаковой фигурой в удмуртской литературе конца XX века. В силу того, что существенной гранью поэзии М. Федотова является обращение к мифологии, мифопоэтический анализ его лирики может стать ключом к адекватному прочтению творческого наследия поэта.

Третий фактор вызван изменениями, коснувшимися удмуртской литературы в 80-90-е годы прошлого столетия. Одной из основных характеристик, определявших лицо удмуртской литературы этого периода, был интерес к архаике, который выражался, в первую очередь, в обращении к мифопоэтическим традициям, в связи с чем остро встает вопрос об особенностях поэзии М. Федотова в контексте мифопоэтических традиций, сложившихся в удмуртской литературе.

Четвертый фактор связан с необходимостью осознать то, что М. Федотов впервые представляет бесермян1 на литературной сцене. Вместе с тем его творчество является неотъемлемой частью удмуртской литературы.

Цель диссертационной работы заключается в исследовании особенностей художественного мифологизма в лирике бесермянского поэта М. Федотова в контексте удмуртской литературы 80-90-х годов. Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1) определить основные тенденции развития удмуртской литературы 1980-1990-х годов;

2) проследить пути становления и развития мифопоэтических традиций в удмуртской литературе;

3) изучить особенности авторской картины мира М. Федотова;

4) провести анализ специфики онтологических категорий времени и пространства как основных доминант мифопоэтической картины мира М. Федотова;

5) исследовать поэтику сквозных образов и мотивов, репрезентирующих миф;

6) определить роль и место творческого наследия М. Федотова в неомифологическом направлении удмуртской литературы.

Методологическая основа. Теоретико-методологическую базу исследования составляют работы отечественных и зарубежных исследователей в области применения мифопоэтического анализа в литературоведении (С. С. Аверинцев, В. В. Иванов, Ю. М. Лотман, Д. Е. Максимов, Е. М. Мелетинский, 3. Г. Минц, С. М. Телегин, В. Н. Топоров, Н. Фрай К. Г. Юнг и др.). Исходя из тезиса о

1 Бесермяне - народ, проживающий на севере Удмуртии; бесермяне говорят на особом, отличающемся от других, наречии удмуртского языка. Существует несколько версий этногенеза бесермян. По одной из них, у истока этноса стоит одно из родово-племенных объединений волжских булгар. В годы Советской власти велась целенаправленная работа над удмуртизацией бесермян. На сегодняшний день ряд вопросов истории, культуры, языка бесермян представлены в трудах таких отечественных исследователей, как В. К. Кельмаков, Е. Р. Попова, В. Г. Родионов, Т. И. Тепляшина и др. См. также специальный сборник, выпущенный коллективом авторов [Обесермянах 1997]. гетерогенности человеческого сознания [Лотман, Успенский 2000], мы считаем, что миф является феноменом сознания не только человека предшествующих эпох, но и важнейшим компонентом современной культуры. Влияние мифа на культуру современности наиболее сильно ощущается в области искусства, включая сферу художественного слова, что, в первую очередь, объясняется их генетической близостью и типологическим сходством. Различные формы включения мифологических комплексов в текст художественного произведения позволяет ряду исследователей говорить о мифологизме или мифопоэтике как «.любо[м] художественно мотивированно[м] обращении к фольклорно-мифологическим репродукциям» [Осипова 1998: 17]. В частности, некоторые особенности художественного мифологизма в творчестве разных авторов исследуются в трудах В. С. Баевского [Баевский 1980], Б. Кнапп [Кнапп 184], Г. Н. Лисовской [Лисовская 1997], А. Н. Майковой [Майкова 2000], Н. О. Осиповой [Осипова 1998], И. С. Приходько [Приходько 1994], Э. Г. Рахимовой [Рахимова 2001], Э. А. Рахматуллиной [Рахматуллина 2004], С. М. Телегина [Телегин 2001], В. Н. Топорова [Топоров 1994], Л. А. Ходанен [Ходанен 1985] и др1.

При анализе конкретных мифологем и архетипов, являющихся компонентами авторской картины мира М. Федотова, нами использовался опыт реконструкции языковых и религиозно-мифологических картин и образов мира определенных этнических, социальных и т. д. групп (труды В. Е. Владыкина, Г. Д. Гачева, Б. А. Рыбакова, Е. С. Яковлевой и др.), а также авторских картин мира определенных авторов [Поцепня 1997]. Наша работа бы не состоялась без материалов по этнографии и фольклору бесермян и удмуртов, представленных в трудах В. Е. Владыкина, Т. Г. Владыкиной, В. В. Напольских, Е. В. Поповой, Н. И. Шутовой и др.

При комплексном анализе художественных текстов мы опирались также на положения, разработанные представителями школы Теории

1 См. также сборники статей, посвященные проблеме мифа в творчестве различных авторов [От мифа к литературе 1993; Имя - сюжет - миф 1996; Архетипы в фольклоре и литературе 1994 и др.]. автора (JI. Я. Гинзбург, Б. О. Корман); концепции по изучению лирических произведений (J1. Я. Гинзбург, Б. О. Корман, Т. И. Сильман), языка поэзии (J1. В. Зубова). Из работ удмуртских литературоведов конструктивную помощь оказали труды исследователей, занимающихся проблемами мифа и реконструкцией авторской картины мира на материале удмуртской литературы (В. М. Ванюшев, С. Ф. Васильев, А. С. Измайлова-Зуева, Т. И. Зайцева, В. Г. Пантелеева, В. JI. Шибанов, А. Г. Шкляев и др.).

При выборе методов анализа мы исходили из положения о целостности художественного произведения и целесообразности выбора методов исследования в зависимости от особенностей произведения и целей анализа. В связи с этим, наряду с мифопоэтическим подходом к анализу текстов, мы также прибегали к методике субъектного-объектного, контекстуального, культурологического и структурно-семантического анализа.

Объектом исследования является творческое наследие бесермянского поэта М. Федотова: лирические стихотворения, представленные в поэтических сборниках Тддъы юсьес берто «Белые лебеди возвращаются» (1986), Берекет «Пожелание добра» или «Спорость»1 (1988), Вдсъ «Боль» или «Моление» (1991) и Вирсэр «Пульс» (1998), а также поэмы Берекет «Пожелание добра» или «Спорсть» (1988) и Мукет «Другое» (1998).

Степень изученности проблемы. Проблема мифа и его присутствия в литературе является одним из основных вопросов современного гуманитарного знания. В результате интеграции гуманитарных наук широко охватывается не только этнографический материал по классической и архаической мифологии, но и обнаруживаются факты, доказывающие активное мифотворчество современного общества. Синтез различных подходов к мифу способствовал возникновению и развитию нового направления в науке - «абсолютной мифологии» (термин А. Ф. Лосева), позволившей исследовать феномен мифа вне зависимости от

1 В названии этого и последующего сборника Вось М. Федотов реализует потенциал полисемии и омонимии. его хронологических характеристик и принадлежности к той или иной локальной культуре. В отечественных исследованиях последних десятилетий миф исследуется с точки зрения лингвистики (В. В. Иванов, М. М. Маковский, В. А. Маслова, Н. Б. Мечковская, В. Н. Топоров и др.); этнографии и фольклора (И. М. Дьяконов, Е. М. Мелетинский, М. И. Стеблин-Каменский и др.); философии и культурологии (П. С. Гуревич, А. В. Гулыга, А. Ф. Лосев, Ю. М. Лотман, А. А. Мишучков, С. Г. Шахнович и др.), археологии и религиоведения (Б. А. Рыбаков, С. А. Токарев и др.); литературоведения и искусствоведения (С. С. Аверинцев, В. В. Иванов, Е. Н. Ковтун, Ю. М. Лотман, Д. Е. Максимов, Е. М. Мелетинский, 3. Г. Минц, В. Н. Топоров и др.) и т. д.

С сожалением приходится отмечать, что язык, история и культура бесермян остается одним из малоисследованных вопросов современной науки, что, отчасти объясняется насильным причислением бесермян к удмуртам. Поэтому, наряду с бесермянскими материалами, представленными, в первую очередь, в трудах Е. В. Поповой [Попова 1998; Попова 2004а; Попова 20046] и др. , привлекаются данные мифологии удмуртов как наиболее близкого к бесермянам этноса. Небезызвестно, что религия и мифология удмуртов и бесермян всегда пользовались популярностью и составляют одну из наиболее разработанных областей удмуртоведения (труды Г. Е. Верещагина, В. Е. Владыкина, Т. Г. Владыкиной, А. И. Емельянова, В. В. Напольских, Е. В. Поповой, У. Хольмберга, Н. И. Шутовой и др.).1

В удмуртском литературоведении интерес к мифологии и ее связям с литературным процессом возник относительно недавно, но получил широкое распространение. Из работ, посвященных решению проблем мифопоэтики на материале удмуртской литературы, необходимо назвать

1 См. также сб. статей по мифологиям финн-угорских народов [Мировоззрение 1990], труды А. Ю. Айхенвальда, В. Я. Петрухина и Е. А. Хелимского [Айхенвальд, Петрухин, Хелимский 1982; Петрухин 2003], которые дают возможности рассмотрения традиционных воззренй удмуртов в более широком контексте мифологий других финно-угорских народов. труды В. М. Ванюшева, С. Ф. Васильева, А. С. Измайловой-Зуевой, Н. В. Киреевой, В. Г. Пантелеевой, В. JI. Шибанова, А. Г. Шкляева и др. В то же время творчество ряда авторов, отличающихся той или иной степенью мифологизма, до сих пор остается вне внимания литературоведов или же требует дальнейшего исследования.

Несмотря на то, что творчество М. Федотова находится в центре внимания некоторых критиков и литературоведов (П. Захаров, А. С. Измайлова-Зуева, В. Шибанов), исследование его творчества ограничено несколькими статьями и не раскрывает всей мощи таланта поэта. Особенности его мифологизма трактуются слишком узко и исключительно в рамках поэтики этнофутуризма. В связи с этим исследование творчества М. Федотова через анализ его мифопоэтики представляется достаточно своевременным и важным.

Научная новизна работы заключается, в первую очередь, в том, что настоящее исследование является первым опытом монографического осмысления поэтического наследия М. Федотова, при этом творчество бесермянского поэта рассматривается через призму мифопоэтического как одну из присущих характеристик его творчества.

В рамках диссертации предпринята попытка рассмотрения путей развития удмуртской литературы через призму ее связей с мифологией, определить особенности присутствия мифа в художественной литературе на разных этапах ее развития, а также показать закономерность неомифологических тенденций в удмуртской литературе последних десятилетий в контексте всеобщего ремифологизационного процесса в современной культуре.

В диссертационном сочинении впервые рассматриваются такие составляющие поэтического мира М. Федотова, как автор и формы выражения авторского сознания в тексте, онтологические категории времени и пространства, сквозные образы и мотивы.

Практическая значимость работы состоит, прежде всего, в том, что в научный оборот вводится обширный материал по творчеству М. Федотова, который может быть использован как при дальнейшем исследовании творчества самого поэта, так и при изучении мифопоэтических тенденций в современной литературе. Результаты работы могут найти применение при написании новой фундаментальной «Истории удмуртской литературы», а также в практике преподавания истории удмуртской литературы в высших учебных заведениях и средней школе. Предложенные варианты анализа произведений М. Федотова могут использоваться в вузовском преподавании при разработке спецкурсов (проблемы мифологизма в литературе, основные тенденции современной литературы и нетрадиционные методы анализа текста).

Апробация результатов исследования. Основные положения работы апробированы на следующих международных, российских, республиканских и региональных научных и научно-практических конференциях: Международная научная конференция «Перспективные направления развития в современном финноугроведении» (Москва, Московский Государственный Университет имени М. В. Ломоносова, 18 - 19 ноября 1997 года), Девятый Международный конгресс финно-угроведов (Тарту, Эстония, 7-13 августа 2000 года), Международная научная конференция «Актуальные вопросы финноугроведения и преподавания финно-угорских языков» (Москва, Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, 27 -28 марта 2001 года), Научная конференция по проблемам прибалтийско-финских языков и культур «Бубриховские чтения» (Петрозаводск, Петрозаводский государственный университет, 20-21 апреля 2001 года), Седьмая научно-практическая конференция преподавателей и сотрудников Удмуртского государственного университета (Ижевск, Удмуртский государственный университет, апрель 2005 года) и др.

В структурно-композиционном плане работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)», Ильина, Наталия Владимировна

Заключение

В современном литературоведении вынесенная в названии диссертации тема является одним из актуальных аспектов изучения художественной системы писателя. Мнения большинства исследователей сходятся в том, что миф как вечно живое начало пронизывает разные виды человеческой деятельности на всех этапах истории и продолжает функционировать вплоть до сегодняшнего дня, в связи с чем остро встает вопрос о специфике мифологизма в рамках определенной культуры на определенном этапе ее развития. Сферой наиболее активного процесса использования ресурсов традиционного языческого и христианского мифа, а также современного авторского мифотворчества, является искусство, и, в первую очередь, художественное слово, что объясняется, по всей видимости, изоморфизмом языка и мифологии. Результаты исследований показывают, что языковая и взаимосвязанная с ней мифологическая картины мира составляют костяк авторской картины мира, в силу чего архетипы и мифологемы вступают в тесное взаимодействие с системой художественных образов произведения и во многом определяют особенности его поэтики. Поэтому изучение особенностей художественного мифологизма в творчестве того или иного автора открывает новые возможности для прочтения их произведений. Посленее особенно важно при анализе литературы, сознательно ориентированной на мифологизирование, что наблюдается и в удмуртской литературе двух последних десятилетий.

Материалы первой главы показывают, что современная удмуртская литература представлена множеством авторов, принадлежащих к разным возрастным категориям и имеющих разные (порой противоположные) мировоззренческие установки. Тем не менее, на современном этапе наиболее плодотворно работает относительно молодое поколение авторов, пришедших в литературу на рубеже 1980-1990-х годов и оформившихся как «новая волна» или этнофутуристическое направление в литературе. В центре внимания этих писателей и поэтов находится современный человек с его маргинальным поведением, дискретностью сознания, чувством одиночества, неприкаянности, отсутствия какого-либо смысла и т. д., что позволяет говорить о постмодернистской направленности современной удмуртской литературы. Однако, в отличие от европейского и русского постмодернизма, большей частью (Р. Мин, М. Федотов, Н. Самсонов, В. Ар-Серги и др.) удмуртская литература не ограничивается констатацией мира как Хаоса и ориентацией на игру, а находится в поисках новых ценностных ориентиров, лежащих, в первую очередь, в области фольклора, мифологии, героического прошлого, народной философии.

Анализ исследуемого материала убедительно доказывает, что через М. Федотова удмуртская литература повторяет общие тенденции развития, которые в определенных историко-культурных условиях получают своеобразное преломление. В целом, рассмотрев проблему художественного мифологизма в удмуртской литературе, отметим следующее:

1. Специфика художественного мифологизма в удмуртской литературе во многом обусловлена особенностями ее формирования и развития. Процесс позитивистской демифологизации по отношению к традиционной религиозно-мифологической картине мира захлестнул удмуртский этнос довольно поздно, на рубеже XIX-XX веков, благодаря чему классики удмуртской литературы (Г. Е. Верещагин, Кедра Митрей, К. Герд, Ашальчи Оки и др.) застали еще тот период, когда мифология существовала в аутентичной форме и эффективно выполняла присущие ей функции. Для творчества данных авторов, которое в то же время знаменовало начало демифологизационного процесса, было характерно, с одной стороны, стремление зафиксировать особенности мифологического видения мира этноса в максимально неизмененном виде, с другой стороны, использование традиционных мифологем через их художественное переосмысление.

2. Несмотря на то, что в XX веке велась открытая борьба против традиционного мировоззрения удмуртов и других народов Советского Союза, удмуртская культура, включая литературу, продолжала оставаться зоной активного мифологизирования. При этом традиционное мифогенное сознание, оперирующее традиционными (языческими и христианскими) мифологемами, осложнилось тоталитарной социалистически-утопической мифологией, охватившей значительную часть мирового сообщества первой половины XX века (творчество Г. Медведева, М. Петрова, С. Самсонова, Г.Сабитова, В. Широбокова и др.).

3. Во второй половине XX века наблюдается тенденция сознательного обращения к потенциалу языческого мифа (Ф. Васильев, Р. Валишин, В. Романов, В. Владыкин и др.) как к источнику вдохновения, кладези народной мудрости и способу передачи неповторимости национального видения своего этноса. В литературе этого периода миф (мифологема или архетип) вплетается на уровне метафористики, символики, иносказания, хронотопа, точки зрения персонажа и т. д. в ткань текста художественного произведения, ориентированного на реалистическое воспроизведение действительности.

4. Новый этап в развитии мифопоэтического начала в удмуртской литературе отмечен в начале 1990-х годов со становлением и развитием этнофутуристического направления в искусстве, представителями которого будущее малочисленных народов определяется как способ сохранения самобытности этноса через синтез традиционного и инновационного, экологически чистого и новейших разработок в технике, комплекса фольклорно-мифологически-архаически-аграрного и постмодернизма. Что касается соотношения этнофутуристического и неомифологического, этнофутуризм и неомифология далеко не тождественные понятия, ибо, с одной стороны, этнофутуризм не ограничивается мифологизированием, а с другой стороны, сам этнофутуризм может рассматриваться как частный случай общего ремифологизационного процесса, охватившего мировое сообщество на рубеже XX-XXI веков.

Таким образом, изучив специфику присутствия мифологического начала в удмуртской литературе, мы можем констатировать, что, отделившись от мифологии, в той или иной форме всегда имела связи с ней. В наиболее эксплицитной форме мифологическая детерминированность литературы проявляется в литературе последних десятилетий. Особый интерес представляют опыты освоения традиционной мифологии и авторского мифологизирования, проявляющегося через трансформации традиционных архетипов и мифологем в творчестве бесермянского поэта М. Федотова.

Рассмотрев проблему художественного мифологизма М. Федотова в контексте удмуртской литературы 80-90-х годов мы пришли к следующим выводам:

1. Мифоцентрическая поэзия М. Федотова является закономерным явлением в рамках истории удмуртской литературы. С одной стороны, интерес к мифу был связан с изначальным пантеизмом его мировоззрения, имеющим много общего с традиционным мировоззрением бесермян и удмуртов, с другой стороны, был подготовлен опытом предшественников (Ф. Васильев, В. Романов) и получил большую востребованность в литературе 80-90-х годов, отмеченных утратой прежних (советских, коммунистических) ценностных ориентиров и направленных на поиски новых идеалов, среди которых мифу и архаике в целом отводилась особо почетная роль.

2. Картина мира лирики М. Федотова во многом является результатом синтеза традиционной (языческой и христианской) мифологии и авторского мифотворчества через художественное переосмысление традиционных мифологем и творческую трансформацию последних. Анализ исследуемого материала обнаружил, что основными инвариантами его поэзии являются тема боли (душевной и физической) и тема пути как избавления от боли и поиска Недостижимого, Прекрасного, Гармонии, Идеала, образы которых реализуются через систему пространственно-временных параметров, ключевых слов, сквозных мотивов и образов, имеющих мифопоэтическую природу.

3. Материалы второй главы убеждают нас в том, что в авторской концептуальной картине мира М. Федотова актуализируются архаические представления о взаимосвязи линейной и циклической моделей времени, при этом линейный характер эмпирического времени является частным случаем цикличности времени. Пространственные отношения представлены через дендроцентрическую модель космоса, что, впрочем, ни в коей степени не исключает наличия в ней элементов гидроцентрической или зооморфной моделей и тесного взаимодействия между ними. Как и в традиционных мифологиях, в концептуальной картине мира М. Федотова наблюдается тесная связь между пространственными и временными категориями, а также тенденция слияния онтологических категорий с аксиологическими. В лирике М. Федотова данные категории наиболее ярко проявляются через комплекс представлений о душе и связанную с ней мифологему перехода в инобытие как об одном из вариантов пути к Идеалу, Непостижимому, Истине и т. д. Реализацией этой мифологемы являются мотивы перехода в потустороннее и реинкарнации, за которыми стоит представление о смерти, которая в то же время означает начало новой жизни. Сам процесс перехода в инобытие мыслится как освобождение от уз эмпирического времени, приобщение к Вечности (временной аспект), полет, тяготение к верху, божественному, абсолютному (пространственный и аксиологический аспекты).

4. Основной инвариант пути-поиска Идеала, Прекрасного, Истины, а также основные моменты пространственно-временных параметров концептуальной картины мира М. Федотова реализуется также через систему сквозных образов (город и деревня, огонь, птица, возлюбленная), репрезентирующих мифологему перехода в инобытие. Несмотря на кажущуюся разнородность, вышеперечисленные образы взаимосвязаны друг с другом благодаря образу лирического героя, который совершает путь, характерный для человечества в целом: совершив грехопадение и будучи изгнанным из рая (покинув родную деревню, утратив гармонию отношений с природой, потеряв любимую женщину), он оказывается в аду / хаосе современного города, собственных мук, угрызений совести и т. д. Между тем воспоминания о былом счастье, гармонии и красоте не оставляют его, и вся дальнейшая жизнь представляет поиск утраченных ценностей, обретение которых возможно лишь через разрушение старого и возрождение, смерть и последующее рождение, возвращение к истокам, верность своим идеалам, реализацией которых в той или иной степени являются перечисленные образы деревни / природы, птицы, огня, возлюбленной. Как не трудно заметить, данные образы во многом изоморфны друг другу. Так, например, мотив возвращения в родную деревню или растворения в одной из природных стихий (реинкарнация) является параллелью к мотиву возвращения в prima materia через горение. Само горение, помимо всего прочего, является иносказательным выражением любви, которая, в свою очередь, через коннотацию мифопоэтического соответствует мотиву смерти и последующего возрождения, актуализирующемуся также через образы огня, птицы и т. д. Иными словами, миф остается мифом, и каждый из названных образов, актуализируя мифологему перехода в инобытие, реализует архаические представления о связи земного и потустороннего, жизни и смерти и т. д., что является краеугольным камнем любой мифологии. 5. Таким образом, творчество М. Федотова является образцом художественной интерпретации традиционных мифологических представлений, в результате которого создается миф о пути-поиске, лежащий в основе всей авторской картины мира поэта. Миф как константное начало национальной культуры является средством выражения национального видения мира. В то же время символическая природа мифа и архетипа позволяет поэту преодолеть «малый, локальный» историзм (термин Д. Е. Максимова) и обратиться к общечеловеческим проблемам о смысле жизни, предназначении человека и т. д. 6. Во многих отношениях поэзия М. Федотова была бы интересна уже потому, что поэт до сих пор остается единственным представителем бесермян на литературной сцене, и, таким образом, его голос является голосом бесермянского этноса. Однако анализ его лирики убеждает нас в том, что место творчества М. Федотова в общемировом литературном процессе далеко не ограничивается вышеназванной ролью, ибо творчество поэта действительно многомерно и многогранно, в силу чего является новым витком в истории удмуртской литературы. Наша работа является только начальным этапом дальнейшего исследования различных аспектов лирики гениального поэта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ильина, Наталия Владимировна, 2005 год

1. Аверинцев С. С. «Аналитическая психология» К. Г. Юнга и закономерности творческой фантазии // Вопросы литературы. № 3. 1970. С. 113-143.

2. Айхенвальд А. Ю., Петрухин В. Я., Хелимский Е. А. К реконструкции мифологических представлений финно-угорских народов // Балто-славянские исследования: 1981. М.: Наука, 1982. С. 162-192.

3. Анциферов Н. П. Душа Петербурга // Анциферов Н. П. «Непостижимый город». СПб: Лениздат, 1991. 335 с.

4. Арзамазов А. Эго. Эко. Этно триптих (о поэзии Г. Айги, Ю. Вэллы, В. Владыкина) // XXI IFUSCO International Finno-Ugric Students' Conference: Abstracts / Удмуртский гос. ун-т. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2005. С. 42-46.

5. Арнольд И. В. Стилистика английского языка: Учебник для вузов. М.: Флинта: Наука, 2002. 383 с.

6. Архетипы в фольклоре и литературе: Сб. научн. статей. Кемерово: Кемеров. Ун-т, 1994. 91 с.

7. Афанасьева Н. А. Символы как семиотические концепты языковой модели мира М. Цветаевой: Автореферат дис. .канд. филол. наук. Череповец, 2001. 22 с.

8. Баевский В. С. Миф в поэтическом сознании и лирике Б. Пастернака (опыт прочтения) // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1980. № 2. С. 116 127.

9. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, Универс, 1994. 616 с.

10. Башляр Г. Психоанализ огня. М.: Прогресс, 1993. 176 с.

11. Бурдин В. В. Мифологическое начало в поэзии К. Д. Бальмонта 18901900-х годов: Дис. .канд. филол. наук. Иваново, 1998. 175 с.

12. Бычкова Т. А. Реализация концепта жизнь в языковой картине мира М. М. Зощенко // Шестая Российская университетско-академическая научно-практическая конференция: Материалы докладов. Ижевск, 2003. С. 237-238.

13. Ванюшев В. М. Творческое наследие Г. Е. Верещагина в контексте национальных литератур Урало-Поволжья. Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 1995.296 с.

14. Ванюшев В. М. Куашетон-а, мур пуштрос-а. // Кенеш. 2003. № 4. 90-95-тй б.

15. Ванюшев В. М. Мифологические сюжеты и образы в удмурской поэзии // Удмуртская мифология. Ижевск: Удм. институт истории, языка и литературы УрО РАН, 2004. С. 159-171.

16. Васильев С. Воринъяло лысву инзыос // Молот. 1989. №2. 54-56-тй б.

17. Васильев С. Белизна уйшора // Федотов М. И. Вирсэр. Пульс: Кылбуръес. Стихи. Ижевск: Удмуртия, 1998. С. 208-210.

18. Васильев С. Ф. Конец без конца: мифологическое и тоталитарное в удмуртской культуре // Вестник Удмуртского университета. 1996. Специальный выпуск. С. 43-44.

19. Васильев С. Ф., Шибанов В. Л. Под тенью Зэрпала (Дискурсивность, самосознание и логика истории удмуртов). Т. 1. Ижевск: Издательство Удм. ун-та, 1997. 302 с.

20. Верещагин Г. Е. Вотяки Сосновского края // Записки Русского географического общества по отделению этнографии. СПб., 1886. Т. 14. Вып. 2. 218 с.

21. Верещагин Г. Е. Вотяки Сарапульского уезда Вятской губернии // Записки Русского географического общества по отделению этнографии. СПб., 1889. Т. 14. Вып. 3. 197 с.

22. Владыкин В. Е. Из истории этнографического изучения удмуртов // Записки УдНИИ. Ижевск, 1977. Вып. 22. С. 117-140.

23. Владыкин В. Е. Религиозно-мифологическая картина мира удмуртов. Ижевск: Удмуртия, 1994. 383 с.

24. Владыкин В. Е., Розенберг Н. А. Этнофутуризм: воспоминания о будущем? // Удмуртская мифология. Ижевск: Удм. институт истории, языка и литературы УрО РАН, 2004. С. 146-158.

25. Владыкина Т. Г. Удмуртский фольклор: проблемы жанровой эволюции и систематики. Ижевск: Удм. институт истории, языка и литературы УрО РАН, 1998. 354 с.

26. Гачев Г. Национальные образы мира. М.: Советский писатель, 1988.445 с.

27. Глухова Г. А. Символика обряда ряженья в традиционной культуре удмуртов: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Ижевск, 2002. 22 с.

28. Герд К. Человек и его рождение у восточных финнов // Suomalais-ugrilaisen toimituksia. V 217. Ethnographica. Suomalais-Ugrilainen Seura. Helsinki 1993. 97 s.

29. Гинзбург JI. Я. О лирике. JL: Сов. писатель, 1974. 407 с.

30. Гинзбург Л. Я. Литература в поисках реальности. Л.: Сов. писатель, 1987. 397с.

31. Голан А. Миф и символ. М.: Руслит, 1993. 375 с.

32. Гребенникова Н. С. Миф в художественном сознании XX века // Гребенникова Н. С. Зарубежная литература. XX век: Учеб. пособие по курсу «История зарубежной литературы XX века». М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. С. 65-71.

33. Гулыга А. Миф и современность (О некоторых аспектах литературного процесса) // Иностранная литература. 1984. № 2. С. 167—174.

34. ГуревичП. С. Социальная мифология. М.: Мысль, 1983. 175 с.

35. Демин В. Н. Своеобразие коми литературы 90-х годов XX века // Перспективные направления развития в современном финно-угроведении. Тезисы международной научной конференции. М.: Диалог- МГУ, 1997. С.103-106.

36. Домокош П. История удмуртской литературы. Ижевск: Удмуртия, 1993а. 448 с.

37. Домокош П. Формирование литератур малых уральских народов. Йошкар-Ола: Марийское кн. изд-во, 19936. 257 с.

38. Дьяконов И. М. Архаические мифы Востока и Запада. М.: Наука, 1990. 246 с.

39. Егит гондыр веме. Одомаа. Эрумаа. Калмез. Мушому. Тангыра. Идна: Каталог этнофутуристических выставок / Сост. Кучыран Юри (Лобанов Юрий). Ижевск, 2002.

40. Емельянов А. И. Курс по этнографии вотяков: Остатки старинных обрядов и верований у вотяков. Казань, 1921. Вып. 3. 156 с.

41. Ермаков Ф. Ма со этнофутуризм? // Вордскем кыл. 2001. № 8. 61-71ти б.

42. Ермакова Г. А. Эстетические основы художественного мира Г. Айги: Дис. . доктора филологических наук. Чебоксары, 2004. 418 с.

43. Ермакова О. П. Пространственные метафоры в русском языке // Логический анализ языка. Язык пространств / Отв. ред.: Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 289-298.

44. Ермолаев А. Зэм ик-а тангыра кбтжожа? // Инвожо. 2001. № 4. 23—27ти б.

45. Жолковский А. К. Грамматика любви (шесть этюдов) // Пастернаковские чтения: Вып. 2. М.: Наследие, 1998. С. 132-151.

46. Жолковский А., Щеглов Ю. Мир автора и структура текста: Статьи о русской литературе. Published by Hermitage, U.S.A., 1986. 339 p.

47. Зайцева Т. И. Фольклорно-мифологическое начало повести Никвлада Самсонова «Адзон» // Вордскем кыл. 20056. № 2. С. 7 1-77.

48. Зайцева Т. И. Ценностные ориентиры удмуртской прозы в условиях глобализации // Коми-пермяки и финно-угорский мир: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. Кудымкар: Алекс-Принт, 2005в. С. 251-253.

49. Захаров Я. Егит финно-угор писательеслэн но художникъеслэн этнофутуризмъя конференцизы // Инвожо. 1994. № 4. 8-9-ти б.

50. Захаров П. «Уг пбяськы, кышкыт мыным, кышкыт.» // Федотов М. И. Вирсэр. Пульс: Кылбуръес. Стихи. Ижевск: Удмуртия, 1998. 205-207-тй б.

51. Захаров П. Этнофутуризм в удмуртской литературе // Инвожо. 2003. № 6-7. С. 75-76.

52. Захаров П. Поиск силы, или Мистическое прозрение в удмуртской литературе // Инвожо. 2004. № 10. С. 24-33.

53. Земское В. Роман о конце предыстории // Гарсиа Г. Маркес. Осень патриарха. М.: Художественная литература, 1978. С. 5 22.I

54. Зубова Л. В. Поэзия М. Цветаевой: Лингвистический аспект. Л.: "Изд-во Ленингр. Ун-та, 1989. 264 с.

55. Зуева А. С. Поэтика удмуртского романа. Ижевск: Удмуртия, 1983.190 с.

56. Зуева А. С. Удмуртская литература в контексте языческих и христианских традиций. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1997. 372 с.

57. Измайлова А. С. Мифопоэтическая образность в лирике Флора Васильева. Образ мирового дерева // Вестн. Удм. ун-та. 1992. № 6. С 58-63.

58. Измайлова-Зуева А. С. Языческие мотивы в современной удмуртской поэзии // Перспективные направления развития в современном финноугроведении. Тезисы международной научной конференции. М.: Диалог-МГУ, 1997. С. 106-107.

59. Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: Эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. 255 с.

60. Ильина И., Уляшев О. Магия любви и любовная магия коми // APT: Сыктывкар. 1998. № 1. С. 83-91.

61. Ильина Н. Г. Поэтический мир современной чувашской лирики: Автореферат дис . канд. филол. наук. Чебоксары, 2002. 21 с.

62. Имя сюжет - миф: Межвуз. Сб. / Под ред. Н. М. Герасимовой. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. 240 с.

63. История удмуртской литературы: в 2 т. Т. 1. Устинов: Удмуртия, 1987. 249 е.; Т.2. Ижевск: Удмуртия, 1988, 329 с.

64. Калиев Ю. А. Мифологическое сознание мари: Феноменология традиционного мировосприятия / Map. гос. ун-т. Йошкар-Ола. 2003. 216 с.

65. Камитова А. В. Образный мир Кузебая Герда: Оригинал и переводческая интерпретация: Автореферат дис. . канд. филол. наук. Чебоксары, 2004. 21 с.

66. Кельмаков В. К Язык бесермян в системе удмуртских диалектов // XVII Всесоюзная финно-угорская конференция. Тезисы. Устинов, 1987. С. 113-115.

67. Кельмаков В. К Несколько слов о бабочке, лебедях, священной книге и . Юбиляре // Этнос Культура - Человек: Сб. материалов международной научной конференции, посвященной 60-летию В. Е. Владыкина. Ижевск: АНК, 2003. С. 45-54.

68. Киреева Н. В. Мифологический тип мироотношения в удмуртской и русской поэзии в Удмуртии // Вестн. Удм. ун-та: спец. вып., 1996. С. 28-35.

69. Ковтун Е. Н. Поэтика необычайного: Художественные миры фантастики, волшебной сказки, утопии, притчи и мифа (на материале европейской литературы первой половины XX века). М.: Изд.-во МГУ, 1999. 308 с.

70. Козлов А. С. Мифологическое направление в литературоведении США. М: Высш. шк., 1984. 175 с.

71. Корман Б. О. Практикум по изучению художественного произведения. Ижевск, 1977. 72 с.

72. Корман Б. О. Избранные труды по теории и истории литературы. Ижевск: Изд-во Удмуртского университета, 1992. 295 с.

73. Куприна Ю. О проблеме развития общества финно-угорских народов // История и культура финно-угорских народов: материалы международнойстуденческой научно-практической конференции. Ч. 2. Языкознание. Фольклор и краеведение. Глазов, 1998. С. 7-8.

74. Леви-Стросс К. Мифологики. В 4-х тт. Т. 1. Сырое и приготовленное. М.; СПб: Университетская книга, 1999. 406 с.

75. Левонтина И. Б., Шмелев А. Д. Родные просторы // Логический анализ языка. Язык пространств / Отв. ред.: Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 338-347.

76. Лекомцева Н. В. Бодлеровские мотивы в сборнике стихотворений Л. Мардановой «Когда цветет полынь» // Коми-пермяки и финно-угорский мир: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. Кудымкар: Алекс-Принт, 2005. С. 274-277.

77. Лисовская Г. К. Коми рассказ 90-х годов XX века // Современная коми литература: проблематика, герой, стиль. Труды Института языка, литературы и истории Коми научного центра УрО РАН. Вып. 64. Сыктывкар, 2004. С. 21-32.

78. Лисовская Г. Н. Особенности мифологического символизма К. Ф. Жакова // Перспективные направления развития в современном финно-угроведении. Тезисы международной научной конференции. М.: Диалог-МГУ, 1997. С. 112-113.

79. Лосев А. Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М.: Государственное учебно-педагогическое изд.-во , 1957. 620 с.

80. Лосев А. Ф. Диалектика мифа // Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. С. 21-186.

81. Лотман Ю. М. Культура и взрыв // Лотман Ю. М. Семиосфера. С.Петербург: «Искусство СПб», 2000. С. 12-148.

82. Лотман Ю. М., Минц 3. Г., Мелетинский Е. М. Литература и мифы // МНМ. Энциклопедия: в 2-х т. М.: Советская энциклопедия / Гл. ред. С. А. Токарев, 1992. Т. 2. С. 58-65.

83. Лотман Ю. М., Успенский Б. А. Миф имя - культура // Лотман Ю. М. Семиосфера. С.-Петербург: «Искусство - СПб», 2000. С. 525-543.

84. Майкова А. Н. Интерпретация литературных произведений в свете теории архетипов: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М.: 2000, 16 с.

85. Маковский М. М. Образ мира и миры образов // Маковский М. М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов. М.: Гуманит. издат. центр ВЛАДОС, 1996. С. 15-30.

86. Максимов Д. Е. Поэзия и проза Ал. Блока. Л.: Советский писатель, 1981. 550 с.

87. Максимов Д. Е. О мифопоэтическом начале в лирике Блока. Предварительные замечания // Максимов Д. Е. Русские поэты начала века. Очерки. Л.: Советский писатель, 1986. С. 199-239.

88. Маньковская Н. Б. Эстетика постмодернизма. СПб: Алетейя, 2000.346 с.

89. Маслова В. А. Лингвокультурология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001. С. 38-47, 64-73, 88-112, 140-142.

90. Медведева Н. Г. Миф как форма художественной условности: Дис. .канд. филол. наук. М.,1984. 163 с.

91. Медведева Н. Г. «Принцип сходства» в поэзии И. Бродского // Медведева Н. Г. «Портрет трагедии»: Очерки поэзии Иосифа Бродского: Учеб. пособие для студ. филол. фак. Ижевск, 2001. С. 140-159.

92. Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976. 407 с.

93. Мелетинский Е. М. О литературных архетипах / Рос. гос. гуманит. ун-т, Ин-т высш. гуманит. исслед. М., 1994. 136 с.

94. Мелетинский Е. М. От мифа к литературе. Курс лекций «Теория мифа и историческая поэтика». М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000. 170 с.

95. Минералов Ю. И. История русской литературы: 90-е годы XX века: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. завед. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. 224 с.

96. Минц 3. Г. Лирика Александра Блока // Минц 3. Г. Поэтика Александра Блока. С.-Петербург: «Искусство-СПБ», 1999. С. 247-332.

97. Мишучков А. А. Мифологическое сознание и образование: Дис. .канд. философ, наук. М., 1998. 145 с.

98. Мировоззрение финно-угорских народов. Новосибирск: Наука, Сибирское отд., 1990. 159 с.

99. Моуди Р. Жизнь после жизни: Исследования феномена выживания после физической смерти. Л.: Лениздат, 1991.

100. Мышкина А. Ф. Эстетические идеалы художника как основа художественно- философского жанра // Сборник научных трудов докторантов, аспирантов и соискателей. Чебоксары: Изд-во Чувашскогоун-та, 2005. С. 71-80.

101. Наговицына Е. А. Удмуртский фольклорный текст в научном наследии Юрье Вихманна: Автореф. дис. .канд. филол. наук. Ижевск, 2002. 23 с.

102. Напольских В. В. Как Вукузе стал создателем суши: удмуртский миф о сотворении земли и древнейшая история народов Евразии. Ижевск: Удм. институт истории, языка и литературы УрО РАН, 1993. 216 с.

103. Новик Е. С. Семиотические функции голоса в фольклоре им верованиях народов Сибири // Фольклор и мифология Востока в сравнительно-типологическом освещении / Отв. ред. Н. Р. Лидова, Н. И. Никулин. М: Наследие, 1999. С. 217-235.

104. О бесермянах. Сборник статей / Составитель Г. К. Шкляев. Ижевск: Изд-во УИИЯЛ УрО, 1997. 140 с.

105. Образцы изучения лирики: В 2 ч. / Сост. Т. Л. Власенко, Д. И. Черашняя, В. И. Чулков. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1997. Ч. 1. 304 с.

106. Окутюрье М. Пол и «пошлость»: Тема пола у Пастернака // Пастернаковские чтения: Вып. 2. М.: Наследие, 1998. С. 71-81.

107. Остова Н. О. Художественный мифологизм творчества М. Цветаевой в историко-культурном контексте первой трети XX века: Дис. .докт. филол. наук. М., 1998. 270 с.

108. От мифа к литературе: Сборник в честь семидесятипятилетия Е. М. Мелетинского. М.: Изд-во «Российский университет», 1993. 352 с.

109. Падучева Е. В. Пространство в обличии времени и наоборот (к типологии метонимических переносов) // Логический анализ языка. Язык пространств / Отв. ред.: Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 239-254.

110. Пантелеева В. Г. Поэтический мир Флора Васильева. Ижевск: Удм. институт истории, языка и литературы УрО РАН, 2000. 196 с.

111. Пантелеева В. Г. Тема любви в удмуртской лирике: инварианты и метаморфозы // Движение эпохи движение литераитуры. Удмуртская литература XX века: Учеб. пособие. Ижевск: Из-во Удмуртского госуниверситета, 2002. С. 168-187.

112. Пивоев В. М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. Петрозаводск: Карелия, 1991. 116 с.

113. Першина Н. А. Индоевропейские этимологии, отражающие взаимосвязи пространственных и временных представлений: Автореф. .канд. филол. наук. Л., 1975. 20 с.

114. Петрухин В. Я. Мифы финно-угров. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2003. 464с.

115. Попова Е. В. Семейные обычаи и обряды бесермян (конец XIX-90-е годы XX веков). Ижевск: Удм. институт истории, языка и литературы УрО РАН, 1998. 241 с.

116. Попова Е. В. Время как одна из категорий традиционной модели бесермян // Удмуртская мифология / Под ред. В. Е. Владыкина. Ижевск: Издательство УИИЯЛ УрО РАН, 2004а. С. 120-134.

117. Попова Е. В. Календарные обряды бесермян. Ижевск: Удм. институт истории, языка и литературы УрО РАН, 20046. 256 с.

118. Поцепня Д. М. Образ мира в слове писателя. СПб: Изд-во С-Петерб. ун-та, 1997. 262 с.

119. Приходько И. С. Мифопоэтика А. Блока. Историко-культурный и мифологический комментарий к драмам и поэмам. Владимир: ВГПУ, 1994. 134 с.

120. Прокопъев А. Н., Ишмуратов А. В. «Социодрама» как опыт художественной интерпретации обрядовых жанров фольклора. Взаимопомощь и взаимная поддержка в современной социальнокультурной ситуации методами традиционной культуры // Инвожо. 2003. №6-7. С. 96-101.

121. Рахимова Э. Г. От калевальских «изустных» рун к неоромантической мифопоэтике Эйно Лейно. М.: «Наследие», 2001. 216 с.

122. Рахматуллина Э. А. Метаязык поэзии Ю. Кузнецова в традициях мировой мифологии: Дис. . канд. филол. наук. Ижевск, 20046. 219 с.

123. Родионов В. Г. Этнокультурные черты и история бесермян как свидетельства болгарско-чувашской преемственности // Болгары и чуваши: Сб. статей ЧНИИ. Чебоксары, 1984. С. 140-154.

124. Родионов В. Г. О типах чувашского национального мышления // Известия НАНИ. 2000. № 1. С. 18-25.

125. Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М: Наука., 1994.607 с.

126. Салламаа К. Этнофутуризм но урал литератураос // Кенеш. 1999. № 6. 60- 63-ти б.

127. Салламаа К. Жизнь существование по кругу: О принципах этнофутуристической философии и эстетики // Литературная Россия. 2000. 1 сентября. № 35 (1959). С. 11.

128. Сафронова И. П. Эстетические функции двоеточия в цикле М. Цветаевой «Стихи к Блоку» // Шестая Российская университетскоакадемическая научно-практическая конференция: Материалы докладов. Ижевск, 2003. С. 252-253.

129. Селиванова С. В. Роль архаических представлений в апокрифе «Сказание отца Агапия» // Русский фольклор. Т. XXIV. Л., 1987. С. 99-105.

130. Сильман Т. И. Заметки о лирике. Л.: Сов. писатель, 1978. 223 с.

131. Смирнов И. П. Место «мифопоэтического» подхода к литературному произведению среди других толкований текста (о стихотворении Маяковского «Вот так я сделался собакой») // Миф. Фольклор. Литература. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1978. С. 186-203.

132. Скоропанова И. С. Русская постмодернистская литература: Учеб. пособие для студентов филологических факультетов вузов. М.: Флинта: Наука, 1999. 607 с.

133. Стеблин-Каменский М. И. Миф. Л.: Наука, 1976. 103 с.

134. Тайлор Э. Б. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. 573 с.

135. Телегин С. М. Мифореставрация // Открытый урок по литературе (Планы, конспекты, материалы): пособие для учителей / Редакторы-составители Карков И. П., Старыгина Н. Н. М.: Московский лицей, 2001. С. 267-290.

136. Тепляшина Т. И. Язык бесермян. М.: Наука, 1970. 286 с.

137. Толстой Н. И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. М.: Издательство «Индрик», 1995. 512 с.

138. Токарев С. А. Ранние формы религии. М.: Политиздат, 1990. 620 с.

139. Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М.: Издательская группа «Прогресс» -«Культура», 1995. 624 с.

140. Топорова Т. В. О древнеисландских формах Хаоса и Конца мира и их индоевропейских соответствиях // Вопросы языкознания. 1994. № 4. С. 4851.

141. Топорова Т. В. Об архетипе «воды» в древнегерманской космогонии // Вопросы языкознания. 1996. № 6. С. 91-99.

142. Удмуртская мифология / Под ред. В. Е. Владыкина. Ижевск: Удм. институт истории, языка и литературы УрО РАН, 2004. 196 с.

143. Уляшев О. И. Цвет в представлениях и фольклоре коми. Сыктывкар: Коми научный центр УрО РАН, 1999. 156 с.

144. Федоров Г. И. Художественный мир чувашской прозы 1950-1990-х годов : Монография. Чебоксары: Чувашский гос. ин-т гум. наук, 1996. 304 с.

145. Федорова Л. П. Краткая история удмуртской женской литературы // Движение эпохи движение литераитуры. Удмуртская литература XX века: Учеб. пособие. С. 155-167.

146. Федотов М. И. Ворцинский говор бесермянского наречия // Образцы речи удмуртского языка. Ижевск: НИИ при Свете Министров Удмуртской АССР, 1982. С. 116-130.

147. Федотов М. И. Термины родства бесермян // Семейный и общественный быт бесермян в XVIII-XX вв. Устинов: НИИ при Свете Министров Удмуртской АССР, 1985. С. 116-131.

148. Федотова А. Кылбурчие тон мынам, мусое II Федотов М. И. Вирсэр. Пульс: Кылбуръес. Стихи. Ижевск: Удмуртия, 1998. 199 204-тй б.

149. Фрезер Дж. Золотая ветвь. М.: Политиздат, 1980. 703 с.

150. Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. М. Наука, 1978.605 с.

151. Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Изд-во «Лабиринт», 1997. 448 с.

152. Хализев В. Е. Теория литературы. М.: Высш. шк., 2000. 398 с.

153. Хализев В. Е. Мифология XIX XX веков и литература // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 2002. № 3. С. 7-21.

154. Ходанен JI. А. Поэтика Лермонтова. Аспекты мифопоэтики. Кемерово: Изд-во Кемеровского ун.-та, 1985. 160 с.

155. Хузангай А. Горизонты постимперской чувашской культуры // Лик Чувашии. 1994. № 1. С. 125-128.

156. Хузангай А. Этнофутуристические тенденции в современной культуре урало-поволжских народов // Инвожо. 2004. № 10. С. 70-80.

157. Цивьян Т. В. Лингвистические основы балканской модели мира. М.: Наука, 1990. 91 с.

158. Червонная С. Уральская мифология и религия в зеркале современного изобразительного искусства // Congressus Nonus Internationalis Fenno-Ugristrarum 7.-13. 8. 2000 Tartu. Pars III. P. 98-99.

159. Шахнович М. И. Первобытная мифология и философия: Предыстория философии. Л.: Наука, 1971. 240 с.

160. Шибанов В. «Шедьтй, лэся, аслым берпум сэрег» // Кенеш. 1992. № 4. 54-56 б. Шибанов В. Л. Кылбурлэн паймытйсь дуннеяз: Лирической текстэз эскеронъя юрттэт. Ижевск: Удмуртия, 1994. 88 б.

161. Шибанов В. JI. «Калмезские богатыри» и «Слово о полку Игореве». Попытка сопоставления. Мотив движения // Вестник Удмуртского университета. 1996. Спец. выпуск. С. 20-24.

162. Шибанов В. Уходящее уходит в будущее // Федотов М. И. Вирсэр. Пульс: Кылбуръес. Стихи. Ижевск: Удмуртия, 1998. С. 191-198.

163. Шибанов В. Л. Туала удмурт литература сярысь малпанъес // Удмуртская литература XX века: направления и тенденции развития: Учеб. пособие/УдГУ. Ижевск, 1999. С. 244-247.

164. Шибанов В. Л. Неомифологизмысен этнофутуризмозь // Инвожо. 2002. № 7-8. 57-тй-60-тй; 65-тй-68-тй б.

165. Шибанов В. Л. Тангыралэн котжожез, яке мар понна тышкасько этнофутуризмез // Инвожо. 2001. № 3. 18-20-тй б.

166. Шибанов В. Л. Некоторые трактовки этнофутуризма в Удмуртии // Инвожо. 2003. № 6-7. С. 81-88.

167. Шибанов В. Л. О контексте прозы Олега Четкарева // Коми-пермяки и финно-угорский мир: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. Кудымкар: Алекс-Принт, 2005. С. 301-304.

168. Шибанов В. Л., Кондратьева Н. В. Черты этнофутуризма и постмодернизма в современной удмуртской литературе // Удмуртская литература XX века: направления и тенденции развития: Учеб. пособие / УдГУ. Ижевск, 1999. С. 258-289.

169. Шкалина Г. Е. Традиционная культура народа мари. Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 2003. 208 с.

170. Шкляев А. Г. Араны егит муртъес лыктозы. Устинов: Удмуртия, 1986. 128-157-тй б.

171. Шкляев А. Г. Времена литературы времена жизни. Ижевск: Удмуртия, 1992. 205 с.

172. Шкляев А. Г. Литература мифа и мифы в литературе: о некоторых формах взаимоотношений литературы и мифа // Удмуртская мифология /

173. Под ред. В. Е. Владыкина. Ижевск: Удм. институт истории, языка и литературы УрО РАН, 2004. С. 171-177.

174. Шутова Н. И. Дохристианские культовые памятники в удмуртской религиозной традиции: Опыт комплексного исследования. Ижевск: Удм. институт истории, языка и литературы УрО РАН, 2001. 257 с.

175. Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Академический Проект, 2000. 222 с.

176. Эпштейн М. Н. «Природа, мир, тайник вселенной.»: Система пейзажных образов в русской поэзии. М.: Высшая школа, 1990. 303 с.

177. Эпштейн М., Юкина Е. Мир и человек. К вопросу о художественных возможностях современной литературы // Новый мир. 1981. № 4. С. 236248.

178. Эсалнек А. Я. Архетип // Введение в литературоведение: Основные понятия и термины: Учеб. пособие / Л. В. Чернец, В. Е. Хализев, С. Н. Бройтман и др. / Под ред. Л. В. Чернец. М.: Высш. шк.; Издательский центр «Академия», 2000. С. 30-36.

179. Юнг К. Г. Аналитическая психология. СПб.: МЦНК и Т «Кентавр»: Ин-т Личности: ИЧП «Палантир», 1994. 131 с.

180. Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. 336 с.

181. Юхма М. Ас тылаз жуам кизили // Инвожо. 1995. № 10. 41^42-тй б.

182. Якобсон Р. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. 460 с.

183. Яковлева Е. С. Пространство умозрения и его отражение в русском языке // Логический анализ языка. Язык пространств / Отв. ред.: Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 268276.

184. Holmberg U. Finno-Ugric Mythology // The Mythology of all Races. Boston, 1927. V. 4. 587 p.

185. Knapp Benttina L. A Jungian Approach to Literature. Southern Illinois University Press, Carbondale and Edwardsville 1984. 371 p.

186. Koiva M. The end of the world // Congressus Nonus Internationalis Fenno-Ugristrarum 7.- 13. 8. 2000. Tartu. Pars III .P.384

187. Ropponen V. Tarujen perilla. Uralilainen mytologia nykykirjallisuudessa // Alkukoti. 2004 (nro 6). S. 19-23.

188. Sallamaa K. The philosophy and aesthetics of ethnofuturism // Congressus Nonus Internationalis Fenno-Ugristrarum 7.- 13. 8. 2000 Tartu. Pars III. P. 291 -292.

189. Sallamaa K. The philosophy of ethnofuturism in the context of cosmofuturism // Инвожо. 2003. № 6-7. С. 90-93.

190. Ugriculture. Suomalais-ugrilaisten kansojen nykytaiteet. Karjala Komi -Mari - Mordva - Udmurtia - Unkari - Viro. Helsinki 2000. 159 s.

191. Словари, справочники и энциклопедии

192. Борисов Т. К. Удмурт кыллюкам. Ижевск: Удгиз, 1932. 373с.

193. Гребенникова Н. С. Терминологический минимум // Гребенникова Н. С. Зарубежная литература. XX век: Учеб. пособие по курсу «история зарубежной литературы XX века». М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. С. 113-120.

194. ЛЭС Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В. М. Кожевникова, П. А. Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987. 752 с.

195. КЭСК Лыткин В. И., Гуляев Е. С. Краткий этимологический словарь коми. Сыктвыкар: Коми книжное издательство, 1999. 430 с.

196. Маковский М. М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов. М.: Гуманит. издат. центр ВЛАДОС, 1996. 415 с.

197. СЗЛ Словарь зарубежного литературоведения (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. Москва: Интрада - ИНИОН, 1999. 319 с.

198. ТресидерД. Словарь символов. М.: Фаир-Пресс, 1999. 448 с. ФолиД. Энциклопедия знаков и символов. М.: Вече, ACT, 1996. 432с. ЭСЗЭ Энциклопедия символов, знаков, эмблем / Сост. В. Андреева и др. М.: Локид; Миф, 2000. 576 с.

199. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Большая Российская энциклопедия, 1985. 685 с.1. Источники

200. Васильев Ф. И. Кылбуръес. Ижевск: Удмуртия, 1995. 848 б. Матвеев С.В. Лул: Кылбуръес. Ижевск: Удмуртия, 1994. 128 б. Матвеев С. В. Шузи: Роман, повесть, веросъес. Ижевск: Удмуртия, 1995. 288 б.

201. Матвеев С. В. Чурыт пус: Кылбуръес. Ижевск: Удмуртия, 1999. 160 б. Нянькина Л. С. Ваебыж кар: Веросъес, повесть. Ижевск: Удмуртия, 1996.176 6.

202. Нянькина Л. С. Синучкон: Кылбуръес. Ижевск: Удмуртия, 2004. 160 б. Федотов М. И. Тодьы юсьес берто. Устинов: Удмуртия, 1986.60 6.

203. Федотов М. И. Берекет: Выль книга. Ижевск: Удмуртия, 1988.108 6.

204. Федотов М. И. Вось: Выль кылбуръес. Ижевск: Удмуртия, 1991.144 б.

205. Федотов М. И. Вирсэр. Пульс: Кылбуръес. Стихи / Составление А. В. Федотовой; Перевод В. И. Емельянова. Ижевск: Удмуртия, 1998. 216 с.