Художественное время в комедии А. С. Грибоедова "Горе от ума" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Зотова, Татьяна Николаевна

• Зотова, Татьяна Николаевна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Зотова, Татьяна Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Время и картина мира в комедии A.C. Грибоедова

Горе от ума»

Раздел первый. Понятие «Художественная картина мира» и художественное время».

Раздел второй. Время и индивидуально-авторская картина мира

1. Время как философская категория в понимании Грибоедова.

2. История как форма времени в социально-политической картине мира.

31 Литературные взгляды Грибоедова.

Раздел третий. Образ времени в художественной картине мира

1. Историческое время. Идейное содержание комедии.

2. Индивидуальное восприятие времени героями.

ГЛАВА ВТОРАЯ. Временная поэтика комедии A.C. Грибоедова

Горе от ума»

Раздел первый. Роль времени в формировании идейного содержания и конфликта пьесы.

Раздел второй. Время и сюжет в комедии A.C. Грибоедова «Горе от ума».

1. Хронологические рамки и время событий.:.

2. Время и построение интриги.

Раздел третий. Время и построение характеров героев

1. Время и характеры героев.

2. Время в построении характеров героев.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Художественное время в комедии А. С. Грибоедова "Горе от ума"»

Время как атрибут художественного мышления начало складываться в древности, подтверждение этому мы находим в фольклорном творчестве разных народов.1 Одновременно происходит становление философских концепций времени. Pix развитие более подробно изучено наукой, нежели время в искусстве, поэтому философское понимание времени даже на сегодняшнем этапе является определяющим в исследованиях художественного времени.

Наиболее древняя, имеющая отзвуки даже в современном бытовом представлении концепция времени — архаическая. Ее своеобразие состоит в том, что время понимают как своего рода вещь и, более того, как свойство, присущее богам или смертным, а не как объективные черты природы. Время рассматривается как своего рода река, либо как особый процесс - обычно это видимое движение звезд.2

Такая точка зрения на время как на. конкретную вещь является, конечно, препятствием для построения общих теорий пространства и времени. Научная концепция пространства и времени должна; воздерживаться от превращения их в нечто конкретное. Ничего подобного не было вплоть до появления идей о времени Аристотеля и Лукреция.

Одним из главных достижений философов и естествоиспытателей Греции классического периода было освобождение понятий пространства и времени от антропоморфизма, а зачастую также и от теоморфизма. Вторым достижением являлась дематериализация этих понятий. Время мыслилось как определенный математический объект, то есть как линейный континуум и как неотъемлемая составная часть системы отсчета, в рамках которой вещи существуют и происходит их становление. Но, в отличие от пространства, которое существует само по себе, время не рассматривается как вещь, и его нельзя мыслить как нечто самостоятельное. Согласно Аристотелю и Лукрецию, время является именно темпом событий; Классические греки оставили нам в наследство зачатки термина «философия времени», которому вряд ли можно было найти применение в греческой науке. Это была первая и, пожалуй, наиболее значительная революция в общепринятых представлениях о времени.3

В Средневековье время не исследовалось в рамках естественнонаучного мышления вплоть до эпохи Возрождения.

Научные искания Галилея; и в особенности Ньютона подвели к пониманию пространства и времени как неотъемлемых составных частей мира и научного взгляда на мир. Более того, физическое пространство стало трактоваться с помощью геометрии Евклида, а время - интерпретироваться по аналогии с геометрической координатой. Целью науки стало описание и объяснение вещей и их изменений в пространстве и времени. Пространство и время были взаимно- независимыми и составляли объективный, точно определенный и данный нам изначально фон. Все могло изменяться, за исключением самой пространственно-временной системы координат. В'этом направлении была составлена и в основном осуществлена, по крайней мере в физике, механистическая программа; успехи^ были столь блестящими, что механицизм становится официальной метафизикой науки. Время, и пространство представлялись столь же неизменными, так что Кант рассматривал их как априорные и, более того, как продукт, интеллектуальной интуиции.4

Немногие ученые отважились критиковать концепцию абсолютного пространства и времени, и среди них Лейбниц, Беркли и Мах. Их критические замечания были, в общем, неэффективными, хотя некоторые из них были верными. Они были неэффективными потому, что не опровергали уравнений движения, подтверждавшихся астрономическими данными, а также потому, что не предлагали явно - лучшей альтернативы и к тому же основывались на шатких философских принципах. Так, Беркли справедливо утверждал, что нельзя чувственно воспринимать пространство, его можно вывести- только: из наших" чувственных" восприятий тел: Он полагал: также; что абсолютное время — это призрак, что на самом деле время представляет собой порядок последовательности идей. Беркли не только критиковал и отвергал понятия абсолютного пространства и времени, но также и точку зрения, согласно которой пространство и время рассматриваются как реальные или объективные. Мах, другой критик ньютоновой механики, вместо разъяснения понятий пространства и времени в терминах событий, хотел элиминировать эти понятия, исходя из догмата эмпиризма, согласно которому то, что не воспринимается нашими органами чувств, не существует.

Классической концепции пространства и времени нельзя было бросить эффективный вызов до тех пор, пока не было в распоряжении другой, более совершенной концепции. Таковой явилась созданная А. Эйнштейном в 1905 году специальная теория относительности. В ней утверждалось, что пространство и время являются реляционными и относительными к системе отсчета. Эйнштейнова теория гравитации (1918) продолжила первоначальную революцию: пространство и время; также зависят от всего того, из чего состоит мир. В самом деле, метрические свойства пространства-времени рассматриваются теперь как зависимые от распределения вещества и поля во Вселенной: чем выше плотность вещества и поля, тем быстрее ход часов. На данный момент теория относительности, предложенная А.Эйнштейном, сохраняет свою актуальность.

История изучения времени в искусстве не так продолжительна. О времени как форме художественного произведения впервые заговорили классицисты, манифестом которых является труд Н. Буало «Поэтическое искусство» (1674), в котором сформулирован закон единства места, времени и действия. Развитие литературы в дальнейшем перешагнуло эту «узенькую рамочку трех единств»5, однако теоретического осмысления времени в искусстве так и не было представлено. Лишь в 20-х годах XX века М.М.Бахтин ввел в литературоведение понятие «хронотоп», под которым ученый подразумевал «существующую взаимосвязь временных и пространственных взаимоотношений, художественно освоенных в литературе.».6 Время в литературном произведении приобрело философско-эстетический,, структурно-функциональный, психологический аспекты исследования. Также хронотоп всегда включает в себя ценностный момент: «хронотоп определяет художественное единство литературного произведения в его отношении к реальной действительности».7 Именно поэтому, по мнению ученого, все пространственно-временные определения в искусстве и литературе всегда «эмоционально-ценностно, окрашены». Искусство и литература «пронизаны хронотопическими ценностями5 разных степеней и объемов. Каждый мотив, каждый' вы делимый момент художественного произведения является такой ценностью».8

Систематическое изучение проблемы времени началось лишь в 60-70-е годы XX века. В 1966 году была проведена международная конференция на тему «Междисциплинарные перспективы времени», где было. организовано Международное общество по изучению времени. Это общество ставит своей задачей всестороннее исследование проблемы времени с точки зрения самых разных научных дисциплин — математики, физики, космологии, теории литературы и искусства, теории религии.

Этапными событиями в исследовании проблемы времени» стали конференции^ ВГТЖа и симпозиум «Проблемы ритма художественного времени и пространства в литературе и искусстве», проведенный в 1970 году Комиссией Комплексного изучения художественного творчества Научного Совета по истории мировой культуры АН СССР: Опубликованные материалы данных научно-общественных мероприятий, как отмечает

О.И.Притыкина, «стимулировали интерес к проблеме, который стабильно возрастал в последующие годы».9

Исследованию художественного времени посвящены сборники статей «Ритм; пространство и время в литературе и искусстве» (1974) и «Пространство и время в искусстве: межвузовский сборник научных трудов» (1988). Вторая книга является логическим продолжением первой, исследует время в литературе. Также существует сборник статей, разрабатывающий • тему времени в искусстве в целом, — это «Пространство и время в литературе и искусстве», изданный в Даугавпилсе в 1987 году.

На современном этапе существенный вклад в исследование проблемы времени: принадлежит Институту исследований природы времени при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова. Его работа заключается, в частности, в проведении ежегодных семинаров, лекций, посвященных природе времени в целом. Большинство публикаций, посвященных данной тематике, представлено в Интернете.10 Однако если время как философская категория отражено в работах ученых, то расшифровка понятий «время в искусстве» и «время в литературе» только находится в стадии проекта. На данный момент существует немного работ, посвященных рассмотрению соотношения философского и художественного * времени во всей полноте содержания этих категорий.

Большинство существующих определений художественного времени берет начало в расшифровке этого понятия Д.С. Лихачевым: «Литература в большей мере, чем любое другое искусство, становится искусством времени. Время - его объект, субъект и орудие: изображения».11 Все последующие определения раскрывают тот или иной аспект определения; данного Д.С.Лихачевым.

Словарь литературоведческих терминов» (1974) делает акцент на изобразительном характере художественного времени: «Время в литературе - категория поэтики художественного • произведения. Время - одна из форм бытия и мышления; изображается словом в процессе изображения характеров, ситуаций, жизненного пути героя; речи; и пр.».12 Определение, данное в* «Литературном энциклопедическом: словаре» (1987), основываясь на предшествующем толковании, более подробно раскрывает функции времени, указывая на его двойную природу. С одной стороны, время выступает как категория поэтики: «характеристика художественного образа,, обеспечивающая целостное восприятие художественной действительности и организующая композицию произведения». С другой, стороны, заостряется внимание на мировоззренческом аспекте времени: «литературно-поэтический' образ . своим содержанием воспроизводит пространственно-временную картину мира, притом в ее символико-идеологическом, ценностном аспекте».13

Таким образом, основное внимание исследователей привлекает время как самостоятельный субъект произведения: мировоззренческое понимание времени конструирует непосредственно г и текст (форму), и идейное содержание произведения; Время как объект литературного произведения наименее изучено как в теоретическом, так и в практическом плане. Мы полагаем, что исследование в данном направлении сопряжено с восстановлением его образа в тексте путем изучения идейно-содержательного аспекта и речевых характеристик.

Изучение художественного времени предполагает возникновение множества гипотез, трактующих это явление. Так, в предисловии к сборнику «Пространство и время в литературе и искусстве» О.И. Притыкина, предваряя дальнейшие размышления ученых, пишет о трех типах времени: социальном, природном и биологическом. Социальный тип времени объединяет «различные виды времени, связанные с конкретными формами человеческой деятельности (социально-историческое время, социально-психологическое, социологическое)». Одним из специфических видов социального времени является, на наш взгляд, и время художественной деятельности, в исследовании которой разграничивается две категории: художественное время и время в искусстве. Первая характеризует внутренний мир художественного произведения, вторая - объединяет систему дефиниций иных проявлений временного в искусстве (время создания произведения, время художественного процесса, время восприятия 14 и др.)»>

P.A. Зобов и A.M. Мостепаненко. разработали типологию пространственно-временных отношений в сфере искусства на основе работ Б.Рассела (1872-1970). Они выделяют три вида пространства и времени, которые условно можно обозначить как «реальность», «модель», «образ».

Реальное пространство-время — произведение искусства существует как реальный физический аспект, «вещь в себе».

Концептуальное пространство-время (от концепт, концепция) - модель (в сознании) каких-либо пространственно-временных отношений. Например, исторический фон книги. Здесь, по выражению авторов, «интуиция» исключается.

Перцептуальное пространство-время — построение художественного образа на основе чувственных восприятий.

Реальное пространство-время имеет свою структуру. Для того, чтобы показать сущность человека в художественном произведении, перцептуальное пространство - время видоизменяет эти структуры, гиперболизируя; усиливая желаемое. «Все классические произведения несут в себе такие «аномалии», являющиеся своеобразными «активными центрами», которые привлекают внимание зрителя, читателя, слушателя».15 Для художественного произведения важно именно перцептуальное пространство - время, т. к. все мысли, чувства, сны, страдания героев находятся в этой области. Фабула же, сюжет и события, моделирующие концептуальную реальность, второстепенны в художественном произведении (в отличие от исторической хроники).

Перцептуальное пространство-время зависит от индивида. Оно шире реального, так как может содержать элементы фантастики, эффекты сжатия и растяжения временных интервалов, изменения формы пространственных отношений. При создании перцептуального пространства-времени писателем используется воображение; простое имитирование реальности антихудожественно. Перцептуальное восприятие индивидуально.

Таким образом, по мнению. P.A. Зобова; и A.M. Мостепаненко, при разговоре о художественном времени необходимо большее внимание уделять чувственным отношениям, интуиции.

Г.Р. Егоров говорит о нескольких подходах к изучению времени в литературе. Оно может быть отражением философских представлений художника, может быть рассмотрено как длительность < (сюжета, текста, восприятия и т.п.), как: вид структурных функциональных взаимосвязей в тексте (временная связь событий, героев, автора и т.п.).16

Гипотезы касаются и отдельных видов художественного времени. Так, Д.Н. Медриш использует термин «событийное время». Признаками событийного времени он называет продолжительность, прерывность, конечность или бесконечность, замкнутость или открытость.17

Г.Р; Егоров также предлагает несколько терминов: по его мнению, авторское время - это «точки отсчета времени повествования о событии, когда это событие удалено хронологически от времени повествования»; время события - «сюжетное время»; время героя - «точки отсчета времени от лица героев».18

Особняком стоит вопрос об историчности в художественном произведении; Не вызывает сомнения тот факт, что любое произведение литературы в той или иной степени отражает историческое время. Реальные события, осмысливаясь писателем, вплетаются в ткань произведения, становятся составной, неотделимой частью сюжета, при помощи примет реального времени создаются образы героев. Однако не приходится говорить о точном воспроизведении реальности. Любое время, даже историческое, художественно осмысленно, причем оно отражает не только ряд событий, имеющих место в реальной жизни," но и нравственное развитие-людей изображаемого времени. Так, В.В. Селиванов полагает, что произведение искусства выражает «определенное социально-историческое время и пространство», что обусловлено принадлежностью художника к данному времени, а следовательно, и его мышление развертывается в границах конкретного исторического времени и пространства. При: этом время и пространство являются «границей жизни самого художника; определяют, пределы его понимания и видения, его созерцающей способности и преломляющей силы. Но > и; в этом случае много зависит не от событийного ряда истории, а от духовного опыта эпохи, культурно-исторических традиций, интеллектуальных связей и накоплений», - заключает В:В.Селиванов.19

Анализ онтологического аспекта представляет для нас существенный интерес в плане мировоззренческом, так как люди XIX века вряд ли думали так же, как и люди следующего столетия.

Для XIX века характерно предпочтение идеалистической концепции1 времени. Скорее всего так размышлял и Грибоедов, и его герои. Идеалисты утверждают время как априорную форму чувственного восприятия, отражение индивидуального сознания (Мах), категорию абсолютного духа (Гегель). По их мысли, события принимают временную окраску только в сознании человека, только там осуществляется его (времени) движение. Прошлое, будущее, настоящее существуют лишь в сознании человека. Все вокруг существует само по себе, вне времени.

Отсюда и различия в оценках событий. Для субъективных идеалистов время - фактор, зависящий от самого человека, для материалистов время — объективный фактор, могущий использоваться при оценке, характеристике героя. Используя обе эти точки зрения, мы будем говорить и о том, как время воспринимается персонажами, как оно отобразилось в их сознании;

Обращаясь к вопросу изучения художественного времени в комедии

A.С.Грибоедова: «Горе от ума», мы можем отметить следующее. Работ, в которых исследуется непосредственно художественное время в. рамках комедии A.G. Грибоедова; крайне мало. Нам известна одна работа: статья

B.И. Мильдона «Дым надежд».20 Статья интересна и во многом спорна; В ней, поднимается два вопроса: аспект вечности и существование прошлого, настоящего и будущего. В.И. Мильдон формулирует достаточно ясно свою мысль: у Москвы нет времени, это вечность, вневременье; Чацкий же живет в : развивающемся времени, у него есть прошлое, настоящее и будущее. Нам; кажется, что проблема значительно глубже и не решается так однозначно.

Ю.Э. Михеев исследует типологию временного конфликта в комедии A.C. Грибоедова «Горе от ума» наряду с другими драматическими произведениями* русской литературы. В данном произведении конфликт предстает как столкновение взглядов на, время, времени и. человека; как противостояние времен. Конфликт, помимо своей временной природы, выстраивается при помощи сюжетно-временных ситуаций (ситуация неравного брака, ситуация «старший — младший» и ее варианты, ситуация «старое — новое» и ее варианты).21

Остальные работьг не имеют своей целью освещение именно художественного времени в комедии, однако так или иначе затрагивают эту проблему. Наиболее значимыми для.нас при исследовании художественного времени в комедии A.C. Грибоедова «Горе от ума» являются труды Н.К.Пиксанова (1878-1969), М.В. Нечкиной (1901-1985), В.Н. Орлова (19081985), а также JI.A. Степанова, Б.А. Кичиковой, Ю.Н. Борисова, Я.С.Билинкиса, С.А. Фомичева и др.

Интерес как к, комедии A.C. Грибоедова «Горе от ума», так и к художественному времени усилился в последнее десятилетие. Об этом свидетельствует и диссертационные исследования22, и литературоведческие и историко - литературные работы, появившиеся в печати. . Таким образом, малая изученность. художественного времени непосредственно в комедии A.C. Грибоедова и усилившийся в последние годы интерес к данной; проблематике делает данное диссертационное исследование актуальным.

Материалом исследования является драматургия, A.G. Грибоедова с привлечением- его переписки и публицистики, а также комедия Д.И.Фонвизина «Недоросль» и драма М:Ю. Лермонтова «Маскарад».

Объектом исследования является комедия A.C. Грибоедова «Горе от ума».

Предмет исследования - художественное время, являющееся элементом картины мира писателя, воссоздающееся в его творчестве, выступающее как категория поэтики.

Цель диссертационного исследования заключается в осмыслении < как художественного понимания времени А.С. Грибоедовым, так и отображения времени в комедии A.C. Грибоедова «Горе от ума» посредством анализа поэтики различных художественных уровней данного произведения. С этим связаны основные задачи исследования:

- выявить особенности: восприятия; времени A.C. Грибоедовым на основе его драматургии и переписки;

- охарактеризовать образ времени, воссозданный в комедии;

- выявить основные временные поэтические приемы, использованные автором при созданию идейного содержания, конфликта, сюжета, характеров героев.

Целью и задачами обусловлен выбор метода исследования. Он представляет собой совокупность историко-функционального, сравнительно - исторического, герменевтического и структурно-поэтического методов.

Гипотеза, выдвигаемая в данном исследовании, состоит, в следующем. Художественное время чрезвычайно разнообразно-в своих проявлениях. В комедии A.C. Грибоедова «Горе от ума» художественное время раскрывается как элемент авторской картины мира (формирует время в произведении), как образ (влияет на поведение героев комедии), как поэтический прием" (участвует в создании идейного содержания комедии, ее конфликта, сюжета и характеров); Все это свидетельствует об уникальности художественного мастерства драматурга, так чутко понявшего и изобразившего современность.

Теоретико-методологическая база исследования создавалась с учетом различных научных концепций, отраженных в трудах философов (Д; Юма, И.Канта, И.Г. Фихте, Ф.В.И. Шеллинга, Ю.Б. Молчанова, Я.Ф. Аскина), в трудах литературоведов, создавших теоретические системы анализа произведения (М.М. Бахтина, Д.С. Лихачева, Ю.Н. Тынянова, Ю.М. Лотмана, О.И. Притыкиной, В.В. Селиванова, P.A. Зобова и А.М. Мостепаненко и др.), а также работ, посвященных творчеству A.C. Грибоедова (И.А. Гончарова, М.В. Нечкиной, Н.К.Пиксанова, Вл. Орлова и пр.).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское миропонимание предполагает наличие собственного восприятия времени у каждого человека. Объективный подход к изображению героев позволил A.C. Грибоедову отобразить не только различные образы жизни, системы ценностей; но и общественную оппозицию, причем писатель четко свою позицию никак не обозначил; объективное изображение и героев, и социальных групп оставляет возможность,их двоякой трактовки: и за, и против любого из них.

2. Образ времени в комедии A.C. Грибоедова формируется за счет историко-социальных характеристик и субъективно-образного восприятия времени героями. Время в комедии развивается динамически, прошлое полностью обусловливает настоящее.

Писатель указывает на возможные причины неблагоприятных перемен, происшедших в российском обществе, предсказывает будущее независимо мыслящих людей. Сами герои, по-разному воспринимающие время, создают не только различные мировоззрения, но даже больше: формируются образы жизни, традиции, общественные нормы.

3. Основой создания идейного содержания комедии «Горе от ума» является противопоставление старого и нового, причем эта оппозиция имеет значение не столько при организации столкновения героев, сколько выступает как способ сопоставления и выявления взглядов. Конфликт между героями комедии возникает из-за разного положения их во времени: сталкиваются статика и движение, быт и история.

4. При построении сюжета комедии A.C. Грибоедов активно использовал художественное время как поэтическую категорию: за счет воспоминаний раздвигаются хронологические рамки действия, события излагаются при помощи таких сюжетообразующих приемов, как повторы и хронотоп встречи.

5. В отношении характеров комедии художественное время проявляет себя двояко: а) понимание времени героем определяет его образ жизни, систему ценностей, то есть помогает нам составить себе целостное впечатление от созданного писателем образа; б) при построении характеров героев автор использовал такие временные приемы, как метаморфоза, хронотоп дороги, фольклорный хронотоп.

Научная новизна исследования состоит в выявлении и последующем детальном изучении структуры художественного времени в комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума».

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в формулировании понятия времени в литературном произведении—как оно предстает в комедии. Отдельные положения и выводы могут оказать помощь в разработке теоретических аспектов истории русской литературы начала XIX века, например, вопроса об отражении времени в классицистическом, романтическом и реалистическом направлениях литературы.

Практическая значимость работы связана с возможностью использования ее результатов в комментариях к комедии писателя, в курсах лекций по истории русской литературы, в спецкурсах и спецсеминарах для студентов-филологов, в школьном преподавании литературы.

Апробация идей исследования осуществлялась на Всероссийской научной конференции «Феномен прецедентности и культурные традиции» (ВМИОН - ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003), на XVI Пуришевских чтениях «Образы иной культуры в национальных литературах» (Московский педагогический государственный университет, 2004), на заседании кафедры истории русской литературы Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина; на аспирантских объединениях. Основные положения диссертации изложены в четырех публикациях.

Структура работы включает введение, две главы («Время и картина мира в комедии A.C. Грибоедова 'Торе от ума"» и «Временная поэтика комедии A.C. Грибоедова "Горе от ума"»), заключение. Приложен список использованной литературы, насчитывающий 148 пунктов.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Зотова, Татьяна Николаевна

Выводы, сделанные в результате проведенного исследования относительно авторского понимания времени, кратко можно сформулировать следующим образом.

Каждый человек создает собственную картину мира и, следовательно, собственное понимание времени; объективный подход к изображению людей, придерживающихся разных взглядов, оставляет право нравственной оценки за читателем;

• Противоположное отношение к современным событиям создает общественную оппозицию, причем Грибоедов четко свою позицию никак не обозначил; объективное изображение общественной оппозиции оставляет возможность трактовки и за, и против каждой из них;

• Восприятие времени у человека может меняться, что ведет к изменению и жизненных ориентиров, и системы ценностей.

2. Анализ образа времени в комедии A.C. Грибоедова «Горе от ума» потребовал исследования общеисторической ситуации, а также субъективного восприятия времени героями комедии.

Во-первых, особое значение. в этом случае имеет решение вопроса о движении времени. При изображении прошлого в «Горе от ума» Грибоедов придерживался динамической концепции времени: прошлое обусловливает настоящее. Общественные группы в лице Фамусова и Чацкого сформированы задолго до написания «Горя от ума». Предшественниками героев «Горя от ума» могут быть Скотинины, Простаковы с одной стороны, Стародум, Правдин, Милон - с другой. Настоящее является хранителем наследия прошлого, быт Москвы построен на обычаях прошедшего века.

При более детальном исследовании исторического настоящего «Горя от ума» мы видим, что Грибоедов изображал современность и в статике, и в динамике развития- Первый, - статичный, подход заключается в упоминании-фактов, имевших место в реальной жизни. Иными словами, это и есть исторический фон. Второй, динамический, подход рассматривает настоящее как следствие прошлого. Мы видим две общественные группы, противопоставленные друг другу, причем мы можем проследить их развитие. Это видно, например, в изменении соотношения сил. Если раньше Стародум и Правдин слушали с усмешкой лишь Простаковых и Скотинина, поучая их тому, как надо жить и вести хозяйство во благо государства, то Чацкий безуспешно пытается протестовать против всего города: Простаковы, Скотинины и Фамусовы приобретают все больший размах и власть.

Во-вторых, субъективно-образный принцип индивидуального восприятия времени героями отражен, прежде всего, в речи героев. В ней и создается оппозиция по отношению ко времени: Чацкий и фамусовская Москва.

Для Чацкого характерно статичное понимание времени: время предстает перед ним как дорога, по которой он движется. Власть времени над собой он не признает: Чацкий, как он сам полагает, не изменился за три года, возраст не является фактором, определяющим его поведение. Движение Чацкого во времени линейно, направлено оно из прошлого в будущее. Он противопоставлял себя прошлому, которое видится им как негативное.

Фамусов же всю свою жизнь планирует чуть ли не по часам, для всякого дела свое время, возраст воспринимается им как синоним карьеры: чем больше, тем почтительнее отношение к такому человеку.

Итоги данного этапа исследования можно сформулировать следующим образом.

• Время в комедии развивается динамически, прошлое полностью обусловливает настоящее. Писатель указывает на возможные причины неблагоприятных перемен, происшедших в российском обществе, предсказывает будущее независимо мыслящих людей.

• Герои по-разному воспринимают время, что создает не только различные мировоззрения, но даже больше: формируются образы жизни, традиции, общественные нормы.

3. Исследование временной поэтики различных художественных уровней данного произведения позволяет выявить основные приемы, использованные автором при создании идейного содержания, конфликта, сюжета, характеров героев.

Во-первых, основным композиционным приемом, организующим идейное содержание, становится, противопоставление старого новому. Эта оппозиция имеет множество вариативных реализаций, чаще всего она предстает в виде сопоставления прошлого и настоящего по схеме «было — стало». Она прослеживается и в личной, и в общественной сферах жизни.

Противопоставление личного прошлого и личного настоящего заключается, прежде всего, в сравнении собственных интересов и увлечений, здесь же фиксируется изменение социальных взглядов. И в этом плане интересна не столько оценка героем происшедших изменений, сколько его участие или неучастие в движении времени. В целом в комедии реализовано три варианта движения героев во времени: движение вперед (в будущее, к «стало»), движение назад (в прошлое, к «было»), статика (как «было», так и «будет»). К будущему стремится Чацкий. Его мысли, поступки новы. Московское общество не понимает его стремление «вводить новизну». Оно само по себе находится в статичном положении: сегодняшний день повторяет вчерашний, завтрашний - сегодняшний, и так до бесконечности. Для них движение в прошлое - идеал.

Особенно наглядно идейное содержание раскрывается при сопоставлении прошлого и настоящего в политическом разрезе. Материалом для исследования служат, главным образом, монологи и диалоги Фамусова и Чацкого. Они по-разному оценивают богатство, отношение к старшим, службу, образование и пр. В конечном счете, они оценивают время: Чацкий фиксирует изменения в обществе, происходящие со временем, они для него положительны: люди больше не совершают унизительных поступков, чтоб сделать карьеру, стремятся к знаниям и пр. Фамусов же отрицает совершающиеся перемены и резко отвергает даже их гипотетическую возможность. Главное для него - сохранение традиции, чтобы дети шли по стопам своих родителей.

Оппозиция «старое — новое» стала основным приемом организации идейного содержания, но не конфликта. Мы полагаем, что в создании столкновения принимал участие другой временной параметр, а именно столкновение бытового и общеисторического времени, участие героев в общем ходе истории: Чацкий мешает нормальному течению жизни, он может разрушить привычный уклад, его в Москву вообще пускать нельзя. Разумеется, полностью отказывать москвичам в политической направленности нельзя: все, против чего с таким жаром выступает Чацкий, относится именно к ним. Однако: сам Фамусов и его гости не признают правоту Чацкого, им уютнее, сытнее в созданном ими особом мире. Они вступают в конфликт с Чацким в защиту своего быта: их существование тесно связано именно с таким политическим строем, и поэтому стремящийся ввести «новизну», сошедший с ума от книг Чацкий опасен, он для них — революционер. Конфликт Чацкого и фамусовской Москвы - конфликт быта и истории, статики и движения.

Во-вторых, в «Горе от ума» полностью переосмыслен традиционный сюжет: изменилась роль отдельных элементов, появляются новые мысли в идейном содержании, новые сюжетообразующие мотивы. Однако это не единственные новаторские приемы, использованные Грибоедовым. Писатель совершенно по-новому использовал время как поэтический прием сюжетосложения.

Первое, что сделал A.C. Грибоедов: раздвинул хронологические границы описываемых событий. Формально классицистическое единство времени сохранено. Однако события, зафиксированные в комедии, выходят за рамки одних суток: так, например, трехлетнее отсутствие Чацкого в Москве является одним из основных источников конфликта. Безусловно, увеличивают время действия комедии и воспоминания о прошлом. Они связывают прошлое с настоящим, все происшедшее в доме Фамусова выглядит очень естественно, является звеном в причинно-следственной системе отношений, определенным этапом в жизни действующих лиц.

Второе: A.C. Грибоедов в организации непосредственного изложения событий использует такой сугубо временной прием, как хронотоп встречи. На протяжении всей комедии Чацкий сталкивается с представителями фамусовской Москвы, и эти встречи имеют как иллюстративную (позволяют проанализировать характеры героев), так и композиционную функции. Так, встречи Чацкого с Фамусовым в течение всего действия, а также встречи на балу выстраивают общественную оппозицию и, используя возможности хронотопа гостиной-салона, подготавливают «почву» для распространения слуха. Встречи Чацкого с Софьей несут больше композиционную нагрузку: нарастающее раздражение барышни от каждого столкновения с бывшим другом детства приводит к разрешению назревшего конфликта.

Безусловно, не все события, излагаемые в «Горе от ума», являются встречами. Например, в разговоре Чацкого и Горича мы. узнаем, что последний играет на флейте в дуэте с женой. Мы знаем из текста комедии, что так же проводят время Молчалин и Софья; Таким образом, ситуация повторяется. Более того, повторы активно используются писателем: повторяемость какого-либо события говорит о традиции, иными словами, о том, что прошедшее время управляет героями.

В-третьих, в отношении характеров комедии художественное время проявляет себя двояко. С одной стороны, время во множестве своих проявлений (традиция и новизна, история и современность, статичность и динамичность и пр.) становится основой, на которой формируется характер. От понимания времени героем зависят его образ жизни, жизненные принципы, система ценностей. Иными словами, время помогает нам в анализе образа, созданного в комедии. С другой стороны, время - сугубо поэтическая категория, способствующая построению и раскрытию характеров героев комедии.

Одним из таких поэтических приемов является сопоставление их прошлого и настоящего. Если же при сопоставлении прошлого и будущего все-таки отмечаются изменения, то можно говорить об эволюции характеров, то есть о метаморфозе. В нашем исследовании метаморфоза понимается как изменение привычного течения жизни. Человек меняется не в одну секунду, само изменение может не восприниматься как кризисное. Примером метаморфозы может служить судьба Горича: его прошлое - деятельная жизнь на природе, участие в героических событиях, а его настоящее -утомительное «дежурство за полночь» на балах и «скука по утрам».

При построении образа Москвы огромную роль, помимо метаморфозы, сыграл фольклорный хронотоп. В комедии присутствует тотальное нарушение фольклорного хронотопа в связи с подменой изначальных компонентов другими и нарушением гармонии: еда заменяется корыстными отношениями; жизнь и смерть приобретают значение, если это жизнь успешного человека; любовь также подменяется поиском социальной выгоды.

Итак, определяя роль времени как поэтической категории, мы пришли к следующим выводам.

• Основной композиционный прием, организующий идейное содержание, — противопоставление старого новому. Конфликт комедии строится на противопоставлении времени бытового и времени исторического.

• Для сюжета комедии «Горе от ума» A.C. Грибоедова характерно, с одной стороны, формальное соблюдение классицистического правила единства времени, с другой стороны, событийное время расширяется за счет воспоминаний. Сюжетообразующую функцию здесь выполняют повторы и хронотоп встречи.

• В отношении характеров комедии художественное время проявляет себя двояко: а) понимание времени героем определяет его образ жизни, систему ценностей, то есть помогает нам составить себе целостное впечатление от созданного писателем образа; б) при построении характеров героев наиболее важны такие поэтические временные приемы, как метаморфоза и фольклорный хронотоп.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общий ход нашего исследования позволяет выявить многоаспектность проблемы художественного времени в комедии A.C. Грибоедова «Горе от ума». С одной стороны, время является частью мировоззрения писателя, с другой — в комедии воссоздан целостный образ 20-х годов XIX века, с третьей - время обнаруживает себя как поэтический прием, использующийся автором при создании идейного содержания, конфликта, сюжета, характеров героев.

1. Для осмысления художественного понимания времени А.С.Грибоедовым очень важно выявить особенности восприятия времени писателем на основе его драматургии и переписки. Нами обнаружены такие аспекты авторской картины мира, как его философские воззрения, отношение к истории и социальному устройству общества, литературные взгляды.

Во-первых, в сфере философских взглядов на время Грибоедову была ближе концепция Канта: реальный мир; и его отражение в ощущениях могут не совпадать. В этом случае человек творит сам свою реальность. Время у Канта - априорная форма, присущая разуму, она определяет все, что воспринимается через опыт. Знания, полученные человеком при помощи априорных форм, достоверны, но только для его собственного мира.

Во-вторых, в сфере общественных отношений Грибоедов видел наличие нескольких точек зрения, во многом противостоящих друг другу. В первую очередь, это оппозиция дворянства и народа, причем внутри дворянского круга есть свои противоречия. Общество разделилось в решении вопроса о необходимости перемен. Позиция самого Грибоедова при этом недостаточно ясна. Безусловно, писатель был единомышленником декабристов, тем не менее вопрос о степени участия Грибоедова в декабристском движении вызывает большое количество споров. Историколитературная традиция представляет две точки зрения: скептическую, представленную в работах Н.К. Пиксанова, и активно-конспиративную, изложенную М.В. Нечкиной.

На наш взгляд, Грибоедов в комедии создает целостную картину мира, а не следует каким-либо определенным политическим заданиям. Такая позиция позволяет дать изображение противоборствующих групп достаточно объективно: и за, и против той и другой. Таким образом, объективный подход к созданию героев комедии обусловливается не личным интересом, а общегосударственным.

В-третьих, на формировании индивидуально-авторской картины мира писателя не могло не отразиться литературное окружение. На этот процесс, на наш взгляд, оказали влияние литературные споры архаистов и карамзинистов начала XIX века и сквозные темы, проходящие через ряд произведений писателя.

Грибоедов в литературном споре карамзинистов и архаистов занял позицию последних. Для этого направления была актуальна идея народности. В свете этого иначе выстраивается, вопрос об отношении к иностранному в «Горе от ума». Противопоставление иностранного и национального, как это делает Чацкий, находит продолжение в противопоставлении социальных групп — дворянства и простого народа. Эта оппозиция сохраняет свою значимость независимо от того, о какой нации идет речь. Так, нам есть что позаимствовать у китайцев, а французские модистки являются более оригинальными, чем их московские подражательницы.

Интересна и сквозная тема, имевшая место в творчестве Грибоедова, — тема поэта-пророка («Давид», «Отрывок из Гете»). Особое внимание писателя к силе слова объясняет, на наш взгляд, странность Чацкого говорить правду людям, навлекая на себя их гнев — иными словами, пророчествовать. По задумке Грибоедова, он мог стать мессией для Москвы, и дело здесь не в разумности, а в божественном предназначении. Такая трактовка образа Чацкого соотносится с двояким восприятием мира самого Грибоедова. С одной стороны, Чацкий — исторически достоверно созданный характер. С другой- стороны, Чацкий — литературное воплощение- мечты-писателя, его идеалистических представлений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Зотова, Татьяна Николаевна, 2004 год

1. Грибоедов A.C. Горе от ума / A.C. Грибоедов // Грибоедов A.C. Собрание сочинений в двух томах. Т. 1. М.: Правда, 1971. С. 57 - 163.

2. Грибоедов A.C. Загородная поездка (отрывок из письма южного жителя) / A.C. Грибоедов // Там же. Т. II. С. 80 — 83.

3. Грибоедов A.C. О разборе вольного перевода Бюргеровой баллады «Ленора» / A.C. Грибоедов // Там же. Т. II. С. 41 — 52.

4. Грибоедов A.C. Письмо Ахвердовой П.Н. от 3 июля 1827. Главная квартира под стенами Аббас Абада / A.C. Грибоедов // Там же. Т. И. С.274 - 276.

5. Грибоедов A.C. Письмо Бегичеву С.Н. от 7 декабря 1825. Станица Екатериноградская / A.C. Грибоедов // Там же. Т. II. С.256 258.

6. Грибоедов A.C. Письмо Булгарину Ф. В. от 16 апреля 1827. Тифлис / A.C. Грибоедов // Там же. Т. И: С.271 272.

7. Грибоедов A.C. Письмо Добринскому A.A. 9 ноября <1826>. Тифлис / A.C. Грибоедов // Там же. Т. II. С. 265 266.

8. Грибоедов A.C. Письмо Катенину П.А. Февраль 1820. Тавриз. / А.С.Грибоедов // Там же. Т. И. С. 200 203.

9. Грибоедов A.C. Письмо Неизвестному <Ноябрь 1820. Тавриз> / А.С.Грибоедов // Там же. Т. И. С. 213 214.

10. Грибоедов A.C. Письмо Одоевскому В.Ф. от 10 июня 1825. Киев. / А.С.Грибоедов // Там же. Т. II. С. 245 247.

11. Грибоедов A.C. Письмо Одоевскому А.И. <начало июня 1828> Петербург / A.C. Грибоедов // Там же. Т. II. С. 293 294.

12. Грибоедов A.C. Письмо Катенину П.А. (январь 14 февраль 1825) / A.C. Грибоедов // Там же. Т. II. С. 23 8 - 242.

13. Грибоедов A.C. Путевые записки <Эриванский переход> <12 мая 1 июля 1827>/ A.C. Грибоедов // Там же. Т. II. С. 169 - 176.

14. Грибоедов A.C. Характер моего дяди / A.C. Грибоедов // Там же. Т. II. С. 89.

15. Грибоедов A.C. Частные случаи петербургского наводнения <ноябрь 1824> / A.C. Грибоедов // Там же. Т .И. С.61 66.

16. Лермонтов Ю.М. Маскарад / Ю.М. Лермонтов // Лермонтов Ю.М. Собрание сочинений в четырех томах. Т. 3. М.: Правда, 1969. С. 256 -370.

17. Фонвизин Д.И. Недоросль // Фонвизин Д.И. Собрание сочинений в 2 тт. Т.1. М.-Л.: Государственное Издательство Художественной Литературы, 1959. С.105 - 177.1.

18. Аксенов Г.П. О причине времени / Г.П. Аксенов // Вопросы философии. 1996. № 1. С. 42 50.

19. Аникст A.A. Теория драмы от Аристотеля до Лессинга / A.A. Аникст. -М.: Наука, 1967. 456с.

20. Аскин Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование / Я.Ф.Аскин. М.: Мысль, 1966. 200с.

21. Аскин Я.Ф. Категория будущего и принцип ее воплощения в искусстве / Я.Ф. Аскин // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. -Л.: Наука, 1974. С. 67-73.

22. Аскин Я.Ф. Время и творчество / Я.Ф. Аскин // Пространство и время в искусстве. Л.: ЛГИТМиК, 1988. С. 12 - 21.

23. Баженов A.M. Треугольник «Горя»: (Заметки о «Горе от ума» А.С.Грибоедова) / A.M. Баженов // Литературная учеба. 1994. Кн.5. С. 46-71.

24. Баженов A.M. К тайне «Горя»: Идеи и образы комедии А.С.Грибоедова «Горе то ума» / A.M. Баженов // Литература в школе. 1996. № 4. С. 24 — 35; 1996. № 5. С. 46 52; 1997. № 2. С. 18 - 25:

25. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе: Очерки по исторической поэтике / М.М. Бахтин // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. — М.: Художественная литература, 1975. С. 234 — 407.

26. Бентли Э. Жизнь драмы / Э. Бентли. М.: Искусство, 1978. 368с. Ю.Библейская энциклопедия. - Репринтное издание. - М.: Терра, 1990.901с.

27. Билинкис Я.С. Феномен «Горя от ума» / Я.С. Билинкис // Литературная учеба. 1986. № 2. С. 166- 174.

28. Богатырев П.Г. Народный театр чехов и словаков / П.Г. Богатырев // Вопросы теории народного искусства. М.: Искусство, 1971. 544с.

29. З.Борисов Ю. «Горе от ума» Грибоедова. Жизненный контекст и противоречия эпохи / Ю. Борисов // Литература в школе. 1980. № 3. С. 12-20.

30. Булычев И.И., Сусаков К.В., Федотов С.Н. О некоторых философских аспектах современной теории мироздания / И.И. Булычев, К.В.Сусаков, С.Н. Федотов // Вестник ТГУ. Серия: Гуманитарные науки. Выпуск 1. 1998. С. 48-59.

31. Булычев И.И. Основы философии, изложенные методом универсального логического алгоритма / И.И. Булычев. — Тамбов: Издательство Тамбовского государственного Университета им. Г.Р. Державина, 1999. С. 289.

32. Бунге М. Пространство и время в современной науке / М. Бунге // Вопросы философии. 1970. № 7. С. 81-92.

33. Вигдорова Е. Время и пространство в комедии «Горе от ума» / Е.Вигдорова //Русский язык. Приложение к «1 Сентября». № 43. 2001-.С. 4:

34. Гайденко П.П. От онтологизма к психологизму: понятие времени и длительности в XVII XVIII вв. / П.П. Гайденко // Вопросы философии. 2001. № 7. С. 77 - 99.

35. Гей Н.К. Художественность литературы. Поэтика. Стиль. / Н.К. Гей. -М.: Наука, 1975. 471с.

36. Гильдебрант А. Исторические типы и прототипы персонажей комедии «Горе от ума» / А. Гильдебрант // История: Еженедельное приложение к газете «Первое сентября». 1998. N 15. с.2 — 4.

37. Гинзбург Л .Я. О проблеме народности и личности в поэзии декабристов / Л.Я. Гинзбург // О русском реализме XIX века и вопросах народности литературы: Сборник статей. — М.-Л.: Государственное издательство художественной литературы, 1960. С. 52 -93.

38. Гинзбург Л.Я. О литературном герое / Л.Я. Гинзбург. Л.: Советский писатель, 1979.222с.

39. Гинзбург Л.Я. Литература в поисках реальности: статьи, эссе, заметки / Л.Я. Гинзбург. — Л.: Советский писатель, 1987. 397с.

40. Гончаров И.А. «Мильон терзаний» / И.А. Гончаров // Гончаров И.А. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 8. — М.: Государственное издательство художественной литературы, 1955. С. 7 40.

41. Губин В.Б. О роли деятельности в формировании моделей реальности / В.Б. Губин // Вопросы философии. 1997. № 8. С. 166 170.

42. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры / А.Я. Гуревич. — М.: Искусство, 1984. 350с.

43. Гюйо М. Происхождение идеи времени / С предисл. А. Фулье; Пер. И.К. Брусиловского. Мораль Эпикура и ее связь с современнымиучениями. / Пер. Н. Южина. СПб.: Тип. Т-ва «Народная польза», 1899. 372с.

44. Декабристы: эстетика и критика / Сост., вступ. статья и коммент. Р.Г.Назарьяна и М.Г.Фризмана. М.: Искусство, 1994. 491с.

45. Донцов А.И., Баксанский O.E. Схемы понимания и объяснения физической реальности / А.И. Донцов, O.E. Баксанский // Вопросы философии. 1998. № 11. С. 75 90.

46. Достоевский Ф.М. Критикам/ Ф.М. Достоевский // Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Т. 27. Л.: Наука, 1984. 364с.

47. Драгомирецкая Н.В. Время в литературе / Н.В. Драгомирецкая // Словарь литературоведческих терминов/Ред.-сост. Л.Н. Тимофеев, С.В.Тураев. М.: Просвещение, 1974. С. 51-53.

48. Драгомирецкая Н.В. Автор и герой в русской литературе XIX — XX вв. / Н.В. Драгомирецкая. М.: Наука, 1991. 379с.

49. Дробжева Т.М., Роом A.A. История отечественной философии XIX в. / Т.М. Дробжева, A.A. Роом. Тамбов: Издательство Тамбовского государственного технического университета, 2002. 108с.

50. Дубровин A.A. A.C. Грибоедов и художественная культура его времени/A.A. Дубровин. М.: МГОПИ, 1993. 127с.

51. Егоров Г.Р. Категория времени в русской поэзии XIX века / Г.Р. Егоров // Ритм, пространство и время, в литературе и искусстве. Л.: Наука, 1974. С. 160 -172.

52. A.М.Мостепаненко // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л.: Наука, 1974. С. 11 - 25.

53. Иванов В.В. Категория времени в искусстве и культуре XX века /

54. B.В.Иванов // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. -Л.: Наука, 1974. С. 39-67.

55. Иванов-Разумник Р.И. История русской общественной мысли: В Зт. / Р.И. Иванов-Разумник. Т.1. М: Республика, ТЕРРА, 1997. 446с.

56. Ильев С.П. «Ум» и «горе» в комедии A.C. Грибоедова / С.П. Ильев // Проблемы творчества A.C. Грибоедова. Смоленск: ТРАСТ — ИМАКОМ, 1994. С. 50 - 56.

57. Каган М.С. Пространство и время в искусстве как проблема эстетической науки / М.С. Каган // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. — Л.: Наука, 19741 С. 26 39.

58. Каган М.С. О философском уровне анализа отношения искусства к пространству и времени / М.С. Каган // Пространство и время в искусстве. Л.: ЛГИТМиК, 1988. С. 22 - 28.

59. Каган М.С. Философия как мировоззрение 7 М.С. Каган // Вопросы философии. 1997. № 9. С. 36 45.

60. Казарян В.П. Время / В.ГЪ Казарян // Философский словарь/ Под ред. И.Т. Фролова. М.: Республика, 2001. 719с.

61. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н. Караулов. -М.: Наука, 1987. 264с.

62. Катаев В. Можно ли считать Чацкого «лишним» человеком? / В. Катаев // Вопросы литературы. 1965. № 3. С. 67 68.

63. Катенин П.А. Письмо Н.И. Бахтину от 26 января 1825г. Кострома. / П.А. Катенин // Катенин П.А. Размышления и разборы. М.: Искусство, 1981. С. 248-251.

64. Кедров Б.М. «Сверхзадача» комплексного изучения творчества / Б.М.Кедров // Художественное творчество: Вопросы комплексного изучения/1984.-Л.: Наука, 1986. С. 16-17.

65. Кешелава В.В. Время и пространство / В.В. Кешелава // Философский словарь/ Под ред. И.Т. Фролова. — М.: Республика, 2001. 719с.

66. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3 кн. / В.О. Ключевский. Кн. 3. -М.: Мысль, 1995. 572с.

67. Князевская Т.Б. Художественная картина мира и вопросы ее интерпретации в искусстве театра / Т.Б. Князевская // Художественное творчество: Вопросы комплексного изучения/ 1984. Л.: Наука, 1986. С. 134 -143.

68. Коваленко С.А. Связь времен в художественной структуре поэмы / С.А. Коваленко // Проблема историзма в русской советской литературе (60-80-е гг.)-М.: Наука, 1986. С. 171 189.

69. Ковальская М.И. Карбонарии / М.И. Ковальская // Большая советская энциклопедия: в 30 тт. Т. 11. М.: Советская энциклопедия, 1973. 608с.

70. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в сознании и языке / Г.В. Колшанский .-М.: Наука, 1990. 103с.

71. Кормилов С.И. Теоретические аспекты художественного историзма / С.И. Кормилов // Проблема историзма в русской советской литературе (60-80-е гг.) М.: Наука, 1986: С. 67 - 97.

72. Костелянец Б. Драматургия «Горя от ума» / Б. Костелянец // Нева. 1970. № 1.С. 184-191.

73. Кройчик JI.E. Поэтика космического в произведениях А.П. Чехова / Л.Е. Кройчик. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1986. 276с.

74. Кузнецов В.Ю. Единство мира как проблема современной науки / В.Ю.Кузнецов // Вестник Московского университета. Серия 7, философия. 1992. № 6. С. 10- 19;

75. Кунарев A.A. «Фамилии известной.»: (К вопросу о происхождении антропонима Чацкий) / A.A. Кунарев // Русский язык в школе. 2000. № 5. С. 89-91.

76. Курилов A.C. Классицизм в русской литературе: исторические границы и периодизация / A.C. Курилов // Филологические науки. 1996. № 1. 12 -23.

77. Кучуради Н. Оценка, ценности и литература / Н. Кучуради // Вопросы философии. 2000. № 10. С. 69 78.

78. Ланщиков А.П. «Горе от ума» как зеркало русской жизни / А.П.Ланщиков // Литература в школе. 1997. № 5. С. 31 43.

79. Леви-Сторсс К. Структура мифов / К. Леви-Стросс // Вопросы философии. 1970. № 7. С. 152 164.

80. Левич А.П. Субстанциональное время естественных систем / А.П.Левич // Вопросы философии. 1996. № 1. С. 37 45.

81. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы / Д.С. Лихачев. Л.: Художественная литература, 1971. 415с.

82. Лихачев Д.С. Литература реальность - литература: Статьи / Д.С.Лихачев. - Л.: Советский писатель, 1984. 272с.

83. Лихачев Д.С. Искусство и наука / Д.С. Лихачев //Лихачев Д.С. Очерки по философии художественного творчества. — СПб.: Русско-Балтийский информационный центр БЛИЦ, 1999. С. 9 — 38.

84. Лолаев П.П. Новая концепция времени. Учебное пособие. / П.П.Лолаев. Владикавказ: Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова, 1994. 67с.

85. Лосский Н.О. История русской философии / Н.О. Лосский. М.: Сварог и К, 2000. 496с.

86. Медведева И.Н. «Горе от ума» A.C. Грибоедова / И.Н. Медведева. — М.: Художественная литература, 1974. 109с.

87. Медриш Д.Н. Структура художественного времени в фольклоре и литературе / Д.Н. Медриш // Ритм, пространство и время, в литературе и искусстве. Л.: Наука, 1974. С. 121 - 142.

88. Мейлах Б.С. Проблемы ритма, пространства и времени в комплексном изучении творчества / Б.С. Мейлах // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л.: Наука, 1974. С.З - 10.

89. Мейлах Б.С. «Философия искусства» и «художественная картина мира» / Б.С. Мейлах // Художественное творчество: Вопросы комплексного изучения/ 1983. Л.: Наука, 1983. С. 13 - 25.

90. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа / Е.М. Мелетинский. М.: Наука, 1971.407с.

91. Мещеряков В.П. A.C. Грибоедов и В.К. Кюхельбекер / В.П. Мещеряков // Русская литература. 1981. № 3. С. 49 68.

92. Мещеряков В.П. A.C. Грибоедов: Литературное окружение и восприятие (XIX начало XX вв.) / В.П. Мещеряков. - Л.: Наука, 1983. 268с.

93. Мещеряков В.П. Жизнь и деяния Александра Грибоедова /

94. B.П.Мещеряков. -М.: Современник, 1989. 478с.

95. Мещеряков В.П. Он хотел быть королем. (Александр Грибоедов как соперник Магомета) / В.П. Мещеряков // Родина. 1997. № 12. С. 40— 43.

96. Мигдал А.Б. Некоторые параллели / А.Б. Мигдал // Художественное творчество: Вопросы комплексного изучения /1984. — Л.: Наука, 1986.1. C. 18-23.

97. Мильдон В.И Дым надежд / В.И. Мильдон // Мильдон В.И. Открылась бездна. М.: Издательство «Артист. Режиссер. Театр» СТД РСФСР, 1992. С. 5-29.

98. Михайловский В.Н., Хон Г.Н. Диалектика формирования современной научной картины мира / В.Н. Михайловский, Г.Н. Хон. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1989. 125с.

99. Молчанов Ю.Б. Проблема времени в современной науке / Ю.Б.Молчанов. М.: Наука, 1990. 136с.

100. Москвичева Г.В. Русский классицизм / Г.В. Москвичева. — М.: Просвещение, 1986. 191с.

101. Мостепаненко A.M., Зобов P.A. Научная и художественная картины мира (некоторые параллели) / A.M. Мостепаненко, P.A. Зобов // Художественное творчество: Вопросы комплексного изучения/1983. -Л.: Наука, 1983. С. 5 13.

102. Мостепаненко М.В. Возникновение, развитие и современное состояние квантово-полевой картины мира / М.В. Мостепаненко // Философия науки. 1989. №11. С.30 38.

103. Моторин A.B. Эволюция художественного миропонимания в творчестве A.C. Грибоедова / A.B. Моторин // Русская литература. 1993. № 1.С. 21-36.

104. Нечкина М.В. A.C. Грибоедов и декабристы / М.В. Нечкина. М.: Художественная литература, 1977. 735с.

105. Новикова M.JI. Хронотоп как отстраненное единство художественного времени и пространства в языке литературного произведения / М.Л.Новикова // Филологические науки. 2003. № 2. С. 60 69.

106. Ноткина А.Б. Автор и его время / А.Б. Ноткина // Вопросы литературы. 2003. №3. с. 79-89.96.0рлов В.Н. Грибоедов. Очерк жизни и творчества / В.Н. Орлов. М.: Гослитиздат, 1954. 276с.

107. Пауткин A.A. Грибоедов в 1812 году / A.A. Пауткин // Русская словесность. 1998. № 1. С.17 20

108. Пиксанов Н.К. Грибоедов. Исследования и характеристики / Н.К.Пиксанов. — Л.: Издательство Писателей, 1934. 336с.

109. Пиксанов Н.К. К проблеме реализма в «Горе от ума» / Н.К. Пиксанов // Доклады и сообщения. 1949. Вып. 1. С. 7 — 24.

110. Пиксанов Н.К. К социальному генезису литературного направления. Становление реализма в творчестве Пушкина и Грибоедова / Н.К. Пиксанов И Русская литература. 1963. № 2. С. 30 — 52.

111. Пиксанов Н.К. Творческая история «Горе от ума» / Н.К.Пиксанов. М.: Наука, 1971. 400с.

112. Планк М. Позитивизм и реальный мир / М. Планк // Вопросы философии. 1998. № 3. С. 120.

113. Познанский В.В. Очерк формирования русской национальной культуры: Первая половина XIX века / В.В. Познанский. М.: Мысль, 1975. 223с.

114. Притыкина О.И. Вступительная статья / О.И. Притыкина // Пространство и время в искусстве: межвузовский сборник научных трудов / Под ред. Притыкиной О.И. Л.: ЛГИТМИК, 1988. С. 3 - 11.

115. Прохоров М.М. О типах взаимоотношений человека с миром / М.М. Прохоров // Вестник ТГУ. Серия: Гуманитарные науки. Выпуск 2. 1997. С. 32 -38.

116. Пушкин A.C. Письмо к A.A. Бестужеву, конец января 1825 г. / A.C. Пушкин // A.C. Грибоедов в русской критике. Сборник статей. — М.: Гослитиздат, 1958. С. 40.

117. Резанова З.И., Мишанкина H.A., Катунин Д.А. Метафорический фрагмент русской картины мира: Ключевые концепты / З.И. Резанова, H.A. Мишанкина, Д.А. Катунин. Часть 1. Воронеж: РИЦ ЕФ ВГУ, 2003. 210с.

118. Рейхенбах Г.Ф. Философия пространства и времени / Г.Ф.Рейхенбах. -М.: Прогресс, 1985. 344с.

119. Родина Т.М. Художественная картина мира как синтетическая многомерная структура / Т.М. Родина // Художественное творчество: Вопросы комплексного изучения/ 1984. Л.: Наука, 1986. С. 57 - 68.

120. Роднянская И.Б. Художественное время и художественное пространство / И.Б. Роднянская // Литературный энциклопедический словарь / Под общей ред. В.М. Кожевникова и П.А. Николаева. М.: Просвещение, 1987. С. 487 -489.

121. Руднев В.П. Словарь культуры XX века / В.П. Руднев. М.: Аграф, 1997. 384 с.

122. Селиванов B.B. Пространство и время как средства выражения и формы мышления в искусстве / В.В. Селиванов // Пространство и время в искусстве: межвузовский' сборник трудов / Под ред. Притыкиной О.И. Л.: ЛГИТМИК, 1988. 46 - 55.

123. Скабичевский A.M. A.C. Грибоедов. Его жизнь и литературная деятельность / A.M. Скабичевский. С.-Пб.: Типография и хромолитография П.П. Сойкина, Стремятная, 12, 1893. 90с.

124. Смирнов A.A. Литературная теория русского классицизма / А.А.Смирнов. — М.: Высшая школа, 1981. 135с.

125. Смирнов В.Б. По закону бумеранга: сюжет и жанр комедии

126. A.С.Грибоедова «Горе от ума» / В.Б. Смирнов // Смирнов В.Б. Больше века назад. Волгоград, 1997. с. 7 - 25.

127. Соболев В.П. Художественная картина мира: ценная значимость /

128. B.П. Соболев // Художественное творчество: Вопросы комплексного изучения/ 1984. Л.: Наука, 1986. С. 32 - 36.

129. Соловьев В. Живые и жильцы (Философия и композиция «Горя от ума») / В. Соловьев // Вопросы литературы. 1970. № 11. С. 155 — 176:

130. Степанов Л.А. Драматургия A.C. Грибоедова / Л.А. Степанов // История русской драматургии: XVII — первая половина XIX века. — Л.: Наука, 1982. С. 296-326.

131. Степанов Л:А. Действие, план и композиция «Горя от ума» / Л.А.Степанов // Проблемы творчества A.C. Грибоедова. Смоленск: ТРАСТ-ИМАКОМ, 1994. С. 17-44.

132. Степин B.C. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция / B.C. Степин. —М.: Прогресс Традиция, 2000. 743с.

133. Строганов М.В. Об идейном составе «Горя от ума» / М.В.Строганов // Проблемы творчества A.C. Грибоедова. Смоленск: ТРАСТ - ИМАКОМ, 1994. С. 56 - 70.

134. Тарнас Р. История западного мышления / Р. Тарнас. — М.: КРОН -ПРЕСС, 1995.448с.

135. Тынянов Ю.Н. Заметки о Грибоедове / Ю.Н. Тынянов // Знамя. 1941. № 1.С. 124-129.

136. Тынянов Ю.Н. Архаисты и Пушкин / Ю.Н. Тынянов // ТыняновЮ.Н. Пушкин и его современники. — М.: Наука, 1969. С. 23 — 121.

137. Тынянов Ю.Н. Пушкин / Ю.Н. Тынянов // Там же. С. 122 165.

138. Тынянов Ю.Н. Пушкин и Кюхельбекер / Ю.Н. Тынянов // Там же. С. 233-294.

139. Тынянов Ю.Н. Сюжет «Горя от ума» / Ю.Н. Тынянов // Там же. С. 347-379.

140. Удодов А.Б. О полифонизме в драме / А.Б. Удодов // Филологические науки. 1990. № 6. С. 22 — 30.

141. Ундалова Н.К. К вопросу о структуре монолога в комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума» / Н.К. Ундалова // Вопросы сюжета и композиции. Межвузовский сборник. Горький: Издательство ГГУ им. Н.И. Лобачевского; 1984. С. 53 57.

142. Урманцев Ю.А., Трусов Ю.П. О свойствах времени / Ю.А.Урманцев, Ю.П. Трусов // Вопросы философии. 1961. № 5. С. 58 — 70.

143. Успенский Б.А. Поэтика композиции / Б.А. Успенский. С.-Пб.: Азбука, 2000. 352с.

144. Успенский В.А. Все или всё врут календари? / В.А. Успенский // Новое литературное обозрение. 2002. № 56. С. 232 240.

145. Фесенко Ю.П. Тема «грибоедов и декабристы» в работах последних лет (некоторые итоги) / Ю.П. Фесенко // A.C. Грибоедов. Материалы к биографии. Л.: Наука, 1989. С. 92 - 107.

146. Фомичев С.А. «Язык наперед ума рыщет». О языке комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума» / С.А. Фомичев // Литературная учеба. 1982. № 3! С. 124 -130.

147. Фомичев С.А. Национальное своеобразие «Горя от ума» / С.А. Фомичев // Русская литература. 1969. № 2. С. 46 66.

148. Фомичев С.А. Стихотворение Грибоедова «Душа» / С.А.Фомичев // Русская литература. 1994. № 1. С. 115 —123.

149. Хренов H.A. Динамический аспект художественной картины мира в контексте культуры / H.A. Хренов // Художественное творчество: Вопросы комплексного изучения /1984. — Л.: Наука, 1986. С. 23 -32.

150. Цыбенко Е.З. Из истории польско-русских литературных связей XIX XX вв. / Е.З. Цыбенко. - М.: Издательство Московского университета, 1983. 280с.

151. Чернова Т.А. Художественная картина мира, «экологическая ниша» и научная фантастика / Т.А. Чернова //Художественное творчество: Вопросы комплексного изучения/ 1986: Человек природа - искусство. - Л.: Наука, 1986. С. 55 - 74.

152. Чулков В.И. «Дом» и «дорога» в комедии A.C. Грибоедова «Горе от ума» / В.И. Чулков //Филол. зап. Воронеж. 1996. Вып.6 С.188-198.

153. Шаврыгин С.М. О сюжете комедии A.C. Грибоедова «Горе от ума» / С.М. Шаврыгин // Русская литература. 1994. № 1. С.123 142.143; Шаховской Д.И. Грибоедов и Чаадаев / Д.И. Шаховской // Литература в школе. 1988. № 4. С. 19 21.

154. Шведова Н.Ю. Синтаксическое время / Шведова Н.Ю. // Филологические науки. 1978. № 3. С. 88 — 97.

155. Язык и национальное сознание. Вопросы теории и методологии. -Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002. 314с

156. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия) / Е.С. Яковлева. — М.: Издательство «Гнозис», 1994. 344с.1.I

157. Кичикова Б.А. Жанровое своеобразие комедии A.C. Грибоедова «Горе от ума»: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук / Б.А. Кичикова. М.: МГУ, 1982. 278с.

158. Михеев Ю.Э. Типология временного конфликта в русской драме: Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук / Ю.Э. Михеев. Тамбов, 2001. 360с.