Художественное пространство экранного произведения: типология, образность, стилистика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.09, кандидат наук Седловский, Анатолий Анатольевич

• Седловский, Анатолий Анатольевич
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Седловский, Анатолий Анатольевич

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Синтетическая природа экранного художественного пространства

1.1. Экранное искусство как синтез литературы, изобразительного

искусства и театра

1.1.1. Художественное пространство сцены и пространство экрана

1.1.2. Влияние художественное пространства литературы на создание экранных хронотопов

1.1.3. Пространство в изобразительном искусстве и художественное пространство экрана

Глава 2. Визуальное пространство как стилеобразующий компонент экранного произведения

2.1. Художественное пространство кадра

2.2. Глубина экранного пространства

2.3. Монтаж как средство создания единого художественного пространства фильма

Глава 3. Художественное пространство фильмов и компьютерных игр, созданных в жанре фентези и киберберпанк

3.1. Создание воображаемого пространства

3.2. Киберпространство в современных фильмах-утопиях

3.3. Создание многомерного экранного пространства с помощью стереоскопического эффекта

Заключение

Список использованной литературы

Приложение. Алфавитный указатель фильмов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Художественное пространство экранного произведения: типология, образность, стилистика»

ВВЕДЕНИЕ

Понятие художественного пространства, являющееся одной из ключевых характеристик художественного произведения, подразумевает совокупность тех его свойств, которые придают произведению внутреннее единство, завершенность и определяют степень его эстетического воздействия на читателя, зрителя, слушателя.

Хотя проблемы художественного пространства еще со времен античности в той или иной мере освещались в литературе, рассматривающей проблемы искусства, понятие «художественное пространство» в современном его понимании, сложилось лишь в прошлом веке. Сегодня понятие художественного пространства, отождествляемое раньше лишь с пространством картины, гравюры, сцены и трактуемое как способ отображения физического пространства со всеми его геометрическими параметрами, воспринимается гораздо шире, включая в себя проблему интуитивной и содержательной глубины произведения, что особенно важно при анализе произведений художественной литературы и музыки.

В искусствах пространственных и пространственно-временных трактовка художественного пространства также тесно связана не только с вопросами композиции, глубины пространства, внешней формы изображенных объектов, светом и цветом, статикой и динамикой, различных видов перспективы и т.д., но и с общей образно-содержательной стороной произведения. То есть понятие художественного пространства является интегральной характеристикой произведения искусства и одним из ключевых признаков художественного авторского стиля.

Соотнося бытовые пространственные понятия с переносным смыслом тех же слов, Ю. Лотман1 подчеркивает, что пространственные отношения являются одним из основных средств осмысления действительности,

'Лотман Ю.М. Структура художественного текста//Об искусстве. - СПб: Искусство-СПб, 2005.

поскольку чисто геометрические понятия «высокий - низкий», «правый -левый», «близкий - далекий», «открытый - закрытый», «отграниченный -неограниченный», «дискретный - непрерывный» и т.п. оказываются и материалом для построения культурных моделей с совсем не пространственным содержанием и получают значение: «ценный неценный», «хороший - плохой», «свой - чужой», «доступный -недоступный», «смертный - бессмертный» и т. п. В экранном искусстве мы также можем нередко наблюдать, как чисто зримый или конкретный звуковой образ способен приобретать метафорическое, образно-философское звучание.

Появившись в конце XIX века, кинематограф, будучи изначально пространственно-временным искусством, постепенно впитал в себя приемы, присущие другим пространственным и пространственно-временным видам творчества (литературе, театру, живописи, архитектуре), и, соответственно, способы освоения ими художественного пространства. Появление в кино звука еще больше усилило временную и пространственную составляющие фильма, позволило создавать воображаемое пространство за пределами границ экрана, а сегодня дает возможность локализовать звук, точно обозначая пространственное нахождение и передвижение персонажей и объектов.

Исходя из синтетической природы кинематографа, представляется закономерным рассмотреть вначале особенности трактовки художественного пространства в тех видах творчества, что прежде всего повлияли на формирование экранного пространства, - а именно в театре, изобразительном искусстве, художественной литературе. Особое же внимание в работе уделено специфическим, присущим только экранному искусству средствам создания художественного пространства, эволюции этих средств и роли современных компьютерных технологий в создании нового художественного пространства.

Следует также помнить о том, что экранное художественное пространство, в отличие от пространства картины или фотографии, существует в виде информации, которая хранится на каком-либо носителе (кинопленка, видеозапись, диск и т.п.), представляя собой по сути «вещь в себе», и появляется на экране лишь тогда, когда с этого носителя идет демонстрация или трансляция аудиовизуального произведения. При этом экранное изображение, проецируемое на плоскость, способно создавать ту же иллюзию физического пространства, что и живопись или фотография. Поэтому понятие художественного пространства является важнейшим составляющим для такого пространственно-временного искусства как экранное искусство, которое сегодня включает в себя не только кино, но и телевидение, и компьютерные игры, и самые разнообразные мультимедийные произведения.

Поскольку кинематограф оказался изначально связан с техникой и технологией производства экранного произведения, то совершенствование технических компонентов и технологической составляющей не могло не сказаться на изобразительных и звуковых характеристиках художественного экранного пространства. Появление новой оптики, создающей на экране изображение, отличное от восприятия объектов нашим зрением; техники, используемой при съемке с движения; развитие способов усиления иллюзии глубины пространства посредством формирования тональной перспективы; появление новых форматов кадра и размеров экрана способствовало развитию тех или иных стилистических приемов создания художественного пространства фильма, телепередачи, компьютерной игры и т.п.

Внедрение в технологию кино- и телепроизводства цифровых

технологий в значительной мере повлияло на создание нового экранного

художественного пространства. Появилась возможность создавать на самом

компьютере имагинативное пространство, либо пространство, предельно

похоже воспроизводящее реальную среду. Технологии ЗБ, моделирующие

объекты в трехмерном измерении, породили индустрию анимационных

5

фильмов, с успехом заменивших кукольную мультипликацию, а подключение технологии «motion capture» (захвата движения) сделало движение анимационных персонажей плавным и похожим на движения реальных людей и животных. Использование в кино цифровых технологий способствовало также развитию на новом технологическом витке стереоизображения, которое сегодня активно внедряется также на телевидении и, вероятно, затронет мультимедийное творчество и Интернет.

Так как проблему художественного пространства нельзя рассматривать в отрыве от психологии его восприятия, в работе уделено внимание и некоторым особенностям зрительского восприятия экранного изображения и звука, а также различным способам создания иллюзии единого пространства с помощью монтажа и использования средств усиления эффекта глубины экранного пространства.

История экранных искусств представляет собой постоянный поиск своих, присущих только ему средств выражения, своего собственного языка. Одним из ключевых средств художественной выразительности экрана является именно художественное пространство, прежде всего определяющее стилистику экранного произведения, чему посвящена отдельная глава диссертации.

Динамика освоения художественного пространства произведений экранного искусства, обусловленная стремительными темпами технологического развития (что оказало значительное влияние на радикальное изменение способов создания экранного пространства) вызвала необходимость осмысления процессов, происходящих в современном экранном искусстве.

Если раньше в работах авторов, пытавшихся выявить специфику

кинематографа и природу экранной выразительности, доминировал

традиционный искусствоведческий подход, тенденция систематизации

выразительных средств, то в трудах исследователей, использовавших новые

научные подходы, свойственные не только искусствоведению, но и

б

психологии, социологии и семиотике, можно обнаружить стремление к структурному и герменевтическому анализу художественного пространства экранных произведений.

В данном исследовании автор также предполагает провести многосторонний анализ эволюции экранного художественного пространства, различных способов его создания и перспектив формирования художественного пространства в экранном искусстве недалекого будущего.

Актуальность темы исследования. Хотя смысл понятия «художественное пространство» за последние десятилетия значительно расширился и охватывает теперь все виды искусства и литературы, все же этот термин в первую очередь применим к пространственным и пространственно-временным искусствам, в которых пространство передается зримо в виде композиции, формируемой посредством расположения объектов, выявления их объема, глубины изображения, светового, цветового и динамического решения.

Если под художественной реальностью принято понимать всю систему художественных образов, передающих авторскую художественную концепцию мира, то художественное пространство - один из ключевых признаков художественного стиля, «свойственная произведению искусства глубинная связь его содержательных частей, придающая произведению особое внутреннее единство и способствующая превращению его в эстетическое явление»1.

Сегодня, когда происходят значительные изменения в экранном искусстве, нам представляется актуальным обобщение опыта создания экранного художественного пространства в фильмах, созданных в XX и начале XXI вв., анализ того, как менялись способы создания экранного художественного пространства в зависимости от появления новых жанров,

1 Никитина И.П. Художественное пространство как предмет философско-эстетического анализа. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. д. филос. наук. М., 2003.

возникновения новых художественных направлений и стилей, внедрения в кино новых технологий.

Поскольку кинематограф является синтетическим искусством, в работе рассматривается специфика создания художественного пространства в различных видах творчества, оказавших влияние на формирование экранных образных средств (театр, изобразительное искусство, художественная литература), и дается анализ того существенно важного, что взял из опыта этих видов творчества кинематограф, а затем - телевидение и мультимедийное искусство.

Заимствовав первоначально присущие театру изобразительные и выразительные средства (напряженное драматургическое действие, игру актера, создание среды и фона), киноискусство начало активные поиски собственной специфики и собственного способа формирования художественного пространства, обращаясь при этом постоянно к опыту литературы, изобразительного и сценического искусства. Сегодня существование в фильме разнородных элементов является не механическим, а именно синтетическим, поскольку все они, соединяясь органично, поддерживая и дополняя друг друга, в итоге создают единый звукозрительный образ.

Поскольку экранное искусство изначально самым тесным образом связано с техникой и технологией, то на способы создания и трансформации художественного пространства экранного произведения в значительной мере влияло и продолжает влиять постоянное изменение технической и технологической составляющей кинематографического, телевизионного и мультимедийного производства.

Изменение пространственных характеристик в современном экранном

искусстве произошло в результате развития компьютерных технологий,

способных не только органично добавлять в отснятое реальное пространство

необходимые существенные детали, но и создавать совершенно новое

экранное пространство, которое в данном случае уместно определять как

8

виртуальное экранное пространство и как киберпространство. Цифровые технологии фактически произвели революцию в освоении художественного экранного пространства, позволив создавать на экране искусственную среду, тем самым приблизив во многом процесс создания фильма к процессу создания анимации. Начавшееся же в последние годы активное внедрение в кинопроизводство и в создание телепрограмм трехмерного, объемного изображения и многоканального звука ставит перед исследователями экранного искусства проблему восприятия зрителем такого рода многомерного пространства.

Принципы создания различного вида художественного экранного пространства (актуального, исторического, футуристического, мистического и т.п.), используемые в современном цифровом кино, были заложены в традиционном кинематографе. В связи с этим в работе предпринята попытка проследить эволюцию экранного пространства, обобщить и типологизировать как ставшие уже традиционными приемы создания художественного экранного пространства, так и способы формирования экранного пространства с помощью компьютерных технологий.

В фильмах последнего десятилетия активно используется нелинейное развитие сюжета, характеризуемое темпоральными сдвигами в прошлое, будущее и воображаемое, что позволило по-новому трактовать экранное художественное пространство. Данная творческая практика, связанная с проблемой сосуществования различных хронотопов в рамках одного художественного произведения, также нашла свое отражение в диссертации.

Понятие художественного пространства является ключевым для искусств, имеющих дело с изображением, поэтому исследование процессов, связанных с трактовкой экранного пространства в традиционном кинематографе и процессов, происходящих в современном экранном искусстве, в которое все шире внедряются цифровые технологии, представляется нам своевременным и актуальным.

Степень разработанности проблемы. Специфика пространства как категории философии и теории искусства изучалась с различных научных позиций.

В философии, искусствоведении и культурологии феномен пространства с позиций его художественности изучался О. Шпенглером, М.М. Бахтиным, X. Ортегой-и-Гассетом, М. Хайдеггером, П.Н. Флоренским, Ю.М. Лотманом, Б.В. Раушенбахом, Н.М. Тарабукиным, Т.Е. Шехтер, Л.Ф. Жегиным, А. В. Бакушинским.1 Этими исследователями определено значение художественного пространства как для культуры в целом, так и для изобразительного искусства и литературы, в частности. Работы этих авторов представляют методологическую основу данного исследования.

В психологии, этнографии и социальной антропологии пространство рассматривалось М. Мерло-Понти, Г. Башляром2, А.К. Байбуриным, Г. Гачевым, Э.Л Львовой, И.В. Октябрьской, A.M. Сагалаевым, М.С. Усмановой3, в теории архитектуры - А.Г. Габричевским, A.B. Иконниковым, А.Г. Раппапортом, Г.И. Ревзиным Р. Арнхеймом4. В работах этих

1 Шпенглер О. Закат Европы, т. 1. - М.: Мысль, 1993; Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе//Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. - М.: Худож. лит., 1986; Ортега-и-Гассет X. О точке зрения в искусстве//Хосе Ортега-и-Гассет. Эстетика. Философия культуры. - М.: Искусство, 1991; Хайдеггер М. Искусство и пространство // Время и бытие. - М.: Республика, 1993; Флоренский П.А. Анализ пространственности в художественно-изобразительных произведениях // Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии. - M.: Мысль, 2000; Лотман Ю.М. Проблема художественного пространства в прозе Гоголя // Избранные статьи: в 2-х т. - Таллинн: Александра, 1992. - T.1; Лотман Ю.М. О понятии географического пространства в русских средневековых текстах // Избранные статьи: в 2-х т-Таллин: Александра, 1992; Лотман Ю.М. Заметки о художественном пространстве. Путешествие Улисса в «Божественной комедии» Данте // Избранные статьи: в 2-х т.- Таллинн: Александра, 1992. - Т.1; Раушенбах Б.В. Системы перспективы в изобразительном искусстве: Общая теория перспективы. - М.: Наука, 1986; Раушенбах Б.В. Геометрия картины № зрительное восприятие. - М.: Интерпракс, 1994; Тарабукин Н. М. Проблема пространства в живописи / Н. M. Тарабукин // Вопросы искусствознания, 1994, № 1; Шехтер Т.Е. Маргинальный статус художественной культуры. Метафизические исследования. Выпуск 4. Культура. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при Философском факультете СПбГУ, 1997; Жегин Л. Ф. Язык живописного произведения.— M.: Искусство, 1970; А. В. Бакушинский «В пути к великому искусству», ж. «Жизнь» № 3, М.: 1922.

2 Мерло-Понти M. Пространство //Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века,- Томск: Издательство "Водолей", 1998; Башляр Г. Поэтика пространства. -M.: РОССПЭН. 2004.

3 Байбурин А.К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян. - Л.: Наука, Лениградское отделение, 1983; Гачев Г. Национальные образы мира. - M.: Прогресс, 2002; Львова Э.Л., Октябрьская И.В., Сагалаев A.M., Усманова М.С. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири. Пространство и время. Вещный мир / - Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1988.

4 Габричевский А.Г. Проблема архитектурного синтеза как взаимной организации массы и пространства // Архитектурный канон. - Алматы, КазГАСА, 1999; Габричевский А.Г. Пространство и масса в архитектуре // Морфология искусства. - M.: Аграф, 2002; Иконников A.B. Пространство и форма в архитектуре и градостроительстве. - M.: С-Архитектура, 2006; Раппапорт А.Г. К пониманию архитектурной формы. Дисс.

исследователей понятие «пространство» было представлено как одна из важнейших составляющих культуры, а также был определен субъективный характер восприятия пространства в различных культурах.

Впервые логически обоснованная и детализированная концепция художественного пространства была представлена О. Шпенглером в книге «Закат Европы», где пространство рассматривалось как протяженность, представляющая собой своеобразную формулу культуры, из которой можно вывести язык присущих ей форм, отличающий ее от всякой иной культуры. Основная характеристика пространства по О. Шпенглеру - его глубина. В концепции О. Шпенглера художественное пространство вырастает из недр культуры и подчиняется ее символике. Такое пространство прежде всего чувствуется, но не проговаривается и не находит выражения в понятиях.

X. Ортега-и-Гассет в работе «О точке зрения в искусстве» рассматривает специфику формирования художественного пространства в европейской живописи на примере взаимоотношения зрительных планов в картине. Так, анализируя изменение динамики переноса внимания от ближнего плана к дальнему, X. Ортега-и-Гассет проводит параллели между формированием в живописи таких категорий пространства, как «глубина» и «пустота» и этапами становления европейской философии.

М. Хайдеггер в работе «Искусство и пространство» утверждает, что искусство, отражая тот же субъективный характер восприятия пространства, является самодостаточным и поэтому его невозможно сводить к любому другому виду пространства.

М.М. Бахтин в монографии «Формы времени и хронотопа в романе» рассмотрел специфику художественного пространства в ведущем прозаическом жанре художественной литературы - романе и ввел понятие хронотопа, которое определяется им как сложное диалектическое единство

докт. искусств. - М.: ВНИИТАГ, 2000; Ревзии Г.И. К вопросу о специфике русского национального чувства формы // Очерки по философии архитектурной формы. - М.: ОГИ, 2002; Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. - М.: Прогресс, 1974.

пространства-времени художественного произведения, в котором время присутствует как четвертое измерение пространства.

Особое значение для решения задач данного исследования имеет типология художественного пространства, предложенная Ю.М. Лотманом, в которой он обосновывает наличие основного «комплексного» объекта «художественного пространства», а именно оппозиции «внешнее -внутреннее», являющейся противопоставлением пространства внешнего мира как чужого, и пространства «внутреннего» как «своего», домашнего мира.

Значительное место в теории художественного пространства занимают способы его репрезентации в изобразительном искусстве. Так, П.А. Флоренский представляет художественное пространство как своеобразную реальность, тотально организованную, эмоционально окрашенную, обладающую внутренней упорядоченностью. По П.А. Флоренскому, вся культура может быть истолкована как деятельность по организации пространства. В работе «Анализ пространственности в художественно-изобразительных произведениях» П.А. Флоренский моделирует процесс структурирования пространства через «наполнение» его предметами и вещами.

Н.М. Тарабукин в работе «Проблема пространства в живописи» вслед за О. Шпенглером утверждает, что глубина адекватна понятию пространства. Н.М. Тарабукин подчеркивает, что пространственная идея приобретает в процессе эволюции искусства различные модификации, поэтому анализ художественного пространства является проблемой одновременно теоретической и стилистической, исторической и социологической.

A.B. Бакушинский в работе «Художественное творчество и

воспитание» выдвинул гипотезу о взаимозависимости приемов

воспроизведения пространства в изобразительном искусстве и этапов

освоения человечеством понятия «пространство» как категории

действительности на основе соотнесения динамики смены методов

12

изображения пространства в истории изобразительного искусства с периодами развития детской и подростковой психики.

В контексте предпринятого исследования научный и методологическии интерес представляют теоретические разработки Т.Е. Шехтер, касающиеся интенционального характера художественного пространства в новых и новейших видах искусства, а также в направлениях, определяемых ею как «маргинальные». Интенциональное маргинальное пространство, по мнению автора, побуждает искусство к освоению новых смыслов и форм и существует как ясная перспектива современной художественной практики. Т.Е. Шехтер отмечает такие качества гипотетического художественного пространства как непостоянство, изменчивость, вариативность, отсутствие четкой внутренней конструкции, которые проявляются при попытке «объективации» пространства.

Введению в научный оборот представлений о художественном пространстве в произведениях древнерусского изобразительного искусства, посвящены труды Б.В. Раушенбаха, Л.Ф. Жегина.

К числу последних работ, обобщающих представления о художественном пространстве в изобразительном искусстве принадлежат исследования Л.В. Мочалова, И.М. Никитиной.

Проблемам художественного пространства в кино и смежных с ним искусствах посвящены такие работы, как «Рождение кино» Л. Муссинака, «Дух фильмы» Б. Балаша, «Фотогения» Л. Деллюка, «Пиранези или текучесть форм» С.М. Эйзенштейна, «Кино как искусство» Р. Арнхейма, «Camera lucida» Р. Барта, «Природа фильма» 3. Кракауэра, а так же труды Н.М. Зоркой, М. Ямпольского, Г. Чахирьяна, Я.Б. Иоскевича, В.Ф. Познина, И Др.1

1 Муссинак Л. Рождение кино. - Л.: Academia, 1926; Балаш Б. Дух фильмы. - M.: «Художественная литература», 1935; Деллюк Л. Фотогения, M., издательство "Новые Вехи», 1924; Эйзенштейн С.М. Пиранези или текучесть форм // Эйзенштейн С.М. Собрание соч., T 3; Арнхейм Р. Кино как искусство. - М.: Издательство иностранной литературы, 1960; Барт Р. Camera lucida / пер., коммент. и послесловие M. К. Рыклина. — M.: Ad Marginem, 1997; Кракауэр 3. Природа фильма: Реабилитация физической реальности. — Москва: Искусство, 1974; Зоркая Н.М. История советского кино. - СПб.: Алетейя, Изд-во С,-Петерб. Университета, 2006; Ямпольский М. Видимый мир. Очерки ранней кинофеноменологии, - M.:

13

Формирование художественного пространства в экранных искусствах в значительной мере испытывает влияние технологических факторов, которые усиливается с каждым годом. Это обуславливает появление новых его форм, состояний и способов его прочтения. Эту проблему представляют работы К.Э. Разлогова, Н.И. Дворко, В.Ф. Познина, И.Р. Кузнецов, А.Е. Каурых, М.М. Назарова, Б. Манова, C.B. Хлыстуновой, М.А. Степановой, H.A. Агафоновой и др., написанные в последние два десятилетия.1

Однако, несмотря на наличие фундаментальных исследований, представляющих специфику художественного пространства в кинематографе, до настоящего времени не имеется научного исследования, полностью посвященного проблематике художественного пространства в экранных искусствах.

Задачи исследования:

- проанализировать особенности художественного пространства в художественной литературе и в искусствах, оказавших влияние на формирование художественного пространства фильма;

выявить специфику создания экранного художественного пространства;

НИИК, 1993; Чахирьян Г.П. Изобразительный мир экрана. — М.: Искусство, 1977; Иоскевич Я.Б. Методология анализа фильма. (Становление системного подхода в киноведении). - Л.: ЛГИТМиК, 1978; Иоскевич Я.Б. Новые технологии и эволюция художественной культуры. - СПб: РИИИ, СПбГУКиТ, 2003; Иоскевич Я.Б. Новые технологии и некоторые аспекты эволюции художественной Культуры//Высшее гуманитарное образование в условиях современных аудиовизуальных технологий. СПб, 2004; Иоскевич Я.Б. Интернет как новая среда художественной активности // Мультимедиа. Творчество, техника, технология. -СПб., 2005; Познин В.Ф. Выразительные средства экранных искусств: эстетический и технологический аспекты. Дис.....докт. иск. СПб, 2009.

1 Разлогов К. Э. Искусство экрана: от синематографа до Интернета / Разлогов К.Э. - И.:РОССПЭП, 2010; Дворко Н.И. Режиссура мультимедиа — новый вид художественного творчества: генезис, специфика, эстетические принципы. Автореф. дис. ...докт. искусствоведения. М. 2004; Дворко Н.И., Познин В.Ф., Кузнецов И.Р., Каурых А.Е. Основы режиссуры мультимедиа-программ: Учеб. Пособие. — СПб: Издательство СПбГУП, 2005; Назаров М.М. Массовые коммуникации и виртуализация социального пространства в современном обществе // Социально-гуманитарные знания. 2001; Манов Б. Техническая революция и эстетическая природа дигитального образа. Предисловие и перевод К.Э. Разлогова // Киноведческие записки. - № 71; Хлыстунова C.B. Специальные эффекты в художественном пространстве фильма: история, современное состояние, перспективы. Дис. ... к. искус. - СПб., 2004; Степанова М. А. Комьютерные спецэффекты на материале голливудского кино последнего десятилетия XX века. Дис... канд. искусств.: 17.00.03 /-М.: ВГИК, 2005; Агафонова H.A. Общая теория кино и основы анализа фильма/ H.A. Агафонова. - Минск: Тесей, 2008.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Седловский, Анатолий Анатольевич, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абикеева Г.О. Образ семьи в кинематографе Центральной Азии в контексте формирования культурной идентичности в регионе. - Дис.... докт. иск. - М.: ВГИК, 2010.-356 с.

2. Агафонова H.A. Общая теория кино и основы анализа фильма/ H.A. Агафонова. - Минск: Тесей, 2008. - 392 с.

3. Арнхейм Р. Динамика архитектурных форм. - М.: Стройиздат, 1984. -193 с.

4. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие, - М.: Прогресс, 1974. -180 с.

5. Арнхейм Р. Кино как искусство. - М.: Издательство иностранной литературы, 1960. - 206 с.

6. Артюх A.A. Смена парадигмы киноискусства и киноиндустрии США: от классического Голливуда к Новому Голливуду. Дис.на соиск ст. д-ра иск. М., 2010.

7. Астахов С. Канатная дорога - новая версия // Техника и технология кино, 2010, № 2.

8. Базен А. Что такое кино? - М.: Искусство, 1972. - 382 с.

9. Байбурин А.К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян. - Л.: Наука, Лениградское отделение, 1983. - 194 с.

Ю.Балаш Б. Дух фильмы. - М.: «Художественная литература», 1935. - 97с.

П.Балаш Б. Кино. Становление и сущность нового искусства. М., 1968. -328 с.

12.Барманкулова Б. Пространство степи в пространстве искусства Казахстана // Культура кочевников на рубеже веков (XIX-XX, XX-XXI вв.): Проблемы генезиса и трансформации. - Алматы, 1995. - С. 347-357.

13.Барт Р. Camera lucida / пер., коммент. и послесловие М. К. Рыклина. -М.: Ad Marginem, 1997. - 223 с.

14.Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе//Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. - М.: Худож. лит., 1986. - С. 121-290.

15.Башляр Г. Поэтика пространства. - М.: РОССПЭН. 2004. - 376 с.

16.Белова, Л. Сквозь время: очерки советской кинодраматургии. - М.: Искусство, 1978.-344 с.

17.Бенеш О. Искусство Северного Возрождения. - М.: Искусство, 1973. -222 с.

18.Вазари Дж. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих / Вазари Дж. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих. - М.: Альфа-книга, 2008. - 642 с.

19.Вайсфельд И.В. Искусство в движении. - М.: Искусство, 1981. - 240 с.

20.Валюс H.A. Стереоскопия. Издательство академии наук СССР, М.: 1962.

21.Возгривцева К.И. Театральное пространство: культурологический аспект // Известия Уральского государственного университета, 2005, № 35. С. 57-63.

22.Габричевский А.Г. Проблема архитектурного синтеза как взаимной организации массы и пространства // Архитектурный канон. - Алматы, КазГАСА, 1999.-С. 18-47.

23.Габричевский А.Г. Пространство и масса в архитектуре // Морфология искусства. - М.: Аграф, 2002. - С. 430-447.

24.Герасимов С.А. О киноискусстве. М., 1960. - 144 с.

25.Герман М. Пространство Стерлигова // Пространство Стерлигова. -СПб.: Авангард на Неве, 2002. - С. 8-17.

26.Головня А. Искусство кинооператора // Кино и время. Вып. 4. М., 1981. -С. 159.

27.Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. - М.: Искусство, 1972. —318 с.

28.Дауров И. Практика монтажа 3D фильмов в формат вертикальной стереопары //«Техника и технологии кино» № 02 (22), 2009. - С. 37.

29.Дворко Н.И. Аудиовизуальные искусства в эпоху новых технологий // Техника кино и телевидения, 2004, №4. 44-45.

30.Дворко Н.И. Режиссура мультимедиа — новый вид художественного творчества: генезис, специфика, эстетические принципы. Автореф. дис. докт. искусствоведения. М. 2004. - 47 с.

31.Дворко Н.И., Познин В.Ф., Кузнецов И.Р., Каурых А.Е. Основы режиссуры мультимедиа-программ: Учеб. Пособие. — СПб: Издательство СПбГУП, 2005. -304 с.

32.Деллюк JI. Фотогения, М., издательство "Новые Вехи», 1924. - 164 с.

33.Джонсон В. Спорная территория: реконструкция национального пространства //Территория кино/ ред. Стишова Е.М. - М. Поматур, 2001.-С. 21-30.

34.Дыко Л.П. Беседы о фотомастерстве. М.: Искусство, 1977. - 320 с.

35.Жабский М.И. Социокультурная драма кинематографа. Аналитическая летопись (1969-2005 гг.)/М.: «Канон+» РООИ «Реабитация», 2009. -775 с.

36.Ждан В.Н. Эволюция киновыразительности//Кинематограф сегодня. М., 1972.-С. 163-172.

37.Жегин Л. Ф. Язык живописного произведения. - М.: Искусство, 1970. -125 с.

38.Зоркая Н.М. История советского кино. - СПб.: Алетейя, Изд-во С.-Петерб. Университета, 2006 - 544 с.

39.Иконников A.B. Пространство и форма в архитектуре и градостроительстве. - М.: С-Архитектура, 2006. - 352 с.

40.Иоскевич Я.Б. Интернет как новая среда художественной активности // Мультимедиа. Творчество, техника, технология. - СПб, 2005.-47 с.

41.Иоскевич Я.Б. Методология анализа фильма. (Становление системного подхода в киноведении). - Л.: ЛГИТМиК, 1978. - 119 с.

42.Иоскевич Я.Б. Новые технологии и некоторые аспекты эволюции

художественной Культуры//Высшее гуманитарное образование в

174

условиях современных аудиовизуальных технологий. СПб, 2004. - С 18-28.

43.Иоскевич Я.Б. Новые технологии и эволюция художественной культуры. - СПб: РИИИ, СПбГУКиТ, 2003. - 188 с.

44.Иоффе И.И. Синтетическое изучение искусств и звуковое кино. - Л., 1937.-412 с.

45.Каган М.С. Пространство и время в искусстве как проблема эстетической науки // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. — Л. 1974. — С. 26-39.

46.Карне М. Камера, персонаж драмы// Из истории французской киномысли: Немое кино 1911-1933 гг. Сост. Ямпольский М. В.Пер. с фр. / Пред. С. Юткевича. - М.: Искусство, 1988. - 317 с.

47.Кончаловский A.C. Правда - то, что волнует // Профессия -кинематографист. М., 2004. - С. 493-504.

48.Кракауэр 3. Природа фильма: Реабилитация физической реальности. — Москва: Искусство, 1974. - 424 с.

49.Кузнецов И.Р., Познин В.Ф. Создание фильма на компьютере. Технология и творчество. - СПб.: Питер, 2005. - 270 с.

50.Кузнецов С. Виктор Пелевин: Тот, кто управляет этим миром //«Огонек», No.35, 1996.- С. 35-42.

51.Левитова B.C. Пространство в современном российском кино // Киноведческие записки, 2005, № 72.

52. Леонардо да Винчи Избранные произведения. - М.: ACT, 2000. - 704 с.

53.Леонтьева Э.В. Эволюция театрального пространства в свете общения сцены и зала. // Пространство и время в искусстве. Л.: ЛГиТМИК, -1988.-С.131.

54.Логвиненко А. Д. Зрительное восприятие пространства. — М.: Изд-во МГУ, 1981.- 204 с.

55.Лотман Ю. М. Об искусстве. Санкт-Петербург: "Искусство - СПБ", 1998.-704 с

56.Лотман Ю. М. Семиотика сцены. // Театр 1980. № 1. - С. 92.

57.Лотман Ю.М. Заметки о художественном пространстве. Путешествие Улисса в «Божественной комедии» Данте // Избранные статьи: в 2-х т-Таллинн: Александра, 1992. - Т.1. - С. 448-463.

58.Лотман Ю.М. О понятии географического пространства в русских средневековых текстах // Избранные статьи: в 2-х т- Таллин: Александра, 1992. - Т.1. - С. 407-412.

59.Лотман Ю.М. Проблема художественного пространства в прозе Гоголя // Избранные статьи: в 2-х т. - Таллинн: Александра, 1992. - Т.1.- С. 413-447.

60.Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Ээсти Раамат. Таллин, 1973. - 138 с.

61.Львов С.Л. Альбрехт Дюрер. - М.: Искусство, 1985. - 319 с.

62.Майоров И. Первые в кино. - М.: Аталанта, 2011. - 316 с.

63.Макарова М.Н. Перспектива. - М.: Просвещение, 1989. - 191 с.

64.Манов Б. Техническая революция и эстетическая природа дигитального образа. Предисловие и перевод К.Э. Разлогова // Киноведческие записки. - № 71. - С. 285-304.

65.Матизен В. Мозг, полный наноклеток. Что происходит, когда зрителям предлагают стать геймерами//«Новые Известия». - 16.09.2009 г., «Культура». - 8 с.

66.Мелкумов A.C. Российская технология "Stereo-70" для LFZ/Техника кино и телевидения, №5, 2004 //barsic-cat.narod.ru /tkt/archive/ 05_2004/ lastpub.htm

67.Мерло-Понти М. Пространство//Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века.- Томск: Издательство "Водолей", 1998.- С.27-95.

68.Михалкович В. И. Избранные российские киносны/ Валентин Михалкович. - М.: Аграф, 2006. - 320 с.

69.Мочалов JI.B. Пространство мира и пространство картины. - М.: . Советский художник, 1983. - 376 с.

70.Муссинак JI. Рождение кино. - JL: Academia, 1926. — 200 с.

71.Назаров М.М. Массовые коммуникации и виртуализация социального пространства в современном обществе // Социально-гуманитарные знания. 2001.-296 с.

72.Нефёдов Е.А. Пространство и время как сгожетообразующие элементы фильмов. (Рубеж XX-XXI веков). Дис... канд. искус- М., 2007. - с.

73.Никитина И.П. Художественное пространство как предмет философско-эстетического анализа. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, д. филос. наук. М. 2003. - 38 с.

74.Николин И. В. Онтологическая специфика кинореальности : диссертация ... кандидата философских наук. - Омск, 2007. - 142 с.

75.Орлов А. М. Виртуальная реальность. Пространство экранных культур как среда обитания. - М.: ГЕО, 1997. - 336 с.

76,Ортега-и-Гассет X. О точке зрения в искусстве//Хосе Ортега-и-Гассет. Эстетика. Философия культуры. - М.: Искусство, 1991

77.Пелевин В. Generation "П". - М.: Вагриус, 2003. - 366 с.

78.Пелевин В. Омон Ра. Жизнь насекомых. Затворник и Шестипалый.

79.Петрова Н.П. Виртуальная реальность. - М.: Аквариум, 1997. - 256 с.

80.Познин В.Ф. Выразительные средства экранных искусств: эстетический и технологический аспекты. Дис.... докт. иск. СПб, 2009. -346 с.

81.Пондопуло Г.К. Фотография и современность. - М.: Искусство, 1982. -174с.

82.Пространственное зрение / Редкол.: В. М. Бондарко, М. В. Данилова, Н. Н. Красильников и др.; РАН, Ин-т физиологии им. И. П. Павлова. -СПб.: Наука, 1999.-218 с.

83.Пудовкин В.И. Избранные статьи. М., 1955. -464 с.

84.Разлогов К. Э. Искусство экрана: от синематографа до Интернета/ Разлогов К.Э. - И.:РОССПЭП, 2010. - 287 с.

85.Раппапорт А.Г. К пониманию архитектурной формы. Дисс. ... докт. искусств.-М.: ВНИИТАГ, 2000. - 101 с.

86.Раушенбах Б.В. Геометрия картины и зрительное восприятие. - М.: Интерпракс, 1994. - 235 с.

87.Раушенбах Б.В. Системы перспективы в изобразительном искусстве: Общая теория перспективы. - М.: Наука, 1986. — 255 с.

88.Ревалд Дж. Постимпрессионизм. - Л.: Искусство, 1963. - 436 с.

89.Ревзин Г.И. К вопросу о специфике русского национального чувства формы // Очерки по философии архитектурной формы. - М.: ОГИ, 2002.-С. 38-46.

90.Ромм М.И. Беседы о кино. М., 1964. - 365 с.

91.Руубер Г.Э. О закономерностях художественного визуального восприятия. — Таллинн: Валгус, 1985. - 344 с.

92. Сабитов А.Р. Пространственные представления в казахстанском актуальном искусстве // Евразия. - 2004. - № 1. - С. 81-89.

93.Самосюк К.Ф. Го Си. - Л. Искусство. 1978. - 102 с.

94.Саппак В. Телевидение и мы. - М.: Искусство, 1963. - 118 с.

95. Степанова М. А. Компьютерные спецэффекты на материале голливудского кино последнего десятилетия XX века. Дис... канд. искусств.: 17.00.03 /-М.: ВГИК, 2005.

96.Таиров А. Я. Записки режиссера; Статьи; Беседы; Речи; Письма / Сост. Ю. А. Головашенко. - М.: ВТО, 1970. - 603 с.

97.Тарабукин, Н. М. Проблема пространства в живописи / Н. М.

Тарабукин // Вопросы искусствознания. — 1993.-№ 1., с. 175- 205,

№ 2., с. 245-263, № 3., с. 334-365.

98.Тарабукин, H. M. Проблема пространства в живописи / H. М. Тарабукин // Вопросы искусствознания. — 1994. — № 1. — С. 311— 355.

99.Тарковский A.A. Уроки режиссуры. М., 1993. - 92 с.

100. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. - М., 1977. -574 с.

101. Утилова Н.И. Монтаж как средство художественной выразительности: Учебное пособие. Переиздание. - М.: ИПК, 1998. -191 с.

102. Феномен Андрея Тарковского в интеллектуальной и художественной культуре: Сб. статей/ Ред.-сост. Е. Цымбал, В. Океанский. - Иваново: Талка, 2008. - 224 с.

103. Флоренский П.А. Анализ пространственности в художественно-изобразительных произведениях // Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии. - М.: Мысль, 2000. - С. 81-285.

104. Флоренский П.А. Мнимости в геометрии. - М.: Лазурь, 1991.-96 с.

105. Хайдеггер М. Искусство и пространство // Время и бытие. - М.: Республика, 1993.-С. 312-316.

106. Ханин Д.М. Влияние научно-технического прогресса на изобразительно выразительные возможности искусства: Автореф. дис. ... к. филос. наук: 09.00.04. -М.:МГУ, 1979. - 20 с.

107. Ханютин Ю.М. Реальность фантастического мира. Проблемы западной кинофантастики. - М.: Искусство, 1977. - 304 с.

108. Хлыстунова C.B. Специальные эффекты в художественном пространстве фильма: история, современное состояние, перспективы. Дис. ... к. искус. - СПб., 2004. - 131 с.

109. Хорсли Дж. Воин Матрицы. Как стать Избранным. - М.: Амфора, 2004 г. - 344 с.

110. Хренов H.А. образы «Великого разрыва». Кино в контексте смены культурных цикл ов. - М.: Прогресс, 2008. - 536 с.

111. Чахирьян Г.П. Изобразительный мир экрана. — М. : Искусство, 1977.-255 с.

112. Шехтер Т.Е. Маргинальный статус художественной культуры. Метафизические исследования. Выпуск 4. Культура. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при Философском факультете СПбГУ, 1997

113. Шпенглер О. Закат Европы, т. 1. - М.: Мысль, 1993. - 663 с.

114. Шуриан В. Фантастическое искусство.- М.: ТаэЛегЛАрт-Родник, 2006. — С.42-43. (96 с.)

115. Эйзенштейн С.М. «Пиранези или текучесть форм» // Эйзенштейн С.М. Собрание соч., Т 3. - С. 145-178.

116. Эйзенштейн С.М. Избранные произведения в 6 томах. - М.: Искусство, 1964-1971.

117. Ямпольский М. Видимый мир. Очерки ранней кинофеноменологии, - М.: НИИК, 1993. - 215с.

118. Bresson R. Notes sur le cinématographe. Ed. Gallimard, 1975. P. 102. - //Кино и время. С. Юткевич. Катехизис Брессона. - С. 176.

119. Eisenschitz В. Le cinéma allemand. Paris: Nathan Université, 1999// "Киноведческие записки", 2002, № 58. - С. 45-67.