Художественное проектирование объектов робототехники. История, тенденции, перспективы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.06, кандидат наук Дубова Анастасия Анатольевна

• Дубова Анастасия Анатольевна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Дубова Анастасия Анатольевна

1.4. Художественный подход к формообразованию машины в первых концепциях дизайна

1.5. Проектирование художественной формы «умной» машины в эпоху научно-технической революции

Выводы по главе

ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ФОРМООБРАЗОВАНИЯ РОБОТОТЕХНИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ

2.1. Панорама объектов робототехники. Особенности их функционирования

2.2. Контекстуальный подход к формообразованию объектов робототехники

2.3. Типология морфологических структур роботизированной техники

2.4. Палитра художественно-проектных приёмов в дизайне роботов

Выводы по главе

ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССА ФОРМООБРАЗОВАНИЯ РОБОТОТЕХНИКИ

3.1. Определение проектных стратегий в дизайне объектов робототехники

3.2. Диалектика оппозиции тектонического и пластического подходов

в дизайне робототехники

3.3. Проектный прогноз в сфере разработки интеллектуальных устройств..144 Выводы по главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Художественное проектирование объектов робототехники. История, тенденции, перспективы»

Актуальность темы исследования

Морфология машины и художественно-проектный поиск её формы как направление исследования обозначают одну из центральных проблем генезиса дизайна. В своём большинстве машины являлись наиболее современными объектами эпохи всех трёх промышленных революций и воплощали собой авангард материальной культуры. Апофеоз машины сегодняшней постиндустриальной эпохи - робот. Современное понятие «робот» предстает перед исследователем как целая область разнообразных технических объектов: от компьютерных программ, до антропоморфных роботов-андроидов. Некоторые из них уже производятся массовым тиражом, вошли в культуру и быт, а другие и поныне являются носителями образа вершины технического прогресса и символами будущей фантастической цивилизации. В контексте выбранного для исследования спектра «умных» машин и учёта представлений о нём как о новой вершине машинерии, складывается некий суммарный образ этих объектов. Для дизайна феноменологическая сущность понятия «робот» определяется через диалектическую двойственность его родовой принадлежности к миру техники и возможности выполнения социально-коммуникативной роли в обществе. Такая неоднозначность положения объектов робототехники обусловлена наличием их интеллектуальной составляющей. Новое «умное» устройство не просто выполняет некую чисто техническую, инструментальную функцию, ему доступна определенная форма самостоятельности - аналитическая функция. Робот может осуществлять интеллектуальную деятельность: сопоставительную, исследовательскую работу, и даже самостоятельно обучаться. Отсюда и такие нематериальные формы его существования, как компьютерные программы, наряду с вполне осязаемыми ипостасями в виде различных технических устройств, обладающих кинематикой.

Внешне существование феномена «робот» в материальном и имматериальном аспекте проявляется введением в лингвистический оборот общеупотребительного термина «робототехника», позволяющего в обиходе

отделить объекты материального мира от компьютерных программ. Однако в современном научном языке под термином «робототехника» понимаются не конкретные объекты, а область прикладной науки, исследующая вопросы автоматизированных технических систем. В данном исследовании также пользуются термины «интеллектуальное устройство» и «робот» для обозначения существующих автоматизированных машин с устройствами программного управления, для описания проектов и концепций, а также для маркировки визуальных объектов-образов и персонажей, получивших распространение в различных областях развлекательной индустрии.

Актуальность тематики исследования наглядно подтверждается повсеместным практическим использованием интеллектуальных технических устройств. На этом фоне заметна коэволюция формообразования техники, происходящая параллельно с расширением предметных границ дизайнерского творчества и образной тематики его объектов. Одной из особенностей деятельности дизайнера является постоянное обращение к категории «новое». «Новизна» как оценочная категория указывает на родство дизайна с миром техники и машины. Часто принципиально новые технические объекты выступают наглядными носителями авангардных приёмов дизайна. Следует отметить, что вопрос об очевидной межотраслевой корреляции в теории дизайна никогда ранее не поднимался и его особенности специально не изучались. Особенности процесса проектирования технических устройств рассматривались через понятия функция, материал и технология и носили в основном описательный характер.

В данном исследовании, посвященном вопросам морфологической организации робототехнических объектов, рассматривается совокупность факторов, повлиявших на историю художественно-проектной деятельности. Они представляют собой исторические примеры, связанные с формообразованием техники, различные литературные источники, затрагивающие проблематику машины, разработки прогностического, философского, социального и культурного характера, так или иначе связанные с миром механизмов. В работе не затрагиваются технологические особенности изделий, т.к. они довольно подробно

исследованы в других исследованиях, и предметом данной диссертации не являются.

Степень изученности проблемы

Современный научный подход к изучению второй природы носит синтетический характер и развернут в сторону поиска объединяющих различные сферы деятельности начал. Данный поход вывел профессиональное сообщество на новый уровень восприятия действительности. Отныне целое провозглашается большим, чем сумма его частей. Дизайн-деятельность, объединяющая области прекрасного и полезного, превращается в реальный канал, соединяющий искусство и технику под знаком «функционального». Но так ли необходимо соединять эти понятия в их сегодняшнем прочтении? И можно ли их считать «параллельными», каковыми они стали на момент их разъединения? Искусство, являющееся для нас идеалом созидательной деятельности в области духовного, и техника, предстающая материальным воплощением вполне прагматичных, человеческих целей, что между ними общего? Рассматривая историю человеческой цивилизации ретроспективно, можно отметить, как воплощенная в машинной и технологической ипостасях техника стала неотъемлемой частью материальной культуры. А, заглядывая в будущее прогностически, можно увидеть предметный мир, сформированный с помощью машин и наполненный ими.

Феномен дизайна многолик. Для одних - его прошлое связано со всей историей цивилизации. В своих работах Г. Земпер, Т. Мальдонадо, В. Папанек, Н. В. Воронов представляют группу исследователей, считающих, что «дизайн - это древняя, традиционная, необходимая человеческая деятельность, наряду с другими, возникшими на заре человеческой истории». [72, с. 20] Часть исследователей (Г. Рид, В. Л. Глазычев, В. Р. Аронов, Д. Норман, Б. Хиллер) предпочитает изучать дизайн в обозримом историческом диапазоне. Но и те, и другие авторы обнаруживают, что дизайн представлен в том числе инструментами, механизмами и машинами, словом всем тем, что относится к понятию техника.

Для исследования принципов и закономерностей формообразования объектов робототехники в дизайне потребовалось обратиться к изучению исторических фактов, связанных с генезисом дизайна, с целью выявить определенные параллели между сегодняшним пониманием влияния машинных форм на эстетику окружающей среды и подобными представлениями, возникшими в начале ХХ века. В исследовании были использованы труды многих авторов по философии техники, психологии, культурологии, экономике, социологии, искусствознанию, теории дизайна. В зарубежной литературе проблема формы машины в историко-философском аспекте представлена в работах Р. Декарта, П. Сурьо, Ф. Гегеля, М. Хайдеггера, И. Ф. Гете, Х. Ортега-и-Гассет, Л. Мамфорда, Н. Бердяева, Ф. Ницше, К. Ясперса, Т. Адорно, Ж. Бодрийяра, Ж. Лиотара, Ж. Эллюля, Г. Маркузе, Э. Тоффлера В основном проблема машины и техники рассматривается в них с точки зрения теории познания, исторического и критического мышления. Восприятие образа техники как позитивного преобразователя мира свойственно пионерам научной фантастики - Ж. Верну, Г. Уэллсу, А. Робида. Более критические размышления на тему машины составляют суть творческого поиска в работах М. Шелли, К. Чапека, Ф. Ланга, с. Лема, А. Азимова. В трудах зарубежных проектировщиков и теоретиков дизайна - Беренса, Н. Б. Геддеса, Р. Б. Фуллера, Дж. Нельсона, Т. Мальдонадо, Б. Хиллера дизайн машины рассматривается в контексте проблематики объективизации эстетической формы. Отдельно следует выделить авторов, чей вклад составил научную базу современного дизайна, среди них Н. Винер, Д. Белл, Е. Мацуда, Р. Шеннон, Ю. М. Лотман, Г. М. Зараковский. В. Папанек в работе «Дизайн для реального мира» указывает на необходимость дальнейшего развития концепции социально-ответственного, гуманистического дизайна, которая абсолютно применима к объектам робототехники. Интерес к проблеме социального переустройства общества под влиянием машины представлен у отечественных и зарубежных культурологов И. Ш. Шевелева, Э. Гомбриха, М. И. Эпштейна, Й. Хейзинга, Э. Тоффлера, Б. Брауна. Существенно расширили теоретическую базу формообразования отечественные исследователи

В. И. Тасалов, Н. В. Воронов, М. В. Федоров, Э. П. Григорьев, В. Ф. Сидоренко, Г. Г. Курьерова, Г. П. Щедровицкий, К. М. Кантор, Ю. с. Сомов, В. Л. Глазычев, А. Н. Лаврентьев, Е. В. Жердев, Ю. В. Назаров. Невозможно переоценить вклад в искусствоведческую науку таких крупных отечественных учёных как Б. И. Арватов, А. В. Иконников, с. О. Хан-Магомедов, М. Э. Гизе, В. Р. Аронов. Однако целенаправленные исследования, посвященные эстетике робототехнических объектов, до сегодняшнего времени не проводились. Имеющиеся работы носят фрагментарный характер и затрагивают лишь отдельные аспекты данной проблемы. Дефицит полноценных научных исследований и практических разработок по данной теме требует серьезных изменений к изучению области проектирования объектов робототехники, в том числе в методике подготовки будущих специалистов, в темпе и характере освоения технологических инноваций и модернизации самих устройств.

Цель и задачи исследования

Цель работы - создание научной базы для определения принципов художественного формообразования роботизированных устройств. Достижение указанной цели позволит определить закономерности и специфику проектирования эстетического облика нового класса машин, формирующих уникальную предметно-пространственную среду и активно влияющих на общую гуманитарную направленность материальной культуры в области техники. Для достижения указанной цели в исследовании определяется и решается ряд специфических задач:

1. Выявить и исследовать механизмы, определяющие и формирующие многообразные приёмы художественного проектирования объектов робототехники.

2. Разработать типологию, отражающую особенности формообразования изделий, относящихся к классу робототехники.

3. Представить совокупность приёмов формообразования робототехнических устройств в виде методической основы дизайнерских

разработок. Сформировать проектный прогноз путей развития художественного проектирования робототехники.

Объектом исследования является процесс художественного проектирования робототехнических устройств в его связи с эволюцией проектной культуры дизайна. Объект исследования захватывает не только теоретические идеи, творческие манифесты и концепции дизайн-формы, но и конкретные изделия, признанные ведущими специалистами иконами дизайна.

Предмет исследования составляет совокупность факторов, влияющих на проектно-художественную деятельность в области робототехники. Предмет исследования захватывает также аспекты, связанные с инструментальной спецификой процесса формообразования роботов.

Границы исследования предопределены объектом и предметом исследования и захватывают несколько исторических периодов.

1. Появление и развитие феномена дизайна, неразрывно связанного с проблемой эстетической организации машинных форм и рождением проектной концепции, опирающейся на функциональную обусловленность облика технических изделий.

2. НТР 60-70-х гг. ХХ века, создание нового класса «умных» машин, появление компьютеров и внедрение их в проектный обиход как предпосылки к становлению отрасли роботостроения в новейшее время.

3. Выход объектов робототехники на рынок в ХХ1 веке в статусе ходового товара, отразивший новый виток развития интеллектуальной индустрии и расширивший спектр требований к эстетическому облику изделий.

Для полноты раскрытия выявленных закономерностей комплексное многофакторное исследование принципов взаимосвязи различных факторов формообразования (морфологической структуры, адресности, пространственно-средового контекста, образности) захватывало реально существующие разработки робототехники, а также проводилось на базе ряда концептуальных проектов.

Источниками данного исследования являются:

- теоретические работы из области истории дизайна, культурологии, философии, социологии, психологии, искусствоведения, связанные с темой техники в целом и проблематикой дизайн-формы машины в частности, а также материалы отечественной периодики, сборники научных конференций;

- концептуальные, перспективные проекты и инновационные разработки в области робототехники;

- литературные произведения в жанре научной фантастики, в том числе иллюстрации, кинофильмы, работы художников театра и кино;

- творческие методики и программные манифесты изобретателей и дизайнеров;

- дизайнерские проекты, реализованные в педагогической и профессиональной дизайнерской практике.

Методы исследования

Изучение выбранной темы строилось на сочетании синхронного (структурно-логического) и диахронного (историко-аналитического) методов, используемых для анализа взаимосвязи рациональных факторов и художественного подхода к дизайн-форме. Структурно-логическое исследование является многофакторным, рассматривающим изучаемый предмет с позиции философии, искусствоведения, технической эстетики, психологии, культурологии и социологии. Анализ композиционных средств и художественных приёмов опирается на эмпирическое исследование эстетических особенностей объектов робототехники. Результаты данного анализа в дальнейшем послужили основой для формулирования ряда научных выводов и методических положений. В обобщающей части исследования использован метод определения и синтеза морфологических характеристик изучаемых технических объектов, влияющих на художественную выразительность дизайн-формы.

Гипотеза исследования

Художественное проектирование в области технических устройств определяется в рамках эволюции развития формы от конструктивно-технологического до образно-коммуникативного её представления. Сегодня

можно наблюдать дизайн, эстетика которого была сформирована не только традицией функциональной обусловленности, но и художественной образностью, представленной в различных жанрах визуального искусства - от научно-фантастических кинолент до компьютерных игр. Дизайн-форма объектов робототехники, инспирированная смежными жанрами искусства, приобретает временную устойчивость. Всё это свидетельствует о наличии бинарной оппозиции тектонического и пластического проектных подходов. Данное предположение используется в диссертации в качестве отправной точки при создании проектной методики формообразования.

Научная новизна работы

Данная работа является первым и уникальным специализированным исследованием, посвящённым теме дизайна робототехники. Впервые была предпринята попытка проведения анализа художественной формы отдельного класса техники - роботов в разрезе философского, искусствоведческого и проектного подходов к проблеме разработки, внедрения и функционирования интеллектуальных устройств. Появление данного класса изделий, эволюция их внешнего облика предстают в работе в сопоставлении с общим вектором развития дизайна как феномена проектной деятельности. В исследовании выявлены формообразующие тенденции и направления развития облика робототехники, обозначено влияние данной предметной области на развитие дизайна. Новизна работы состоит в выявлении и раскрытии в проектной дизайнерской деятельности в области робототехники принципа «образно-коммуникативной формы» как формотворческой концепции, основанной на синтезе трех начал:

- использования проектной стратегии, отвечающей принципам органичного дизайна;

- отражения в творческом методе дизайнера специфики восприятия технического объекта в виде заданной инновационной составляющей;

- реализации авторской установки дизайнера на создание целостного художественного образа изделия, соответствующего проектному замыслу.

Практическая значимость работы

Практическое значение исследования состоит в разработке нового, научно обоснованного подхода в методике дизайна, обеспечивающего гарантированный положительный результат в процессе проектирования технических объектов. Данный подход также предоставляет возможность применения методики формообразования изделий, существующих в заданной геометрии пространства. Данная методика может быть применена в учебном процессе при подготовке будущих дизайнеров. Системные знания о факторах, влияющих на эстетику объектов робототехники, полученные в ходе исследования, открывают возможность всесторонней оценки художественно-образных характеристик интеллектуальных устройств. Раскрытие динамики изменений методов и факторов, влияющих на формообразование объектов техники, позволит наиболее полно и эффективно использовать не только научно-технические разработки, но и учитывать различные гуманитарные аспекты в процессе проектирования.

ГЛАВА 1. ХУДОЖЕСТВЕННО-ПРОЕКТНЫЙ ПОДХОД К ФОРМООБРАЗОВАНИЮ МАШИНЫ.

ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ И ПРЕДПОСЫЛКИ

Сложившаяся практика эмпирических исследований в области дизайна

затрудняет определение приоритетов при работе с новой зримой формой, делает современных разработчиков заложниками актуальных проектных и производственных технологий. В данной ситуации значение компьютера как инструментального устройства порой возрастает до масштабов источника творческого вдохновения. Традиция поиска «абсолютной» формы, освобожденной от творческого произвола автора и создаваемой лишь в соответствии с господствующими стилевыми эталонами, с появлением новых производственных и проектных технологий (например, прямого прототипирования, параметрического моделирования и т.д.) безнадёжно устарела. Сегодняшний уклон в «свободу творчества», граничащий со вседозволенностью, затрудняет в процессе дизайнерского формообразования установление связи между различными категориями и средствами композиции в отношении объектов, причисляемых к классу технических устройств, блокирует трансляцию художественно-проектных приёмов. В тоже время принцип систематизации разнородных объектов, оказавшихся в поле дизайн-проектирования, заставляет исследователя искать пути интеграции отдельных понятий и значений искусства и техники, устанавливать новые смысловые связи между их формой и содержанием.

Пытаясь выявить эти пути, исследователь сразу же наталкивается на очевидную органическую связь дизайна и техники, возникшую на заре массового промышленного производства. В соответствии с этим обнаруживаются основные точки пересечения художественных приёмов создания машин и возникает понимание принципов работы с морфологией технических объектов, составляющих сегодня методологическую базу промышленного дизайнера.

Разработка проблематики формообразования машин в её соотнесенности с гуманистической парадигмой дизайна затрагивает и другую более общую и стержневую проблему современного искусствоведения - проблему дизайн-

формы. Сам термин «дизайн-форма», введённый в практику теории дизайна профессором В. Ф. Сидоренко [5, 92], диалектически снял историческое противопоставление «художественной формы» и «технической формы», заявив новое научное понятие как объективно-целостный критерий. Однако подобный диалектический подход в методике представления инновационных, «умных» объектов ещё до конца не сложился, и разнообразие функциональных характеристик только ожидает своего превращения в художественно-образный ряд.

1.1. Онтологический ракурс рассмотрения феномена техники

История дизайна как отдельного вида творческой деятельности начинается с конфликта рациональной формы и внешнего декора технических изделий, производимых машинным способом. На современном этапе развития общества данное противостояние привело к ещё большему конфликту. «Художественная промышленность», производя предметы украшения быта, опиралась в первую очередь на «инновационный» аспект своей деятельности, т.е. технологические достижения в области обработки материала. Восхищение сложностью исполнения сюжета, деталировкой в большинстве случаев превосходило разочарование от его неуместности» [150]. Грядущее будущее цивилизации, однако, было связано с осмыслением, а не с отказом от техники и машинной технологии. Говоря словами Зигфрида Гидеона, - «...техника окажется пророком будущей эстетической выразительности» [131, с. 24].

Действительность нового промышленного мира оказалась связанной с техникой в целом и с машинной формой в частности. Эта предметная сфера вывела на новый виток развитие материалистической философии. В классической западноевропейской философской литературе техника часто изображается отдельным миром, «второй природой» и противопоставляется всему естественному, натуральному и в целом человеческому. Техника представляется лишь способом комфортного существования человека, механизмом наличия превосходной степени. В данном исследовании техника с философской точки зрения рассматривается в двух плоскостях. Одна из них - «классификационная»,

позволяющая на философском уровне объяснить сущностный критерий разделения изделий на технические и обиходные. Выбранный подход объясняет вынесение обиходных объектов за рамки данного исследования.

Обособлению дизайна от изобразительного искусства и архитектуры, выработке его собственной эстетики, индивидуального художественного языка, собственного творческого метода способствовала техника. Главенство «пойэсиса» над миметическим заложено уже в самом генезисе дизайна. Впоследствии, на протяжении всей истории проектной культуры, те или иные аспекты развития цивилизации (потребление, производство, технология, социум, искусство, экономика, политика, экология, информация) определяли контекст процесса формообразования. В большей степени это проявлялось, когда проектируемый объект находился в поле осуществления архетипичной, устоявшейся, понятной функции, и в меньшей, если творческий акт имел отношение к новому техническому объекту. «Убедительной гармонии в машинных формах удалось достичь в тех объектах, где нашло воплощение в художественном образе осмысление характера движения, взаимодействия, тектоники, антропометрии и эргономики» [43, с. 137]. Данный факт родового различия производственных объектов и обиходных изделий и, соответственно, формотворческих методов является важнейшим аспектом представленного исследования.

Разбираясь в предметном хаосе, философ-постмодернист Жан Бодрийяр разделил предметы на обиходные и технические. Предложенная классификация исходила из определения места вещи в культуре, и, соответственно, нашего к ней отношения. «Поддается ли классификации буйная поросль вещей наподобие флоры или фауны, где бывают виды тропические и полярные, резкие мутации, исчезающие виды?» вопрошает философ в своем первом исследовании «Система вещей»[21, с. 5]. В работе ставится задача методического описания разнообразия окружающих объектов как многоуровневой системы. Перечисляя те или иные виды изделий в соотнесении их с местом и ролью в жизни человека, автор уже в третьем предложении переходит к проблеме определения критерия для

проведения классификации предметов. Автор вводит деление на бытовые и технические вещи, фиксируя тем самым важный способ классификации.

В конце 60-х годов ХХ века любая техническая вещь, будь то телевизор, фотоаппарат, телефон, бытовая техника, транспорт, и т.п. ещё напрямую соотносились с антропометрией, что позволяло говорить о её достоверности. Об эргономике как факторе научной объективизации формы еще не упоминалось, и антропометрия выступала как абсолютная измерительная шкала. В тоже время Бодрийяр определяет и некоторые другие сущностные особенности технической вещи, которые отражены и в особенностях построения её формы: структурность, массовость производства, «внеличностный характер» (имеется ввиду потребитель), минимизация влияния модного фактора и наднациональный уровень бытийствования [21, с. 10-11]. Для современного дизайнера, исходящего из требований рынка на индивидуализацию объекта, также актуальной представляется идея, рассматривающая «форму как возможность персонализации изделия» [21, с. 14] Автор говорит и о корреляции техники (по причине структурного и системного характера объекта) с массовым производством как одним из немногих оставшихся форм-факторов, независимым от субъективного вкуса заказчика: «Вещи промышленного производства тем и отличаются от ремесленных изделий, что несущественные черты определяются здесь не случайными вкусами заказчика и исполнителя - они всецело систематизируются» [21, с. 14]. Бодрийяр также затрагивает и проблему современной ему технологии, определяя её «абстрактный характер» по причине отсутствия заинтересованности в технологической реальности. Автор через категорию «рационального» подчеркивает в технической вещи главенство «объективно-технологической структурности». Цитируя Жильбера Симондона, Бодрийяр говорит о переходе от абстракции к конкретности в технической вещи по причине наличия структурных связей между элементами. Автор иллюстрирует тезис объектами из области авиации, космонавтики, и т.п., где формообразование зиждется на выраженных структурных связях объективно-функциональных объектов, свободно от моды (вкуса) и потому является чистым примером технической эволюции. Далее

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Дубова Анастасия Анатольевна, 2018 год

Список источников и литературы

1. ГОСТ Р 51086-97 Датчики и преобразователи физических величин электронные.

2. ГОСТ Р 60.0.0.2 Классификация роботов и робототехнических устройств.

3. Адорно, Т. Эстетическая теория. М.: Изд-во «Республика», 2001. 537с.

4. Азизян, И. А. Диалог искусств XX века: Очерки взаимодействия искусств в культуре. М.: Из-во ЛКИ, 2008. 592 с.

5. Азрикан, Д. А., Антонов Р. О. Основные термины дизайна. Краткий справочник-словарь /Азрикан Д. А., Антонов Р. О. // ВНИИТЭ, 1989. 90 с. С. 41.

6. Александров, В. И. Человек и человечество в контексте современной и будущей жизни / Человек постсоветского пространства: сб. материалов конф. Вып. 3// под ред. В. В. Парцвания. СПб. 2005. С. 77-78.

7. Альберти, Л. Б. Десять книг о зодчестве. В 2-х т. / пер. В. Д. Зубова. // т. I. М.: изд-во Всесоюзной академии архитектуры, 1935. 392 с.

8. Амброзевич, Ю. А. Особенности формообразования наукоемких бытовых устройств второй половины XIX века на примере швейной машины, педального велосипеда и настенного телефона /«Декоративное искусство и предметно-пространственная среда. Вестник МГХПА» // Московская государственная художественно-промышленная академия имени С.Г. Строганова. МГХПА, 2015. -№ 1. - С. 337-361. 432 с.

9. Антонов, Р. О. Особенности формообразования в советском дизайне 30-х годов / В кн.: Некоторые проблемы развития отечественного дизайна // Труды ВНИИТЭ. Сер. Техническая эстетика - вып. 41. М.: 1983.

10. Арватов, Б. Искусство и классы. Москва; Петроград: Государственное издательство, 1923. 88с.

11. Арнхейм, Р. Искусство и визуальное восприятие / Р. Арнхейм; сокр. пер. с англ. В. Н. Самохина, общ. ред. и вст. ст. В. П. Шестакова. М.: Прогресс, 1974. 386 с.

12. Аронов, В. Р. Теоретически концепции зарубежного дизайна. М.: ВНИИТЭ, 1992. 122 с.

13. Аронов, В. Р. Ульмская школа / Искусствознание. № 3-4. Государственный институт искусствознания. М.:2007.

14. Арсланов, В. Г. Краткий терминологический словарь «Пластические искусства». М.: Пассим, 1995. 155 с.

15. Базилевский, А. А. Технология и формообразование в проектной культуре дизайна: Влияние технологии на морфологию промышленных изделий: дис. ... канд. искусствоведения: 17.00.06 / Александр Андреевич Базилевский. М.: РГБ, 2006. 162 с.

16. Байкова, Е. В. Биоморфизм как система образного моделирования в культуре: автореф. дис. ... д-ра. культурологии: 17.00.06 / Екатерина Владимировна Байкова. Саратов, РГБ. 2011. 36 с.

17. Белинни, М. Поверхности постоянного натяжения (о топологии эластичных пленок) / М. Беллини // Техническая эстетика, 1968. №7. С. 27-28.

18. Бергсон, А. Творческая эволюция / пер с фр. В. А. Флеровой. - М.: Канон-пресс, Кучково поле, 1998. 384 с.

19. Бердяев, Н. Человек и машина. Проблема социологии и метафизики техники. / Н. Бердяев // Путь. Май 1933. - №38. - С. 3-38.

20. Беренс, П. Искусство и техника / П. Беренс Мастера архитектуры об архитектуре // под ред. А. В. Иконникова. М.: Искусство, 1972. 343 с.

21. Бодрийяр, Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр// М.: Рудомино. 1995.173 с.

22. Большая советская энциклопедия. Издание 3-е. Т.19. М.: Сов. Энцинклопедия, 1969-1978.

23. Бринкман, А. Э. Пластика и пространство / А. Э. Бринкман// М.: Издательство всесоюзной академии архитектуры. 1935. 131 с.

24. Буренок, В. М., Ивлев, А. А., Корчак, В. Ю. Аналитический обзор деятельности Управления перспективных исследовательских проектов МО США / Развитие военных технологий XXI века: проблемы, планирование, реализация. Тверь: ООО «КУПОЛ», 2009. С. 93.

25. Вёльфлин, Г. Основные понятия истории искусств. Проблема эволюции в новом искусстве / Г. Вёльфлин // М.-Л.: "Академия". 1930. 312 с.

26. Верн, Ж. Паровой дом. М.: ТОО ФРЭД, 1994. 288 с.

27. Вершинин, Г. В. Контекст в архитектуре, дизайне, искусстве ХХ века. дис. ... канд. искусствоведения: 17.00.04 / Геннадий Васильевич Вершинин. Екатеринбург.: РГБ. 2005. 162 с.

28. Воронов, Н. В., Шестопал Я. Эстетика техники (Очерки истории и теории) / В. Н. Воронов, Я. Шестопал. М.: «Сов. Россия», 1972. 176 с.

29. Гайденко, П. П. История греческой философии в её связи с наукой / П. П. Гайденко. Изд. 2-е, испр. М.: Книжный дом «Либроком», 2009. 264 с. С.34

30. Гизе, М. Э. Очерки истории художественного конструирования в России ХУШ начала XX века. Под редакцией В. Р. Аронова. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2008. 640с.

31. Гильдебранд, А. Проблема формы в изобразительном искусстве / А. Гильдебрант; русский перевод Н. Б. Розенфельд и В. А. Фаворский. Предисл. А. В. Васнецова. М.: Изд-во МПИ, 1991. 137 с.

32. Гнедовская, Т. Ю. Поиски стиля в немецкой архитектуре 1890-1940-х годов: автореф. дис. ... д-ра искусствоведения 17.00.04 / Гнедовская Татьяна Юрьевна. -Москва, РГБ - 2012 - 36 с.

33. Грашин, А. А. Компонент эстетического в дизайне утилитарных вещей / А. А. Грашин // Дизайн ревю № 3-4 июль-декабрь. 2013. С.113

34. Григорьев, Э. П. Теория и практика машинного проектирования объектов строительства / Э. П. Григорьев // М.: Стройиздат, 1974. 200 с.

35. Григорьев Э. П., Федоров, М. В. Проектный метод прогнозирования / Э. П. Григорьев, М. В. Фёдоров // Техническая эстетика, № 9-10. Вторая публикация в сб. Актуальные проблемы эстетики и художественного проектирования. М.: Изд-во МГУ им. М. В. Ломоносова, 1970.

36. Динамическая и кинетическая форма в дизайне. Методические материалы / Колейчук В. Ф., Лаврентьев, А. Н., Рачеева, И. В., Хан-Магомедов, С. О. М.: ВНИИТЭ, 1989. 80 с.

37. Дрела М., Лангфорд, Дж. С. Проблематика полетов с использованием мускульной силы человека / М. Дрела, Дж. С. Лангфорд // В мире науки, 1986. № 1. 118 с.

38. Дубова, А. А., Назаров, Ю. В. Коммуникативная роль художественного образа в морфологии интеллектуального устройства / А. А. Дубова, Ю. В. Назаров // Вестник культуры и искусств. Челябинск. 2017. № 2 (50). С. 129-137.

39. Дубова, А. А. Эстетическая форма объектов техники. Роботы. / Дубова А.А. // В сборнике: Теория искусства, традиционная культура и творческий процесс: тенденции научных исследований, проблемы терминологии, исторические и междисциплинарные аспекты развития дизайна, декоративно-прикладного и народного искусства и архитектуры, опыт художественно-промышленных школ. Международная научная конференция к 190-летию МГХПА имени С. Г. Строганова и к 100-летию П. А. Тельтевского, 2015. С. 351-353.

40. Дубова, А. А. Взаимосвязь функциональных особенностей и объемно-пространственной структуры в дизайне объектов робототехники / А. А. Дубова // Научно-аналитический журнал по вопросам искусствоведения «Декоративное искусство и предметно-пространственная среда. Вестник МГХПА» / Московская государственная художественно-промышленная академия имени С. Г. Строганова. МГХПА. 2017. № 1. 490 с. С. 357-368.

41. Дубова, А. А. Эстетическая форма и ее восприятие / А.А. Дубова // В сборнике: «Сфера дизайна XXI века. На пути к новой парадигме образования» в рамках Международного проекта перспективных научно-практических исследований в сфере дизайна «DESIGN AREA». Москва, март 2015 г. С. 57-64.

42. Дубова, А. А., Назаров, Ю. В. К проблеме миниатюризации формы интеллектуальных устройств / А. А. Дубова, Ю. В. Назаров // Научно-аналитический журнал по вопросам искусствоведения «Декоративное искусство и предметно-пространственная среда. Вестник МГХПА» / Московская государственная художественно-промышленная академия имени С. Г. Строганова. МГХПА. 2017. № 1. 490 с. С. 369-380.

43. Дубова, А. А., Назаров, Ю. В. Особенности художественной формы объектов техники. Константы и контекст формотворчества / А. А. Дубова, Ю. В. Назаров // Научно-аналитический журнал по вопросам искусствоведения «Декоративное

искусство и предметно-пространственная среда. Вестник МГХПА». Москва. 2015. № 2. С. 133-145.

44. Жердев, Е. В. Метафорическая образность в дизайне / Е. В. Жердев // М.: Изд-во МСХА. 2004. 227с.

45. Жирякова, А. Д. Контекстные проблемы формы в теории и практике дизайна: дис. ... канд. искусствоведения: 17.00.06 / Жирякова Анна Дмитриевна. М.: РГБ, 2017 - 199 с.

46. Жирякова, А. Д., Назаров, Ю. В. Мироздание и жизнеустройство в концепциях формообразования К. С. Малевича и В. Е. Татлина / А. Д. Жирякова, Ю. В. Назаров // Вестник Оренбургского государственного университета. Оренбург: ОГУ, 2015. № 1. С. 40-46.

47. Жуковский, Н. Е. О парении птиц / Н. Е. Жуковский // Собр. соч., т. V, 1892. С. 735.

48. Загорский, Ф. Н. Из истории технической эстетики в России / Ф. Н. Загорский // Техническая эстетика. 1968. №3. С.27-29.

49. Зворыкин, А. А. История техники / А. А. Зворыкин, Н. И. Осьмова, В. И. Чернышев, С. В. Шухардин // М.: 1962. 772 с.

50. Земпер, Г. Стиль в технических и тектонических искусствах, или практическая эстетика / Г. Земпер //. М.: Искусство, 1970. 320 с.

51. Зыбайлов, Л. К., Постмодернизм. Учебное пособие / Л. К. Зыбайлов, В. А. Шапинский // М.: Прометей, 1993. 103 с.

52. Иконников, А. В. Функция вещи как предмет исследования в дизайне / А. В. Иконников // «Техническая эстетика», вып. 39. 1982. 82 с.

53. Иконников, А. В. Архитектура ХХ века. Утопии и реальность / А. В. Иконников // Издание в двух томах. Том I. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 656 c.

54. Иттен, Й. Искусство цвета / Й. Иттен // Изд.-11е; пер. с нем. Л. Монаховой. Издатель: Аронов Д., 2016. 96 с.

55. Кани, Л. Джони Айв. Легендарный дизайнер Apple / Л. Кани // М.: «Манн, Иванов и Фербер», 2013. 360 с.

56. Кантор, К. М. Правда о дизайне / К. М. Кантор // Дизайн в контексте культуры доперестроечного тридцатилетия (1955-1985). История и теория. М.: АНИР, 1996.

57. Капра, Ф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем / Ф. Капра // Пер. с англ. под ред. В. Г. Трилиса. К.: «София»; М.: ИД «София», 2003. 336 с.

58. Кирпичев, В. Л. Значение фантазии для инженеров / В. Л. Кирпичёв // Известия киевского политехнического института Императора Александра II. СПб. 1903. -кн. III. С. 7-25.

59. Комский, Д. М. История технической игрушки. Игротека автоматов / Д. М. Комский, Б. М. Игошев // М.: Энергоатомиздат, 1987. 224 с.

60. Курьерова, Г. Г. Итальянская модель дизайна. Проектно-поисковые концепции второй половины XX века / Г. Г. Курьерова // М.: ВНИИТЭ, 1993. 154 с.

61. Курьерова, Г. Г. Проектная концептуалистика 80-х годов: новое мышление и «иное» мышление. Творческие направления в современном зарубежном дизайне / Г. Г. Курьерова // Труды ВНИИТЭ. Сер. Техническая эстетика. М.: 1990. 150 с.

62. Курьерова, Г. Г. Новая домашняя цивилизация: некоторые вопросы проектирования жилой среды в итальянском дизайне 80-х годов / Г. Г. Курьерова // Труды ВНИИТЭ // «Техническая эстетика», вып. 53. М.:1987. 93 с.

63. Лаврентьев, А. Н. История дизайна: учеб. пособие / А. Н. Лаврентьев // М.: Гардарики, 2007. 303 с.

64. Лаврентьев, А. Н., Ганцева Н. Н., Иванова Ю. Б., Сазиков А. В. (ред. гр.) Мастера строгановской школы: 1945-2015. Том 1. Живопись, графика, скульптура, искусствознание, современный художественный процесс. Творческая монография. М.: Talerprint, 2015. 472 c.

65. Ле Корбюзье, Архитектура XX века / Ле Корбюзье; Перевод с французского В. Н. Зайцева и В. В. Фрязинова; Составитель М. В. Толмачев; Редактор С. Д. Комаров; Послесловие К. Т. Топуридзе. Второе издание. Москва: Прогресс. 1977. 303 с.

66. Лем, С. Сумма технологии / С. Лем; Пер. с польск. Ф. В. Широкова; вступ. ст. Н. Ю. Ютанова; послесл. С. Б. Переслегина; прим. С. Б. Переслегина и Н. Ю. Ютанова. Минск: Харвест, 2002. 668 с.

67. Лола, Г. Н. Дизайн как социокультурный феномен: философский анализ: дис. ... д-р философских наук: 09.00.13 / Галина Николаевна Лола // СПб. 1998. 305 с.

68. Лоос, А. Орнамент и преступление / А. Лоос / Мастера архитектуры об архитектуре // под. ред. А. В. Иконникова. М.: Искусство, 1972. 591 с.: ил.

69. Макаров, И. М., Топчеев Ю. И. Робототехника: История и перспективы. М.: Наука; Изд-во МАИ, 2003. 349 с.

70. Малевич, К.С. Произведения разных лет / Собрание сочинений в пяти томах / том 5. М.: Гилея, 2004. 619 с.

71. Маркс, К.Г. Капитал Т. 1: М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. 565 с.

72. Мальдонадо, Т. // Декоративное искусство СССР. — 1964. — №7.

73. Мамфорд, Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. — Перевод с английского: Т. Азаркович, Б. Скуратов (1 глава). М.: 2001.Электронная публикация URL: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/3115/3116 (дата обращения 21.09.2016)

74. Маркузе, Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Г. Маркузе; Пер. с англ., послесл., примеч. А.А. Юдина; Сост., предисл. В.Ю. Кузнецова. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. 526 с.

75. Милле, К. Современное искусство Франции / К. Милле. М.: Арт-Пресс, 2005. 304 с.

76. Мис ван дер Роэ, Л. Обращение к технологическому институту в Иллинойсе / Л. Мис вандер Роэ // серия Мастера архитектуры об архитектуре под ред. Иконникова А.В. Зарубежная архитектура. Конец XIX - начало XX вв. М.: Стройиздат, 1982. 343 с.

77. Михайлов, С. М. Дизайн современного города: комплексная организация предметно-пространственной среды (теоретико-методологическая концепция). дис. ... док-ра искусствоведения 17.00.06 / Сергей Михайлович Михайлов. М.: 2011. 362 с.

78. Назаров, Ю. В. Пластический язык и тектонические особенности промышленных изделий / дис. ... канд. искусствоведения: 17.00.06 / Юрий Владимирович Назаров. М.: 1997. 130 с.

79. Норман, Д. А. Дизайн вещей будущего пер. с англ.. М.: STRELKA PRESS, 2013. 224 с.

80. Ортега-и-Гассет, X. Избранные труды. /пер. с исп. / Сост., предисл. и общ. ред. A.M. Руткевича. М.: Издательство «Весь Мир», 1997. 704с.

81. Папанек, В. Дизайн для реального мира. /перевод с анг. Галины Северской. Издатель Д. Аронов. М.:, 2004.

82. Парин, Б. Бионические аспекты взаимоотношений «человек-машина» / Бионика ред. М. Г. Гаазе-Рапопорт, В.Э. Якоби. М.: Наука, 1965. 476 с.

83. Постмодернизм. Энциклопедия. Минск: Интерпрессервис; Книжный дом, 2001. 1040 с.

84. Пунин, Н.Н. Обзор новых течений в искусстве Петербурга // Русское искусство, 1923.№ 1.

85. Рескин, Дж. Искусство и действительность. М.: I960.

86. Робида, А. Двадцатое столетие. Электрическая жизнь. Переводъ В. Ранцова. Дозволено цензурою. СПб., 7 Ноября 1893 г.

87. Розин, В.М. Визуальная культура и восприятие. Как человек видит и понимает мир. М.: УРСС, 2004. 272с.

88. Рунге, В.Ф. История дизайна, науки и техники. Книга 2. М.: Архитектура-С, 2006. 368 с.

89. Салливен, Л. Избранные фрагменты статей / Л. Салливен // Мастера архитектуры об архитектуре / под ред. А.В. Иконникова. М.: Искусство, 1972. С. 41, 60.

90. Сидоренко, В. Ф. Проблемы формы в художественном конструировании // Техническая эстетика. ВНИИТЭ, 1973. Вып. №4, С.45-49.

91. Сидоренко, В. Ф. Генезис проектной культуры и эстетика дизайнерского творчества: автореферат дис. ... док-ра искусствоведения 17.00.06 Владимир Филиппович Сидоренко. - М.: 1990. 36 с.

92. Татлин, В. Е. Искусство в технику / В.Е. Татлин // Мастера советской архитектуры об архитектуре. В 2-х т. Т. 2. М.: Искусство, 1975. 584 с.

93. Сидоренко, И. Ф. Уроки функционализма / Функция вещи как предмет исследования в дизайне. / Труды ВНИИТЭ // Техническая эстетика. М.: 1982. вып. 35. С. 51.

94. Смайльс, С. Биографии промышленных деятелей. Спб.: 1872.

95. Сомов, Ю. С. Композиция в технике. 3-е изд., перераб. и доп. М.: «Машиностроение», 1987. 288 с.

96. Страхов, П. Эстетические задачи техники - М.: 1906.

97. Тасалов, В. И. Эстетика техницизма. Критический очерк. М.: Искусство, 1960. 168с.

98. Техническая эстетика и дизайн: Словарь. М.: Академический проспект; Культура, 2012. 356 с.

99. Техническая эстетика и промышленный дизайн/ Редакционная коллегия// М.: Некоммерческое партнерство Издательский дом «Просвещение».2007- №1-32с.

100. Тимофеева, М.А. К проблеме инновации в зарубежном дизайне// Тр. ВНИИТЭ, 1990.-№ 60.

101. Тоффлер, Э. Шок будущего: пер. с англ. / М.: «Издательство АСТ», 2004. 557с.

102. Традиционная и современная технология: (филос.-методол. анализ)/ Отв. Ред. В. М. Розин. М.: ИФРАН, 1998..140 с.

103. Уоллейс, Р. Мир Леонардо/ пер. М. Карасевой. М.: «Терра», 1997.

104. Философская энциклопедия Т.5. М.: 1970.

105. Форти, А. Объекты желания. Дизайн и общество с 1750 года. М.: Изд-во Студии Артемия Лебедева, 2013. 456 с.

106. Фуско, Р., де. Ле Корбюзье.дизайнер /перевод с итальянского И. А. Пантыкиной, с английского А. И. Ильф// вступление и научная редакция В. Л. Глазычева.М.: Советский художник, 1986..108 с.

107. Хайдеггер, М. Вопрос о технике / В сборнике: Новая технократическая волна на Западе / Составление и вступительная статья П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1986. С. 44 - 66.

108. Хан-Магомедов, С. О. Конструкция, изобретение, конструктивизм. ( К проблеме формирования концепции художественного конструирования) В кн.: Конструкция, функция, художественный образ в дизайне // Труды ВНИИТЭ. сер. Техническая эстетика; вып. 23. М., 1980.

109. Хан-Магомедов, С.О. Архитектура советского авангарда: В 2 кн. : Кн. 1: Проблемы формообразования. Мастера и течения. М.: Стройиздат, 1996. - 709 с.

110. Хан-Магомедов, С.О. Функциональная целесообразность формы в Советском дизайне 20-х годов /Функция вещи как предмет исследования в дизайне// Труды ВНИИТЭ. Сер. Техническая эстетика, М., 1982.

111. Хант, Э. Искусственный интеллект/ Э. Хант :пер. Д.А. Белова, Ю.И. Крюкова, под общ. ред. В.Л. Стефанюка. М.: «Мир», 1978. 558 с.

112. Хейзинга, Й. Тени завтрашнего дня / Человек и культура / Затемнённый мир. -составление, перевод и предисловие Д.В. Сильвестрова. Изд.-во Ивана Лимбаха, Санкт-Петербург, 2010. 456 с.

113. Хиллер, Б. Стиль ХХ века. М.: Слово, 2004. 237с.

114. Художественное конструирование. Проектирование и моделирование промышленных изделий. Учеб. для студентов художественно-промышл. вузов / Быков З. Н., Крюков Г. В., Минервин Г. Б. и др. ; Под ред. З. Н. Быкова, Г. Б. Минервина. М.: Высшая школа, 1986. 239 с.

115. Цыганкова, Э. Г. У истоков дизайна, машины и стили. М.: Издательство Наука, 1997. 111 с.

116. Червонная, А. Д. Проектное прогнозирование в дизайне: от идеи к формообразованию /дис. ... кандидата искусствоведения 17.00.06//Мария Алексеевна Червонная. // М.: РГБ - 2014.

117. Чуковский, К. И. Мой Уитмен - М.: Прогресс, 1966. 272 с.

118. Шевелев, И. Ш. Принцип пропорции. М.: Стройиздат, 1986. 200 с.

119. Шеннон, Р. Имитационное моделирование систем - искусство и наука/Р. Шеннон// Пер. с англ. - М.: Мир, 1978. 424 с.

120. Шкловский, В. О фактуре и контррельефе // Жизнь искусства. — 1920. — 20 октября.

121. Щелкунов, Д.Н. Дизайн: к проектированию будущего. /Д.Н. Щелкунов // Техническая эстетика - М.:.№11. 1989. С. 4.

122. Эйзенштейн, С. Монтаж / С. Эйзенштейн // Собр. соч.: в 6-ти т., Т.2. -М.: Искусство, 1964.

123. Эллюль, Ж. Другая революция / Ж. Эллюль // Новая технократическая волна на Западе под ред. Гуревича П. С. М.: Прогресс, 1986. 450 с.

124. Энгельмейер, П. К. Теория творчества. СПб.: «Образование», 1910.

125. Эпштейн М. Н. Парадоксы новизны: О литературном развитии Х1Х - ХХ веков. М.:, Советский писатель, 1988. 416 с.

126. Эстетика и теория искусства XX века. Хрестоматия. М.: Прогресс-Традиция, 2008. 495с.

127. Ясперс, К. Современная техника/ К. Ясперс // Новая технократическая волна на Западе под ред. Гуревича П. С. М.: Прогресс, 1986. С. 121.

Источники на иностранном языке

128. Behrens P. Professor Peter Behrens uber Asthetik ir der Industrie//AEG-Zeitung. 1909. N 12 Р.6

129. Brown В., Juhlin О. Enjoying Machines. The MIT Press Cambridge, Massachusetts London, Englan 2015

130. Geddes Norman Bel. Horizons.Boston. Little, Brown and Company, 1932.Р. 222-242.

131. Giedion S. Space, time and architecture. Cambridge.1947, стр. 24

132. Gilson, Mark. A Brief History of Japanese Robophilia (англ.) // Leonardo: журнал..^е MIT Press, 1998..Vol. 31, no. 5.P. 367-369

133. Gombrich E.H. Norm and Form. Studies in the Art of the Renaissance. L.; N-Y., 1978

134. Hambling David. Robotic 'pack mule' displays stunning reflexes. New Scientist [Электронный ресурс](дата обращения 03.03.2016)

135. Komiyama H., Kraines S. Vision 2050: Roadmap for a Sustainable Earth//Tokyo: Springer, 2008. 172 p.

136. Kun-Pyo Lee. Design methods and the development of technology//Form,.2002,.№183

137. McLuhan M., Fiore Q. The Medium is the Massage: An Inventory of Effects. N.Y.: Random House, 1967

138. Meyer Marc H., Alvin P. Lehnerd. The Power of Product Platform, The Free Press, NY, 1997

139. Rams D. As Little designe as Possible// Sophy Lovell, Klaus Kemp, Jonatan Ive (Foreword). Leipzig. 2011 (92)

140. Read H. Art and Industry. L. 1934 p.8

141. Reuleaux, Franz // The New International Encyclopedia / Daniel Coit Gilman, Harry Thurston Peck, Frank Moore Colby (eds.). 1905.

142. Souriau P. La beaute rationelle. P., 1904

143. Shedroff N. Design Is the Problem: The Future of Design Must be Sustainable Rosenfeld Media, 2009. 582 p.

144. Taddei M. Leonardo da Vinci's robots. Ed. Leonardo3 2007.

145. Urban Glen L., John R. Hauser. Design and Marketing of New Products// second edition, Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ, 1993

Электронные ресурсы:

146. Бентам, А. Электронная библиотека Института философии РАН //https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/HASH6e4b2c92 60a1b328ebfc6e (дата обращения: 23.11.2016)

147. Бионика//http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/69413/Бионика (дата обращения: 20.04.2018)

148. Вазари, Д. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев ваятелей и зодчих. Жизнеописание Леонардо да Винчи Флорентийского живописца и скульптора. /Дж. Вазари. URL: https://clck.ru/DfG8k (дата обращения: 20.06.2014)

149. Глазычев, В. Дизайн как он есть. / В. Глазычев// Издание второе, дополненное. URL: http://www.e-reading.club/chapter.php/88879/6/Glazychev_-_Dizaiin_kak_on_est%27.html (дата обращения: 23.03.2017)

150. Дубова, А.А. От эстетической ценности декорации к эстетике самой формы // Nauka-rastudent.ru. - 2014. - No. 10 (10-2014). URL: http://nauka-rastudent.ru/10/2056/ (дата обращения: 12.04.2016)

151. Зинченко, Т. П. Опознание и кодирование. URL: http://psychlib.ru/mgppu/Z0k-1981/Z0K-001 .HTM#$p 1 (дата обращения: 12.05.2018)

152. Игрушка Робот Freezy Frost,WowWee Ltd Robotics Roborover.8515 URL: http://megabot-shop.biz/roboty-igrushki-chelovekopodobnye/robot-igrushka-wowwee-mini-robot-roborover-8406 (дата обращения: 12.04.2016)

153. Колани, Л. Интервью, апрель 2005 г. URL: http://www.bangertinternational. de/colani_interview.html (дата обращения:

10.09.2014)

154. Коллаборативный робот Baxter URL: http://robocraft.ru/blog/robots/1031.html (дата обращения: 10.06.2018)

155. Компьютеры Padds URL: http: //lcars.org.uk/Padd.htm (дата обращения: 20.06.2018)

156. Ланг Ф. Метрополис URL: http://www.liveinternet.ru/users/mariya-mirabella/post257031466/ (дата обращения: 20.06.2018)

157. Лем С. Фантастика и футурология / С. Лем / В 2 кн.; Пер. с пол. С. Н. Макарцева, Е. П. Вайсброта..М. : АСТ : Ермак,.2004.Кн. 1..591 с. (дата обращения: 12.06.2015)

158. Липов А. Бионические принципы формообразования в современной архитектуре/Przegl^d Wschodnioeuropejski 5/2, с. 121-136.2014 URL: http://docplayer.ru/53820784-Anatoliy-lipov-bionicheskie-principy-formoobrazovaniya-v-sovremennoy-arhitekture-przeglad-wschodnioeuropejski-5-2.html (дата обращения: 20.06.2014)

159. Нельсон, Дж. Проблемы дизайна. / Дж. Нельсон.М.: Искусство.1971 // URL: http://www//megalektsii.ru/s23161t3.html (дата обращения: 10.06.2018)

160. Ниццолли М. URL: http://ingraft.ru/mebpob/medis51.html (дата обращения: 09.04.2018)

161. Определение робота URL: http://www.merriam-webster.com (дата обращения:

12.05.2015)

162. Персонаж японской манги URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Tetsujin_28-go#/media/File:Tetsujin28.jpg] (дата обращения: 12.04.2015)

163. Промышленные роботы OMRON URL: https://industrial.omron.ru/ru/home(дата обращения: 12.04.2018)

164. Роботы KIVA (Amazonrobotics) URL: http://www.businessinsider.com/amazon-doubled-the-number-of-kiva-robots-2015-10 (дата обращения: 12.04.2016)

165. Роботы Луиджи Колани http://cyberneticzoo.com/tag/fuyo-robot-theater/ //http://www.colani.Org/luigi_colani_Product_design_museum/Robots.html#4 (дата обращения: 12.04.2016)

166. Российский экзоскелет «Экзоатлет» URL: https://www.exoatlet.com (дата обращения: 12.04.2016)

167. Сазерленд, А. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Сазерленд_Айвен (дата обращения: 20.06.2017)

168. Старк, Ф. Интервью. "Philippe Starck and "design is dead" URL: http://www.cnet.com/news/philippe-starck-and-design-is-dead/ (дата обращения: 27.04.2017)

169. Флоренский, П.А. История и философия искусства. URL: http://florenskii.filosoff.org/tvorchestvo/istoriya-i-filosofiya-iskusstva/pagen/13/ (дата обращения: 11.12.2014)

170. Шагающий грузовик URL: https://en.wikipedia.org/wiki/Walking_truck (дата обращения: 12.04.2016)

171. Шаробот URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Шаробот (дата обращения: 12.04.2016)

172. Шелли М. У. Франкенштейн или современный Прометей. Из авторского Предисловия к изданию.1831 г. URL:

//http : //samlib. ru/m/merri_s/frankenshtej nilisowremennyj prometej poslednij chelowek. sh tml (дата обращения: 11.06.2014)

173. Эслингер Х. URL: http://lifehacker.ru/2013/11/15/xartmut-esslinger-vsyo-chto-vy-znali-o-stive-dzhobse-i-dizajne-vymysel/ (дата обращения: 12.04.2017)

174. URL: https://www.youtube.com/watch?v=Izbp4a32Fb8 (дата обращения: 12.06.2018)

175. Big Muskie URL: https://www.youtube.com/watch?v=jcmGKsHZXZ8 (дата обращения: 12.01.2018)

176. History of Industrial Robots: From the first installation until today . // IFR, International Federation of Robotics// URL:

http://www.ifr.org/uploads/media/History_of_Industrial_Robots_online_brochure_by_I FR_2012.pdf] (дата обращения: 12.04.2016)

177. URL: http://famous.totalarch.com/sottsass (дата обращения: 15.05.2015)

178. URL: http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=14924 (дата обращения: 13.06.2017)

179. URL: http://roboting.ru/1275-dvunogie-roboty-aziaty-protiv-evropejcev.html (дата обращения: 12.03.2017)

180. URL: http://www.bostondynamics.com/robot_Atlas.html (дата обращения: 13.04.2016)

181. URL: http://www.hport.ru/komanda-roboy-postavila-celyu-postroit-malysha-robota-cherez-devyat-mesyacev/ (дата обращения: 14.04.2015)

182. URL : https : //red-dot-21. com/magazine/product-stories/lbr-iiwa-lightweight-robot/?ref=/magazine/product-stories/&sp=1300 (дата обращения: 04.09.2018)

183. URL: https://www.youtube.com/watch?v=CD2V8GFqk_Y (дата обращения: 12.04.2016)

184. URL:https://rg.ru/2015/02/27/robear-site.html (дата обращения: 16.07.2016)

185. URL: https://robo-sapiens.ru/stati/pervyiy-kvadrokopter-istoriya-poyavleniya/ (дата обращения: 20.06.2016)

186. URL: http://www.unusuallocomotion.com/pages/robots/locomotion-and-crossing-means-of-land-robots.html (дата обращения: 24. 07. 2016)

187. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Мех_(бронетехника) (дата обращения: 24. 07. 2016)

188. URL: https://www.youtube.com/watch?v=v5Yh9PUO_8I (дата обращения: 24. 07. 2016)

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Таблица 1. Типология представлений об эстетической форме техники

Этапы эстетического освоения объектов техники Основные особенности

Характерные аспекты ценностных представлений Конструктивно-технологическое представление формы Образно-коммуникативное представление формы

Изобретательское формообразование Объект появляется впервые. Принимается авторское видение. Идея антропоморфной формы объектов с интеллектуальной составляющей идет из литературных источников в оценочной категории «превосходящего», «чудесного». Демонстрируется устройство объекта, готовые формы декорируются в соответствии с эстетикой конкретного исторического периода, либо сами выступают в роли декора. Форма предельно воплощает манифестирующую идею, назначение объекта и его авторскую оценочную характеристику. Предвосхищение ожиданий публики.

Инженерный дизайн Объект проектируется в соответствии со своим назначением с учетом новейших технологий и материалов. Демонстрируются конструктивные и технологические преимущества относительно предыдущих вариантов. Форма отвечает критериям целесообразности. Формообразование отражает философскую идею новизны, научной обоснованности формы.

Культурно -символический дизайн школы Земпера (Исторический этап) Идеи возможности искусственного создания стиля для создания декоративного кода пригодного для всех объектов предметного наполнения пространства. Соответствие формы материалу и технологии его обработки отображает конструктивно -технологическую основу вещи. Возводит такую форму в ранг Отождествление формы с материалом и технологией. Приобретение ею культурно-символической ценности.

«художе ственной».

Функционализм Манифестируется идея главенства функции, неразделимости функции и формы. Функциональные особенности объекта диктуют эстетику формы. Функция становится тематикой художественной образности форм.

Конструктивизм «Конструктивность формы» и сегодня является одним из важнейших эстетических принципов дизайнерского формообразования. Эстетика конструктивизма находит свое выражение в тектонической правдивости формы. Конструкция определяет технологию. На этапе интеллектуальной деятельности машины, конструктивно-технологический подход к формообразованию актуализирует концепцию встроенности агрегатов в пространство. Конструкция становится основой пластической разработки формы. На первый план выходит тектоническая выразительность формы.

Технологиче ский дизайн Научно-технические достижения середины ХХ века открыли новый технологический и предметный пласт для формотворчества. Возобновили технократическую философскую модель. Конструктивно-технологический поиск формы происходит с позиции определения степени «новизны». Гонка технологий. Проектные и производственные технологии позволили оперировать ими как инструментами новейшего формообразования, ставя их в «подчиненное» положение по отношению к образному представлению формы.

Цифровой дизайн Увеличение доли «нематериальных» форм. Повышенное внимание к социокультурным и психофизиологическим аспектам деятельности человека. Коммуникация как новая функция. Проблема машинного восприятия и машинного языка. Главенство восприятия и эмоционального отклика, новый «стиль» и знаково-символический язык.

Таблица 2. Эволюция сценарных предустановок проектировщика к интеллектуальной технике

Этапы Созерцательное восприятие Взаимодействие с подготовленным пользователем Сотрудничество с пользователем

Характерные особенности Ощущаемое несоответствие «старой» формы социокультурному контексту действительности. Поиск новой формы с позиции функциональной обусловленности. Поиск новой пространственной структуры. Поиск новых элементов выразительного языка формотворчества. Наличие «эволюционного» ряда предыдущих образцов Приобретение формой символического статуса. Утверждение в «культурном слое». Проектирование канала коммуникации: - разработка «сигнальной» системы; - разработка «машинного языка» для пользователя; -разработка функциональной суперграфики. «Новизна» как критерий оценки эстетического соответствия Антропометрическое соответствие Установление ограничивающих рамок пространственно-средового контекста «Социализация» машины

Таблица 3. Адресно-потребительские предустановки формотворчества в области робототехники

Компоненты классификации Массовый потребитель Специализированный потребитель Экспериментальное проектирование

Функция Эмоциональная покупка, статусное потребление, сервисные функции, замена утраченных функций. Манипуляция с физическими бъектами, сбор и анализ информации. Эксперименты в поле новых кинематических схем. Формотворческий поиск принципиально новых машин.

Срок эксплуатации 5-20 лет Более 10 лет, возможность эволюции ПО без смены морфологии 3-5 лет

Источники творческого вдохновения Визуальное искусство, инновационные проектные технологии, социальный заказ Главенствующие тенденции дизайна в целом Эстетическая проработка понимается как показатель уровня качества

Форма Декоративная форма объекта. Тяготение к сложным пластическим формам как отражению идеи технологичности, проработка эргономики, тектонически правдивая форма. Стремление к биоморфизму. Открытая каркасная конструкция. Форма подчеркивает конструкцию.

Тип коммуникации Двухсторонняя коммуникация устройства и человека, форма способствует коммуникации. Командный тип коммуникации, индикация выполнения команды как форм-фактор. Командный тип коммуникации.

Производственна я технология Подчеркнуто инновационная технология, материалы с заданными свойствами, прямое прототипирование с учетом тренда на индивидуализацию. Технология унификации элементов и агрегатов, применение инновационных материалов. Надежные и инновационные материалы, экспериментальные технология, прямое прототипирование в виду штучного производства

Таблица 4. Группировка эмпирического материала по функциональному назначению

Таблица 5. Типология художественных приёмов в дизайне робототехники

Я ¡4 о

ВТ

я а

н £

Л

а

Л

Н

-О

Н О

о

к ю

<3

н

В

о

<3

Промышленные роботы-манипуляторы

оэ К К а и

о р

и н о и

а р

о

п

о р

Пр

е и н е

*

о

л о п е о н н е

и

т о

н

а р

т о

о р

Пр

-О

т о

о

н

-О £ о

-О

т о

о

м

е у

р

и

м р

о

о

н а

¡е-

и т о

о

н р

е

и

о

п е и н

е ше

е

Рч

Сервисные роботы

т с о н б а

т шт

с а

е и н е

*

о

л о п е о н н е в т с н

а р

т с

о р

Пр

-0

т с о н

-0 £

о

и т с о

н р

е в о п е и н

е ше

е

Рч

Экспериментальные роботы

е и н е

*

о

л о п е о н н е в т с н

а р

т с

о р

Пр

ь т с о н ь

ьлу

о

ь т с о

м

е у

р

и

м р

о

с н а

£

Таблица 6. Типология морфологических структур объектов робототехники

Мобильные роботы (сервисные, транспортные, промышленные) Манипуляторы

Стационарные Подвижные

Каркасные структуры Оболочковые структуры Сочетающиеся структуры Каркасные структуры Сочетающиеся структуры