Христианский образ времени в европейской культуре тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Безнос, Иван Алексеевич

• Безнос, Иван Алексеевич
• кандидат философских наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат философских наук Безнос, Иван Алексеевич

Введение.

Глава I Дохристианские образы времени.

1. Время в Новом Завете.

2. Концепция времени в античной философии и образ времени в поздней античности.

3. Время в германском, кельтском, славянском мире.

4. Темпорология Ветхого Завета.

Глава II Формирование европейского образа времени.

1. Время в Новом Завете.

2. Развитие христианского темпорализма в условиях поздней античности (II-VI вв.).

3. Средневековый темпорализм.

4. Роль Возрождения и Реформации в развитии темпорализма.

5. Научная и философская темпорология Нового Времени.

Глава III Христианские интенции в современном образе времени.

1. Обыденное сознание.

2. Научное сознание.

3. Современная философская рефлексия времени: экзистенциализм, философская герменевтика, феноменология, постмодернизм.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Христианский образ времени в европейской культуре»

Актуальность темы исследования. Нет специальной необходимости говорить о насущности внимания к проблеме времени, тем более в современном мире, в условиях роста цивилизационный динамики и сопутствующей ей потребности в синхронизации и координации действий на всех уровнях общественной жизни. Однако, тем сильнее проявляется необходимость всестороннего осмысления понятия времени.

Понятие времени многозначно: время базовая категория естественных и гуманитарных наук, важнейшая характеристика индивидуальной и социальной жизни. Поэтому сегодня никого не удивляют публикации о «времени физики», «времена биологии», «историческом времени», «социальном времени», «художественном времени» и т. д.1.

Необоснованность позиции, согласно которой существует одно абсолютное время - единое для всех форм бытия мира требует анализа времени как феномена культуры. Таким образом, становятся возможными два подхода к решению проблемы времени. Первый предполагает исследование природы времени и ответ на вопрос «что есть время?». Второй позволяет раскрыть содержание и генезис понятия и может быть сформулирован следующим образом «как есть время?» Решение первого невозможно без ответа на второй.

1 Пригожин И. Б., Стен]ере И. Время, хаос, квант. М., 1996; Молчанов Ю. Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М., 1996; Мостепаненко А. М. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени. М., 1969; Мейен С. В. Понятие времени и типология объектов (на примере геологии и биологии). // Диалектика в науках о природе и человеке. М., 1983; Трубников Н. Н. Время человеческого бытия. М., 1987. Ахундов М. Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция перспективы. М., 1982; Канке В. А. Формы времени. Томск, 1984; Барк М. А. Категории и методы исторической науки. М., 1984; Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. М., 1985; Гуревич А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего бытия. М., 1989; Яр екая В. Н. Время в эволюции культуры.

Наименее исследованным является вопрос о религиозном понимании времени, его формировании и влиянии на современные тем пор о логические представления.

Степень разработанности проблемы. Однако, не смотря на то, что сегодня понятие времени исследуется и используется во всех областях исследовательской деятельности, до сих пор не существует единого общепризнанного определения времени. Представляется, что такое положение коренится не только в многозначности самого понятия, заставляющей говорить о «полифонии времени»1 и ситуации мировоззренческой мультипарадигмальности, но и в самой природе времени. Все, так или иначе обращающиеся к темпорологической проблематике, сходятся только в одном: «время явно не ничто»2, более того, создание некоего к данной проблематике остается пока невыполнимой задачей. Необходимость выработки универсального понятия времени, преодолевающего специфику исследовательских подходов и создающего некое общезначимое смысловое поле, осознается как в философии, так и в науке

Наиболее разработанным является естественнонаучное понятие времени. Как категория научного мышления время рассматривается в работах В. А. Канке «Формы времени», Молчанова Ю. Б. «Четыре концепции времени в философии и физике», С. В. Мейена «Понятие времени и типология объектов». Время как категория гуманитарных наук исследуется А. Я. Гуревичем, М. А. Баргом, М. М. Бахтиным и т.д. Время как общефилософская категория всесторонне проанализирована Я. Ф. Аскиным в работе «Проблема времени», Н. Д. Ахундовым «Концепция пространство и время: истоки, эволюция, перспектива».

1 Ярская В. Н. Указ соч. С. 11.

2 Хайдегер М. Время и бытие // Хайдегер М. Время и бытие. М. , 1992. С. 362.

3 Уитроу Дж. Естественная философия времени. М., 1966. Яр екая В. Н. Указ. соч. Молчанов Ю. Б. Указ. соч. и т.д.

Такое положение с очевидностью требует переосмысления самого понятия времени и изменения той перспективы, в которой рассматривается темпорологическая проблематика. Попробуем наметить некоторые исходные пункты» позволяющие определить тот угол зрения, под которым, на наш взгляд, необходимо рассматривать данную проблематику.

Начавшиеся на рубеже веков поиски новых способов философского осмысления действительности, имели своим результатом переосмысление многих, казавшихся незыблемыми категорий сознания. Первая последовательная попытка такого подхода в интересующей нас области исследования предпринята О. Шпенглером4. «Закат Европы» вызвал неоднозначную реакцию как в академических кругах, так и общественном сознании, став самой громкой и необыкновенной сенсацией века5 Это произведение впервые представило толкование понимания времени в его зависимости от культурно-исторического процесса. Культура есть «совокупность великих символов жизни, чувствования и понимания: таков язык которым только и может поведать душа, как она страждет»6. Время - один из «прасвмволов», избираемых в тот момент, «когда душа культуры пробуждается в своем ландшафте к самопознанию»7. Таким образом, время исследуется, не как объективная форма бытия, а как символ: «мы создаем его как представление или понятие и только позднее нам брезжит, что и сами мы, поскольку мы живем, являемся временем»8. Следовательно, оно может быть интерпретировано лишь исходя из единственно возможного для каждой культуры прасимвола. Однако, эти культура существуют лишь в себе и для себя

4 О. Шпенглер. Закат Европы. М., 1993.

5 Свасьян К. А. Освальд Шпенглер и его реквием по Западу // Шпенглер О. Указ. соч. С. 19.

6 Шпенглер О. Указ. соч. С. 344.

7 Там же.

8 Там же. С. 274. наиболее утонченный и глубинные срезы чужого мира остаются немыми»9. К тому же О. Шпенглер, постулируя взаимосвязь культуры и религии, не нашел в своей концепции места для христианства. Речь идет именно об осознанной позиции - грандиозной «фигуре умолчания».10

Символическое» исследовательская парадигма оформила и продолжила данный подход к темпорологической проблематике и нашла свое отражение в работах представителей различных философских направлений. К классическим можно отнести труды Э Кассирера «Философия символических форм» (1929) и А. Ф, Лосева «Очерки античного символизма и мифологии»; «Античный космос и современная наука» и т.д. (20-30-е годы). Экзистенциальное осмысление представлено в работах М. Хайдеггера «Время и бытие» (1929), К. Ясперса «Разум и экзистенция», «Смысл и назначение истории» (1936). Психологическая интерпретация символа представлена в работах К. Г. Юнга. Герменевтический метод использовали для анализа понятия времени Г. X. Гадам ер («Истина и метод» (1960) и П. Рикёр («Символика зла», «Конфликт интерпретации»).

Каждый из вышеперечисленных исследователей по своему раскрывал смысл и содержание категории времени. Однако, общей оставалась сама постановка вопроса: не столько «что есть время», сколько «как оно есть». Исходя из этого можно говорить о приоритете символического подхода в гуманитарном истолковании времени.

Цель и задачи исследования. Представленные выше подходы доказали свою работоспособность в отношении истолкования времени как категории мифического, художественного и научного сознания.11 Рассматривая время как становящуюся категорию, изменяющую своё содержание в ходе культурно

9 Там же. С. 343.

10 Свасьян К. А. Указ соч. С. 100.

11 Хюбнер К. Истина мифа. М. 1996; Eliade М. Myth and Reality. N. Y., 1967. Гуревич А. Я. Средневековый мир: Культура безмолвствующего большинства. М„ 1987. Whitehead А. N. Science and The Modern World. N. Y. 1967. исторического процесса, они позволим по новому осознать место и роль времени в сознании. Однако, на наш взгляд, существует досадный пробел. Интерпретируя различные формы восприятия времени, авторы оставляют вне поля исследования связь темпорологических представлений с теологической проблематикой. Христианство в этом контексте остается все той же грандиозной «фигурой умолчания» (что связано, по нашему мнению, с обычной для современности индифферентностью к вопросам религии и церкви) и, таким образом, раскрытие смысла категории не представлено во всей полноте . По нашему мнению, раскрытие теологического аспекта будет способствовать выяснению причин возникновения современного образа времени и тем самым способствовать созданию универсального понятия времени. Мы не намерены вступать в дискуссию о возможности решения этого вопроса естественнонаучными, культурно-историческими и тем более художественными средствами. Однако, мы намерены доказать: время есть общая для всех людей, безотносительно к их культурной принадлежности, категория сознания с необходимостью становящаяся символом, интерпретируемом, исходя из конкретной историко-культурной ситуации.

Метод такого истолкования принадлежит к самому существу человека и предшествует научной, философской или художественной рефлексии времени. Мы безусловно признаем, что указанные выше формы темпорологии способны более или менее полно представить весь спектр истолкования времени в своем семантическом поле. Однако, такое понимание, без учета трансцендентной специфике сознания, будет всегда неполным. Не учитывая значения христианства в создании европейского образа времени, мы лишаемся возможности говорить о полном историко-культурном раскрытии символа времени.

Достижение поставленной цели предусматривает постановку и решение следующих задач:

1. Рассмотрение характера и специфики дохристианского образов времени как базиса и коррелята формирования христианской темпорологии;

2. Анализ представленных в Священном писании темпорологических представлений;

3. Интерпретация темпорологической символики Библии в процессе культурогенеза Европы и ей место в формировании европейского образа времени (философское, научное, религиозное, обыденное);

4. Выявление принципиальной схемы становления и функционирования религиозного образа времени в его взаимовлиянии с другими формами мировоззрения (миф, наука);

5. Вскрытие теологического содержания современного образа времени; Методологическая основа и источники исследования. Интерпретация символа требует герменевтического метода, при этом в отношении времени герменевтика должна быть дополнена экзистенциальным подходом. Интерпретация темпорологической символики становится «работой мышления,

12 тгт которая состоит в расшифровке смысла, стоящего за явным смыслом» . При этом герменевтический круг задан экзистенциально, т.е. субъект и объект интерпретации необходимо принадлежат к одному семантическому полю: время изначально дано как переживание, открываемое в рефлексии опосредовано исторически сложившейся формой мышления. Таким образом, интерпретация символа становится историей понятия, где история не процесс возникновения и развития, а способ самоидентификации культуры, достигаемой через установление взаимосвязи между значимыми в исследуемом контексте событиями. Следовательно, экзистенциальный и герменевтический моменты истолкования символа необходимо опираются на историческую критику.

Поэтому западноевропейский образ времени становится идеальным объектом интерпретации в силу широты источниковой базы. Относительно

П. Рикёр Конфликт интерпретации. М., 1996. С. 18.

Западной Европы мы имеет все три основные темпорологических модели. Мифическая представлена «Старшей Эддой», исландским, кельтским, славянским эпосами, «Беовульфом», «Песней о Нибелунгах» и разработана в исследованиях А. Я. Гуревича, Проппа В.Я., Рыбакова и т. д.13. Религиозная как собственно теологическими произведениями Афанасия Великого, Петра Дамиани, Мартина Лютера и т.д., так и религиозно-философской рефлексии времени: Августина Блаженного, Ансельма Кентерберийского, С. Кьеркегора и т.д. Рационально-научный подход анализируется на основе произведений И. Ньютона, Г. В. Лейбница., И. Канта , Ф. В. И. Шеллинга, Г. В. Ф. Гегеля , А. Эйнштейна, Н. Бора и т. д. Это позволяет последовательно вскрыть все уровни значения символа времени в пространстве европейской культуры, избегая произвольности толкования, вызванной той или иной областью применения понятия времени.

Научная новизна диссертационного исследования: раскрывается влияние религиозных представлений на эволюцию понятия времени. Показана его определяющая роль и проявления на всех уровнях сознания. В развитии темпорологических представлений впервые учитывается роль мифических представлений Европы, что позволяет представить генезис понятия как единый процесс. Предложенный метод интерпретации позволяет наметить пути создания универсального понятия времени, обладающего общезначимым смыслом во всем пространстве европейской культуры. На защиту выносятся следующие положения:

1. Базовые категории мировоззрения, к которым относится время, их функционирование на всех уровнях сознания формируются в ходе культурогенеза, стержнем которого для европейской цивилизации.

2. Процесс формирования европейских темпорологических представлений есть процесс диффузии собственно христианских и мифических образов времени.

13 Гуревич А. Я. Указ. соч. Пропп В. Я. Эпическая поэзия русского народа. М., 1953, Рыбаков Б. А. Язычество восточных славян. М., 1997.

3. В условиях позднеантичной культуры христианство ассимилирует пессимистический темпорализм, характерный для античного мифа и развитый в философии Греции и Рима.

4. Генезис собственно европейского образа времени есть процесс взаимовлияния по зд неантично го христианства и мифических Европы. В результате христианский образ времени дополняется героическим мотивом.

5. Миф выражая реальное через реальное наполняет экзистенциально данное переживание времени конкретно историческим содержанием. Оппозиция идеального и реального, представленная христианством, включает в темпорологическую символику концепцию вечности как особой атемпоральной формы бытия. Это выводит человека за его пределы и ставит его в положение наблюдателя по отношению к миру.

6. Дополненная героическими представлениями европейская темпорология включает в себя возможность преодоления времени и достижения вневременного бытия. Это создает предпосылки формирования науки как имманентно европейского способы освоения мира, предполагающего достижение абсолютного знания.

7. Христианство, таким образом, создает основное содержание европейского образа времени: историзм, направленность и необратимость, эсхатологизм и т.д. присутствуют в явной или скрытой форме в любых проявлениях духовного бытия Европы.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты данного исследования имею теоретическое и методологическое значение для развития эпистемологии, культурологии, истории философии, науки и религии. Основные выводы и материалы могут быть применены при подготовке лекций по философским дисциплинам (основам естествознания, религиоведения и т.п.).

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Безнос, Иван Алексеевич

Заключение

Время является базовой компонентой мировоззрения и развитие представления о нем связано со всем ходом культур о те нез а. Заданное экзистенциально переживание времени эволюция культуры наполняет конкретно историческим содержанием. В Европе этот процесс на всех уровнях сознания неразрывно сопряжен с христианством. Со времен принятия новой религии картина мира европейских народов включила в себя имманентные христианству темпорологические представления. Это: оппозиция времени и вечности как особой, атемпоральной, формы бытия, провиденциализм и эсхатологизм, направленность и необратимость и т.д. Идея линейного времени как способа описания мировых процессов вытеснила свойственные мифу циклические образы времени. Эсхатологизм придал этой темпорологической конструкции аксиологическое значение. Христианство наполнило экзистенциальное время смыслом лишь постольку, поскольку ему присуще атемпоральное содержание. Но именно вера как связь временного и вечного обосновало субстанциональную единичность индивида. Это обеспечивает понимание социального и исторического времени отличное от предшествующего этапа. Субъектом выступает не род в целом, а индивид.

Концептуальный антропоцентризм, присущий ещё Ветхому Завету, христианство оформляет в представлении о человеке как наблюдателе, стоящем в особом отношении к миру. Однако, эволюция европейского понятия времени не исчерпывается раскрытием смысловых возможностей христианской темпорологической символики. Она формируется в процессе взаимовлияния сначала с позднеантичной культурой, а потом с мифическими онтологиями европейских этносов. Детально разработанный философский инструментарий античности был использован христианством в ходе формирования философской рефлексии в модусе веры. Мифическое мировоззрение Европы дополнило христианскую темпорологию героическим моментом, что существенно изменило статус человека как наблюдателя.

Дерзкое стремление через временное и конечное достичь вечности стало определяющим для всего европейского самосознания и так или иначе отразилось во всех проявлениях духовной и практической деятельности. Оно позволило создать новоевропейскую науку как особый способ описания универсума и обусловило неведомую другим культурам историческую активность.

Развитие научного мировоззрения не означало замещение христианской темпорологии чем-то принципиально новым: в трудах Ньютона, Лейбница и других создателей научной картины мира основное содержание понятия времени предопределено рационально-теологической работой, проделанной схоластами. Со сменой же концепции мира как часового механизма термодинамической моделью описания универсума в науку вошла идея стрелы времени, то есть сущностно христианский темпорологический образ.

Христианство продолжает определять темпорологические представления современной Европы на всех уровнях сознания. На обыденном уровне: метрическую структуру времени и основное содержание понятия (линейность, направленность, необратимость), способ летоисчисления и календарь. Христианство выполняет так же компенсаторные и адаптивные функции, позволяющие человеку сохранить свою темпоральную идентичность в условиях инновационной динамики и футурошока.

На теоретическом уровне время как базовая категория включает в себя все сущностные моменты христианской темпорологии. Так в физике используются: представления о необратимости, стреле времени, концепция наблюдателя как необходимого элемента познавательного процесса. Идея большого взрывав полном соответствии с Библией допускает возникновение времени дол материи. Антропный принцип основывается на христианском представлении о месте человека во Вселенной.

То же можно сказать и о современной философской рефлексии, рассмотренной на примерах экзистенциализма, герменевтики, феноменологии и постмодернизма. Таким образом христианство задает смысловое поле

124 символа времени, интерпретация которого и составляет сущность европейской темпорологии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Безнос, Иван Алексеевич, 1999 год

1. Ав гусгин Аврелий. Исповедь. Киев, 1907.

2. Ансельм Кентерберийский. Прослогион //Ансельм Кентерберийский. Сочинения.М. 1995.

3. Ансельм Кентерберийский. О свободном выборе. // Ансельм Кентерберийский. Сочинения. М 1995

4. Аскин Я. Ф. Проблема времени М. 1966

5. Аскин Я. Ф. Направление времени и временная структура пространства М. 1962

6. Аристотель. Физика//Аристотель. Сочинения в 4 т. М. 1981

7. Афанасий Великий. Из бесед на Евангелие от Матфея //Афанасий Великий. Сочинения в 4 т., М.1994.

8. Афанасий Великий. Слово о Воплощении Бога Слова// Афанасий Великий. Сочинения в 4 г.Т.1.,М. 1994.

9. Афанасий Великий. Слово на язычников. // Афанасий Великий. Сочинения в 4 т., Т.1., М. 1994.

10. Ахундов М. Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция перспективы. М., 1982.

11. Барк М. А. Категории и методы исторической науки. М., 1984.

12. Барк М. А. Шекспир и история. М., 1979.

13. Багкин Л. М. Итальянский гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. М., 1985.

14. Беовульф. Старшая Эдда Песнь о Нибеленгах. М. 1975.

15. Бахтин М. А. Вопросы литературы и эстетики. М. 1975

16. Бахтин М. А. Эстетика словесного творчества М. 1976.

17. Бергсон А. Длительность и одновременность. СПб. 1923.

18. Боэций С. Комментарии к Порфирию. / Утешение философией и другие трактаты. М., 1986.

19. Боэций С. Каким образом Троица есть Единый Бог / Утешение философией и другие трактаты. М., 1986.

20. Бультман Р. Новый Завет и мифология. Вопросы философии. 1991. N 11.

21. Гадамер Г. X. Истина и метод. М., 1988

22. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа М., 1959.

23. Гегель Г. В. Ф. Философия природы //ГегельГ. В. Ф. Сочинения, т. 2. М., 1930.

24. Гейне Г. К историирелигии и философии в Германии // Гейне Г. Сочинения, в т., Т. 7. М., 1936.

25. ГейнеГ.Духи стихий//Гейне Г. Сочинения в 8т.Д. 7.М., 1936.

26. Гейне Г. Романтическая школа //Гейне Г. Сочинения в 8 т., Т. 7. М., 1937.27. Гомер. Одиссея. М., 1993.

27. Горфункель А. X. Философия эпохи Возрождения. М., 1980.

28. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная философия // Философия как строгая наука Новочеркасск., 1994.

29. Гуревнч А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1984.

30. Гуревич А. Я. Средневековый мир: и^льтура безмолвствующего бытия. М., 1989.

31. Данте А. Божественная комедия. М.,1967.3 3. Дамиани П. «О Божественном всемогущ шве». М., 1995.

32. ДаниловаМ. Е. О категории времени в живописи средневековья и раннего возрождения // Из истории культуры средневековья и Возрождения. М., 1976. 3 5. Делёз Ж. Логика смысла М., 1994.

33. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта СПб., 1912.

34. Дмитриев И. С. Религиозные искания Исаака Ньютона. Вопросы философии. 1991. N 7.

35. Дитмар Б. От Птолемея до Колумба М. 1987.

36. Древе А. Миф о Марии. М. 1926.

37. Дюкас Э. Хафман Б. Эйнштейн как человек // Вопросы Философии. 1991. № 1.

38. Жильсон Э. А. Дух средневековой философии. // Работы Э. Жильсона по культурологии и истории мысли. Реферативный сборник. М., 1987.

39. Из истории культуры средневековья и Возрождения. М., 1976.

40. Ильин И. П Постструктурализм и диалог культур. М., 1989.

41. Иреней. Против ересей. // Ранович А. Б. Первоисточники по истории раннего христианства. М. 1990.

42. Камю А. Бунтующий человек //М. 1989.

43. Камю А. Миф о Сизифе //Камю А. Бунтующий человек. М., 1989.

44. Канке В. А. Формы времени. Томск, 1984.

45. Канг И. Критика способности суждения. М., 1996.

46. Кант И. Критикачистого разума М., 1994.5 0. Кьеркегор С. Страх и трепет //Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993.

47. Кьеркегор С. Понятие страха// Кьеркегор С. Страх и трепет. М. Д993.

48. Кьеркегор С. Болезнь к смерти //Кьеркегор С. Страх и трепет. М. Д993.

49. КэмпбеляДж. Б. Вотпе1 //КэмпбеллДж. Б. Сочинения, в 2 т., Т. 2. М., 1993.

50. Ларошфуко Ф.Максимы., Паскаль Б. Мысли., Лабриер. Характеры. М., 1974.

51. Леви-СтроссК. Неприрученная мысль. М., 1994.

52. Лейбниц Г. В. Монадология. Сочинения, в 4 т.,т1. М.,1987.

53. Лейбниц Г. В. Теодиция. Сочинения, в 4 т., т 4. М.,1989.

54. Лосев А. Ф. Миф. Число. Сущность. М., 1994.

55. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1994.

56. Лосев А. Ф. Бытие. Имя. Космос. М., 1994.

57. Лукиан Александр или Лжепророк // Ранович А. Б. Первоисточники по истории ран- него христианства М., 1990.

58. Люббе Г. Историческая идентичность //Вопросы философии 1994. № 4.

59. Люббе Г. В ногу со временем// Вопросы философии 1994. № 4.

60. Лютер М. О рабстве волн. // В кн. Эразм Ротердамский. Философские произведения. М.,1986.65. Лютер М. Застольные речи.

61. Маритен Ж. Философ в мире. М.,1994.

62. Мифы народов мира Энциклопедия. М., 1992. Т. 2.

63. Мейстер Экхарт. О свершении времен. Мейстер Экхарт. Духовные проповеди и рассуждения. М., 1991.

64. Мейен С. В. Понятие времени и типология объектов (на примере геологии и биологии). // Диалектикав науках о природе и человеке. М., 1983.

65. Молчанов Ю. Б. Четыре концепции времени в философии и физике. М., 1996.

66. Мостепаненко А. М. Проблемауниверсальности основных свойств пространств а и времени. М., 1969.

67. Можанов В. й. Время и сознание. Критикафеномено логической философии. М.,1988.

68. МомановЮ. Б. Стрелавремени и принцип причинности. Вопросы философии. 1998. № 8.

69. Мор Т. Избранное. М., 1976.

70. НицшеФ. О полые и вреде истории для жизни // Ницше Ф. Соч.в 2хт.,т. 1. М. 1990.

71. Орлов М. А. История сношений человека с дьяволом. М.,1990.

72. Платон. Тимей //Платон. Сочинения, в 3 т. Т. 3.

73. Плотин. Избранные трактат М., 1994.

74. Постмодернизм и культура Материалы круглого стола. Вопросы философии.80. 1993. №3.

75. Пришжин И. Стенгерс И. Порядокиз хаоса М., 1986.

76. Пригожим И. Философия нестабильности //Вопросы философии. 1991. № 6.

77. Пришжин И. Б. Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1996.

78. Пропп В. Я. Эпически поэзия русского народа М., 1953.

79. Реада Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 4 х томах. СПб., 1994.

80. Рейхенбах Г. Направление времени. М., 1962.

81. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. М., 1985.

82. Рикер II. Конфликт интерпретаций. М., 1995.

83. Рормозф Г. Ситуация христиансгеав эпоху постмодфна // Вопросы философии. 1991. N. 5.

84. Рыбаков Б. А. Язьиесшо восточных славян. М., 1997.

85. СартрЖ.-П. Бытие и ничто //Человек и его ценности. Ч. 1. М., 1988.

86. Свасьян К. А. Феноменологическое познание. Ереван., 1988.

87. Свасьян К. А. Освагвд Шпенглер и его реквием по Западу //О. Шпенглер. Закат Европы. М,1993.

88. Свенцицкая Ii С. Раннее христианство. Страницы истории. М., 1989.

89. Современная Западная философия. Словарь.М., 1991.

90. Стамм С.М. Ведущие идеи нгашшского гуманизма Итальянский гуманизм эпохи возрождения. Саратов. 1984.

91. Старофранцузские новеллы. М. 1971.

92. Тертулиан. Против ересей Тертулиан. Сочинения. М., 1996.

93. Тит Лнвий. История Рима от основания города В 3 тт. 1. М. ,1987.

94. Тойнби А. Постижение истории М., 1990.

95. Толкиен Д.Р.Р. Возвращение Бьортнота //Толкиен Д. Р. Р. Сочинения в 6 т. СПб. 1994., Т. 6.

96. Тофлар О. Наука и изменение. М., 1986.

97. Тоффлер А. Футурошок. Спб., 1997.

98. Трофимова М. К. Историко-философские вопросы гностицизма М. 1979.

99. Трубников Н. Н. Время человеческого бытия. М., 1987.

100. Уайт Т. X. Свеча наветру. Спб. 1994.

101. Уитроу Дж. Естественная философия времени. М., 1966.

102. Фрезер Д .Т. Золотая ветвь. М., 1984.

103. Фрезер Д.Т. Фольклор в Ветхом Завете. М., 1986.

104. Хофман Б. Дюкас Э. Альберт Эйнштейн творец и бунтарь. М., 1986.

105. Хайдегер М. Время и бытие // Хайдегер М. Время и бьпие. М. 1992.

106. Хюбнер К. Критика научного разума М., 1996.

107. Хюбнер К. Иетинамифа М. 1996.

108. Цельс. Правдивое слово // Ранович А. Б. Первоисточники по истории раннею христианства М., 1990.

109. Цицерон. О див нации //Цицерон. Философские трактаты. М.1985.

110. Честертон Г. К. Вечный человек. М., 1991.

111. Шеллинг Ф В И Введение в философию мифологии // Шеллинг Ф. В. И. Сочинения в 2 т. М., 1987.

112. Шеллинг Ф. В. И. Сисгематрансценденгального идеализма//Шеллинг Ф. В. И. Сочинения в 2 т. Т. 1.М., 1987.

113. Шеллинг Ф. В. И. История новой философии И Шеллинг Ф. В. И. Сочинения.Т.2 М 1989.

114. Шеллинг Ф. В. И. Философия искусства М., 1963.

115. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

116. Шюц А. Структура современного сознания. Социологические исследования. 1988 N. 2.

117. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии //Маркс. К., Энгельс Ф. Сочинения в 3 т. Т. 3. М., 1983.

118. Эко У. Заметки наполях //Эко У. Имя рож. М., 1990

119. Эко У. Маятник Фуко. Киев, 1995

120. Юнг К. Г. Архетип и символ. М., 1992.

121. Ярская В. Н. Время в эволюции культуры. Саратов, 1989.

122. Ясперс К. Смысл и назначение истории // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1993.

123. Ясперс К. Духовная ситуация времени // Ясперс К. Смысл и назнанение истории.

124. Ясперс К. Философская вера // Ясперс К. Смысл и назнанение истории.

125. Barrod J., Tipfer F. The Antropic соsmological prkiсiple. Oxford. 1986.

126. Boudriot W.Die altgermanische Religion in der amtlichen kirchliteratur des abendlandes vom V bis XI Jh. Bohn, 1968.

127. DenbghK. Threeconceptsoftine. London, 1981.

128. EliadeM. Myth andReality.N. Y. 1967.

129. Frankel K. Die Zeitaufitamg m der fruhgesch ich tischen literature //München. 1955.

130. Friedell K. Kulturgeschichte Griechenlands. München, 1988.

131. Friedeli K. Kulturgeschichte der Neuzeit. München, 1978.

132. Gronbedi V. Gotter und Menschen. Hanburg. 1967.

133. Jaspers K. Vernuft und Existens. Grantigen. 1936.

134. Jaspers K. Von der Wahrheit. Mundien, 1978.

135. KassirerE. Philosophie der Symbolischenfoimen. B. L2. Dmnsstadf 1953.

136. Kümmel F. Uber der Begriefe der Zeit. Tubungen. 1962.

137. Ohondt J. Das frühe Miteialter. Frankfurt am Meine. 1986.

138. Sani hing geistlicher lieder //Riga ,1848.131

139. Whietehead A. N. Science and The Modern World. N. Y. 1967