Хозяйственный расчет в системе экономических отношений развитого социализма (вопросы теории и методологии) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Чернякова, Ирина Григорьевна

• Чернякова, Ирина Григорьевна
• кандидат экономических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Чернякова, Ирина Григорьевна

С т р

Введение.

Глава I. Причинно-следственная обусловленность хозяйственного расчета.

§ I. Методологические аспекты анализа хозрасчетных отношений.

§ 2. Диалектические основы исследования сущности хозрасчетных взаимосвязей в экономике развитого социализма.

Глава П. Диалектика экономической категории хозяйственный расчет.

§ I. Разграничение абстрактного и конкретного, сущности и формы хозрасчетных отношений.

§ 2. Анализ хозяйственного расчета на основе систематизации его родовых признаков.

Глава Ш. Основные хозрасчетные формы согласования экономических интересов в условиях развитого социализма.

§ I. Особенности хозрасчетных отношений на современном этапе развития социалистической экономики.

§ 2. Хозяйственный расчет производственного объединения (предприятия).

§ 3. Хозрасчет на различных структурных уровнях хозяйствования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Хозяйственный расчет в системе экономических отношений развитого социализма (вопросы теории и методологии)»

Ключевой проблемой развитого социалистического общества, от успешного решения которой в значительной мере зависит судьба его дальнейшего совершенствования, была и остается проблема производительности труда, повышения эффективности общественного производства. Круг вопросов, связанный с ее решением, постоянно находится в центре внимания последних партийных съездов и Пленумов ЦК КПСС, определяет важнейшую тему для научных исследований.

Задачи экономической науки в этих условиях во многом определяются возрастающим значением глубоких фундаментальных теоретических разработок как основы успешного решения крупномасштабных задач хозяйственного строительства, роста народного благосостояния, перевода экономики на интенсивный путь развития, комплексного внедрения новых методов хозяйствования. "Стратегия партии в совершенствовании развитого социализма должна опираться на прочный марксистско-ленинский теоретический фундамент.Между тем, - отмечал Ю.В.Андропов, - . мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические."^- В этой связи важное теоретическое и практическое значение имеет дальнейшая разработка вопросов хозрасчетной проблематики, которая служит необходимым условием формирования ближайших и более отдаленных перспектив укрепления и развития хозяйственного механизма развитого социалистического общества.

Открытие и научная разработка учения о хозяйственном рас

I) Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983г. М.: Политиздат, 1983.- Речь Генерального секретаря ЦК КПСС Ю.В .Андропова.,-с. 19. чете - выдающийся вклад В.И.Ленина в политическую экономию социализма. Необходимость хозрасчета была научно обоснована им, исходя из идей, выдвинутых К.Марксом и Ф.Энгельсом об экономической системе социализма, и анализа первого практического опыта социалистического хозяйствования. Применяя ленинские идеи в практике социалистического строительства, КПСС обогащает теорию хозяйственного расчета новыми выводами и на каждом этапе определяла пути его дальнейшего развития. Особенно пристальное внимание уделено указанным вопросам в решениях ХХЗУДХУ, Ш1 съездов КПСС, Пленумов ЦК КПСС, состоявшихся в последние годы, в постановлениях ЦК КПСС и советского правительства по совершенствованию хозяйственного механизма.

Исследование многочисленных аспектов хозяйственного расчета постоянно привлекает внимание специалистов разных отраслей экономической науки, о чем свидетельствует не только значительное количество монографий и статей, но и практические рекомендации, в соответствии с которыми осуществляются мероприятия по усилению воздействия хозяйственного расчета на повышение эффективности социалистического производства.

Значительный вклад в создание теории хозяйственного расчета внесли советские ученые-экономисты: Л.И.Абалкин, А.Г.Аган-беглн, М.С .Атлас, А.В.Бачурин, Г.В.Базарова, Г.А.Белоусов, А.М.Бирман, П.У.Бунич, Э.А.Вознесенский, Н.Е.Дрогичинский,Э.П.Дунаев, С.С.Дзарасов, Г.А.Егиазарян, А.М.Еремин, Р.Г.Карагедов, Г.Я.Киперман, Г.А.Козлов, Я.А.Кронрод, Л.А.Леонтьев, Г.С.Мер-гелов, Л.А.Наконечная, М.А.Пессель, В.А.Пешехонов, В.Л.Перла-мутров, В.В.Радаев, Б.В.Ракитский, А.М.Румянцев, А.А.Сергеев, А.З.Селезнев, А.И.Сибирев, В.К.Ситнин, С.А.Ситарян, А.Д.Смирнов,

Н.С.Спиридонова, В.Г.Стародубовский, Б.И.Табачникас, В.Н.Тель-нов, Н.П.Федоренко, В.НЛерковец, В.П.Шкредов, Ю.В.Яковец и другие.

Политическая экономия социализма рассматривает хозяйственный расчет как совокупность экономических отношений, на основе которых осуществляется организация труда социалистического общества, выясняет причины данного экономического явления, его сущность и место в системе социалистических производственных отношений, намечает ключевые направления его совершенствования, образно выражаясь, создает теорию, освещающую путь практике. В свою очередь, хозяйственная практика, как осуществление экономической политики, конкретизирует выводы, формулируемые политической экономией и служит главным критерием их правильности.

Разработка концепции хозяйственного расчета осуществлялась по мере развития и становления политической экономии как науки. В процессе длительного обсуждения проблем хозрасчета ученые-экономисты достигли единства взглядов по широкому кругу вопросов. Следует считать важным достижением советской экономической мысли подход к анализу хозяйственного расчета и как к методу социалистического хозяйствования, и как к экономической категории. В работах ведущих специалистов по проблемам хозяйственного расчета единодушно подчеркиваются принципиальные характеристики хозяйственного расчета как метода, который предполагает такой характер экономической деятельности социалистических предприятий, когда их расходы покрываются за счет доходов от продажи продукции и обеспечивается получение прибыли, т.е. достигается эффект самоокупаемости. Хозрасчетная организация распоряжается ресурсами в пределах планово регулируемых потребностей простого или расширенного воспроизводства и создает финансовые источники их осуществления. При этом поощрение коллективов предприятий ставится в зависимость от степени эффективности ведения хозяйства, оценка которой проводится на основе конечных результатов деятельности хозрасчетной организации, то есть соизмерения затрат и результатов труда.

В работах по политической экономии социализма подробно исследуется хозяйственный расчет и как экономическая категория. Рассмотрение хозяйственного расчета как экономической категории явилось важным вкладом в дальнейшее развитие методологии политической экономии социализма, способствовало возрастанию ее научного уровня. Круг вопросов, рассмотренный в этой связи, чрезвычайно широк, но особенно важным?'для создания концепции хозяйственного расчета представляются те из них , которые касаются его причин и сущности - их решение ¿в конечном счете, определяет исходные позиции для решения всех остальных вопросов. Выяснение генезиса сущности и причин хозяйственного расчета уточняет прежние представления о хозяйственных отношениях и весьма важно для ориентирования практической деятельности, формирования направлений экономической политики и стратегии.

Одним из первых фундаментальных исследований, посвященных научному решению вопросов о причинах и сущности хозяйственного расчета явилась работа А.Д.Смирнова "Основы хозяйственного расчета. (Очерк теории)", где были подробно исследованы причинно-следственные связи системы хозрасчетных отношений на основе сложившихся представлений об экономических закономерностях социалистического хозяйствования. Характеристика хозяйственного расчета путем выделения категорий самоокупаемости и рентабельности, как выражения самоокупаемости, данная в монографии, послужила основой для ряда традиционных представлений об этой категории, распространенных и в настоящее время. Такой подход позволяет раскрыть особенности хозрасчетных отношений, с точки зрения соизмерения затрат с результатами хозяйственной деятельности, возмещения производственных расходов и рентабельной работы хозяйственных звеньев. В дальнейшем, в экономической литературе появилось немало исследований, посвященных данному кругу вопросов. Были высказаны и другие суждения. Сущность и причины хозрасчета связывались с относительной экономической обособленностью социалистических предприятий, законом экономии времени, с существованием товарно-денежных отношений в социалистической экономике и др. В результате теоретических разработок, проведенных советскими экономистами, концепция хозяйственного расчета обогатилась исследованиями, позволяющими уяснить место хозрасчетных отношений в системе социалистических производственных отношений, функциональную нагрузку и принципы его применения и ряд др. При этом выявление субординации хозрасчета с другими экономическими категориями, выяснение его места в системе производственных отношений социализма позволило сформироваться концепции хозрасчета в современном виде, поскольку каждая новая его трактовка освещала те или иные стороны хозрасчетных отношений.

Теория хозяйственного расчета опирается на результаты глубоких научных исследований, охватывающих разнообразные аспекты этой категории. Однако при наличии обширного материала по вопросам, касающимся причин и сущности хозрасчета, необходимо отметить, что многие теоретические положения носят дискуссионi ный характер и до сих пор. Отсутствие единства мнений в основополагающих вопросах теории, так же как и распространенность упрощенных представлений о хозрасчете, порождает не только известное различие терминологии, касающейся, по существу, одних и тех же процессов, но и разноречия в понимании его перспектив и путей совершенствования. Поэтому уточнение исходных методологических позиций анализа хозрасчетных отношений является важной и значимой задачей дальнейшего развития теории хозяйственного расчета.

Задача эта является тем более актуальной, что фундаментальные теоретические вопросы, связанные с пониманием причинно-следственных связей и сущности хозрасчета, п$шмаются сегодня и самой практикой. Хозяйственный расчет - сложная экономическая категория политической экономии социализма: отношения, которые она выражает, характеризуются неоднозначной структурой и динамизмом. Так, если первоначально понятие хозяйственного расчета связывалось, в основном, с социалистическим предприятием (производственным объединением), то в настоящее время мы сталкиваемся уже с целым калейдоскопом различных форм хозяйственного расчета - от бригады до отрасли, - имеющих весьма существенные особенности проявления и, тем не менее, объединенных общим термином - хозяйственный расчет. В этой связи возникает вопрос: правомерно ли такое объединение, и, если да, то какова единая родовая основа столь неоднопорядковых экономических форм? Развитие практики требует и развития теории на основе обобщения эмпирического материала. Формирование на этапе развитого социализма системы хозрасчетных отношений, охватывающей широкий круг разнородных звеньев, обуславливает возникновение целого ряда новых проблем: соотношения хозрасчета различных уровней хозяйствования и характера их субординации; в новом аспекте встает вопрос об основном хозрасчетном звене; важнейшее значение приобретает разработка конкретного механизма использования системы хозрасчетных отношений для наиболее эффективного удовлетворения общенародных интересов.

Новые явления и тенденции, возникающие в хозрасчетной практике, пока не получили исчерпывающего научного объяснения, и подчас односторонне интерпретируются в экономической литературе. По этому поводу высказываются самые различные мнения: от признания хозяйственного расчета только на уровне предприятия (производственного объединения) - до утверждения о наличии множества сущностей одного и того же явления (у внутрипроизводственного хозрасчета, например, одна сущность, а у хозрасчета предприятия - другая). Нетрудно заметить, что возникший в этой связи круг теоретических вопросов, по сути дела, является новым витком дискуссии по поводу уже не новой проблемы - о сущности и причинах хозрасчета. Иными словами, глубокая разработка фундаментальных проблем теории хозяйственного расчета по-прежнему остается основой решения всех остальных теоретических и конкретно-практических вопросов и ее актуальность не снижается, а напротив, возрастает в связи с дальнейшим развитием рассматриваемых отношений.

В этой ситуации очевидна потребность в уточнении общеметодологических позиций теории хозяйственного расчета в контексте исследования данной категории в условиях развитого социализма. Представляется, что в спорах о причинах и сущности хозрасчета наступил такой момент, когда важно определить не только что относить к хозрасчетным отношениям, а что нет, но и как, каким путем исследовать данную экономическую категорию, чтобы познать ее как определенную систему отношений. Дискуссии о сущности и причинах хозрасчетных отношений, о том, что объединяет их в единую систему, опираются , как правило, на конкретные особенности применения хозрасчетного метода и условия его использования. Научный поиск в этой области выдвигает в настоящее время необходимость развития методологии анализа в несколько нетрадиционном аспекте. По мнению автора, современный этап разработки указанных вопросов требует комплексного диалектико-материалистического исследования хозрасчетных отношений с применением далеко еще не исчерпанного экономической наукой богатства методологии, разработанной К.Марксом, и прежде всего, метода восхождения от абстрактного к конкретному. Опыт показывает, что только на такой методологической основе можно раскрыть сущностные внутренние связи экономических явлений, их качественную и количественную определенность, избежать односторонности в их объяснении.

О непреходящем значении метода исследования, использованного К.Марксом в "Капитале", В.И.Ленин писал: "Если Макс не оставил "Логики" (с большой буквы), то он оставил логику "Капитала". ^

Вопрос о том, в какой мере открытые Марксом методологические принципы исследования применимы к политической экономии социализма, давно решен однозначно: творческое использование этой методологии является залогом дальнейшего успешного развития фундаментальной экономической науки. Однако указанные возможности применительно к анализу такой экономической категории, как хозяйственный расчет, пока не изучены и не используются в достаточной степени. Как уже отмечалось выше, исследования хозяйственного расчета велись до сих пор преимущественно с упором на конкретные принципы его применения. Но принципы - суть, частное, а изучение частного без должного анализа общего,абстрактного, не дает желаемого результата. Признавая сложное,неод-нопорядковое содержание экономической категории хозяйственный расчет, нужно, по-видимому, соответствующим образом подходить и к анализу отражаемых ею отношений. Поэтому значение методологии, разработанной классиками марксизма-ленинизма, в исследовании хозрасчетной проблематики трудно переоценить как с теоретической, так и с практической точки зрения. Вопросы разработки и конкретизации теории материалистической диалектики применительно к анализу хозрасчетных отношений выступают сейчас важным и наиболее перспективным направлением в их исследовании.

Марксизм - не догма, а живое руководство к действию, к самостоятельной работе над теми сложными задачами, которые ставит перед нами какдый новый поворот истории. - отмечал Ю.В.Андропов, - И чтобы не отстать от жизни, коммунисты должны во всех направлениях двигать и обогащать учение Маркса,творчески применять на практике разработанный им метод материалистической диалектики, по праву называемой живой душой марксизма".1^

Решение в указанном аспекте целого ряда вопросов хозрас

I) Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. - "Вопросы экономики", 1Ь 3, 1983, с. 16. четной проблематики и, прежде всего, касающихся сущности и причинно-следственной обусловленности хозрасчета, означает рас -смотрение данной экономической категории с позиций диалектического и исторического материализма, конкретизацию общих принципов диалектики применительно к ней.

Такое исследование сущности и причин хозяйственного расчета в полной мере отвечает современному уровню развития политической экономии социализма в целом. В ряде работ советских экономистов, опубликованных в последние годы, обосновывается необходимость " в процессе политэкономического исследования руководствоваться общими законами, категориями и принципами материалистической диалектики. Их общеметодологическое значение в политической экономии состоит в том, что они определяют общее направление и стратегию научного поиска".

По сравнению с начальным этапом развития политической экономии социализма, включающем обобщение практического опыта, как основы исследования, характерной чертой современного этапа является возрастающее значение дальнейшей разработки методологии этой науки и на этой основе переосмысления накопленного опыта как в области практики, так и в теории. Повышенное внимание к проблемам методологии политической экономии на этапе зрелого социализма имеет свои объективные причины. Практические задачи по совершенствованию хозяйственного механизма в условиях

I) Использование принципов материалистической диалектики в политической экономии. М., АН СССР,1977, с. 5. См. также: РадеевВ.В. Хозяйственные отношения: внутренние противоречия и формы их разрешения. - "Известия Академий наук СССР. Серия экономическая ,

I 5, 1981. развитого социализма требуют адекватной этому этапу политэко-номической системы, всестороннего развития ее метода. Динамичные изменения объекта исследования политической экономии социализма - современной экономики, которая характеризуется сложностью происходящих в ее рамках процессов, комплексностью взаимосвязей различных элементов системы производственных отношений, - предъявляют соответствующие данному этапу требования к анализу экономических явлений, и, прежде всего, в методологическом плане.

Основой решения общетеоретических проблем служит материалистическая диалектика, она вооружает науку объективным методом подхода к экономическим явлениям, научным инструментарием наблюдения и анализа. На необходимость использования при анализе экономических процессов социализма методологии, разработанной К.Марксом указывает Ю.Б.Андропов в статье "Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР". Дальнейшее творческое развитие марксистско-ленинского учения, и это подчеркивается в статье Генерального секретаря ЦК КПСС Ю.В.Андропова, - "вот путь к познанию и решению новых проблем. Лишь такой подход отвечает традициям и духу нашего учения".^

Наполнение богатого эмпирического материала, накопленного за годы существования хозрасчета, диалектико-материалистичес-ким содержанием весьма актуально и служит одной из важнейших предпосылок создания и претворения в жизнь концепции хозяйственного механизма развитого социалистического общества и поэ

I) Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. - "Вопросы экономики", № 3, 1983, с. 15. тому является одним из ключевых направлений развития политической экономии социализма, позволяющим создать стройную систему взглядов на причины и сущность столь неоднозначного явления, каким предстает хозрасчет.

Указанные проблемы и предопределили выбор темы и аспекты ее рассмотрения в диссертационном исследовании.

Предлагаемая работа содержит попытку теоретического анализа категории хозяйственный расчет с использованием разработанных К.Марксом принципов диалектико-материалистического исследования экономических явлений. В диссертации подчеркивается именно диалектическая основа сущности, той единой родовой основы, которая связывает многообразные проявления хозрасчетных отношений. При этом исследование сущности осуществляется через анализ противоречий, движение которых создает основу для перехода от одного уровня существенной характеристики производственных отношений к другому.

Методологической основой исследования явились произведения классиков марксизма-ленинизма, решения Коммунистической партии и Советского правительства по вопросам хозяйственного строительства, труды руководителей КПСС и Советского государства, работы советских ученых-экономистов по вопросам хозяйственного расчета и методологии политической экономии социализма.

Цель настоящей работы состоит в политико-экономическом анализе диалектических основ исследования хозрасчетных отношений. Комплексный диалектико-материалистический анализ экономической категории "хозяйственный расчет" - задача не только достаточно сложная, но и объемная. Но есть у этой многогранной проблемы, пожалуй, главный ее аспект: определение с диалектической точки зрения сущности и причин хозяйственного расчета. Другими словами, необходимо ответить на вопрос: какие диалектические, неантагонистические противоречия, выступающие основой развития социалистической экономики, разрешаются в рамках хозяйственных отношений? Такая интерпретация хозрасчетной проблематики предопределила ее рассмотрение в диссертации.

Вся диссертационная работа в целом и отдельные ее разделы строятся с учетом общего состояния разработки исследуемых проблем: посредством освещения дискуссий, ведущихся вокруг хозрасчета, вычленяется, прежде всего, общеметодологическая постановка проблемы, затем следует непосредственно анализ сущности и причинно-следственной обусловленности хозрасчета, после чего автор переходит к разработке исследуемых вопросов в конкретно-практическом аспекте, наконец , в качестве итога обсуждения проблемы, следуют обобщения и выводы.

Логика диссертации спится в соответствии с принципами метода восхождения от абстрактного к конкретному, основанного на органической взаимосвязи анализа и синтеза, логического и исторического, использовании диалектико-материалистических принципов, приемов и средств исследования.

В первой главе значительное место уделено анализу методологических аспектов изучения хозрасчетных отношений (§ I). Он важен для последующей задачи теоретического объяснения тех общих абстракций, которые не обходимы для понимания хозрасчета в целостности, его развития и разрешения свойственных ему противоречий. Далее, при помощи анализа раскрывается существенное в явлении (§2). Сущность и причинно-следственная обусловленность хозрасчетных отношений определяется путем выделения исходного противоречия, обуславливающего их единую родовую основу.

Эта часть анализа проводится по мере рассмотрения совокупности экономических интересов социалистического общества^Общенародный, коллективный и личный экономические интересы рассматриваются прежде всего сами по себе, а затем во взаимозависимости, в неантагонистических противоречиях, возникающих между ними. При этом сущность хозяйственного расчета рассматривается в наиболее абстрактном виде - как логическое разрешение, движение диалектической взаимосвязи, в основе которой лежат противоречия, возникающие в системе экономических интересов социалистического общества, и разрешающиеся в рамках хозрасчетных отнои т™1» о о » шении. В соответствии с такой трактовкой исследуемои экономической категории рассматриваются и другие вопросы хозрасчетной проблематики - о содержании понятия "полный хозяйственный расчет", о причинах формирования хозрасчетных отношений, о движущих силах расширения сферы ; хозрасчета и теоретическом обосновании многообразия хозрасчетных форм.

Следуя от абстрактного к конкретному, от понимания сущности к ее проявлению во всем многообразии конкретной действительности, во второй главе автор предпринимает попытку рассмотрения познаваемого явления во взаимной связи составляющих его сторон, в целостности и единстве различных его форм, синтеза родовых признаков хозяйственного расчета, завершающего раскрытие его сущности и причинно-следственной обусловленности.

Третья глава посвящена дальнейшей конкретизации сформулированных общих абстрактных положений. В ней рассматриваются различные формы хозрасчетных отношений. В виду ограниченности объема работы выделены лишь три из них: хозрасчет производственного объединения (предприятия), как основного производственного звена; хозрасчет бригады и отрасли, как нижнего и верхнего уровней отраслевой кооперации, соответствующей степени обобществления производства в условиях развитого социализма.Рассмотрение различных форм хозрасчета проводится под определенным углом зрения - как апробация полученных выводов в контексте хозяйственной практики, вопросов функционирования хозяйственного механизма на современном этапе. Попытка разрешения проблем хозяйственного расчета в таком аспекте позволяет не только суммировать достижения экономической науки с точки зрения методологических выводов и путей оптимизации научных дефиниций, но и выводит в область практических результатов, достигаемых благодаря хозрасчету.

Предлагаемая работа содержит, по мнению соискателя, определенные элементы научной новизны.

Научная новизна работы определяется, прежде всего, самим методологическим подходом к исследованию родовых признаков экономической категории хозяйственный расчет, который строится не на анализе принципов хозяйственного расчета, а на последовательном применении диалектической логики, методологии восходжения от абстрактного к конкретному. При таком подходе обеспечивается выбор направления научного поиска, включающего в себя рассмотрение экономической категории хозяйственный расчет как диалектического единства сущности и формы явления, выделение исходного неантагонистического противоречия,определяющего сущность и причины хозрасчетных отношений, разграничение абстрактного и конкретного при решении основных дискуссионных проблем хозяйственного расчета, что позволяет привести новые моменты в трактовку данной категории. Такой подход к анализу хозяйственного расчета предопределил и другие грани новизны работы.

В диссертации показано, что сущность и принципы хозяйственного расчета (как в совокупности, так и по.отдельности) - понятия не идентичные: принципы хозяйственного расчета выступают характеристиками формы, а не сущности явления: они могут меняться в соответствии с конкретно-историческими условиями, соблюдаться в большей или меньшей степени, зависеть от уровня формирования хозрасчетных отношений, сущность же - не должна принципиально меняться, она имманентна общественно-экономическим условиям первой фазы коммунистической формации.

В результате специального исследования выявлена диалектическая основа причинно-следственной обусловленности и сущносЛ ти хозяйственного расчета, обосновано положение, что причиной хозяйственного расчета является диалектическая взаимосвязь совокупности экономических интересов социалистического общества: в общественно-экономических условиях первой фазы коммунистической формации интересы общества, коллектива и личности, хотя и характеризуются однонаправленностью в главном, в основном, но тем не менее полностью не совпадают, образуя, с точки зрения диалектики, противоречивое единство, на основе которого возникает объективная потребность постоянного согласования экономических интересов, разрешения противоречий между ними. В диссертации показано, что такое согласование осуществляется в рамках хозрасчетных отношений.

В ходе анализа, проведенного в работе, понятие сущности хозяйственного расчета углублено до вычленения единой родовой основы его многообразных форм, в качестве которой предлагается рассматривать разрешение неантагонистических противоречий экономических интересов общества, коллектива и личности на различных уровнях народно-хозяйственной иерархии.Это позволяет рассматривать совокупность хозрасчетных отношений в условиях развитого социализма как целостную систему и по-новому подойти к рассмотрению недостаточно разработанного в экономической литературе вопроса о расширении сферы хозрасчетных отношений и единой природе их многообразных проявлений.

Раскрыта сложная природа экономической категории хозйст-венный расчет как диалектического единства абстрактного и конкретного, сущности и формы явления. При этом показано, что сущность (или родовая основа) хозяйственного расчета выступает как абстрактное в категории: она основана на диалектике экономических интересов социалистического общества и составляет неизменный конституирующий признак хозяйственного расчета. В отличие от сущности, формы хозяйственного расчета как многообразные ее проявления (хозрасчет производственного объединения (предприятия), хозрасчет бригады, хозрасчет отрасли и др.) подвержены изменениям, динамичны и приспособляемы к каждому конкретному этапу коммунистического строительства - они определяют конкретное в категории. По мнению автора, такое разграничение особенно важно для определения путей совершенствокния хозрасчетных отношений, поскольку объектом совершенствования становится не сущность, а формы ее реализации, следовательно , способ согласования различных групп экономических интересов должен диктоваться не общими для всех форм принципами хозяйственного расчета (они и не могут быть общими), а конкретным уровнем хозрасчетного согласования интересов, то есть принципы должны разрабатываться в соответствии с ролью и местом данного производственного звена в структуре общественного воспроизводства.

В диалектическом аспекте уточнены понятия "полный" и "неполный" хозяйственный расчет. Предложен новый критерий определения полноты хозяйственного расчета: степень реализации сущности в каждой конкретной его форме, степень согласованности экономических интересов. В работе обосновывается положение, что "полнота" хозрасчета не может определяться ни тем уровнем хозяйствования, на котором он используется, ни обязательным выполнением совокупности общих принципов, так как эти признаки характеризуют не сущность, а форму ее проявления. В диссертации выдвигается положение, что "полнота" хозяйственного расчета зависит не от формы, а от степени реализации сущности в ней, поэтому не только хозрасчет предприятия (производственного объединения), но и хозрасчет бригады, отрасли могут быть полными, если в данном звене достигнута гармоническая согласованность интересов общества с интересами трудового коллектива и отдельного работника.

В ходе анализа конкретных проявлений хозрасчета на различных уровнях народнохозяйственной иерархии обоснована адекватность хозрасчетных форм организации бригад условиям развитого социализма. Впервые исследуется комплекс факторов,обусловливающих необходимость бригадного хозрасчета, его закономерность именно на современном этапе развития социалистической экономики, в частности, обосновывается вывод о непосредственной связи указанного явления с тремя основными факторами: переходом экономики к интенсивному типу воспроизводства, действием научно-технической революции и вызреванием коммунистических отношений в условиях развитого социализма.

Теоретическая значимость предлагаемой работы определяется прежде всего отмеченными элементами научнегновизны, а также актуальностью разработки методологического подхода к анализу хозяйственного расчета в современных условиях, когда политическая экономия социализма как наука поднимается на новый уровень, соответствующий экономике развитого социалистического общества.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и положения могут быть использованы для дальнейшего развития теории хозяйственного расчета при разработке проблем его диалектических взаимосвязей и выявления новых резервов, способствующих новышению эффективности основного метода хозяйствования: (открывается возможность разработки вопросов совершенствования хозяйственной практики на основе обеспечения возможно большей однонаправленности экономических интересов). Отдельные положения диссертации могут найти применение при дальнейшей разработке и преподавании курса политической экономии социализма при изучении следующих тем: "Основы хозяйственного расчета", "Кругооборот и оборот производственных фондов. Кредит в социалистическом хозяйстве", "Распределение по труду. Общественные фонды потребления", "Предмет и метод политической экономии"(как иллюстрация применения методологии восхождения от абстрактного к конкретному на примере социализма), а также при проведении спецсеминаров на экономических факультетах и в экономических ВУЗах.

С учетом предлагаемого исследования может быть разработан спецкурс: "Хозяйственный расчет в системе экономических отношений развитого социализма".

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Чернякова, Ирина Григорьевна

Заключение.

Возрастающее значение дальнейшего развития марксистско-ленинской методологии для фундаментальных исследований в области политической экономии социализма - наиболее характерная черта ее развития в соверменных условиях. Творческое использование и применение всего интеллектуального богатства учения основоположников научного коммунизма в процессе разработки конкретных вопросов политической экономии социализма и дальнейшее развитие марксистско-ленинской методологии выступает коренной предпосылкой теоретических обобщений и практических рекомендаций экономистов при решении крупномасштабных задач коммунистического строительства.

Рассмотрение вопросов теории и методологии исследования хозрасчетных отношений с таких позиций позволяет сделать следующие основные выводы.

I. Исследование экономической категории "хозяйственный расчет" на современном этапе должно строиться с учетом дальнейшей разработки методологии политической экономии социализма, более полного освоения методологического наследия классиков марксизма-ленинизма и прежде всего открытого и разработанного К.Марксом в "Капитале" диалектического метода анализа экономических явлений. Только комплексное диалектико-материалистическое исследование позволяет, на наш взгляд, подойти к решению основополагающих вопросов, касающихся закономерностей формирования системы хозрасчетных отношений, на новом, более высоком уровне, отвечающем степени зрелости хозрасчета как объекта исследования и избежать од-ностронности в трактовке данной категории.

2. Необходимой методологической предпосылкой комплексного диалектико-материалистического исследования хозяйственного расчета на современном этапе выступает разграничение сущности и явления в различных аспектах: выделение внутреннего и внешнего, устойчивого и изменчивого, определяющего и определяемого, содержания и формы отношений, выражаемых данной экономической категорией, что позволяет избежать часто встречающегося смешения указанных плоскостей при анализе хозрасчетных отношений и служит логичес-" кой основой для систематизации взглядов, объединенных в концепции хозрасчета.

3. Важным методологическим моментом анализа сущности и причин хозяйственного расчета в условиях развитого социализма выступает также выявление диалектических противоречий, лежащих в основе его, как развивающегося экономического явления. Неантагонистические противоречия, разрешающиеся в рамках хозрасчетных отношений, объективно обусловлены несовпадением экономических интересов общества, производственного коллектива и личности. Единство различных групп экономических интересов социалистического общества - это именно диалектическое единство, допускающее и предполагающее известную противоречивость составляющих его элементов. Такой методологический подход к анализу хозяйственного расчета позволяет определить его как экономическую категорию, которая выражает объективные экономические отношения, складывающиеся на основе диалектической взаимосвязи всей совокупности экономических интересов социалистического общества по поводу планомерного разрешения возникающих между ними неантагонистических противоречий.

Планомерное разрешение указанных противоречий есть форма их движения, оно определяет сущность хозяйственного расчета и осуществляется посредством системы хозрасчетных отношений как процесс оптимального сочетания экономических интересов общества, коллектива и личности.

4. Сущность хозяйственного расчета реализуется в его формах. Форш хозяйственного расчета в рамках которых осуществляется согласование интересов, характеризуются набором признаков или принципов, состав и количество которых может меняться в зависимости от уровня хозрасчетных отношений, осуществляться в большей или меньшей мере, что вполне соответствует многообразию конкретного, хотя сущность хозяйственного расчета при этом остается неизменной: сущность, родовая основа хозяйственного расчета выступает как абстрактное в категории, она адекватна определенной системе общественно-экономических условий, а формы, в конкретном многообразии проявлений хозрасчетных отношений должны меняться в соответствии с конкретно-историческими задачами и условиями общественного воспроизводства.

5. Разграничение сущности и формы явления, определение диалектических противоречий, лежащих в основе хозяйственного расчета позволяет также подойти к научному объяснению важнейшей его закономерности в условиях развитого социализма - расширению сферы хозрасчетных отношений. Многообразие хозрасчетных форм отнюдь не противоречит сущности хозрасчета, как это нередко трактуется в экономической литературе. Единая, глубинная связь, родовая основа хозяйственного расчета может осуществляться в различных формах, которые выступают как специфические выражения сущности. Но они имеют и то общее, что объединяет их "под флагом" категории хозяйственный расчет,.и это общее - взаимосвязь и согласование интересов общества, коллектива и каждого труженика. Расширение сферы хозрасчетных отношений, многообразие их форм отражает диалектику сущности и явления. В диалектическом смысле экономическое явление представляет собой совокупность внешних сторон, свойств, принципов - форму проявления сущности. Однако, будучи формой выражения сущности, оно не совпадает с нею. Диалектика взаимоотношений сущности и явления предполагает , что в явлении синтезируется сущность и воздействие окружающей действительности.

Сущность и форма хозяйственного расчета взаимосвязаны, они не существуют изолированно друг от друга, причем форм проявления может быть множество, а сущность остается единой: явление, таким образом, представляет во всей массе конкретных форм как проявление совокупности внутренних сторон и связей, свойственных всем видам хозрасчетных отношений, проявление их родовой диалектической основы.

Другими словами, диалектическая взаимосвязь, лежащая в основе хозрасчетных отношений конституирует единую родовую сонову многообразных его проявлений. Развитие социалистической экономит ки, усложнение структуры производственных отношений и другие, связанные с развитием экономической системы процессы, требуют поиска все новых и новых форм хозрасчетного согласования экономических интересов, - в различных вариациях и на разных уровнях народнохозяйственной иерархии. Таковы, на наш взгляд, движущие силы процесса расширения сферы хозрасчетных отношений, если подходить к нему с диалектико-материалистических позиций.

6. Методологической предпосылкой определения конституирующего признака форм хозрасчетных отношений служит расширительное понимание содержания коллективного экономического интереса. По нашему мнению, категория коллективного экономического интереса включает в себя широкий круг отношений - коллективный " экономический интерес может возникать не только на уровне предприятия, но и на уровне цеха, бригады, отрасли и др., что связано с особенностями структуры общественного воспроизводства, с достигнутым уровнем и формами кооперации труда. Так, на этапе развитого социализма, в условиях' резко возросших масштабов производства, высокой стпени его концентрации наиболее оптимальной формой кооперации труда являются производственные объединения. Основное звено организации общественного производства и кооперации труда -производственное объединение - одновременно выступает и основным хозрасчетным звеном. Низовым звеном современной кооперации труда, а следовательно, и уровнем формирования хозрасчетных отношений является бригада, где особенности содержания коллективного экономического интереса предопределяют и специфическую форму реализации сущности хозрасчетных отношений.

7. Диалектический подход к анализу хозрасчетных отношений, разграничение сущности и формы данного явления открывает также возможность несколько нетрадиционного решения вопроса о содержании полного хозяйственного расчета и перспективах его совершенствования. В данном случае полнота хозяйственного расчета зависит . не от формы хозрасчетных отношений (хозрасчет может быть полным не только на предприятии (производственном объединении), но и в бригаде, и в отрасли), а от степени реализации его сущности как системы отношений, обеспечивающей согласование общенародных, коллективных и личных экономических интересов. Таким образом, основным критерием полноты хозрасчета должна служить степень реализации его сущности в различных формах, которая бы позволила добиться максимального слияния интереоов общества, коллектива и работника на разных уровнях народно-хозяйственной иерархии. "Одна из важнейших задач совершенствования нашего народнохозяйственного механизма, - отмечал Ю.В.Андропов, - в том и состоит, чтобы обеспечить точный учет этих интересов, добиться их оптимального сочетания с интересами общенародными и, таким образом, использовать их как движущую силу роста советской экономики, повышения ее эффективности, производительности труда, всестороннего укрепления экономического и оборонного могущества Советского государства"^^ Решение этой задачи в значительной мере предопределяется дальнейшим совершенствованием форм хозрасчетных отношений, все более полной реализацией сущности хозяйственного расчета в различных звеш>ях общественного производства.

Хозяйственный расчет - категория динамичная, развивающаяся, что, естественно, вызывает расширение, рост круга связанных с ней проблем. Выявление родовых признаков данной экономической категории с использованием принципов материалистической диалектики позволяет наметить единую . логическую основу анализа хозрасчетных отношений как сложной экономической системы. Естественно, что автор не мог поставить перед собой задачу полного и исчерпывающего разрешения такой обширной проблемы. Ряд вопросов только намечен, отдельные положения носят поисковый, постановочный характер и требуют дальнейшего исследования.

Вместе с тем, рассмотрение вопросов методологии исследования хозрасчетных отношений в диалектико-материалистическом аспекте, которому посвящена предлагаемая работа, служит, по мнению соискателя, одним из наиболее перспективных направлений в развитии концепции хозяйственного расчета в условиях развитого социализма.

I) Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строите льет: 1983, с. 7.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Чернякова, Ирина Григорьевна, 1984 год

1. ПРОИЗВЕДЕНИЯ ОСНОВОПОЛОЖНИКОВ МАРКСЮМ-ЛЕНИНИЗМА

2. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч,2-е изд., т. 13, с. 1-167.

3. Маркс К. Заработная плата, цена и прибыль Маркс К., Энгельс Ф. Соч,2-е изд., т. 16, с. 101-155.

4. Маркс. Критика Готской программы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд., т. 19, с. 9-32.

5. Маркс К. Капитал, т. 1,П,Ш. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23,24,25, ч.1, П.

6. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1859 годов. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд., т. 46, ч. I, П.

7. Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономии. ' Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. I, с. 544-571.

8. Энгельс Ф. Карл Маркс "К критике политической экономии".-Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т. 13, с. 489-499.

9. Энгельс Ф., Карл Маркс Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т. 19, с. 105-115.

10. Энгельс Ф., Анти-Дюринг.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 20, с. 1-338.

11. Энгельс Ф. Конспект первого тома "Капитала". Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд, т. 16, с. 249-298.

12. Ленин В.И. Три источника и три составных части марксизма. Полн.собр.соч., т. 23, с. 40-48.

13. Ленин В.И. Исторические судьбы учения Карла Маркса. -Полн.собр.соч., т. 23, с. 1-4

14. Ленин В.И. Карл Маркс. Полн.собр.соч., т. 26, с.43-93.

15. Ленин В.И. К вопросу о диалектике. По лн. собр. соч., т. 29, с. 316-322.

16. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики". -Полн.собр.соч., т.'29, с. 77-218.

17. Ленин В.И. Государство и революция. Полн.собр.соч., т. 33, с. 1-120.

18. Ленин В.И. Как организовать соревнование? Полн.собр. соч., т. 35, с. 195-205.

19. Ленин В.И. Вопросы экономической политики. Полн. собр.соч., т. 35, с. 123.

20. Ленин В.И. Набросок программы экономических мероприятий. -Полн.собр.соч. т. 35, с. 124.

21. Ленин В,И. Проект положения о рабочем контроле. Полн. собр.соч., т. 35, с. 30-31.

22. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. Полн. собр.соч., т. 36, с. 165-208.

23. Ленин В.И. Набросок плана научно-технических работ. -Полн.собр.соч., т. 36, с. 228 231.

24. Ленин В.И. Великий почин . Полн.собр.соч., т. 39, с. 1-29.

25. Ленин В.И. 0 государстве. Полн.собр.соч., т. 39, с. 64-84.

26. Ленин В.И. Экономика и политика в эпоху диктаруры пролетариата. Полн.собр.соч., т. 39, с. 221-282.

27. Ленин В.И. Заметки по поводу проекта положения о премировании рабочих и служащих. Полн.собр.соч., т. 40, с.82-85.

28. Ленин В.И. От разрушения векового уклада к творчеству нового. Полн.собр.соч., т. 40, с. 314-316.

29. Ленин В,И. Об едином хозяйственном плане. Полн.собр. соч., т. 42, с. 339 - 347.

30. Ленин В.И. 0 продовольственном налоге. Полн.собр.ооч., т. 43, с. 205 - 245.

31. Ленин В.И. Наказ от СТО (Совета Труда и Обороны) местным советским учреждениям. Полн. собр * соч., т. 43, с. 266-291.

32. Ленин В,И. Мысли на счет "плана" государственного хозяйства. Полн.собр.соч., т. 44, с. 63-65.

33. Ленин В.И. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции. Полн.собр.соч., т. 44, с. 144-152.

34. Ленин В.И. Новая экономическая политика и задачи полит-просветов. Доклад на П Всероссийском съезде политпросветов 17 октября 1921 г. Полн.собр.соч., т. 44, с. 155-175.

35. Ленин В,И. 0 значении золота теперь и после полной победы социализма. Полн.собр.соч., т. 44, с. 221-229.

36. Ленин В.И. Проект тезисов о роли и задачах профсоюзовв условиях новой экономической политики. Полн.собр.соч., т. 44, с. 341-353.

37. Ленин В.И. Как нам реорганизовать Рабкрин. Полн. собр.соч., т. 45, с. 383-388.

38. Ленин В.И. О придании законодательных функций Госплану. -Полн.собр.соч., т. 45, с. 349-353.

39. Ленин В.И. О кооперации. Полн.собр.соч., т. 45, с.369-377.

40. Ленин В.И. Лучше меньше, да лучше. Полн.собр.соч., т. 45, с. 389-406.

41. Ленин В.И. Г.Я.Сокольникову от I февраля 1922 г. Полн. собр.соч., т. 54 с. 150-151.

42. Ленинский сборник XI, М. Л., Политиздат, 1929, 420 с.

43. П. ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ КПСС, СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА

44. Конституция /Основной Закон/ Союза Советских Социалистических Республик. М., Правда, 1977, 48 с.

45. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., Политиздат, 1981, - 223 с.

46. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. М., Политиздат, 1983 - 80 с.

47. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 26-27 декабря1983 г. М., Политиздат, 1983 - 31 с.

48. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 13 февраля1984 г. М., Политиздат, 1984 - 32 с.

49. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 10 апреля 1984 г. М., Политиздат, 1984 - 31 с.

50. О дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партийных и государственных органов. Постановление ЦК КПСС от 12 июля 1979 г. Совершенствование хозяйственного механизма. Сборник документов. - М., Правда, 1980, с. 3-4.

51. Андропов Ю.В. Шестьдесят лет СССР: Доклад на совместном торжественном заседании Центрального Комитета КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР в Кремлевском дворце съездов 21 декабря 1982 г. М., Политиздат, 1982 , - 30 с.

52. Всегда в строю! Встреча в ЦК КПСС с ветеранами партии 15 августа 1983 года М., Политиздат, 1983 - 48 с.

53. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. в сб.: Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. - 2-е изд. - М., Политиздат, 1983,320 с.

54. Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. 2-е изд., М., Политиздат, 1983, 320 е., с. 231-250.

55. Черненко К.У. Народ и партия едины: Речь на встрече с-избирателями Куйбышевского избирательного' округа г."Москвы2 марта 1984 г. М., Политиздат, 1984. - 30 с.1. Ш. КНИГИ И СТАТЬИI

56. Абалкин Л.И. Экономические законы социализма. М., "Наука", 1971. 191 с.

57. Абалкин Л.И. Метод политической экономии обобщенное . выражение ее развития, ж. "Экономические науки", 1974, # I, с. 2130; № 2. с. 10-18.

58. Абалкин Л.И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. М., Мысль, 1973. - 263 с.

59. Абалкин Л.И. .Совершенствование хозяйственного расчета в условиях развитого социалистического общества. Известия АН СССР, сер.экон., 1976, № 2, с. 26-36.

60. Абалкин Л.И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. М., Мысль, 1973.

61. Абалкин Л.И. Диалектика социалистической экономики. М., Мысль, 1981.

62. Агеев В.М. Экономические категории социализма. Системный анализ. М., Мысль, 1980 182 с.

63. Аганбегян А.Г. Управление социалистическими предприятиями. Вопросы теории и практики. М.»"Экономика", 1979 - 448 с.

64. Актуальные проблемы политической экономии. Под ред. Цаголова H.A. М., Изд-во МГУ, 1978 286 с.

65. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. ж. "Вопросы экономики", № 3, 1983, с. 3-17.

66. Базарова Г. Стимулирующие функции платежей в бюджет. Экономическая газета, 1980, В 17, с. 10.

67. Бунич П.Г. Управление, экономические рычаги, хозрасчет. М., "Наука", 1976, 292 с.

68. Бунич П.Г. Хозяйственный механизм развитого социализма. М., "Наука", I98G.

69. Бунич П.Г. Хозяйственный механизм управления социалистической экономикой как категория. M., АНХ СССР, 1980.

70. Быков В.В. Методы науки. М., "Наука", 1974. 215 с.

71. Валовой Д.В. , Лапшина Г.Е. Социализм и товарно-денежные отношения. Проблемно-исторические, очерки политической экономии социализма. М., "Экономика", 1972.

72. Выгодский В.К. К истории-создания "Капитала". М., "Мысль", 1970. 278 с.

73. Гатовский Л.М. Вопросы развития политической экономии социализма. M., 1979.

74. Гаврилов Р. Нормативно-чистая продукция в системе экономических показателей предприятия. Вопросы экономики, 1979,1. В 12, с. 12-23.

75. Гегель Г.В. Соч., т. 5. Наука логики. М. Л. Госиздат, 1937. - 715 с.

76. Гершкович Б.Я., Лившиц В.И. Экономические интересы в условиях развитого социалистического общества. М., Высшая школа, 1975.

77. Глезерман Г.Е. Законы общественного развития: их характер и использование. М., Политиздат, 1979, 303 с.

78. Гузняев А.Г. Проблемы предмета политической экономии социализма. Казань., Изд-во Казанского университета, 1976, 222 с.

79. Диалектика научного познания. М., "Наука", 1978.

80. Дунаев Э.П. Объединения предприятий как форма обобществления производства. М., МГУ, 1974, 250 с.

81. Егиазарян Г.А. Материальное стимулирование роста эффективности промышленного цроизводства. М., "Мысль", 1976, 280 с.

82. Егиазарян Г.А. Основные проблемы развития хозрасчетав промышленности СССР. с. 5-20. В кн. "Проблемы хозяйственного расчета и экономического стимулирования в социалистической промышленности". - Под ред. Г.А.Егиазаряна, Э.Кнауте. - М., МГУ, 1979 - 344 с.

83. Заднепрянец C.B. Экономические интересы общества развитого социализма. Методологический аспект. Киев, 1980.

84. Игнатовский П.А. Экономические вопросы теории и практики социализма. М., "Экономика", 1979.

85. Использование товарно-денежных отношений в хозяйственном механизме развитого социалистического общества. М., "Наука", 1982.

86. Казакевич Д.М. ,- Очерки теории социалистической экономики. Новосибирск, 1980.

87. Коган A.M. В творческой лаборатории Карла Маркса. М., "Мысль", 1983. 174 с.

88. Кондратьев Л.Ф. Экономические законы и хозрасчет. М., "Мысль"i 1979. 191 с.

89. Колесов Н.Д. К вопросу о формах проявления социалистических производственных отношений. "Экономические науки", 1976, № 6, с. 12-22.

90. Копнин П.В. Диалектика как логика познания. М., "Наука",1973.

91. Кузьминов И.И. Очерки политической экономии социализма. М., "Мысль", 1980. 254 с.

92. V 95. Кулигин П.И. Хозрасчет и его развитие в зарубежных странах СЭВ. М., "Наука", 1980.

93. Куликов В.В. Становление социалистических производственных отношений. М., МГУ, 1978, 183 с.

94. Куликов B.B. Использование принципов материалистической диалектики в политической экономии. М., МГУ, 1977.

95. Куликов В.В. Единство логического и исторического в политической экономии и разработка системы категорий и законов социализма, ж. "Экономические науки", 1979, }£ 5, с. 3-II.

96. Леонтьев Л.А. Экономические проблемы развитого социализма. М., "Наука", 1972.

97. Медведев В.А. Социалистическое производство. М., "Экономика", 1976,

98. Медведев В.А. Теоретические проблемы развитого социализма. М., "Мысль", 1980. 64 с.

99. Мергелов Г.С. Хозрасчет промышленных комплексов. -М., "Экономика", 1975. 215 с.

100. Мергелов Г.С. Хозрасчет в системе управления отраслью. М., "Экономика", 1980. 240 с.

101. Милюков А.И. Хозрасчетное стимулирование. М., "Мысль", 1979, 183 с.

102. Моисеенко H.A., Попов М,В. Теория воспроизводства и управление социалистической экономикой. М., "Мысль", 1976,- 212 с.

103. Моисеенко H.A., Попов М.В. Управление социалистической экономикой. Политико-экономический аспект. Л., ЛГУ, 1981.

104. Методологические основы теории хозяйственного расчета. Под ред. Бадаева В.В., М., "Мысль", 1981.

105. Метод политической экономии социализма. Под ред. Чер-ковца В.Н., Сергеева A.A., М., "Наука", 1980, 374 с.

106. Методологические проблемы экономической теории. Ред. составитель Куликов А.Г. М.,"Мысль" , 1970. 207 с.

107. Методологические аспекты материалистической диалектики. Отв.ред. Штофф В.А., Л., Изд-во ЛГУ, 1974. 196с.

108. Методологические проблемы исследования экономики развитого социализма. Отв. ред. Пашков А.И. М., "Наука", 1976, -248 с.

109. Методологические проблемы политической экономии социализма. Под.ред. Абалкина Л.И., Изд-во ЛГУ, 1976. 136 с.

110. ИЗ. Методологические проблемы общественных наук. Отв.ред. Ильичев М., "Наука", 1979. 472 с.

111. Нежинская Л.А., Ястремский И.С., Лабан П.И. Хозрасчет на предприятиях и производственных объединениях. Киев., "Техника", 1979. 264 с.

112. Некоторые цроблемы методологии научного исследования. Под ред. Попова П,В., ч. П. М., "Международные отношения", 1978. -251 с.

113. Пашков А.й. Экономические проблемы социализма. М., "Наука", 1970. 528 с.

114. Пешехонов В.А. Планомерность и стоимость в социалистическом обществе. ЛГУ, 1971. ПО с.

115. Покрытан А.К. Историческое и логическое в экономической теории социализма. М., "Мысль", 1978. 248 с.

116. Проблемы развитого социализма в политической экономии. Под.ред. Черконца В.Н., М., "Наука", 1977. 335 с.

117. Проблемы финансов в хозрасчетных отношениях. М., "Экономика", 1978. 263 с.121. .Радаев В.В. Экономические интересы при социализме. М., Изд-во МГУ, 1969, 335 с.

118. Радаев В.В. Хозяйственный расчет на современном этапе, ж. "Вопросы экономики", 1980, № 12, с. 3-13.

119. Розенталь М.М. Диалектика "Капитала" К.Маркса. М., "Мысль", 1968. 592 с.

120. Руткевич М.Н. Диалектический материализм. М., "Мысль", 1973. 527 с.

121. Сергеев A.A. Структура производственных отношений социализма. М., "Наука", 1979. 240 с.

122. Селезнев А.З. Хозяйственный расчет в условиях развитого социализма. М., Изд-во МГУ, 1979, - 182 с.

123. Сибирев И.И. Хозрасчет в современных условиях (вопросы теории и методологии). ЛГУ, 1974. - 208 с.

124. Ситнин В, Финансы в хозяйственном механизме. -ж. "Экономические науки", 1980, № 5, с. 83-90.

125. Ситарян С. Совершенствование системы распределения прибыли и платежей в бюджет. ж."Вопросы экономики", 1980,1. Jfc I, с, 39-48.

126. Система экономических законов социализма. Под.ред. А.Д.Смирнова. М., "Мысль", 1978. 294 с.

127. Смирнов А.Д. Основы хозяйственного расчета (Очерк теории) М., "Экономика", 1969.

128. Смоддырев Д.А. Роль стоимостных форм в развитии социалистической экономики. М., "Мысль", 1980. 310 с.

129. Совершенствование хозяйственного механизма развитого социализма. М., "Наука", 1981.

130. Совершенствование хозяйственного механизма. Под ред. Гостева Б.И. , Румянцева А.Ф., М., "Правда", 1980.

131. Стародубовский В.Г. Хозяйственный расчет объединений в условиях развитого социализма. М., "Наука", 1981. 200 с.

132. Суслов И.П. Методология экономического исследования. М., "Мысль", 1974. 334с.

133. Тельнов В. Системный подход к исследованию хозяйственного расчета, ж. "Вопросы экономики", № 12, с. 12-22.

134. Товарно-денежные отношения в условиях развитого социализма: тенденции и закономерности. Л., "Изд-во ЛГУ", 1979.

135. Федоренко Н.П. Некоторые вопросы теории и практики планирования и управления. М., "Наука", 1979. 438 с.

136. Хозрасчетные отношения в развитом социалистическом обществе. Под. ред. Радаева В.В. М., "Изд-во МГУ", 1975.

137. Хозяйственный расчет в социалистической экономике. Из опыта стран СЭВ. М., "Мысль", 1976.

138. Хозрасчетные отношения в развитом социалистическом обществе. М., "Изд-во МГУ", 1975. 279 с.

139. Хозяйственный механизм и его совершенствование на современном этапе. Под ред. Чухно А.А. Киев. "Вища школа", 1979.

140. Хряпченков В.Г. , Войткевич Е.И. Экономический механизм хозяйствования и пути его совершенствования. Минск. "Вышейшая школа", 1980.

141. Черковец В.Н. Проблемы развитого социализма в политической экономии, ж. "Вопросы экономики", 1973, № 12, с. 3-15.

142. Черковец В.Н. Экономика развитого социалистического общества: основные черты, закономерности развития. М., "Экономика", 1977.

143. Черковец В.Н. Методология исследования совершенствования производственных отношений на современном этапе. М., "Наука", 1979.

144. Черковец В.Н. (ред.) "Капитал" К.Маркса и экономические проблемы развитого социализма. М., "Наука", 1980.

145. Щербина В.Ф. Проблемы диалектических противоречий в экономике социализма. Л., "Изд-во ЛГУ", 1977. 112 с.

146. Черняк В.П. Вопросы системного анализа экономических отношений, ж. "Экономические науки", 1973, № 10, с. 3-13.

147. Чухно A.A. Диалектика общего, особенного и единичного -методологический принцип анализа развитого социализма, ж. "Экономические науки", 1976, № 7, с. 3-9.

148. Шкредов В.П. Товар и товарное обращение как предпосылка анализа процесса цроизводства капитала, ж. "Экономические науки", 1975, № 6, с. 18-32.

149. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в "Капитале" К.Маркса. М., Изд-во МГУ", 1973, 262 с.

150. Яковец Ю. Цены и совершенствование планирования и хозяйственного механизма, ж. "Вопросы экономики", 1980, № 6,с. 12-21.

151. Народное хозяйство COOP 1922-1982 г.г. Юбилейный статистический ежегодник. М., "Финансы и статистика", 1982. 624 с.

152. Коган A.M. Об обратном движении к исходным категориям при восхождении от абстрактного к конкретному. В сб.: "Основные черты метода политической экономии". Отве.ред. Сергеев A.A.,

153. М., 1977. 178 с. (Ротапринт ИЭ АН СССР: АО 5862).

154. Куликов В.В. Логическое и историческое в исследовании экономики социализма. М., 1975 21 с. (Предпринт доклада. ИЭ АН СССР: АО 4372)

155. Кронрод Я.А. Учение о противоречии как источнике развития и его значение в исследовании диалектики социалистических производственных отношений. М., 1976. 21 с. (ПРедпринт доклада. ИЭ АН СССР: АО 8830).

156. Хессин Н.В. Об историческом генетическом подходе к исследованию системы производственных отношений развитого социализма.

157. М., 1975. 24 с.(Материалы к Всесоюзному семинару заведующих кафедрами политической экономии 20-31 января 1975 г. Ротапринт. Изд-во МГУ: Л-21602).1. ЗУ. РОТАПРИНТНЫЕ ИЗДАНИЯ