Хозяйственный механизм в трансформируемой экономике России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Задорожная, Анна Николаевна

• Задорожная, Анна Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Задорожная, Анна Николаевна

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

1. ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ МЕХАНИЗМ И ЕГО ЭЛЕМЕНТЫ.

1.1.Теоретико-методологические подходы к категории «хозяйственный механи.ш»

1.2. Сущность хозяйственного механизма.

1.3. Национальная специфика хозяйственного механизма.

2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА РОССИИ.

2.1. Российский институт рынка.

2.2. Экономические интересы и государственная политика.

2.3. Административно-правовой и экономический механизм регулирования хозяйства.

3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА.

3.1. Общее направление трансформации хозяйственного механизма.

3.2. Факторы повышения эффективности функционирования хозяйственного механизма.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Хозяйственный механизм в трансформируемой экономике России»

Актуальность темы исследования. В каждую эпоху в различных странах складывается хозяйственный механизм, который формирует принципы, стимулы и мотивы поведения для всех субъектов хозяйствования. Несомненно, важным является анализ эффективности хозяйственного механизма, поскольку если в нем присутствуют элементы, препятствующие экономическому росту, то хозяйственный механизм нуждается в совершенствовании. Хозяйственный механизм, с одной стороны, должен выступать целостной стабильной системой, которая путем согласования интересов способна обеспечить качественный экономический рост, а с другой стороны, его необходимо постоянно тестировать на соответствие критериям эффективности, современным тенденциям развития экономики и в случае необходимости реформировать. Таким образом, на современном этапе проблема построения хозяйственного механизма актуальна для любой страны. Однако невозможно усовершенствовать или перестроить хозяйственный механизм, не раскрыв его сущности, институциональной структуры, важнейших элементов.

Особую значимость и актуальность проблема формирования хозяйственного механизма приобретает в периоды радикальных социально-экономических изменений. Трансформационные процессы, протекающие в российской экономике, качественно изменили условия хозяйствования, сложилась иная сфера деятельности экономических субъектов, которую характеризует многообразие форм собственности, рыночные принципы хозяйствования, что связано с формированием новой системы разделения труда и новой структуры экономики, включением страны в мировое хозяйство, созданием новой законодательной базы, изменением обычаев, нравов, менталитета населения.

Институциональные преобразования привели к нарастающему усложнению структуры составляющих экономики, включая не просто увеличение количества элементов, но и изменение их качественных параметров, а также усложнение условий, систем и механизмов хозяйствования на всех уровнях экономической системы. Отсутствие теоретически продуманной системной концепции осуществления институциональных преобразований привело к значительному рассогласованию формальных и неформальных норм и в конечном итоге к оппортунистическому поведению представителей бизнес-сообщества и государственной власти.

Обозначенное выше обусловливает необходимость глубокого исследования отдельных элементов хозяйственного механизма, складывающихся в период институциональной трансформации, отношений между ними, а также разработки конкретных теоретических и практических рекомендаций по формированию эффективного хозяйственного механизма.

В рамках хозяйственного механизма необходимо рассмотреть проблемы взаимосвязи государства и механизма рыночной саморегуляции, проанализировать основные тенденции, существующие в государственном институте, определить институциональные основы рыночной среды российской экономики. Кроме того, важным является исследование степени согласованности вновь формирующегося хозяйственного механизма и национальной ментальности, выявление неформальных продуктивных институтов, способствующих качественному росту российской экономики, а также тенденций развития хозяйственного механизма, изменяющих ценности и поведение экономических субъектов.

Степень научной разработанности проблемы. Основой авторской концепции развития теории хозяйственного механизма послужили научные разработки проблем хозяйственного устройства экономической системы, изложенные в трудах классиков экономической науки: Ф. Кенэ, А. Смита, Д. Рикардо, А. Маршала, А. Пигу, Дж. М. Кейнса, Ф. Хайека, В. Ойкена, Р. Лукаса и других.

Институциональный аспект взаимодействия элементов хозяйственного механизма раскрывается на основе фундаментальных работ представителей институциональной экономической теории, среди которых целесообразно выделить работы Д. Норта, Т. Веблена, У. Митчелла, Ф. Перу, Дж. Гэлбрейта, Р. Коуза, О. Уильям-сона, Дж. Бьюкенена, Ф. Берли, Г. Минза.

В отечественной научной литературе разработкой теоретических и методологических основ хозяйственного механизма наиболее активно занимались в 70-80-х годах XX века. Различные аспекты исследуемой в этот период проблемы повышения эффективности хозяйственного механизма СССР нашли отражение в работах JL И. Абалкина, Э. П. Дунаева, Е. С. Городецкого, Л. Б. Резникова, П. Г. Бунича, Г. А. Егиазаряна, С. С. Дзарасова, М. Г Лапусты, А. А. Беляева. Один из основоположников теории хозяйственного механизма (Ю. М. Осипов) разработал концепцию, объединяющую исследования экономической системы и хозяйственного механизма. Предлагаемые пути повышения эффективности механизма хозяйствования в работах названных авторов не затрагивали основ хозяйственного механизма, ограничиваясь усилением хозрасчета на предприятиях.

В современной научной литературе ряд аспектов функционирования российского хозяйственного механизма были исследованы такими экономистами, как И. К. Ларионов, В. В. Радаев, А. А. Нещадин, Г. Б. Клейнер, И. Е. Дискин, И. М. Братищев, М. Г. Делягин.

Вопросы государственного регулирования находят широкое отражение в работах Л. И. Абалкина, Е. Г. Ясина, А. Д. Радыгина, С. Ю. Глазьева, Е. Т. Гайдара, А. А. Яковлева, В. И. Лившица, В. A. May, А. Г. А1анбегяна, А. Е. Шаститко, А. II. Илларионова, В. Л. Тамбовцева. Многие научные и методические публикации посвящены исследованиям предпринимательства, его генезиса, инсти гутам саморегуляции бизнеса. К ним относятся труды А. С. Нешитого, М. Б. Курбатовой, А. А. Дегтярева, Р. И. Капелюшникова, П. В. Крючковой, А. Ю. Обыденова, О. В. Осипенко, Е. В. Балацкого.

Высоко оценивая результаты работы вышеназванных авторов, следует отметить, что качественно новые моменты в развитии российской экономики, а также острота проблемы целостности хозяйственного механизма и его эффективности определяют необходимость углубления сложившихся теоретических положений. В связи е этим возникает потребность в дальнейшем развиши теорешческих представлений об изменении институциональной структуры хозяйственною механизма, о характере регулирования национальной экономики на современном этапе, а также в уточнении теоретико-методологических принципов анализа хозяйственного механизма, его сущностных характеристик, функций и формообразующих элементов.

Цели и задачи исследования. Цель исследования - разработать концепцию формирования и функционирования хозяйственного механизма России.

В соответствии с обозначенной целью в работе были поставлены следующие задачи:

- проанализировать и обобщить эволюцию сложившихся подходов к соотношению рыночного механизма и государственного регулирования в экономической науке;

- выявить основные сущностные характеристики хозяйственного механизма как экономической категории, дать ее определение, уточнить функции;

- выделить основные элементы хозяйственного механизма и проанализировать взаимосвязь между ними;

- обосновать необходимость рассмотрения национальной ментальноеi и при анализе хозяйственного механизма и дать оценку ценностей, формирующих национальную экономическую ментальность России и определяющих особенности ее хозяйственного механизма;

- провести анализ институциональных основ рыночной среды российской экономики;

- выявить проблемы взаимодействия и взаимовлияния экономических интересов субъектов рынка и системы государственного регулирования, определить факторы, повлиявшие на проблему согласования интересов в российской экономике;

- рассмотреть систему государственного регулирования российской экономики как встроенного элемента ее хозяйственного механизма;

- определить пути повышения эффективности хозяйственного механизма российской экономики.

Объект и предмет исследования. Объект исследования - хозяйственный механизм российского общества. Предметом исследования является национальная специфика и институциональная структура хозяйственного механизма России.

Теоретическая и методологическая базы исследования. Принимая во внимание трансформационный характер российской экономики, задачу создания новой институциональной инфраструктуры, теоретическую базу для разработки методов и инструментов совершенствования хозяйственного механизма, методологической основой диссертационной работы послужила институциональная теория. Ее необходимо дополнить кейнсианской теорией, предполагающей активное государственное вмешательство с параллельным усилением конкуренции, направленное на повышение качества экономического ростаВ процессе исследования применялись основные методы научного познания: диалектический метод, метод научной абстракции, методы анализа и синтеза, группировок и классификаций, индукции и дедукции, системный подход, методы логического сравнения и научного наблюдения.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты, такие как Конституция РФ, Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности», Федеральные законы «О естественных монополиях», «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», статистические данные Федеральной службы государственной статистики, Банка России, Федеральной антимонопольной службы, результаты исследований, проводимых Всемирным Банком, международной организацией Transparency International, Центральным экономико-математическим институтом РАН, Центром экономических и финансовых исследований и разработок (ЦЭФИР) при Российской экономической школе, Региональным общественным фондом «Информатика для демократии» (ИНДЕМ), специальная литература по исследуемым проблемам, а также материалы, представленные в монографиях, периодических изданиях последних лет и глобальной сети Интернет.

Научная новизна полученных результатов состоит в том, что автором разработаны концептуальные основы формирования хозяйственного механизма в трансформируемой экономике России.

В диссертации: уточнено понятие хозяйственного механизма рыночной экономики, определены его сущностные характеристики и структура; выявлена специфика российской модели хозяйственного механизма; проанализирована институциональная структура российского хозяйственного механизма, раскрыты характер складывающейся в России рыночной среды и государственного регулирования ее, противоречие экономических интересов хозяйствующих субъектов и государства; выявлены коренные проблемы, снижающие эффективность и жизнеспособность российского хозяйственного механизма и причины их возникновения; предложены методы и средства, повышающие эффективность функционирования хозяйственного механизма России.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В работе предпринято системное исследование проблемы регулируемости рыночной экономики. Осуществленное в диссертации теоретическое обоснование проблем взаимодействия рыночного саморегулирования и государственного регулирования, взаимодействие на уровне хозяйственного механизма составляет новое направление в исследовании основных тенденций эволюции общества. В работе предложена концепция формирования единой системы экономическою и социальною регулирования рыночной экономики.

Практическое значение работы обусловлено возможностью использования результатов в дальнейшей теоретической разработке проблем регулирования экономической и социальной сферы, в организации целостного хозяйственного механизма, способствующего становлению социально ориентированного рыночною развития как цели проводимых в России реформ.

Положения и выводы, получившие развитие в диссертации, могут быть использованы при разработке и чтении курсов «Основы экономической теории», «Макроэкономика», «Государственное регулирование экономики», «Институциональная экономика», «Теория хозяйственного механизма».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследований докладывались и были опубликованы в материалах международных научно-практических конференций: «Социально-экономические проблемы развития региона в современных условиях» (Омск, 2004 г.), «Становление и развитие рыночных отношений в регионе» (Омск, 2005 г.), «Экономические реформы в России» (Санкт-Петербург, 2006г.); всероссийских научно-практических конференций студентов, аспирантов и молодых ученых «Энергия молодых - экономике России» (Томск, 2004 и 2005 гг.); межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Молодежь, наука, творчество - 2005» (Омск, 2005 г.). Отдельные теоретические положения были внедрены в учебный процесс при чтении лекций и проведении практических занятий в Омском государственном университете путей сообщения. По результатам исследования опубликовано 8 научных работ общим объемом 1,63 печатного листа.

Структура работы. Структура построения диссертации определена лошкой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Работа состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, списка использованной литературы, состоящего из 177 источников, 15 рисунков, 17 таблиц, 19 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Задорожная, Анна Николаевна

Динамичный характер развития экономики на современном этане приводит к

тому, что хозяйственная система состоит из огромного количества различных под систем и элементов, сформированных в особого рода целостности на разных ее

уровнях. Функционирование такой сложной иерархии системных образований

обеспечивается высокой стененью согласованности между ними и интеграционны ми процессами в отдельных ее частях. Другими словами, возникает необходимость

создания эффективного общественного хозяйственного механизма, способного

обеспечить динамизм воспроизводственного процесса и условия для проявления

экономического синергизма новой хозяйственной системы, соответствующей но стиндустриальному этапу развития общества. Хозяйственный механизм общества можно определить как систему организа ции общественного хозяйства. При этом следует различать понятия система управ ления и хозяйственный механизм. Хозяйственный механизм более широкая катего рия, чем система управления. Система управления ограничена уровнем поведения

государства в рамках хозяйственного механизма. Хозяйственный механизм следует рассматривать как способ реализации

взаимодействия хозяйствующих субъектов, при этом, каждый хозяйствующий

субъект обладает своим механизмом хозяйствования, а также ориентируется на ре гулирующие его деятельность общественные хозяйственные институты. Поэтому в

наиболее развернутом виде хозяйственный механизм можно представить как

совокупность и взаимодействие экономических структур, институтов, прин ципов, форм и методов хозяйствования, посредством которых осуществляется

согласование общественных, групповых п частных интересов и обеспечивает ся развитие экономики. Хозяйственный механизм характеризуется специфической формой взаимо действия объективных закономерностей развития и субъективной деятельности

людей, которое проявляется в степени познания экономическим субъектом объек тивных закономерностей, в степени соответствия уровня развития экономического

субъекта и конкретных форм, условий его функционирования в системе хозяйст венного механизма. Объективные закономерности передаются с помощью инфор мационной системы субъекту хозяйствования, который разрабатывает на основе

собственных интересов стимулы целенаправлепных действий, поэтому экономиче186

ские интересы и их использование выстунают непременным условием действенно сти хозяйственного механизма. Таким образом, хозяйственный механизм рассматривается как струкгура, об разующая рамки, в которых протекают хозяйственные процессы, экономической

основой существования и развития которой являются отношения собственности. От того, каким образом распределена собственность и полномочия ее использова ния в народном хозяйстве, зависит характер отношений между субъектами и поря док функционирования хозяйственного механизма в целом. Все сферы экономических отношений воздействуют на хозяйственный меха низм, определяют его специфику. В свою очередь, хозяйственный механизм орга низует экономические отношения в хозяйственную систему, которая по принципу

обратной связи воздействует на хозяйственный механизм. Под воздействием хо зяйственного механизма возможно принятие решений в процессе производства,

потребления и распределения товаров. Анализ взаимодействия хозяйственного механизма и экономических отноше ний является предпосылкой для определения структуры хозяйственного механизма

на микро, мезо-, макроуровне, а также на уровне глобальной экономики. Рассмот рев хозяйственный механизм отдельно на всех уровнях, следует констатировать,

что хозяйственный механизм в целом представляет собой единство хозяйствен ных механизмов на четырех уровнях экономики. Хозяйственный механизм представляет собой целостную систему. Целост ность определяется, с одной стороны, взаимозависимостью элементов, при которой

изменение одного из них ведет к изменению другого, с другой стороны, целост ность выступает в качестве меры развития хозяйственного механизма, критерия

степени его зрелости. Комплексное, взаимосогласованное совершенствование всех

элементов хозяйственного механизма обеспечит его жизнеспособность и эффек тивное функционирование. Хозяйственный механизм сочетает в себе механизм саморегуляции экономи ки и государственное воздействие на экономические процессы, происходящие в

обществе. Государство, с одной стороны, является элементом хозяйственного ме ханизма, а с другой стороны, выступает гарантом целостности хозяйственного ме ханизма, осуществляя законодательное оформление экономической жизни общест ва, административное регулирование, воплощая на практике принцины социальной

справедливости, обеспечивая социальный контроль. В сферах, не затронутых нено187

средственно государственным регулированием, нроисходит отстраивание хозяйст венного механизма в результате деятельности экономических субъектов. При этом

воздействие участников рынка на хозяйственный механизм на макроуровне нроис ходит лишь косвенно, путем задействования рыночных механизмов саморегулиро вания на макроуровне, государство вносит коррективы в последствия рыночного

регулирования, используя планирование, программирование, оперативное управ ление и контроль. Таким образом, противопоставление государства и рыночного

механизма не имеет под собой достаточных оснований, необходимо не заменять

один институт другим, а искать сочетания, обеспечивающие оптимальное развитие

общества. Хозяйственный механизм существует в рамках институциональной среды, то

есть определенного упорядоченного набора институтов, создающих матрицы эко номического поведения, онределяющих ограничения для участников рынка, кото рые формируются в рамках той или иной системы координации хозяйственной

деятельности. Институциональная среда определяет основное нанравление разви тия экономической системы, а также те ориентиры, на основе которых происходит

формирование и отбор экономических и социальных институтов. Если институ циональная структура общества исключает возможность эффективной работы ры?;. ночного механизма, то комненсировать отрицательное влияние можно носредством

усиления системы регулирования, выполняющей координационную и распредели тельную функцию. '*••

Следующий шаг в раскрытии содержания хозяйственного механизма - ис следование его функций. Исходной функцией хозяйственного механизма является

оценочная функция, поскольку для выполпения всех других функций необходимо

располагать достоверной информацией по всем видам хозяйственной деятельности. Главная и центральная функция любого хозяйственного механизма - организаци онно-управленческая - связана с выбором организационных форм функционирова ния на базе различных форм собственности, схем и структур управления. Кроме

того, организуя общественное воспроизводство, хозяйственный механизм обязан

обеспечить его сбалансированность. Несогласованность между отдельными эле ментами и уровнями хозяйственного механизма снижает его эффективность. По этому, третья функция хозяйственного механизма - интеграционная функция, на правленная на согласование интересов общества, бизнеса и государства. Раснреде лительная функция хозяйственного механизма сводится к созданию, организации и

использованию четко оформленных систем раснределения на всех уровнях хозяй ствования. Стимулирующая функция хозяйственного механизма выражается в по строении и функционировании систем, согласовывающих и направляющих на эф фективное хозяйствование экономические интересы участников экономической

деятельности через обеспечение соответствующего стимулирования. Анализируя хозяйственный механизм необходимо учитывать этап развишя

общества и особенности национальной экономики. Каждому этапу присущ свой

хозяйственный механизм, поэтому качественная перестройка хозяйственного ме ханизма чаще наблюдается во время перехода общества от одного этапа развития к

другому, хотя потребность в трансформации может возникнуть и в рамках одного

этапа. Однако при всех изменениях хозяйственный механизм сохраняет свою нри роду, общие черты. Вопрос об общих чертах имеет важное значение, так как необ ходимо найти онтимальное сочетание мировых тенденций, общих закономерностей

и специфических особенностей национальной экономики. Национальные особен ности хозяйственного механизма отчасти предопределяют склонные к устойчиво сти неформальные институты. Экономические ценности и нормы поведения харак теризуют национальную ментальность. Влияние национальной ментальности на

хозяйственный механизм выглядит следующим образом: основополагающий не формальный институт формируется под влиянием об7>ективных условий жизни и

определяет характер формальных институтов. Интеграция новых институтов и су ществующих национальных норм будет успешна при условии, что новые формаль ные институты окажутся в русле происходящей эволюции неформальных институ тов. Вместе с тем развитие элементов хозяйственного механизма формирует исто рическую траекторию хозяйственного развития, что в свою очередь оказывает

влияние на ценности и новедение экономических субъектов. К числу факторов,

сформировавших основу национальной экономической ментальности России и оп ределивших особенности ее хозяйственного механизма, можно отнести коллекти визм, государственный натернализм и традиционализм. Являясь примером устой чивой институциональной траектории, названные черты не благоприятствуют раз витию рыночной экономики. Тем не менее, на протяжении всей истории России не

раз проводились реформы, нарушающие институциональную преемственность. Важным является то, что привносимые нормы должны способствовать формирова нию продуктивной институциональной среды. Современный хозяйственный механизм России слабо соответствует крите рию эффективности, создавая напряженность в обществе. В результате проведен ного анализа были выявлены следующие недостатки хозяйственного механизма

российской экономики:

1. Неразвитость рыночной среды: слабая конкуренция, недостаточная инте грация экономических структур, слабость развития корпоративного сектора. Соз дание неодинаковых правил игры, выгодных неэффективным предприятиям, чрез мерно высокие издержки спецификации и защиты прав собственности привели к

тому, что, функционируя во враждебной политико-правовой среде, участпики рын ка вынуждены прибегать к нерыночным формам конкуренции: поиск политической

ренты, уход в тень и т.п. 2. Слабость государственного регулирования, проявляющаяся в неспособно сти обеспечить стабильные «правила игры», наличии двойного стандарта для раз личных участников рынка, бюрократизме, коррупции, невыполнении государством

формальных норм. Несмотря на то, что на сегодняшний день можно говорить о

смене модели взаимодействия бизнеса и власти: от «приватизации власти» к режи му регулярных согласований интересов между государственными структурами и

крупнейшими компаниями, объединенными в различные союзы и ассоциации, i о сударственный аппарат старается доминировать в диалоге, навязывая собственную

политику. Это проявляется в необоснованном усилении имушественной экспансии

государственной власти, попытке расширения контроля за основными финансовы ми потоками российской экономики, обеспечении зависимости бизнеса от государ ственных институтов. 3. Нарушение целостности хозяйственного механизма, вызванное несогласо ванностью экономических интересов государства, представителей бизнеса и оби е^-

Указанные недостатки хозяйственного механизма России приводят к тому,

что наблюдаемый экономический рост носит конъюнктурный характер, следова тельно, под вопросом остается возможность реализации нрорывного сценария раз вития экономики. Исследование взаимосвязей между отдельными элементами хозяйственного

механизма позволило определить нанравления повышения эффективности его

функционирования. Совершенствование хозяйственного механизма достаточно длительный и

сложный процесс. В трансформируемой экономике он еще больше осложняется,

так как на фоне острой необходимости ускоренной модернизации наблюдается от сутствие единства институциональной среды, внутренних стимулов роста у субъ ектов хозяйствования. Поэтому именно государству необходимо стать инициато ром и лидером консолидации модернизационных сил, способных поддержать дина мичное развитие страны. В подобных условиях оно призвано обеспечивать кон цептуальное лидерство в формировании экономической политики, как ключевого

элемепта национальной модернизации, нриоритетов и инструментов этой экономи ческой политики, анализировать тенденции развития экономики, включая структу ру интересов российского бизнеса и раснространенные хозяйственные практики,

создавать надежные институты, пользующиеся доверием всех хозяйствующих

субъектов, проводить активную промышленную политику, направленную на

структурные сдвиги в экономике. В носледнее время укрепляется наметившаяся тенденция к усилению пози ции государства в российской экономике, однако в основном это происходит в бю рократической сфере, что в свою очередь наоборот приводит к потере гибкости и

эффективности хозяйственного механизма. Борьбу с бюрократизмом следует рассматривать в широком контексте де мократического обновления всех институтов. Поэтому помимо реорганизации го сударственного аппарата, повышения качества управления, необходимо развивать

компенсационные механизмы, нейтрализующие тенденции бюрократизма. Соот ветствующими компенсационными механизмами являются система социальною

оппонирования и контроля, которая реализуется посредством институтов граждан ского общества. Российской особенностью является то, что в сложившихся услови ях низкой правовой культуры формирование развитой институциональной системы

гражданского общества в значительной степени становится задачей государствен ной политики. Государство должно создать атмосферу, при которой устраняются

барьеры для реализации индивидуальной общественной активности граждан. Ос тановить процесс отчуждения населения от гражданских дел можно посредством

восстановления доверия к государству. В связи с этим возникает необходимость

проведения эффективной целенаправлепной государственной политики в отраслях

социальпой сферы, создания условий для формирования структур гражданского

общества, расщирения их взаимодействий с государственными структурами, фор191

мирования независимого института судопроизводства, который возьмет на себя

функцию унификации правил для всех участников рынка. Немаловажным факто ром формирования гражданского общества является предпринимательская среда,

поэтому активизация экономической и политической жизни невозможна без разви тия частного предпринимательства и стимулирования конкуренции. Итак, для повышения эффективности и целостности хозяйственного меха низма российской экономики необходимо сформировать модернизационную коали цию социально-политических сил, способных стать субъектом стратегии качест венного экономического роста. Надежным партнером государства в модернизации

экономики России должен стать инициативный и предприимчивый бизнес, способ ный повысить конкурентоспособность экономики, ее динамизм. В связи с этим,

важнейшим звеном экономической и инвестиционной стратегии государства

должно стать создание и оптимизация национальной корпоративной системы. Активизация предпринимательской деятельпости невозможна без преодоле ния сложившегося взаимного недоверия между государством и бизнесом, для этого

нужны властные действия по установлению равпоправного союза между государ ством и бизнесом. Система государственного регулирования может задействовать

следующие каналы влияния на бизнес: обеспечение определенности в вонросах

собственности; стабильность регулирования посредством неукоснительною со блюдения общих нравил хозяйствования; привлечение к процессу выработки эко номической политики ассоциаций и объединений предпринимателей; эффективное

управление государственной собственностью и представление государственною

сектора как источника организационно-экономических инноваций, распространяе мых на другие сектора экономики; развитие механизма частно-государственною

партнерства. Помимо восстановления доверия между бизнесом и государством важным

инструментом стимулирования предпринимательской деятельности должна стать

государственная поддержка формирования корпоративной системы. На современном этане необходимы комплексные меры по интеграции и мо дернизации народного хозяйства, чему должна содействовать государственная

поддержка вертикальной и горизонтальной интеграции производства, а также ко ординация деятельности малых предприятий и крупных интегрированных струк тур. Крупные структуры придают стабильность и управляемость системе хозяйст вования, открывают путь к широкомасштабным инновационным процессам, малый

бизнес способствует укреплению конкурентной среды и обеспечивает гибкость и

индивидуализацию производства. Проблема формирования модернизационной коалиции и осуществления диа лога между государством и бизнесом тесно связана с проблемой отношений бизне са с различными группами населения. Крупный бизнес не чувствует своей ответст венности перед обществом, что приводит к возникновению социальной нанряжен ности и перераспределительных настроений. Отношения бизнеса и общества

должны выйти на новый этап, отличительной особенностью которого должно

стать появление во взаимоотношениях социальной составляющей, что частично

может решить проблемы легитимности прав собственности. Таким образом, повышение эффективности хозяйственного механизма пред полагает формирование модернизационной коалиции в рамках государства, бизне са и общественности, целью которой является не только достижение консенсуса в

понимании важности качественного экономического роста, но и неносредственное

осуществление технологических и организационно-управленческих инноваций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Задорожная, Анна Николаевна, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.77с.

2. Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» № 948-1 от 22 марта 1991 года.

3. Федеральный закон РФ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса РФ» № 109-ФЗ от 21 июля 2005 года.

4. Федеральный закон РФ «О естественных монополиях» № 147-ФЗ от 17 августа 1995 года.

5. Федеральный закон РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» № 134-ФЭ от 8 августа 2001 года.

6. Федеральный закон РФ «О федеральном бюджете на 2004 год» № 186-ФЗ от 3 декабря 2003 года.

7. Федеральный закон РФ «О федеральном бюджете на 2005 год» № 173-ФЗ от 23 декабря 2004 года.

8. Федеральный закон РФ «О федеральном бюджете на 2006 год» № 189-ФЗ от 26 декабря 2005 года.

9. Абалкин J1. И. Избранные труды. В 4-х т.т. Т. 2 / Л. И. Абалкин. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000.911 с.

10. Абалкин J1. И. Что такое хозяйственный механизм?/ J1. И. Абалкин. М.: Мысль, 1980. 79 с.

11. Автономов В. История экономических учений / В. Автономов, О. Ананьин, Н. Макашева. М.: ИНФРА-М, 2000. 784 с.

12. Аганбегян А. Г. Экономические реформы в России (итоги, перспективы)/А. Г. Аганбегян //Экономика и управление. 2005. №2. С. 10-14.

13. Анализ процессов приватизации государственной собственности в РФ за период с 1993 по 2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие) / Руководитель рабочей группы Председатель Счетной палаты РФ С. В. Степашин. М.: Изд-во «Олита», 2004 // rusref.nm.ru.

14. Анисимов С. А. Бюджетная политика как источник экономического роста/С. А. Анисимов, В. А. Максимов //Финансы. 2005. № 1. С. 16-18.

15. Аукуционек С. Дискуссионные вопросы теории цикла / С. Ауку-ционек. М.: Изд-во ИМЭ и МО РАН, 1990. 165 с.

16. Балацкий Е. В. Взаимодействие государственного и частною секторов в России: проблема достижения равновесия / Е. В. Балацкий, В. А. Конышев // Общество и экономика. 2004. № 1. С. 3-17.

17. Балацкий Е. В. Институциональная поддержка государственного сектора экономики / Е. В. Балацкий, В. А. Конышев // Вестник Российской Академии Наук. 2004. Том 74, № 4. с. 291-300.

18. Балацкий Е. В. История цивилизаций в контексте соотношения государственного и частного секторов / Е. В. Балацкий, Н. Екимова // Общество и экономика. 2006. № 4. С. 161-193.

19. Балацкий Е. В. Промышленный государственный сектор России: диспропорции развития и способы их устранения / Е. В. Балацкий, В. А. Конышев // Вестник Российской Академии Наук. 2003. Том 73. № 12. С. 1068-1078.

20. Балацкий Е. В. Роль государственного сектора в построении «новой экономики» / Е. В. Балацкий, В. А. Конышев // Общество и экономика. 2004. № 2. С. 86-99.

21. Баскакова М. Японская экономическая модель / М. Баскакова // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 1. С. 98-106.

22. Батурова Е. Ю. Институциональная динамика: соотношение спонтанных и целенаправленных действий в установлении новых институциональных образцов/Е. Ю. Батурова // Экономическая социология. 2005. № 4. С. 93-103.

23. Белоусов А. Долгосрочные тренды российской экономики / А. Белоусов // Общество и экономика. 2005. № 12. С. 114-229.

24. Беляев А. А. Механизм хозяйствования: сущность и формы проявления/А. А. Беляев. К.: Выща шк., 1990. 147с.

25. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг. М.: «Дело ЛТД», 1994.687 с.

26. Блок Ф. Роль государства в хозяйстве / Ф. Блок // Экономическая социология. 2004. Том. 5. № 2. С. 37-56.

27. Братищев И. М. Социально-рыночная экономика и механизм ее становления в России / И. М. Братищев, А. С. Макарян. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. 216 с.

28. Бутенко А. П. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл / А. П. Бутенко, Ю. В. Колесниченко// Социологические исследования. 1996. № 5. С. 92-102.

29. В промышленно-развитых странах экономика держится на малом бизнесе / Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства // www.nisse.ru.

30. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М.: Прогресс, 1984.368 с.

31. Волков В. Силовое предпринимательство: экономико-социологический анализ/В. Волков. М.: ГУ ВШЭ, 2005. 293 с.

32. Выдвижение «приоритетных национальных проектов»: шаг к долгожданной социальной переориентации реформационного курса? / Интервью с С. А. Батчиковым // Российский экономический журнал. 2005. № 9-10. С. 3-25.

33. Гайдар Е. Т. Государственная нагрузка на экономику / Е. Т. Гайдар // Top-Manager. 2005. № 1 // www.top-manager.ru.

34. Глазьев С. Ю. Федеральная социально-экономическая политика: принципиальных изменений не намечается / С. Ю. Глазьев // Российский экономический журнал. 2005. № 7-8. С. 3-32.

35. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества / Дж. К. Гэлбрейт. М.: Прогресс, 1979.406 с.

36. Дегтярев А. Институциональный анализ деловой коррупции в России /А. Дегтярев, Р. Маликов //Вопросы экономики. 2005. № 10. С. 103-118.

37. Делягин М. Власть, бизнес и население три составляющих современного общества / М. Делягин // Проблемы теории и практики управления. 2005. № з. с. 38-44.

38. Делягин М. Удвоение ВВП не фетиш, но лозунг модернизации общества / М. Делягин // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 3. С. 1217.

39. Диагностика российской коррупции: социологический анализ. 2005 год // www.anti-corr.ru.

40. Дискин И. Е. Хозяйственная система России: проблемы институционального генезиса / И. Е. Дискин // Общественные науки и современность. 1998. №4. С. 5-18.

41. Дмитриев М. Перспективы экономических реформ в России / М. Дмитриев //Вопросы экономики. 2005. № 11. С. 4-13.

42. Добролюбова Е. Методы повышения эффективности органов государственной власти (из международного опыта) / Е. Добролюбова, Н. Ман-нинг, Н. Парисон, Ю. Широкова, Г. Эванс // Общество и экономика. 2005. № 6. С. 12-47.

43. Ерзнкян Б. Постсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза / Б. Ерзнкян // Вопросы экономики. 2005. № 7. С.121-135.

44. Заусаев В. К. Возможны ли цивилизованные отношения власти и бизнеса? / В. К. Заусаев, JI. С. Воронцова, И. А. Пустовит // ЭКО. 2005. № 5. С. 95-107.

45. Зудин Ю. А. Режим В. Путина: контуры новой политической системы / Ю. А. Зудин // Общественные науки и современность. 2003. № 2. С. 67-83.

46. Ибадова JI. Т. Государственная финансово-кредитная поддержка малого бизнеса/ JI. Т. Ибадова // Финансы и кредит. 2005. № 16. С. 46-57.

47. Ивантер В. В. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв (долгосрочный сценарный прогноз) / В. В. Ивантер, М. Н. Узяков // Проблемы прогнозирования. 2005. № 5. С. 17-63.

48. Ишханов А. В. Государственная финансовая политика в условиях глобализации: стратегия выбора / А. В. Ишханов, А. Ю. Кубрак // Финансы и кредит. 2005. № 11. С. 34-43.

49. Казанцев С. В.Смена формаций / С. В. Казанцев // ЭКО. 2003. № 3. С. 61-85.

50. Капелюшников Р. Концентрация собственности и корпоративный ландшафт мировой экономики / Р. Капелюшников // Отечественные записки № 1(22) 8 августа 2005 // www.hse.ru.

51. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. Кейнс. Петрозаводск: Петроком, 1993. 307 с.

52. Кирдина С. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация / С. Кирдина // Вопросы экономики. 2004. № 10. С. 8998.

53. Кирдина С. Институциональные матрицы и развитие России / С. Кирдина. М.: ТЕИС, 2000 //kirdina.ru.

54. Клейнер Г. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике / Г. Клейнер, Д. Петросян, А. Беченов // Вопросы экономики. 2004. №4. С. 25-41.

55. Клейнер Г. Наноэкономика / Г. Клейнер // Вопросы экономики.2004. № 12. С. 70-93.

56. Клейнер Г. Экономическое состояние и институциональное окружение российских промышленных предприятий: эмпирический анализ взаимосвязей / Г. Клейнер, Р. Качалов, Е. Сушко //Вопросы экономики. 2005. № 9. С. 67-86.

57. Клепач А. О роли крупного бизнеса в современной российской экономике / А. Клепач, А. Яковлев // Вопросы экономики. 2004. № 8 С. 36-45.

58. Клямкин И. Теневая Россия: экономико-социологическое исследование /И. Клямкин, Л. Тимофеев. М.: РГТУ. 2000. 595 с.

59. Князева И. В. Антимонопольная политика в России: учебное пособие / И. В. Князева. М.: Омега-Л, 2006. 526 с.

60. Колганов А. И. Приватизация в странах с переходной экономикой / А. И. Колганов // Отечественные записки. 2005. №1 // www.strana-oz.ru.

61. Крыштановская О. В. Бизнес-элита и олигархи: итоги десятилетия / О. В. Крыштановская // Мир России. 2002. № 4. С. 3-60.

62. Крыштановская О. В. Режим Путина: либеральная милитократия? / О. В. Крыштановская //ProetContra.2002.T.7.№4.C. 158-180.

63. Крючкова П. Издержки и риски саморегулирования / П. Крючкова, А. Обыденов. М.: ИИФ «СПРОС-КонфОП», 2003 // www.beafnd.org.

64. Крючкова П. В. Развитие саморегулирования бизнеса и государственное вмешательство в экономику / П. В. Крючкова // Информационно-аналитический бюллетень БЭА. 2004. № 59 // www.beafnd.org.

65. Кузьмин С. Защитные механизмы социальной системы и их использование в управлении экономическими процессами / С. Кузьмин // Экономист. 2003. № 12. С. 75-82.

66. Кузьминов Я. Институты: от заимствования к выращиванию / Я. Кузьминов, В. Радаев, А. Яковлев, Е. Ясин // Вопросы экономики. 2005. № 5. С. 14-27.

67. Куликов В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики / В. Куликов, В. Роик // Российский экономический журнал.2005. № 1.С. 3-17.

68. Курбатова М. Деформализация правил взаимодействия власти и бизнеса/М. Курбатова,С. Левин //Вопросыэкономики.2005.№ 10.С. 119-131.

69. Лепехин В. В. Лоббизм/В. В. Лепехин. М.: Прогресс, 2001. 115 с.

70. Лившиц В. И. Коллективные экономические интересы и хозяйственный механизм / В. И. Лившиц. Ростов н/Д: Издательство Ростовского университета, 1981. 160 с.

71. Литвинцева Г. П. Интитуциональная экономическая теория: Учебник /Г. П. Литвинцева. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003. 336 с.

72. Львов Д. С. Стратегия новой экономики России / Д.С. Львов // Экономика и управление. 2005. № 2. С. 15-19.

73. Лэйн Д. Преобразование государственного социализма в России: от «хаотической» экономики к кооперативному капитализму, координируемому государством? / Д. Лэйн //Мир России. 2000. Т. IX. № 1. С. 3-22.

74. Маршалл А. Принципы политической экономии. T.II / А. Маршалл, М.: Прогресс, 1984.310 с.

75. May В. Правовая база экономической реформы: проблема устойчивости/ В. May, А. Волосатов // Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 85-96.

76. May В. Роль постсоциалистического государства в формировании и эволюции предпринимательства / В. May // Общество и экономика. 2005. № 7-8. С. 22-53.

77. Мезоэкономика. Учебное пособие / Под ред. И. К. Ларионова. М.: Изд. дом «Дашков и Ко», 2001.444 с.

78. Мигранова Л. Макроэкономические прогнозы и оценка оплаты труда /Л. Мигранова, Е. Ольшанская //Народонаселение. 2004. № 1. С. 49-51.

79. Милль Дж. С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. Т. III / Дж. С. Милль. М.: Прогресс, 1981.447 с.

80. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса / Б. Мильнер // Вопросы экономики. 1997. № 6. С. 36-47.

81. Михеев В. Социальное партнерство и пути совершенствования публичной политики/В. Михеев //Власть. 2005.№7. С. 13-19.

82. Мониторинг административных барьеров развития малого бизнеса в России. Раунд 3. Ноябрь 2003 // www.cefir.ru.

83. Мусин М. Проблема согласования интересов / М. Мусин // Экономист. 2005. № 5. С. 54-58.

84. Негиши Т. История экономических учений: Учебник/Т. Негиши. М.: АО «Аспект-Пресс», 1995.462 с.

85. Нестеренко А. Н. Экономика и институциональная теория / А. Н. Не-стеренко. М.: Эдиториал УРСС, 2002.416 с.

86. Нешитой А. Анализ возможностей роста экономики / А. Нешитой // Экономист. 2003. № 8. С. 12-22.

87. Нещадин А. Общество, бизнес и власть: условия цивилизованного взаимодействия / А. Нещадин, Н. Горин // Общество и экономика. 2005. № 11. С. 17-41.

88. Нисневич Ю. «Теневое» лоббирование как специфический поход российских групп интересов и политических партий к проблеме экономического роста /Ю.Нисневич //www.open-forum.ru.

89. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997 // www.socioego.ru.

90. Нуреев Р. Теория общественного выбора / Р. Нуреев // Вопросы экономики. 2003. №4. С. 135-157.

91. Об итогах социально-экономического развития РФ за 2005 год и задачах экономической политики Правительства РФ на 2006 год // www.economy.gov.ru.

92. Обзор банковского сектора Российской Федерации. 2006. № 42 // www.cbr.ru.

93. Обыденов А. Институциональные особенности саморегулирования бизнеса/А. Обыденов //Вопросы экономики. 2003. № 11. С. 88-98.

94. Ойкен В. Основные принципы экономической политики / В. Ойкен. М.: Прогресс, 1995.496 с.

95. Олейник А. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма / А. Олейник // Вопросы экономики. 2000. № 1. С. 3955.

96. Олейник А. Изменения институтов во времени: эволюция и революция/А. Олейник //Вопросы экономики. 1999. №7. С. 129-155.

97. Олейник А. Институциональная экономика / А. Олейник. М.: Инфра-М, 2005.416 с.

98. Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учебное пособие / А. Н. Олейник. М.: ИНФРА-М, 2002.416 с.

99. Ольсевич Ю. Послевоенная зарубежная экономическая мысль: уроки плюрализма/Ю. О л ьсевич //Вопросы экономики. 1991. № 10. С. 126-136.

100. Осипенко О. Проблемы отраслевого саморегулирования в российской экономике / О. Осипенко // Вопросы экономики. 2005. № 2. С. 69-82.

101. Осипов Ю. М. Государственно-монополистический хозяйственный механизм /Ю. М. Осипов. М.: Изд-во Московского университета, 1987. 104 с.

102. Паппэ Я. 111. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития / Я. Ш. Паппэ // Проблемы прогнозирования. 2002. № 1. С. 29-46.

103. Переходная экономика: теоретические аспекты, российские проблемы, мировой опыт/Под ред. В. А. Мартынова, В. С. Автономова, И. М. Осадчей. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. 719 с.

104. Перспективы развития малого и среднего предпринимательства // Бизнес и политика. 2002. № 10. С. 44.

105. Пигу А. экономическая теория благосостояния. Т.1 / А. Пигу. М,: «Прогресс», 1985. 512 с.

106. Письменная Е. Бесчинства по чину / Е. Письменная // Русский Newsweek. 2005. № 30. С. 26-29.

107. Политология: Учебник для вузов / Под ред. С. В. Решетникова. Минск: ТетраСистема, 2004.448 с.

108. Полтерович В.М. Институциональные ловушки: есть ли выход? / В.М. Полтерович // Общественные науки и современность. 2004. № 3. С. 5-16.

109. Попов А. И. Равновесие и неравновесие социально-экономических систем / А. И. Попов. СПб.: СПбГУЭФ, 1998. 218 с.

110. Пресс-релиз заседания Правительства РФ от 17 августа 2005г. № 1532 // wvAV.government.ru.

111. Прохорова О. Н. Основные направления роста региональной экономики / О. Н. Прохорова // Экономика и управление. 2005. № 4. С. 33-36.

112. Радаев В. В. Российский бизнес: на пути к легализации? / В. В. Рада-ев // Вопросы экономики. 2002. № 1. С. 68-87.

113. Радаев В. В. Социология рынков: к формированию нового направления / В. В. Радаев. М.: ГУ ВШЭ, 2003. 328 с.

114. Радаев В. В. Формирование новых российских рынков: трансакцион-ные издержки, формы контроля и деловая этика / В. В. Радаев. М.: Центр политических технологий, 1998.325 с.

115. Радыгин А. Институциональные компоненты экономического роста / А. Радыгин, Р. Этнов //Вопросы экономики. 2005. № 11. С. 14-38.

116. Радыгин А. Россия в 2000-2004 годах: на пути к государственному капитализму? / А. Радыгин // Вопросы экономики. 2004. № 4. С. 25-41.

117. Райская Н. Хозяйственная конъюнктура и структурная перестройка / Н. Райская, В. Сергиенко, А. Френкель //Экономист. 2005. № 11. С. 30-34.

118. Рахмилович В. А. Экономические основы государства / В. А. Рах-милович // Право и экономика. 1998. № 1. С. 29.

119. Ревзина М. Вкладывать? /М. Ревзина // Top-manager от 28.12.2005 // www.top-manager.ru

120. Реформы глазами американских и российских ученых / Под ред. О. Г. Богомолова. М.: Российский экономический журнал, 1996. 272 с.

121. Рикардо Д. Начала политической экономии и податного обложения / Д. Рикардо. М.: «Огиз. Соцэкгиз», 1935.295 с.

122. Рогов С. О роли государства в возрождении созидательного потенциала России/ С. Рогов //Российский экономический журнал. 2005. № 7-8. С. 33-46.

123. Розанова Н. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы/Н. Розанова //Вопросы экономики. 2005. № 5. С. 117-131.

124. Роик В. «Социален» ли федеральный бюджет грядущего года? / В. Ро-ик // Российский экономический журнал. 2005. № 7-8. С. 98-101.

125. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. Сб. М.: Росстат, 2004.725 с.

126. Россия в цифрах. 2004: Краткий статистический сборник. М.: Федеральная служба статистики, 2004.431 с.

127. Россия в цифрах. 2005. Краткий статистический сборник. М.: Росстат, 2005.477 с.

128. Россия оказалась на 126 месте в индексе коррумпированности // Econiles Finances. 18 октября 2005 год // www.econiles.com.

129. Рубченко М. Нас неверно прореформировали / М. Рубченко // Эксперт. 2005. №37. С. 19-24.

130. Рубченко М. Перекосы налоговой реформы /М. Рубченко // Эксперт. 2005. № 37. С. 24-26.

131. Рывкина Р. Какой капитализм возникает в России? / Р. Рывкина // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 5. С. 82-83.

132. Садков В. Г. Системный анализ денежно-кредитной политики России за период с 1991 по 2003 г. и пути ее модернизации / В. Г. Садков, Е. А. Кирии // Финансы и кредит. 2004. № 21. С. 12-17.

133. Сажина М. А. Научные основы экономической политики государства / М. А. Сажина. М.: НОРМА, 2001.215 с.

134. Селезнев А. Проблемы бюджетной политики в 2005 году / А. Селезнев // Экономист. 2004. № 12. С. 3-13.

135. Семенов С. К. О классификации методов денежно-кредитной политики / С. К. Семенов // Финансы и кредит. 2005. № 27. С. 18-22.

136. Ситнина В. Чтоб не мучался. Правительство в очередной раз обещает помочь малому бизнесу / В. Ситнина // Время новостей. 2004. № 196 // www.vremya.ru.

137. Скидельски Р. Хайек versus Кейнс: дорога к примирению / Р. Ски-дельски // Вопросы экономики. 2006. № 6. С. 47-66.

138. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (книги I-III) / А. Смит. М.: Наука, 1992. 572 с.

139. Соболева И. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии / И. Соболева // Вопросы экономики. 2005. № 10. С. 90-102.

140. Собственность и контроль предприятий. Всемирный банк // Вопросы экономики. 2004. № 8. С. 4-35.

141. Сорвина Г. И. История экономической мысли двадцатого столетия / Г. И. Сорвина. М.: Изд-во РАГС, 2001.246 с.

142. Соренсен О. Ю. Бизнес в Республике Коми: теория и практика / О. Ю. Соренсен, Ю. Ф. Попова, В. И. Ильин. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарскою университета, 1998. 196 с. // www.webstarstudio.com.

143. Социально-экономическое положение России. 2003 год. М.: Росстат, 2003. 523 с.

144. Степыкина А. В. Актуальные задачи государственной денежно-кредитной политики России / А. В. Степыкина // Финансы и кредит. 2006. № 4. С. 62-64.

145. Сулакшин С. С. Сети лоббирования корпоративных интересов во власти /С. С. Сулакшин, А. Н. Тимченко //www.sulakshin.ru.

146. Усоскин В. М. «Денежный мир» Милтона Фридмена / В. М. Усоскин. М.: Мысль, 1989. 173 с.

147. Фетисов Г. К решению важнейшей макроэкономической проблемы России / Г. Фетисов //Российский экономический журнал. 2005. № 11-12. С. 3-15.

148. Хайек Ф. Дорога к рабству / Ф. Хайек. М.: Новое издательство, 2005.264 с.

149. Хаустов Ю. И. Собственность и экономические интересы / Ю. И. Хаустов, В. А. Канапухин, С. П. Клинова, В. Н. Просяников. Воронеж: Изд-во Воронежского Гос. Ун-та, 2000.302 с.

150. Ценовая политика государства в условиях рынка. Круглый стол // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 1. С. 122-127.

151. Центральный банк Российской Федерации. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2006 год // Финансы и кредит. 2006. № 3. С. 67-89.

152. Черной JI. Проблемы формирования корпоративной системы / JI. Черной //Экономист. 2006. №2. С. 15-23.

153. Шаститко А. Дискретные институциональные альтернативы в контексте дерегулирования экономики / А. Шаститко // Вопросы экономики. 2004. № 12. С. 94-110.

154. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория/ А. Е. Шаститко. М.: ТЕИС, 1998.424 с.

155. Шаститко А. Е. Экономическая теория институтов: особенности предмета и метода / А. Е. Шаститко. М.: Экон. фак. МГУ, ТЕИС, 1997. 104 с.

156. Шахова Г. Я. Государственные расходы и социально-экономическое развитие/Г. Я. Шахова, И. П. Боженко // Финансы. 2005. № 8. С. 61-66.

157. Шумпетер Й. История экономического анализа. Т.1 / Й. Шумпетер. СПб.: Экономическая школа, 2001.494 с.

158. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / Под. ред. Р. М. Нуреева. М.: Московский общественный научный фонд, 2001.804 с.

159. Яковлев А. Можно ли считать нашу экономику рыночной, если половина цен, по данным Росстата, регулируется государством? / А. Яковлев, К. Ю даева // Эксперт. 2005. № 19. С. 76.

160. Яковлев А. А. Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические реформы в современной России (окончание) / А. А. Яковлев // Экономическая социология. 2004. Том 5. № 1. С. 15-42 // www.ecsoc.msses.ru.

161. Яковлев А. А. Власть, бизнес и движущие силы экономического развития в России: до и после «дела ЮКОСА» / А. А. Яковлев // Общественные науки и современность. 2005. № 1. С. 35-44.

162. Яковлев А. А. Спрос на право в сфере корпоративного управления / А. А. Яковлев//Вопросы экономики. 2003. № 4. С. 37-49.

163. Яновский К. Размеры государственного сектора экономики / К. Яновский //Вопросы экономики. 2004. № 9. С. 25-34.

164. Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации / Е. Ясин // Вопросы экономики. 2006. № 4. С. 4-30.

165. Ясин Е. Инвестиционный климат в России / Е. Ясин, JI. Григорьев, О. Кузнецов //Вопросыэкономики.2006.№ 5. С.48-77.

166. Ясин Е. Г. Модернизация экономики и система ценностей / Е. Г. Ясин // Вопросы экономики. 2003. № 4. С. 4-36.

167. Friedman М. A Monetary and Fiscal Framework for Economic Stability / M. Friedman // Essays in Positive Economics// www.oac.cdib.org.

168. Frye T. The Perils of Polarization. Economic Performance in the Postcom-munist World/T. Frye// World Politics. 2002. Vol. 54. P. 308-337.

169. Hellman J. Seize the State, Seize the Day: State Capture, Corruption and Influence in Transition / J. Hellman, G. Jones, D. Kaufmann // World Bank Policy Research Working Paper. 2000. № 24.

170. Lucas R. Expectations and the Neutrality of Money / R. Lucas // International Library of Critical Writings in Economics. № 67. Cheltenham, U.K.: Elgar, 1996. P. 387-408.

171. McChensey F. Money for Nothing: Politicians, Rent Extraction and Political Extortion / F. McChensey. Cambridge: Harvard University Press, 1997. 240 p. // www.BooksNow.com.

172. Olson M. The Hidden Path to a Successful Economy / M. Olson // Clague Ch. 1992.65 p.

173. Shleifer A. Politicians and Firms / A. Shleifer, P. Vishny // Quarterly Journal of Economics. 1994. November. P. 995-1025.

174. Wanniski J. The Way the World Works / J. Wanniski. N.Y.: Simon and Schulter, 1983 //www.worldcatlibraries.org.

175. Williamson 0. Legal Implication of Imperfect Information in Consumer Market / 0. Williamson // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1995. vol. 151, № l.P. 49-51.

176. Yakovlev E. State Capture: From Yeltsin to Putin / E. Yakovlev, E. Zhuravskaya //www.cefir.ru.