Хозяйственно-биологические показатели помесного потомства волгоградской и северокавказской пород овец тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.07, кандидат наук Сабрекова Валентина Валерьевна

• Сабрекова Валентина Валерьевна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Сабрекова Валентина Валерьевна

Введение

Основная часть

1. Обзор литературы

1.1. История развития тонкорунного овцеводства в России

1.2. История создания волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породы

1.3. Современное состояние волгоградской породы

1.4. История создания северокавказской мясо-шерстной породы

1.5. Методы разведения, используемые в тонкорунном мясо -шерстном овцеводстве

2. Материалы и методы исследований

2.1. Место и условия проведения исследований

2.2. Схема опыта, материал и методика исследований

3. Результаты исследований и их обсуждение

3.1. Сравнительная характеристика родительских форм

3.2. Продуктивные и биологические особенности молодняка разного происхождения

3.2.1. Рост, развитие и динамика живой массы

3.2.2. Линейный рост и телосложение молодняка

3.2.3. Физиолого-биохимический статус ярок разного происхождения

3.2.4. Мясная продуктивность

3.2.4.1. Откормочные качества

3.2.4.2. Убойные и мясные качества

3.2.4.3. Биологическая ценность мяса

3.2.4.3.1. Химический состав и энергетическая ценность мяса

3.2.4.3.2. Аминокислотный состав мяса

3.2.5. Шерстная продуктивность

3.2.5.1. Настриг шерсти и выход мытого волокна

3.2.5.2. Физико-механические свойства шерсти

3.2.6. Экономическая эффективность

2

Заключение

Предложения

Список сокращений и терминов

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Хозяйственно-биологические показатели помесного потомства волгоградской и северокавказской пород овец»

Введение

Актуальность темы. Современное состояние рынка сельскохозяйственной продукции в нашей стране направлено на увеличение, производства баранины, пользующейся повышенным спросом населения. Однако, в общем мясном балансе доля баранины составляет всего лишь 2,0% [39]. Кроме того, овцеводство является поставщиком ценного сырья для лёгкой и кожевенной промышленности. Поэтому разведение комбинированных пород овец, у которых шерстная продуктивность хорошо сочетается с высоким выходом мясной продукции, является перспективным направлением данной отрасли.

Одной из таких пород является волгоградская тонкорунная мясошерстная, выведенная в 1978 году в ПЗ «Ромашковский» методом сложного воспроизводительного скрещивания местных курдючных овец с баранами тонкорунных пород. Данная порода хорошо приспособлена к резко континентальному климату полупустынной зоны и в жёстких условиях содержания достаточно продуктивна [103].

Селекция породы долгие годы велась в направлении усовершенствования шёрстной продуктивности и качества шерсти, что негативно сказалось на интенсивности прироста живой массы и скороспелости овец. Кроме того, порода более 30 лет разводилась в режиме закрытого стада, что требовало прилития крови для предотвращения инбридинга, и могло также отрицательно сказаться на показателях мясной продуктивности.

Поэтому в соответствии с современной тенденцией развития отрасли, была поставлена задача совершенствования мясных качеств породы, не снижая достигнутых показателей по шерстной продуктивности и исключения инбридинга. Наиболее быстрым и эффективным методом решения данных проблем, на наш взгляд, является прилитие крови мясо-шерстной породы овец с более выраженными мясными формами.

Из отечественных пород наиболее подходящей для этих целей могла быть порода прекос, на основе которой была выведена волгоградская. К сожалению, в нашей стране данная порода в настоящее время не разводится. Другие известные породы аналогичного направления не отвечают поставленной цели, так как во многом уступают по мясным качествам волгоградской.

С учётом изложенного, СПК ПЗ «Ромашковский», совместно с кафедрой мелкого животноводства ФГБОУ ВО МГАВМиБ-МВА им. К.И.Скрябина и Советом по породе приступили к изучению возможности использования северокавказской мясо-шерстной породы для прилития крови волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породе с целью улучшения её мясных качеств.

Ранее Ю.Г. Барсуковым [14] и Ю.И. Тимошенко [99] было определено положительное влияние однократного прилития крови баранов северокавказской мясо-шерстной породы на показатели мясности и качества мяса, без отрицательного влияния на показатели шерстной продуктивности.

Наши исследования посвящены изучению хозяйственно-биологических особенностей помесных животных Б3 1/8 кровности по северокавказской породе в сравнении с чистопородными особями, что является логичным продолжением исследований отечественных ученых по совершенствованию волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породы овец.

Степень разработанности темы исследования. В селекционно-племенной работе, проводимой в условиях сурового климата полупустынной зоны РФ, в последние годы особое внимание уделялось изучению волгоградской тонкорунной мясошёрстной породе овец. Многими исследованиями доказано, что наиболее перспективным путём улучшения мясных качеств породы является прилития крови более высокопродуктивных производителей [13, 26, 61, 65, 99, 105, 117].

Северокавказская мясо-шерстная порода овец отличается хорошей скороспелостью и высокой мясной продуктивностью [14]. Это послужило основанием использования баранов северокавказской мясо-шерстной породы для улучшения мясной продуктивности волгоградской мясо-шерстной породы и изучения экстерьерно-продуктивных, биологических особенностей полученного молодняка.

Цель и задачи исследований. Целью нашей работы являлось изучение хозяйственно-биологических характеристик овец волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породы и их помесей Бз 1/8- кровности с северокавказской мясо-шерстной породой.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

^ провести сравнительную оценку репродуктивных качеств родительских форм чистопородных и помесных овец;

^ у чистопородного и помесного Бз потомства изучить:

- динамику прироста живой массы и особенности экстерьера,

- откормочные и мясные качества, а также биологическую ценность мяса,

- физиолого-биохимический статус организма,

- особенности шерстной продуктивности,

^ оценить экономическую эффективность выращивания помесного молодняка.

Научная новизна работы. Доказано положительное влияние прилития крови северокавказских мясо-шерстных баранов овцам волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породы на основные хозяйственные и биологические показатели мясной продуктивности помесей 1/8 кровности по северокавказской породе с сохранением исходного качества шерсти.

Установлено достоверное экономическое преимущество выращивания молодняка 1/8 кровности по северокавказской породе.

Теоретическая и практическая значимость работы. Прилитие крови северокавказских баранов овцам волгоградской тонкорунной породе способствует увеличению мясной продуктивности помесей без отрицательного влияния на качество и количество получаемой шерсти.

Результаты исследований послужили основой проведения селекционной работы в СПК ПЗ «Ромашковский» Волгоградской области по улучшению продуктивности овец волгоградской тонкорунной мясошёрстной породы. Полученный помесный молодняк открывает реальные перспективы быстрого создания новых, более продуктивных породных линий.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается не только в прикладных и научных исследования, посвящённых повышению эффективности селекционно-племенной работы с овцами разного направления продуктивности. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе по зоотехнии, ветеринарии в высших учебных заведениях и факультетах повышения квалификации специалистов овцеводческих хозяйств.

Методология и методы исследования. Методологической основой проведённых исследований явились труды известных отечественных учёных и специалистов в области овцеводства, в первую очередь профессора Цирендондокова Н.Д., многие годы посвятившему созданию и совершенствованию волгоградской тонкорунной мясошёрстной породы.

В соответствии с их данным наиболее эффективным методологическим приёмом совершенствования данной породы является прилития крови мясо-шерстных баранов.

В данной работе было использовано прилитие крови баранов северокавказской мясошёрстной породы, которое дало положительный эффект уже в поколении Fl.

При выполнении работы были применены методы зоотехнической оценки продуктивности овец (взвешивание, учёт потребления и конверсии

корма, качество шерсти), иммунологические и биохимические исследования проб сыворотки крови и мяса.

Объектами исследований явились чистопородные овцы волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породы и её помести с северокавказской мясо-шерстной породой.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Особенности экстерьера, продуктивные качества и воспроизводительные способности родительских форм использованных в опытах пород овец;

2. Экстерьерно-продуктивные и биологические особенности потомства, полученного от разных вариантов родительского подбора;

3. Экономическая эффективность выращивания молодняка овец полученного при различных вариантах подбора и целесообразность создании новых линий путём прилития крови.

Степень достоверности и апробация результатов. Работа отличается высокой степенью достоверности полученных результатов, поскольку выполнена методически правильно, на достаточно большом экспериментальном материале. При проведении исследования изучен материал, полученные данные обработаны статистически с использованием компьютерной программы Microsoft Excel.

Научные положения, выводы, практические предложения обоснованы и вытекают из результатов экспериментальных исследований.

Полученные автором основные положения диссертации доложены на:

- 23-й ежегодной международной научной конференции европейского общества репродукции домашних животных ESDAR Conference, 19-22 сентября 2019, Санкт-Петербург;

- 2020 ASAS-CSAS-WSASAS Annual Meeting and Trade Show, 1923 июля 2020, он-лайн;

- Межкафедральном совещании сотрудников факультета зоотехнологий и агробизнеса Федеральное Государственное Бюджетное Образовательное Учреждение Высшего Образования «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии - МВА имени К.И. Скрябина» (26 ноября 2020).

Результаты исследований внедрены в практику селекционной и племенной работы в СПК ПЗ «Ромашковский» Палласовского района Волгоградской области.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертационной работы опубликовано 5 научных работ, в том числе 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, 2 статьи - в изданиях, индексируемых в международных цитатно-аналитических базах WoS и Scopus.

Личный вклад автора. Автором диссертации лично выполнен весь объём подготовительных и экспериментальных работ, проведен анализ полученных данных, оценена экономическая эффективность выращивания чистопородных и помесных овец. С непосредственным участием автора сформулированы выводы практические предложения для специалистов овцеводческих хозяйств.

По данным системы антиплагиат степень оригинальности работы составляет 73,66%.

Благодарность. В выполнении отдельных этапов исследований принимали участие сотрудники разных лабораторий, которым автор выражает благодарность - научному сотруднику ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора, врачу-лаборанту ВК «Белый Клык» - Е.В. Радюк; научному сотруднику лаборатории микробиологии ФГБНУ ФНЦ ВИЖ имени Л.К. Эрнста - Д.А. Никановой; научному сотруднику лаборатории физико-химического анализа отдела биохимии (по совместительству) ФГБНУ ФНЦ ВИЖ имени Л.К. Эрнста - М.Н. Шапошникову; всем

сотрудникам испытательной лаборатории ВНИИТеК. И отдельную благодарность за помощь и поддержку, на всех этапах проведения научной деятельности, научному руководителю - Ф.Р. Фейзуллаеву.

Объём и структура работы. Диссертационная работа включает в себя: обзор литературы, материала и методики исследований, результатов исследований и их обсуждения; выводов и предложений производству; списка литературы; приложений. Материал изложен на 113 страницах машинописного текста компьютерной верстки, иллюстрирован 28 таблицами, 22 рисунками. Список литературы включает 192 библиографических источника, в том числе 72 - иностранных авторов.

Основная часть 1. Обзор литературы 1.1. История развития тонкорунного овцеводства в России

Овца считается первым животным, которое было одомашнено, поэтому существование и благополучие человека в течение многих тысячелетий было связано именно с этим сельскохозяйственным животным.

Развитию овцеводства на территории нашей страны способствовали -огромные площади естественных пастбищ. От овец получали мясо, сало, шерсть, овчину. Разводили преимущественно грубошёрстных овец. Тонкорунные овцы для кустарного крестьянского производства были не пригодны, так как были более требовательны к условиям кормления, содержания и ухода.

Овцы были источником не только продуктов питания, но и в большей степени предметов одежды. Для простых людей из шерстяных волокон делались более грубые ткани, для богатых - более тонкие суконные.

В начале 18-го века российское овцеводство впервые стало государственным делом. Началось это при Петре I, когда Российская держава стала заявлять о своей национальной мощи выходом к Балтийскому морю, а в дальнейшем и к Чёрному морю. Так как требовалась сильная армия, одетая в добротную одежду из облегчённого сукна.

Российская империя поставляла в Западную Европу грубую шерсть. Экспорт из России грубой овечьей шерсти был очень прибыльным. Однако Российская империя нуждалась в сукнах более высокого качества и поэтому закупала её в Западной Европе. Особенная необходимость была в сукнах для обмундирования армии, и Российская Империя вынуждена была приобретать их весьма на невыгодных условиях. Поэтому, Петр Великий обратил своё внимание на развитие овцеводства и сукноделия начиная ещё с первых дней своего царствования. Императору Петру I подарили гиленских овец с тонкой шерстью в Силезии. По его распоряжению суконные заводы должны были

обеспечиваться отечественной и высококлассной шерстью. Поэтому была введена денежная торговля шерстью и сукнами. При Петре I большое внимание уделялось развитию мериносовых пород овец и организации суконных фабрик.

Поэтому в помощь овцеводам Российской Империи специалисты ведущих овцеводческих стран разработали указания по содержанию исландских мериносов. Данные рекомендации были очень ценными. Внедрение в практику этих указаний способствовало более успешному разведению мериносовых овец на территории Российской Империи. Со стороны государства была серьёзная материальная поддержка. Екатерина II продолжила заботу об отечественном овцеводстве. В Российскую Империю были завезены несколько партий мериносовых овец из Германии, а для переработки шерсти были построены дополнительные суконные фабрики. 19 век относится к периоду наиболее успешного становления отечественного тонкорунного овцеводства. На развитие мериносового овцеводства Российской Империи оказал сильное влияние генофонд овец из Германии. Так как первый завоз баранов для селекции был из этой страны.

И поэтому, первыми крупными овцеводами Российской Империи были выходцы из Германии - эмигранты, которые перенесли в Россию навыки и знания по работе с мериносовыми овцами. Для освежения крови русские заводчики приобретали племенных овец из Германии. Продолжительное время в России работало много опытных германских бонитёров, которые привносили в Россию те направления в мериносовом овцеводстве, которое развивалось в Германии.

В 1800 - 1809 годах ряд землевладельцев Харьковской и в соседних с нею губерниях завозили импортных мериносовых овец и создавали собственные овцефермы. В 1810-1820 годах мериносовое овцеводство стало популярным у российских помещиков. Многие приобретали на юге России земли для занятия этой отраслью животноводства.

Граф Румянцев в своём поместье в Белицком уезде Могилевской губернии организовал первую овцеводческую ферму по разведению овец испанской породы. В 1910 году помещик Исхонский купил для улучшения своего стада несколько десятков овец испанской породы, а также организовал суконную фабрику лучших сортов сукна.

Вначале в России предпочитали разводить мериносов с более тонкой шерстью суконного характера, но для российского климата требовались животные более крепкой конституции. Поэтому овцеводы начали приобретать более крепких и здоровых овец типа негретти, полученных германскими овцеводами на основе использования электоральных овец. Этот новый тип овец стал распространяться в Российской Империи и просуществовал до конца 19 века.

С увеличением спроса на мясо и с началом развития производства камвольных тканей в конце 19 века в Западной Европе, а также и в России получили распространение овцы породы французский рамбулье - шерстно-мясные крупные животные с крепкой конституцией и красивого телосложения. Французские рамбулье были использованы для выведения мериносовых овец шерстно-мясного типа в других государствах Европы, а также в США, Австралии и Южной Америке. Таких овец в Германии стали называть бальдебуковскими, в США - американским рамбулье. В начале 20 века рамбулье стал господствующим и в русском мериносовом овцеводстве.

Отечественными овцеводами в середине 19 века была выведена мазаевская порода тонкорунных овец, имевшая длинную камвольную шерсть и большой вес руна, но из-за большого содержания смолообразного жиропота выход шерсти не превышал 25%. Эти овцы пользовались высоким спросом долгое время, но им требовалось улучшение.

Для исправления недостатков этой породы под руководством П.Н.

Кулешова путём скрещивания мазаевских овец с баранами рамбулье,

завезённых из Франции, и бальдебуковской из Германии, создан

новокавказский меринос. Новокавказский меринос имел лучшую

13

конституцию, скороспелость, оброслость и больший процент выхода шерсти. Мазаевские и новокавказские мериносы в дальнейшем послужили основой для дальнейшего породообразовательного процесса в российском мериносовом овцеводстве.

В конце 19 века во Франции путём скрещивания рамбулье с английской длинношерстной породой лейстер была выведена новая порода прекос. В Германии этих животных называли мясными мериносами.

Начало мясо-шерстного направления в тонкорунном овцеводстве России было положено благодаря завозу и использованию, в начале прошлого века, в тонкорунном овцеводстве мериносов типа рамбулье и прекос.

Для восстановления тонкорунного овцеводства после гражданской войны, а также пополнения и улучшения племенного материала было закуплено племенное поголовье из лучших стад овец Америки и Европы. Приобретенный генетический материал состоял в основном из мериносов типа рамбулье и скороспелых мериносов типа прекос. В России новые породы овец были выведены с использованием рамбулье. Это такие породы как алтайская, асканийская, кавказская, сальская и советский меринос.

С участием племенных высокопродуктивных прекосов созданы отечественные тонкорунные породы: асканийская, волгоградская, забайкальская, красноярская, южноуральская. Генофонд породы прекос использовался для увеличения живой массы, улучшения экстерьера мериносов шерстного и шерстно-мясного направления, без снижения их шерстной продуктивности во многих стадах в разных регионах России.

Австралийские мериносы сыграли огромную роль в

породообразовании и селекционном совершенствовании отечественного

тонкорунного овцеводства. Впервые австралийские мериносы были завезены

в 1928 и 1929 годах в количестве 186 баранов и 6 849 маток.

Активизировался завоз австралийских баранов в период 1971 -1990 год, когда

отечественная промышленность требовала большое количество

14

высококачественной шерсти. Целью использования завезённых из Австралии баранов мериносов было не коренное преобразование отечественных пород, а повышение настрига шерсти и улучшения её технологических свойств. Для рационального использования генофонда импортных пород овец создавались заводские линии на выдающихся производителей, а на базе лучших племенных стад организовывались репродукторы высокопродуктивных животных. В период с 1980 по 1990 годы австралийскими баранами было осеменено 25 миллионов овцематок.

Значительно повысило уровень и характер шерстяной продуктивности российских тонкорунных пород овец благодаря длительному и целенаправленному использованию австралийских мериносов завозимых в 1980-2000 годы. Настриг мытой шерсти увеличился на 10,50%, длина шерсти на 11,70% и выход шерсти на 4,00%. Произошло существенное количественное уменьшение в шерсти смолообразного жиропота, поменялся и его цвет на более светлые оттенки. У лучшей части стада шерсть приобрела белый цвет, отличалась благородной чёткой извитостью, люстровым блеском.

Селекционная работа с помесями от австралийских баранов разной кровности во многих районах России привела к появлению целого ряда новых пород и типов. Так, например, в забайкальской породе были созданы типы: в 1973 бурятский, в 1982 нерчинский, в 2007 аргунский, в 2012 хангильский. А в 1981 в грозненской породе создан калмыцкий тип, а в 1994 ногайский тип. В породе советский меринос создан в 1993 году гашунский тип. В ставропольской породе манычский тип в 1985 году и целинный тип в 1996 году. А кавказской породе в 1993 году южностепной.

Продолжительное целенаправленное использование австралийских

мериносов шерстного направления привело к созданию высококлассных по

продуктивности и технологическим качествам шерсти современных

тонкорунных отечественных пород - манычский в 1993 году и джалгинский

меринос в 2013 году. А в 2016 году была утверждена порода нового

15

направления в мериносовом овцеводстве Российской Федерации это порода российский мясной меринос. Порода создавалась на основе использования австралийских мясных мериносов, завезенных в Россию в 2004 и 2007 годах.

Достигнутые значительные успехи в совершенствовании продуктивных качеств российских тонкорунных пород определили их востребованность на мировом рынке племенных генетических ресурсов.

С 1949 по 1980 годы только из Ставропольского края было экспортировано почти 2,0 миллиона племенных овец, в том числе в дальнее зарубежье - 34,4 тысячи. Основными экспортёрами российского генетического материала стали: Румыния, Индия, Болгария, Корея, Чехословакия, Албания, Китай, Монголия, Германия и Венгрия. Завезённые в эти страны отечественные породы использовались как для разведения их в чистоте, так и для создания новых пород.

История развития овцеводства России демонстрирует значительный вклад импортных пород при выведении и совершенствовании отечественных пород овец, равно как и важное участие российских пород в создании новых селекционных типов овец за рубежом [96].

1.2. История создания волгоградской тонкорунной мясо-шерстной

породы

Издавна на территории Волгоградского Поволжья местные жители занимались разведением курдючных грубошёрстных овец. В связи с тем, что эти овцы имели высокую приспособленность к пастбищному содержанию в течении круглого года в жёстких условиях данной области, но эти овцы имели невысокие показатели шёрстной продуктивности. Также шерсть, полученная от этих овец, была пригодна только для изготовления войлока, а овчины могли быть использованы только для тулупов.

В связи с возрождением лёгкой и мануфактурной промышленности в

начале 30-х годов минувшего столетия в СССР была поставлена цель в самые

кротчайшие сроки из малопродуктивного грубошёрстного овцеводства

16

сделать высокопродуктивное тонкорунно овцеводство. В результате скрещивания местных грубошерстных курдючных овец с тонкорунными баранами была допущена возможность выведение тонкорунных овец, которые смогут сверхэффективно использовать естественные кормовые ресурсы данной климатической зоны для получения максимального результат [103, 105, 106].

В связи с этим в 1928 году началось скрещивание курдючных грубошёрстных овец с новокавказскими баранами в хозяйстве «Булухта». Но это не привело к желаемому результату, в связи с тем, что полученные бараны были не высоки и плохо проходили акклиматизацию в этом районе [102]. Поэтому, в 1931 году в «Булухту» из Еланского конного завода завезли баранов и маток французского прекоса типа суассонэ. Эти овцы были крупнее, чем новокавказские мериносы, имели лучшее телосложение и обладали хорошими мясными формами.

Баранов французского прекоса типа суассонэ скрещивали с местными курдючными грубошерстными матками до получения Б2, а также частично поколения Б3. Необходимо было сохранить мясную продуктивность и жизнеспособность курдючных овец и улучшить качество шерсти и её настриг. Поэтому, при получении помесей, имеющих качества материнской породы с одновременным сочетанием однородности шерсти начали разводить «в себе» [109, 111].

В процессе селекции, к началу 40-х годов в совхозе "Булухта" была сформирована отара овец, имеющих крупные размеры тела, крепкую конституцию, обладающих отличной мясной продуктивностью, а также отличающихся тонкой шерстью и прекрасно приспособленных к условиям данного климата.

Но, к сожалению, в 1947 году совхоз "Булухта был ликвидирован, а всё поголовье овец, находившееся в нём, отправлено в совхоз «Ромашковский» Палассовского района Волгоградской области. Также туда

завезли грубошерстных и тонкорунно-грубошёрстные овец, которые были скрещены с суассонэ-курдючными баранами.

В совхозе «Ромашковский» селекция велась в направлении увеличения живой массы овец. Внимание к шёрстной продуктивности и качеству шерсти не уделяли, поэтому поголовье обладало некоторыми недостатками, такими как высокая тонина шерстных волокон, малое количество жиропота, редкость шерсти, плохая оброслость в нижней части туловища, маркиртность, переразвитость животных [110].

В связи с этим, для улучшения качества шерстной продуктивности, в 1 949 году использовали вводное скрещивание маток с баранами кавказской породы, а позднее, для повышения длины шерстных волокон на брюхе, применили скрещивание с баранами грозненской породы овец.

Данная работа осуществлялась при совместном сотрудничестве специалистов совхоза «Ромашковский» и профессора Г.Р. Литовченко, а позднее профессора Н.Д. Цырендондокова. Работа была завершена созданием волгоградской тонкорунной мясо-шерстой породы овец в 1978 году [110].

В.Т. Антоненко, В.Н. Камнев, Н.В. Коцаренко, П.И. Пригарин, В.Д. Селиверстов, Н.В. Трофимов, Н.Д. Цырендондоков и Н.С. Чубенко являются авторами волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породы овец.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сабрекова Валентина Валерьевна, 2021 год

Список литературы

1. Абдильденов, К.А. Оценка убойных показателей и развития внутренних органов у баранчиков мясных мериносов разного происхождения /К.А. Абдильденов// Овцы, козы, шерстяное дело. -2016.-№ 4.- С.31-32.

2. Абонеев, В.В. Продуктивность мериносов разного происхождения /В.В. Абонеев, В.В. Ржепаковский, Ю.Б. Медведев// Овцы, козы, шерстяное дело. - 1999.-№2.-С.18-20.

3. Абонеев, В.В. Продуктивность овец кавказской породы и их помеси от манычских мериносов разных репродукторов и линий /В.В. Абонеев, С.А. Мамышев, С.Н. Чернышев; Овцы, козы, шерстяное дело.-2001.-№4.-С.20-22.

4. Абонеев, В.В. Генетические ресурсы овец и их рациональное использование. /В.В. Абонеев.- М.-2005.-С. 322-333.

5. Абонеев, В.В. Динамика биохимических показателей овец в зоне техногенного загрязнения /В.В. Абонеев, А.К. Михайленко// Овцы, козы, шерстяное дело. -2006.- № 2.-С.36-40.

6. Абонеев, В.В. Откормочные, мясные и интерьерные показатели потомства от тонкошерстных австралийских баранов и маток ставропольской породы /В.В. Абонеев, А.М. Беляева, В.И. Уваров, Д.И. Сидоренко// Овцы, козы, шерстяное дело. - 2007. - №4.-С.36-39.

7. Абонеев, В.В. Эффективность использования баранов мясошерстных и мясных пород на кавказских матках товарных стад /В.В. Абонеев, Л.Н. Скорых, Д.В. Абонеев // «Аграрная наука». - № 12.- 2009.-С.17-19.

8. Абонеев, В.В. К вопросу повышения эффективности использования генетического потенциала тонкорунных овец племенных стад /В. В. Абонеев, А. М. Яковенко, В. В. Марченко// Овцы, козы, шерстяное дело.-2016.-№1.-С.60-63.

9. Абонеев, В.В. Использование линкольнов кубанского заводского типа в промышленном скрещивании /В.В. Абонеев, Л.Г. Горковенко, А.Я. Куликова, Н.И. Цапкина// Вестник Воронежского государственного аграрного университета.-2016.-.№ 2 (49).-С.83-92.

10. Айбазов, М. М. Биотехнологические методы воспроизводства овец и коз. /М.М. Айбазов, К.К. Ашурбеков, Я. С. Малахова// Овцы, козы, шерстяное дело.-2002.-.№3.-С. 25-27.

11. Антонов, А.Н. Продуктивность и биологические особенности овец забайкальской тонкорунной породы и их помесей с мясошёрстными баранами: Автореферат диссертации кандидата с.-х. наук: 06.02.04 / Антонов Александр Николаевич.- Бурят. гос. с.-х. акад. им. В.Р. Филиппова.-Улан-Удэ, 2004.-С. 21.

12. Антонов, В.Я. Лабораторные исследования в ветеринарии /В.Я. Антонов, П.Н. Блинов.- М.: Колос, 1974. - С. 320.

13. Аюпов, И.Н. Шёрстная продуктивность овец волгоградской породы и её помесей с северокавказскими баранами /Аюпов И.Н., Филатов А.С., Аюпов Н.И.// Овцы, козы, шерстяное дело. -2012.-№ 4.-С.37-38.

14. Барсуков, Ю.Г. Продуктивность и некоторые биологические особенности волгоградских овец и их помесей с баранами северокавказской породы: диссертация кандидата с. -х. наук: 06.02.10 /Барсуков Юрий Геннадьевич.-М., 2011.-С. 118.

15. Батожаргалов, Ц.-Д. Р. Гистологическая структура кожи ярок и валушков / Ц.-Д. Р. Батожаргалов// Вестник российской академии с.-х. наук.-1992.-№5.-С.45-46.

16. Боголюбский, С.Н. Развитие мясности овец и морфологические методы её изучения /С.Н. Боголюбский. -Алма-Ата: Наука.- 1971.- С. 147.

17. Борисенко, Е.Я. Достижения зоотехнической науки и практики в создании высокопродуктивных пород сельскохозяйственных животных /Е.Я. Борисенко. - Москва: Знание.-1955.- С. 40.

18. Борисенко, Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных /Е.Я. Борисенко. - М.: Колос.- 1967. - С.463.

19. Бутарин, Н.С. Отдалённая гибридизация в животноводстве (Архаромеринос и гибридная свинья) /Н.С.Бутарин.-Алма-Ата: Наука.-1964.-С. 209.

20. Викторов, П.И. Исследования биологических основ мясной скороспелости овец: автореферат дис. доктора биологических наук /Викторов П.И.- Киев, 1962.-С. 42.

21. Владимиров, Н.И. Продуктивные и некоторые биологические особенности молодняка мясошёрстной породы в условиях Алтайского края /Н.И. Владимиров, Д.А. Быков.- Барнаул: ЦОП Спринт, 2010.-С. 100.

22. Водолазский, М.Г. К вопросу акклиматизации импортных баранов /М.Г.Водолазский// Овцы, козы, шерстяное дело. - 2002.- №3,- С. 2224.

23. Волнин, А.А. Физиолого-биохимические особенности межвидовых гибридов овец романовской породы и архара: автореферат дис. кандидата биологических наук: 03.03.01, 03.01.04 /Волнин Андрей Александрович.-Дубровицы, 2019.- С. 22.

24. Гаджиев, З.К. Гематологические показатели крови и естественная резистентность у горских пород овец /З.К. Гаджиев // Овцы, козы, шерстяное дело.- 2010.- № 4.- С.66-67.

25. Гальцев, Ю. И. Улучшение овец ставропольской породы с использованием отечественного и зарубежного генофонда в условиях степного Поволжья /Е.Т. Джунельбаев, Ю.И. Гальцев, Е.А. Лакота, О.А. Воронцова// Аграрный научный журнал.-2014.-№10.-С.9-11.

26. Гальцев, Ю.И. Вводное скрещивание мериносов в Нижнем Поволжье /Ю.И. Гальцев, А.И.Губин// Сборник научных трудов ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства. - 2005.-Т.1. -№21. -С.55-57.

27. ГОСТ 7596-81 Мясо. Разделка баранины и козлятины для розничной торговли. Государственный стандарт.- М.: Стандартинформ, 2006.- С. 3.

28. ГОСТ 30702-2000 Шерсть. Торговая сельскохозяйственно-промышленная классификация. Межгосударственный стандарт: издание официальное. - М.: Изд-во стандартов, 2003.- С. 15.

29. ГОСТ Р 52843-2007. Овцы и козы для убоя. Баранина, ягнятина и козлятина в тушах. Национальный стандарт Российской Федерации. -М.: Стандартинформ, 2008.- С. 11.

30. ГОСТ Р 53642-2009 Мясо и мясные продукты. Метод определения массовой доли общей золы. Национальный стандарт Российской Федерации.-М.: Стандартинформ, 2010.- С. 8.

31. ГОСТ 23042-2015 Мясо и мясные продукты. Методы определения жира. Национальный стандарт Российской Федерации.-М.: Стандартинформ, 2016.- С. 10.

32. ГОСТ 9793-2016 Мясо и мясные продукты. Методы определения влаги. Национальный стандарт Российской Федерации. -М.: Стандартинформ, 2017.- С. 7.

33. ГОСТ 25011-2017 Мясо и мясные продукты. Методы определения белка. Национальный стандарт Российской Федерации. -М.: Стандартинформ, 2018.- С. 8.

34. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы.- Главный зоотехник.- 2013.-.№8.- С. 6676.

35. Дарвин, Ч. Происхождение видов путём естественного отбора /Ч.Дарвин.- М.: Просвещение, 1987.- С. 383.

36. Дроздов, С.М.1958 Сталинградская область /С. М. Дроздов. -Сталинград: Кн. изд-во, 1958.- С. 424.

37. Дуванова, Е.А. Формирование естественной резистентности и продуктивности овец различных генотипов: автореферат дис. кандидата сельскохозяйственных наук: 06.02.04 /Дуванова Екатерина Александровна. -Воронеж, 2006.- С. 24.

38. Дьякова, С.П. Взаимосвязь гематологических и биохимических показателей крови с живой массой ярок различных пород /С.П. Дьякова// Сборник научных трудов ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства.-Т.2.-№2-2.-2004.-С. 99-105.

39. Егоров М.В. Овцеводство и козоводство в цифрах /М.В. Егоров, В.Н. Сердюков, Б.Р. Антонцев, И.М. Дунин// Ставрополь. - 2020.- С. 124.

40. Ежегодник по племенной работе в овцеводстве и козоводстве в хозяйствах Россиской Федерации (2020 год).- М.: Издательство ФГБНУ ВНИИплем, 2020.- С. 344.

41. Ерохин, А.И. Свойства тонкой шерсти овец разных генотипов: сравнительная оценка шерсти овец пород австралийский меринос, южноказахский меринос и киргизская тонкорунная /А.И. Ерохин, Ю.А. Юлдашбаев., А.К. Усманов// Овцы, козы, шерстяное дело.-1999.-№ 3.-С. 3234.

42. Ерохин, А.И. Мясная продуктивность цигайских и ставропольских овец и их помесей с баранами породы тексель /А.И. Ерохин, В.П. Лушников, Б.Н. Шарлапаев, Е.А. Чалых// Овцы, козы, шерстяное дело. -2002.-№4.-С.41-43.

43. Ерохин, А.И. Формирование мясности у овец в постнатальном онтогенезе /А.И. Ерохин// Овцы, козы, шерстяное дело. - 2006.-№ 3.- С.39-45.

44. Ерохин, А.И. Продуктивность овец куйбышевской породы и ее помесей с баранами породы ромни-марш и северокавказская-текстель /А.И. Ерохин, Е.А. Карасев, Ю.А. Юлдашбаев, Т.А. Магомадов, М.В. Медведев// Известия ТСХА.-Выпуск 2.- 2012.- С.126-135.

45. Ерохин, А.И. Особенности формирования мясной продукции овец разных пород /А.И. Ерохин, Т.А. Магомадов, Е.А. Карасев// Монография.- М.:ФГБОУ ВПО МГАУ, 2013.- С. 190.

46. Ерохин, А.И. Тонина шерсти - важный селекционный и экономически значимый признак /А.И. Ерохин, Е.А. Карасев, С.А. Ерохин// Актуальные вопросы развития овцеводства и козоводства в современных условиях: сборник трудов международной научно -практической конференции.- М.: РГАУ - МСХА, 2014.-С. 24-29.

47. Ерохин, А.И., Овцеводство /А.И. Ерохин, В.И. Котарев, С.А. Ерохин. - Воронеж: ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ, 2014.-С. 450.

48. Ерохин, А.И. Эффективность использования помесных баранов и маток при вводном скрещивании /А.И. Ерохин, Е.А. Карасев, С.А. Ерохин// Овцы, козы, шерстяное дело. -2016.-№ 4.-С.11-12.

49. Иванов, М.Ф. Овцеводство / М.Ф. Иванов. - М.: Новая деревня, 1925.- С. 479.

50. Иванов, М.Ф. Порода и корм / М.Ф. Иванов.- М.: Колос, 1963.-Т.1. - С. 455.

51. Иванов, М.Ф. Шерстоведение /М.Ф. Иванов.- М.: Колос, 1964.-Т.4. - С. 779.

52. Калашников, А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных /А.П. А.П. Калашников, И.В. Фисинин, В.В. Щеглов, Н.И. Клейменов.- М., 2003.- С. 456.

53. Катаманов, С.Г. Влияние Прилития крови австралийских и манычских мериносов овцам алтайской породы на настриг и качество шерсти помесного потомства /С.Г.Катаманов// Овцы, козы, шерстяное дело. - 2005.-№ 3.- С. 34-36.

54. Ковылкова, И.Ю. Морфо-биохимические показатели крови овец грозненской породы и ее помесей с породой джалгинский меринос /И.Ю. Ковылкова, Ф.Р. Фейзуллаев, И.Н. Шайдуллин, Т.В. Лепехина// Зоотехния. -2018.- № 4.-С. 7-9.

55. Коник, Н.В. Эффективность вводного скрещивания ставропольской породы и манычского мериноса разных племзаводов /Н.В. Коник, А.П. Семенов, Е.А. Шеховцова// Материалы Международной научно - практ. конф.-2007.-ч.1.- С.88-90.

56. Копылов, И.А. Совершенствование породы советский меринос на основе генофонда австралийской селекции и иммуногенетических маркеров: диссертация кандидата биологических наук: 06.02.07 /Копылов Иван Александрович. - Ставрополь, 2019. - С. 143.

57. Косилов, В.И. Динамика численности овец и коз в зоне Южного Урала /В.И. Косилов, Д.А. Андриенко, Ю.А.Юлдашбаев// Овцы, козы, шерстяное дело. - 2017.-№4.-С.8-10.

58. Кулешов, П.Н. Выбор лошадей, скота, овец и свиней по экстерьеру и при содействии индексов телосложения, оценки по шкалам и стандартов, производительности, живого и убойного веса /П.Н.Кулешов. -М.: Гос. изд-во, 1926.- С. 196

59. Кулешов, П.Н. Избранные работы /П.Н. Кулешов.-М.:Сельхозгиз, 1949.- С. 216.

60. Лакота, Е.А. Система скрещивания для создания племенных стад тонкорунных овец с повышенной живой массой и улучшенными мясными качествами, адаптированных к степной зоне Поволжья: рекомендации /Е. А. Лакота. - Саратов: Саратовский источник, 2011.- С. 22 .

61. Лебедев, М.М. Гетерозис в животноводстве /М.М. Лебедев. -М.:Колос,1965.- С. 187.

62. Литовченко, Г.Р. Овцеводство / Г. Р. Литовченко, П. А. Воробьев.- М.: Колос, 1982. - С. 271.

63. Лушников, В.П. Мясная продуктивность овец различных генотипов /В.П. Лушников, Н.М. Пышина// Науч. -практ.конф. «Состояние и пробл. Овцеводства и козоводства России». - 2000.- С. 67

64. Лушников, В.П. К вопросу развития овцеводства в Поволжье /В.П. Лушников, Д.В. Лушников// Овцы, козы, шерстяное дело. - 2017.- №4.-С. 2 -3.

65. Магомадов, Т.А. Мясная продуктивность баранчиков куйбышевской породы разного возраста и живой массы / Т.А. Магомадов, В.Г. Двалишвили, Д.В. Никитченко// Научные труды ВИЖа. -2005.-Выпуск 63.-Т.1.- С. 345-347

66. Магомадов, Т.А. Рост мышц и костей у баранчиков куйбышевской породы /Т.А. Магомадов, Д.В. Никитченко, В.Е. Никитченко// Овцы, козы, шерстяное дело. -2007.-№1.-С. 61-64

67. Магомедов, Ш. М. Результаты скрещивания маток дагестанской горной породы с баранами северокавказской породы /Ш. М. Магомедов, А. А. Абакаров, М. М. Алилов// Овцы, козы, шерстяное дело. -2017.-№1.-С.24.

68. Мезенцев, Е.М. Вводное скрещивание овец киргизской тонкорунной породы с австралийским мериносом /Е. Г. Мезенцев, Е. М. Лущихина, М. Р. Хомякова.- Фрунзе, 1987.- С. 187.

69. Мейер, Д. Ветеринарная лабораторная медицина: интерпретация и диагностика /Д. Мейер, Д. Харви. - М.: Софион, 2007.- С. 458.

70. Мельников, А.Г. Мясная продуктивность баранчиков разных генотипов и потребительские свойства молодой баранины в условиях нижнего Поволжья: автореферат диссертации кандидата биологических наук: 06.02.10 /Мельников Артём Геннадьевич.- Волгоград, 2018.- С. 23.

71. Методика изучения мясной продуктивности овец: Методические рекомендации. - М.:ВИЖ, 1978.- С. 45.

72. Методика комплексной оценки рун племенных овец разных направлений продуктивности (тонкорунных и полутонкорунных пород). -Ставрополь: ВНИИОК, 1991.- С. 29.

73. Методика оценки мясной продуктивности овец. - Ставрополь: СНИИЖК, 2009.- С. 34.

74. Милованов, В.К. Теоретическое обоснование метода глубокоцервикального осеменения овец /В.К. Милованов, Р.Н. Ойвадис, А.Д. Субботин, В.А. Варнавская// Доклады ВАСХНИЛ.-1980.-№№10.-С. 24-25.

75. Молчанов, А.В. Возрастная динамика показателей крови у чистопородного и помесного молодняка овец /А.В. Молчанов// Проблемы биологии продуктивных животных. - 2011.-Т.2.-С. 48-51.

76. Молчанов, А.В. Генетический потенциал и методы повышения мясной продуктивности овец в Поволжье: диссертация доктора сельскохозяйственных наук: 06.02.10 /Молчанов Алексей Вячеславович. -Саратов, 2011.- С. 370.

77. Мороз, Н. Н. Мясная продуктивность и некоторые биологические качества помесей грозненской и эдильбаевской пород при интенсивном выращивании: автореферат диссертации кандидата сельскохозяйственных наук: 06.02.10, 06.02.08 /Мороз Наталья Николаевна. - Волгоград, 2010. - С. 23.

78. Никитченко, В.Е. Мясная продуктивность овец /В.Е. Никитченко, Д.В. Никитченко// М.: Российский университет дружбы народов, 2009.- С. 590.

79. Ногачев, А.А. Основные хозяйственно-полезные признаки молодняка овец, полученного от простого и сложного промышленного скрещивания /А.А. Ногачев, В.А. Отраднов// Прогрессивные технологии производства молока, мяса, шерсти в Поволжье.-1992.- С. 117-124.

80. Остроухов, Н.А. Влияние возрастных и сезонных факторов на шерстную продукцию / Н.А. Остроухов, В.В. Мироненко // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2007.- № 2.- С. 25-29.

81. Викторов, П.И. Методика и организация зоотехнических опытов /П. И. Викторов, В. К. Менькин. - М.: Агропромиздат, 1991.- С. 110.

82. Павлова, Е.А. Предубойная масса - важный фактор формирования мясной продуктивности овец /Е.А. Павлова// Материалы

международной научно-практической конференции УГАВМ.-2005.- С.164-167.

83. Пахомова, Е.В. Морфологический состав туш и химический состав мяса баранчиков разного происхождения /Е. В. Пахомова, Ю. А. Юлдашбаев, Ж. М. Абенова // Овцы, козы, шерстяное дело.- 2016.-.№2.-С. 2123.

84. Петухова, Е.А. Зоотехнический анализ кормов /Е.А. Петухова.-М.: Агропромиздат, 1989.- С. 238.

85. Плохинский, Н.А. Биометрические методы /Н.А. Плохинский.-М.: Издательство Московского университета, 1975.- С. 167.

86. Плященко, С.И. Естественная резистентность организма животных /С.И. Плященко. - Ленинград: Колос, 1979.- С. 184.

87. Погодаев, В.А. Морфологические показатели крови помесного молодняка овец калмыцкой курдючной породы и помесей f1 калмыцкая курдючная х дорпер /В.А. Погодаев// Овцы, козы, шерстяное дело. -2018.-№3.-С. 55-57.

88. Порядок и условия бонитировки племенных овец тонкорунных пород /Министерствово сельского хозяйства Российской Федерации.- М.: Росинформагротех, 2013.- С. 58.

89. Сагалаков, Я.М. Некоторые биологические особенности австрало х красноярских овец с различной тониной шерсти /Я.М. Сагалаков, А.Д. Волков// Вестник КрасГАУ.- 2006.- №10.- С.173-178.

90. Селькин, И.И. Верхнестепновский заводской тип овец северокавказской породы /И.И. Селькин// Овцы, козы, шерстяное дело. -1998.-№3.-С. 17-19.

91. Селькин, И.И. Создание и совершенствование северокавказской мясо-шерстной породы овец: диссертация виде научного доклада на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук: 06.02.01 / Селькин Иван Иванович.- Ставрополь, 2003.- С. 64.

92. Селькин, И.И. Северокавказская мясошёрстная порода овец /И.И. Селькин, В.В. Абонеев.- Ставрополь, 2007.- С. 174.

93. Силкина, С.Ф. Морфо-биохимические показатели крови овец карачаевской породы в разных условиях содержания /С.Ф.Силкина, Е.Р. Барнаш// Овцы, козы, шерстяное дело. -2012. -№2 2. С. 84-85.

94. Скорых, Л.Н. Гематологические, биохимические показатели и естественная резистентность овец разных генотипов /Л.Н. Скорых, С.С. Бобрышов// Материалы научно-практической конференции «Актуальные вопросы зооинженерной и ветеринарной науки и практики в АПК». - 2005.-С. 23-25.

95. Скорых. Л.Н. Показатели естественной резистентности овец разных вариантов подбора /Л.Н. Скорых, Д.В. Абонеев// Аграрная наука. -2011.-№12.-С. 21-24.

96. Соколов, В.В. Мировое овцеводство /В.В. Соколов, Г.А.- Ижевск: Издательство Удмуртского университета, 1994.- С. 332.

97. Соколов, Н.К. Наследуемость и корреляция хозяйственно-полезных признаков у овец породы прекос предуральского типа и их использование в селекционной работе /В.В. Соколов// Вопросы генетики и селекции на Урале и Предуралье.-1979.- С.107-108.

98. Степанов, Д.Т. Взаимосвязь общего белка и его фракций в сыворотке крови тонкорунных овец с их продуктивностью /Д.Т. Степанов// Физиологические и биохимические основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных.-1989.- С. 396-397.

99. Тимошенко, Ю.И. Совершенствование мясных качеств овец волгоградской тонкорунной мясошёрстной породы методом прилития крови северокавказских баранов: диссертация кандидата сельскохозяйственных наук: 06.02.10 /Тимошенко Юлия Игоревна. - М., 2013. - С. 116.

100. Томмэ, М.Ф. Методика определения калорийности кормов и веществ /М. Ф. Томмэ.- М., 1956.- С. 27.

101. Траисов, Б.Б. Непараметрические показатели корреляции селекционных признаков курдючных овец едильбаевской породы /Б.Б. Траисов, Д.Б. Смагулов, С.С. Жаймышева // Сборник научных трудов Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства. - 2016.-Т.1.-.№9. -С. 214- 217.

102. Трофимов, П. В. Волгоградская породная группа тонкорунных овец /П.В. Трофимов, Н.Н. Камнев, Н.В. Коцаренко, Г.Н. Чапа. - Волгоград: Кн. Издательство, 1963.- С. 47.

103. Фейзуллаев, Ф.Р. Производство баранины с учетом конъюнктуры рынка /Ф.Р. Фейзуллаев, И.Н. Шайдуллин, Л.И. Потокина, С.Ф. Костров, С.В. Аноприенко, А.А. Бисенгалиева// Материалы 3-й конференции по учебно-методической воспитательной и научно-практической работе академии.- 2006.-Ч3.- С. 91-94.

104. Фейзуллаев, Ф.Р. Совершенствование овец волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породы /Ф.Р. Фейзуллаев. - М.:НИПКЦ Восход -А, 2009.- С. 208.

105. Филатов, A.C. Мясная продуктивность баранчиков различного происхождения /А.С. Филатов, В.Н. Аноприенко// Экологические аспекты производства и переработки с. -х. сырья при создании продуктов питания XXI в.- Волгоград.- 2000.- С. 239-241.

106. Филатов, А.С. Морфологический и белковый состав крови баранчиков волгоградской породы /А.С. Филатов, С.В. Аноприенко// Стратегия научного обеспечения развития конкурентоспособного производства отечественных продуктов питания высокого качества. - 2006.-С. 312-316.

107. Хэммонд, Д. Удельный вес скелета в процентах и относительное развитие различных органов тела. Колебания в развитии различных частей скелета /Д. Хэммонд// Рост и развитие мясности у овец. - М.- Сельхозгиз.-1937.- Ч. 2.- С. 68-69.

108. Цырендондоков, Н.Д. Создание новой породы волгоградских тонкорунных мясо-шерстных овец /Н.Д. Цырендондоков// Вопросы совершенствования племенной работы и технологий в животноводстве. -1979.- т. 104.- С. 31-41.

109. Цырендондоков, Н.Д. Что надо учитывать при вводном скрещивании /Н.Д. Цырендондоков, Н.В. Коцаренко// Овцеводство.-1989.-№2.-С.19-21.

110. Цырендондоков, Н.Д. Особенности вводного скрещивания баранов австралийский меринос с матками волгоградской породы /Н.Д. Цырендондоков, Л.И. Потокина, Н.С. Габитов// Сборник научных трудов МВА.- 1990.-С. 82-91.

111. Цырендондоков, Н.Д. Динамика роста молодняка овец волгоградской породы при чистопородном разведении и скрещивании /Н.Д. Цырендондоков, Ф.Р. Фейзуллаев// Овцы, козы, шерстяное дело. -2001 .-.№2.-С.25-27.

112. Чижова, Л.И. Возрастные особенности морфологического состава крови, естественной резистентности овец северокавказской мясошёрстной породы /Л.И.Чижова, Т.П.Афанасьева// Овцы, козы, шерстяное дело. - 2005.-№3.-С. 55-57.

113. Чирвинский, Н.П. Избранные сочинения /Н.П. Чирвинский. - М.: Сельхозгиз, 1949.- Т.1.- С. 528.

114. Чистяков, Н.Д., Клинико-биохимический и иммуногенетический статус овец в условиях пастбишно-стоиловой технологии содержания с ягнением на пастбищах /Н.Д.Чистяков, Е.Н.Барнаш // Овцы, козы, шерстяное дело.-2005.- № 2.-С. 49-52.

115. Шайдуллин, И.Н. Гибриды плодовиты /И.Н.Шайдуллин// Овцеводство.- 1992.- №3.-С. 18-21.

116. Шайдуллин, И.Н. План племенной работы с овцами волгоградской тонкорунной работы в СПК «Племзавод Ромашковский»

Палласовского района Волгоградской области на 2000-2010 гг. /И.Н. Шайдуллин//МВА. - 2001.- С. 28.

117. Шайдуллин, И.Н. Совершенствование продуктивных и племенных качеств овец волгоградской тонкорунной породы методом линейного разведения в условиях СПК племзавода «Ромашковский» /И.Н. Шайдуллин, Л.И. Потокина, Ф.Р. Фейзуллаев, С.М. Бисингалиев// Современные проблемы зоотехнии и агробизнеса / Сборник научных трудов МГАВМиБ им. К.И. Скрябина.-2003.-С.39-45.

118. Шуйманова, А.А. Биологические особенности и продуктивные качества овец волгоградской тонкорунной породы разных конституциональных типов: автореферат диссертации кандидата биологических наук: 06.02.07 /Шуйманова Айша Ахметяровна. - Дубровицы, 2010.- С. 17.

119. Юлдашбаев, Ю.А. Эффективные технологии производства баранины в каракулеводстве /Ю.А. Юлдашбаев, А.К. Карынбаев, Н. Кожамурадов// Сборник научных трудов Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства. - 2009. - Т.2.- №2- 2. - С. 156-159.

120. Ястребов, С.А. От атомов к дереву: Введение в современную науку о жизни / С.А. Ястребов. - М.: Альпина нон-фикшн, 2018. - С. 704.

121. Afolayan, R.A. Genetic correlations between early growth and wool production of crossbred ewes and their subsequent reproduction /R.A. Afolayan , N.M. Fogarty, A.R. Gilmour, V.M. Ingham, G.M. Gaunt and L.J. Cummins// Animal Production Science.-2009.- V.49(1).- P. 17-23.

122. Afolayan, R.A. Genetic evaluation of crossbred lamb production. 3. Growth and carcass performance of second-cross lambs /R.A. Afolayan, N.M. Fogarty, V.M. Ingham, A.R. Gilmour, G.M. Gaunt, L.J. Cummins and T. Pollard// Australian Journal of Agricultural Research.-2007.- V. 58(5).-P. 457-466.

123. Arnold, G.W. Effects of shearing time and time of lambing on wool growth and processing characteristics /G.W.Arnold, A.J. Charlick, J.R.Eley// Austral. J. Exp. Agricult. Anim. Husbandry.-1984.- T.24.-V.126.- P. 337-343.

124. Banks, RG. Lambplan: An integrated approach to genetic improvement for the Australian lamb industry /RG. Banks// 8th Proceedings Australian Association of Animal Breeding and Genetics.- 1990.-V. 8.- P. 237240.

125. Barrett, D. Australian Sheep Flock: Breed and Age Composition /D. Barrett// Australian Farm Surveys Report: Financial Performance of Australian Farms.- 2003.- P. 15-18.

126. Bateman, N. Comparative performance of British hill sheep breeds and crosses / N. Bateman, F.M.S. Al-nakib, R.H. Findlay, C.Smith// The Journal of Agricultural Science.-1997.-V.128.- I.2.- P. 199-206.

127. Bell, K. Key factors influencing profit from lamb production /K. Bell //Austral. Poll Dorset J.- 1985.-T.15.-V. 1.- P. 11-12.

128. Boujenane, I. Lamb production and its components from purebred and crossbred mating types /I.Boujenane, J.Kansari// Small Ruminant Research.-2002.-V.43.-1.2.- P. 115-12.

129. Brauna, J.P. Clinical biochemistry in sheep: A selected review /J.P. Brauna, C. Trumel, P. Bezille// Small Ruminant Research.-2010.-V. 92.- P. 10-18.

130. Brodbeck, P.S. Phenotypic associations between fleece rot and some fleece characters in a medium wool merino flock /P.S. Brodbeck, M.K. Hill// Animal production in Australia.-1984.- V.15.- P. 274-277.

131. Brown, D.J. Single-Step Genetic Evaluations in the Australian Sheep Industry /D.J. Brown, A.A. Swan, V. Boerner, L. Li, P.M. Gurman, A.J. mcmillan and J.H.J. van der Werf, H.R. Chandler, B. Tier1 & R.G. Banks// Proceedings of the World Congress on Genetics Applied to Livestock Production.-2018.-V.11.- P. 1-8.

132. Butterfield, R.M. Changes in body composition relative to weight and

maturity of Australian Dorset Horn rams and wethes. 1. Carcass muscle, fat, bone

105

and body organs /R.M. Butterfield, J. Zamora, J.M. Thompson// Anim. Product. -1984.-V. 38.-I. 2.-P. 251-258.

133. Capra, S. National Health and Medical Research Council (NHMRC) /S. Capra// Commonwealth Department of Health and Ageing; Canberra, Australia.- 2006.- V. 63.- I.2.- P. 64-70.

134. Cloete, J.J.E. Terminal crossbreeding of Dorper ewes to Ile de France, Merino Landsheep and SA Mutton Merino sires: Ewe production and lamb performance /J.J.E.Cloete, S.W.P.Cloete, J.J.Olivier, L.C.Hoffman// Small Ruminant Research. - 2007.- V. 69.- I. 1-3.- P. 28-35.

135. Cloete, S.W.P. Genetic variances for liveweight and fleece traits in Merino, Dohne Merino and South African Meat Merino sheep /S.W.P. Cloete, S.J. Schoeman, J. Coetzee and J. De V. Morris// Australian Journal of Experimental Agriculture.-2001. -V. 41(2).-P.145-153

136. Cloete, S.W.P. Heritability estimates and genetic and phenotypic correlations of lamb production parameters with hogget live weight and fleece traits in Western Australian Merino sheep /S.W.P. Cloete, J.C. Greeff, R.P. Lewer// AustralJ.agr.Res.-2002.-V.53.-I.3.- P. 281-286.

137. Cloete S.W.P. Direct and maternal genetic (co)variances for hogget live weight and fleece traits in Western Australian Merino /S.W.P. Cloete, J.C. Greeff, R.P. Lewer// Austral.J.agr.Res.-2002.- V.53.-I.3.- P. 271-279.

138. Costa, R.G. Lipid profile of lamb meat from different genotypes submitted to diets with different energy levels /R. G. Costa, A.S.M. Batista, P.S. de Azevedo, R. de C.R. do Egypto Queiroga, M.S. Madruga, J.T. de A. Filho// Revista Brasileira de Zootecnia.-2009.- V.38.-I.3.-P. 532-538.

139. Crouse, J.D. The Effects of Breed, Diet, Sex, Location and Slaughter Weight on Lamb Growth, Carcass Composition and Meat Flavor /J.D. Crouse, J.R. Busboom, R.A. Field, C.L. Ferrell// Journal of Animal Science.-1981.- V. 53.- I. 2.- P. 376-386.

140. Curtis, K. Recent changes in the Australian sheep industry (the disappearing flock) /K. Curtis.- Department of agriculture and food.-2009.-15 p.

141. Dietary protein quality evaluation in human nutrition: Report of an FAO Expert Consultation.- Food and Agriculture Organization of the United Nations, 2013.-№92.- 79 p.

142. Davenport, K.M. Genetic structure and admixture in sheep from terminal breeds in the United States /K.M. Davenport, C. Hiemke, S.D. Mckay, J.W. Thorne, R.M. Lewis, T. Taylor, B.M. Murdoch// Animal Genetics. - 2020. V.51.-I.2.- P. 284-291.

143. Dawson, L.E.R. Effects of crossbred ewe genotype and ram genotype on ewe prolificacy, lamb viability and lamb output in the lowland sector /L.E.R. Dawson, A.F. Carson// The Journal of Agricultural Science.- 2002.- V. 139.- I. 2.-P. 169-181.

144. Dawson, L.E.R. Effects of crossbred ewe genotype and ram genotype on lamb carcass characteristics from the lowland sheep flock /L.E.R. Dawson, A.F. Carson// The Journal of Agricultural Science.- 2002.- V. 139.- I. 2.- P. 183-194.

145. Deng, K.-D. Energy requirements for maintenance and growth of Dorper crossbred ram lambs /K.-D.Deng, Q.-Y.Diao, C.-G.Jiang, Y.Tu, N.-F.Zhanga, J.Liu, T.Ma, Y.G.Zhao, G.-S.Xu// Livestock Science.-2012.-V. 150.-I.1-3.- P. 102-110.

146. Diaz, T. Physico-chemical characteristics of carcass and meat Manchego-breed suckling lambs slaughtered at different weights /T.Diaz, S.Velasco, C.Perez, S.Lauzurica, F.Huidobro, V.Caneque// Meat Science.-2003.-V. 65.- I. 3.- P. 1085-1093.

147. Donnelly, JR. Prediction of body composition in live sheep /JR. Donnelly, M. Freer// Australian Journal of Agricultural Research.-1974.-V. 25(5).-P. 825-834.

148. Ferguson, D.M. Advances in sheep welfare /D.M. Ferguson, C. Lee, A. Fisher.-Woodhead publishing series in food science, technology and nutrition.-2017.- 302 p.

149. Fisher, A.V. Fatty acid composition and eating quality of lamb types

derived from four diverse breed * production systems /A.V.Fisher, M.Enser,

107

R.I.Richardson, J.D.Wood, G.R.Nute, E.Kurt, L.A.Sinclair, R.G.Wilkinson// Meat Science.-2000.- V. 55.- I. 2.-P. 141-147.

150. Fleet, M. R. Merino wool contamination from rearing of Damara crossbred lambs /M.R. Fleet, J.A. Turk, M.A. Cottell, G. N. Keynes// Australian Journal of Experimental Agriculture.-2001.-V/ 41(6).- P. 725-731.

151. Fleet, M.R. A comparison of damara crossbred and merino lambs wool /M.R. Fleet, M.J. Bennie// Anim. prod. Aust.- 2002.-V. 24.- P. 69-72.

152. Fleet, M.R. Lamb production from Merino ewes mated to Merino or Damara rams /M.R. Fleet, M.J. Bennie, G.N. Dunsford, G.R. Cook, D.H. Smith// Australian Journal of Experimental Agriculture.-2002.-V. 42(8).-P. 1027- 1032.

153. Fogarty, N.M. Lamb production from diverse genotypes. 2. Carcass characteristics / N.M. Fogarty , D.L. Hopkins, R. Van de Ven// Animal Science.-2000.-V.70.- I. 1.-P. 147-156.

154. Fogarty, N.M. Genetic evaluation of crossbred lamb production. 1. Breed and fixed effects for birth and weaning weight of first-cross lambs, gestation length, and reproduction of base ewes /N.M. Fogarty, V.M. Ingham, A.R. Gilmour, L.J. Cummins, G.M. Gaunt, J. Stafford, J.E. Hocking Edwards, R.G. Banks// Australian Journal of Agricultural Research.-2005.- V.56(5).-P. 443-453.

155. Fogarty, N.M. Genetic evaluation of crossbred lamb production. 2. Breed and fixed effects for post-weaning growth, carcass, and wool of first-cross lambs /N.M. Fogarty, V.M. Ingham, A.R. Gilmour, L.J. Cummins, G.M. Gaunt, J. Stafford, J.E. Hocking Edwards, R.G. Banks// Australian Journal of Agricultural Research.-2005.- V.56(5).-P. 455-463.

156. Fogarty, N.M. Meat sheep breeding - where we are at and future challenges /N.M. Fogarty// Assoc. Advmt. Anim. Breed. Genet.-2009.-V. 18.-P. 414-421.

157. Geenty, K.G. Carcass growth and development of Romney, Corriedale, Dorset, and crossbred sheep /K.G. Geenty// New Zealand Journal of Agricultural Research.-1979.- V. 22.- I. 1.- P. 23-32.

158. Gowane, G.R. Estimates of (co)variance components and genetic parameters for body weights and first greasy fleece weight in Malpura sheep /G.R.Gowane, Ashish Chopra, Ved Prakash, A.L.Arora// Livestock Scienc.-2010.-V.131.-I.1.-P. 94-101.

159. Hatcher, S. Phenotypic relationships of breech cover, wrinkle and wool coverage scores with key production traits and their implications for Australian Merino sheep management to reduce flystrike /S.Hatcher, J.W.vpreston// Small Ruminant Research.-2017.-V. 157.- P. 47-53.

160. Hatcher, S. Genetic relationships of breech cover, wrinkle and wool coverage scores with key production traits in Australian Merino sheep /S.Hatcher, J.W.vpreston// Small Ruminant Research.-2018.- V. 164.- P. 48-57.

161. Hegarty, R.S. Effects of available nutrition and sire breeding values for growth and muscling on the development of crossbred lambs. 1: Growth and carcass characteristics /R.S. Hegarty, C. Shands, R. Marchant, D.L. Hopkins, A.J. Ball, S. Harden// Australian Journal of Agricultural Research.-2006.-V. 57(6).-P. 593-603.

162. Higgs, J.D. The changing nature of red meat: 20 years of improving nutritional quality /J.D. Higgs// Trends in Food Sc. Technol.- 2000.- V.11.-I 3.-P. 85-95.

163. Hoffman, L.C. Comparison of six crossbred lamb types: sensory, physical and nutritional meat quality characteristics /L.C.Hoffman, M.Muller, S.W.P.Cloete, D.Schmidta// Meat Science.-2003.-V. 65.- I. 4.- P. 1265-1274.

164. Holman, B.W.B. A Review of Sheep Wool Quality Traits /B.W.B. Holma, A.E.O. Malau-Aduli// Annual Review & Research in Biology.-V. 2.-I.1.-P. 1-14.

165. Holst, P.J. Birth weights, meningeal lesions, and survival of diverse genotypes of lambs from Merino and crossbred ewes /P.J. Holst, N.M. Fogarty, D.F. Stanley// Australian Journal of Agricultural Research.-2002.-V. 53(2).-P. 175181.

166. Hopkins, D.L. Genotype and age effects on sheep meat production 1. Production and growth /D.L. Hopkins, D.F. Stanley, L.C. Martin, A.R. Gilmour// Australian Journal of Experimental Agriculture.-2007.-V. 47(10).-P. 1119-1127.

167. Hopkins, D.L. Genetic related effects on sheep meat quality /D.L.Hopkins, N.M.Fogarty, S.I.Mortimer// Small Ruminant Research.-2011.-V.101.- I.1-3.- P. 160-172.

168. Hopkins, D.L. Effect of genotype, gender and age on sheep meat quality and a case study illustrating integration of knowledge /D.L.Hopkins, S.I.Mortimer// Meat Science.-2014.- V. 98.- I. 3.-P. 544-555.

169. Hopkins, D.L. Australian Lamb Meat - The Response to Societal and Ethnic Influences /D. L. Hopkins, S. M. Fowler// Korean J Food Sci. Anim. Resour.- 2018.-38(4).-P. 653-663.

170. Ingham, V.M. Genetic evaluation of crossbred lamb production. 4. Genetic parameters for first-cross animal performance /V.M. Ingham, N.M. Fogarty, A.R. Gilmour, R.A. Afolayan, L.J. Cummins , G.M. Gaunt , J. Stafford, J.E. Hocking Edwards// Australian Journal of Agricultural Research.-2007.-V. 58(8).-P. 839-846.

171. Jandasek, J. Effect of sire breed on physico-chemical and sensory characteristics of lamb meat /J.Jandasek, M.Milerski, M.Lichovnikova// Meat Science.-2014.-V.96.- I.1.- P. 88-93.

172. Jones, M.L. Evaluation of the Ruminant Complete Blood Cell Count /M.L. Jones, R.W. Allison// Veterinary Clinics of North America: Food Animal Practice.-2007.-V. 23.- I. 3.- P. 377-402.

173. Kuchtik, J. Chemical and physical characteristics of lamb meat related to crossbreeding of Romanov ewes with Suffolk and Charollais sires /J. Kuchtik, D. Zapletal, K. Sustova// Meat Science.-2012.-V. 90.-I.2.- P. 426-430.

174. Leymaster, K.A. Fundamental Aspects of Crossbreeding of Sheep: Use of Breed Diversity to Improve Efficiency of Meat Production /K.A. Leymaster// Sheep and Goat Research Journal.-2002.- V.17.-I. 3.-P. 50-59.

175. Lyne, A.G. The Postnatal Development of Wool Follicles, Shedding, and Skin Thickness in Inbred Merino and Southdown-Merino Crossbred Sheep /A.G. Lyne// Australian Journal of Biological Sciences.-1961.-V.14(1).P. 141-156.

176. Malau-Aduli, A.E.O. Sire Genetics, Protein Supplementation and Gender Effects on Wool Comfort Factor in Australian Crossbred Sheep /A.E.O. Malau-Aduli, J.D. D. Akuoch// American Journal of Experimental Agriculture.2012.-V. 2(1).-P. 31-46.

177. Mortimer, S.I. Preliminary estimates of genetic parameters for carcass and meat quality traits in Australian sheep /S.I. Mortimer, J.H.J. Van der Werf, R.H. Jacob, D.W. Pethick, K.L. Pearce, R.D. Warner, G.H. Geesink, J.E. Hocking Edwards, G.E. Gardner, E.N. Ponnampalam, S.M. Kitessa, A.J. Ball, D.L. Hopkins// Animal Production Science.-2010.-V. 50(12).-P. 1135-1144.

178. Mortimer, S.I. Genetic parameters for meat quality traits of Australian lamb meat /S.I.Mortimer, J.H.J.van der Werf, R.H.Jacob, D.L.Hopkins, L.Pannier, K.L.Pearce, E.Gardner, R.D.Warner, G.H.Geesin, J.E.Hocking Edwards, E.N.Ponnampalam, A.J.Ball , A.R.Gilmour, D.W.Pethick// Meat Science.-2014.-V.96.- I.2.-P.1016-1024.

179. Pattinson, R. Wool industry and future opportunities /R. Pattinson, C. Wilcox, S. Williams, C. Kimbal// NSW Department of Primary Industries. - 2015.13 p.

180. Pellet P.U. Nutritional Evaluation of Protein Foods eds. /P.U. Pellet, V.R. Joung// Food and Nutrition Bulletin Suppl.- 1980.- 10 p.

181. Pollot, G.E. Genetik parameters of lamb carcass characteristics at thee end points: fat level, age and weight /G.E. Pollot, D.R. Guy// Animal Production.-1991.-V. 58.- P. 65-75.

182. Protein and amino acid requirements in human nutrition: report of a joint FAO/WHO/UNU expert consultation. - Food and Agriculture Organization of the United Nations, World Health Organization & United Nations University. -WHO technical report series, 2007.- №935.- 284 p.

183. Safari, E. Diverse lamb genotypes. 3. Eating quality and the relationship between its objective measurement and sensory assessment /E. Safari, N.M.Fogarty, G.R.Ferrier, L.D.Hopkins, A.Gilmour// Meat Science.- 2001.- V.57.-I.2.- P. 153-159.

184. Sau,l G.R. Potential of different sheep breeds to improve wool production on UK hill and upland sheep farms /G.R.Saul, A.J.F.Russel, A.R.Sibbald// Small Ruminant Research.-1993.- V.11.- I.1.- P. 1-9.

185. Scales, G.H. Effect of sire breed on growth, carcass, and wool characteristics of lambs born to Merino ewes in New Zealand /G.H. Scales, A.R. Bray, D.B. Baird, D. O'Connell, T.L. Knight// New Zealand Journal of Agricultural Research.- 2000.-V.43.- P.93-100.

186. Scobie, D.R. A review of wool fibre variation across the body of sheep and the effects on wool processing /D.R. Scobie, A.J. Grosvenor, A.R. Bray, S.K. Tandon, W.J. Meade, A.M.B. Cooper// Small Ruminant Research.-2015.-V.133.-P. 43-43.

187. Sponenberg, D.P. Leicester Longwool sheep in the United States: saving an international rarity /D.P. Sponenberg , J. Henry , K. Smith-Anderson and E. Shirley// Animal Genetic Resources.-2009.- V.45.- P. 93-97.

188. Teixeira, A. Lamb meat quality of two breeds with protected origin designation. Influence of breed, sex and live weight /A.Teixeira, S. Batista, R. Delfa V.Cadavez// Meat Science.-2005.- V.71.- I.3.- P.530-536.

189. Van Heelsum, A.M. Genetic relationships among objectively and subjectively assessed traits measured on crossbred lambs /A.M. Van Heelsum, R.M. Lewis, M.H. Davies, W. Haresign// Animal Science.-2006.- V.82.- I.2.- P. 141-149.

190. Warn, L. Analysis of the profitability of sheep wool and meat enterprises in southern Australia /L. Warn, J.W. Ware, L. Salmon, J. Donnelly, D. Alcock// Final report for project. - 2006.- 61 p.

191. Williams, P. Nutritional composition of red meat / P. Williams// Nutrutuon& Dietetics. - 2007. - V. 64.- I. 4. - P. S99-S195

192. Wuliji, T. Breeding for a sheep with bulky wool by crossbreeding Texel sires with fleece-weight-selected Romney ewes /T. Wuliji, K.G. Dodds, R.N. Andrews, P.R. Turner, B.R. Smith, R. Wheeler// New Zealand Journal of Agricultural Research.- 1994.- V.38.- I. 3.- P. 399 - 406.

Приложения

УТВЕРЖДАЮ

- MBA им. К.И. Скрябина ых, нау ^профессор ^^С.В. Позябин 2020 г.

АКТ-ЗАКЛЮЧЕНИЕ

о внедрении в учебный процесс ФГБОУ ВО «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии - МВА имени К.И.Скрябина» результатов диссертационной работы соискателя Сабрековой Валентины Валерьевны на тему: «Хозяйственно-биологические показатели помесного потомства волгоградской и северокавказской пород овец».

Мы нижеподписавшиеся, председатель методической комиссии факультета зоотехнологий и агробизнеса, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Бакай A.B., члены методической комиссии факультета зоотехнологий и агробизнеса: доктор биологических наук, профессор Фёдорова О.И., доктор сельскохозяйственных наук, доцент Фейзуллаев Ф.Р., кандидат биологических наук, доцент Лепёхина Т.В., кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Мкртчян Г.В., кандидат биологических наук, доцент Мехтиева К.С., кандидат биологических наук, доцент Кровикова А.Н. рассмотрели рабочую программу и тематические планы лекций и лабораторно-практических занятий по дисциплине «Овцеводство и козоводство».

Установлено, что результаты и основные методические положения научно-исследовательской работы соискателя ФГБОУ ВО МГАВМиБ - МВА имени К.И. Скрябина Сабрековой В.В. используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении лабораторно-практических занятий для студентов 4

шерстной породы семенем 2-х баранов помесей И кровности северокавказской мясо-шерстной породы (опытная группа). Соискателем Сабрековой В.В. был проведен большой объём научных исследований по изучению роста, развития, естественной резистентности, откормочных и мясных качеств, качеству мяса и его аминокислотного состава, качества шерсти чистопородных и помесных овец.

Наиболее существенные результаты проведенного научно-

хозяйственного опыта, следующие:

1. Сравнительная оценка чистопородных и помесных родительских форм животных по качеству спермы и воспроизводительным способностям овцематок, свидетельствовала о перспективе селекционной работы по совершенствованию волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породы овец (концентрация сперматозоидов выше на 3,70% у помесных баранов, сохранность ягнят на 1,10% выше в помесной группе).

2. За период выращивания в течение года живая масса помесных баранчиков 1/8 кровности превышала массу чистопородных на 6,49% - 6,54%. При этом

экстерьерные промеры молодняка (индекс массивности, растянутости, сбитости) свидетельствовали о выраженном мясном типе помесных животных.

3. При откорме баранчиков живая масса помесных животных на 3,63% превышала массу чистопородных, а затраты корма на 1 кг прироста были ниже на 0,43 ЭКЕ и 34,57 г. переваримого протеина.

4. Количество туш первого сорта от помесных животных было на 2,5% выше, предубойная масса и убойный выход больше на 4,58% и 1,73%, площадь мышечного глазка - на 8,42%.

5. Гематологические и биохимические показатели крови, содержание факторов естественной резистентности у чистопородных и поместных животных находились в пределах физиологической нормы и достоверно не отличались. Однако у помесных животных отмечена тенденция к более высокому содержанию в крови общего белка и лизоцима.

6. Качество шерсти помесных животных по показателям извитости, силе извитости и тонине на 4,07-6,76% уступало чистопородным. Однако по прочности волокна, естественной и истинной длине шерсти, выходу чистой шерсти помесные животные превосходили чистопородных на 2,00-11,28%, что позволяет сделать заключение об отсутствии значительного отрицательного влияния прилития крови у потомства Бз по северокавказской породе на шерстную продуктивность.

7. При одинаковой стоимости 1 кг живой массы товарных баранчиков и одинаковых затратах на содержание и кормление, прибыль от реализации мяса и шерсти помесных животных составляла 1 831,00 руб./гол, что было на 8,14% больше, чем от чистопородных, что свидетельствовало о эффективности проведенной селекционной работы по совершенствованию волгоградской

тонкорунной мясо-шерстной.

Таким образом, полученные данные свидетельствуют о целесообразности использования в селекционно-племенной работе по совершенствованию мясной и шерстной продуктивности волгоградской тонкорунной мясо-шерстной породы прилития крови северокавказских баранов.

Результаты научных исследований Сабрековой В.В. внедрены в практику племенной работы с породой в СПК ПЗ «Ромашковский».

Зоотехник-селекционер СПК ПЗ «Ромашковский» Соискатель ФГБОУ ВО МГАВМБ-МВА имени

Главный зоотехник СПК ПЗ «Ромашковский» Главный ветврач СПК ПЗ «Ромашковский» Главный экономист СПК ПЗ «Ромашковский»

К.И. Скрябина

РЩ/ Сабрекова В.В.