Хозяйственно-биологические особенности сортов и гибридов лука репчатого и их значение для возделывания в условиях Волго-Вятского региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат сельскохозяйственных наук Гришанов, Юрий Константинович

• Гришанов, Юрий Константинович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Гришанов, Юрий Константинович

Список терминов, условных обозначений и сокращений

Введение

Глава 1. Обзор литературы 10 *

1.1. Селекция лука репчатого

1.2. Морфологические признаки и биологические особенности растений лука репчатого '

1.3. Требования растений лука репчатого к факторам внешней среды

1.4. Роль элементов питания в формировании растений лука репчатого

1.5. Семеноводство лука репчатого в Нижегородской области

1.6. Технология выращивания лука репчатого

1.6.1. Традиционная технология выращивания в двухлетней культуре

1.6.2. Технология выращивания в однолетней культуре

1.7. Генотипическая специфика питания растений в посевах

1.7.1. Фотосинтетическая активность и биологическая продуктивность растений в посевах

1.7.2. Генотипическая специфика минерального питания растений

Глава 2. Объекты, условия и методы исследований

2.1. Объекты исследований

2.2. Место и условия проведения эксперимента

2.3. Почва региона и почвенный покров экспериментального участка

2.4. Методы исследований

2.5. Методика определения активной поверхности корневой системы с разработанным дополнением расчета ее абсолютной велицины

Глава 3. Морфофизиологические и хозяйственные признаки сортов и гибридов лука репчатого при выращивании в однолетней культуре

3.1. Фотосинтетическая деятельность растений лука репчатого

3.2. Морфологические особенности корневой системы сортов и гибридов лука репчатого

3.3. Функциональная зависимость между активностью листового аппарата и активностью корневой системы растений лука репчатого

3.4. Минеральная продуктивность корневой системы растений лука репчатого

3.5. Хозяйственно-биологическая продуктивность сортов и гибридов лука репчатого

Глава 4. Факторы оптимизации выращивания лука репчатого в однолетней культуре на серых лесных почвах в условиях Волго-Вятского региона

4.1. Влияние площади питания на продуктивность растений лука репчатого

4.2. Влияние уровня азотного питания на рост, развитие и продуктивность растений лука репчатого

4.3. Экономическая эффективность возделывания лука репчатого при выращивании в однолетней культуре на серых лесных почвах Волго-Вятского региона 109 Выводы 112 Предложения производству 113 Библиографический список

Список условных обозначений, терминов и сокращений

Гибрид — половое потомство от скрещивания двух генотипически различающихся организмов.

КП - корневой потенциал, м2* сутки; площадь активных корней, которая функционировала в течение вегетации.

КПД ФАР - коэффициент полезного действия фотосинтетически активной радиации, %; показывает какой процент от суммарного прихода ФАР было усвоено посевами.

МП - минеральная продуктивность корневой системы, мг/м2*сутки; сколько мг минерального элемента было поглощено 1 м активных корней в сутки.

Сорт — совокупность культурных растений, обладающих одинаковыми генетическими, морфологическими и наследственными признаками и свойствами.

УАПКС - удельная активная поверхность корневой системы, см2/м; показывает сколько см2 активных корней приходится на 1 м длины корня.

ФП - фотосинтетический потенциал, м2*сутки; показывает какая площадь листьев функционировала в течение вегетации.

ЧПФ - чистая продуктивность фотосинтеза, г/м2*сутки; показывает сколько грамм сухого вещества было образовано 1 м листьев в сутки. г - коэффициент корреляции; показывает направление и тесноту связи между изучаемыми показателями.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Хозяйственно-биологические особенности сортов и гибридов лука репчатого и их значение для возделывания в условиях Волго-Вятского региона»

Еще в начале 20 в. Вавилов Н. И. (1987) предлагал разработать принципы сортовой физиологии. По его мнению, она максимально позволит оценить биологические и физиологические особенности сорта, требования к условиям произрастания, отзывчивость на отдельные приемы возделывания и сформирует сортовую агротехнику, которая в свою очередь позволит получать максимальный генетически возможный, экономически оправданный урожай высокого качества в конкретных почвенно-климатических условиях.

К настоящему времени накоплен большой фактический материал по возделыванию различных культур, но, тем не менее, возможность реализовать программу максимум Вавилова Н. И. (перейти на сортовую агротехнику) до сих пор достаточно трудно. Несмотря на то, что научные учреждения страны создают технологии и технологические приемы, обеспечивающие получение высокой прибыли в условиях конкретных хозяйств Нижегородской области при низких затратах и выход стандартной продукции не менее 80% (Кочетов В. М., 2010).

В процессе создания сортовой базы для конкретной зоны возделывания в Государственный реестр сортов по луку репчатому ежегодно включается от 18 (в 2008 и в 2009 гг.) до 34 (в 2010 г.) сортов и гибридов (Агафонов А. Ф., 2005). Рекомендуемые сорта и гибриды проходят сортоиспытание на устойчивость к болезням и вредителям, на отношение к экологическим условиям возделывания, однако предлагаемые технологии возделывания не учитывают всех биологических особенностей сорта в конкретных почвенно-климатических условиях и поэтому не могут гарантировать реализацию его потенциала полностью и получать максимальные урожаи высокого качества по низкой себестоимости. Также необходимо отметить, что агрофон сортоучастков несколько выше, чем в условиях конкретных хозяйств. Поэтому урожайность в условиях хозяйств не редко бывает ниже, чем на сортоучастках (Сирота С. М., 2010). В результате этого, хозяйства, взяв конкретный сорт и испробовав его в своих условиях, не довольны им и от него вынуждены отказываться, т. к. он не оправдал их надежд.

Согласно статистическим данным Министерства сельского хозяйства Нижегородской области происходит снижение доли посевных площадей под овощными культурами у сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерский) хозяйств с 9,8% и 1,4% (в 2007 г.) до 6,8% и 0,8% (в 2010 г.) на фоне снижения*общей площади под овощными культурами с 16836 га (в 2007 г.) до 11919 га (в 2010 г.), или на 29%. По структуре снижения площадей можно отметить, что снижение произошло в сельскохозяйственных организациях примерно в 2 раза и в крестьянских (фермерских) хозяйствах - в 2,4 раза. При этом необходимо отметить, что по России увеличилась доля посевных площадей под овощными культурами в частных хозяйствах населения с 88,8% (в 2007 г.) до 92,4% (в 2010 г.).

Такая тенденция четко прослеживается и требует понимания причин, по которым сельскохозяйственные организации снижают площади под овощными культурами. Анализируя причины такой закономерности, в качестве главных из них можно отметить следующие: энергоемкость возделывания овощных культур, устаревшая техника, потребность в современных хранилищах овощных культур, большие затраты ручного труда, отсутствие четкой сортовой технологии в условиях хозяйств и, вследствие всего этого, низкие урожаи, большая себестоимость и низкое качество овощной продукции.

Валовое производство лука в Нижегородской области по данным Министерства сельского хозяйства за период с 2007 по 2009 гг. увеличилось на 36% (с 45141,2 т до 61246,0 т соответственно). Структура получаемых валовых сборов за эти три года практически не изменилась и выглядит следующим образом: доля сельскохозяйственных организаций — 1,83%; доля хозяйств населения - 98,08%; доля крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей - 0,09%.

Кроме того, необходимо отметить, что производством лука занимаются 21 район из 48 районов Нижегородской области, причем основная доля в валовом получении продукции принадлежит всего двум районам: Арзамасскому (10%) и Кстовскому (60%). Остальные 19 районов производят только 30% товарного лука. Урожайность лука в регионе в 2005-2006 гг. при этом составила порядка 13,6-17,2 т/га, а в 2009 г — 22,6 т/га, а в России в среднем - 14,1 т/га (Борисов В. А., Дятликович А. И:, Поляков А. В., 2006).

В настоящее время в стране увеличивается тенденция выращивания лука из семян, но, к сожалению, урожайность в промышленных масштабах редко превышает 10 т/га, кроме того, процент товарных луковиц составляет около 64%. Ведутся разработки по созданию технологии возделывания лука репчатого в однолетней культуре: проводят исследования по оптимальной глубине посева и норме высева, способам обработки почвы и семян, улучшению питательных качеств и лежкости лука при хранении (Борисов В. А., Дятликович А. И., Поляков А. В., 2006), влиянию сорной растительности на рост и развитие рас- • тений лука репчатого, разрабатываются эффективные способы защиты от сорной растительности (Волчкевич И. Г., 2005-2010).

НИИ питания Российской Академии медицинских наук (РАМН) рекомендует потреблять 119 кг овощей на душу населения в год, в том числе около 10 кг из них должен составлять лук (Кокорева В. А., Титова И. В., 2007; Сирота С. М., 2010). По оценке качества питания населения Всемирная организация здравоохранения считает, что:

- употребление овощей в количестве менее 100 г в сутки не оказывает благотворного влияния на организм;

- физиологическая (минимальная норма потребления овощей - 400 г в сутки, а медицинская (оптимальная) — 600 г (Сирота С. М., 2010).

В настоящее время потребление лука по рекомендациям РАМН позволяет быть возможным только с учетом его импорта из других стран, таких как Китай, Индия, США, Турция и Нидерланды и др. При этом легально в Россию импорт лука как в 2004 - 2005 гг., так и в 2010 году составляет около 30%, а нелегально — 45%. По исследованиям НИИ питания РАМН состояние здоровья студентов российских вузов показали, что практически у 100% молодых людей отмечается гиповитаминоз из-за дефицита в их рационе свежих овощей и фруктов (Литвинов, С. С.,.2006; Медведев Д; А., 2010; Сирота &Ш, 2010),

Цель; работы, заключается в комплексном изучении. хозяЕЙственно-биологических особенностей сортов; и гибридов лука репчатого и определение оптимальных, факторов;; как элементов сортовой! агротехники; повъ»! тающих урожайность при однолетнем возделывании в условиях Волго-Вятского - региона.

В настоящее время практически отсутствуют данные по минеральной продуктивносги корневой системы лука репчатого на уровне организма в зависимости от генотипа, при выращивании его в однолетней культуре. Это в большей степени связано с методическими трудностями при работе, с корневой системой и отсутствием комплексного подхода к; изучению взаимо связи количественных характеристик работы листового: аппарата и корневой системы у овощных растений. Между тем результаты изучения физиологии корневой системы дают теоретическую основу для разработки практических приёмов* управления* продуктивностью растений.

Установление абсолютных количеств минеральных элементов и их соотношений, необходимых для формирования единицы биологического и хозяйственного урожаев у конкретных генотипов, послужит основой количественной-теории минерального питания растений.

В качестве объектов исследования были взяты сорта и гибриды р] лука репчатого, рекомендованные для выращивания в однолетней культуре. Изучение биологических особенностей проводилось по методике Лебедева В. М; (1985) и Курьяновой И. В. (2002) для работы с плодовыми и овощными культурами: на уровне организма. Знание особенностей листового и корневого питания сортов, их взаимодействие в едином продукционном процессе позволит получить теоретическую основу для корректировки существующей технологии возделывания в сторону ресурсосбережения и сортовой технологии.

В задачи исследований входило:

- получить количественную характеристику фотосинтетической и энергетической эффективности ассимиляционного аппарата сортов и гибридов лука репчатого, возделываемых в однолетней культуре, и изучить особенности их минерального питания и эффективности использования поглощенных элементов при формировании биологического и хозяйственного урожаев;

- установить характер корреляционной зависимости между фотосинтетической активностью листового аппарата и минеральной продуктивностью корневой системы, а также между величиной фотосинтетического потенциала и биологической продуктивностью сортов и гибридов лука репчатого;

- выделить сорта лука репчатого, наилучшим образом адаптированные к условиям Волго-Вятского региона, и определить их биохимический состав;

- изучить влияние площади питания на рост и развитие растений лука репчатого и определить оптимальную площадь питания для повышения урожайности;

- изучить влияние уровня азотного питания на минеральную продуктивность и развитие листового аппарата, а также установить оптимальную дозу азотных удобрений для реализации потенциала урожайности и рассчитать экономическую эффективность от их внесения;

- предложить элементы технологии возделывания лука репчатого в условиях однолетней культуры с учетом биологической специфики сорта и экономической эффективности.

Диссертация изложена на 143 страницах, включает 38 таблиц, 26 рисунков, состоит из 4 глав, библиографический список включает 240 источников, в т. ч. 23 иностранных. По результатам исследований опубликовано 7 работ, в т. ч. 1 в журнале, рекомендованном списком ВАК, 2 в сборниках Международных конференций, 1 в сборнике Всероссийской конференции.

Заключение диссертации по теме «Общее земледелие», Гришанов, Юрий Константинович

112 Выводы

1. У изучаемых сортов и гибридов лука репчатого при однолетнем возделывании в среднем за 3 года чистая продуктивность фотосинтеза варьировала от 2,8 (Одинцовец) до 5,5 г/м2 в сутки (Алонсо F1), а энергетическая эффективность от 0,46 % (Одинцовец) до 90 % (Алонсо F1), различия между сортами составляли 2 раза, а в отдельные годы 2,8 раза.

2. Диапазон сортовых различий по поглощению минеральных элементов составил: по азоту - от 98 до 172 мг/м в сутки, по фосфору — от 41 до 83

О О мг/м в сутки, по калию — от 113 до 379 мг/м в сутки. Полагаем, что эти различия определяются реакцией генотипа на условия выращивания и должны учитываться при подборе доз минеральных удобрений.

3. У изучаемых сортов и гибридов отмечена специфика функциональной связи между работой активной части корневой системы и работой листового аппарата, отличающаяся сильной изменчивостью в зависимости от условий года (в 2,6-8,2 раза) и фона питания.

4. Сорта и гибриды репчатого лука имели положительную связь между минеральной продуктивностью и накопленной биомассой, а между величиной корневого потенциала и минеральной продуктивностью корней отмечена отрицательная корреляция (г = -0,13.-0,99).

5. Содержание общей кислотности в луковицах опытных растений бы ло практически на одном уровне, различия по содержанию сухих веществ, витамина «С» и Сахаров достигли соответственно 46, 89 и 43 %. Наибольшее количество аскорбиновой кислоты содержалось в луковицах сорта Разгуляй (15,9 мг%), Ред Барон (14,2 мг%) и гибрида Алоносо F1 (14,6 мг%), а сахара -у сортов Штуттгартер Ризен (10 %), Одинцовец (9,5 %) и гибрид Сафран F1 (8,4 %).

6. Оптимальная площадь питания растения лука репчатого при возделывании в однолетней культуре составляет 100 - 150 см2.

7. При фоновом внесении фосфора и калия в дозах по 30 кг д.в./га в условиях Волго-Вятского региона на серых лесных почвах максимальную прибавку урожайности репчатого лука дает внесение азота в дозе 60 кг д.в./га.

8. Гибриды Сафран И, Манас Пи Сангро П формировали наибольшую массу луковицы (50, 49 и 44 г соответственно) и больший урожай, до 35-40 т/га.

Предложения производству

1. Гибриды Сафран П, Манас П и Сангро П при выращивании в однолетней культуре дают высокий стабильный урожай и рекомендуются для производственных посевов в Волго-Вятском регионе на серых лесных почвах.

2. Оптимальная площадь питания 1 растения составляет 100-150 см2 (в зависимости от сорта), которая позволит формировать максимальную массу луковиц и урожай в производственных условиях.

3. На серых лесных почвах Волго-Вятского региона в однолетней культуре под лук репчатый целесообразно внесение азотных удобрений в дозе 60 кг д.в./га при фоновом внесении фосфора и калия по 30 кг д.в./га.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Гришанов, Юрий Константинович, 2011 год

1. Агафонов, А. Ф. Лук косой ценная культура / А. Ф. Агафонов // Картофель и овощи. - 2005. - №5. — С. 10.

2. Агафонов, А. Ф. Многолетние луки на любой вкус / А. Ф. Агафонов // Картофель и овощи. 2005. - №8. - С. 13-14.

3. Агафонов, А. Ф. Новые сорта луковых культур / А. Ф. Агафонов // Картофель и овощи. 2005. - №4. — С. 13.

4. Агробиологические основы определения уровня продуктивности сельскохозяйственных культур / Е. Г. Тюрникова, Л. Д. Варламова, Е. А. Крымова и др.. Нижний Новгород: НГСХА, 2008. - 64 с. v

5. Агроклиматический справочник по Горьковской области. Л.: Гидрометеорологическое изд-во, 1978. — 143 с.

6. Актуальные проблемы земледелия Нижегородской области: материалы научно-практической конференции / научный редактор Шафронов О. Д. — Нижний Новгород, 2008. — 102 с.

7. Алексеева, М. В. Культурные луки / М. В. Алексеева. М.: Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1960. — 303 с.

8. Алексеева, М. В. Репчатый лук / М. В. Алексеева — М.: Россельхозиз-дат, 1982.- 112 с.

9. Амплеева, А. Ю. Оценка сортов и гибридов овощных культур для создания продуктов питания функционального назначения: автореф. дис.канд. с.-х. наук / Амплеева Анна Юрьевна. — М., 2009. 53 с.

10. Заслуженного деятеля науки РСФСР, доктора сельскохозяйственных наук, профессора В. П. Нарциссова. Нижний Новгород, 2007. — С. 203-206.

11. Баталова, Г. А. Влияние элементов сортовой технологии на раскрытие биологического потенциала сортов овса / Г. А. Баталова, Е. А. Будина; Ю. Е. Ведерников // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2009. - №4(15). — С. 48.

12. Борисов, В. А. ВНИИО научный центр овощеводства России / В. А. Борисов // Картофель и овощи. - 2006. - №2. — С. 2-3.

13. Борисов, В. А. Состояние и перспективы производства лука в различных регионах России / В. А. Борисов, А. И. Дятликович, А. В. Поляков // Картофель и овощи. 2006. - №8. - С. 13-15.

14. Буренин, В. И. Семеноводство овощных культур на промышленной основе / В. И. Буренин. JL: Лениздат, 1983. — 144 с.

15. Вавилов, Н. И. Происхождение и география культурных растений. / Н. И. Вавилов. Л.: Наука, 1987. - 440 с.

16. Вавилов, Н. И. Теоретические основы селекции / Н. И. Вавилов. — Гу1. ; Наука, 1987.-512 с.

17. Васецкий, В. Ф. Индустриальная технология возделывания лука репчатого: учебное пособие / В. Ф. Васецкий Кишинев: Кишиневский ордена Трудового Красного Знамени с.-х. ин-т им. М. В. Фрунзе, 1988. - 69 с.

18. Волчкевич, И. Г. Засоренность посевов лука репчатого в 3aBH;ouivrooT^ от предшественника / И. Г. Волчкевич // Роль молодых ученых в развитии а^у ки: материалы II научно-практической конференции — Великие Лукц: ВГСХА, 2007. С. 95-97.

19. Волчкевич, И. Г. Критический период вредоносности сорных ра.ст ний в посевах лука репчатого / И. Г. Волчкевич, С. В: Сорока //Защита расгг ний: сб. науч. Тр. / Ин-т защиты растений HAH Беларуси. Минск, 2ÖOS Выи. 29. - С.-24-28.

20. Волчкевич, И. Г. Обоснование системы рационального npiß^g^^ гербицидов в посевах лука репчатого, возделываемого в однолетней кул^^^^автореф; дис.канд. с.-х. наук: 06.01.07 защита растений / Волчкевич:

21. Георгиевна. Прилуки Минского района, 2010.-23 с.

22. Волчкевич, И. Г. Особенности регулирования сорного ценоза т* ^посевах лука репчатого в однолетней культуре / И. Г. Волчкевич // Земляробсхва 'ахова рослш.-2006.-№1.-С. 54-56.

23. Волчкевич, И. Г. Реглон супер в посевах лука / И. Г. Волчкевич Е Г

24. Шинкоренко, И. А. Прищепа // Земляробства i ахова рослш. 2007. - j\r0-i,• — С.31.32. .33: Волчкевич, И. Г. Сорные растения в посевах лука репчатого / р

25. Волчкевич // Вес. Нац.акад. навук Беларус1. Сер: arpar.навук. — 2005. - с31.32. ' . . ;; :. -/. "

26. Воробьева, А. А. Лук репчатый / A. А. Воробьева — Mí: EocarpoxijpoM-издат, 1989.-46 с. '35: Fmn; Е; А\. Состояние и?перспективы^производства/лука вфазл^тз^ьххрегионах Рбссит/ Р: А. Еиш?// Картофелв исовощи^ 2006; №8: — С. 18-1'8 :

27. Глазко, В. И. Толковый словарь терминов по общей и молекул^эгря^ой биологии, общей; и прикладной генетике, селекции, ДНК-технологии и биоинформатике; / В1 И; Елазко;, Е. В: Елазко: — М;':: ИКЩ «Академкнига»^ 1-ЗСзд-во «Медкнига», 2008. - Т.1. - 671 с.

28. Научные основы систем земледелиями их совершенствование:, материалы:дународной научной конференции, посвященной 100-летию со>дня рождения

29. Заслуженного деятеля науки РСФСР, доктора сельскохозяйст^^вснгых наук профессора В. П. Нарциссова. — Нижний Новгород, 2007. — С. 113 Ц 15

30. Гостимский С. А. / Генетический контроль фотосинтеза, у T*isum sati-vum. L. / С. А. Гостимский, Т. А. Ежова, Д. Н. Маторин и др. // ^СГчГ Международный генетический конгресс: тезисы докл. — М.: Наука, 1978. xj jj q 75,76.

31. Гришанов, Ю. К. Гибриды лука для однолетней культуры в Нижегородской области / Ю. К. Гришанов // Картофель и овощи. 2010: - №6. - С 2425.

32. Дерюгин, И. П. Питание и удобрение овощных и плодовых кульхз^-^ / И. П. Дерюгин, А. Н. Кулюкин. М.: Изд-во МСХА, 1998. - 326 с.

33. Добруцкая, Е. Г. Вклад ученых ВНИИССОК в развитие овощеводства России / Е. Г. Добруцкая, В. Ф. Пивоваров, С. М. Носова // Картофель и овощи.- 2005. №4. - С. 2-6.

34. Довнар, В. С. Генетические аспекты фотосинтеза в связи с эволюцией сортов колосовых культур / В. С. Довнар // Тр. XIV Международного генетического конгресса. — М.: Наука, 1978. — С. 82-83.

35. Доспехов, В. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. — М.: Аг-ропромиздат, 1985.-351 с.

36. Дубовик, В. А. Агроэкологическое состояние черноземных почв при производстве нормативной продукции в интенсивных яблоневых насаждениях / V В. А. Дубовик, И. А. Трунов. Мичуринск-Наукоград РФ.: Изд-во Воронеж-Кварта, 2007. - 208 с.

37. Дьяченко, В. С. Хранение овощей и плодов бахчевых культур / В. С. Дьяченко. М, 1970. - 96 с.

38. Дятликович, А. И. Конференция о проблемах производства лука / А. И. Дятликович // Картофель и овощи. 2005. - №8. - С. 26-27.

39. Дятликович, А. И. Лук / А. И. Дятликович. М.: Московский рабочий, 1968.-64 с.

40. Евстюничева И. В. Реализация потенциала продуктивности раннеспелых сортов томата: дис.канд. с.-х. наук: 06.01.09, 06.01.06, защищена0304.02 : утв. / Евстюничева Ирина Викторовна. Нижний Новгород, 2001. -175 с.

41. Емелев, С. А. Специфичность влияния калийных удобрений на изменчивость сортов ярового ячменя / С. А. Емелев // Экспериментальных мутагенез в биологии и сельском хозяйстве. — Киров, 2009. С. 34-40.

42. Журбицкий 3. И. Физиологические и агрохимические основы применения удобрений / 3. И. Журбицкий. М: Изд-во академии наук СССР, 1963. -294 с.

43. Жученко, А. А. Взаимосвязь систем селекции, сортоиспытания и семеноводство / А. А. Жученко // Овощи России. 2008. - №1-2. - С. 6-10.

44. Забелин, В. Н. Предпосевная обработка семян барботирование воздухом / В. Н. Забелин, А. В. Козлов // Совершенствование технологий производства и повышение качества продукции растениеводства: сборник научных трудов - Нижний Новгород, 2008. - С. 216-221.

45. Иванов, А. П. Организация производства на предприятиях АПК / А. П. Иванов. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2006. - 408с.

46. Ильин, В. Б. Элементарный химический состав растений. Факторы, его определяющие / В. Б. Ильин // Изв. Сиб. отд. АН СССР, 1977. №10. сер. биол. науки, вып. 2. — С. 3-14.

47. Исходный материал в селекции гороха на урожайность и качество. / Н. В. Калинина, 3. И. Вавилова, Т. А. Бабайцева и др.. // Сельскохозяйственная наука Северо-Востока Европейской части России. — Т.1. Селекция и семеноводство. — Киров, 1995. 214 с.

48. Классификация и диагностика почв СССР /В. В. Егоров и др.. М.: Колос, 1977.-223с.

49. Климашевский, Э. JI. Оценка агрохимической перспективности сорта / Э. Л: Климашевский, Н. Ф. Чернышева // Вестник с.-х. науки. М., 1982. -№10. - С. 28-36.

50. Климашевский, Э. Л. Генетический аспект минерального питания растений. / Э. Л. Климашевский. М.: Агропромиздат, 1991. - 415 с.

51. Климашевский, Э. Л. О физиологической разнокачественности сортов кукурузы в связи с применением удобрений / Э. Л. Климашевский, Н. Ф. Писецкая // Агрохимия, 1964. №8. - С. 89-91.

52. Климашевский Э. Л. Физиологические особенности корневого питания разных сортов кукурузы в Нечерноземной полосе. / Э. Л. Климашевский. -М.: Наука, 1966. 151 с.

53. Кокорева, В. А. Лук, чеснок и декоративные луки / В. А. Кокорева, И. В. Титова. — М.: Издательство «Никола-Пресс»; Издательский дом «ЮНИОН-паблик», 2007.-208 с.

54. Конвейер лука // Картофель и овощи.- 2007. №1.

55. Кононыхина, В; М. Нужна взаимная ответственность сторон за высокое качество семян / В. М. Кономыхина // Картофель и овощи.- 2004. №2. — С. 3-4. : ■ . ' ."•■

56. Кононков, П. Ф. Производство семян и севка репчатого лука / П. Ф. Кононков; Н: В: Онищенко.-М.: Агропромиздат, 1985. — 79 с.

57. Королев, А. В. Лук-севок по-голландски / А. В. Королев // Картофель и овощи.- 2006. №2. - С. 15.

58. Королев, А. В; ООО «Лукаморе» совершенствует технологию произ-; водства лука-севка / А. В; Королев // Картофель и овощи.- 2007. №4. - С.' 8-9.

59. Кочетов, В^ Мс Открытое акционерное общество «Газпром».Филиал, ООО «Гаспромтрансгаз Нижний Новгород»; Подсобное хозяйство «Пушкинское» / В. М. Кочетов // Вестник Россельхозцентра. 2010. - №3. - С. 13-14.

60. Крючков, А. В1 Селекция и семеноводство овощных и плодовых культур / А. В. Крючков, С. П. Потапов-М.: Агропромиздат, 1986.- 279 с.

61. Кюз, II. П. Овощеводство / П. П. Кюз, В. А. Брызгалов М.Ленинград: ОГИЗ, 1934.-711 с.

62. Лавриченко, В. М. Соотношение элементов питания в растениях как видовое генотипическое . понятие / В: М. Лавриченко // Вестн. с.-х. науки. — 1971.-№7.-С., 129-134.

63. Ларюшин, Н. П. Влияние схем и густоты посадки лука-севка на урожай / Н. П. Ларюшин, О. Н. Кухарев, С. Е. Юртаев // Картофель и овощи.- 2005. №3. - С. 9-10.

64. Ларюшин, Н. П. Комплекс машин для уборки лука / Н. П. Ларюшин, А. М; Ларюшин // Картофель и овощи.- 2008. №4. — С. 15.

65. Ларюшин, Н. П. Копатель для уборки лука-севка / Н. П. Ларюшин, А. М. Ларюшин, Н. М. Семикова // Картофель и овощи,- 2005. №5. — С. 27.

66. Ларюшин, С. П. Машина для подбора лука-севка из валков С. П.I

67. Леунов, В. И. Вывести отрасль семеноводства из кризиса / В. И. Ле-унов // Картофель и овощи.- 2004. №2. - С. 5-8.

68. Листвой аппарат, пигментный комплекс и продуктивность дикого и афильного генотипов гороха / Э. М. Коф, А. С. Ооржак, И. А. Виноградова и др. // Физиология растений. 2004. - Т.51(4). - С. 500-506.

69. Литвинов, С. С. Овощеводство России: состояние и перспективы развития / С. С. Литвинов // Картофель и овощи.- 2006. №2. - С. 4-6.

70. Лунгу, А. И. Аспирационно-гравитационный сепаратор АГС-0,1 /

71. A. И. Лунгу, Н. М. Лысенко // Картофель и овощи.- 2004. №3. - С. 18.

72. Лямцов, И. В. Характер взаимосвязи между фотосинтезом листового аппарата и биологической продуктивностью сортов моркови / И. В. Лямцов,

73. Магомедов, Р. К. Как продлить сроки хранения скоропортящихся овощей / Р. К. Магомедов // Картофель и овощи.- 2006. №8. - С. 19-20.

74. B. П. Заикина и 80-летию образованию академии. — Нижний Новгород, 2010. —1. C. 188-191.

75. Масленников, А. А. Сортоизучение кабачков и томатов в открытом грунте / А. А. Масленников // Актуальные вопросы агрономической науки в современных условиях: сборник научных трудов. — Нижний Новгород: Нижегородская ГСХА, 2005. С. 92-94.

76. Медведев, Д. А. Продовольственные ресурсы России должны формироваться в основном на базе продукции отечественного производства / Д. А. Медведев // Картофель и овощи. 2010. - №3. — С. 2.

77. Методические указания по проведению исследований в длительных опытах с удобрениями. Часть III / Под. ред. В. Д. Панникова. М.: ВИУА, 1976. -С. 123-124.

78. Моделирование сортов в селекции овощных культур / В. И. Старцев и др. // Картофель и овощи.- 2005. №4. - С. 8.

79. Моторко, 3. В. Влияние норм высева, глубины заделки и предпосевной обработки почвы на урожай ячменя в условиях Донбасса / 3. В. Моторко // Агротехника основных культур. — Луганск, 1968. — Т. 11. — С. 111-116.

80. Муромцев, И. А. Методические указания к изучению всасывающей активной части корневой системы плодовых растений // Труды Плодоовощного института им. И.В. Мичурина. Мичуринск, 1967. — Т. 21. — С. 123-135.

81. Муха, В. Д. Программирование урожаев основных сельскохозяйственных культур. / В. Д. Муха, В. А. Пелипец. К.: Выща шк. Головное изд-во,1988.-222 с.

82. Мухин, В. Д. Подготовка семян овощных культур к посеву / В. Д. Мухин. М.: Московский рабочий, 1979. - 120 с.

83. Мухин, В. Д. Юному овощеводу / В. Д. Мухин. — М.: Россельхозиз-дат, 1983.-64 с.

84. Настольная книга овощевода: Справочник // Е. С. Каратаев, Б. Е. Русанов, А. В. Бешанов и др. / Под ред. Е. С. Каратаева. — Л.: Агропромиздат,1989.-288 с.

85. Научно-практические основы систем земледелия Нижегородской области: Учебное пособие / В. П. Заикин и др. Нижний Новгород: Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия, 2005. — 491 с.

86. Никитин, Б. А. Пахотные почвы нижегородской области / Б. А. Никитин, Е. Д. Еогмачадзе. Нижний Новгород, 2003. — 176 с.

87. Ничипорович, А. А. Некоторые принципы комплексной оптимизации фотосинтетической деятельности и продуктивности растений // Важнейшие проблемы фотосинтеза в растениеводстве. — М.: Колос, 1970. — С. 6-22.133 ,

88. Ничипорович, А. А. О методах учета и изучения фотосинтеза, как фактора урожайности // Тр. Ин-та физиол. растений АН СССР / А. А. Ничипорович. -М., 1955.-Т. 10.-С. 210-249.

89. Новик, Н. В. Фотосинтетическая деятельность симбиотических систем люпина / Н. В. Новик // Совершенствование технологий производства и повышение качества продукции растениеводства: сборник научных трудов — Нижний Новгород, 2008. — С. 67-70.

90. Овощеводство // Г. И. Тараканов, В. Д. Мухин, К. А. Шуин и др. / Под ред. Г. И. Тараканова и В. Д. Мухина — М.: Колос, 2002. — 472 с.

91. Октябрьская Т. А. Лук и чеснок / Т. А. Октябрьская, Л. Б. Разинова- М.: Изд. Дом МСП, 2004. 176 с.

92. Октябрьская, Т. А. Лук и чеснок / Т. А. Октябрьская, Л. Б. Разинова- М.: Изд. Дом МСП, 2004. 176 с.

93. Октябрьская, Т. А. Многолетние луки / Т. А. Октябрьская, Л. Б. Разинова М.: Изд. Дом МСП, 2006. - 32с.

94. Пандей, Муктешвар. Влияние Концентрации кальция, Магния и калия на поглощение и накопление катионов растениями: Автореф. дис. канд. биол. наук / Муктешвар Пандей. — М, 1972. — 19 с.

95. Панков, В. В. Агротехника овощных культур / В. В. Панков. Горький, 1976.-64 с.

96. Петербургский, А. В. Агрохимия и физиология растений. / А. В. Петербургский: — М.: Россельхозиздат, 1981. 184 с.

97. Петербургский, А. В. Почва, удобрения m урожай: / А. В. Петербургский. Mí: Знание, 1985. — 64 с.

98. Петербургский, А. В. Практикум по агрономической химии: М:: Колос, 1968.-336с.

99. Петрыкин, А. Д. Передовые приемы выращивания лука / А. Д. Пет-рыкин, Е. В. Муратова, А. И; Дятликович. М.: Колос, 1972. - 80 с.

100. Пивоваров, В. Ф. 75 лет Российской академии сельскохозяйственных наук / В. Ф. Пивоваров // Картофель и овощи.- 2004. №4. — С. 2-7.

101. Пивоваров, В: Ф. Современные тенденции в селекции*, овощных, культур / В. Ф. Пивоваров // Овощи Росси. 2008. - №1-2. - С. 26-29.

102. Пономарев, С. Н. Озимая тритикале в республике Татарстан: использование, технология возделывания, сорта: научно-практические рекомендации / С. Н. Пономарев, М. А. Пономарева, М. Ш. Тагиров. Казань: Фоли-антъ, 2009 - 44 с.

103. Посявин, А. Т. Технология производства лука / А. Т. Появин. — М.: Россельхозидат, 1984. — 96 с.

104. Прищепа, И. А. Новые технологии защиты овощных культур / И. А. Прищепа, Т. Н. Жердецкая, Е. Г. Шинкоренко // Картофель и овощи.- 2007. -№7.-С. 28.

105. Вятской ГСХА. Киров: Вятская ГСХА, 2010. - С. 125-128.• 172. Роу-Даттон, П. Мульчирование овощных культур / П. Роу-Даттон. —

106. М.: Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1960. — 248 с.

107. Русанов, Б. Г. Овощеводство. Лабораторный практикум / Б. Г. Русанов. — М.: Просвещение, 1965. 275 с.

108. Сабинин Д. А. Избранные труды по минеральному питанию растений. / Д. А. Сабинин. М.: Наука, 1971. - 512 с.

109. Смирнова, Т. Е. Аккумулирование и использование ФАР посевами овса / Т. Е. Смирнова// Актуальные вопросы агрономической науки в современных условиях: сборник научных трудов. — Нижний Новгород: Нижегородская ГСХА, 2005. С. 42-44.

110. Совершенствование технологий производства и повышение качества продукции растениеводства: Сб. научных трудов / Под ред. О. В. Ашаевой — 2008. 343 с.

111. Соколов, А. В. Диагностика потребности растений в удобрениях / А. В. Соколов, В. В. Церлинг. М.: Колос, 1970. - 344 с.

112. Соловьев, А. В. Агротехника возделывания могара / А. В. Соловьев, М. К. Каюмов // Актуальные вопросы агрономической науки в современных условиях: сборник научных трудов. Нижний Новгород: Нижегородская ГСХА, 2005. - С. 24-27.

113. Справочник по семеноводству овощных и бахчевых культур / Под ред. Г. П. Мизунова. М.: Колос, 1974. - 336 с.

114. Справочник по семеноводству овощных и бахчевых культур / Под ред. В. Н. Лукьянца. Алма-Ата: Кайнар, 1987.

115. Справочное пособие по агрохимии и экологии / В. И Титова и др.. Нижний Новгород: Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия, 2005. - 70 с.

116. Сузан, В. Г. Как организовать весенне-летний конвейер зеленого лука / В. Г. Сузан // Картофель и овощи.- 2004. №4. - С. 13.

117. Сычев, С. И. Семеноводство овощных и бахчевых культур / С. И. Сычев, Г. П. Мизунов. — М.: Агропромиздат, 1991. 432 с.

118. Талиева, М. Н. Переноспороз луков: Физиология взаимоотношений растения-хозяина и патогена / М. Н. Талиева, Г. Г. Фурст. — М.: Наука, 1989. — 141 с.

119. Технология механизированного производства репчатого лука / М. И. Дианов, А. И. Дятликович, Ю. И. Сухов, В. М. Кузёмин. М.: Колос, 1971. -16 с.

120. Тооминг, X. Г. Методика измерения фотосинтетически активной радиации / X. Г. Тооминг, Б. И. Гуляев. М.: Наука, 1967. - 144 с.

121. Трулевич, В. К. Лук и чеснок / В. К. Трулевич. — Л.: Колос, 1969.136 с.

122. Трунов, Ю. В., Минеральное питание и удобрение яблони: научное издание / Ю. В. Трунов. Мичуринск-Наукогрда РФ: ГНУ Всероссийский НИИ Садоводства им. И. В. Мичурина Россельхозакадемии, Воронеж, изд. дом Кварта, '2010. -400 с.

123. Устименко, А. С. Корневые системы и продуктивность сельскохозяйственных растений / А. С. Устименко, П. В. Данильчук, А. Т. Гвоздиковская. Киев: Урожай, 1975. - 368 с.

124. Фомин, С. И. Оценка коллекционных образцов озимой тритикале по основным хозяйственно-ценным признакам / С. И. Фомин, С. Н. Пономарев

125. Науке нового века — знания молодых: материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей, посвященной 80-летию Вятской ГСХА. — Киров: Вятская ГСХА, 2010. — С. 173179.

126. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах / А. А. Ничи-порович, и др.. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1961. — 136 с.

127. Хоуторн, Л. Семеноводство овощных и цветочных культур / Л. Хо-уторн, Л. Поллард. — М.: Издательство иностранной литературы, 1957. — 470 с.

128. Хранение маточников овощных культур / П. Ф. Сокол, Л. С. Нестерова, А. В. Трушина, Г. Н. Пономарева. М.: Агропромиздат, 1989. - 207 с.

129. Чжоу, С. Некоторые приемы выращивания озимого чеснока в условиях Северо-Западного региона Российской Федерации: автореф. дис.канд. с.-х. наук: 06.01.06 / Чжоу Сян. Москва, 2008. - 20 с.

130. Шайманов, А. А. Предлагаем комплекс машин для предпосевной подготовки семян / А. А. Шайманов, А. В. Янченко // Картофель и овощи.-2008. №2. - С. 23.

131. Шарапов, Н. И. Химизм растений и климат / Н. И.' Шарапов. — М.-Л., 1954.-209 с.

132. Шумный, В. К. Генетико-селекционные аспекты минерального питания растений / В. К. Шумный, Б. И. Токарев, В. М. Дедов // С.-х. биология. — М., 1981. Т.16. - №2. - С. 185-192.

133. Эвенштейн, 3: М. Популярная диетология / Э. М. Эвенштейн — М.: Экономика, 1990. 319 с.

134. Эренбург, П. М. Лук и чеснок / П. М. Эренбург, А. С. Лахин. Алма-Ата: Кайнар, 1971. - 144 с.

135. Aranya, T. Photosynthetic activity of MSMA-resistant" and susceptible common cocklebur / T. Aranya, Pimnongkol, N. D: Camper // Pesticide Biochemistry and.Physiology. 2003. - V.76. - P. 46-54.

136. Clarlsin D. C. Warner A. J. Relationships between root temperature and the transport of ammonium and nitrate ions by Italian and,perennial ryegrass (Lolium multiflorum and L. perrene). Plant Physiol., 1979. - Vol.64. - P. 557-561.

137. Hendry, G. A. F. Stress indicators: chlorophylls and carotenoids / G. A. F. Henry, A. H. Price // In: Hendry G. A. F., Grime J. P. (Ed.) Methods in comparative plant ecology. London: Chapman and Hall, 1993. - P. 148-152.

138. Jocic B., Efficiency of nitrogen, phosphorus and potassium use by copn, sunflower and sugerbeet for the synthesis of organic matter / B. Jocic, M. Saric // Plant Soil. 1983. - Vol.72. - №2-3. - P. 219-223.

139. Larcher, W. Physiological plant ecology / W. Larcher // In: Ecophysiol-ogy and Stress Phesiology of Functional Groups, (3rd ed.). Springer. — New York, 1995.-PL-528.

140. Lakso A., Seeley E. Environmentally induced responses of apple tree photosynthesis. Apple tree photosynthesis: A coordinated review. — HortSciense, 1978. Vol.13. - №6. - P. 646-650.

141. Monda, M. F. Bulb Development in Onion (Allium cepa L.) I. Effects of Plant Density and Sowing Date in Field Conditions / M. F. MONDAL, J. L. BREWSTER, G. E. L. MORRIS and H. A. BUTLER // Annals of Botany. 1986. -Vol. 58.-P. 187-195.

142. Ng, A. Physicochemical Characteristics of Onion (Allium cepa L.) Tissues / A. Ng, M. L. Parker, A J. Parr et al. // American Chemical Society. 2000. -Vol.48.-P. 5612-5617.

143. Noggle J. C., Fried M. A kinetic analysis of phosphate absorption by excised roots of millet, barley and alfalfa. Soil Sci. Amer. Proc., 1960. - Vol. 24. - P. 33-35.

144. Osada, A. Some characteristics in photosentetic activity of leaves in Indica rice verieties // Rise Asia, Tokyo, 1975. P. 210-215.

145. Photosynthesis of wheat in a warm, irrigated environment / M. P. Ray-nolds, M. I. Delgado, M. Gutierrez-Rodriguez, A. Largue-Saavedra // Field Crops Research. 2000. - V.66. - P. 37-50.

146. Poller, W. Genetic control of nitrogen uptake and trans location in maize / W. Poller, D. Eberhard, D. Elein, B. S. Genetic. Crop Sci., 1979. - Vol.19. - №1. -P. 82-86.

147. Rabinowitch H. D. Allium Crop Science: Recent Advances / Edited by H. D. Rabinowitch, Faculty of Agricultural, Food and Environmental Quality Sciences, Hebrew University of Jerusalem London: Stratford-upon-Avon, 2002. — 528p.

148. Santas, J. Antimicrobial and antioxidant activity of crude onion (Allium cepa, L.) extracts / J. Santas, M. P. Almajano, R. Carbo // International Journal of Food Science & Technology/ 2010. - Vol.45. №2. - P. 403-409.

149. Saric M. R. Geneticficity in relation to plant mineral nutrition / M. R. Saric // J. Plant Nutrition. 1982. - Vol.3. - №5. - P. 743-766.

150. Tromp J. Seasonal variations in the composition of xylem sap of apple with respect to K, Ca, Mg and N. Z. Pflanzenphysiol., 1979, Bd.94. - H.3. - S. 189194.

151. Volchkevich, I. Progi szkodliwosci jednorocznych chwastow dwulis-ciennych w uprawie cebuli / I. Volchkevich // Streszczenia, Poznan, 4-5 lutego 2010 r. S. 291.

152. Zelitch J. The close relationship between net photosynthesis and crop yield / J. Zelitch // BioSciense. 1982. - Vol. 32. - №10. - P. 796-802.

153. Zurbicki Z. Physiological substantiation of mineral nutrition of plants in planned crop giekds / Z. Zurbicki. — In.: Mineral nutrition of plants. Proc First Internat. Symp. Plant nutrition, Varna, 1979. Vol. 1. - P. 335-348.