Хирургическая и эндоваскулярная реваскуляризация миокарда у больных ИБС с многососудистым поражением венечного русла: сравнительный анализ ближайших и средне- отдалённых результатов. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.05, доктор медицинских наук Громов, Дмитрий Геннадьевич

• Громов, Дмитрий Геннадьевич
• доктор медицинских наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор медицинских наук Громов, Дмитрий Геннадьевич

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА ПО ДАННЫМ ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Краткий исторический очерк развития интервенционной кардиоангиологии

1.2. Краткий исторический очерк развития хирургической реваскуляризации миокарда

1.3. Ближайшие результаты хирургической и эндоваскулярной реваскуляризации миокарда

1.4. Осложнения хирургической и эндоваскулярной реваскуляризации миокарда

1.5. Средне-отдалённые и отдалённые результаты хирургической и эндоваскулярной реваскуляризации миокарда

1.5.1. Клиническое течение ИБС

1.5.2. Рестеноз венечных артерий

1.5.3. Состояние шунтов в разные сроки после операции

1.5.4. Сравнительный анализ результатов хирургической и эндоваскулярной реваскуляризации миокарда

1.5.5. Шкала SYNTAX

ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КЛИНИЧЕСКИХ

НАБЛЮДЕНИЙ, МАТЕРИАЛОВ И МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Клинико-анамнестическая и коронароангиографическая характеристика изученных групп больных

2.2. Методы исследования

2.2.1. Электрокардиография

2.2.2. Эхокардиография

2.2.3. Велоэргометрия

2.2.4. Лабораторные исследования

2.2.5. Левая вентрикулография, селективные коронароангиография и шунтография

2.2.6. Методы хирургической и эндоваскулярной реваскуляризации миокарда

2.2.7. Методы статистической обработки данных

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1. Ближайшие (госпитальные) результаты хирургической и эндоваскулярной реваскуляризации миокарда у больных ИБС с многососудистым поражением венечного русла

3.1.1. Частота достижения полной реваскуляризации миокарда у больных ИБС с многососудистым поражением венечного русла

3.1.2. Безопасность и эффективность методов реваскуляризации миокарда у больных ИБС с многососудистым поражением венечного русла в ближайшем (госпитальном) периоде

3.2. Результаты хирургической и эндоваскулярной реваскуляризации миокарда у больных ИБС с многососудистым поражением венечного русла в средне-отдалённые сроки

3.2.1. Выживаемость и частота осложнений

3.2.2. Эффективность методов реваскуляризации миокарда у больных ИБС с многососудистым поражением венечного русла в средне-отдалённые сроки

3.2.2.1. Клиника ИБС

3.2.2.2. Велоэргометрия

3.2.2.3. Функциональное состояние миокарда

3.2.2.4. Антиангинальная терапия

3.2.2.5. Повторная реваскуляризация миокарда

3.2.3. Средне-отдалённые клинические результаты хирургической и эндоваскулярной реваскуляризации миокарда в зависимости от полноты восстановления коронарного русла

3.2.4. Средне-отдалённые клинические результаты хирургической и эндоваскулярной реваскуляризации миокарда в зависимости от клинико-лабораторных, анамнестических и ангиографических данных пациентов

3.2.5. Результаты контрольных коронароангиографий и шунтографий

3.2.5.1. Состояние венечного русла

3.2.5.2. Состояние шунтов и стентов

3.2.6. Частота выявления неудовлетворительного ангиографического результата хирургической и эндоваскулярной реваскуляризации миокарда (с учётом состояния каждого шунта и стента) в зависимости от ютинико-лабораторных, анамнестических и ангиографических данных пациентов

3.2.7. Средне-отдалённые клинико-ангиографические результаты хирургической и эндоваскулярной реваскуляризации миокарда в зависимости от количественной оценки исходного поражения венечного русла по шкале SYNTAX

3.3. Клинические примеры

ГЛАВА 4. ОБСУЖДЕНИЕ

ВЫВОДЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Хирургическая и эндоваскулярная реваскуляризация миокарда у больных ИБС с многососудистым поражением венечного русла: сравнительный анализ ближайших и средне- отдалённых результатов.»

Актуальность проблемы

Хирургическая и эндоваскулярная реваскуляризация миокарда у больных ИБС применяются на практике в течение нескольких десятилетий. Первые рандомизированные исследования, посвященные сравнительной оценке эффективности этих методов при многососудистом поражении венечного русла, были проведены в конце прошлого столетия. В большинстве из них выживаемость пациентов не зависела от способа реваскуляризации миокарда, тогда как частота рецидива стенокардии и повторных вмешательств была в 5-8 раз выше в группах эндоваскулярного лечения (1-5). Результаты этих работ привели к тому, что длительное время эндоваскулярные вмешательства применялись преимущественно у пациентов с изолированным поражением венечных артерий.

Внедрение в практику коронарных стентов и накопление опыта по отдалённым результатам стентирования привели к тому, что в начале этого столетия эндоваскулярная ангиопластика стала широко использоваться у больных ИБС с многососудистым поражением венечного русла. В последние годы бурному росту лечебных эндоваскулярных процедур способствовало появление стентов с антипролиферативным покрытием, при использовании которых резко снизилась частота рестеноза в средне-отдалённые сроки после вмешательств. Сегодня, эндоваскулярную ангиопластику активно используют при поражении ствола ЛКА, бифуркационных стенозах, хронических окклюзиях и других сложных поражениях венечных артерий. Между тем, сторонники аортокоронарного шунтирования считают, что при эндоваскулярном лечении таких пациентов хуже отдалённый прогноз заболевания, чаще происходят возврат стеноза и окклюзия артерий, нежели при хирургическом вмешательстве. В особенности, это касается больных с сахарным диабетом, диффузным поражением коронарного русла и выраженной дисфункцией левого желудочка. Надо отметить, что за последнее десятилетие хирургия также претерпела существенные изменения, в частности, наблюдается явная тенденция к предпочтению тотальной аутоартериальной реваскуляризации миокарда. Поэтому однозначного мнения о преимуществе того или иного метода реваскуляризации миокарда у больных ИБС с многососудистым поражением венечного русла пока не существует. Некоторые авторы отдают предпочтение эндоваскулярному лечению, другие склоняются в пользу хирургических вмешательств. Обе стороны приводят аргументированные обоснования. Причин расхождений во мнениях много, в том числе второстепенное отношение к результатам контрольных коронаро- и шунтографий во многих из них. Между тем, анализ именно ангиографических данных даёт реальное представление о состоянии шунтов и стентов в средне-отдалённые и отдалённые сроки после лечения, т.е. позволяет дать наиболее объективную оценку результатам хирургического и эндоваскулярного вмешательств. Таким образом, приведённые выше обстоятельства подтверждают актуальность этой работы.

Исследование выполнено в отделении рентгенохирургических методов диагностики и лечения НПЦ ИК (научный консультант - директор НПЦ ИК, доктор медицинских наук, профессор Д.Г. Иоселиани).

Цель исследования

На основании сравнительного анализа ближайших и средне-отдалённых клинико-ангиографических результатов хирургической и эндоваскулярной реваскуляризации миокарда определить оптимальную тактику лечения больных ИБС с многососудистым поражением венечного русла в зависимости от клинико-лабораторных, анамнестических и коронароангиографических данных.

Задачи исследования

1. Изучить ближайшие (госпитальные) результаты хирургической реваскуляризации миокарда у больных ИБС с многососудистым поражением венечного русла.

2. Изучить ближайшие (госпитальные) результаты эндоваскулярной реваскуляризации миокарда у больных ИБС с многососудистым поражением венечного русла.

3. Провести сравнительный анализ ближайших (госпитальных) результатов хирургической и эндоваскулярной реваскуляризации миокарда у больных ИБС с многососудистым поражением венечного русла.

4. Изучить средне-отдалённые клинико-ангиографические результаты хирургической реваскуляризации миокарда у больных ИБС с многососудистым поражением венечного русла.

5. Изучить средне-отдалённые клинико-ангиографические результаты эндоваскулярной реваскуляризации миокарда у больных ИБС с многососудистым поражением венечного русла.

6. Провести сравнительный анализ средне-отдалённых клинико-ангиографических результатов хирургической и эндоваскулярной реваскуляризации миокарда у больных ИБС с многососудистым поражением венечного русла.

7. Изучить факторы, влияющие на частоту кардиальных и экстракардиальных осложнений у больных ИБС с многососудистым поражением венечного русла в разные сроки после эндоваскулярной и хирургической реваскуляризации миокарда.

Научная новизна.

Впервые подробно изучены не только клинические, но и коронароангиографические результаты хирургической и эндоваскулярной реваскуляризации миокарда, как в ближайшем периоде, так и в средне-отдалённые сроки после лечебных вмешательств у больных ИБС с многососудистым поражением венечного русла. Проведён подробный, в том числе многофакторный, сравнительный анализ полученных данных. В результате разработан дифференцированный подход к выбору тактики лечения, который позволил уточнить показания к хирургической или эндоваскулярной реваскуляризации миокарда у больных ИБС с многососудистым поражением венечного русла в зависимости от клинико-лабораторных, анамнестических и коронароангиографических данных. Изучены факторы, влияющие на неблагоприятный прогноз, как хирургических, так и эндоваскулярных вмешательств в разные сроки после лечения.

Практическая значимость.

Разработана лечебная тактика, позволяющая путём дифференцированного подхода к выбору метода хирургической или эндоваскулярной реваскуляризации миокарда оптимизировать как ближайший, так и средне-отдалённый прогноз лечения больных ИБС с многососудистым поражением венечного русла.

Внедрение

Результаты исследования внедрены в клиническую практику кардиологических отделений Научно-практического Центра Интервенционной Кардиоангиологии, КГБ № 7, ГКБ № 15 города Москвы.

Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения и четырёх глав (вкл. обзор литературы, материалы и методы, результаты исследования, обсуждение). Завершается выводами, практическими рекомендациями, библиографическим указателем и приложениями. Содержание изложено на 191 странице машинописного текста, иллюстрировано 25 рисунками и 53 таблицами. Библиографический указатель содержит 186 литературных источников, из них 167 - иностранных авторов.

Заключение диссертации по теме «Кардиология», Громов, Дмитрий Геннадьевич

выводы

1. При хирургической реваскуляризации миокарда у больных ИБС с многососудистым поражением венечного русла неосложнённое течение ближайшего (госпитального) периода было отмечено в 57,5% случаев. Суммарная частота серьёзных кардиальных осложнений составила 1,05% (в том числе частота летального исхода и инфаркта миокарда - 0,35% и 0,7% соответственно), а общая частота серьёзных экстракардиальных осложнений (инсульта, отёка мозга, гемотампонады сердца, полиорганной и острой почечной недостаточности) - примерно 8%. Необходимость в реторакотомии возникала менее чем у 6% пациентов.

2. При эндоваскулярной реваскуляризации миокарда у больных ИБС с многососудистым поражением венечного русла неосложнённое течение ближайшего (госпитального) периода отмечалось в подавляющем большинстве случаев - у 94,5% пациентов. Суммарная частота серьёзных кардиальных осложнений составила 2% (в том числе частота летального исхода и инфаркта миокарда - 0,4% и 1,2% соответственно). Серьёзные экстракардиальные осложнения (острая почечная недостаточность) наблюдались у 0,8% больных.

3. Сравнительный анализ ближайших (госпитальных) результатов показал, что в целом у больных ИБС с многососудистым поражением венечного русла методы хирургической и эндоваскулярной реваскуляризации миокарда являются сопоставимыми по эффективности и безопасности лечения. Между тем экстракардиальные осложнения наблюдаются значительно чаще после хирургических вмешательств, по сравнению с эндоваскулярными.

4. В средне-отдалённые сроки выживаемость пациентов после хирургической реваскуляризации миокарда составила 100%. Инфаркт миокарда развился в 2,2% случаев. Клинические проявления ИБС отсутствовали у 76% пациентов, у подавляющего большинства из них данных за ишемию миокарда по результатам велоэргометрии получено не было (в среднем толерантность к физической нагрузке возросла на 31 + 27 Вт).

5. По данным контрольной шунтографии хорошее состояние шунтов было отмечено в 89,5% случаев. Частота стеноза и окклюзии шунтов составила 5,2% и 5,4% соответственно. Примерно у 9% больных по поводу неудовлетворительного состояния 3% шунтов на самих шунтах или шунтированных артериях были выполнены успешные эндоваскулярные процедуры (необходимости в повторной хирургической реваскуляризации миокарда не было). После выполнения лечебных эндоваскулярных вмешательств хорошее состояние исходно шунтированных сосудистых бассейнов наблюдалось в 92,5% случаев.

6. В средне-отдалённые сроки выживаемость пациентов после эндоваскулярных процедур была выше 98%. Частота серьёзных кардиальных осложнений составила 3,4% (в том числе частота летального исхода и инфаркта миокарда - по 1,7%). Свободными от тех или иных клинических проявлений ИБС были 63% пациентов, у подавляющего большинства из них отмечался отрицательный результат велоэргометрии (в среднем толерантность к физической нагрузке возросла на 17 + 33 Вт).

7. По данным контрольной коронарографии хороший результат процедур стентирования наблюдался в 81% случаев. Частота рестеноза составила около 17%, частота окклюзии (или реокклюзии) в стенте - 2,2%. Примерно у 26% больных по поводу неудовлетворительного состояния 15% стентов были успешно проведены повторные эндоваскулярные процедуры, тогда как хирургическое лечение рекомендовали лишь 4% пациентов. После выполнения повторных эндоваскулярных процедур хорошее состояние стентированных венечных артерий было отмечено в 96% случаев.

8. Сравнительный анализ средне-отдалённых результатов вмешательств показал, что по таким основным показателям, как выживаемость и частота развития серьёзных кардиальных осложнений (летального исхода и инфаркта миокарда) методы хирургической и эндоваскулярной реваскуляризации миокарда достоверно не различаются. Между тем хороший ангиографический результат вмешательств и связанное с этим бессимптомное течение ИБС, также как и отсутствие необходимости в повторной реваскуляризации миокарда, значительно чаще отмечаются после хирургического лечения, по сравнению с эндоваскулярным. Это обусловлено более чем трёхкратным превышением в группе стентирования, по сравнению с группой шунтирования, частоты рестеноза. Вместе с тем, частота окклюзии (или реокклюзии) в стентах в 2,5 раза меньше, чем в шунтах.

9. После выполнения в средне-отдалённые сроки эндоваскулярных вмешательств группы больных с исходно хирургической и эндоваскулярной реваскуляризацией миокарда становятся сопоставимыми по состоянию целевых сосудистых бассейнов. Учитывая то, что исходно изменения в них носят лимитирующий характер, с высокой долей вероятности можно говорить о сопоставимости этих же групп по основным клиническим показателям после повторных процедур (в т.ч. по выживаемости, частоте серьёзных кардиальных осложнений, стенокардии).

10. В группе эндоваскулярной реваскуляризации миокарда факторами риска серьёзных кардиальных осложнений в разные сроки являются: сахарный диабет, поражение бифуркации ствола ЛКА и диффузные поражения коронарных артерий. В группе хирургического лечения факторов, значимо влияющих на частоту развития кардиальных осложнений в этом исследовании получено не было, тогда как в ближайшем периоде факторами риска экстракардиальных осложнений были: возраст пациентов > 65 лет, наличие мультифокального атеросклероза и фибрилляция предсердий в анамнезе.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Учитывая то, что достоверных различий методов реваскуляризации миокарда по выживаемости и частоте серьёзных кардиальных осложнений получено не было, возможность менее инвазивного эндоваскулярного лечения больных ИБС с многососудистым поражением венечного русла следует рассматривать в первую очередь.

2. У больных с высоким риском серьёзных кардиальных осложнений в случае эндоваскулярного вмешательства: с сопутствующим сахарным диабетом, поражением бифуркации ствола ЛЕСА и/или диффузным поражением коронарных артерий целесообразнее при всех прочих равных условиях рекомендовать хирургическую реваскуляризацию миокарда.

3. При отсутствии вышеперечисленных факторов у больных ИБС с многососудистым поражением венечного русла следует применять эндоваскулярное лечение.

4. У пациентов с высоким риском рестеноза предпочтительнее использовать стенты с лекарственным антипролиферативным покрытием. Прежде всего, это касается больных с наличием: поражения проксимального сегмента ПМЖВ ЛЕСА; большинства поражений, относящихся к типам В2 или С по классификации АНА/АСС (в т.ч. протяжённостью > 20 мм., окклюзирующих, бифуркационных и устьевых), а также поражений сосудов диаметром < 2,5 мм.

5. С целью снижения вероятности неудовлетворительных результатов хирургической реваскуляризации миокарда можно рекомендовать более активное использование секвенциальных шунтов и артериальных кондуитов, тогда как предпочтение венозным трансплантатам следует отдавать в случае погранично стенозированных сосудов.

6. При любом из вмешательств с целью повышения их эффективности необходимо стремиться к полной реваскуляризации миокарда (т.е. к восстановлению бассейнов всех магистральных венечных артерий и доминирующих боковых ветвей).

7. С целью коррекции неудовлетворительного состояния, как шунтов, так и стентов в средне-отдалённые сроки после вмешательств следует активно использовать эндоваскулярное лечение.

8. Шкалу SYNTAX, первоначально разработанную применительно к стентам с лекарственным антипролиферативным покрытием, можно успешно использовать при выборе метода реваскуляризации миокарда и определении прогноза лечения больных ИБС, в том числе при положительном решении вопроса об использовании у них голометаллических протезов, ориентируясь на определённые в этом исследовании новые количественные интервалы.

Список литературы диссертационного исследования доктор медицинских наук Громов, Дмитрий Геннадьевич, 2010 год

1. Bypass Angioplasty Revascularization Investigation (BAR1) Investigators. Comparison of coronary bypass surgery with angioplasty in patients with multivesscl disease. N. Engl. J. Med. 1996; 335: 217-25.

2. King S.B.I., Lembo N.J., Weintraub W.S., et al. A randomized trial comparing coronary angioplasty with coronary bypass surgery: Emory Angioplasty versus Surgery Trial (EAST). N. Engl. J. Med. 1994; 331: 1044-50.

3. Carrie D., Elbaz M., Puel J., et al. Five-year outcome after coronary angioplasty versus bypass surgery in multivessel coronary artery disease: results from the French Monocentric Study. Circulation 1997; 96 (suppl. n): II-l-H-6.

4. Gruentzig A. Transluminal dilatation of coronary artery stenosis // Lancet, 1978. Vol. 1. p. 263.

5. Cowley M.J. Dorros G., Kelsey S.F., Van Raden M. et al. Acute coronary events associated with percutaneous transluminal coronary angiplasty. Am J Cardiol, 1984; 53: 12C-16C.

6. Kuntz R.E., Piana R., Pomerantz R.M., Carrozza J., Fishman R. et al. Changing incidence and management of abrupt closer following coronary intervention in the new devices era. Catheterisation and cardiovascular Diagnosis. 1992; 27: 183190.

7. Бабунашвили A. M., Иванов В.А., 1996 Бабунашвили A.M., Рабкин И.Х., Иванов В.А. Коронарная ангиопластика. Москва, 1996 г.

8. Козлов K.JI. Интервенционная пластика венечных артерий. СПБ.: ЭЛБИ, 2000.

9. Dotter Ch. Transluminal expandable nitinol coil stent grafting: preliminary results Radiology, 1983, 147: pp. 329-332.

10. Roubin G., Robinson K., King S. 111. Early and late results of intracoronary arterial stenting after coronary angioplasty in dogs. Circulation, 1987, 76: pp. 891-897.

11. Puel J. Joffre F. et al. Endoprostheses coronariennes autoexpansives dans le prevantion des restenoses après angioplastie transluminale. Arch Mai Couer, 1987, 8: pp. 1311-1312.

12. Sigwart U., Puel J., Mirkovitch V., Joffre F. et al. Intravascular stents to prevent occlusion and restenosis after transluminal angioplasty. N. Engl. J. Med., 1987; 326: 701-6.

13. Altmann D.B., Racz M., Battleman D.S., Bergman G., Spokojny A. et al. Reduction in angioplasty complications after the introduction of coronary stents: results from a consecutive series of 2242 patients. Am. Heart J. 1996; 132: 503-507.

14. Fishman D., Leon M., Baim D., Schatz R. et al. A randomized comparison of coronary-stent placement and balloon angioplasty in the treatment of coronary artery disease. The New England Journal of Medicine 1994; 8: 496-501.

15. Serruys P:, de Jaegere P., Kiemeneij F., Macaya C. et al.// A comparison of balloon-expandable stent implantation with balloon angioplasty in patients with coronary artery disease. (BENESTENT) // The new England journal of medicine 1994; 8: 489-495.

16. Демихов В. П. Пересадка жизненно важных органов в эксперименте. — М.: Медгиз, 1960 г.

17. Favoloro RG, Effler DB, Groves LK, Sheldon WC, Sones FM. Direct myocardial revascularization by saphenous vein graft. Present operative technique and indications. Jr. Ann Thorac Surg. 1970 Aug; 10 (2): 97-111.

18. Колесов В.И. Хирургия венечных артерий сердца. JL: Медицина, 1977г.

19. Green G.E. Use of internal Thoracic Artery For Coronary artery grafting. Ibid. 1989. Vol. 79. Suppll. I. p.130.

20. Flemma RJ, Johnson WD, Lepley D. Jr, Tector AJ, Walker J, Gale H, Beddingfield G. Late results of saphenous vein bypass grafting for myocardial revascularization. Vascular and Endovascular Surgery, March 1, 1975; 9 (2): 78-90.

21. Grondin C.M., Campeau L., Lesperance J. et al., Late results of saphenous vein bypass grafting for myocardial revascularization. Atherosclerotic changes in coronary vein grafts six years after operation. J Thorac Cardiovasc Surg 77 (1979), pp. 24-31.

22. Шабалкин Б.В., Белов Ю.В., Гаджиев O.A. Состояние аутовенозных шунтов после хирургической реваскуляризации миокарда. Грудная хир., 1984; 1: 13-17.

23. Loop F., Lytle В., Cosgrove D. et al. Influence of the Internal- Mammary-Artery Graft on 10-Year Survival and Other Cardiac Events // N. Engl. J. Med., 1986. Vol. 314. p. 1-6.

24. Акчурин P.C., Ширяев A.A., Лепиллин М.Г., Португалов С.А. Современные тенденции развития коронарной хирургии. Грудная и сердечнососудистая хирургия, 1991; 6: 3-6.

25. Шабалкин Б.В., Жбанов И.В., Кротовский А.Г. и др. Рациональное использование артериальных трансплантатов. // Тезисы и доклад 6-го Всероссийского съезда сердечно-сосудистых хирургов, М., 2000, с. 57.

26. Guidelines for percutaneous transluminal coronary angioplasty. A report of the American College of Cardiology / Ryan T.J., Faxon D.D., Gunnar R.M. J. Am. Coll. Cardiol. 1988; 12: 529.

27. Versaci F., Gaspardone A., Tomai F. A comparison of coronary-artery stenting with angioplasty for isolated stenosis of the proximal left anterior descending coronary artery. N. Engl. J. Med. 1997; 336: 817-22.

28. Fishman D.L., Leon M.B., Baim D.S. A randomized comparison of coronary-stent placement and balloon angioplasty in the treatment of coronary artery disease. N. Engl. J. Med. 1994; 331: 496-501.

29. Serruys P.W., de Jaegere P., Kiemeneij F. A comparison of balloon-expandablc-stent implantation with balloon angioplasty in patients with coronary artery disease. N. Engl. J. Med. 1994; 331: 489-95.

30. Foley D.P., Serruys P.W. Provisinal stenting stent-like balloon angioplasty: evidence to define the continuing role of balloon angioplasty for percutaneous coronary revascularization. Semin. Intervent. Cardiol. 1996; 1: 269-73.

31. Di Mario C., Moses J., Anderson T. Multicenter randomized comparison of early clinical events after primary stenting or balloon angioplasty in 619 patients (abstr). Circulation 1998; 98 (Suppl. 1): I 228.

32. O'Keefe et al. Left main coronary angioplasty early and late results of 127 acute and elective procedures. Am. J. Card. 1989; 64: 114-47.

33. Kosuga K. et al. Initial and long-term results of angioplasty in unprotected left main coronary artery. Am. J. Card. 1999; 83: 32-37.

34. Iniguer A., Macaya G., Alfonso F., Goicoechea J. Early angiographic changes of side brunches arising from a Palmaz-Schatz stented segment: results and clinical implications. J. Am. Coll. Cardiology 1994; 23: 911-913.

35. Бабунашвили A.M., Иванов B.A., Бирюков C.A. Эндопротезирование венечных артерий сердца. Москва, 2001 г. 613-614.

36. Serruys P.W., Emanuclsson H., van der Giessen W., et al: Heparin-coated Palmaz-Schatz stents in human coronary arteries: Early out-come of the BENESTENT II Pilot Study. Circulation 1996; 93: 412-422.

37. Sawada Y., Nosaka H., Kimura T., et al. Initial and six-month outcome of Ralmaz-Schatz stent implantation: STRESS/BENESTENT equivalent versus nonequivalent lesions. J. Am. Coll. Cardiol. 1996; 27 (suppl. A): 252 A.

38. Valgimigli M. et al. Sirolimus- versus paclitaxel-eluting stent implantation for the percutaneous treatment of left main coronary artery disease. JACC (in press).

39. Park S. et al. Sirolimus-eluting stent implantation for unprotected left main coronary artery stenosis: comparison with bare metal stent implantation. J. Am. Coll. Card. 2005.02.1; 45 (3): 351-6.

40. Sirnes P.A., Golf S., Myreng Y. Stenting in Chronic Coronary Occlusion (SICCO): a randomized controlled trial of adding stent implantation after successful angioplasty. J. Am. Coll. Cardiol. 1996; 28: 1444-51.

41. Buller C.E., Dzavik V., Carere R.G. Primary stenting versus balloon angioplasty in occluded coronary arteries: the Total Occlusion Study of Canada (TOSCA). Circulation 1999; 100: 236-42.

42. Smith L. et al. Determinants of early versus late cardiac death in patients undergoing coronary artery bypass graft surgery. Circulation 1991: 84 Suppl. Ill: 24553.

43. Chertow G. et al. Preoperative renal risk stratification. . Circulation 1997; 95: 878-84.

44. Phillips S. et al. Emergency coronary coronary artery reperfusion: a choice therapy for evolving myocardial infarction: results in 339 patients. J. Thorac. Cardiovasc. Surg. 1983; 86: 679-88.

45. Kaul Т. et al. Coronary artery bypass grafting within 30 days of an acute myocardial infarction. Ann. Thorac. Surg. 1995; 59: 1169-76.

46. Lee J. et al. Risk analysis of coronary bypass surgery after acute myocardial infarction. Surgery 1997; 122: 675-80.

47. Hartzler G. et al. High-risk percutaneous coronary angioplasty. Am. J. Card. 1988; 61: 33G-7G.

48. Tan K. et al. Clinical and lesion morpho-logic determinants of coronary angioplasty success and complications: current experience. J. Am. Coll. Card. 1995; 25: 855-65.

49. Cowley M. et al. Sex differences in early and long-term results of coronary angioplasty in the NHLB PTCA Registry. Circulation 1985; 71: 90-7.

50. Иоселиани Д.Г., Громов Д.Г., Семитко С.П. и соавт. Бифуркационное поражение венечного русла: судьба боковых ветвей при стентировании только магистральных артерий в месте бифуркации. Международный журнал интервенционной кардиоангиологии 2005; 8: 11-17.

51. Бабунашвили A.M., Иванов В.А., Бирюков С.А. Эндопротезирование венечных артерий сердца. Москва, 2001 г.

52. Nath F.C., Muller D.W.M., Ellis S.G. et al. Thrombosis of a flexible coil coronary stent: frequence predictors and clinical outcome. J. Am. Coll. Cardiol. 1993; 21: 622-627.

53. Schomig A., Kastrati A., Mudra H. et al. Four-year experience with Palmaz-Schatz stenting in coronary angioplasty complicated by dissection with threatened or present acute closure. Circulation 1994; 90: 2716-2724.

54. Haude M., Erbel R., Issa H. Subacute stent thrombotic complications after intracoronary implantations of Palmaz-Schatz stents. Am. Heart J. 1993; 126: 15-22.

55. Yokoi H., Nobuyoshi M., Nosaka H. et al. Coronary stent thrombosis: pattern, management and long-term follow-up results. Circulation 1996; 94 (suppl.): I-332.

56. Serruys P.W., Strauss B.H. et al. Angiographic follow-up after placement of a self-expanding coronary stents. N. Engl. J. Med. 1991; 324: 13-17.

57. Fry E.T., Hermiller J.B., Peters T.F. et al. Risks, treatment and outcome of acute stent closure. Circulation 1994; 90 (suppl.): 1-650.

58. Neumann F.J., Gawaz M. et al. Prospective evaluation of haemostatic predictors of subacute stent thrombosis after coronary Palmaz-Schatz stenting. J. Am. Coll. Cardiol. 1996; 27: 15-21.

59. Colombo A., Hall P. et al Intracoronary stenting without anticoagulation accomplished with intravascular ultrasound guidance. Circulation 1995; 91: 1676-1688.

60. Waksman R., Shen Y., Scott N.A. et al. Optimal balloon inflation pressures for stent deployment and correlates of stent thrombosis and in-stent restenosis. Circulation 1996; 94:

61. Belli G., Ellis S.G. et al. Subacute stent thrombosis. J. Am. Coll. Cardiol. 1996; 27: 503.

62. Мак K.H., Belli G., Ellis S.G. et al. Subacute stent thrombosis: Evolving issues and current concepts. J. Am. Coll. Cardiol. 1996; 27: 495-503.

63. Pepine C.J., Holmes D.R. and the cardiac catheterization committee. ACC expert consensus document. J. Am. Coll. Cardiol. 1996; 28: 782-794.

64. Бабунашвили A.M., Иванов B.A., Бирюков C.A. Эндопротезирование венечных артерий сердца. Москва, 2001 г. 580-600.

65. Maimatiming A., Rupprecht H.J., Nowak В. et al. Comparison of ReoPro vs intracoronary thrombolysis for acute coronary stent thrombosis. Circulation 1997; 96 (Suppl.): 1-640.

66. Mitchell J.F., McKay R.G. et al. Treatment of acute stent thrombosis with local urokinase therapy using catheter-bascd, drug delivery system: a case report. Catheter and Cardiovasc Diagnosis 1995; 39: 149-154.

67. Hamburger J.N., de Feyter J. et al. Preliminary experience with the coronary angiojet rheolytic thrombectomy catheter: a preamble to EURO-ARTS study. Eur. Heart J. 1996; 17 (Suppl.): 181.

68. Campeau L. et al. Loss of the improvement of angina between 1 and 7 years after aortocoronary bypass surgery: correlations with changes in vein grafts and in coronary arteries. Circulation 1979; 60: 1-5.

69. Wertheimer M., Liddle H.V. Results of Direct Coronary Artery Graft Reconstruction. Ann. Thorac. Surg. 1975; 20: 539-549.

70. Levin D.C., Beck-man C.F., Sosetal T.A. Incomplete myocardial reperfusion despite a paten coronary bypass: a generally unrecognised shortcoming of the surgical approach to coronary artery disease Diag. Radiol. 1982; 142: 317-321.

71. Crosby I.K., Wellens H.A., Taylor G.J. et al. Critical analysis of the preoperative and operative predictor of aortocoronary bypass patency. Ann. Surg. 1981; 3:743-751.

72. Wertheimer M., Liddle H.V. Results of Direct Coronary Artery Graft Reconstruction. Ann. Thorac. Surg. 1975; 20: 539-549.

73. Иоселиани Д.Г. и соавт. Актуальные вопросы кардиологии. Часть 2. Москва, 2003 г. Стр. 143-179.

74. Furlan А.С., Breuer A.J. Central nervous system complications of open heart surgery. Stroke 1984; 15: 912-5.

75. Blauth C.I., Cosgrove D.M. et al. Atheroembolism from the ascending aorta: an emerging problem in cardiac surgery. J. Torac. Cardiovasc. Surg. 1992; 103: 110411.

76. Tobler H.G., Edvards J.E. Frequency and location of atherosclerotic plaques in the ascending aorta. J. Torac. Cardiovasc. Surg. 1988; 96: 304-6.

77. Almassi G.H., Nicolosi A.S. et al. Atrial fibrillation after cardiac surgery: a major morbid event? Ann. Surg. 1997; 226: 501-11.

78. D'Agostino R.S., Svensson L.G., Neumann D.J. et al. Screening carotid ultrasonography and risk factors for stroke in coronary artery surgery patients. Ann. Thorac. Surg. 1996; 62: 1714-23.

79. Mora C.T. The central nervous system: response to cardiopulmonary bypass In: Mora C.T., editor. Cardiopulmonary Bypass: Principles and Techniques of Extracorporeal Circulation, New York, NY: Springer-Verlag, 1995; 114-46.

80. Smith P.L. The cerebral complications of coronary artery bypass surgery. Ann. R. Coll. Surg. Engl. 1988; 70: 212-6.

81. Hammeke T.A. et al. Neuropsychologic alteration after cardiac operation. J. Torac. Cardiovasc. Surg. 1988; 96: 326-31.

82. Raymond M., Conklin C. et al. Coping with transient intellectual dysfunction after coronary bypass surgery. Heart, Lung 1984; 13: 531-9.

83. Gardner T.J., Manolio T.A. et al. Stroke following coronary artery bypass grafting: a ten-year study. Ann. Thorac. Surg. 1985; 40: 574-51.

84. Mora C.T. The central nervous system: response to cardiopulmonary bypass In: Mora C.T., editor. Cardiopulmonary Bypass: Principles and Techniques of Extracorporeal Circulation, New York, NY: Springer-Verlag, 1995; 114-46.

85. Smith P.L. The cerebral complications of coronary artery bypass surgery. Ann. R. Coll. Surg. Engl. 1988; 70: 212-6.

86. Hammeke T.A. et al. Neuropsychologic alteration after cardiac operation. J. Torac. Cardiovasc. Surg. 1988; 96: 326-31.

87. Raymond M., Conklin C. et al. Coping with transient intellectual dysfunction after coronary bypass surgery. Heart, Lung 1984; 13: 531-9.

88. Gardner T.J., Manolio T.A. et al. Stroke following coronary artery bypass grafting: a ten-year study. Ann. Thorac. Surg. 1985; 40: 574-51.

89. Mangano C.M. et al. Renal dysfunction after myocardial revascularization: risk factors adverse outcomes and hospital resource utilization: the Multicenter Study of Perioperative Ischemia Research Group. Ann. Intern. Med. 1988; 128: 194-203.

90. Cohan R.H., Ellis J.H. Iodinated contrast material in uroradiology. Choice of agent and management of complications. Urol. North. Am. 1997; 24: 471-91.

91. Greenspan F.S. The thyroid gland. In: Greenspan F.S., Strewler G.J., editors. Basic and clinical endocrinology. 5th ed. Stamford, Conn.: Appleton & Lange 1997: 192-262.

92. Hansen K.J., Dean R.H. Atherosclerotic renovascular disease: evalution and management of ischemic nephropathy. R.B. Rutherford. Vascular Surgery. Fifth Ed. W.B. Saunders Company 2000; 1665-1682.

93. Katzburg R.W. Urography into the 21st century: new contrast media renal handling, imaging, characteristics and nephrotoxity. Radiology 1997; 204: 297-312.

94. Keizur J.J., Das S. Current perspectives on intravascular contrast agents for radiological imaging. J. Urol. 1994; 151: 1470-8.

95. Cohan R.H., Ellis J.H. Iodinated contrast material in uroradiology. Choice of agent and management of complications. Urol. North. Am. 1997; 24: 471-91.

96. Sovak M. Contrast media: a journey almost sentimental. Invest. Radiol. 1994; 29 (Suppl. 1): 4-14.

97. Spring D.B. et al. Costs of low-osmolar contrast media. JAMA 1991; 266: 1081-2.

98. McClennan B.L., Preston M. et al. Ionic and nonionic iodinated contrast media: evolution and strategies for use. Am. J. Roentgenol. 1990; 155: 225-33.

99. Thourani V. et al. Influence of diabetes mellitus on early and late outcome after coronary artery bypass grafting. Ann. Thorac. Surg. 1999; 67: 1045-52.

100. Holmes D. et al. Cause of death analysis in the NHLB PTCA Registry: results and considerations for evaluating long-term survival after coronary interventions. J. Am. Coll. Card. 1997; 96: 1761-69.

101. Macaya C., Serruys P.W., Ruygrok P. et al: Continued benefit of coronary stenting versus balloon angioplasty: One-year clinical follow-up of the BENESTENT-TT pilot study. Circulation 1996; 93: 412-422.

102. Kastrati A., Schomig A., Elezi S. et al: Predictive factors of restenosis after coronary stent placement. J. Am. Coll. Cardiol. 1997; 30: 1428-1436.

103. Versaci F., Gaspardone A., Tomai F. A comparison of coronary-artery stenting with angioplasty for isolated stenosis of the proximal left anterior descending coronary artery. N. Engl. J. Med. 1997; 336: 817-22.

104. Fishman D.L., Leon M.B., Baim D.S. A randomized comparison of coronary-stent placement and balloon angioplasty in the treatment of coronary artery disease. N. Engl. J. Med. 1994; 331: 496-501.

105. Serruys P.W., de Jaegere P., Kiemeneij F. A comparison of balloon-expandable-stent implantation with balloon angioplasty in patients with coronary artery disease. N. Engl. J. Med. 1994; 331: 489-95.

106. Foley D.P., Serruys P.W. Provisinal stenting stent-like balloon angioplasty: evidence to define the continuing role of balloon angioplasty for percutaneous coronary revascularization. Semin. Intervent. Cardiol. 1996; 1: 269-73.

107. Di Mario C., Moses J., Anderson T. Multicenter randomized comparison of early clinical events after primary stenting or balloon angioplasty in 619 patients (abstr.). Circulation 1998; 98 (Suppl.I): I 228.

108. Ellis S.G., Vandormael M.G., Cowley M.J., et al. Coronary morphologic and clinical determinants of procedural outcome with angioplasty for multivessel coronary disease: Implication for patient selection. Circulation 1990; 82: 1193-1202.

109. Kong D.F., Hasselblad V., Tcheng J. Clinical outcome improvements from coronary stenting: a systematic overview (abstr.). Eur. Heart. J. 1998; 19: 571.

110. Rankin J.M., Spinelli J.J., Carere R.G. Improved clinical outcome after widesread use of coronary-artery stenting in Canada. N. Engl. J. Med. 1999; 341: 195765.

111. Mehran R., Dangas G., Mintz G.S. In-stent restenosis: "the great equalizer" -disappointing clinical outcomes with all interventional strategies (abstr). J. Am. Coll. Cardiol. 1999; 33 (Suppl.): 63 A.

112. Grewe P.H., Peneke T., Machraoni A. Acute and Chronic Tisssue Response to Coronary Stent Implantation: Pathologic Findings in Human Specimen. J. Am. Coll. Cardiol. 2000; 35: 157-164.

113. Haudenschild C.C. Pathobiology of restenosis after angioplasty. Am. J. Med. 1993; 94: 40S-44S.

114. Currier J.W., Haudenschild C.C. et al. Pathobiology of restenosis: clinical implication. In: Ischinger T., Gohlke H., editors. Strategies in Primary and Secondary Prevention of Coronary Artery Disease. W. Zuckschwerdt; Verlag, 1992; 181-92.

115. Nobuyoshi M., Kimura T. et al. Restenosis after successful percutaneous transluminal coronary angioplasty: Serial angiographic follow-up of 229 patients. J. Am. Coll. Cardiol. 1988; 11: 236 A.

116. Meier B. Coronary angioplasty. Grune & Stratton inc. Orlando, Florida, USA, 1989: 279.

117. Serruys P.W., Beatt K.J. et al. Incidence of restenosis after successful coronary angioplasty. A time related fenomenon. Circulation 1988; 77: 361-71.

118. Mehran R., Abizaid A.S. et al. Clinical et angiographic predictors of target lesion revascularization after stent placement in native coronary lesions Circulation 1997; 96 (Suppl.): 1-472.

119. Gaxiola E. et al. Diabetes and multiple stents independently double the risk of shot-term revascularization. Circulation 1997; 96 (Suppl.): 1-649.

120. Carrozza J.P., Kuntz R.E. et al. Restenosis after arterial injury causcd by coronary stenting in patients with diabetes mellitus. Ann. Intern. Med. 1993; 118: 3449.

121. Aronson D., Bloomgarden Z. et al. Potential mechanisms promoting restenosis in diabetic patients. J. Am. Coll. Cardiol. 1996; 27: 528-35.

122. Marco J. et al. Coronary stenting in small vessels. Guidant Cardiovascular Institute. January 2001: 4.

123. Akiyama Т., Moussa I., Reimers B. et al. Angiographic and clinical outcome following coronary stenting of small vessels: A comparison with coronary stenting of large vessels. J. Am. Coll. Cardiol. 1998; 32: 1610-8.

124. Иоселиани Д.Г. и соавт. Нерешённые вопросы интервенционной кардиоангиологии. Том I. 45-63.

125. Савченко А.П., Абдуллин Н.И., Матчин Ю.Г. и др. Непосредственные и отдаленные результаты эндоваскулярной реканализации при хронической окклюзии коронарной артерии. Кардиология 2001; 12: 55-61.

126. Danchin N., Angioi М., Rodriguez R.M. Angioplasty in chronic coronary occlusion. Arch Mai Coeur Vaiss 1999 Nov.; 92 (11 Suppl.): 1657-60.

127. Delacretaz E., Meier B. Therapeutic Strategy With Total Coronary Artery Occlusions. Am. J. Cardiol. 1997; 79: 185-187.

128. Ганюков В.И., Осиев А.Г. Частные вопросы коронарной ангиопластики. Новосибирск, 2002 г. 4-98.

129. Иоселиани Д.Г. и соавт. Нерешённые вопросы интервенционной кардиоангиологии. Том I. 63-99.

130. Suwaidi J., Berger P., Rihal С. et al. Immediate and long-term outcome of intracoronary stent implantation for true bifurcation lesion. J. Am. Coll. Card. 2000; 35: 929-936.

131. Yamashita Т., Nishida T. et al. Bifurcation lesion two stents versus one stent: Immediate and follow-up results. J. Am. Coll. Card. 2000; 35: 1145-1151.

132. Sheiban I., Albiero R. et al. Immediate and long-term results of «T»-stenting for bifurcation coronary lesions. Am. J. Card. 2000; 85: 1141-1144.

133. Anzuini A., Briguori C., Rosanio S. et al. Immediate and long-term clinical and angiographic results from Wictor stent treatment for true bifurcation narrowings. Am. J. Card. 2001; 88: 1246-1250.

134. Foley D.P., Melkert R., Serruys P.W. ct al. Influence of coronary vessel size on renarrowing process and late angiographic outcome after succcsslul balloon angioplasty. Circulation 1994; 90: 1239-1251.

135. Cordis, Johnson & Johnson. The Cypher Stent Evidence Base. Summary of Pivotal Clinical Trials. May, 2005.

136. Mahdi N.A., Leon M.B., Mikulich M. et al. Directional and rotational atherectomy in the management of Palmaz-Schatz instent restenosis. J. Am. Coll. Cardiol. 1998; 131: 834-836.

137. Schiele F., Maneveau N. et al. Assessment of balloon angioplasty in intrastent restenosis with intracoronary ultrasound. J. Am. Coll. Card. 1998; 31 (Suppl. A): 495 A.

138. Edwards F.H., Grover F.L. ct al. The Society of Thoracic Surgeons National Cardiac Surgeiy Database: current risk assessment. Ann. Thoracic. Surg. 1997; 63: 9038.

139. Barner H.B., Standeven J.W. et al. Twelve-year experience with internal mammary artery for coronary artery bypass. J. Thorac. Cardiovasc. Surg. 1985; 90: 66875.

140. Cameron A.A., Green G.E., Brogno D.A., Thornton J. Internal thoracic artery grafts: 20 years clinical follow-up. J. Am. Coll. Card. 1995; 25: 188-192.

141. Lytle B.W., Loop F.D. Cosgrove et al. Long-term (5-12 years ) serial studies of internal mammary artery and saphenous vein coronary bypass grafts J. Thorac. Cardiovasc. Surg. 1985; 89: 248-258.

142. Cameron A. et al. Aortocoronary bypass surgery: a 7 year follow-up. Circulation 1979; 60: 9-13.

143. Lie J.T., Lawrie G.M., Morris G.C. Aortocoronary bypass saphenous vein graft atherosclerosis. Am. J. Cardiol. 1977; 40: 906-14.

144. Zeff R.H., Kongtahworn C., Lannone L.A. et al. Internal mammary artery versus saphenous vein graftto the left anterior descending coronary artery: Prospective randomised study with 10 year follow-up. Ann. Thorac. Surg. 1988; 45: 533-536.

145. Grondin C.M., Lesperance J., Bourassa M.G. et al. Coronary artery grafting with the saphenous vein or internal mammary artery. Comparison of late results in two consecutive series of patients. Ann. Thorac. Surg. 1975; 20: 605-618.

146. Loop F.D., Ibarraraval M J., Dredee J J. et al. Internal mammary artery graft for ischemia heart disease: effect of revascularisation on clinical status and survival. Am. J. Cardiol. 1977; 39: 516-522.

147. Acar C., Ramshey A. et al. The radial artery for coronary bypass grafting: Clinical and angiographic results at five years. J. Thorac. Cardiovasc. Surg. 1998; 116: 981-9.

148. Carrel T., Tkebuchava T., Pasic M. et al. Problems et résultats des reoperations coronariennes. Schweiz. Med. Waschr. 1994; 124: 136-145.

149. Campeau L., Enjalbert M., Lesperance J. The relation of risk factors to the development of atherosclerosis in saphenous-vein bypass grafts and the progression of disease in the native circulation. N. Engl. J. Med. 1984; 311: 1329-32.

150. Sim I., Gupta M. et al. A meta-analysis of randomized trials comparing coronary artery bypass grafting with percutaneous transluminal coronary angioplasty in multivessel coronary artery disease. Am. J. Cardiol. 1995; 176: 1025-9.

151. King S.B.I., Lembo N.J. et al. A randomized trials comparing coronary angioplasty with coronary bypass surgery. Emory Angioplasty versus Surgery Trial (EAST). N. Engl. J. Med. 1994; 331: 1044-50.

152. Bourassa M.G., Roubin G.S. et al. Bypass Angioplasty Revascularization Investigation (BARI): patient screening, selection and recruitment. Am. J. Cardiol. 1995; 75: 3C-8C.

153. Pocock S.J., Henderson R.A. et al. A meta-analysis of randomized trials comparing coronary angioplasty with bypass surgery. Lancet 1995; 346: 1184-9.

154. Hlatky M.A., Rogers W.J. et al. Medical care costs and quality of life after randomization to coronary angioplasty or coronary bypass surgery: Bypass Angioplasty Revascularization Investigation (BARI) Investigators. N. Engl. J. Med. 1997; 336: 92-9.

155. Bertrand M. Long-term follow-up of European revascularization trials. Presented at the 68th Scientific Sessions, American Heart Association, Anaheim, California, 16 November 1995.

156. Weintraub W.S., Stein B. et al. Outcome of coronary bypass surgery versus coronary angioplasty with multivessel coronary artery disease. J. Am. Coll. Cardiol. 1998; 31: 10-9.

157. Faxon D.P., Kip K.E., Courrier J.W., Yeh W., Detre K. Diabetics have a significantly poorer eight-year outcome after angioplasty. Circulation 1995; 92 (Suppl.): 1-76.

158. Salomon N.W., Page U.S., Okies J.E., Stephens J., Krause A.H., Bigelow J.C. Diabetes mellitus and coronary artery bypass. Short-term risk and long-term prognosis. J. Thorac. Cardiovasc. Surg. 1983; 85: 264-71.

159. Srinivas V.S., Brooks M.M., Detre K.M., King S.B. Contemporary percutaneous coronary intervention versus balloon angioplasty for multivessel coronary artery disease: a comparison of the National Heart, Lung and Blood Institute Dynamic

160. Registry and the Bypass Angioplasty Revascularization Investigation (BAR!) study. Circulation 2002 Sep. 106: 1627-33.

161. Sedlis S. et al. The trial Angina With Extremely Serious Operative Mortality Evaluation (AWESOME). Am. J. Cardiol. 2004; 94: 118-20.

162. Serruys P.W., Unger F., Sousa J.E. et al. for the Arterial Revascularization Therapies Study Group. Comparisons of coronary-artery bypass surgery and stenting for the treatment of multivessel disease. N. Engl. J. Med. 2001; 344: 1117-24.

163. Serruys P.W., Ong A.T.L., van Herwerden L.A. et al. Five-Year Outcomes after Coronary Stenting Versus Bypass Surgery for the Treatment of Multivessel

164. Disease: The Final Analysis of the Arterial Revascularization Therapies Study (ARTS) Randomized Trial. J. Am. Coll. Cardiol. Aug. 16, 2005; 46: 575-81.

165. Alfredo E. et al. Revascularization strategies of coronary multiple vessel disease in the Drug Eluting Stent Era: one-year follow-up results of the ERACI-III Trial. Euro Intervention 2006. Volume 2; 1: 53-61.

166. Serruys P.W., Moricc M.C., Kappetein A.P., et al. Percutaneous Coronary Intervention versus Coronary-Artery Bypass Grafting for Severe Coronary Artery Disease. N Engl J Med 2009; 360: 961-972.

167. Patrick W. Serruys, Yoshinobu Onumal, Scot Gargl, Giovanna Sarnol et al. Assessment of the SYNTAX score in the Syntax study. Eurolntervention 2009; 5: 5056.

168. Nashef S.A., Roques F., Michel P., et al. European System for Cardiac Operative Risk Evaluation (EuroSCORE). Eur J Cardiothorac Surg 1999; 16: 9-13.

169. Parsonnet V., Dean D., Bernstein A.D. A method of uniform stratification of risk for evaluating the results of surgery in acquired adult heart disease. Circulation, 1989; 79:1-3-1-12. Erratum, Circulation 1990; 82: 1078..

170. Bravata D.M., Gienger A.L., McDonald K.M., et al. Systematic review: thecomparative effectiveness of percutaneous coronary interventions and coronary artery bypass graft surgery. Ann Intern Med 2007; 147: 703-716.

171. Рокицкий П.Ф. Биологическая статистика. Минск: Вышейшая школа, 1973 г.

172. Маймулов В.Г., Лучкевич B.C., Румянцев А.П., Семенова В.В. Основы научно-литературной работы в медицине. «Специальная литература», Санкт-Петербург, 1996 г.

173. Леонов В.П. Применение методов статистики в кардиологии (по материалам журнала «Кардиология» за 1993-1995 гг.). Кардиология, 1998; 1: 5558.