Кавказ в политике фашистской Германии в годы Великой Отечественной войны в отечественной и зарубежной историографии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Шихамирова, Патимат Аюбовна

• Шихамирова, Патимат Аюбовна
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Шихамирова, Патимат Аюбовна

Введение.3

Глава I. Стратегические планы Германии в отношении Кавказа в отечественной и зарубежной историографии.34

Глава II. Основные военные сражения на Кавказе в интерпретации отечественных и зарубежных историков.78

Глава III. Оккупационная политика фашистской Германии на Кавказе в отечественной и зарубежной историографии.135

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Кавказ в политике фашистской Германии в годы Великой Отечественной войны в отечественной и зарубежной историографии»

Актуальность темы исследования. Война как особое состояние человеческого общества, всегда вызывала и вызывает устойчивый интерес исследователей. Данный феномен связан, вероятно, не столько с войной как таковой, сколько с теми социальными последствиями, которые детерминированы этим особым состоянием общества, так как война затрагивает все сферы общественной жизни. Научная историография помогает глубоко разобраться в сложных процессах минувшего мирового военного конфликта, по достоинству оценить вклад Советского Союза в достижение всемирно-исторической победы, извлечь необходимые уроки из военной истории. На современном этапе развития нашего общества вне поля зрения исследователей остаются многие вопросы этой темы, которые напрашиваются на создание обобщающих работ по историографии проблемы.

Тема диссертации имеет актуальное, научное и политическое значение. Значимость темы исследования объясняется: во-первых, геополитической и геостратегической ролью Кавказа в гегемонистских и захватнических планах фашистской Германии в годы Второй и Великой Отечественной войн, обладающего главной нефтяной артерией войны и занимающего важную стратегическую позицию' на подступах в Иран, Арабский Восток и в Индию; во-вторых, отсутствием специальных и комплексных исследований по теме диссертации; в-третьих, необходимостью показать, насколько обоснованы попытки ряда отечественных и зарубежных историков кардинальной ревизии оценок битвы за Кавказ, кавказскую политику фашистской Германии и некоторых других поворотных событий на советско-германском фронте, имеющих прямое или косвенное отношение к нашей теме.

В конце 80-начале 90-х годов прошлого века в связи с открытием части советских и зарубежных архивов, с применением более объективных приемов научного исследования, начался пересмотр традиционных концепций советской историографии истории Второй мировой и Великой

Отечественной войн. Однако, если в исследованиях советских историков этого периода политика фашистской Германии на Кавказе и ход военных действий освещались односторонне, то в новом подходе к решению этих проблем проявляется другая крайность, стремление наших публицистов и ряда историков к пересмотру прежних оценок по принципу «смены знака», «смены минусов на плюсы и наоборот».

Так, например, Р. Ларионов, пишет: «.полководцы ошиблись, определяя направление главного удара: ждали, что фашисты ударят на московском направлении, а они ударили на юге и дошли до Кавказа и Сталинграда. Свои просчёты военачальники компенсировали приказами типа «Ни шагу назад!». Немцы не дошли до победы всего десятки метров. Именно столько отделяло их от Волги - главной нефтяной артерии, по которой из Баку поступала «кровь войны». Чтобы её спасти, в рай потекла другая река, река солдатской крови которой расплачивались наши полководцы за свои ошибки. Они всегда руководствовались принципом «бабы ещё нарожают»1.

Нам представляется, что появление преднамеренных искажений и «недобросовестных теорий» диктуются соображениями далёкими от науки или прямо выполняют определённый политический заказ. Дело доходит до оправдания политики фашистской Германии. В 1993 г. бывший разведчик СССР В. Резун (Суворов) опубликовал работу. В ней автор утверждает, что, по сути дела, фашистская Германия не была агрессором, что она начала войну против СССР с целью срыва готовившейся Сталиным «превентивной войны» против Германии2. В своем труде «Год 1942 - «учебный» В.В. Бешанов пишет: «Например, вышла статья, подписанная кандидатом исторических наук, с подзаголовком «22 июня исполняется 60 лет со дня варварского нападения фашистской Германии на СССР». Нет уже ни фашистской Германии, (которая никогда не была «фашистской», о чём

Ларионов Р. Большая беда русского оружия // Коммерсант. Власть. 22 июня 1999 г. №24 (325).

2 Суворов В. Ледокол, Кто начал Вторую мировую войну? М., 1995. кандидату наук следовало бы знать), ни СССР, однако статья - прямо сводка Совинформбюро»1.

И, наконец, современная политика западных стран и США воспрепятствовать мирному урегулированию «горячих точек» на Кавказе, корнями уходит в недалекое прошлое. Как раньше, так и сейчас на Кавказе сталкиваются и переплетаются интересы многих ведущих держав мира. Чем слабее становится позиция России на Кавказе, как раньше, так и сейчас, тем сильнее и твёрже звучат голоса западных стран.

Известный американский политолог 3. Бжезинский, относит Кавказ к «Евразийским Балканам», которые, по его словам, «имеют большое значение с точки зрения исторических амбиций и амбиций безопасности, по крайней мере, трёх самых непосредственных и наиболее мощных соседей, а именно: России, Турции и Ирана». США, преследуя «масштабные стратегические цели в Евразии, указывает он, заинтересованы не только в разработке ресурсов «Евразийских Балкан», но и в предотвращении того, чтобы только Россия доминировала в геополитическом пространстве региона»2. Ныне США стали на путь решения мировых проблем путём установления контроля за ключевыми ресурсными центрами мира, замедления темпов развития стран - соперниц, сокращения численности населения, дестабилизации регионов и т.д. Нахождение представителей американских спецподразделений в Грузии подтверждает это. Многие современные политики не скрывают своего беспокойства оттого, что в центре Европы появилось мощное государство - Объединенная Германия. «Страх за Германию» вполне понятен. Политики и историки не скрывают своей обеспокоенности возможным возвращением «рецидива варварства и мании величия»3. Действительно, можно сослаться на немецкие интриги против российских интересов в Прибалтике, Украине, Грузии и т.д. Сейчас в Германии из моды вышли дружба с Россией, хорошие отношения с

1 Бешанов В.В. Год 1942 - «учебный». Минск, 2003. С.5.

2 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1999. С. 150, 160-168.

3 Петелин Б.В. Объединение Германии 1989-1999 гг.: Историографический аспект // Новая и новейшая история . 2003. № 1. С.30-47. русскими, столь популярные до завершения вывода с её территории западной группы войск1. Все это ещё раз подчеркивает актуальность темы диссертации.

Цель и задачи исследования. Главной целью диссертационного исследования является комплексное и всестороннее освещение темы диссертации. При этом особый акцент делается на анализ и критическую оценку тенденциозных интерпретаций концептуального характера в работах отечественных и зарубежных историков кавказской политики фашистской Германии, главных сражений в битве за Кавказ и оккупационной политики на Северном Кавказе в годы Великой Отечественной войны.

Для решения поставленной цели в диссертации выделены следующие задачи:

- показать степень освещенности и полноты изложения геополитических и геостратегических целей фашистской Германии на Кавказе в годы Великой Отечественной войны в отечественной и зарубежной историографии;

- дать критический историографический анализ и оценку освещения битвы за Кавказ в отечественной и зарубежной историографии и оккупационной политики фашистской Германии на Кавказе;

- охарактеризовать источниковедческую и историографическую базу изучаемой проблемы в исследованиях отечественных и зарубежных авторов; проследить эволюцию концепций в новейшей историографии (отечественной и зарубежной) в оценке некоторых аспектов рассматриваемой проблемы и подчеркнуть, что концепции, содержащиеся в официальных трудах многих зарубежных историков, дополняются, обновляются, но в конечном итоге в различных вариантах повторяют прежние версии, преднамеренно принижающие и искажающие события на советско-германском фронте, роль СССР во Второй мировой войне и миссию Советской Армии за рубежом;

1 Максимычев И. Иошкар Фишер - могильщик российско-германских отношений // Независимая газета. 2001. №3-4.

- рассмотреть в качестве научной дискуссии вопрос о кавказском коллаборационизме в годы Великой Отечественной войны, о его социальных, классовых, национальных и моральных истоках. Как известно, в последние годы в российской историографии эту проблему рассматривают в идеологическом и моральном плане, а в бывших советских республиках она рассматривается и с политических позиций1.

- подчеркнуть связь изучаемой проблемы с современными аспектами политики в постсоветском пространстве стран Запада и США.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что здесь впервые в отечественной историографии делается попытка комплексного историографического анализа и оценки литературы и источников, имеющих прямое отношение к изучаемой проблеме. При этом особый акцент делается на критический анализ трудов, где преднамеренно искажаются некоторые узловые аспекты рассматриваемой темы. Кроме того, в диссертации рассматриваются некоторые важные вопросы (кавказский коллаборационизм, национальный вопрос в политике фашистской Германии и др.), которые недостаточно или почти не изучены в исследованиях отечественных историков. В. нем впервые вводится в научный оборот значительный библиографический материал, в том числе и на иностранных языках, не нашедших отражения в других кавказоведческих исследованиях. Таким образом, научная новизна исследования определяется спецификой объекта изучения и ее недостаточной разработанностью в отечественной историографии.

Хронологические рамки диссертации обусловлены выбором темы исследования: это вторая половина 40-х - 90-е годы XX вв. Это обусловлено тем, что в период «холодной войны» в отечественной и зарубежной историографии освещение • этой темы было политизировано, источниковедческая база этих исследований ограничена из-за

1 Малиновский В.В. Кто он, российский коллаборационист: патриот или предатель? // Вопросы истории. 1996. №11-12. С. 164. засекреченности многих архивов в нашей стране и зарубежом. Верхние рамки диссертации охватывают 90-е годы XX в. В связи с окончанием периода «холодной войны» наметилась тенденция пересмотра отдельных аспектов прежних концепций о Второй мировой и Великой Отечественной войнах. Кроме того, после распада СССР в отечественной историографии произошла смена концепций и методологии. В связи с этим и на основе новых публикаций и архивных документов в нашей стране и зарубежом стало возможным изучение «белых пятен» в истории Великой Отечественной войны. Следовательно, важные сюжеты исследуемой темы актуальны, связаны с современностью, недостаточно изучены или искажены в отечественной и зарубежной историографии. Кроме того, в современной зарубежной историографии в работах отдельных историков, в частности немецких, наметилась тенденция объективной оценки целей фашистской Германии в войне против СССР, в том числе и на Кавказе.

Таким образом, хронологические рамки диссертации дают возможность проследить эволюцию концепций отечественных и зарубежных историков по ключевым вопросам рассматриваемой проблемы.

Методологическая основа данного исследования включает в себя принцип историзма, предполагающий изучение исторических фактов и явлений в конкретных условиях, в их строгой взаимосвязи и взаимообусловленности, неразрывной связи с прошлым. Значительное место заняли конкретно-исторический и сравнительно хронологический методы интерпретации трудов отечественных и зарубежных историков.

Степень изученности проблемы. Историография и источники. Хотя по различным проблемам Второй мировой и Великой Отечественной войн у нас опубликовано несколько тысяч монографических и других исследований, до сих пор нет по теме диссертации специальных и комплексных исследований историографического характера, за исключением статьи

Х.А. Гакаева, в которой дается историографический обзор трудов отечественных историков, опубликованных в середине 70-х - начале 80-х гг. XX в.1

Однако в монографических исследованиях, в научных статьях, воспоминаниях участников событий затрагивается, прямо или косвенно, тема настоящего исследования. Кроме того, к данной теме имеют прямое отношение труды обобщающего характера о Второй мировой и Великой Отечественной войнах.

Результаты этих исследований опубликованы в фундаментальных многотомных трудах: «История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг.», «История Второй мировой войны 1939-1945 гг.»", в ряде монографий, посвященных основным проблемам Второй мировой войны и истории Великой Отечественной войны3.

Во второй половине 50-х годов XX в. эта проблема освещалась в периодических изданиях, в частности, в журналах «История СССР», «Военно-исторический журнал», «Новая и новейшая история», «Вопросы истории», «Отечественная история». Периодическая печать стала уделять постоянное внимание статьям, обзорам и рецензиям, посвященным анализу событий Великой Отечественной войны 4. В то же время увеличилось и число трудов зарубежных историков, изданных в нашей стране5.

Во второй половине 60-х- в 70-е годы в нашей стране появляются новые центры изучения зарубежной историографии Второй мировой и Великой Отечественной войн. Исследованием этой историографии стали

1 Гакаев Х.А. Битва за Кавказ в современной советской исторической литературе // Вопросы истории. 1984. №9. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945. В 6 т. М., 1960-1965; История Второй мировой войны 1939-1945. В 12т.Т.1-2. М., 1973-1980.

3 Жилин П.А. Как фашистская Германия готовила нападение на Советский Союз. М., 1966; Соловьев С.П. Замыслы и планы. М., 1964; Секистов В.А. Война и политика. М., 1970.

4 Майский И.М. Проблема второго фронта в англо-американской историографии // Вопросы истории. 1958. №1; Курносов А.А., Лагутин Е.С. Партизанское движение в годы Великой Отечественной войны и буржуазная историография // История СССР. 1960. №3.

1 Фуллер Д. Вторая мировая война 1939-1945. Стратегический и фактический обзор. М., 1956; Диксон 4., Гейльбрунн О. Коммунистические партизанские действия. M., 1957; Лиддел Гарт Б.Х. Стратегия непрямых действий. M., 1957; Эрман Дж. Большая стратегия. T.5-6. М., 1958. Батлер Дж. Большая стратегия. T.2. М., 1959; Эмери Л. Моя политическая жизнь. M., 1960. систематически заниматься видные ученые, целые коллективы авторов. В этот период издаются работы, положившие начало комплексному изучению организационных, политических, методологических, источниковых основ буржуазной военной историографии, ее основных функций, эволюции, дифференциации и национальных особенностей.

В целом за это время, в нашей стране издано свыше 16 тысяч книг и брошюр, в которых в той или иной степени рассматриваются вопросы минувшей войны1: ход военных действий, основные битвы, политика воюющих держав и т.д.

Для удобства анализа эта обширная разноязычная литература разбита на отечественную и зарубежную, а первая - на четыре периода.

Первый период историографии Великой Отечественной войны охватывает 1941-1945 гг., когда работы о войне носили публицистический характер, в них давалась оценка политики фашистской Германии в войне против СССР, освещались боевые действия, героизм советских воинов в борьбе с захватчиками, трудовые свершения советских людей.

Эти же проблемы находились в центре внимания учёных, освещавших в работах нацистский «новый порядок» на Кавказе2.

В годы войны военно-историческая литература развивалась в тесной связи с решением практических задач, с мобилизацией сил советского народа на разгром фашизма. Как правило, эти работы, написанные, по горячим следам событий, раскрывали сущность нацизма и популяризировали героизм советских людей. В них не использовались архивные материалы.

Среди работ этого периода выделяются труды Е. Варга, В. Хвостова, А. Леонтьева, С. Огурцова, Т. Севастьянова, А. Шмонина, Н. Эмирова, И. Юдина и других. 3 Они были написаны современниками и очевидцами

1 Бочкарёва 3.B. Оккупационная политика фашистской Германии на Северном Кавказе: Дис. канд. истор. наук. Краснодар, 1992. С.З.

2 Огурцов С.И. Варвары. Ставрополь,1944; Гальцев В. Цукиев Б. Северная Осетия в период Великой Отечественной войны. Дзауджикау, 1944; Зверства немецких оккупантов в Кабарде. Предисловие К.Цавкилова. Нальчик, 1945.

3 См.: Варга Е.В.Фашистский «новый порядок»в Европе. М., 1942; Хвостов В.М. Как развивался германский империализм. М.,1943; Леонтьев А. Зеленая папка Геринга. Директива по руководству экономикой во вновь событий на основе газетных публикаций и рассказов фронтовиков, военных корреспондентов. В историографическом плане они содержали неточности и порой ошибочные утверждения, но в то время они сыграли важную роль в мобилизации советских людей на борьбу с захватчиками.

Второй период отечественной историографии как правильно указывает отечественный исследователь С.В. Януш, начался с 1945 г. и продолжался до 60-х годов XX в. Однако, по нашему мнению, автор недостаточно обосновал верхнюю рамку этого периода. Она связана, на наш взгляд, тем что, в эти годы стали систематически публиковаться архивы, документы, материалы. Поэтому в литературе этого периода на базе уже опубликованных новых архивных материалов и статистики более углубленно стали разрабатываться вопросы социальной сущности фашистского «нового порядка»; заметно изменилась проблематика исследований, в частности, стали изучаться наряду с темой сопротивления и партизанской войны населения оккупированной территории против захватчиков и экономические проблемы

В основу этих работ легла оценка войны, данная в книге И.В.Сталина «О Великой Отечественной войне Советского Союза», изданной в 1945 году. Согласно сталинской установке, в войне победили советский общественный строй, многонациональное государство, победили наши Вооруженные силы2.

В целом это верное, но упрощенное толкование, в последующие годы получило теоретическое обоснование в работах Г. Деборина, Д. Воробьева, В. Кравцова, Г. Иванова, П. Кравченко, Я. Чадаева и многих других 3. Среди них исследование А. Завьялова и Т. Калядина «Битва за Кавказ 1942-1943 оккупированных Восточных областях. М.,1942; Огурцов С.И. Варвары. Ставрополь, 1944; Шмонин А. Непокоренный Кавказ. Махачкала, 194-3; Эмиров Н. Кавказ в захватнических планах немецких империалистов. Махачкала, 1943; Юдин И.Н. Партизаны Кубани. Краснодар, 1944.

1 Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Великой Отечественной войны. M., 1947; Телегин Ф.Н. Военно-экономическая подготовка фашистской Германии к войне против СССР. Краснодар, 1966. Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М., 1945.

3 См: Деборин Г.А. Вторая мировая война. М., 1958; Воробьев Ф.Д., Кравцов В.М. Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945 гг.: Краткий военно-исторический очерк. М., 1961; Иванов Г.П. Коммунистическая партия - организатор и руководитель всенародной борьбы в тылу немецко-фашистских оккупантов в годы Великой Отечественной войны. Краснодар, 1969; Чадаев Я.Е. Экономика СССР в период Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). М„ 1965. гг.»1. В 1962 году эти же авторы опубликовали труд «Провал операции «Эдельвейс»2, который был написан на базе местных материалов.

Наиболее продуктивным периодом в освещении исторических событий на Кавказе, нам представляется, третий период (с начала 60-х до середины 80-х годов XX в.), когда более широко и углубленно стали изучаться архивные материалы, и были опубликованы десятки книг военных мемуаристов, в том числе изданы фундаментальные исследования о Второй мировой и Великой Отечественной войнах . Как сказано выше, впервые по исследуемой теме в 1984 г. была опубликована статья Х.А. Гакаева.

События, происходившие на Северном Кавказе в 1942-1943 гг., нашли отражение в 5-6 томах «Истории Второй мировой войны», где коротко говорится об освобождении Северного Кавказа от фашистов. Главные события на Кавказе - оборона и борьба за освобождение Кавказа остались малоисследованными4. В обобщающих трудах В. Дашичева, Д. Проэктора,

A.Самсонова и других, о месте Кавказа в стратегических планах фашистской Германии сказано в контексте общей оценки планов фашистской Германии в войне5. По содержанию к этой группе трудов можно отнести монографические исследования и статьи известного отечественного историка

B.А. Семиряги. Для объективной оценки проблемы диссертации имеет непосредственное отношение аргументированная критика автором попыток некоторых американских, английских историков преуменьшить роль событий на нашем фронте, в частности на Кавказе, в годы Второй мировой войны6.

1 Завьялов А.С., Калядин Т.Е. Битва за Кавказ 1942-1943 гг.: Военно-исторический очерк. М. 1957. Завьялов А.С., Калядин Т.Е. Провал операции «Эдельвейс». М., 1962.

3 См.: История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945: В 6 Т. М., 1960-1965; Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945: Краткая история. М.,1967; История Второй мировой войны 1939-1945. В 12 томах. М„ 1973-1982.

4 История Второй мировой войны 1939-194.5. В 12 Т. Т.6. С.92-109.

5 См: Дашичев В.И. Банкротство стратегии.германского фашизма. Т. 1-2. М., 1972; Проэктор Д.М. Агрессия и катастрофа. М., 1972; Самсонов A.M. Вторая мировая война. М., 1985.

6 Семиряга М.И. Победа под Сталинградом - символ нерушимости СССР. М., 1972; Его же. Немецко-фашистская политика национального порабощения в оккупированных странах Западной и Северной Европы. М., 1980. Его же. Тюремная империя нацизма и её крах. М., 1991.

Значительный интерес для нас представляет работа активного участника боев за Кавказ А. Гречко «Битва за Кавказ». Этот труд для многих исследований стал базовым. В последующем появляется доработанный автором труд под другим названием «Годы войны», где при освещении темы битвы за Кавказ использовались новые архивные документы. В новом труде автор стремится объективно показать причины неудач Красной Армии не только в оборонительных боях, но и в наступательных действиях на Кавказе в 1943 г. В частности, А.Гречко приходит к правильному выводу, «что командование кавказским фронтом не смогло выполнить директиву Ставки ВГК об окружении кавказской группы немецко-фашистских войск»1, хотя при этом недостаточно рассматривает причины неудачных планов Красной Армии по окружению немцев.

В эти годы были опубликованы работы: И. Тюленева «Через три войны», «Герои битвы за Кавказ», «Крах операции «Эдельвейс», В. Муратова «В боях за Кавказ», В.Белоусова «Битва за Кавказ», О. Опрышко «Заоблачный фронт Приэльбрусья», «На Эльбрусском направлении», X. Ибрагимбейли «Крах Эдельвейса» и Ближний Восток» .

В исследованиях этих авторов содержится подробное описание битвы за Кавказ. В них приведены ранее неизвестные факты, как на оборонительном, так и на наступательных этапах битвы за Кавказ. Они написаны с использованием широкого круга источников. Однако, этим работам присущи идеологическая заданность, политизация и одностороннее освещение рассматриваемых вопросов. Поэтому авторы этих исследований не раскрывают причины неудач советских войск на Кавказе в 1942 г. (июль-декабрь), не показывают ошибки и упущения защитников Главного Кавказского хребта; неорганизованности и нерешительности действий войск Северной группы Закавказского фронта во время преследования противника Гречко А.А. Битва за Кавказ. М., 1967; Его же. Годы войны. М., 1976. См.: Тюленев И.В.Через три войны. М., 1972; Он же. Герои битвы за Кавказ. Цхинвали, 1975; Ом же Крах операции «Эдельвейс». Орджоникидзе, 1975; Муратов В.В. В боях за Кавказ. М., 1982; Белоус B.C. Битва за Кавказ. Киев, 1983; Опрышко О.Л. Заоблачный фронт Приэльбрусья. М., 1976; Он же. На Эльбрусском направлении. Нальчик, 1970; Ибрагимбейли Х.М. Крах «Эдельвейса» и Ближний Восток. М., 1977. вплоть до Тамани и Ростова, а также отношение народов Кавказа к оккупантам. В этих работах вообще не указывается неумелое командование Кавказским фронтом во главе с М. Будённым. Источниковедческая и историографическая база названных работ оставляет желать лучшего.

Следует отметить, что по проблемам изучаемой темы имеется обширная региональная' литература кавказских историков1. Труды этих региональных авторов вносят значительный вклад в кавказоведение, в них довольно широко рассматриваются военные действия, некоторые аспекты оккупационной политики фашистской Германии. Однако следует отметить, что в работах этого периода отражается налёт времени, отчасти они носят политизированный характер. В них почти или очень мало использованы труды зарубежных авторов.

Военные сражения на южном фланге советско-германского фронта проанализированы и освещены в работах М. Котова, А. Тариа, М. Бузукашвили, А-М.Б. Бабаева".

Особо в этом плане выделяется труд А-М.Б. Бабаева «Кавказ в геополитике мировых держав в первой половине XX в.»3. Она написана на основе широкого круга источников: опубликованных документов и архивных материалов. В ней освещены агрессивные планы западных стран в отношении Кавказа и попытки их реализации в указанный период. В работе раскрыты планы кайзеровской и гитлеровской Германии и её союзников по Четверному союзу и «Антикоминтерновскому пакту», а также стран Антанты в годы Первой мировой, Гражданской и Второй мировой войн в отношении Кавказа. В книге показаны агрессивные замыслы Турции в годы Великой Отечественной войны по отношению к Кавказу. Специальный раздел посвящён англо-американским планам ввода войск в Южный Кавказ в 1941

1 См.: Оборона Кавказских перевалов 1942-1943 гг. Тбилиси, 1977; Малкин B.M. На «Голубой линии».-Краснодар, 1980; Хакуашев Е.Т. В боях за Кабардино-Балкарию. Нальчик, 1971; Худалов Т.Т. В тылу врага. Орджоникидзе, 1970; Манжиков С.К. Была война па Кавказе. Элиста, 1993.

2 См.: Котов М.И. На Южном фронте. Ростов - на - Дону, 1976; Тариа A.M. Схватка с «Эдельвейсом». Сухуми, 1988; Бузукашвили М.И. Крах «Зимней грозы». М., 1984; Бабаев А-М.Б. Крах гитлеровских планов захвата Кавказа. Махачкала, 1975.

3 Бабаев А-М.Б. Кавказ в геополитике мировых держав в первой половине XX в. Махачкала, 2005.

1942 гг. (операция «Вельвет»). Однако в таком фундаментальном труде мало использованы труды немецких авторов новейшего времени, в которых подробно излагаются планы и цели германской элиты на Кавказе.

С середины 80-х годов XX в. начинается новый, четвёртый период • историографии по данной проблеме, который связан, с одной стороны, с публикациями рассекреченных советских и зарубежных архивов, а с другой - с распадом СССР, когда происходит смена концепций и методологий истории советского периода, что имеет непосредственное отношение к изучению многих аспектов темы диссертации. К сожалению, наряду с объективной оценкой ключевых проблем Второй мировой и Великой Отечественной войн, в исследованиях ряда отечественных историков, явно или преднамеренно искажаются события войны на советском фронте, роли ф Верховного командования в войне и оценки решающих сражений. Дело дошло до того, что в школьных учебниках нового поколения события и решающие сражения на советско-германском фронте и роль СССР во Второй мировой войне излагаются с позиций западной историографии. Эти авторы преувеличивают ошибки советского военного руководства в начальный период войны; в их работах почти все командующие и военачальники Советской Армии являются неучами, допускающими сплошные ошибки. И, наоборот, в трудах этих авторов, содержится хвала в адрес немецкой армии и её командиров и т.д. Среди новейших исследований выгодно отличаются серии статей генерала армии М. Гареева, в которых правильно подчёркивается, что «новейшая историография свидетельствует о том, что правдивость и объективность истории больше всего страдает из-за подчиненности её конъюнктурным интересам той или иной политики, идеологии»1. Как известно, этим страдала не только наша историография, в советский период, особенно в период «холодной войны», но и зарубежная историография.

1 См.: Генерал армии Гареев И.А. Об изучении истории Великой Отечественной войны // Новая и новейшая история. 1992. №1. С.З.

Что касается хода 'военных действий, то в последние годы он нашёл отражение, как в общих работах, так и в специальных исследованиях. Среди первых следует назвать книги: «Военная история Отечества с древнейших времен до наших дней», «Великая Отечественная война 1941-1945: События. Люди. Документы.», «Энциклопедия Третьего рейха» и др.1, в которых имеются новые подходы к оценке вопросов темы.

Определённый вклад в изучение событий войны на Северном Кавказе внесли советские писатели и журналисты В. Карпов, В. Закруткин, В. Гнеушев, А.Попутько2 и многие другие. В их сочинениях содержится интересный материал о командующих фронтами, армиями, командирах дивизий, бригад, полков и о рядовых защитниках Кавказа, даны подробные описания некоторых сражений на Кавказе. Однако в них нет архивного материала. В этом отношении отличается работа публицистического характера Ю.Тихонова «Афганская война третьего рейха. НКВД против л

Абвера» , в которой на основе недавно рассекреченных документов МИД СССР и I управления НКВД описываются основные события «тайной войны» в Афганистане и Британской Индии в годы Второй мировой войны. В книге на основе фактического материала доказывается активизация тайной войны Абвера в период битвы за Кавказ. Отдельные события, излагаемые в этом труде, имеют непосредственное отношение к настоящей работе, в частности, где речь идёт об использовании немцами аэродромов Северного Кавказа.

Следовательно, отечественные исследователи внесли значительный вклад в освещение и анализ событий на Кавказе. Вместе с тем очевидно, что при рассмотрении данной темы, возникает целый ряд проблемных вопросов,

См.: Военная история Отечества с древнейших времен до наших дней. М., 1995. Т. 1-3; Великая Отечественная война 1941-1945: События.'Люди. Документы: Краткий исторический справочник. М., 1990; Кто был кто в Великой Отечественной войне 1941-1945. Люди. События. Факты: краткий исторический справочник / Под ред. О.А. Ржешевского. М., 1995; Энциклопедия Третьего рейха. М.,1996. " См.: Карпов B.B. Полководец. М.,1985; Закруткин В.А. Кавказские записки 1942-1943. Ростов-на-Доиу, 1970; Гнеушев В.Г., Попутько АЛ. Тайна Марухского ледника. М.,1987.

3 Тихонов 10. Афганская война третьего рейха. НКВД против Абвера. М.: ОЛМА - Пресс. Образование, 2003. которые не нашли должного отражения в указанных работах в силу ряда объективных причин.

Таким образом,: достижения отечественной историографии несомненны1. В то же время её анализ показывает, что главные проблемы изучаемой темы не.получили должного освещения в этих работах.

Безусловно, основополагающим для всестороннего освещения темы диссертации являются труды отечественных историков историографического характера. К ним относятся: «Факты против мифов (подлинная и мнимая история Второй мировой войны)» А.Орлова, Б. Новосёлова. (М.,1986); «Правда и ложь о Второй мировой войне» Е. Кулькова, О.А. Ржешевского, И.А. Челышева (М., 1988); «Критика концепций буржуазной историографии Второй мировой войны» П.А. Жилина. (М., 1983) и др. Вышли в свет работы В.И. Салова, А.Н. Мерцалова, А.С. Якушевского, П.А. Жилина, М.И. Фролова, коллективный труд «Буржуазная историография Второй мировой войны»2. В книге А.Н. Мерцалова «Западногерманская буржуазная л историография Второй мировой войны» рассмотрены некоторые общие вопросы западногерманской историографии, в том числе её политическая ориентация, организационная и источниковедческая базы, дана обстоятельная характеристика реакционных концепций Второй мировой войны. Особое внимание уделено критике взглядов западногерманских буржуазных историков по вопросам ответственности за войну, роли СССР и других участников антифашистской коалиции в разгроме фашистского

Минц И.И. Великая Отечественная война Советского Союза. М., 1947; Очерки истории Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг. М., 1955; История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941- 1945 гг. Т.1-6. M.,1963-1965; Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945гг. Краткая история. М.,1965; Вторая мировая война 1939-1945гг.: В 3 кн. М„ 1966; Великая Отечественная война: Краткий научно-популярный очерк. М.,1973; История Второй мировой войны 1939-1945гг. T.1-12. М., 19731982; Советский Союз в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. М., 1976; Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945 гг. М., 1976; Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945 гг. Краткая история. М., 1984; Самсонов A.M. Вторая мировая война. М., 1985 и др. Салов В.И. Историзм и современная буржуазная историография. М., 1977; Мерцалов А.Н. Великая Отечественная война в историографии ФРГ; Якушевский А.С., Жнлин П.А. Критика основных концепций буржуазной историографии второй мировой войны. М., 1983; Фролов М.И. Великая Отечественная война 1941-1945 гг. в немецкой историографии. СПб., 1994; Буржуазная историография Второй мировой войны. Анализ современных тенденций. М), Наука, 1985, 1985.

3 Мерцалов А.Н. Западногерманская буржуазная историография Второй мировой войны. M., 1978. блока, а также анализу освещения решающих сражений Великой Отечественной войны исследователями из ФРГ.

В трудах этих историков рассматриваются основные направления зарубежной историографии Второй мировой и Великой Отечественной войн, подвергаются критике версии зарубежных авторов о решающих сражениях Второй мировой войны, роли советско-германского фронта, о миссии Советской армии , за рубежом и т.д. Хотя эти работы не имеют непосредственного отношения к данному исследованию, рассматриваемые в них интерпретации буржуазной историографии о Второй мировой войне и Великой Отечественной войне, выводы и обобщения дают возможность более подробно остановиться на некоторых вопросах изучаемой темы. Эти работы в основном были опубликованы в период «холодной войны», поэтому в них подвергаются критике только главные концепции зарубежной историографии о Второй мировой войне - с одной стороны, а с другой -принижается роль союзников в разгроме блока фашистских государств. В центре внимания этих авторов - показ того, как реакционные силы Запада стремятся использовать в своих интересах искаженную картину минувшей войны. Буржуазные историки, как подчеркнуто в этих работах, намеренно принижают и искажают решающую роль советского народа в разгроме фашизма, освободительную миссию Советской армии. Как правило, в них мало говорится об исследованиях зарубежных авторов объективистского характера. Тем не менее монографии отечественных историков внесли значительный вклад в изучение историографии Великой Отечественной войны, хотя, как сказано выше, они посят явно политизированный характер.

Оккупационная политика фашистской Германии на Кавказе рассматривается в работах А. Леонтьева «Зеленая папка Геринга», В.М.Гриднева «Борьба крестьянства оккупированных областей РСФСР против немецко-фашистской оккупационной политики 1941-1944гг.», И.И.Зелкина «Фашистская оккупационная политика на временно захваченной территории СССР» и других. Непосредственное отношение к теме исследования имеют работы З.В. Бочкарёвой «Оккупационная политика фашистской Германии на Северном Кавказе», С.В. Януша «Банкротство немецко-фашистской стратегии на Кавказе», в которых в основном рассматриваются экономические аспекты оккупационной политики нацистов на Кавказе. Авторы правильно указывают на жестокие формы эксплуатации и политику вывоза рабочей силы, проводимую нацистами на Кавказе.

В зарубежной исторической литературе тема диссертации специально не рассматривалась, тем более нет работ историографического характера. Проблемы исследуемой темы затрагивались в общих чертах в работах зарубежных авторов в контексте событий на советско-германском фронте в годы Великой Отечественной и Второй мировой войн. Так, например, некоторые вопросы темы освещают такие авторы, как А. Верт «Россия в войне 1941-1945 гг.», Дж. Фуллер «Вторая мировая война 1939-1945 гг.», К.Типпельскирх «История Второй мировой войны», М. Говард «Большая стратегия. Август 1942-сёнтябрь 1943», Дж. Батлер и Дж. Гуайер «Большая стратегия (июнь 1941-август 1942)» 1 и другие.

Эти исследования написаны с разных теоретических и политических позиций, но в них содержится значительный фактический материал. Однако большинству из них присущ общий недостаток - стремление преувеличить роль войск союзников в разгроме фашистской Германии, а, следовательно, преуменьшить роль Советской Армии в достижении победы. Кроме того, большинство этих трудов было опубликовано в годы «холодной войны». В них явно отразился налёт времени. Авторы защищают официальную точку зрения о Второй мировой войне и события на советско-германском фронте освещаются с позиций антисоветизма и антикоммунизма. Этим можно объяснить, что битву за Кавказ зарубежные авторы не относят к числу «поворотных пунктов» Второй мировой войны. Так, например, в См.: Верт А. Россия в войне 1941-1945 гг. М., 1967; Фуллер Дж. Вторая мировая война 1939-1945 гг. М., 1956; Типпельскирх К. История Второй мировой войны. М., 1956; Говард М. Большая стратегия. Август 1942 - сентябрь 1943. М., 1980; Батлер Дж., Гуайер, Дж. Большая стратегия (июнь 1941-август 1942). М., 1967. многотомном сочинении, изданном Институтом исторических исследований бундесвера «Германский рейх и Вторая мировая война» битвам за Кавказ и Сталинград отводится лишь несколько строк в шестом томе, посвященном событиям 1941-1943 гг.1 В 1997 году в русском переводе был издан обширный сборник статей «Вторая мировая война. Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований», написанный историками Германии с привлечением авторов из научных центров Англии, Польши, США. Заметим, что в числе авторов нет историков из нашей страны. В статье Б. Вегнера «Второй поход Гитлера., против Советского Союза» бои на Кавказе и у Сталинграда раскрываются в контексте воздушных и морских операций на Тихом океане, в Северной Африке и центральном бассейне Средиземноморья, англо-американских бомбардировок в Европе. Таким образом, автор статьи находится в плену старых зарубежных концепций.

Объективности ради следует отметить, что автор справедливо подчёркивает тот факт, что до недавнего времени как немецкие, так и зарубежные историки (за исключением, пожалуй, советских исследователей) уделяли сравнительно мало внимания изучению стратегических планов фашистской Германии в воййе против СССР. «Это тем более • вызывает удивление, - правильно указывает автор, - поскольку не подлежит сомнению, что именно советско-германский фронт представлял собой театр военных действий, на котором решались исход Второй мировой войны в Европе и судьба «третьего рейха»2.

Историографический обзор не будет полным, если не остановиться на вопросе о том, как освещаются проблемы Второй мировой и Великой Отечественной войн в новейших школьных учебниках стран Запада. Следует указать, что освещение истории Второй мировой войны в них занимает центральное место. В учебниках подробно описываются ход войны и главные сражения на Западном и Восточном фронтах. Агрессия фашистской

1 Das deutsche Reich und der'Zweite Weltkrieg. Bd .6. Stuttgart, 1990.

2 Вегнер Б. Второй поход Гитлера против Советского Союза // Вторая мировая война. Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований. М., 1997. С.513.

Германии против СССР рассматривается как поворотный пункт во Второй мировой войне. Авторы учебников справедливо подчёркивают, что война на Восточном фронте имела необыкновенно жестокий характер, немцы рассматривали её как войну на уничтожение. Они считали, что «уничтожают низшие расы и саму идею коммунизма». Среди выдающихся побед Красной армии в войне в английских учебниках выделяются Сталинградская битва и танковое сражение на Курской дуге, как наиболее важное, но при этом авторы подчёркивают, что Курское сражение стало поворотным моментом в войне на Восточном фронте. Однако, говоря о причинах победы Красной армии, авторы учебников отмечают, что: «только «огромные пространства страны», «резкие перепады тёмпературы» и свежие резервы для Красной армии постепенно повернули ход войны в пользу Сталина»1.

Среди зарубежных исследований новейшего времени особо выделяются солидные статьи немецких авторов: Д. Айххольца (ФРГ) «Цели Германии в войне против СССР. Об ответственности германских элит за агрессивную политику и преступления нацизма»2 и Г. Хасса (ФРГ) «Германская оккупационная политика в Ленинградской области (1941-1944 гг. у. В статье Д. Айххольца конкретно, на большом фактическом материале рассматриваются цели фашистской Германии в войне против СССР. Автор подчёркивает, что цели императорской Германии в Первой мировой войне и фашистской Германии в войне против СССР «обнаруживают большое сходство в деталях». Германское общество, указывает автор, было заражено идеями экспансионизма, реваншизма. Эти цели отвечали интересам «хозяйственной элиты» Германии. «Однако во Второй мировой войне цели, которые Германия ставила перед собой на Востоке, приобрели новое качество и иной масштаб. Об этом свидетельствуют её планы аннексии,

1 Шарифжанов И.И. История России в британских школьных учебниках. XXI века // Зарубежная история и историография: Сб. научных статей. Вып. 5. Казанский Государственный университет. Казань: Мастер Лайн, 2005. С.145-147 Айххольц Д. Цели Германии в войне против СССР. Об ответственности германских элит за агрессивную политику и преступления нацизма // Новая и новейшая история. 2002. №6. С.62-89. Хасс Г. Германская оккупационная политика в Ленинградской области (1941-1944гг.) // Новая и новейшая история. 2003. №6. С.105-120. установления германского военного господства вплоть до границ Азии», а также программа колонизации и экономического ограбления захваченных территорий. Методы достижения этих целей стали при фашистской Германии «откровенно преступными: уничтожение так называемого «еврейского большевизма» и всех форм советской государственности, политика истребления людей, приобретшая масштаб геноцида»1. Автор подробно исследует на фактах экспансионистскую политику кайзеровской Германии на Востоке, в частности, особо выделяет Украину и Кавказ, указывает, какие конкретно промышленные круги и генералитет были заинтересованы в реализации этих планов. В экономическом плане, разработанном ОКВ, подчёркивалась необходимость овладеть также самой большой нефтеносной областью Европы - Кавказом (выделено в документе), что является наиглавнейшей целью войны.

В статье подробно говорится и об оперативном плане «Барбаросса», в частности, в параграфе «Стратегия и экономическая экспансия после 22 июня 1941г.». Таким образом, автор доказывает, что и цели и задачи фашистской Германии против СССР корнями уходят в недалёкое прошлое. Определенное отношение к проблеме настоящего исследования имеет статья Г. Хасса «Германская оккупационная политика в Ленинградской области (1941-1944 гг.)». В статье сказано об оккупационной политике фашистской Германии на захваченной территории СССР, о том, что эта политика отвечала интересам германских элит, которые вынашивали планы завоевания и колонизации Восточной Европы вплоть до Урала и Кавказа2. Г.Хасс подчёркивает, что методы ведения боевых действий и оккупационной политики фашистской Германии были «бесчеловечными, противоречили нормам международного права и правилам ведения войны»3.

Зарубежные исследователи, в том числе В. Леонгард. Шок от пакта между Гитлером и Сталиным / Пер. с нем. Лондон, 1989; И. Фляйшхауэр.

Айххольц д. Указ. соч. №6. С.62-63. Хасс Г. Германская оккупационная политика в Ленинградской области (1941-1944гг.) // Новая и новейшая история. 2003. №6. С. 105.

3 Там же. С. 106.

Пакт. Гитлер, Сталин и инициатива германской дипломатии 1938-1939 /Пер. с нем. М., 1991; Франц Запп. Сталинградский пленник. СПб., 1998; Гудериан Гейнц. Танки вперед /Пер. с нем. М., 1957; Лиина Хааг. Горсть пыли. (Воспоминания антифашистки). М., 1987; Otto Zierer. Deutschland. Kleine Geschichte groBer Nationen. Berlin, 1976; У. Кавальеро. Записки о войне. Дневник начальника итальянского генерального штаба /Пер. с итал. М., 1968; H.L. Peacoch, A. Reid. Calvocoressy P., G . Wint, War Total. Causes and Courses of the Second World War. London; P Penguin. Books, 1978, игнорируют или почти не затрагивают вопрос о целях фашистской Германии на Восточном фронте.

Что касается коллективного исследования «Вторая мировая война», «Русская военная машина», «Кампания по изучению России», то авторы ограничивают цели фашистского командования лишь стремлением «захватить бакинскую нефть». (World War II. The Land, Sea Air Battles. P.76; The Russian War Machine. P.122; Companion to Russian Studies. P.295; The Mind Alive Encylopedia; (jrig J. 1943. The Victory that never was. London, 1980; Брукс Майкл. Нефть и внешняя политика /Пер. с англ. М., 1949).

Следовательно, с учётом концепций и степени изученности проблемы диссертации в зарубежной историографии, в том числе в новейших исследованиях, следует дать объективную и взвешенную оценку трудам иностранных авторов, где затрагиваются, в той или иной степени, основные её аспекты.

Таким образом, зарубежная историография прошла сложный и долгий путь. Зародившись в годы войны, она накопила огромную литературу, освещающую некоторые стороны изучаемой проблемы. Имеются работы, как общего характера, так и статьи, брошюры, которые представляют интерес для исследования. Открытие доступа к архивным материалам в последние годы, публикации многочисленных документов и воспоминаний зарубежных авторов, в частности, некоторые труды, изданные в последние годы, позволяют по-новому взглянуть на некоторые аспекты данного исследования.

За истекшие более чем шестьдесят лет после нападения Германии на СССР зарубежная историография Великой Отечественной войны прошла в своем развитии несколько этапов. Она характеризуется наличием ряда школ и течений, большей или меньшей степенью интереса к советско-германской войне, различной глубиной освещения проблемы. Объясняется это и национальной принадлежностью историков, и их политическими взглядами, идеологическими убеждениями, личными пристрастиями и социальным положением, а также отношением к нашей стране в разные годы (советский и постсоветский периоды). Авторы из стран, участвовавших в советско-германской войне, уделяют ей больше внимания, стремясь показать в первую очередь свою страну и её вооруженные силы. К этим проблемам несколько иной подход и иные оценки войны против СССР у немецких историков. При этом следует отметить, что вопросы данной темы нашли в них освещение именно с этих позиций.

Ещё в годы войны в зарубежных странах появились на свет материалы публицистического характера о войне и небольшие работы, обобщавшие опыт вооруженной борьбы и освещавшие состояние противоборствующих сторон и их вооруженных сил, а также некоторые проблемы внешней политики и международного положения. Вся публиковавшаяся тогда литература четко делилась на две большие группы, которые отвечали целям и задачам противоборствующих сторон в войне. Работы, издававшиеся в Германии и в союзных ей странах во время войны, отличались явно выраженной враждебностью к Советскому Союзу.

Не претендуя на всестороннее исследование многочисленных работ по истории Второй мировой войны, изданных в 40-х-90-е гг. XX в., в работе сделана попытка проанализировать лишь основные труды, в которых в той или иной мере отражена данная проблема. Для полноты изложения были использованы также труды обобщающего и специального характера английских историков о Второй мировой войне. Среди них - впервые опубликованная в 1970 г. и в пятый раз переизданная работа английского буржуазного историка Б.Х. Лиддел Гарта «История Второй мировой войны»1. В его работе имеются трезвые суждения и отдельные верные выводы о войне на советском фронте. Так, например, он прав когда говорит: «Красной армии существенную помощь оказали местные жители, которые защищали собственные дома и хорошо знали горную местность. Эти факторы многократно усиливали мощь армии, и что в степях Кавказа хорошо показала себя кавалерия красных»2.

Источниковедческая база исследования. Для объективного освещения темы исследования и сравнительного анализа трудов отечественных и зарубежных авторов, имеющих прямое или косвенное отношение к вопросам изучаемой проблемы, а также уточнения некоторых данных о тех или иных сражениях в битве за Кавказ и оккупационной политики нацистов на Северном Кавказе первостепенное значение имеют документальные источники кануна и периода Второй и Великой Отечественной войн. Ни один исследователь истории минувшей войны не может обойтись без этих архивных материалов. К опубликованным источникам относятся: «Документы обвиняют. Сборник документов о чудовищных зверствах германских властей на временно захваченных ими советских территориях». (Вып. I. ОГИЗ: Государственное издательство политической литературы, 1943). Огромное число документов о злодеяниях оккупантов содержится в сообщениях Чрезвычайной государственной комиссии о злодеяниях немецко-фашистских захватчиков. Эта комиссия начала свою работу ещё в период войны и издала сборники документов3.

В них на обширном документальном материале показана роль германской промышленной и финансовой элиты и фашистского руководства Третьего рейха в подготовке и развязывании Второй мировой войны.

1 Лиддел Гарт Б.Х. История Второй мировой войны /Пер. с анг. М., 1976.

2 Там же. С.245-254.

3 Преступные цели - преступные средства //Документы об оккупационной политике фашистской Германии на территории СССР (1941-1944 гг.). М., 1968.

Документы обвиняют руководство рейха, СС, СД и Абвера в агрессии против СССР и в злодеяниях фашизма в годы войны, что руководство фашистской Германии несёт полную ответственность за ведение войны против нашей страны на уничтожение её народов как «низших рас и саму идею коммунизма». Немцы виновны в варварских и бесчеловечных военных преступлениях против советских народов.

Также использовались опубликованные источники: Материалы Нюрнбергского процесса над главными немецкими военными преступниками. В 3 т. М.,1965, Нюрнбергский процесс. Сборник материалов. В 8 т. Т.1-5. М., 1987-1991. Важным источником для разоблачения военных преступлений нацистов на территории нашей страны являются: Материалы Нюрнбергского процесса; документы из личной канцелярии подсудимого Розенберга: «Преобразование* Кавказа»; «Допрос свидетеля Ф.Паулюса», (ЦГАОР СССР, фонд №7445, опись №1, ед. хран. № 24), «Документ СССР-156. Заявление Паулюса Правительству СССР. («Документ ПС-1017 «Кавказ»), в которых речь идёт о военных действиях, преступлениях нацистов на Кавказе и т.д. В четвёртом томе того же издания помещены материалы о военных преступлениях нацистов. Документы свидетельствуют

0 преступном попрании фашистами законов и обычаев войны, массовых убийствах и жестоком обращении с мирным населением, убийствах и казнях заложников, о разграблении и разрушении культурных и научных ценностей, городов и сёл, промышленности, транспорта и связи, об угоне в фашистское рабство мирного населения, применении принудительного труда на оккупированных территориях.

При анализе зарубежной интерпретации военных действий были использованы документы, представленные в двухтомнике В.М. Дашичева1. В нём даны квалифицированные комментарии и анализ военного дневника генерал-полковника, начальника генерального штаба сухопутных войск Ф.Гальдера и многих других документов вермахта. Всего в книге собрано

1 Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма. T.1-2. M., 1972.

400 военно-стратегических документов. Среди них имеются документы, относящиеся к ведению войны на Кавказском фронте.

Особую группу источников составляют дневники и мемуары советских и зарубежных военачальников. Среди мемуаристов - члены Ставки Верховного Главнокомандования, руководители Генерального штаба ВС СССР, командующие армиямц и фронтами, рядовые участники событий. Наибольший интерес среди них представляют воспоминания таких военачальников, как С.М. Штеменко «Генеральный штаб в годы войны», И.В. Тюленева «Герои битвы за Кавказ», «Через три войны»1 и другие. Маршалы Советского Союза Г.К. Жуков, A.M. Василевский, И.Х. Баграмян в своих воспоминаниях также не обошли вниманием события на Кавказе, особенно оборону Кавказу 2. В вышеназванных работах приводится ценный материал о принятии тех или иных решений, связанных с военными действиями на Кавказе. По исследуемой теме, приведены некоторые факты или оценки тех или иных событий, сражений, данных в воспоминаниях Уинстона Черчилля и Дуайта Эйзенхауэра и других .

В мемуарах достаточно широко освещены основные этапы обороны Кавказа, показаны действующие лица реальных исторических событий,,. основные события обороны этого региона. Однако при всем богатстве имеющихся исследований есть необходимость проведения «исследования исследований» по данной проблематике.

Говоря о многочисленной литературе мемуарного характера, изданной в нашей стране и за рубежом, следует сказать о том, что их можно назвать исторической беллетристикой^ ибо, как правило, она не содержит научного аппарата (а если и содержит, то в крайне усеченной форме).

В последние годы в нашей стране были опубликованы дневники, воспоминания и размышления нацистских руководителей: Гитлера,

Штеменко С.М. Генеральный штаб в годы войны. М., 1968; Тюленев И.В. Герои битвы за Кавказ. Цхинвали, 1975; Его же. Через три войны. М., 1972; Крах операции «Эдельвейс. Орджоникидзе, 1988.

2 Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. Т.2. М., 1986; Василевский A.M. Дело всей жизни. Кн.1. М., 1989; Баграмян И.Х. Так шли мы к победе. Киев, 1988.

3 Вторая мировая война в воспоминаниях. М., 1990; Черчилль У. Вторая мировая война: в 3 книгах. М., 1991. Т. 1-6.

Геббельса и военачальников В. Кейтеля, Ф. Гальдера, Г. Гудериана, Э. Манштейна и других, из которых при критическом рассмотрении можно извлечь ценный материал1.

В целом, когда говорят о военных действиях Красной Армии на Кавказе, отечественные мемуаристы несколько преувеличивают наши победы или опускают, или замалчивают наши ошибки, потери и т.д., или слегка упоминают о них, не вдаваясь в подробности. Тем не менее, мемуары наших военачальников ценны в том плане, что они сами были не только непосредственными участниками этих событий, но и руководили решающими сражениями на советско-германском фронте и на Кавказе.

Для объективного освещения событий на Кавказе в годы Великой Отечественной войны и правильной оценки освещения политики фашистской Германии на Кавказе, военных действий на Кавказском фронте были использованы материалы, содержащиеся в «застольных беседах» Гитлера о планах Третьего рейха, о мировом господстве, об отношении к СССР, к его народам и т.д. (в частности, от 19.05.1942, от 27.07.1942г.)

В определённой степени источниками, предметом исследования стали опубликованные работы отечественных и зарубежных историков, о которых сказано выше.

Говоря в целом об историографическом обзоре источников, следует подчеркнуть, что вышеприведённый материал даёт возможность объективно осветить главные вопросы темы.

В ходе исследования были изучены источники, хранящиеся в фондах Российской государственной библиотеки; Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы им. М.И. Рудомино.

Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск,! 993; Геббельс И. Дневники 1945 года. Последние записи. Смоленск, 1993; Дневник Йозефа Геббельса. 1940-1941 гг.// Новая и новейшая история. 1995. № з; Генерал-фельдмаршал В.Кейтель. Тайны истории. Размышления перед казнью/Пер. с нем. М., 1998; Кейтель В. Взгляд в прошлое накануне смертного приговора // Новая и новейшая история. 1991. №3; Гальдер Ф. Военный дневник. Ежедневныезаписи начальника Генерального штаба Сухопутных войск 19391942 гг. М.,1971; Гудериан Г. Опыт войны с Россией // Итоги Второй мировой войны. М., 1957; Генерал-фельдмаршал Эрих фон Манштейн. Утерянные победы. Ростов-на-Дону, 1999; Сталинградская трагедия //Новая и новейшая история. 1993. №2.

Для анализа событий на Кавказе, были изучены соответствующие документы, изданные в различных сборниках, для анализа интерпретации генезиса немецко-фашистской агрессии против СССР использованы сборники: «Анатомия войны», «Анатомия агрессии», «Документы обвиняют», «Документы и материалы кануна Второй мировой войны», «Внешняя политика Советского Союза в период Великой Отечественной войны. Документы и материалы», в которых на обширном документальном материале всесторонне показана роль монополистического капитала Германии в подготовке и ведении Второй мировой войны, его главная ответственность за агрессию и совершенные фашизмом злодеяния \

Часть сборников • документов включают материалы о военно-экономических планах нацистской Германии на Кавказе. Среди них: «Совершенно секретно! Только для командования!» 2. В частности, к теме исследования имеют прямое отношение документы, помещённые в этом сборнике под грифом «План наступления через Кавказ» (с.213-216; 367-373; 383 и др.), а также «Директива ОКВ № 45. Ставка фюрера 23.07.1942».(с.З88 и др.)

За рубежом существует относительно немало публикаций, в которых в той или иной мере освещаются события на Кавказе. Обнаружены высказывания по освещаемой. проблеме более чем в 100 работах. Однако нет специальной работы именно по данной теме. В книгах немецких, английских, американских авторов, посвящённых выдающимся битвам, нет ни одной работы, в которой события на Кавказе освещались бы в целом. Кавказ упоминается лишь в связи с разгромом немецко-фашистских войск на Волге, что нашло отражение освещение в ряде работ американских и английских авторов. С известными оговорками к ним можно отнести

1 Анатомия войны. М., 1971; Анатомия агрессии. М., 1975; Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сб. материалов: В 3 т. Под ред. Р.А. Руденко. М., 1965-1966; Документы обвиняют. Сборник документов о чудовищных зверствах германских властей на временно захваченных ими советских территориях. Вып. I. ОГИЗ, 1943; Документы и материалы кануна Второй мировой войны. (Из Архива Министерства иностранных дел Германии). T.l-2. М., 1948; Внешняя политика Советского Союза в период Великой Отечественной войны. Документы и материалы. M., 1946. Совершенно секретно! Только для командования! Стратегия фашистской Германии в войне против СССР: Документы и материалы. М., 1967; Dokumente zur deutschen Geschichte 1939-1944. Dokumente. K6ln, 1980. исследования американских историков Ф. Миллера, С. Курнакова, В. Руте, Э.Сэммиса1, английских историков С. Кинг-Холла, Д. Джукса, работу американского публициста М. Вернера , а также работы лиц, являвшихся в годы Второй мировой войны'представителями западной прессы в СССР -американских корреспондентов Э. Сноу, А. Пэри и английского корреспондента А. Верта3, где в той или иной степени упоминаются события на Кавказе.

Следует указать, что значительно больше работ американских и английских авторов, где битва за Кавказ вслед за генералами вермахта освещается тенденциозно. Катастрофа немецко-фашистских войск на Волге и на Кавказе нередко объясняется как результат ошибок одного Гитлера. Такой версии придерживались американские историки Р. Сэт, X. Болдуин, Т. Дюпуи, М. Маккинтош,. Т. Хиггинс, В. Крейг и др. Поражение вермахта связывается и с рядом случайных обстоятельств, например, отсутствием у немецко-фашистских войск достаточного количества гусеничной техники, резервов, сложными климатическими условиями в России, огромным пространством или тем, что русским помог «генерал Зима». Такие объяснения давали, например, английские военные теоретики В. Джексон и Б. Лиддел Гарт, французские историки, а также немецкие исследователи. Нередко в работах некоторых западных историков, в частности, американских историков Р.Атиана, X. Снайдера и в мемуарах американских военачальников О. Брэдли-, Д. Эйзенхауэра, исследуемый регион замалчивается4.

1 Miller F. Histori of the World War II. Philadelphia - Toronto,1945; Kournakoff S. What Russia Did for Victory. -New-York,1945; Root W. The Secret History of the War. Vol. 1-2. New-York, 1945,1946; Sammis E. Last Stand at Stalingrad, The Battle that Saved the World. New-York, 1966.

2 Kigl Hall S. Our Times. 1900-1960. London, 1961; Jukes G. Stalingrad. The Turning Point. New-York,1968; Werner M. Attach Can Wen 43. New- York, 1943.

3 Snow E. The Unyielding Shoulders of the Volga - American Russian Frontiers. New-York, 1944; Parry A. Russian Cavalcade/New-York, 1945; Werth A. The Year of Stalingrad. New-York, 1947. Его же. Россия в воПне 19411945 гг. М., 1967.

4 Брэдли О. Записки солдата / Пер. с анг. М.,1957; См: Кулиш B.M. Фальсификация истории Сталинградской битвы в реакционной американской и английской литературе //Вопросы истории. 1953. №12.

В отечественной исторической науке неоднократно указывалось на необходимость фундаментальной разработки данных вопросов. Так, член-корреспондент АН СССР А.М.Самсонов в одной из работ отмечал, что борьба против извращения истории Второй мировой войны «продолжает ® оставаться одной из ответственных задач историков». При этом надо учитывать, что уровень развития отечественной историографии позволяет сейчас решать данную задачу еще более действенными методами - путем создания фундаментальных исследований и публикаций документов, глубоко раскрывающих сущность исторических событий При этом необходимо дать объективную оценку исследованиям зарубежных авторов .

Историографический анализ степени освещённости темы в отечественной и зарубежной историографии показывает: ф 1) до сих пор тема диссертации в отечественной и зарубежной историографии специально и комплексно не рассматривалась; 2) в отечественной и зарубежной истории, особенно периода «холодной войны», предмет исследования был идеологизирован и политизирован. Вопросы темы освещались односторонне и тенденциозно. Процесс деидеологизации и деполитизации истории в отечественной историографии сопровождается расширением круга изучаемых вопросов истории битвы за Кавказ и объективным анализом оккупационной политики фашистской Германии на Кавказе, а также обогащением источниковедческой базы исследований, с ^ одной стороны, а с другой - попыткой кардинальной ревизии прежних концепций и трактовок и преднамеренных искажений истории битвы за Кавказ и оккупационной политики фашистской Германии на Северном Кавказе в ряде работ отечественных историков; 3) в зарубежной новейшей историографии, в частности в немецкой, в исследованиях историков из бывшей ГДР объективно рассматривается тема диссертации и критически аргументировано даётся оценка целям и задачам правящей элиты Германии в

1 Самсонов A.M. Изучение истории великой битвы на Волге.// История СССР. 1963.№1. С.63.

2 Seth R. Stalingrad. The Turning Point. New-York, 1968. войне против СССР и оккупационной политики нацистов в захваченных территориях СССР; 4) актуальные вопросы проблемы, такие, как национальный вопрос, религиозный фактор, методы и формы «осторожной» политики, германизация, кавказский коллаборационизм и некоторые другие, только обозначены в отечественной историографии. Ждут своего дальнейшего исследования и взвешенной оценки некоторые аспекты истории битвы за Кавказ, в частности, причины неудач Красной Армии на оборонительном этапе Кавказского фронта в 1942-1943 гг., а также отдельные операции Советской Армии как на первом, так и на втором этапе битвы войны на Кавказе.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что основные её положения могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов по всеобщей истории и истории народов Северного Кавказа, а также при чтении курсов лекций и проведении семинарских занятий со студентами исторических и гуманитарных факультетов. Материалы диссертации могут использоваться при составлении спецкурсов по тематике истории Второй мировой и Великой Отечественной войн, а также использоваться студентами при написании курсовых и дипломных работ.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, были изложены в следующих публикациях автора:

1 .Формирование и деятельность восточных легионов в годы Второй мировой войны и использование их в войне против Советского Союза // Сборник статей молодых учёных и аспирантов по гуманитарным проблемам. РАН ДНЦИИАЭ. Махачкала, 1998. Вып. 2. С.150-155.

2.Политика фашистской Германии на Кавказе в работах советских военачальников // Вестник ДГУ. Гуманитарные науки. Махачкала, 1998. Вып.6. С.27-30.

3.Оккупационная политика фашистской Германии на Кавказе: обзор зарубежной историографии //Вестник ДГУ. Гуманитарные науки. Махачкала, 2002. Вып. 3. С.39-43.

4.Советский коллаборационизм в годы Второй мировой войны: Обзор зарубежной историографии // Кавказ в геополитике великих держав. Сборник научных статей. Вып. 4. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2005. С.87-96. Махачкала, 2005. С. 97-102.

5.Основные военные сражения Великой Отечественной войны Советского Союза в немецкой историографии // Кавказ в геополитике великих держав. Сборник научных статей. Вып. 4. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2005. С.87-96.

Структура диссертации состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Шихамирова, Патимат Аюбовна

Заключение

На основе историографического анализа и обзора степени освещения темы диссертации в отечественной и зарубежной историографии, а также собственных изысканий автора, можно сделать следующие выводы и обобщения. Кавказ, занимая важное геостратегическое положение, давно привлекал внимание немецких захватчиков, которые вынашивали глобальные экспансионистские планы ещё со времён Первой мировой войны. Однако методы и формы осуществления этой политики в России, в частности на Кавказе при нацистах отличались особой жестокостью.

Тема до сих пор в отечественной и зарубежной историографии специально и комплексно не исследована. Новизна её заключается в том, что по проблеме в целом накопилось огромное количество опубликованных монографий, научных статей и документальных источников, которые ждут своего историографического анализа и взвешенной оценки с учётом новых подходов в отечественной историографии в изучении узловых вопросов истории Великой Отечественной войны.

В ожесточенном противоборстве с фашизмом наш народ никогда не сбрасывал и не сбрасывает со счетов того вклада, который внесли солдаты союзных армий США, Великобритании, Франции в общее дело борьбы с коричневой чумой - фашизмом. К сожалению, боевая дружба, скрепленная кровью миллионов солдат войны, сегодня не всем по душе. Более того, делаются попытки представить армии США, Англии как единственных освободителей Европы, а Красную Армию - как ее оккупанта.

Зарубежная военная историография по содержанию и характеру работ неоднородна. Но изучение новейшей зарубежной исторической литературы подтверждает тот факт, что в основном генеральная линия на искажение уроков и итогов Второй мировой войны в официальной историографии сохраняется. Суть и смысл фальсификации истории фашизма, осуществляемой историографией ФРГ, США, Англии, особенно в период противостояния СССР и Запада сводятся к попыткам реабилитации фашизма как социально- политического и идеологического явления.

Ещё в древности говорили, что история - лучшая учительница жизни. Нельзя пренебрегать уроками истории. Долг отечественных историков воссоздать действительную картину великой Отечественной войны. В современных условиях интерес к истории Великой Отечественной войны не ослабевает, особенно в связи с нынешними событиями в самой РФ и на постсоветском пространстве.

Это обусловлено, в частности, теми событиями, которые развернулись в современных условиях на Кавказе. Анализируя документальные источники и работы отечественных и зарубежных авторов, можно сделать следующие выводы:

- Отечественные историки советского периода всячески критиковали труды западных авторов, исходя из идеологических принципов, хотя зачастую совершено справедливо. Однако работы историков советского периода отличаются односторонностью при освещении главных аспектов исследуемой в диссертациях проблемы, излишней политизированностью. Они почти не анализировали ошибки и недостатки стратегического и тактического характера, допущенные со стороны ВЧК вооружёнными силами страны в период оборонительных и наступательных боёв в битве за Кавказ. Кроме того, отечественные историки в свою очередь принижали вклад союзников в общую победу над врагом.

Наоборот, некоторые отечественные исследователи в последние годы при изучении проблем ВОВ, в частности битвы за Кавказ стараются всячески выпячивать недостатки и ошибки руководства Красной Армии, а её видных военачальников представлять как неучей, неспособных ни к чему, свести на нет работы политкомиссаров и агитаторов во время войны, а патриотизму советских людей приписать нечто мифическое, оторванное от социальной и общественной среды и т.д.

При исследовании оккупационной политики фашистской Германии на Кавказе отечественные историки, главным образом, акцентировали внимание на методы проведения самой оккупационной политики, не исследуя её различные аспекты.

Западные историки стараются перекладывать ответственность за развязывание Второй мировой войны и на Советский Союз, при этом умалчивая или извращая известные факты о подготовке к войне с СССР фашистской Германии. Кроме того, большинство зарубежных исследователей стараются принижать роль Советского Союза в разгроме фашисткой Германии, а освобождение европейских народов от фашистской оккупации они считают советской оккупацией.

Однако в исследованиях западных историков, можно найти очень много достоверных документальных источников, интересных фактов и суждений, проливающих свет на некоторые аспекты исследуемой проблемы. Кроме того, в ряде новейших исследований зарубежных авторов проблемы диссертации нашли правильное и объективное освещение.

Отмеченные недостатки не умаляют достижений зарубежных историков, которые должны быть проанализированы и использованы в дальнейшей работе по теме диссертации.

Таким образом, в освещении событий на Кавказе отчетливо видны два противоположных метода.

Первый - метод объективного исторического анализа, раскрывающий действительный ход битвы и правдиво освещающий ее события и значение. Это метод, прежде всего отечественных историков и прогрессивных авторов зарубежных стран. Второй - метод подтасовки фактов и игнорирования исторической истины, присущий большинству зарубежных исследователей и части отечественных историков.

Чтобы была сказана вся правда, надо по нашему мнению, следовать совету Цицерона, который говорил, что «первый закон истории,- не отважиться ни на какую ложь, затем не страшиться никакой правды: писать так, чтобы не дать себя заподозрить ни в сочувствии, ни во враждебности»1.

В дореволюционное время Кавказ был форпостом России в ее борьбе с Оттоманской империей и с подрывной деятельностью Англии и Германии на Ближнем и Среднем Востоке. Вторая мировая война показала, что значение Кавказа как важного форпоста на юге нашей Родины не только не уменьшилось, но ещё больше возросло. Кавказ стал зоной геополитических интересов США после распада СССР, и для современной России стратегически важным является укрепление своих позиций на Северном Кавказе, особенно в Дагестане, как на стратегическом пункте своего влияния на Закавказские государства.

Вопрос о том, каковы были планы гитлеровской Германии, ее сообщников и пособников в отношении Кавказа, составной частью которого является Дагестан, относится к числу неразработанных в нашей исторической науке.

Развитие науки основывается на творчестве, свободном от своекорыстных целей. Давно назрела необходимость в создании лишенного предвзятых оценок фундаментального труда о развитии российской историографии Великой Отечественной и Второй мировой войн, подлинных успехах этой отрасли исторических знаний и ее недостатках, ошибках, о нерешенных и дискуссионных, проблемах, так как в специальных сборниках, общих историографических трудах эта тема освещена недостаточно, а подчас необъективно2.

1 Мысли, афоризмы и шутки знаменитых мужчин. М., 2002. С.566.

2 Вторая мировая война 1939-1945гг.: Военно-стратегический очерк. M., 1958; Всемирно-историческая победа советского народа 1941-1945 гг. M., 1971; Очерки советской военной историографии. М., 1974; Великая победа советского народа 1941-1945 гг. М., 1976; СССР в борьбе против фашистской агрессии 1933-1945 гг. M., 1976; Историография Великой Отечественной войны: Сб. статей. M., 1980; Вторая мировая война: итоги и уроки. М., 1985; Советский Союз в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. M. 1985; Самсонов A.M. Память минувшего. События. Люди. История. M., 1988 и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Шихамирова, Патимат Аюбовна, 2006 год

1. Опубликованные документы

2. Анатомия агрессии: Новые документы о военных целях фашистского империализма во Второй мировой войне. М., 1975.

3. Анатомия войны: Новые документы о роли немецкого монополистического капитала в подготовке и проведении Второй мировой войны. М., 1971.

4. Внешняя политика Советского Союза в период Великой Отечественной войны: Документы и материалы. М., 1946.

5. Документы Министерства иностранных дел Германии. Вып. II. М., 1946.

6. Германская политика в Турции (1941-1945гг.): Документы министерства иностранных дел Германии. Вып. II. М., 1946.

7. Документы и материалы кануна Второй мировой войны // Из Архива Министерства иностранных дел Германии. Т. 1-2. М., 1948.

8. Документы обвиняют: Сборник документов о чудовищных зверствах германских властей на временно захваченных ими советских территориях. Вып. I. ОГИЗ. Государственное издательство политической литературы, 1943.

9. Канун и начало войны: Документы и материалы. Л., 1991.

10. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками: Сб. материалов: В 3 т. / Под ред. Р.А. Руденко. М., 19651966.

11. Ю.Нюрнбергский процесс: Сб. материалов: В 8 т. Т.2. М., 1988.11 .Преступные цели преступные средства: Документы об оккупационной политике фашистской Германии на территории СССР (1941-1945). М., 1985.

12. Совершенно секретно! Только для командования! Стратегия фашистской

13. Германии в войне против СССР: Документы и материалы. М., 1967. П.Сталинград 1942-1943: Документы советского и немецкого командования. М., 1995.

14. СС в действии: Документы о преступлениях СС. М., 1969. II. Дневники и мемуары

15. Баграмян И.Х. Так шли мы к победе. Киев, 1988.

16. Василевский A.M. Дело всей жизни. М.: Политиздат, 1989.

17. Васильчикова М. Берлинский дневник 1940-1945. М., 1994.

18. Вильгельм Адам. Трудное решение: Мемуары полковника 6-й германской армии. М.: Прогресс, 1972.

19. Гальдер Ф. Военный дневник: Ежедневные записи начальника Генерального штаба сухопутных войск 1939-1942 гг. М., 1971. (Т. 1-3). М.: Воениздат, 1971.

20. Гудериан Гейнц. Воспоминания солдата. Ростов-на-Дону, 1998.

21. Гречко А.А. Битва за Кавказ. М., 1969.

22. Дёрр Г. Поход на Сталинград / Пер. с нем. М.: Воениздат, 1957.

23. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М.: АПН, 1986. Ю.Кейтель В. Тайны истории: размышления перед казнью / Пер. с нем.1. М., 1998.

24. Штеменко С.М. Генеральный штаб в годы войны. М., 1968.

25. I. Монографии, материалы конференции, сборники статей, очерки

26. Аликберов З.М. Защитники Кавказа. Баку, 1975.

27. Аникеев А.А. Аграрная политика фашистской Германии в годы Второй мировой войны. М., 1990.

28. Арутюнян Ю.В. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны. М., 1970.

29. Бабаев А-М.Б. Кавказ в захватнических планах фашистской Германии. М., 1963.

30. Бабаев А-М.Б. Крах гитлеровских планов захвата Кавказа. Махачкала, 1975. •

31. Бабаев А-М.Б. Кавказ в геополитике мировых держав в первой половине XX в. Махачкала, 2005.

32. Батлер Дж., Гуайер Дж. Большая стратегия, (июнь 1941-август 1942). М., 1967.

33. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1999.

34. Безыменский Л. Особая папка «Барбаросса». М., 1972.'

35. Ю.Белоус B.C. Битва за Кавказ'. Киев, 1983.

36. Бекишвили В. Оборона Кавказских перевалов 1942-1943 гг. Тбилиси, 1977.

37. Бешанов В.В. Год 1942- «учебный». Минск, 2003.

38. Битва за Кавказ. К 40-летию освобождения Кубани от немецко-фашистских захватчиков. Сборник статей. Краснодар, 1983.

39. М.Бланк А.С. Легенды и мифы реакционной буржуазной историографии о германском фашизме. М.: Наука, 1981.

40. Боффа Джузеппе. История Советского Союза. От Отечественной войны до положения Второй мировой державы: В 2 т. Т.2. М., 1994.

41. Брукс Майкл. Нефть и внешняя политика. /Пер. с англ. М., 1949.

42. Брэдли О. Записки солдата / Пер. с англ. М., 1957.

43. Бузукашвили М.И. Крах «Зимней грозы». М., 1984.

44. Буржуазная история Второй мировой войны. Анализ современной тенденции. М., 1985.

45. Варга Е.В. Фашистский «новый порядок» в Европе. М., 1942.

46. Вегнер Б. Второй поход Гитлера против Советского Союза // Вторая мировая война. Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований. М., 1997.

47. Великая Отечественная война Советского Союза 1945-1945: Краткая история. М., 1967.

48. Великая Отечественная война Советского Союза 1945-1945: Краткая история. М., 1984.

49. Великая Отечественная: Краткий научно-популярный очерк. М., 1973.

50. Великий подвиг советского народа. К 30-летию разгрома фашистских войск под Сталинградом и на Кавказе. Сборник статей. Краснодар, 1972.

51. Величие победы СССР и бессилие фальсификаторов. Новосибирск, 1984.

52. Верт А. Россия в войне 1941-1945 гг. М., 1967.

53. Видер Иоахим. Катастрофа на Волге. Воспоминания офицера-разведчика 6-й армии Паулюса. М., 1965.

54. Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Великой Отечественной войны. М., 1947.

55. Воробьев Ф.Д. , Кравцов В.М. Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945 гг.: Краткий военно-исторический очерк. М., 1961.

56. Воспоминания Гинденбурга / Сокр. пер. с нем. Петроград, 1922.

57. Вторая мировая война 1939-1945 гг. В 3 книгах. М., 1966.

58. Вторая мировая война: Два взгляда. М., 1995.

59. Гальцев В., Цукиев Б. Северная Осетия в период Великой Отечественной войны. Дзауджикау, 1944.

60. Генри Эрнст. Гитлер против СССР. М., 1938.

61. Германия во Второй мировой войне 1939-1945/ Пер. с нем. М., 1971.

62. Германская история в новое и новейшее время: В 2 т. T.l. М., 1970.

63. Германский империализм и Вторая мировая война : Материалы научной конференции историков СССР и ГДР в Берлине (14-19 декабря 1959 г.) / Пер. с нем. М., 1961.

64. Германская экспансия в Центральной и Восточной Европе. М., 1965.

65. Гитлер Адольф. Моя борьба / Пер. с нем. М., 1998.

66. Гнеушев В.Г., Попутько A.JI. Тайна Марухского ледника. М., 1987.

67. Говард М. Большая стратегия. Август 1942 сентябрь 1943. М., 1980.

68. Гриднев В.М. Борьба крестьянства оккупированных областей РСФСР против немецко-фашистской оккупационной политики 1941-1944 гг. М., 1976.

69. Дагестанцы в боях за Советскую Родину: (По документальным материалам фронтовой печати). Махачкала, 1945.

70. Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма. Т. 1-2. М., 1972.

71. Деборин Г.А. Вторая мировая война. М., 1958.

72. Диксон И.О. Гейльбрунн О. Коммунистические партизанские действия / Пер. с англ. М., 1957.

73. Еременко А.И. Против фальсификации истории Второй мировой войны. М., 1960.

74. Еременко А.И. Сталинград. М., 1961.

75. Еремеев JI. Друзья и враги о победе Советского Союза во Второй мировой войне. М., 1972.

76. Жилин П.А. Как фашистская Германия готовила нападение на Советский Союз. М., 1966.

77. Жилин П.А. Проблемы военной историографии. М., 1975.

78. Жилин П.А. Критика основных концепций буржуазной историографии Второй мировой войны. М., 1983.

79. Жилин П.А. О войне и военной истории. М., 1984.

80. Захаров Ф.В., Романов И.В. Плечом к плечу. Нальчик, 1962. 62.3елкин И.И. Фашистская оккупационная политика на временно захваченной территории СССР. М., 1976.

81. Ибрагимбейли Хаджи-Мурат. Крах «Эдельвейса» и Ближний Восток. М., 1977.

82. Иванов Г.П. В годы суровых испытаний. Краснодар, 1967.

83. Игрицкий Ю.И. Мифы буржуазной историографии и реальность истории //Современная американская и английская история Великой Отечественной и Октябрьской социалистической революции. М., 1974.

84. Итоги Второй мировой войны: Сб. статей / Пер. с нем. М., 1957.

85. Иоселиани А. Грузия в Великой Отечественной войне. Тбилиси, 1958.

86. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945гг.: В 6 т. М., 1960-1965.

87. История Второй мировой войны 1939-1945гг. В 12 т. М., 1973-1982.

88. История Азербайджана. Т.3.4.2. Баку, 1963.

89. Историография Великой Отечественной войны: Сб. статей. М., 1980.

90. Карпов В.В. Полководец. М., 1985.

91. Каршаи Элек. От логова в Берхтесгадене до бункера в Берлине / Пер. с венг. М., 1968.

92. Клоков В.И. Вынужденное признание. Киев, 1991.

93. Котов М.И. На Южном фронте. Ростов- на Дону, 1976.

94. Краткая история Великой Отечественной войны Советского Союза 19411945. М., 1967.

95. Леонтьев А. Зеленая папка Геринга: Директива по руководству экономикой во вновь оккупированных Восточных областях. М., 1942.

96. Лиддел Гарт Б.Х. Стратегия непрямых действий. М., 1957.

97. Людендорф Э. Мои воспоминания о войне 1914-1918 гг. / Пер. с нем. М.,1924.

98. Мамукелашвили Э.З. Кавказ в грозные годы. (1941-1943 гг.). Тбилиси, 1981.

99. Манжиков С.К. Была война на Кавказе. Элиста, 1993.

100. Мацуленко В.А., Орлов А.С. Решающие битвы Великой Отечественной войны. М., 1970.

101. Мельников Д.Е. Черная Л.Б. Преступник номер 1. Нацистский режим и его фюрер. М., 1991.

102. Меллентин Ф. Танковые сражения 1939-1945 гг. М., 1957.

103. Мерцалов А.И. Западногерманская буржуазная историография Второй мировой войны. М., 1978.

104. Мерцалов А.Н. Великая Отечественная война в историографии ФРГ. М.,1989.

105. Минц И.И. Великая Отечественная война Советского Союза. М., 1947.

106. Мировая война 1939-1945. Взгляд побежденных. М., 2002.

107. Муратов В.В. В боях за Кавказ. М., 1973.

108. Мэтлофф М. От Касабланки до Оверлорда. М., 1964.

109. Мюллер В. Я нашел подлинную Родину. Записки немецкого генерала. М., 1964.

110. Мюллер Н. Вермахт и оккупация. (1941-1944 гг.). М.: Воениздат, 1974.

111. Наумов Л. Советский Союз во Второй мировой войне: Критический очерк советской историографии войны. РГБ, 1996.

112. Не пустим врага в наши горы, отстоим родной Кавказ. Махачкала, 1942.

113. Норден Альберт, Так делаются войны / Пер. с нем. М., 1971.

114. Норден А. Фальсификаторы. М., 1959.

115. Оборона Кавказских перевалов 1942-1943гг. Тбилиси, 1977.98.0гурцов С.И.Варвары. Ставрополь, 1944.99.0прышко О.Л. Заоблачный фронт Приэльбрусья. М., 1976.

116. ЮО.Опрышко О.Л. На Эльбрусском направлении. Нальчик, 1970.

117. Ржешевский О.А. Война и история. М., 1976.

118. Роковые решения вермахта. Ростов-на-Дону, 1999.

119. Роковые решения. Итоги Второй мировой войны. М., 1958.

120. Самсонов A.M. Крах фашистской агрессии. М., Наука, 1980.

121. Самсонов A.M. Вторая мировая война 1939-1945. М., 1985.

122. Северо-Осетинская партийная организация в годы Великой Отечественной войны: Сб. документов и материалов. Орджоникидзе, 1968.

123. Секистов В.А. Война и политика. М., 1970.

124. Секистов В.А. Против буржуазных фальсификаторов истории Второй мировой войны. М., 1974. .

125. Семиряга М.И. Победа под Сталинградом символ нерушимости СССР. М., 1972.

126. Ш.Семиряга М.И. Немецко-фашистская политика национального порабощения в оккупированных странах Западной и Северной Европы. М., 1980.

127. Ш.Семиряга М.И. Тюремная империя нацизма и её крах. М., 1991.

128. Соловьев С.П. Замыслы и планы. М., 1964.

129. Склезнев Е.В. Критика буржуазной фальсификации роли КПСС в годы Великой Отечественной войны. М., 1974.

130. Советская экономика в период Великой Отечественной войны 1941-1945. М., 1970.

131. Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М., 1945.

132. Ставрополье в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.: Сборник документов и материалов. Ставрополь, 1962.

133. Стинберг С. Власов. Русский дом в Мельбурне/ Пер. с нем. Австралия, 1994.

134. Суворов В. Ледокол. Кто начал Вторую мировую войну? М., 1995.

135. Тариа A.M. Схватка с «Эдельвейсом». Сухуми, 1988.

136. Тейлор А. Вторая мировая война. М., 1976.

137. Типпельскирх К. История Второй мировой войны. М., 1956.

138. Тюленев И.В. Крах операции «Эдельвейс». Орджоникидзе, 1988.

139. Тюленев И.В. Через три войны. М., 1972.

140. Тюленев И.В. Герои битвы за Кавказ. Цхинвали, 1975.

141. Уткин А.И. Так пришла война. Екатеринбург, 1992.

142. Фёрстер Г., Гельерт Г., Отто Г., Шниттер Г. Прусско-германский генеральный штат 1640- 1945 гг. / Пер. с нем. М., 1966.

143. Фуллер Дж. Ф.Ч. Вторая мировая война 1939-1945 гг. Стратегический и фактический обзор. М., 1956.

144. Фролов М.И. Тщетные потуги. Л., 1986.

145. Фролов М.И. Великая Отечественная война 1941-1945 гг. в немецкой историографии. СПб., 1994.

146. Хакуашев Е.Т. В боях за Кабардино-Балкарию. Нальчик, 1971.

147. Хаттори Т. Япония в войне 1941-1945 гг. / Пер. с япон. М., 1973.

148. Хаффнер С. Самоубийство. Германской империи. М., 1972.

149. Хвостов В.М. Как развивался германский империализм. М., 1943.

150. Худалов Т.Т. В тылу врага. Народы Северной Осетии в Великой Отечественной войне. Орджоникидзе, 1970.

151. Цкитишвили К.В. 442 огненных дня. Битва за Кавказ: краткая хроника и материалы. Батуми, 1986.

152. Цыбульник А.И. Против фальсификаторов истории Великой Отечественной войны. Алма-Ата, 1985.

153. Черная Л. Коричневые диктаторы. Ростов-на-Дону, 1999.

154. Шанаев В.Ф. Седой Кавказ героев помнит. Орджоникидзе, 1970.

155. Шайдаев М.Г. На защите Кавказа. Л., 1967.

156. Штейдле Луитпольд. От Волги до Веймара / Пер. с нем. М., 1973.

157. Ширер Уильям. Взлет и падение Третьего рейха : В 2 т. М., 1991. В 2-х томах.

158. Шмонин А. Непокоренный Кавказ. Махачкала, 1943. 154.Эмери Л. Моя политическая жизнь. М., 1960.

159. Эмиров Н. Кавказ в захватнических планах немецких империалистов.

160. Махачкала, 1943. 156.Эрман Дж. Большая стратегия. Т.5-6. М., 1968.

161. Юдин И.Н. Партизаны Кубани. Краснодар, 1944.

162. Якобсен Г. Вторая мировая война: Хроника и документы. М., 1995.

163. Якушевский А.С. Критика буржуазных концепций истории Сталинградской битвы // Исторический подвиг Сталинграда: Сборник. М.,1985.

164. Якушевский А.С., Жилин П.А. Критика основных концепций буржуазной историографии Второй мировой войны. М., 1983.1.. Диссертации

165. Бочкарева З.В. Оккупационная политика фашистской Германии на Северном Кавказе: Дис. канд. истор. наук. Краснодар, 1992.

166. Гассиев В.И. Участие. Юго-Осетинской автономной области Грузинской ССР в битве за Кавказ (25.VII. 1942-9. X. 1943): Дис. канд. ист. наук. Тбилиси, 1985.

167. Даниялов М.А. Освещение событий Сталинградской битвы в исторической литературе США и Англии. Дис. канд. ист. наук. М., 1978.

168. Сидоренко В.П. Деятельность войск НКВД на Северном Кавказе в годы Великой Отечественной войны (1941-1944): Дис. канд. ист. наук. СПб., 1993.

169. Телегин Ф.Н Использование фашистской Германией экономического потенциала оккупированных и зависимых государств Европы во Второй мировой войне. М., 1971: Дис. канд. ист. наук. М., 1971.1. V. Статьи, публикации

170. Адорно Т. Воспитание после Освенцима // Новое время. 1993. №5.

171. Айххольц Д. Цели Германии в войне против СССР. Об ответственности германских элит за агрессивную политику и преступления нацизма // Новая и новейшая история. 2002. №6.

172. Борозняк А.И. 22 июня 1941 г.: Взгляд с «той» стороны // Отечественная история. 1994. №1.

173. Борозняк А.И. Историки ФРГ о нацизме // Новая и новейшая история.

174. Бугай Н.Ф. Правда о депортации чеченского и ингушского народов //Вопросы истории. М., 1990.

175. Василевский A.M. К вопросу о руководстве вооруженной борьбой в ВОВ // Вопросы истории. 1970. №5.

176. Гакаев Х.А. Битва за Кавказ в современной исторической литературе // Вопросы истории. 1984. № 9.

177. Генерал армии Гареев М.А. Об изучении истории Великой Отечественной войны // Новая и новейшая история. 1992. №1.

178. Гернле Э. Империалистическая война и сельское хозяйство капиталистических стран// Коммунистический Интернационал. 1940. №10-11.

179. Ю.Дашичев В.И. Стратегическое планирование агрессии против СССР //Военно-исторический журнал. 1991. № 3.11 .Ибрагимбейли Х-М. Битва за Кавказ // Защита Отечества. 1983. № 10.

180. Куницкий П.Т. «Если оборона прорвана» // Военно-исторический журнал. 1988. №12.

181. З.Кулиш В.М. Фальсификация истории Сталинградской битвы в реакционной американской и английской литературе // Вопросы истории. 1953. №12.

182. Курносов А.А., Лагутин Е.С. Партизанское движение в годы Великой Отечественной войны и буржуазная историография // История СССР. 1960.№3.

183. Ларионов Р. Большая беда русского оружия // Коммерсант. Власть. №24 (325). 22 июня 1999.

184. Малиновский В.В. Кто он, российский коллаборационист: патриот или предатель?//Вопросы истории. 1996. № 11-12

185. Майский И.М. Проблема Второго фронта в англо-американской историографии // Вопросы истории. 1958. № 1.

186. Паротькин И. О- плане летней кампании немецко-фашистского командования на советско-германском фронте в 1942 года // Военно-исторический журнал. 1961. № 1.

187. Петелин Б.В. Объединение Германии 1989-1999: Историографический аспект // Новая и новейшая история. 2003. № 1

188. Райков А.В. Индия в планах фашистской Германии в годы Второй мировой войны // Новая й новейшая история. 1989. № 1.

189. Соколов В.В. Новые данные о подготовке германского вторжения в СССР в 1941 г. Из архива МИД РФ // Новая и новейшая история. 2000.• № 1.1. VI. Справочные издания

190. Великая Отечественная война. 1941-1945: Энциклопедия. М., 1985.

191. Великая Отечественная война 1941-1945: События. Люди. Документы: Краткий исторический справочник. М., 1990.

192. Вторая мировая война. Указатель книг и статей на русском языке, # опубликованных в 1987-1994 гг. М., 1995.

193. Кто был кто в Великой Отечественной войне 1941-1945. Люди. События. Факты: Краткий исторический справочник / Под ред. О.А. Ржешевского. М., 1995.

194. Советская военная энциклопедия. Т. 1-2. М., 1976. б.Энциклопедия «третьего рейха». М., 1996.

195. VI. Иностранная литература

196. Barnes Н.Е. Entlarvte Heuchelei; ders. Die deutsche Kriegsschuldfrage. Beihefte zur Deutschen Hochschullehrer-Zeitung. Tubingen, 1961.

197. Burckhardt C.J. Meine Danziger Mission 1937-1939. Munchen, 1960.

198. Bruhl R. Militargeschichte und Kriegspolitik zur Militargeschichtsschreibung des preubisch-deutschen Generalstabes, 1816-1945. Berlin, 1973.

199. Broschat M. Der Start Hitlers. Miinchen, 1969.

200. Clark Alan. Barbarossa The Russian German Conflikt 1941-1945. London, 1965.

201. Der Angriff auf die Sowjetunion. Frankfurt Am Main, 1991.

202. Der Zweite Weltkrieg.; Document. Ausgewahlt und lingeleitet von Gerhard Forster und Olaf groehler. Berlin, 1972.

203. Der Krieg gegen die Sowjetunion 1941-1945: Eine Dokumentation. Berlin, 1991.

204. Dahms Hellmuth Gunther. Der Zweite Weltkrieg. Tubingen, 1960.

205. Dupuy T.N. The Military History of World War II. Vol. 1-16. New-York, 1962-1966.11 .Dokumente zur deutschen Geschichte. 1939-1944. Koln, 1980.

206. Der Zweite Weltkrieg. Dokumente. Berlin, 1972.

207. Entscheidungsschlachten des Zweiten Weltkrieges. Frankfurt Am Main, 1960. H.Freund Michael. Der zweite Weltkrieg. Gutersloh, 1962.

208. ForstergHelmerth Schnitterh. Der Zweite Weltkrieg. Leipzig, 1962.

209. G6rlitz W. Der Zweite Weltkrieg 1939-1945. Stuttgart, 1951.

210. Glasebock. War Deutschland am 2. Weltkrieg allein schuld. Koln, 1964.

211. Hassel Y. Des Tagebucher. Berlin, 1988.

212. Hitler Adolf. Mein Kampf. В. 1. Munchen, 1934.

213. Hubatsch W. Hitlers Weisungen fur die Kriegsfiirung 1939-1945. Frankfurt am Mein, 1962.

214. Jahn P., Rurup R. Einleitung Erobern und Vernichten. Berlin, 1991.

215. Jukes G. Stalingrad. The Turning Point. New-York, 1968.

216. Kehrig Manfred. Stalingrad: Analyse und Dokumentation einer Schlacht. Stuttgart, 1974.

217. Kournakoff S. What Russia Did for Victory. New-York, 1945.

218. Manstein E. Verlorene Siege. Bonn, 1957.

219. Messerschmidt M. Die Wehrmacht in NS-Staat. Deutschland 1933-1945. Neue Studien zur nationalsozialischen Herrschaft Bonn, 1992.

220. Miller F. Histori of the World War II. Philadelphia-Toronto, 1945.

221. Mommsen H. Betrachtungen zur Entwicklung der neuzeitlichen Historiographie % in der Bundesrepublik.- Probleme der Geschichtswissenschalt. Dusseldorf,19733 l.Muller G. Angeklagt das deutsche Volk. Pahl, 1964.

222. Parry A. Russian Cavalcade. New-York, 1945.

223. Piekalkiwicz J. Stalingrad: Anatomie einer Schlacht. Miinchen,1974.

224. Root W. The Secret History of the War. Vol. 1-2. New-York, 1945.

225. Snow E. The Unyielders of the Volga-American Russan Frontiers. New-York, 1944.

226. Щ 36.Sammis E. Last Stand at Stalingrad, The Battle that Saved the World. New-York, 1966.

227. Schnabel R. Tiger und Schakal. Deutsche Indienpolitik 1941-1943: Ein

228. Dokumentarbericht. Wien, 1968. 38.Seth Ronald. Stalingrad: Point of Return. N.Y. 1959.

229. Sontheimer K. Deutschland zwischen Demokratie und Antidemokratie. Munchen, 1955.

230. Tilman H. Deutschlands Araberpolitik im Zweiten Weltkrieg. Berlin, 1965.

231. Ueberscher G. Russland ist unser Indien. Der Mensch gegen den Menschen. Hannover, 1992.

232. Walendi U. Wahrheit fur Deuschland. Vlotho/Wesser, 1964.

233. Werner M. Attach Can Wen 43. New-York, 1943.

234. Werth A. The Year of Stalingrad. New-York, 1947.