Категория оценки в речи младших школьников тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Сейфулина, Светлана Анатольевна

• Сейфулина, Светлана Анатольевна
• кандидат филологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Сейфулина, Светлана Анатольевна

СОДЕРЖАНИЕ

Т. I.

Введение

Глава I. Теоретические проблемы, связанные с категорией оценки

1.1. Роль эмоционально-оценочного компонента значения в конструировании языковой картины мира

1.2. Структура значения языковой единицы и оценочный компонент в её составе

1.3. Квалификация оценки как феномена языка

1.4. Методы выявления эмосем в семантике языковых знаков

Выводы

Глава II. Качественный аспект реализации категории оценки в речи младших школьников

2.1. Классификация оценочных единиц

2.1.1. Средства оценки

2.1.2. Способы оценки

2.1.3. Лексико-грамматические классы оценочных единиц

2.1.4. Потенциальные возможности для иных классификаций

2.2. Подход к определению качественной специфики

средств и способов оценки в речи детей

2.3. Анализ средств и способов реализации категории оценки

в речи младших школьников

2.3.1. Использование детьми разных средств

эмоциональной оценки

2.3.2. Фонетические средства

2.3.3. Графические средства

2.3.4. Лексические средства

2.3.5. Фразеологические средства

2.3.6. Морфемные и словообразовательные средства

2.3.7. Синтаксические средства

2.3.8. Характер качественных изменений в системе

оценочных возможностей речи детей

Выводы

Глава III. Основные количественные закономерности функционирования категории оценки в речи младших школьников

3.1. Количественный анализ реализации категории оценки в речи младших школьников

3.1.1. Количественный анализ категории оценки в устной и в письменной речи младших школьников

3.1.2. Определение степени статистической достоверности полученных результатов

3.2. Количественный анализ результатов экспериментальной проверки возможностей младших школьников в области выражения категории оценки

3.3. Сопоставление полей оценки в речи младших школьников

и в речи взрослых

Выводы

Заключение

Библиография

Т. II.

Приложение 1. Ксерокопии письменных работ младших школьников

Приложение 2. Расшифрованные магнитофонные записи спонтанной устной речи младших школьников

Приложение 3. Фрагменты ассоциативного словаря младших школьников

Приложение 4. Результаты эксперимента по выявлению специфики реализации детьми категории оценки

Приложение 5. Таблицы, отражающие результаты обработки изучаемого материала методами математической статистики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Категория оценки в речи младших школьников»

Введение

Крошка сын

к отцу пришел, и спросила кроха: - Что такое

хорошо

и что такое

плохо? В. Маяковский

Одним из наиболее существенных достижений лингвистики последних десятилетий является повышенный интерес к отражению в языке взаимодействия человека с действительностью в самых различных аспектах, в том числе и в аспекте оценочном: ведь "объективный мир членится говорящим с точки зрения его ценностного характера - добра и зла, пользы и вреда и т.п." [Вольф 1985, 5]. Таким образом, "для того, чтобы оценить объект, человек должен «пропустить» его через себя: природа оценки отвечает природе человека" [Арутюнова 1988, 58]. "Аксиологема -субтекстовая категория авторской эмоционально-интеллектуальной оценки" [Диброва 1998,255].

Вопросы, связанные с ценностными ориентациями, с понятием "ценность", рассматривались главным образом в логике, где под оценкой обычно понимают суждение о ценностях. Изучение того, что связано с проблемой ценности, является предметом аксиологии, философского учения "о природе ценностей, их месте в реальности и о структуре ценностного мира, т.е. о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и культурой личности" [ФЭС 1983, 763].

Проблемам аксиологии посвящено очень большое количество исследований, выполненных в русле разных школ и концепций [см. в связи с этим, например, обзоры и библиографию: Ивин 1970, Вольф 1985, Арутюнова 1988]. Однако пока еще цель этих работ заключается в том,

чтобы осмыслить проблему оценки теоретически, а фундаментальных исследований, в которых вопросы реализации категории оценки рассматривались бы на конкретном материале устной и письменной речи определенных групп носителей языка, социальных, возрастных и проч., нет. Поэтому изучение детской речи с этой точки зрения представляет несомненный интерес.

Детской речи посвящена уже достаточно обширная научная литература. Однако специальных работ, посвященных изучению реализации категории оценки в речи детей младшего школьного возраста, пока еще нет. Есть лишь отдельные наблюдения, связанные с этой проблемой. См., например, работы М.П. Трубниковой[1981, 63], Ю.П. Плотниковой [1973, 9] и др.

Исследования словарного запаса школьников дают возможность выявить наличие "пустых клеток" в лексической микросистеме, усвоенной детьми определенного возраста. По замечанию В.П. Григорьева, в детской речи еще "остается... много не изученного лингвистикой материала" [1979, 46]. Одной из таких лакун и является категория оценки в детской речи, в частности и в речи младших школьников.

Актуальность исследования определяется, с одной стороны, тем, что категория оценки относится к сфере прагматики, которая предполагает изучение языковых единиц в их отношении к речевым ситуациям (т.е. к говорящему и слушающему, к их целям, фоновым знаниям и под.) и контексту, а с другой стороны, тем, что выяснение своеобразия в способах и средствах выражения категории оценки детьми является существенным компонентом лингвистического описания детской речи.

Научная новизна исследования. В диссертации рассматривается функционирование категории оценки в речи младших школьников, обучающихся по разным системам (традиционной и развивающей), по сравнению с речью взрослых, что не было ещё предметом специального изучения.

Цель исследования заключается в том, чтобы выявить специфику категории оценки в речи детей младшего школьного возраста по сравнению с речью взрослых.

Поставленная цель предопределяет конкретные задачи исследования:

1)сбор материала для исследования (устной и письменной речи детей 7-9 лет);

2) количественный и качественный анализ реализации категории оценки в речи младших школьников на материале устной и письменной речи;

3) проведение психолингвистических и лингвистических экспериментов в условиях разноуровневого обучения с учащимися первых - третьих классов для выяснения возможностей младших школьников в области выражения категории оценки;

4) сопоставление полученных данных с аналогичными данными о реализации категории оценки в речи взрослых;

5) выяснение взаимосвязей между разными возможностями младших школьников в области выражения категории оценки и разными системами обучения (традиционной и развивающей);

6) построение вариантов полей оценки в речи младших школьников на основе анализа их устной и письменной речи и материала экспериментов;

7) обобщение полученных результатов с целью выяснения специфики категории оценки в детской речи.

Решение поставленных задач позволило вынести на защиту следующие основные положения:

1. Характер, средства и способы выражения категории оценки разными возрастными группами носителей языка имеют качественно-количественную специфику.

2. Своеобразие реализации категории оценки младшими школьниками в качественном аспекте связано с использованием единиц всех уровней

языковой системы:

- средства фонетические широко используются для выражения неодобрительного отношения к определенным лицам ("дразнилки" на основе ошибок в произношении);

- специфически детским средством оценки является использование разнообразных графических средств: знаков препинания (прежде всего восклицательного знака), подчеркиваний, шрифтов, расположение компонентов текста, рисунков, цвета;

- основную роль в выражении категории оценки у детей, как и у взрослых, играет лексика, но с годами у детей отчетливо изменяется характер преимущественно используемой лексики (от оценок типа хорошо / плохо, люблю / не люблю к оценкам типа мяу-мур-кошачий язык, зимние глаза, пушистый вечер);

- процесс накопления фразеологических единиц идет именно по линии увеличения количества оборотов ярко выраженного оценочного характера;

- оценочность в синтаксисе связана с использованием различных стилистических фигур и тропов, причем и здесь есть возрастная специфика (эксплицитные синтаксические сравнения, например, осваиваются детьми раньше, чем имплицитные метафорические);

- для детей младшего школьного возраста характерно использование гипероценочности на основе средств разных уровней языковой системы (Такая красивенъкая-прекрасивенькая матосенькая туфелька! Ну и страшилище-страхолюдина, как мерзкая жаба!)

3. Количественный анализ речи детей и взрослых показал, что ядро поля оценки у них составляют интеллектуально-логические лексемы. Эмоционально-логическая область поля оценки у детей, которые обучаются

по традиционной программе, состоит, в основном, из эмоционально-логических лексем и оценочных единиц, образованных морфемными и словообразовательными средствами, а у взрослых и у детей, которые обучаются по развивающей системе, достаточно широко используются еще и оценочные единицы с переносным значением.

4. Построенные на основе выполненного исследования поля категории оценки в речи младших школьников, обучающихся по разным программам, позволяют сделать вывод, что традиционное обучение, которое отражает состояние речевого развития абсолютного большинства детей этого возраста, дает более примитивную картину отражения действительности с ее оценкой, а развивающее обучение демонстрирует широкие потенциальные возможности младших школьников в области реализации категории оценки.

5. У детей речевое развитие в области использования категории оценки идет по линии обогащения; однако с годами взрослые не только обогащают арсенал средств и способов выражения оценки, но кое-что и теряют, например, разнообразие в использовании для этой цели словообразовательных и графических средств.

6. Характер реализации категории оценки должен быть одним из компонентов наборов дифференциальных признаков для определения уровня речевого развития человека, и прежде всего ребенка.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что впервые в ней установлены определенные закономерности функционирования категории оценки в речи детей младшего школьного возраста, следовательно, выполнен новый фрагмент описания детской речи, а также показан характер владения категорией оценки в зависимости от системы обучения. Кроме того, теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно выполнено на материале речи детей, а изучение любого аспекта овладения языком в детском возрасте является необходимым звеном в создании теории речевой деятельности.

Практическая ценность работы определяется тем, что результаты

количественного и качественного анализа функционирования категории оценки в речи младших школьников могут быть учтены при создании новых программ и учебников для учащихся начальной школы и в практике преподавания русского языка в школе, в том числе и при определении уровня речевого развития обучаемых на основе наборов дифференциальных признаков каждого из уровней (низкий, средний, высокий), в состав которых должны входить и признаки, связанные с использованием категории оценки. Материалы исследования могут быть использованы психологами и лингвистами, занимающимися проблемами аксиологии. Так, определенную самостоятельную ценность представляют данные, полученные в результате проведения ассоциативного эксперимента, которые могут служить ценным источником информации при попытках вскрыть объективно существующие в психике носителей языка семантические связи слов.

Методы исследования определяются спецификой материала, а также целями и задачами его изучения. Основными лингвистическими методами явились методы лингвистического наблюдения и описания, методы субституции, дистрибуции, трансформации, компонентного анализа, психолингвистический метод свободного ассоциативного эксперимента. Использовались также количественные методы исследования и метод сравнительного анализа изучаемых явлений.

Материалом для исследования письменной речи послужили более шестисот сочинений учащихся 1-3 классов школ г. Таганрога и с. Троицкого Ростовской области, обучающихся по традиционным и развивающим системам, а также сто пятнадцать сочинений студентов первого курса факультета педагогики и методики начального образования ТГПИ. Для исследования устной речи использовались тексты магнитофонных записей речи детей младшего школьного возраста, произведенных в школах №№6,12,22,24,36 г. Таганрога, а также тексты устной речи детей, содержащиеся в Приложении к дипломным работам Е. Тараниной и С. Головневой. Кроме того, в основу работы легли результаты анализа

экспериментальных данных. Устная речь взрослых анализировалась по текстам из книги "Русская разговорная речь. Тексты" под ред. Е.А. Земской и др. [1978], по материалам из фонотеки проф. Г.Г. Инфантовой и "Словаря ассоциативных норм русского языка" под ред. A.A. Леонтьева [1977].

Апробация работы. Теоретические положения диссертации были апробированы на ежегодных научно-практических конференциях ТГПИ [1998-1999], на Всероссийской научной конференции "Филология и журналистика в контексте культуры" в г. Ростове-на-Дону [1998].

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и пяти приложений.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Сейфулина, Светлана Анатольевна

Выводы

1. Учащиеся начальной школы используют как интеллектульно-логический, так и эмоционально-логический типы оценки, но дети, обучающиеся по программе ТО, как в письменной (71%), так и в устной (73%) речи чаще, чем взрослые (64% в письменной и 53% в устной речи), используют интеллектуально-логический тип оценки (хороший, плохой, нравиться, любить, красивый, добрый% а в речи детей, обучающихся по программе РО, преобладает эмоционально-логический (55%) тип оценки (обожать, восхищаться, прелесть, сказочной красоты, что за очаровательный котенок!).

2. Эмоционально-логических слов (типа чудо, гадость, безобразный, отвратительный) в письменной и устной речи детей, обучающихся по традиционной системе, примерно одинаково (около 6%), а в письменной речи детей, обучающихся по системе развивающего обучения, в 2 раза больше (12%), т.е. почти столько же, сколько и в речи взрослых (13%). Но пассивный запас у детей, обучающихся по традиционной программе, как показали результаты эксперимента, располагает немалой долей эмотивов-лексем («28%).

3. Словообразованием как способом создания оценочных единиц дети и взрослые пользуются часто как в письменной, так и в устной речи (14% - ТО, 11% - РО, 10% - взрослые), но характер оценочных словообразовательных единиц у детей и взрослых несколько отличается. У взрослых в письменной речи словобразовательные оценочные единицы, в основном, диминутивы (93%); у детей, обучающихся по программе ТО, диминутивов 82%; а у детей, обучающихся по программе РО, диминутивов лишь 51%. В устной речи взрослых процент диминутивов снижается до 84%. Взрослые теряют способность образовывать слова по нечастотным моделям, что свойственно детям младшего школьного возраста, например: раздаватель (тетрадей), вороносчитательньгй, воображе, мозговистая, дуба'ръ, рисовальщгща (учительница рисования), пехалка (урок музыки), матеша (математика) и др.

Правда, по результатам экспериментов, процент оценочных единиц, образованных словообразовательными и морфемными средствами, резко падает (0,25% -ТО и 8% -РО), что объясняется, как мы считаем, желанием детей показать своё умение давать сложные, интересные, на их взгляд, оценки, а такой простой способ, как словообразование, воспринимается как "детский" (дети знают, что лапки, хвостик, тарелочка, ложечка они часто говорили, когда были маленькими).

4. Взрослые в силу своего развития, опыта часто образовывают оценочные единицы путем переноса наименования (5% в письменной речи и 2% в речи устной). Дети, обучающиеся по традиционной программе, почти не владеют способом образования оценочных единиц (0,3% в письменной речи, 0% - в речи устной). Но учащиеся, обучающиеся по программе развивающего обучения, в таком способе образования оценочных единиц превосходят даже взрослых (7% - РО, 5% - взрослые). Правда, по результатам экспериментов оценок типа сладкие речи, золотая голова в речи детей, обучающихся по программе ТО, выявлено « 2%, а в речи детей, обучающихся по программе РО, 10% ("голова" - клад, компьютер, дворник и т.д.).

5. Оценочными фразеологизмами дети, впрочем, как и взрослые, пользуются редко. В устной речи детей фразеологизмов в наших материалах не обнаружено, у взрослых оценочных фразеологизмов выявлено «3%. В письменной речи детей, обучающихся по программе ТО, обнаружен всего лишь 1% фразеологизмов, а у детей, обучающихся по программе РО, 2%. Взрослые же в письменной речи, наоборот, употребили лишь 1% фразеологизмов, что в 3 раза меньше, чем в речи устной.

6. Оценочные сравнения характерны для речи детей. Дети, обучающиеся по традиционной программе, употребляют в письменной речи сравнения в 3 раза чаще, чем взрослые (3%: 1%), а дети, обучающие по развивающей программе, в 4 раза чаще (4% : 1%), и характер этих сравнений иногда приятно удивляет (Весна, как девушка на свидание, иногда приходит раньше, иногда позже, но никогда не приходит вовремя).

7. По использованию комплексов средств оценки дети уступают взрослым в устной речи (5% и 18%), но в письменной речи дети, обучающиеся по традиционной программе, используют лишь на 1% комплексов меньше (4% и 5%), а дети, обучающиеся по развивающей программе, используют комплексы средств оценки в 2,8 раза чаще взрослых (14% и 5%).

8. Определение степени достоверности результатов статистической обработки представленности категории оценки в речи детей показало, что все серии выборок (40), кроме четырех, статистически однородны, т.е. не имеют существенных отклонений частот от своей средней, а следовательно, можно сделать вывод, что полученные нами результаты отражают закономерности в употреблении оценочных слов детьми младшего школьного возраста.

9. Поля, построенные на материале экспериментов, наглядно демонстрируют соотношение интеллектуально-логической и эмоционально-логической оценки, употребляемой детьми, обучающимися по традиционной и развивающей системам. Традиционное обучение, которое отражает состояние речевого развития абсолютного большинства детей младшего школьного возраста, даёт более примитивную картину отражения действительности с ее оценкой, а развивающее обучение демонстрирует широкие возможности младших школьников в области речевого развития. Интеллектуально-логическая область поля оценки у детей, обучающихся по программе РО, составляет всего 37%, а эмоционально-логическая область оценки - 63%, причем, выражается эмоционально-логическая оценка разнообразно, с использованием средств различных языковых уровней. Поле оценки у детей, обучающихся по традиционной программе, выглядит намного беднее: большую часть его занимает ядро, содержащее интеллектуально-логические лексемы (65%),и область эмоционально-логической оценки, состоящая из эмоционально-логических лексем (28%). На все остальное разнообразие средств и способов выражения оценки остается лишь 7% поля.

10. Ядром поля оценки у детей и у взрослых как в речи устной (73% у детей и 53% у взрослых), так и в речи письменной (71% - ТО, 64% - взрослые, 45% - РО) являются интеллектуально-логические лексемы. Эмоционально-логическая область поля оценки у детей, обучающихся по программе ТО, состоит, в основном, из эмоционально-логических лексем (6%) и оценочных единиц, образованных морфемными и словообразовательными средствами (14%). Эмоционально-логическая область поля оценки взрослых и детей, обучающихся по программе РО, разнообразнее: кроме эмотивов-лексем (13% у взрослых и 12% у детей), оценочных единиц, образованных морфемными и словообразовательными средствами (соответственно 10% и 11%), поле оценки и взрослых, и детей обогатилось оценочными единицами, образованными переносом наименования (5% у взрослых, 7% у детей). Область поля оценки, образованная комплексом средств, у детей, обучающихся по развивающей системе, составляет 14% на материале письменной речи, у взрослых этот процент невелик и отдельно в поле нами не выделяется. Но интересно, что в устной речи взрослых оценочные единицы, образованные комплексом средств, составляют 18% всего поля оценки.

Таким образом, характер и уровень владения категорией оценки у детей, обучающихся по разным системам, и у взрослых различен.

11. Выяснилось, что в речи девочек оказалось эмоционально-логических оценочных слов гораздо больше, чем у мальчиков, но у мальчиков в два раза больше сравнительных оборотов и на 55% больше метафор, а ведь и сравнения, и метафоры основаны не на чистых эмоциях, а на аналитическом сопоставлении сходных предметов и признаков. Следовательно, результаты эти дают лишнее подтверждение мнению о большей эмоциональности девочек и рациональности мальчиков.

12. В речи девочки с высоким уровнем речевого развития эмоционально-логических оценочных слов оказалось в 3,8 раза больше, чем в речи девочки с низким речевым развитием. Следовательно, есть основания считать степень владения средствами выражения категории оценки существенным показателем для определения уровня речевого развития.

Когда говоришь взрослым: "Я видел красивый дом из розового кирпича, в окнах у него герань, а на крыше голуби", - они никак не могут представить себе этот дом. Им надо сказать: "Я видел дом за сто тысяч франков", - и тогда они восклицают: "Какая красота!". Уж такой народ эти взрослые.

Антуан де Сент-Экзюпери

Заключение

Мир ребенка - совершенно особый мир. Это проявляется во всем, тем более это проявляется в системе ценностей, свойственных детям, а следовательно, и в использовании ими категории оценки как факта языка.

Выполненное исследование показало, что функционирование категории оценки в речи младших школьников обнаруживает качественную и (или) количественную специфику во всем, что подвергалось анализу. Так, выяснено, что дети младшего школьного возраста используют оценочные средства всех уровней языковой системы, но основная нагрузка при создании эмоциональной картины мира падает на слова, причем от возраста к возрасту достаточно отчетливо характер преобладающей оценочной лексики меняется. В дошкольный период и в самом начале школьного обучения (6-7 лет) наиболее часто дети используют слова, содержащие в самом своем значении логическую оценку (хороший, любить, красиво), и слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами (паучок, лапочки, глазки). Интенсивность оценки проявляется в конструкциях типа такая + (красивая, добрая) и очень + (красивая, добрая). Для выражения своих чувств дети часто прибегают к повторению одного и того же слова (красивая-красивая, хорошенькая-прехорошенькая), что ведет к гипероценочности (Моя любимая-прелюбимая игрушка - это красивая кукла

Синди. Я ее так люблю! Она такая красивая, как принцесса. Я очень-очень ее люблю). Во втором и в третьем классах система оценочных средств усложняется: активно используются такие способы образования оценочных лексем, как метафорический перенос (облака - рёвушки, барашки; старик -пень трухлявый; глаза - маслины), оценочные сравнения (красивый, как роза Маленького Принца; девочка, как куколка).

Ярче всего специфика категории оценки в письменных работах детей проявляется в графике, причем средства эти очень разнообразны. Детям как бы не хватает слов, чтобы выразить свое отношение к тому, о чем идет речь, и они используют в большом количестве восклицательные знаки и экспрессивные синтаксические построения (У вас такие ресницы!!! Они!!! Они!!!). Дети придумывают все новые и новые способы выражения своих чувств: например, встречаются даже письменные работы, в которых оценочные фрагменты написаны волнами.

Дети, как уже отмечалось, смотрят на мир иначе, чем взрослые, и оценивают его со своей точки зрения. Системы ценностей у взрослых и детей часто не совпадают, отсюда очень образные, но не всегда понятные нам оценки: красивые глаза - как молочные реки в Изумрудном городе, как браслеты, как рубины; а некрасивые - вялые, как бревна, как мусор, червивые; облако, которое нравится, - залетательное; соловей, которого любят, - алый, курносый, душистый; ябеда - корябеда, крупный, с ушами дохлого ослика; разведчик хороший - смекальный, лунный, летний, хрупкий, разноцветный; плохой — кривоногий; а вообще, разведчик - "то же, что и шпион, только если наш, то хорошо" (Катя Г.).

Сопоставление речи детей младшего школьного возраста и речи взрослых в количественном отношении показало, что ядром поля оценки у детей и у взрослых как в речи устной (73% у детей и 53% у взрослых), так и в речи письменной (71% у детей, обучающихся по традиционной системе; 64% у взрослых; 45% у детей, обучающихся по развивающей системе) являются интеллектуально-логические лексемы. Эмоционально-логическая область поля оценки у детей, обучающихся по программе традиционного обучения, состоит, в основном, из эмоционально-логических лексем (6%) и оценочных единиц, образованных морфемными и словообразовательными средствами (14%). Эмоционально-логическая область поля оценки у взрослых и детей, обучающихся по программе развивающего обучения, разнообразнее: кроме эмотивов-лексем (13% у взрослых и 12% у детей), оценочных единиц, образованных морфемными и словообразовательными средствами (соответственно 10% и 11%), поле оценки и взрослых, и детей обогатилось оценочными единицами, образованными переносом наименования (5% у взрослых и 7% у детей).

Понятие "оценка" принято связывать с высказываниями о ценностях, а "под ценностью при этом понимается всякий предмет любого интереса, желания, стремления и т.д.". [Ивин 1970, 12]. Осознание системы ценностей играет огромную роль в познании человеком мира и самого себя, а поэтому все, что связано с оценкой, неизменно интересует представителей таких фундаментальных наук, как философия, логика, психология, лингвистика, математика. В последние десятилетия стала очевидной плодотворность исследований на стыке наук, и стали развиваться такие отрасли знаний, как, например, прагматика, когнитология, когнитивная психология, имеющие точки соприкосновения со многими научными дисциплинами. В сферу этих интересов попала и лингвистика, что очень отчетливо отражается, в частности, на характере развития аксиологии: ведь с проблемой оценки непосредственно связаны такие кардинальные направления в познании, как человек и окружающий мир, человек и язык, соотношение рационального (интеллектуального) и эмоционального начал в психике человека и в языке. В результате этого проблемы аксиологии стали изучаться не только и даже не столько в чисто лингвистическом аспекте, но и в аспектах когнитивной лингвистики, психолингвистики, прагмалингвистики, социолингвистики, лингвоантропологии. Все это имеет принципиальное значение при определении перспектив дальнейшего изучения категории оценки на материале детской речи.

Детская речь для ее исследователей предоставляет "такие возможности, каких не существует, если иметь дело с явлениями сложившегося языка" [Гвоздев 1961, 154]. Прежде всего следует учитывать, что характер и своеобразие детской оценки не могут не вносить своих элементов в языковую картину мира, и это заслуживает специального рассмотрения с позиций когнитивной лингвистики. Необходимой частью когнитивистики является также изучение эмоций, а в оценке органически сочетается эмоциональное с рациональным [см: Балли 1961], так что при изучении семантики эмотивов можно узнать очень многое о системе мышления и знания (см: Вежбицкая 1996), а это касается и взрослых, и детей. Кроме того, "эмоции выступают в роли своеобразной «валюты мозга» - универсальной меры ценностей" [Симонов 1984, 181], а это уже протягивает ниточки, связывающие эмотивы не только с психологией, но и с физиологией, что особенно наглядно должно проявляться в процессе активного развития человека, т.е. в детском возрасте.

Прагматическим принято называть то значение, которое слово (или высказывание) приобретает в ситуации речи", а оценка - "наиболее яркий представитель прагматического значения" [Арутюнова 1988, 5]. "Язык постоянно балансирует между упорядоченностью мышления и хаосом жизненных ситуаций, индивидуальных психологий и невзвешенных ценностей" [Арутюнова 1988,4]. Между оцениваемым и оценкой "всегда стоит человек - индивид, социальная группа, общество, нация, Человечество" [Арутюнова 1988, 58], а это делает очень актуальным дальнейшее изучение категории оценки в социальном и личностном аспектах не только на конкретном материале речи взрослых носителей языка, но и детей. Важность этого определяется уже хотя бы тем, что у развивающегося человека хаос жизненных ситуаций связан, как правило, с меньшей, чем у взрослых, упорядоченностью мышления.

Изучение каждого компонента оценки (субъекта, объекта оценки и ее основания) и закономерностей их взаимосвязей на конкретном и разнообразном речевом материале, в том числе и на материале речи детей, еще только начинается; это касается и средств выражения в тексте оценок не только эксплицитных, но и имплицитных.

Проблема реализации категории оценки в речи детей имеет и лингвометодический аспект. В результате психолингвистического анализа семантики детской речи установлено, что "в разные периоды онтогенеза речи отдельные компоненты языковой способности развиваются с различной интенсивностью" [Шахнарович 1985, 5]. Выполненное нами исследование в принципе этот вывод подтвердило и на материале категории оценки, но для эффективной работы по развитию способности выражать свою оценку средствами языка в разные периоды онтогенеза необходимо выяснить дифференциальные признаки каждого из уровней (низкий, средний, высокий) для разных возрастных групп детей. А пока методисты вынуждены ограничиваться лишь констатацией того, что умение давать интеллектуальную и эмоциональную оценку объекту речи является важным компонентом не только речевого, но и нравственного развития или самыми общими замечаниями типа, что "дети часто высказывают оценочные суждения, однако запас соответствующих синтаксических конструкций, необходимых оценочных слов у них очень беден. Обогащение этого запаса - одна из задач работы" [Соловейчик 1994, 42].

Таким образом, хотя цель данной работы, как нам представляется, и реализована, совершенно очевидно, что к изучаемой проблеме в ней удалось лишь прикоснуться и что проблема эта ждет дальнейших исследований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Сейфулина, Светлана Анатольевна, 1999 год

БИБЛИОГРАФИЯ

Абрамов В.П. Синтагматика семантического поля. - Ростов н/Д, 1992. -

108 с.

Абрамов В.П. Синтагматика семантического поля: Автореф. дис....док. филол. наук. - Краснодар, 1993. - 34 с.

Айдарова Л.И. Формирование лингвистического отношения к слову у младших школьников // Вопросы психологии. - 1964. - № 5. - С. 55-72.

Аксаков К.С. Опыт русской грамматики. - М., 1860. - С.62-66.

Александрова О.В. Некоторые вопросы логики, методологии и философии языка // ВЯ - 1883.- № 6.- С.70-76.

Александрова О.В. Проблемы экспрессивного синтаксиса. - М., 1984.211 с.

Андрейченко Л.Н. Русский язык. - 4.2. - Фонетика и фонология. Орфоэпия. Графика и орфография. - Таганрог, 1996.- 215 с.

Андрукович П.Ф., Конькова О.В., Мясников В.И., Усков Ф.Н., Фрумкина P.M. К проблеме надежности экспертных оценок психических состояний человека // Речь и эмоции: Материалы симпозиума 11-14 ноября 1974 г.-С. 101-102.

Анохин ПК. Эмоции //Психология эмоций. Тексты. - М., 1984. -С. 172-178.

Апресян Ю.Д. Дистрибутивный анализ значений и структурные семантические поля // Лексикографический сборник. - В.5. - М., 1962. -С. 52-72.

Апресян Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики. -М., 1966.-301 с.

Апресян Ю.Д. Интегральное описание языка и системная лексикография. Избранные труды. - Т.П. - М., 1995. - 767 с.

Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. - М., 1974. - 367 с.

Апресян Ю. Д. Современные методы изучения значений и некоторые проблемы структурной лингвистики // Проблемы структурной лингвистики. -М., 1963.-С. 102-144.

Арнольд И.В. Семантическая структура слова в . современном английском языке и методика ее исследования. - Д., 1966. - 192 с. Арнольд И.В. Стилистика декодирования. - Д., 1974. - 76 с. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка. - Д., 1973. -

303 с.

Артемов В. А. К вопросу об интонации русского языка // Экспериментальная фонетика и психология речи. -М., 1953.- С.13-24.

Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. - М., 1980. -

127 с.

Арутюнова Н.Д. Об объекте общей оценки // ВЯ. - 1985. - №3. -С. 13-25.

Арутюнова Н.Д. Прагматика // Лингвистический энциклопедический словарь. - М., 1990. - С. 389-390.

Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. -М., 1988.-341 с.

Архангельский В.А. Устойчивые фразы в современном русском языке. Основные теории устойчивых фраз и проблемы фразеологии. - Ростов н/Д, 1964.-315 с.

Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. - М., 1954.-88 с.

Ахманова О.С. Лингвистическое значение и его разновидности // Проблема значения в лингвистике и логике. - М., 1968. - С. 8-10.

Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. - М., 1957. -

295 с.

Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. - М., 1966. - 607 с.

Бабенко Л.Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке. - Свердловск, 1989. - 184 с.

Бабенко Л.Г. Обозначение эмоций в языке и речи. - Свердловск, 1986. -

98 с.

Базылев В.Н. Семантика эмоциональных состояний: вербальный уровень// Семантика языковых единиц: Доклады IV Междунар. конф. - Т.1. -М., 1988.-С. 4-6.

Бакиева Г.Х. Проблема референции в теории семантики поля // Язык и человек: Материалы межрегиональной конф. - Краснодар-Сочи, 1995. -С. 56-57.

Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. - М., 1955.- 416 с.

Балли Ш. Французская стилистика. - М., 1961. - 394 с.

Баранов А.Н. Аксиологические стратегии в структуре языка (паремиология и лексика) // ВЯ. - 1989. - №3. - С.74-91.

Баранов А.Г. Когниотипичность текста. К проблеме уровней абстракции текстовой действительности // Жанры речи. - Саратов, 1997. - С.4-12.

Баранов А.Г. О видах функциональной экспрессивности // Проблемы экспрессивной стилистики. - Ростов н/Д, 1987. - С. 54-59.

Барлас Л.Г. Источники текстовой выразительности // Проблемы экспрессивной стилистики. - Ростов н/Д, 1987. - С.30-35.

Барлас Л.Г. О соотношении коннотативности и информативности в тексте // Проблемы грамматической семантики. - Ростов н/Д, 1978. - С. 66-68.

Барлас Л.Г. Об отношении стилистической окраски и эмоциональных оттенков слова к его лексическому значению // Вопросы лексики и фразеологии современного русского языка. - Ростов н/Д, 1968. - С. 146-153.

Барсук JI.В. Разнообразие языковой категоризации как средство познания мира // Язык и человек: Материалы межрегиональной конф. -Краснодар - Сочи, 1995. - С. 37-38.

БАС — Словарь современного русского литературного языка. -T.I-XVII. - М., 1950-1965.

Барт Р. Основы семиологии // Структурализм: «за» и «против». - М., 1975.-С. 147-158.

Бенвенист Э. Общая лингвистика. - М., 1974. - 447 с.

Березин Ф.М., Головин Б.Н. Общее языкознание. - М., 1979. - 416 с.

Береснева Н.И. Динамика развития внутреннего лексикона ребенка от 6 до 10 лет // Семантика языковых единиц: Доклады IV Междунар. конф. - Т.1. -М., 1988.-С. 12-14.

Бирюков В.Б. Теория смысла Готлоба Фреге // Применение логики в науке и технике. - М., 1960. - С. 227-234.

Блумфилд Л. Язык. - М., 1968.-607 С.

Богородицкий В.А. Лекции по общему языковедению. - Казань, 1915. -

332 с.

Борщев В.Б. Естественный язык - наивная математика для описания наивной картины мира // Московский лингвистический альманах. - Вып.1. -М, 1996.-С. 203-226.

Бондарко A.B. Вид и время русского глагола. - М., 1971. - 239 с.

Бондарко A.B. Звуки речи // Лингвистический энциклопедический словарь.-М., 1990.-С. 164-166.

Бондарко A.B. Функционально-семантическое поле // Лингвистический энциклопедический словарь. - М., 1990. - С.567.

Брудный A.A. Значение слова и психология противопоставлений // Семантическая структура слова. - М., 191. - С. 19-27.

Брутян Г.А. Языковая картина мира и ее роль в познании // Методологические проблемы анализа языка. - Ереван, 1976. — С. 227-228.

Брызгунова Е.А. Звуки и интонация русской речи. - М., 1977. - с.

Буряков М.А. К вопросу об эмоциях и средствах их языкового выражения // ВЯ. - 1979. - №3. - С. 47-59.

Буянова Л.Ю. Мысль, чувство, язык: пути семантической эволюции // Семантика языковых единиц: Доклады IV Междунар. конф. - Т.1. - М., 1988. -С. 18-20.

Вандриес Ж. Язык. - М., 1937. - 410 с.

Варина В.Г. Лексическая семантика и внутренняя форма языковых единиц // Принципы и методы семантических исследований. - М., 1976. -С. 233-244.

Василенко В.Л. Ценность и оценка: Автореф. дис. канд. филол. наук. -Киев, 1964.-24 с.

Васильев И. А., Поплужный В. Л., Тихомиров O.K. Эмоции и мышление. - М., 1980. - 191 с.

Васильев Л.М. Коннотативный компонент языкового значения //Русское слово в языке, тексте и культурной среде. - Екатеринбург, 1997. - С. 35-40.

Васильев Л.М. Методы семантического анализа (Дистрибутивный анализ) // Исследования по семантике. - Уфа, 1975. - С. 158-173.

Васильев Л.М. Теория семантических полей // ВЯ - 1975. - №5. -С. 57-62.

Васильев С.А. Философский анализ гипотезы лингвистической относительности. - Киев, 1974. - 135 с.

Вежбицкая А. Дескрипция или цитация // Новое в зарубежной лингвистике. ~ Т. XIII. - М., 1982. - С. 237-263.

Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. - М., 1996. - 411 с.

Вейнрейх У. О семантической структуре языка //Новое в лингвистике. -Вып.5. -М., 1970. - С.163-250.

Вернер Г.К. Акцентированные сравнительные словарные материалы по современным енисейским диалектам // Языки и топонимия. - Томск, 1977. -С. 138-142.

Вильницкий М.Б. Методы мышления. Аксиоматический метод и аксиомы // Проблемы мышления в современной науке. -М., 1964. -С. 353-386.

Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений. - М., 1976, - 142 с.

Винер Н. Кибернетика и общество. - М.,1958. - 200 с.

Виноградов В.В. О формах слова // Изв. АН СССР. ОЛЯ. - Т.Ш. -Вып.1. - 1944. - С.5-36.

Виноградов В.В. Введение в грамматическое учение о слове. - М., 1938.- 160 с.

Виноградов В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография. -М., 1977.

Виноградов В.В. Исследования по русской грамматике. - М., 1975. -

558 с.

Виноградов В.В. Итоги обсуждения вопросов стилистики // ВЯ. — 1953. - №1. - С.59-63.

Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. - М., -1972.-614 с.

Виноградов В.В. Современный русский язык. - Вып. 1-2. -М., 1938.

Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. - М., 1959. - 492 с.

Витгенштейн Л. Логико-филосо1ский трактат. -М., 1958.- 134 с.

Витт Н.В. Речь и эмоции. - М., 1984. - 75 с.

Волков А.Г., Хабаров И.А. Знак и значение // Проблема значения в лингвистике и логике. - М., 1963. - С. 21-24.

Вольф Е.М. Варьирование в оценочных структурах // Семантическое и формальное варьирование. -М., 1979. - С. 273-294.

Вольф Е.М. Функциональная семантика. Описание эмоциональных состояний // Функциональная семантика: оценка, экспрессивность, модальность. In memoriam Е.М. Вольф. - М., 1996. - С. 137-167.

Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. - М., 1985. - 227 с.

Воркачев С.Г. Модальность нейтральной оценки как характеристика этносемантической личности // Филология. - №12. - Краснодар, 1997. -С.37-41.

Воротников Ю.Л. Малое и милое // РЯШ. - 1988. - №6. - С.62-66.

Воротников Ю.Л. Употребление форм сравнительной степени с приставкой по // РЯШ. - 1987. - №3. - С.75-80.

Всеволодский-Гернгросс В.Н. Теория русской речевой интонации. -Петроград, 1922. - 158 с.

Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. - М., 1991.-90 с.

Выготский Л.С. Избранные психологические исследования // Мышление и речь. - М., 1956. - С.39-385.

Газизов P.C. Сопоставительная грамматика татарского и русского языков. - Казань, 1959. -308 с.

Гак В.Г. Лексическое значение слова // Лингвистический энциклопедический словарь. - М., 1990. - С. 261-263.

Гак В.Г. Сопоставительная лексикология. - М., 1977. - 264 с.

Галкина-Федорук Е.М. Об экспрессивности и эмоциональности // Сборник статей по языкознанию. -М., 1958. - С. 103-125.

Гальперин И.Р. Информативность единиц языка. — М., 1974. - 175 с.

Галунов В.И. Речь, эмоции и личность (проблемы и перспективы) // Речь, эмоции и личность: Материалы и сообщения Всесоюзного симпозиума 27-28 февраля 1978 года. - Л., 1978. - С. 3-13.

Галунов В.И., Клиорин А.И., Чекоданова М.М. Использование речевых характеристик для контроля эмоционального состояния детей // Тезисы и аннотации докладов и сообщений Всесоюзного симпозиума (27-28 февраля 1978 года) «Речь, эмоции и личность». - Л., 1978. - С. 28-29.

Гамезо М.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии. - М., 1986. - 270 с. Гармаш C.B. Пресуппозиционная обусловленность сложных предложений с причинно-следственным значением в современном русском языке: Дис. канд. филол. наук. - Таганрог, 1998.- 151 с.

Гвоздарев Ю.А. Основы русского фразообразования. - Ростов н/Д, 1977.- 184 с.

Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. - M., 1961. - 471 с. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. - 4.1. - М., 1958.- 428 с.

Гегель Г. Феноменология духа // Сочинения. - T.IV.- 4.1. - М., 1959. -

129 с.

Гегель Г. Эстетика. - М., 1971.-621 с.

Гейтинг А. Обзор исследований по основаниям математики. - М., 1936.-96 с.

Геккель Э. Мировые загадки. - М., 1937.-536 с.

Гельгорн Э., Луфборроу Дж. Эмоции и эмоциональные расстройства. -М., 1966.-672 с.

Глисон Г. Введение в дескриптивную лингвистику. - М., 1959. - 486 с. Говердовский В.И. Диалектика коннотации и денотации (взаимодействие эмоционального и рационального в лексике) // ВЯ. - 1985. -№2. -С. 71-80.

Говердовский В.И. История понятия коннотации // Филологические науки. - 1979. - №2. - С. 83-87.

Голицын Г.А., Петров В.М. Гармония и алгебра живого. - М., 1990. -

125 с.

Головин Б.Н. Язык и статистика. -М., 1971.-191 с.

Горецкий Я. О метатеории науки // ВЯ. - 1969.- №5. - С. 148-149.

Горский Д.П., Ивин A.A., Никифоров A.JI. Краткий словарь по логике. -М., 1991.-207 с.

Григорьев В.И. Что такое дистрибутивный анализ? // ВЯ. - 1959. - №1. -С. 100-103.

Григорьев В.П. Поэтика слова. - М.,1979. - 344 с.

Гридин В.Н. К вопросу о систематизации эмоциональной лексики // Переводная и учебная лексикография. Русский язык. - М., 1979. - С. 112-124.

Гридин В.Н. Семантика эмоционально-экспрессивных средств языка // Психолингвистические проблемы семантики. - М., 1983.- С. 113-120.

Гулыга Е.В., Шендельс Е.И. Грамматико-лексическое поле в современном немецком языке. - М., 1969. - 184 с.

Демьяненко В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // В Я. - 1994. - №4. - С. 57-59.

Денисов П.Н. Лексика русского языка и принципы ее описания. - М., 1980.-252 с.

Дерябин B.C. Чувства, влечения, эмоции. - Л., 1974. - 258 с.

Детская речь и пути ее совершенствования // Межвуз. сборник науч. трудов. - Свердловск, 1989. - 109 с.

Джемс У. Личность // Психология личности. - М., 1982. - С.61-71.

Диброва Е.И. Категории художественного текста // Семантика языковых единиц: Доклады VI Междунар. конф. - T.II. - М., 1998. - с. 250-258.

Диброва ЕЖ, Касаткин Л.Л., Щеболева И.И. Современный русский язык. - Ч. 1. - М, 1995. - 207 с.

Дмитриев П.А. Оценочные имена существительные в поэме Радичевича «Прощание с друзьями» // Исследования по эстетике слова и стилистике художественной литературы. - Л., 1964. - С. 167-174.

Додонов Б.И. Классификация эмоций при исследовании эмоциональной направленности личности // Вопросы психологии. - 1975. - №6. - С. 21-34.

Додонов Б.И. Эмоции как ценность. - М., 1978. - 271 с.

Дорошевский В. Элементы лексикологии и семантики. - М., 1973. -

286 с.

Ельмслев Л. Можно ли считать, что значения слов образуют структуру? // Новое в лингвистике. - Вып.2. - М., 1962. - С. 117-136.

Ерамкова Н.В. Экспрессивно-стилистические возможности лексики, называющей чувства и эмоции // Контрастивная и функциональная грамматика. - Калинин, 1985. - С. 35-39.

Есперсен О. Философия грамматики. - М., 1958. - 404 с.

Жаналина Л.К. Содержание и структура эмотивного значения // Семантика языковых единиц: Доклады IV Междунар. конф. - T.I. - М., 1988. -С. 32-35.

Жирмунский В.М. О границах слова // ВЯ. - 1961. - №3. - С. 9-15.

Журавлев С.А. Коннотация как средство идеологического воздействия // Семантика языковых единиц: Доклады IV Междунар. конф. - T.I. - М., 1988. -С. 136-138.

Загоровская О.В. Образный компонент в значениях слов // Лексические и грамматические компоненты в семантике языкового знака. - Воронеж, 1983. - С.52-55.

Загоровская О.В. О семантических различиях образных и экспрессивных единиц языка // Экспрессивность на разных уровнях языка. -Новосибирск, 1984. - С. 37-41.

Задорожный М.И. Психолингвистический эксперимент по выявлению лексических коннотаций методом портретирования и его моделирование // Семантика языковых единиц: Доклады VI Междунар. конф. - T.I, - М., 1998. -С. 35-37.

Залевская A.A. Психолингвистические проблемы семантики слова. -Калинин., 1982.-80 с.

Захарова A.B. Опыт лингвистического анализа словаря детской речи: Автореф. дис. канд. филол. наук. - Новосибирск, 1975. - 17 с.

Звегинцев В.А. Очерки по общему языкознанию. - М., 1962. - 384 с.

Звегинцев В.А. Семасиология. - М., 1957. - 322 с.

Звегинцев В.А. Теоретико-лингвистические предпосылки гипотезы Сепира-Уорфа // Новое в лингвистике. - Вып. 1. - М., 1960. - С. 111-135.

Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. - М., 1973.-304 с.

Зимин В.И. Лексическое значение как объект комплексного описания в словарях: Автореф. дис....док. филол. наук. - Краснодар, 1994. - 32 с.

Зиндер Л.Р. Вместо предисловия // Интонация. - Киев, 1978. - С. 5-9.

Зысин С.Л. Новые данные о механизмах эмоций // Речь, эмоции и личность. - Л., 1978. - С. 9-14.

Золотова Г.А. О категории оценки в русском языке. - РЯШ. - 1980. -№2.-С. 84-88.

Ивин A.A. О логике оценок // Вопросы философии. - 1968. - №8. -С. 53-63.

Ивин A.A. Основание логики оценок. - М., 1970. - 229 с.

Измайлова Р.Г. Некоторые приемы обучения использованию прилагательных - синонимов // Начальная школа. - 1988. - №12. - С. 24-27.

Каде Т.Х., Мальцева Р.И., Симонова М.А. Лексико-семантические методы исследования современного русского языка. - Краснодар, 1993. - 67 с.

Каменская О.Л. Ментальная вариативность и семантика слова // Язык и человек: Материалы межрегиональной конф. - Краснодар-Сочи, 1995. -С. 56-57.

Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. - М., 1976. - 355 с.

Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. - М., 1987. - 262 с.

Карнап Р. Значение и необходимость. Исследование по семантике и модальной логике. - М., 1959. - 382 с.

Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. - М.-Л., 1965.- 109 с.

Квасюк И.И. Структура и семантика отрицательной эмотивной лексики: Автореф. дис. канд. филол. наук. - М., 1986. - 24 с.

Кемени Дж., Стелл Дж., Томпсон Дж. Введение в конечную математику. - М., 1963. - 486 с.

Кириченко Н.В. Функционирование форм страдательного залога в научных текстах ХУШ-ХХ в.в. // Стилистика текста в коммуникативном аспекте: Межвуз. сборник науч. трудов. - Пермь, 1987. - 169 с.

Киселева Л.А. Некоторые проблемы изучения эмоционально-оценочной лексики современного русского языка // Проблемы русского языкознания. - Л., 1978.-С. 18-39.

Киселева Л.А. О языковых функциях и обусловленных ими языковых полях // Грамматика и лексика русского языка. - Ленинград, 1971. - С. 66-93.

Киселева Л.А. Употребление эмоционально-оценочных местоимений // РЯШ.- 1968.-№4.-С. 51-60.

Киселева Л.А. Язык как средство воздействия (на материале эмоционально-оценочной лексики современного русского языка). - Л., 1971. -59 с.

Клаус Г. Сила слова. Гносеологический и прагматический анализ языка. -М., 1967.-215 с.

Клименко А.П., Супрун А.Е. Ассоциативный эксперимент в ряду других методов семантических исследований // Словарь ассоциативных норм русского языка.-М., 1977.-С. 17-24.

Клини С. Введение в метаматематику. - М., 1957. - 526 с.

Ко духов В.И. Общее языкознание. - М., 1974. - 330 с.

Кожина М.Н. О языковой и речевой экспрессии и её экстралингвистическом обосновании // Проблемы экспрессивной стилистики. -Ростов н/Д, 1987.-С. 8-17.

Колшанский Г.В. Некоторые вопросы семантики языка в гносеологическом аспекте // Принципы и методы семантических исследований. -М., 1976. - С. 5-31.

Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. -М., 1975.-231 с.

Комлев Н.Г. Компоненты содержательной структуры слова. - М., 1969.- 192 с.

Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. -М., 1975. - 720 с.

Копыленко М.М., Попова З.Д. Очерки по общей фразеологии: Проблемы, методы, опыты. - Воронеж, 1978. - 143 с.

Копытов О.Н. «Модус-агрегат» и «суперсмысл» модуса // Язык и человек: Материалы межрегиональной конф. - Краснодар-Сочи, 1995. -С. 33-34.

Косериу Э. Синхрония, диахрония и история // Новое в лингвистике. -Вып.З.-М., 1963.-С. 143-347.

Котарбиньский Т. Лекции по истории логики. Избранные произведения. - М., 1963. - С. 353-606.

Котелова Н.З. Значение слова и его сочетаемость. - Л., 1975. - 164 с.

Кошелев А.Д. О метаязыке, семантических примитивах, первичных концептах и референтах // Московский лингвистический альманах. - Вып. 1. -М., 1996.-С. 133-142.

Кряжева Н.Л. Развитие эмоционального мира детей. - Ярославль, 1996.-205 с.

Курант Р., Роббинс Г. Что такое математика? Элементарный очерк идей и методов. - М., 1947. - 558 с.

Кутюра Л. Философские принципы математики. - Санкт-Петербург, 1913.-260 с.

Лакофф Дж. Когнитивная семантика // Язык и интеллект. - М.,1996. -С. 143-184.

Левковская К.А. Теория слова, принципы ее построения и аспекты лексического материала. - М., 1962. - 296 с.

Лемберт У., Гавелка Дж., Кросби С. Зависимость двуязычия от условий усвоения языка // Новое в лингвистике. - Вып.6. - М., 1972. - С. 241-254.

Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Изд. 5-е. - Т.ХХУ. - М., 1938. -С. 111-226.

Лещак О. Языковая деятельность. - Тернополь, 1996. - 302 с.

Лиз Р.Б. Что такое трансформация? // ВЯ. - 1961. - №3. - С. 84-91.

Лисоченко Л.В. Высказывания с имплицитной семантикой. - Ростов н/Д, 1992. - 160 с.

Ломоносов М.В. Краткое руководство к красноречию. - Полн. собр. соч.-Т.УИ.-С. 87-95.

Ломтев Т.П. Общее и русское языкознание. Избранные работы. - М., 1976.-382 с.

Лопатин В.В. Морфологические категории в плане выражения // Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. - М., 1984.- С. 67-74.

Лопатин В.В. Оценка как объект грамматики // Проблемы грамматической семантики и оценочные факторы в языке. - М., 1992. -С. 130-143.

Лук А.Н. Эмоции и личность. - М., 1982. - 174 с.

Лосев А.Ф. Логическая характеристика методов структурной типологии // ВЯ. - 1967. - №1. - С. 71-96.

Лукьянова H.A. О соотношении понятий экспрессивности, эмоциональности, оценочности // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. - Вып.5. - Новосибирск, 1976. - С. 98-117.

Лукьянова H.A. Экспрессивная лексика разговорного употребления // Проблемы семантики. - Новосибирск, 1986. - 227 с.

Львов М.Р. Речь младших школьников и пути ее развития. - М., 1975. -

176 с.

ЛЭС - Лингвистический энциклопедический словарь. - М., 1990. -

683 с.

Ляпон М.В. Оценочная ситуация и словесное самомоделирование // Язык и личность. - М., 1989. - С. 24-34.

Ляпон М.В. Языковая личность интровертированного типа: речевое поведение, самооценка на материале русского языка // Язык и человек: Материалы межрегиональной конф. - Краснодар-Сочи, 1995. - С. 5-6.

Максимов В.И. Точность и выразительность слова. - Л., 1968. - 184 с. Маращук В.Л. О приемах стимулирования эмоций в эксперименте // Речь и эмоции: Материалы симпозиума 11-14 ноября 1974 г. - С. 3-6.

Маркелова Т.В. Знак-прагмема в системе оценочного значения // Семантика языковых единиц: Доклады IV Междунар. конф. - T.I. - М., 1988. -С. 177-180.

Маркелова Т.В. Семантика и прагматика средств выражения оценки в русском языке // Филологические науки, 1995. - №3. - С. 26-31.

Маркус С. Теоретико-множественные модели языков. - М., 1970.-332 с. Мартине П. Основы общей лингвистики // Новое в лингвистике. -Вып.З. - М., 1963. - С. 366-566.

Марузо Ж. Словарь лингвистических терминов / Под ред. A.A. Реформатского. - М., 1960. - 436 с.

Маслов Ю.С. Введение в языкознание. - М., 1975. - 327 с. Маслов Ю.С. Очерки по аспектологии. - Л., 1984.

Мельчук И.А. Опыт теории лингвистических моделей «Смысл-Текст». Семантика, синтаксис. - М., 1974. - 314 с.

Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. - М., 1966. - 207 с.

Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. - Л., 1978. -С. 236-240.

Микуш Ф. Обсуждение вопросов структурализма и синтагматическая теория // ВЯ. - 1957. - №1. - С. 44-53.

Милль Дж. Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. - М., 1899.-781 с.

Мирзоева Л.Ю. Эмоциональное согласование как средство выражения оценки // Семантика языковых единиц: Доклады VI Международной конференции. - Т.Н. - М., 1988. - С. 129-130.

Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. - М., 1966. -

351 с.

Морковкин В.В. Опыт идеографического описания лексики. - М., 1977.- 166 с.

Мшвениерадзе В.В. Философия неопозитивизма и семантики. - М., 1961.-87 с.

Мыркин В.Я. В какой мере язык (языковая система) является отражением действительности // ВЯ. - 1986. - №3. - С. 54-61.

Немец Т.П. Е. Д. Поливанов и вопросы модально-оценочного анализа языковой коммуникации // Филология. - №12. - Краснодар, 1997. - С. 20-22.

Наджип Э.Н. Современный уйгурский язык. - М., 1960. - 133 с.

Новиков Л.А. Антонимия в русском языке. -М., 1973. - 290 с.

Новиков Л.А. Сема // Лингвистический энциклопедический словарь. -М., 1990.-С. 436-437.

Новиков Л.А. Семантическое поле как текстовая структура // Теория поля в современном языкознании. - Уфа, 1997. - С.3-6.

Новое в зарубежной лингвистике. - М., 1982. - Т.ХШ. - 432 с.

Носенко Э.Л. Особенности речи в состоянии эмоциональной напряженности. - Днепропетровск, 1975. - 132 с.

Овсянникова Е.В. Имплицитность как языковое средство выражения эмотивного // Когнитивные стратегии языковой коммуникации. - Крым, 1998.-СЛ11-113.

Овчаренко Н.Е., Лекарева И.Н., Сафонова О.Н. Логика образа, формирующего семантическое поле отрицательных ментальных способностей // Теоретическая и прикладная семантика. Парадигматика и синтагматика языковых единиц. - Краснодар, 1997. - С. 34-40.

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1993.-955 с.

Олзоева Я.В. Субъект оценки действия // Семантика языковых единиц: Доклады VI международной конф. - Т.П. - М., 1998. - С. 136-137.

Отвиновская Б. Язык. Народ. Культура // Общественные науки за рубежом: Реферат, журнал. - Сер. 6. - Языкознание. - №3. - М., 1975. -С. 26-35.

Павлов В.М. Полевые структуры в строе языка. - С.-П., 1996. - 115 с.

Павлова Н.М. О соотношении понятий «экспрессивность» и «эмоциональность» // Проблемы экспрессивной стилистики. - Ростов н/Д, 1987.-С. 47-54.

Панфилов В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания. -М., 1982. - 357 с.

Перцов Н.В. О некоторых проблемах современной семантики и компьютерной лингвистики // Московский лингвистический альманах. -Вып.1. - М., 1996.-С.9-67.

Петрищева Е.Ф. Об эмоциональной окрашенности слов в современном русском языке (опыт лингвистического эксперимента) // Развитие лексики современного русского языка. -М., 1965. - С. 39-51.

Петрова Г .В. Предикаты эмоционального отношения с отрицательной оценкой: безразличие и презрение // Функциональная семантика: оценка, экспрессивность, модальность. In memoriam Е.М. Вольф. - М., 1996. - С. 62-72. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. - С.-П., 1997. - 251 с. Пиотровский Р.Г. Очерки по стилистике французского языка. Морфология и синтаксис. - Д., 1960. - 224 с.

Плотникова Ю.П. Работа над эмоционально-экспрессивной лексикой в IV-V классах на уроках русского языка: Автореф. дис. канд. филол. наук. - М., 1973.-24 с.

Плямоватая С.С. Размерно-оценочные имена существительные в современном русском языке. - М., 1961. - 84 с.

Поливанов Е.Д. Статьи по общему языкознанию. - М., 1968. - 376 с. Поляков В.А. Способы лексической номинации в енисейских языках. -Новосибирск, 1987. - 117 с.

Попов А.И. Введение в математическую логику. - Л., 1959. - 108 с. Попова З.Д., Стернин А.И. Лексическая система языка. - Воронеж, 1984.- 148 с.

Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. - T.I -II.-М., 1958. -

536 с.

Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. - T.III. - Харьков, 1899.-550 с.

Психология эмоций. Тексты / Под ред. В.К. Вилюнаса, Ю.Б. Гиппенрейтер. - М., 1984. - 287 с.

Резвин И.И. Трансформационный анализ и трансформационный синтез // Трансформационный метод в структурной лингвистике. - М., 1964. -С. 57-73.

Речь и эмоции: Материалы симпозиума 11-14 ноября 1974 г. - Л., 1975.- 126 с.

Рибо Т. Эволюция общих идей. - Киев, 1998. - 324 с.

Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. - М., 1957. - 328 с.

Русская разговорная речь. Тексты / Под ред. Е.А. Земской и Л.А. Капанадзе. - М., 1978. - 307 с.

Русский язык в начальных классах. Теория и практика обучения / Под ред. М.С. Соловейчик. - М., 1993. - 384 с.

Садовский В.Н. К вопросу о методологических принципах исследования предметов, представляющих собой системы // Проблемы методологии и логики наук: Уч. зап. Томского университета. — Томск, 1966. - С. 68-79.

Самигулина Ф.Г. Грамматические категории: перевод с оси селекции на ось комбинаторики: Дис. канд. филол. наук. - Ростов н/Д, 1997. - 172 с.

Секст Эмпирик. Против логиков // Античные теории языка и стиля. -М.-Л., 1936.-С. 61-243.

Сейфулин М.Г. Язык мой - враг мой? // Век XX и мир. - М., 1989. -№4. - С.2-4.

Сейфулина С.А. Категория оценки и языковые картины мира // Сборник науч. трудов аспирантов и преподавателей ТГПИ. - 4.2. - Таганрог, 1997. -С. 14-19.

Сейфулина С.А. К вопросу о терминах аксиологии // Сборник научных трудов аспирантов и преподавателей ТГПИ. - Ч.З. - Таганрог, 1998. -С. 105-111.

Сейфулина С.А. Классификация языковых средств оценки // Труды преподавателей и аспирантов ТГПИ / Под ред. Л.В. Лисоченко. - Юбилейный выпуск. - Таганрог, 1998. - С. 75-80.

Сейфулина С.А. О некоторых лингвистических и психологических методах, используемых для квалификации и классификации оценочных элементов речи детей // Сборник науч. трудов аспирантов и преподавателе? ТГПИ. - 4.4. - Таганрог. - 1998.

Сейфулина С.А. Понятие поля в применении к языковым явлениям, выполняющим функцию оценки // Сборник науч. трудов аспирантов и преподавателей ТГПИ. - 4.4. - Таганрог, 1998.

Сейфулина С.А. Социальная коннотация как фактор дифференциации языковых картин мира // Филология и журналистика в контексте культуры: Материалы Всероссийской науч. конф. - Вып.2. - Ростов н/Д, 1998. - С. 14-15.

Сейфулина С. А. Фонетические средства выражения оценки как категории эмоциональной стилистики // Сборник научных трудов аспирантов и преподавателей ТГПИ. - Ч.З. - Таганрог, 1998.-С.111-115.

Селиверстова О.Н. Компонентный анализ многозначных слов. - М., 1975.-240 с.

Сергеева JI.H. О соотношении объективных и субъективных факторов в значениях эмоционально-оценочных прилагательных в современном русском языке // Исследования по семантике. - Уфа, 1982. - С. 13-17.

Серебренников Б.А. О материалистическом подходе к явлениям языка. -М, 1983.-319с.

Симонов П.В. Информационная теория эмоций // Психология эмоций. Тексты. - М., 1984 - С. 178-186.

Симонов П.В. Теория отражения и психология эмоций. - М., 1970. -

140 с.

Симонов П.В. Эмоциональный мозг. Физиология. Нейроанатомия. Психология эмоций. - М., 1981. — 215 с.

Скребнев Ю.М. Очерк теории стилистики. - Горький, 1975. - 175 с. Славиньский Я. К теории поэтического языка // Структурализм: «за» и «против». - М., 1975. - С. 269-275.

Слесарева И.П. Проблемы описания и преподавания русской лексики. -М., 1980.- 182 с.

Словарь ассоциативных норм русского языка / Под ред. A.A. Леонтьева. - М., 1977. - 192 с.

Смолина К.П. Компонентный анализ и семантическая реконструкция в истории слов // ВЯ. - 1986. - №4. - С. 97-106.

Соловьев Г.М. Типология косвенных языковых средств оценки в современной русской публицистике // Язык и человек: Материалы межрегиональной конф. - Краснодар-Сочи, 1995. - С. 98-99.

Солодовников A.C. Теория вероятностей. -М., 1978. - 192 с. Соссюр Ф. Труды по языкознанию. - М., 1977. - 695 с. Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. - М., 1975.-311 с.

Степанов Ю.С. О предпосылках лингвистической теории значения // ВЯ. - 1964. - №5. - С. 66-74.

Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. - М., 1975. - 271 с. Степанов Ю.С. Проблема общего метода современной лингвистики // Всесоюзная конф. по теоретическим вопросам языкознания: Тезисы докладов. -М., 1974.

Степанов Ю.С. Семиотика. -М., 1971. - 166 с.

Степанов Ю.С. Французская стилистика. -М., 1965. - 355 с.

Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. - Воронеж, 1985. -

90 с.

Столл Р. Множества. Логика. Аксиоматические теории / Под ред. Ю.А. Шихановича. - М., 1968. - 231 с.

Сухотин А.К. Значение понятия как узлового пункта познания // Проблемы методологии и логики наук. - Томск, 1962. - С. 114-118.

Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук. - М., 1948-325 с.

Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. -М., 1986.- 143 с.

Телия В.Н. О различии рациональной и эмотивной (эмоциональной) оценки // Функциональная семантика: оценка, экспрессивность, модальность. In memoriam Е.М. Вольф. -М., 1966. - С. 31-38.

Телия В.Н. Семантический аспект сочетаемости слов и фразеологическая сочетаемость // Принципы и методы семантических исследований. -М., 1976. - С.244-267.

Темиргазина З.К. Скалярность оценочной семантики // Семантика языковых единиц: Доклады IV Междунар. конф. - T.II, - М., 1988. - С. 164-166.

Трубецкой Н.С. Основы фонологии. - М., 1960 - с.

Трубникова М.П. Обогащение речи учащихся первого класса в связи с работой по программе «Речь» // Характеристика связной речи детей младшего школьного возраста: Сборник науч. трудов. - М., 1981. - С. 51-66.

Толстой Н.И. Некоторые проблемы сравнительной славянской семасиологии // Славянское языкознание. - Шестой международный съезд славистов: Доклады советской делегации. - М., 1968. - С. 28-34.

Ульман С. Дескриптивная семантика и лингвистическая типология // Новое в лингвистике. - Вып.2 - М., 1962. - С. 17-44.

Уорф Б. Наука и языкознание // Новое в лингвистике. - Вып.1. - М., 1960.-С. 169-183.

Уфимцева A.A. Теории «семантического поля» и возможности их применения при изучении словарного состава языка// Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике. - М., 1961. - С. 30-64.

Уфимцева A.A. Типы словесных знаков. - М., 1974 - 206 с.

Факторович A.J1. Стратегия оценочного выделения и реализация стилистического потенциала: к обоснованию проблемы // Филология. - №12. -Краснодар, 1997. - С. 25-26.

Фасмер М. Этимологический словарь русского языка / Под ред. Б.А. Ларина. - М., 1964. - T.I. - 562 с.

Федосюк М.Ю. Исследование средств речевого воздействия и теорш жанров речи // Жанры речи. - М., 1997. - С. 66-88.

Филиппов A.B. К проблеме лексической коннотации. - ВЯ. - 1978. -№1.-С. 57-63.

Философская энциклопедия. - T.IV. - М., 1967. - 591 с.

Финкель A.M., Баженов Н.М. Курс современного русского литературного языка. - Киев, 1965. - 656 с.

Флоренский П.А. Термин // Мир философии. — М., 1991. - 4.1. -С. 563-570.

Фриз Ч. Значение и лингвистический анализ // Новое в лингвистике. -Вып.2. -М., 1962.-С. 98-116.

Фрумкина P.M. Куда же нам плыть? // Московский лингвистический альманах. - Вып. 1 -М., 1996. - С. 67-82.

Фрумкина P.M. Применение статистических методов в изучении языка// Ахманова О.С., Мельчук И.А., Падучева Е.В., Фрумкина P.M. О точных методах исследования языка. - М., 1961. - С. 67-98.

Фрумкина P.M., Михеев A.B., Рюмина H.A. Экспериментальное исследование семантики конкретной лексики // Семантика и категоризация. -М., 1991.-С. 60-110.

Функциональная семантика: оценка, экспрессивность, модальность. In memoriam Е.М. Вольф. - М., 1996. - 168 с.

Фурсенко В.И. Эмотивные сценарии в библиотеке когнитивных фреймов // Когнитивные стратегии языковой коммуникации. - Крым, Партенит, 1998. - С. 48-51.

ФЭС - Философский энциклопедический словарь. - М., 1983. - 815 с.

Хазагеров Т.Г. К вопросу классификации экспрессивных средств (изобразительные схемы) // Проблемы экспрессивной стилистики. -Ростов н/Д, 1987. - С. 65-77.

Хазагеров Т.Г. Экспрессивный стиль как основная категория экспрессивной стилистики // Проблемы экспрессивной стилистики. - Вып.З. -Ростов н/Д, 1996.-С. 3-10.

Хазагеров Т.Г., Ширина JI.C. Общая риторика: Курс лекций и словарь риторических фигур. - Ростов н/Д, 1994. - 191 с.

Харченко В.К. Разграничение оценочности, образности, экспрессии и эмоциональности в семантике слова // РЯШ. - 1976. - №3. - С. 66-71.

Хомский Н. Синтаксические структуры // Новое в лингвистике. -Вып.2. - М., 1962. - С. 412-527.

Хэррис 3. Метод в структурной лингвистике // Звегинцев В.А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. - 4.2. - М., 1960. -С. 153-172.

Цветков Н.В. К методологии компонентного анализа // ВЯ. - 1984. -№2.-С. 61-72.

Цоллер В.Н. Экспрессивная лексика: семантика и прагматика // Филологические науки. - 1996. - №6. - С. 32-37.

Чабан H.A. Идеологические примитивы в лексических системах русского и английского языков // Язык и человек: Материалы межрегиональной конф. - Краснодар-Сочи, 1995. - С. 74-75.

Чейф У. Значение и структура языка. - М., 1975. - 432 с.

Чернейко JI.O. Порождение и восприятие межличностных оценок // Филологические науки. - 1996. - №6. - С. 46-49.

Чернышевский Н.Г. О словопроизводстве в русском языке. Полн. собр. соч. - T.II. - М., 1949. - С. 815-816.

Чертихин В.Е. Человек и культура. Феномен культуры // Философия. Основные идеи и принципы. - М. 1990. - С. 314-319.

Черч А. Введение в математическую логику. - T.I. - М., 1960. - 484 с.

Чесноков П.В. Два типа функционально-семантического поля // Языковые единицы ( семантика, грамматика, функции). - Ростов н/Д, 1998. -С. 85-93.

Чесноков П.В. О двух языковых картинах мира - статической и динамической // Известия СКНЦ ВШ. - Ростов н/Д, 1989. - №3. - С. 63-69.

Чесноков П.В. Слово и соответствующая ему единица мышления. - М., 1967. - 192 с.

Чесноков П.В. Спорные проблемы курса «Общее языкознание». -Таганрог, 1996. - 176 с.

Чеснокова Л.Д. О взаимодействии лексико-семантических, морфологических и синтаксических явлений при актуализации значений слова // Вопросы синтаксиса русского языка. - Ростов н/Д, 1971. - С. 13-21.

Чеснокова Л.Д. Проблема членов предложения в теоретическом и методическом аспектах. - Таганрог, 1966. - 210 с.

Чижик-Полейко А.И. Существительные с суффиксами оценки в русском языке // Материалы по русско-славянскому языкознанию. - Воронеж, 1963. -С. 125-129.

Чистяков В.П. Курс теории вероятностей. - М., 1978. - 224 с.

Чмыхова Н.М., Баскакова Л.В. Грамматический троп и амплификация // Проблемы экспрессивной стилистики. - Ростов н/Д, 1987. - С. 82-86.

Шахнарович A.M. К проблеме психолингвистического анализа детской речи: Автореф. дис. канд. филол. наук. - М., 1974. - 20 с.

Шахнарович A.M. Семантика детской речи. Психолингвистический анализ: Автореф. дис.... док. филол. наук. -М., 1985. -40 с.

Шахнарович A.M., Юрьева Н.М. Психолингвистический анализ семантики и грамматики. - М., 1990. - 166 с.

Шаховский В.И. Значение и эмотивная валентность единиц языка и речи // ВЯ. - 1984. - №6. - С. 97-103.

Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. - Воронеж, 1987. - 190 с.

Шаховский В.И. Ономасилогический и семасиологический аспекты экспрессивности // Проблемы экспрессивной стилистики. - Ростов н/Д, 1987. -С. 40-47.

Шаховский В.И. Типы значений эмотивной лексики // ВЯ. - 1994. -№1.- С. 20-22.

Шаховский В.И. Эмотивный компонент значения и методы его описания. - Волгоград, 1983. - 93 с.

Шаховский В.И. Эмоциональная картина мира языковой личности // Язык и человек : Материалы межрегиональной конф. - Краснодар-Сочи, 1995.-С. 6-7.

Шендельс Е.И. Грамматическая метафора // Филологические науки. -М., 1972.-№3.-С.

Шеннон К.Э. Работы по теории информации и кибернетике. - М., 1963.-829 с.

Шингаров Г.Х. Эмоции и чувства как формы отражения действительности. - М., 1971. - 222 с.

Ширина Л.С. Амплификация в системе экспрессивных средств в научно-популярных текстах // Проблемы экспрессивной стилистики. - Ростов н/Д, 1987.-С. 86-92.

Ширина Е.В. Проблемы языковой политики и средства массовой коммуникации // Филология и журналистика в контексте культуры. - Вып.2. -Ростов н/Д, 1998. - С. 42-44.

Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. - М., 1964. -

244 с.

Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. - М., 1973. -

280 с.

Щерба Л.В. Восточнолужицкое наречие. - Петроград, 1915.- 113 с.

Щерба JI.B. Языковая система и речевая деятельность. - Д., 1974. -

428 с.

Шрамм А.Н. Принципы семантической классификации качеств прилагательных в русском языке // Вопросы семантики. - Вып.1. -JL, 1974. -С. 14-19.

Шор P.O. Язык и общество. - М., 1926. - 152 с.

Шор P.O., Чемоданов Н.С. Введение в языковедение. - М., 1945. - 280 с. Щур Г.С. Теории поля в лингвистике. - М., 1974. - 255 с. Юнг К.Г. Психологические типы. - М., 1992. - 104 с. Юнг К.Г. Эмоциональные психологические типы // Психология эмоций. Тексты. - М., 1984. - С. 238-252.

Якобсон П.М. Чувства, их развитие и воспитание. - М., 1976. - 64 с. Якобсон Р. Избранные работы. - М., 1985. - 455 с.

¿7 ~ / ^

6{ 9

ТАГАНРОГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

На правах рукописи

Сейфулина Светлана Анатольевна

КАТЕГОРИЯ ОЦЕНКИ В РЕЧИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

10.02.01 - русский язык