Категория градуальности в современных мордовских языках: на материале имени прилагательного тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.02, кандидат филологических наук Девяткина, Екатерина Михайловна

• Девяткина, Екатерина Михайловна
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Девяткина, Екатерина Михайловна

Введение

Содержание

Глава 1 Лингвистический статус категории градуальности

1.1 Сущность категории градуальности

1.2 Основные понятия категории градуальности

1.3 Функционально-семантическое поле категории градуальности 21 Выводы по 1 главе

Глава 2 Аффиксация как способ выражения градуальности в мордовских языках

2.1 Суффиксация

2.2 Префиксация 57 Выводы по 2 главе

Глава 3 Аналитический способ выражения градуальности в мордовских языках

3.1 Сравнительная степень

3.2 Превосходная степень 72 Выводы по 3 главе

Глава 4 Лексический и синтаксический способы выражения градуальности в мордовских языках

4.1 Качественные прилагательные

4.2 Слова-интенсификаторы

4.2.1 Наречия меры и степени

4.2.2 Частицы

4.2.3 Местоимения-прилагательные

4.3 Повтор

4.4 Постпозиция 126 Выводы по 4 главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Категория градуальности в современных мордовских языках: на материале имени прилагательного»

В современном языкознании активизировался функциональный подход к исследованию' языка. Весьма перспективным' в исследованиях оказалось выделение функционально-семантических полей (А.В. Бондарко, О.В. Кравец, Г.А. Тронина и др.) и функционально-семантических категорий (С.М.Колесникова, Н.В. Халина, А.А. Ховалкина^ Н.В. Карповская и др.), для выражения значений которых в различных прагматических условиях используются средства различных языковых уровней.

В мордовском языкознании также предпринимались попытки провести исследования в области функционально-семантических полей. Например, Н.Н.Воробьёва описывает микрополе равенства функционально-семантического поля сравнения в мордовских языках. Учёный в своей работе рассматривает семантическую структуру сравнения, описывает семантические типы сравнения в мордовских языках, а также средства выражения сравнения и их индивидуальные и типологические функции: Н.Н.Воробьёва* выделяет две основные субкатегории сравнения в мордовских языках: 1) сравнение, констатирующее равенство сопоставляемых предметов по определённому признаку, называемое микрополем равенства; 2) сравнение, при котором выявляется неравенство количества признака, лежащего в основании сравнения, называемое микрополем неравенства. Автором проведён подробный анализ микрополя равенства, но микрополе неравенства,не было исследовано в мордовском языкознании до-настоящего времени.

Одним из направлений в исследовании функционально-семантических категорий явилась разработка категории градуальности.

В сферу градуирования^ вовлекаются, прежде всего, слова со значением изменяемого и измеряемого признака, а также с качественно-количественным значением» [Колесникова, 1998, с.49].

Изучение, данной категории проводилось на материале русского, английского, испанского, французского и других языков. В мордовских языках исследованию функционально-семантической категории градуальности не было посвящено ни одной работы. Поэтому весьма правомерным будет интерес автора к данной проблеме.

Функционально-семантическое поле категории градуальности образует комплекс языковых средств с градуированным значением: В настоящей1 работе нам представляется наиболее интересным и полным исследование возможностей и разнообразия мордовских языков в лексических, синтаксических, морфолого-синтаксических, словообразовательных способах репрезентации категории градуальности. Их закономерности, если таковые имеют место быть, в расположении лексических единиц на шкале градаций. Наиболее наглядным нам видится- исследование на материале подкласса качественных прилагательных. Здесь на шкале градаций' при явном доминантном характере шкалообразующего признака мы. можем подробно исследовать функционально-семантическую категорию-- градуальности в мордовских языках и способы её выражения, дать семантическую характеристику лексическим единицам, участвующим в градуировании.

Таким образом, на основании вышесказанного нами была определена тема диссертационного исследования: «Категория градуальности в современных-мордовских языках (на материале имени прилагательного)».

Объектом нашего исследования выступают способы выражения'категории градуальности в современных мордовских языках.

Научная новизна. В настоящем исследовании впервые в мордовском языкознании делается попытка изучения способов выражения одной из функционально-семантических категорий. Рассматриваются способы выражения категории градуальности в их совокупности как составляющие функционально-семантического поля данной категории. Несмотря на то, что ранее были проведены исследования в области образования степеней сравнения имён прилагательных, словообразования посредствомхуффиксов субъективной: оценки, семантическая? сторона этих явлений была- изучена- недостаточно. В исследовании: выявлены особенности функционирования: лексических, словообразовательных; аналитических, синтаксических способов' выражения градуальности.

Нами? была определена цель работы: исследовать. на материале имени прилагательного мордовских .языков способы; выражения функционально-семантической категории» градуальности, показать, их."взаимосвязь, определить структуру функционально-семантического поля категории градуальности; в мордовских языках с его ядром и периферией: ■ ' Длядостижения; поставленной целич необходимо; было- решить, следующие • конкретные задачи:, \ изучить, р!азличные точки; зрения? наг категорию/ градуальности- в^трудахг 0тёчественнь1х.и;зарубе>кных лингвистов; , ' \ описать структуру функционально-семантического поля категории градуальности с позиций, средств различных языковых уровней её; выражения в лексико-семантическом, грамматическом, прагматическом аспектах; проанализировать градуальную шкалу с точки зрения её структурной организации; вычленить её основные структурные компоненты; описать специфику средств различных языковых уровней; выражающих градуальное значение; выявить и описать градуальную семантику исследуемых средств выражения градуальности; выявить взаимосвязь этих средств; учитывая контекст.

Для. решения: поставленных задач в работе использовались следующие методы и^приёмы исследования:

1. Метод сплошного обследования;словарей;

2. Метод сплошной выборки из художественной литературы;

3: Метод непосредственного наблюдения м описания исследуемого объекта;

4. Приём сравнительно-сопоставительногоанализа.

В' качестве материала исследования используются языковые единицы (предложения), извлечённые методом сплошной выборки из прозы, поэзии, драматургии мордовских писателей XX-XXI веков - К.Г. Абрамова, В.Г.Журавлёва, П. А. Ключагина, В.М. Коломасова, В^И. Мишаниной, Д.Т.Надькина,. Т.А. Раптанова, A.M. Шаронова, А.С. Щеглова, И:М. Девина и других, а также собственные примеры и переводы диссертанта. В качестве дополнительных источников привлекались фразеологические словари мордовских языков, словарь эпитетов эрзя-мордовского языка. Картотека исследования включает в себя более 4000 языковых единиц (предложений).

Актуальность исследования. Функционально-семантические категории недостаточно изучены в мордовском языкознании, поэтому в данной области мордовские- языки представляют широкое' поле* деятельности и возможности для исследовательской работы.

Выбор темы- диссертационного исследования продиктован, в первую очередь, отсутствием монографических работ, в которых был бы, представлен анализ средств выражения категории градуальности как в эрзя-мордовском, так и в мокша-мордовском языках. Данная- работа является составной, частью общей задачи изучения функционально-семантических категорий в финно-угорских языках, включает материал, дающий возможность разрешить совокупность общих и частных вопросов финно-угорского языкознания, таких как, например, структура функционально-семантического поля- категории градуальности в мордовских языках.

Таким* образом, актуальность избранной темы определяется её общетеоретической и практической значимостью, с одной стороны, её недостаточной разработанностью - с другой.

Практическая ценность работы состоит в том, что полученные научные данные могут послужить базой для дальнейшего изучения способов выражения категории градуальности в современных мордовских языках (на материале имени существительного, глагола, наречия). В частности, материалы диссертации могут быть использованы при разработке национально-ориентированных учебных пособий для школ, вузов, при составлении лекционных курсов и подготовке семинаров на темы изучения функционально-семантических категорий; при написании теоретических курсов^ по лексикологии, морфологии; синтаксису мордовских языков; а также учебных пособий по семантике языковых единиц эрзя-мордовского и- мокша-мордовского языков.

Апробация исследования: основные положения диссертационной работы обсуждались на заседаниях Сектора финно-угорских языков.Учреждения» РАН Института языкознания РАН (2005-2009 гг), также были-изложены автором в докладах, прочитанных на X научной конференции' молодых ученых Мордовского государственного университета им. Н.П.Огарева (2005г.); на VII Конгрессе этнографов и антропологов России (2007г.), на Конференции по уральским языкам, посвященной 100-летию К.Е.Майтинской (2007г.).- По. теме диссертации опубликовано семьхтатей.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Категория градуальности представлена в мордовских языках лексическими, словообразовательными, морфолого-синтаксическими, синтаксическими средствами.

2. Функционально-семантическое поле категории градуальности (на материале- имени прилагательного) в мордовских языках не имеет грамматически выраженного ядра, все средства передачи данной категории в них являются периферией функционально-семантического поля.

Структура диссертации. Предлагаемое исследование включает Введение, 4 главы с выводами по каждой из них, Заключение, Список сокращений,

Заключение диссертации по теме «Языки народов Российской Федерации (с указанием конкретного языка или языковой семьи)», Девяткина, Екатерина Михайловна

Выводы по 4 главе

Функционально-семантическое поле категории/ градуальности,. как было сказано выше, состоит из средств различных языковых уровней. Общая картина функционирования лексических и синтаксических средств выражения градуальности отличается мозаичностыо. Но во всём многообразии этих средств прослеживается строгая система их функционирования и употребления в речи.

Функционирование в речи- качественных имен? прилагательных; с градуальным* значением мы определяем? как; лексический способ выражения категории градуальности в мордовских языках.

Слова-интенсификаторы, которые довольно широко представлены в исследуемых языках, являются одним из синтаксических способов*выражения категории- градуальности;. Для них характерна большая эмоциональная насыщенность. Намш выделен. особый пласт лексики, в которыт входят слова; имеющие,увеличительное / уменьшительное значение.

В современных мордовских языках для выражения градуальности используются повторы^ имён прилагательных. Существуют просодические различия* при. употреблении прилагательных: второш тип повторов имеет специфический интонационный рисунок, первый же такой интонацией, не обладает. Также первый, тип: повторов, усиливая степень, проявленности признака, несёт дополнительную экспрессивно-эмоциональную окраску. Повтор также является' синтаксическим способом; выражения- категории градуальности в мордовских языках.

Постпозиции прилагательных, в мордовских; языках, свойственны выделительно-характеризующее значение и эмоционально-экспрессивная окрашенность, что даёт основание, говорить о постпозиции как о способе выражения градуального значения;

Описанные выше лексический и синтаксический способы имеют периферийное положение в функционально-семантическом поле категории градуальности.

Заключение

В процессе работы мы рассмотрели функционально-семантическую категорию градуальности в современных мордовских языках. Нами были изучены различные точки зрения на категорию градуальности, представленную в трудах отечественных и зарубежных лингвистов на материале различных языков мира. Градуальность - это функционально-семантическая категория, выражающая степень проявления признака, качества, свойства в том или ином предмете, явлении.

Градуальные значения в эрзя-мордовском и мокша-мордовском языках можно рассматривать как функционально-семантическое поле, периферией которого являются разноуровневые языковые средства от морфологических до лексических. Мы выделили и проанализировали различные способы выражения градуальности в мордовских языках на материале имени прилагательного. В этой системе все способы выражения категории градуальности занимают периферийное положение, потому что градуальное значение для большинства из них является вторичным, накладывающимся на определённое значение. Однако во многих случаях семантика градуальности становится ведущим значением конструкций с именами прилагательными.

В современных мордовских языках степени сравнения прилагательных являются периферией функционально-семантического поля категории градуальности. В языке не существует специальных морфологических средств передачи грамматического значения сравнительной и превосходной степеней -данное значение передаётся аналитическими формами.

Одним из наиболее распространённых способов выражения категории градуальности в мордовских языках является аффиксация. Посредством суффиксации происходит градация качества, содержащегося в значении имени прилагательного. Рассмотренные в настоящем исследовании суффиксы субъективной оценки расположены на периферии исследуемого нами функционально-семантического поля.

Слова-интенсификаторы довольно широко представлены в языке, для них характерна большая эмоциональная насыщенность. В диссертационном исследовании нами предложено выделить особый пласт лексики, в который входят слова, имеющие увеличительное / уменьшительное значение.

Исследование показало, что в современных мордовских языках для выражения градуальности используются различные виды повторов имён прилагательных. Нами отмечено, что повторы второго типа служат для выражения максимально большего количества градуируемого признака, чем схожи с превосходной степенью прилагательных. В отличие от превосходной степени, повтор, являясь одним из синтаксических способов выражения градуального значения, обладает повышенным эмоциональным эффектом. Повтор имени прилагательного выделенного нами первого типа как способ выражения градуальности служит для усиления градуируемого признака до предельно высокой степени. Усиливая степень проявленности признака, он несёт дополнительную экспрессивно-эмоциональную выразительность.

В исследовании нами было выделено, что постпозиции имён прилагательных в структуре предложения свойственно выделительно-характеризующее значение и эмоционально-экспрессивная окрашенность, что даёт основание говорить о ней как о способе выражения градуального значения.

Лексические средства выражения категории градуальности располагаются также на периферии. Нами выделено четыре основные группы имён прилагательных. Это параметрические прилагательные, сенсорные прилагательные, оценочные прилагательные и прилагательные цветообозначения. Градуальная семантика проявляется в семантическом поле прилагательного в высокой и предельной степени признака.

Анализ языковых единиц позволил установить, что средства выражения категории градуальности представляют собой систему единиц языка, которая активно функционирует и обладает рядом особенностей. Эта система включает прилагательные, образованные при помощи словообразовательных аффиксов с градуальным значением, формы степеней сравнения прилагательных, имена прилагательные определённой семантики, повторы имён прилагательных, наречия с семой «неопределённо большая» и «неопределённо малая» величина в сочетании с прилагательными, указательно-градационные слова, постпозицию имени прилагательного в предложении.

Все перечисленные выше средства выражения категории градуальности в мордовских языках являются периферией функционально-семантического поля категории градуальности. Необходимо отметить, что периферия данного поля в мордовских языках является неоднородной: на ближней периферии поля расположены аналитические конструкции степеней сравнения прилагательных и словообразовательные средства выражения категории градуальности, на средней периферии — синтаксические средства. Дальняя периферия представлена лексическими средствами выражения градуированного значения.

В настоящем исследовании нами не выделено ядро функционально-семантического поля категории градуальности, так как в пределах имени прилагательного мордовских языков отсутствует грамматическая категория, выражающая градацию качества. Вероятно, при дальнейшем изучении категории градуальности в мордовских языках (например, на материале глагола) возможно будет выявить ядро функционально-семантического поля категории градуальности.

В заключение мы считаем необходимым поставить некоторые вопросы для изучения рассмотренной в нашем диссертационном исследовании категории градуальности. В первую очередь, следует подробно рассмотреть способы выражения градуальности на примере глагола, имени существительного, наречия мордовских языков.

Мы предполагаем, что данные и положения, полученные в результате настоящей работы, помогут в дальнейшем разрешить некоторые более серьёзные проблемы, связанные с изучением функционально-семантических категорий и полей в мордовских языках.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Девяткина, Екатерина Михайловна, 2009 год

1. Абрамов, К.Г. Валоиь ёвтнема валке. — Саранск: Мордовское книжное издательство, 2002. — 608 с. (на эрзя-мордовском языке).

2. Апресян, Ю.Д. Избранные труды. Т 2. Интегральное описание языка и системная лексикография. М.: 2 типографии РАН, 1995. - 767 с.

3. Апресян, Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М.: Наука, 1974. - 366 с.

4. Аристотель. Аналитика (первая и вторая). Л.: Госполитиздат, 1952. -439 с.

5. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Т1. Ред. В.Ф. Асмус. М.: Мысль, 1975. - 549 с.

6. Арутюнова, Н.Д. Аспекты семантических исследований. Отв. ред. Н.Д. Арутюнова, А.А. Уфимцева. М.: Наука, 1980. - 356 с.

7. Арутюнова, Н.Д. Типы языковых значений: Оценка, событие, факт. Отв. ред. Г.В. Степанов. М.: Наука, 1988. - 388 с.

8. Ахманова, О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1966. - 608 с.

9. Бабушкина, Р.В. О некоторых деривационных морфемах мокшанского языка // Вопросы финно-угроведения, вып. VI. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1975. - С. 24-26.

10. Балли, Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Издательство иностранной литературы, 1955. - 416 с.

11. Баюшкин, Н.С. Ограничительные суффиксы прилагательных в мордовских языках // Вопросы морфологии эрзянских и мокшанских диалектов (словоизменение и словообразование). Саранск: МГУ, 1977. - С. 75-86.

12. Белоглазова, Е.В. Градуальная функция разноуровневых средств языка в формировании диктумного содержания предложения: автореф. дис. канд. филол. наук. М., 2003. - 20 с.

13. Бондаренко, М.В. Градуальность как свойство лексики и основание для построения лексической парадигмы (на материале французского языка): дис. . канд. филол. наук. — Воронеж, 2001. — 138 с.

14. Бондарко, А.В. Грамматическая категория и контекст. — JL: Наука, 1971.-116 с.

15. Бондарко, А.В. Принципы построения функциональной грамматики современных славянских языков // Грамматическое описание славянских языков. М.: Наука, 1974. - С. 23.

16. Бондарко, А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. JL: Наука, 1983. - 208 с.

17. Бондарко, А.В. Функциональная грамматика. М.: Наука, 1984. - 136с.

18. Борисов, А.Г. Эрзянь келень эпитетэнь нурькине словарь. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1982. — 184 с. (на эрзя-мордовском языке)

19. Бубрих, Д.В. Историческая грамматика эрзянского языка. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1953. - 265 с.

20. Бубрих, Д.В. Эрзя-мордовская грамматика-минимум. — Саранск: Мордгиз, 1947. 50 с.

21. Бузакова, Р.Н. Синонимы в мордовских языках. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1977. - 248 с.

22. Бузакова, Р.Н. Стилистическая функция экспрессивных слов в мордовских языках // Материалы II Всероссийской научной конференции финно-угроведов «Финно-угристика на пороге III тысячелетия». — Саранск: Тип. «Краен. Октябрь», 2000. С. 65-67.

23. Бунер, Д. Психология познания. За пределами непосредственной информации. — М.: Прогресс, 1977. 412 с.

24. Вольф, Е.М. Функциональная семантика оценки / Отв. ред. Г.В.Степанов. М.: Наука, 1985. - 228 с.

25. Воробьева, JI.B. Средства выражение интенсивности признака, обозначенного именем прилагательным, в современном французском языке: дис. канд. филол. наук. — Киев, 1968. 171 с.

26. Воробьёва, Н.Н. Сравнительные конструкции в мордовских языках (Микрополе равенства функционально-семантического поля сравнения): автореф. дис. канд. филол. наук. —Тарту: Тарт. гос. ун-т, 1987. 16 с.

27. Галич, Г.Г. Когнитивная категория количества и ее реализация в современном немецком языке. — Омск: Омский государственный университет, 2002. 208 с.

28. Головин, Б.Н. Введение в языкознание. — М.: Высш. школа, 1977. — 312с.

29. Грамматика мордовских (мокшанского и эрзянского) языков: Фонетика и морфология. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1962. - 374 с.

30. Грамматика мордовских языков. Фонетика. Графика. Орфография. Морфология. / под ред. Д.В.Цыганкина. Саранск: Типография МГУ им. Н.П. Огарёва, 1980.-430 с.

31. Грамматика финского языка. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1958. - 296с.

32. Гринберг, Дж. Квантитативный подход к морфологической типологии языков // Новое в зарубежной лингвистике. — М.: Прогресс, 1963. Вып. 3. — С.60-94.

33. Данилов, В.И. Ограничительные прилагательные эрзянского языка (по материалам говора села Эрзянь Охонькина) // Советское финно-угроведение. -1968.-№4.- С. 247.

34. Бвсевьев, М.Е. Основы мордовской грамматики. // Избр. тр. Т.4. — Саранск, 1963.-470 с.

35. Евсевьев, М.Е. Основы мордовской грамматики. М.: Центриздат, 1928.-446 с.

36. Ефремов, Д.А. О способах выражения неполноты качества в удмуртском языке // Материалы II Всероссийской научной конференциифинно-угроведов «Финно-угристика на пороге III тысячелетия. Саранск: Тип. «Краен. Октябрь», 2000. - С.92-96.

37. Жегалина, Г.В. Способы выражения эмотивности в эрзянском языке: автореф. дис. канд. филол. наук. Саранск: МГУ им. Н.П. Огарёва, 2000. -18с.

38. Жерновая, О.Р. Структурно-семантические характеристики ядра поля компаративности в современном английском языке: дис. . канд. филол. наук. — Н.-Новгорд, 2000. 167 с.

39. Ивин, А.А. Основания логики оценок. — М!.: Изд-во МГУ, 1976. — 299с.

40. Казанцева, И.В. Функционально-семантическое поле компаративности в марийском литературном языке: дис. . канд. филол. наук. — Йошкар-Ола, 2005.-238 с.

41. Карповская, Н.В. Категория инетенсивности атрибутивного-признака в испанском языке: дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 1998. — 182 с.

42. Келин, М.А. Валонь тиевема мокшонь кялень валке. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1991. - 207 с. (на мокша-мордовском языке).

43. Кирьян, А.Д. Градация как способ организации лексико-семантической группы (качественные прилагательные со значением характеристики человека в современном русском языке). М.: АКД, 1981. - 186 с.

44. Колесникова, С.М. Категория градуальности в современном русском языке. Монография. Саранск: Министерство образования РФ / Морд, госуд. педагог, ин-т им. М.Е.Евсевьева, 1996. - 136 с.

45. Колесникова, С.М. Семантика градуальности и способы её выражения в современном русском языке: Монография. — М.: МПУ, 1998. 260 с.

46. Кравец, О.В. Функционально-семантическое поле компаративности в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук. Таганрог, 2003. -150с.

47. Ливанова, А.Н. Категория интенсивности и градуирование прилагательных в современном норвежском языке: дис. . канд. филол. наук. — СПб, 1995. 203 с.

48. Лисина, Е.Н. Слова цветообозначения в эрзянском литературном языке // Материалы II Всероссийской научной конференции финно-угроведов «Финно-угристика на пороге III тысячелетия». Саранск: Тип. «Краен. Октябрь», 2000. - С. 194-196.

49. Лингвистический энциклопедический словарь. / Гл. ред. В.Н.Ярцева. — М.: Советская энциклопедия, 1990. 687 с.

50. Логинова, Е.Ю. Лексические средства выражения количества в эрзянском языке // Материалы II Всероссийской научной конференции финно-угроведов «Финно-угристика на пороге III тысячелетия». Саранск: Тип. «Краен. Октябрь», 2000. - С. 199-202.

51. Лукин, М. Ф. О широком и узком понимании прилагательных в грамматиках современного русского языка // Филологические науки. 1991. -№ 1.-С. 73-83.

52. Майтинская, К.Е. Местоимения в языках разных систем. М.: Наука, 1969.-309 с.

53. Майтинская; К.Е. Структурные типы удвоений (повторений) в финно-угорских языках // Вопросы финно-угорского языкознания. Грамматика и лексикология. М.-Ленинград: Наука, 1964. - С. 122-135.

54. Мезенина, М.В. Градуальность в парадигматике лексики немецкого языка: дис. . канд. филол. наук. -М., 1991. 168 с.

55. Мокшень кяль. Морфология: Вузонь мокшень и финно-угрань отделениянь тонафнихненди учебник. Саранск: Тип. «Краен. Октябрь», 2000. - 236 с. (на мокша-мордовском языке).

56. Мосин, М.В. Словообразовательная структура финно-угорского слова в мордовских языках. Учеб. пособие. Саранск: МГУ им. Н.П. Огарёва, 1989. — 96 с.

57. Нестерова, Н.А. Градуальность в сложноподчинённых предложениях с атрибутивно-выделительными придаточными: дис. . канд. филол. наук. — Саранск, 2005. 172 с.

58. Ниеми, Я., Мосин, М.В. Эрзянь-финнэнь валке: 12000 валт. — Саранск: Мордовское книжное издательство, 1996. 208 с. (на эрзя-мордовском языке).

59. Норман, Б.Ю. Градация в русском языке // Quantitat und Graduierung als kognitiv-semantiche Kategorien. Висбаден: Издательство Харрассовитс, 2001. -С. 381-403. (на немецком языке).

60. Основы финно-угорского языкознания (вопросы происхождения и развития финно-угорских языков). -М.: Наука, 1974'. 484 с.

61. Основы финно-угорского языкознания (прибалтийско-финские, саамские и мордовские языки). М.: Наука, 1975. - 348 с.

62. Основы финно-угорского языкознания (марийский, пермские и угорские языки). М.: Наука, 1976. - 464 с.

63. Пунжина, А.В. О некоторых способах выражения степени качества и сравнения в карельском языке // Всесоюзная финно-угорская конференция, XVII, Т. 1, Языкознание (Тезисы докладов). Устинов, 1987. - С. 177-179.

64. Русско-финский словарь: 15000 слов / сост. И.В.Сало. Петрозаводск: Карелия, 1992.-336 с.

65. Сааринен, Э. О метатеории и методологии семантики // Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Прогресс, 1986. Вып. 18.-С. 121-138.

66. Серебренников, Б.А. Историческая морфология мордовских языков. -М: Наука, 1967. -264 с.

67. Сущинский, И.И. Система средств выражения высокой степени признака (на материале современного немецкого языка): дис. . канд. филол. наук. Москва, 1977. - 237 с.

68. Сущинский, И.И. Усилительные конструкции // Вопросы языкознания. -М.: 1991. -№ 5. С. 79-90.

69. Сэпир, Э. Градуирование. Семантическое исследование // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. - Вып. 16. - С. 43-78.

70. Сэпир, Э. Язык. Введение в изучение речи. Ред. P.O. Шор. М.Ленинград: Госуд. Социально-экономическое издательство, 1934. — 224 с.

71. Теория функциональной грамматики: Качественность. Количественность / Отв.ред. А.В: Бондарко. СПб.: Наука, 1996.- 264 с.

72. Тронина, Г.А. Функционально-семантическое поле качественности в удмуртском языке // Всесоюзная- финно-угорская конференция; XVII, Т. 1, Языкознание (Тезисы докладов). Устинов, 1987. - С. 197-198.

73. Туранский, И.И. Компаратив, суперлатив, интенсив // Семантико-синтаксическая структура словосочетания и предложения. Н.-Новгород, 1993. -С. 185-194.

74. Туранский, И.И. Семантическая категория интенсивности в английском языке: Моногр. -М.: Высш. шк., 1990. 173 с.

75. Туранский, И.И. Средства интенсификации высказывания в английском языке: Учебное пособие. Куйбышев: Куйбышевский-гос. пед. инт, 1987.-254 с.

76. Убин, И.И. Лексические средства выражения категории интенсивности (на материале русского и английского языков): автореф. дис. . канд. филол. наук. Москва: МГПИИЯ им. М.Тореза, 1974. - 34 с.

77. Учебник финского языка. СПб.: Аспект плюс, 2002. - 320 с.

78. Финско-русский словарь: 40000 слов / Сост. Курэ X. и др. М: Красный пролетарий, 1942. - 284 с.

79. Хакимова, В.Ш. Функционально-семантическая категория компаративности в современном башкирском языке: дис. . канд. филол. наук. -Уфа, 1997.-164 с.

80. Халина, Н.В. Категория градуальности в морфологии (сравнительная степень прилагательного): Морфология. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. университета, 1996. — 232 с.

81. Халина, Н.В. Категория градуальности в слове и тексте. Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 1993. — 160 с.

82. Халина, Н.В. Категория градуальности в словоформе, слове, тексте: автореф. дис. . канд. филол. наук. Барнаул: Алтайский гос. университет, 1997.-22 с.

83. Харитончик, З.А. Имена прилагательные в лексической системе современного английского языка. Минск, 1986. — 96 с.

84. Харитончик, З.А. Прилагательные: значение, словообразование, функции: автореф. дис. . доктора филол. наук. М.: Изд-во Ин-та языкознания АН СССР, 1986. - 48 с.

85. Ховалкина, А.А. Лексическое выражение категории величины признака в современном русском языке: дис. . доктора филол. наук. Симферополь, 1996.-402 с.

86. Цыганкин, Д.В. Особенности дериватов со значением интенсивности степени проявления деминутивного признака // Финно-угристика: межвуз. сб. науч. тр. Саранск: Тип. «Краен. Октябрь», 2000. - С. 198-203.

87. Цыганкин, Д.В. Словообразование в мордовских языках: Учеб. пособие для студентов нац. отделений вузов. Саранск: Мордов. ун-т, 1981. - 80 с.

88. Червенкова, И.В. Общие адвербиальные показатели меры признака (в современном русском литературном языке): автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1975.-20 с.

89. Шейгал, Е.И. Градация в лексической семантике. Куйбышев: Куйбыш. государственный педагогический институт, 1990. — 96 с.

90. Шейгал, Е.И. Интенсивность как компонент семантики слова в современном английском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук. — М.: МГПИИЯ им. М.Тореза, 1991. 26 с.

91. Шестакова, А.Е. Образование существительных и прилагательных от именных основ в мордовских языках: дис. . канд. филол. наук. М., 1952. -186 с.

92. Щанкина, В.И. Мокшень-рузонь валке — Русско-мокшанский словарь. -Саранск: Мордовское книжное издательство, 1993. 448 с.

93. Щемерова, B.C. Эрзянь-рузонь валке Русско-эрзянкий словарь. — Саранск: Мордовское книжное издательство, 1993. - 400 с.

94. Щербаков, А.В. Фигура градация в современном русском* языке (К постановке проблемы) // Риторическая культура в современном обществе. / Материалы 4-ой Международной конференции. М.: Изд-во Ин-та рус. яз. им. А.С. Пушкина, 2000. - С. 86-90.

95. Эрзянско-русский словарь. М.: Рус.Яз., Дигора, 1993. - 804 с.

96. Эрзянь кель. Морфемика, валонь теевема ды морфология: Вузонь эрзянь ды финнэнь-угрань кужотнесэ студентнэнень тонавтнемапель. — Саранск: Тип. «Краен. Октябрь», 2000. 280 с. (на эрзя-мордовском языке).

97. Яковлева, Е.А. Словарь-минимум по риторике. Уфа: Изд-во ВЭГУ, 1995.-93 с.

98. Якушкин, А.В. Дракинский диалект эрзя-мордовского языка // Очерки мордовских диалектов, Т. 1. — Саранск, 1961. — 260 с:

99. Bolinger, D. Adjectives in English / attribution and predication // Lingua. 1967. №1. Vol. 18.-C. 1-34.

100. Bolinger, D. Degree words. Mouton: The Hague-Paris, 1972. - 324 c.

101. Hakulinen, L. Suomen kielen rakenne ja kehitys. Helsinki: Helsingin yliopiston suomen kielen laitos, 2000. — 633 c.

102. Ikola, O. Nykysuomen opas. Turku: Abo Akademis tryskeri, 2001. - 292c.

103. Iso suomen kielioppi / Paatoimittaja A. Hakulinen. Helsinki: Suomalaisen kirjallisuuden seura, 2002. - 1702 c.

104. Itkonen, T. Kieliopas. Helsinki: Kirjayhtyma, 1991. - 473 c.

105. Karlsson, F. Suomen peruskielioppi. Helsinki: Suomalaisen kirjallisuuden Seura, 1983.-250 c.

106. Laaksonen, K., Lieho, A. Suomen> kielen aanne- ja muoto-oppi. Helsinki: Finn Lectura, 1992'. - 146 c.

107. Lepasmaa, A.L., Silfverberg, L. Suomen kielen alkeisoppikirja. Espoo: Finn Lectura, 1992. - 165 c.

108. Mattush, H.-J. Konzeption fur einen Leitfaden zur functionalsemantischen Beschreibung von russischen Fachsprachen der Natur-und Gesellschaftswissenschaften // Arbeitsberichte und wissenschaftliche Studien. -1984. № 103.

109. Mullonen, M., Hamalainen, E., Silfverberg, L. Opi puhumaan suomea. — 4-e изд., доп. СПб: М.Г.В, 2002. - 342 с.

110. Mullonen, М., Hamalainen, Е., Silfverberg, L. Puhutaan suomea. -Petroskoi: Karjala, 1999. 342 c.

111. Suomalais-ersalainen sanakirja / А.Алхониеми, Н.Агафонова, М.Мосин.- Саранск: Тип. «Краен. Октябрь», 2000. 512 с.

112. Urho, Maatta. Funktionaalinen selittaminen morfologiassa Metateoriaa ja huomioita suomen ja sen sukukielten tutkimusperinteesta.-Tampere, 1994. -287c.

113. White, L. Suomen kielioppia ulkomaalaisille. Helsinki: Finn Lectura, 1993.- 326 c.

114. Источники на эрзя-мордовском языке

115. Абрамов, К.Г. Качамонь пачк. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1964.-453 с.

116. Абрамов, К.Г. Комолявка. — Саранск: Мордовское книжное издательство, 1962.-159 с.

117. Абрамов, К.Г. Найман. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1957.-397 с.

118. Абрамов, К.Г. Пургаз. — Саранск: Мордовское книжное издательство, 1988.-479 с.

119. Абрамов, К.Г. Эрзянь цёра. — Саранск: Мордовское книжное издательство, 1971. 330 с.

120. Арапов, А.В. Бабай, тундо! // Сятко. 2005. - №7-8. - С. 122-140.

121. Арапов, А.В. Мон палсесынь ашо кедеть // Сятко. 2007. - №7. - С.52-63.

122. Арапов, А.В. Монгакульнинь вишкинекс // Сятко. 2007. -№3. -С.24-61.

123. Арапов, А.В. Эйкакшон чийнить перькан //Сятко. 2005. — №7-8. - С. 122140.

124. Баргова, Т.С. Од кудо // Сятко. 2005. - №7-8. - С. 176-180.

125. Безбородов, М.И. Тундо // Сятко. 2007. - №1. - С. 24-35.

126. Биушкина, М. Казне // Сятко. 2005. - №12. - С. 82-97.

127. Брыжинский, И.С. Моранть полатксозо. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1968. - 190 с.

128. Виард, В .И. Од иень каршо // Сятко. 2007. - №1. - С. 42-66.

129. Видяз Нуянь. Оня цёрась а берянель // Сятко. 2006. - №1. - С. 39-75.

130. Видяз Нуянь. Промо // Сятко. 2001. - №6. - С. 21-30.

131. Видяз Нуянь. Удый баляга // Сятко. 2005. - № 10. - С. 21-35.

132. Видяз Нуянь. Янгамо // Сятко. 2007. - №4. - С. 4-20.

133. Дергачёва, Л.Ф. Седей лембесэ, чевте валсо // Сятко. 2006. - №7. - С. 19-22.

134. Доронин, A.M. Васенце вечкема // Сятко. 2007. - №2. - С. 15-21.

135. Доронин, A.M. Врачиха // Сятко. 2006. - №10. - С. 3-22.

136. Доронин, A.M. Кочкодыкесь — пакся нармунь. — Саранск: Мордовское книжное издательство, 1993. — 384 с.

137. Доронина, П. Колякок чачсь! // Сятко. 2006. - №11. - С. 14-23.

138. Евсевьев, М.Е. Мордовская свадьба. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1990. — 383 с.

139. Ерёмина, М. Авай, монь пазонь ни. // Сятко. 2005. - №7-8. - С. 34-39.

140. Жочкина, Н. Овтоумарень тарадке // Сятко. 2006. - №3. - С. 21-32.

141. Журавлёв, В.Г. Вечкемесь юты // Сятко. 2001. - №6. - С. 3-15.

142. Журавлёв, В.Г. Московов сёрмат // Сятко. 2005. - №12. - С. 8-25.

143. Казаков, П. Кодатольть эрзятне // Сятко. 2006. - №11. - С. 126-127.

144. Кириллов, П.С. Кочказь произведеният. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1958. - 232 с.

145. Кириллов, П.С. Литова. Саранск: Мордовское Государственное издательство, 1945. - 51 с.

146. Ключагин, П.А. Барай // Сятко. 2006. -№1. - С. 3-14.

147. Ключагин, П.А. Никул Эркай // Сятко. 2005. - №7-8. - С. 17-33.

148. Коломасов, В.М. Лавгинов. — Саранск: Мордовское книжное издательство, 1956.-228с.

149. Кузнецов, Ю.Ф. Микитанизэ // Сятко. 2006. - №6. - С. 20-42.

150. Куторкин, А.Д. Варма крандаз // Сятко. 2006. - №8. - С. 48-73.

151. Лежиков, А. Колмо процентэнь демократия // Сятко. 2007. - №7. - С.19-27.

152. Мишанина, В.И. Уськень моро // Сятко. 2006. - №11. - С. 40-43.

153. Морской, Д.И. Тейтертнень морост // Сятко. 2006. - №11. - С. 71-91.

154. Надькин, Д. Пинкст. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1993. -351 с.

155. Орлова, Р.К. Пиземечирьке // Сятко. 2006. - №11. - С. 43-45.

156. Пальтин, Ю. А мадниця тештине // Сятко. 2005. - №12. - С. 46-69.43: Пизел, А. Понкстомо // Сятко. 2005. - №7-8. - С. 276-287.

157. Радаев, В.К. Тюштя. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1991. — 208 с.

158. Радаев, В.И. Кото эйдень ава // Сятко. 2007. - №7. - С. 45-51.

159. Разгуляева, Т. Гувныця толоке // Сятко. 2007. - №8. - С. 8-40.

160. Разгуляева, Т. Кортак эрзякс // Сятко. 2006. - №11. - С. 30-36.

161. Раптанов, Т.А. Кавто братникть // Сятко. 2006. - №6. - С. 46-57.

162. Рузавина, О. Онисия // Сятко. 2005. - №12. - С. 26-40.

163. Рябова, JI.A. Весе варматнень каршо // Сятко. — 2006. — №7. С. 3-18.

164. Рябова, Л.А. Тердема // Сятко. 2007. - №2. - С. 3-7.

165. Устно-поэтическое творчество мордовского народа: календарно-обрядовые песни и заговоры. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1981, Т.VII, 4.3.-304 с.

166. Устно-поэтическое творчество мордовского народа: легенды, предания, былички. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1983, Т.Х. — 256 с.

167. Шаронов, A.M. Масторава. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1994.-494 с.

168. Шумилкин, И.Е. Степан Эрьзя // Сятко. 2007. - №1. - С. 20-27.

169. Щеглов, А.С. Оленька // Сятко. 2006. - №3. - С. 40-67.

170. Эрзянь ёвкст. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1993. - 80с.

171. Юдина, В.М. Мон ськамон тонтеметь // Сятко. 2006. - №3. - С. 17-20.

172. Источники на мокша-мордовском языке

173. Девин, И.М. Избранные произведения в трех томах. Том 1: Стихи и поэмы разных лет. Саранск: Мордовское книжное издательство, 2002. — 288 с.

174. Девин, И.М. Избранные произведения в трех томах. Том 2: Роман «Нардише», повесть «Иван лейтенантсь», рассказы разных лет. Саранск: Мордовское книжное издательство, 2002. - 544 с.

175. Девин, И.М. Избранные произведения в трех томах. Том 3: Повесть «Ёронжань шобдават», воспоминания, рассказы, статьи. Саранск: Мордовское книжное издательство, 2002. — 400 с.

176. Кирдяшкин, Т.А. Кели Мокша. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1989.-271 с.

177. Левчаев, П.И. Вирсь увнай. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1959.-244 с.

178. Макулов, Л.Ф. Мокшень стирь. — Саранск: Мордовское книжное щдашпьство, 1997. — 336 с.

179. Тяпаев, А.П. Избранные произведения в трех томах. Том 1: Стихи, поэмы, баллады, повести «Мекольдень атямсь» и «Аф кулхцонды мирде». — Саранск: Мордовское книжное издательство, 2006. 640 с.

180. Тяпаев, А.П. Избранные произведения в трех томах. Том 2: Повести «Ляксей атянь эряфоц», «Эши», «Седть лангса тол», «Пинесь уркодсь шивалгомшовор», рассказы, пьесы. — Саранск: Мордовское книжное издательство, 2006. 592 с.

181. Тяпаев, А.П. Избранные произведения в трех томах. Том 3: Повести, рассказы и стихи разных лет. Саранск: Мордовское книжное издательство, 2006. - 544 с.