Категория "благосостояние" в теории общественного выбора тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Михеева, Мария Михайловна

• Михеева, Мария Михайловна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Михеева, Мария Михайловна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

БЛАГОСОСТОЯНИЯ В СВЕТЕ ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА

1.1 Историческое развитие взглядов на проблемы благосостояния

1.2 Специфика подходов теории общественного выбора к категории "благосостояние"

1.3 Институциональная среда как первооснова общественного выбора и проблема манипулирования

Глава 2 ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЫБОР ФОРМЫ

ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

БЛАГОСОСТОЯНИЯ В РОССИИ

2.1 Общественный выбор стратегий развития социально -экономической политики государства и его влияние на благосостояние населения

2.2 Проблемы выбора оптимальной системы показателей благосостояния для повышения эффективности экономической политики России

2.3 Общественный выбор основных направлений социально -экономической политики России в условиях мирового кризиса 2008 года и посткризисного периода

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Категория "благосостояние" в теории общественного выбора»

Актуальность темы исследования

В настоящее время существование наций находится под давлением глобализации. Современное общество, пытаясь выйти на мировой уровень экономического и социального развития, игнорирует основные принципы пропорционального и устойчивого развития страны. В результате, происходит нарушение баланса по всем направлениям жизнедеятельности государства, общества и мира в целом. Такое разбалансирование приводит к неэффективной политике государства, выраженной, в итоге, в мировом кризисе и усугубляющей глобальные проблемы. Для стабилизации данной ситуации необходима, прежде всего, кооперация государства и общества. Их взаимодействие должно усилить эффект проведения социальной политики, повысить уровень благосостояния граждан и страны в целом, организовать участие в мировой конкуренции, обеспечить национальную безопасность.

Актуальность темы исследования связана с тем, что она включает в себя две взаимосвязанных проблемы: общественный выбор типа экономического развития и противоречивость роста благосостояния населения. Исследованием обеих проблем занимались различные школы экономической науки: от классиков до неоинституционалистов. Но именно на базе теории рационального выбора сформировалось направление, перенесшее методы экономического анализа на политические процессы (так называемый "экономический империализм"). Одним из наиболее ярких направлений экономического империализма является теория общественного выбора.

Несмотря на почти полувековую историю, теория общественного выбора не исчерпала своих возможностей.

Актуальность избранной темы усиливается все более важной ролью политики в жизни миллиардов людей, влиянием политических отношений на состояние экономики и, что особенно чувствительно для индивида, на уровень его личного благосостояния.

Теоретические и практические задачи экономической политики, направленной на рост благосостояния населения, уменьшение социального неравенства остаются одними из самых главных в любом обществе. Каким должен быть выбор этого общества, чтобы указанные проблемы получили оптимальное разрешение, что для этого необходимо сделать - эти вопросы пока ещё не получили достаточного освещения.

Дополнительную актуальность придает теме диссертации всё ещё длящийся мировой финансовый кризис. Он показал, что общественный выбор антикризисных мер далеко не всегда совпадает с выбором экономической политики капиталистическими государствами. Последние, основные бюджетные средства тратят на спасение финансового сектора, по сути, спровоцировавшего этот кризис. Указанное противоречие характерно и для России, где кризис увеличил и без того социально-опасную степень расслоения общества.

Цель и задачи

Целью исследования является проведение комплексного анализа системного влияния общественного выбора на динамику благосостояния и создание методологических основ для рекомендаций по оптимизации экономической политики в этом вопросе.

В соответствии с поставленной целью, в диссертации решаются следующие задачи:

1. На основе историко - логического анализа проблем благосостояния обнаружить общее и особенное в основных школах экономической теории;

2. На основе важнейших положений теории общественного выбора доказать возможность манипулирования институтами, что может привести к снижению благосостояния населения;

3. Проанализировать существующие системы показателей благосостояния и выбрать такую систему, которая адекватно отражала бы переход российской экономики к устойчивому типу развития;

4. Выявить основные направления социально - экономической политики России в период современного мирового кризиса и определить их соответствие общественному выбору населения.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является изменение благосостояния населения в зависимости от выбора общества и его участия в жизни страны.

Предметом исследования являются реальные процессы и отношения, складывающиеся по поводу общественного выбора направления экономического развития и его влияния на уровень благосостояния.

Степень разработанности проблемы

Интерес к изучению категории "благосостояние" нашел свое отражение в многочисленных исследованиях российских и зарубежных авторов. В диссертации проведено исследование различных школ и теорий благосостояния с целью выявления основных постулатов и направлений развития данной социально - экономической категории.

Необходимо отметить, что благосостояние как явление общественной жизни известно с момента появления первых государственных образований и зарождения различных форм участия государства в хозяйственной деятельности (Аристотель, Ф.Аквинский и др.).

В трудах мыслителей Древнего мира впервые появилось понятие "истинного богатства", достижение которого основывалось на решениях, подтвержденных этическими и политическими нормами (Й.Шумпетер).

В зависимости от школ и взглядов на приоритетность теорий благосостояния, выделяется индивидуальное (Л.Вальрас, К.Менгер, У.Джевонс) и общественное благосостояние (А.Смит).

По мнению представителей утилитаризма (И.Бентам, Ф.Эджуорт, А.Пигу и др.), теория благосостояния рассматривалась как этическая теория, признающая полезность поступка критерием его нравственности. Наряду с утилитаристскими взглядами на сущность благосостояния, существует также этно - философский подход (Дж.Роулз, Р.Ноузик).

Проблему выбора покупателем благ в зависимости от их полезности рассматривали основатели теории предельной полезности: кардиналистский подход (У.Джевонс, К.Менгер, Л.Вальрас) и ординалистский подход (Ф.Эджуорт, В.Парето, И. Фишер).

Представителем Лозанской экономической школы В.Парето сформулирован принцип оптимальности ("оптимум по Парето"), который лег в основу новой экономики благосостояния. Кроме В.Парето, общественное благосостояние можно оценивать по критерию компенсации Калдора - Хикса (Н.Калдор, Дж.Р.Хикс).

Однако для решения вопросов общественного благосостояния стал необходим дополнительный критерий (А.Бергсон, П.Самуэльсон), который привел к появлению понятия "функция общественного благосостояния". Критикуя идею построения функции общественного благосостояния, К.Эрроу в рамках экономики благосостояния выдвинул теорему невозможности Эрроу. В результате экономическая теория благосостояния стала постепенно трансформироваться в теорию общественного выбора.

Отдельно необходимо" рассмотреть взгляды английского экономиста Г.Сиджвика, который впервые стал рассматривать понятия богатство и благосостояние как с позиции общества, так и с позиции отдельного индивида.

В 80 - 90-х годах XIX века в Германии появилось социальное направление (Р.Штаммлер, А.Аммон, К.Диль, Ф.Оппенгеймер, Ф.Петри), представители которого считали целью жизнедеятельности общества стремление к удовлетворению потребностей и обеспечение "достойного существования" всем членам общества.

Еще одними сторонниками государственного вмешательства в экономику выступили представители немецкой исторической школы (Ф.Лист, В.Рошер, Б.Гильдебранд, К.Книс; Г.Шмоллер, К.Брюхер, А.Вагнер; В.Зомбард, М.Вебер).

В 30-х годах XX века начинает формироваться концепция "государства благосостояния" (Р.Титмус, Э.Хансен, Г.Мюрдаль, П.Самуэльсон, С.Лейден, Д.Нейл, Дж.Бьюкенен, Дж.Гейлбрейт и др.), целью которого является предоставление всем членам общества юридических, политических, социальных прав путем справедливого распределения доходов. В результате в 1947 году впервые появляется направление "социальное рыночное хозяйство"

А.Мюллер - Армак, В.Репке, Л.Эрхард и др.), которое обосновывает необходимость формирования и проведения активной социальной политики. В начале XX века оформилось такое направление экономической теории как "старый" институционализм (Т.Веблен, У.К.Митчелл, Дж.А.Гобсон, Д.Р.Коммонс, К. А. Виттфогель и др).

В первые два десятилетия после Второй мировой войны (1950-1960-е годы) образовалась теория институциональной эволюции (Дж.Гейлбрейт, Р.Хейлбронер, Ф.Перру, Г.Мюрдаль), представители которой выступают за расширение социальных программ, занимаются вопросами о социальных гарантиях занятости, пытаются выявить взаимосвязь экономики и политики. В конце XX века складывается новая институциональная теория (Р.Коуз; Дж.Бьюкенен; Д.Норт, О.Уильямсон; Р.Нельсон, С.Уинтер; Г.Беккер).

Одним из наиболее ярких направлений неоинституционализма, связанное с применением экономических методов анализа для изучения политических процессов является теория общественного выбора (Г.Таллок, Дж.Бьюкенен, М.Олсон; 1960-е годы).

В последние десятилетия в России возрастает интерес к институциональной теории в целом, и к ее неоинституциональному направлению - в особенности (С.Авдашева и др., С.Афонцев, В. May, В.Полтеровича, М.Юдкевич, АЛковлева, Р.Нуреев, Р.Швери, Н.Римашевская, В.Бобков, В.Жеребин, А.Некипелов и др).

При всем многообразии взлядов и направлений научного поиска исследователей, изучающих особенности изменения благосостояния населения и страны в целом, а также необходимость вмешательства государства в экономику, остается незавершеннным анализ взаимоотношений государства и общества, их взаимодействия в интересах повышения благосостояния российских граждан.

В отечественной литературе социально-экономическая категория "благосостояние" рассматривается лишь в ограниченных рамках, охватывающих только отдельные аспекты (И.Анчишкин, С.Шаталин, Э.Агабабъян, Н.Римашевская; В.Майер, Е.Антосенков, А.Ревайкин, В.Кряжев).

Современные российские авторы рассматривают процессы становления общественного благосостояния под воздействием государственного регулирования (С.Домнина, Т.Калинина, Н.Мурыгина), анализируют систему показателей, характеризующих развитие благосостояния (Ю.Иванов, П.Савченко, М.Федорова, Б.Шелкова, А.Тикунов, С.Бобылев), занимаются изучением вопросов формирования и существования в России различных" социальных групп (бедных, среднего класса, богатых) (Е.Аврамова, Л.Овчарова, Т.Богомолова, В.Тапилина, Л.Григорьев, Т.Малеева, А.Разумов^ М.Ягодкина и др).

Современные колебания экономической активности рассмотрены в работах авторов, разрабатывающих проблемы влияния кризиса 2008 года на динамику благосостояния российского населения (С.Глазьев, С.Алексашенко, Л.Григорьев, М.Салихов, С.Дзарасов и др).

Некоторыми исследователями изучены отдельные вопросы социально -экономической политики государства и развития инноваций как метода модернизации российской экономики (В.Мау, С.Рогов, А.Вишневский, Н.Обухов, В.Полтерович, ЕЛсин и др).

В международной экономике (Б.Кристоф, Д.Кукушкин, А.Подузов) благосостояние как социально-экономическая категория представлена более широко.

Таким образом, российскими и зарубежными исследователями разработана значительная часть проблемы зависимости динамики благосостояния от влияния различных внутренних и внешних факторов. Однако, взаимодействие государства и общества, влияние общественного выбора на благосостояние граждан и социально - экономическую политику страны не получили в настоящее время исчерпывающего освещения.

В связи с этим, недостаточная разработанность проблемы категории благосостояния в теории «общественного выбора», теоретическая и практическая значимость данной проблемы для современной экономики России обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Теоретические и методологические основы исследования

В основу теоретической разработки сформулированной проблемы и решения поставленных задач положены такие общенаучные и философские методы как научная абстракция, системный и функциональный анализ, экономико - статистические методы, метод сравнения, исторический метод, а также методологический принцип исследования "методологического индивидуализма", применяемый в рамках институционального направления экономической теории. Информационную основу исследования составляют данные, опубликованные в отечественной и зарубежной литературе, периодической печати, статистические и аналитические материалы, законодательные и нормативные документы, научные доклады, базы данных Госкомстата РФ, Всемирного банка, результаты социологических исследований и опросов.

Научная новизна исследования

1. На основе историко - логического анализа обнаружено, что все школы экономической теории связывают проблему благосостояния со степенью государственного регулирования рыночной экономики, причем классики и их последователи полагают излишнее участие государства фактором снижения благосостояния населения, а представители социально - экономических школ выдвигают противоположный тезис.

2. На основе комплексного анализа важнейших положений теории общественного выбора доказано, что конфликт интересов отдельных социальных групп и общества в целом дает возможность манипулирования институтами, причем имеются объективные причины игнорирования этой проблемы. Феномен манипулирования может привести к снижению реального благосостояния населения.

3. Обоснован вывод о том, что из всех систем показателей благосостояния, принятых в мировой практике, в России необходимо применить ту систему, в основе которой лежит оценка интеллектуального капитала. Такая система позволит адекватно отразить сложившиеся социально -экономические тенденции и выработать систему мер, способную направить страну по пути устойчивого развития.

4. Выявлены основные направления антикризисной политики России, а именно: модернизация экономики на основе вложений в человеческий капитал; изменение структуры всех уровней экономики с целью достижения мировых показателей указанных вложений; ускорение процесса коммерциализации научных достижений, с целью обеспечения доходов, направляемых в модернизацию экономики. Доказано, что данная политика ведет к росту благосостояния населения и соответствует его общественному выбору.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретические выводы и обобщения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке лекций, практических и семинарских занятий по курсам "Экономическая теория", "История экономических учений", "Институциональная экономика", написании учебных пособий и подготовки аналитических сообщений.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут применяться при разработке и корректировке программ социально - экономической политики государства в современных условиях, а также для создания публичной информационной базы с целью получения обратной связи с гражданами и укрепления взаимодействия государства и общества.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры Экономической теории Московского государственного областного университета, кафедры Экономики Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова, а также были представлены на международной научно - практической конференции в г.Подольске.

Наиболее актуальные разработки и результаты исследования отражены в публикациях общим объемом 1,9 п.л.

Структура работы

Структура работы обусловлена поставленной целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, библиографии и приложений. Общий объем диссертации составляет 191 страницу.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Михеева, Мария Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования сделаны следующие выводы:

1. На основе историко - логического анализа обнаружено, что все школы экономической теории связывают проблему благосостояния со степенью государственного регулирования рыночной экономики.' Еще в трудах мыслителей Древнего мира (Аристотель, Ф.Аквинский) понятие благосостояния населения оценивается как необходимое имущество для удовлетворения потребностей с помощью денег, имеющих определенную ценность, устанавливаемую государством.

Представители классической школы и их последователи полагают излишнее участие государства фактором снижения благосостояния населения, а представители социальных направлений выдвигают противоположный тезис. Основной предпосылкой роста национального богатства классики (А.Смит, Д.Риккардо) считали систему "естественной свободы" функционирования рыночной экономики при отсутствии в нее вмешательства государства. В то же время государство должно выполнять функции поддержания порядка, охраны и защиты частной собственности и конкуренции. Особое внимание уделялось общественному благосостоянию, которое зависело от производительности труда и его пропорциональности потребностям. Неоклассики (Л.Вальрас, К.Менгер, У.Джевонс, М.Фридмен и др.) рассматривали индивидуальное благосостояние как основу для осуществления рационального выбора индивида при использовании ресурсов в сфере производства и потребления. Утилитаристы (И.Бентам, Ф.Эджуорт, А.Пигу и др.) считали регулирование индивидуальных стремлений к благосостоянию прерогативой законодательства, где идеальный свод законов должен быть построен по принципу "максимальное счастье для всех". В противовес А.Смиту, Г.Сиджвик приводит примеры несовпадения частной и общественной выгоды и делает вывод о необходимости вмешательства государства. Несмотря на то, что А.Пигу был приверженцем неоклассических взглядов, он видит возможность достижения оптимума благосостояния лишь при государственном воздействии на использование ресурсов и на распределение доходов.

Концепцию смешанной экономики, которая объединяла экономическую систему, регулируемую как рынком, так и государством отстаивали представители кейнсианской школы (Дж.М.Кейнс, П.Э.Самуэльсон, Л.Р.Клейн, Д.Тобин, Ф.Модильяни, Р.М.Солоу, Д.К.Гелбрейт).

Как уже было отмечено, для представителей классического и неоклассического направлений экономической науки была характерна идея об универсальности моделей экономического поведения и нежелательности государственного вмешательства в экономику.

Противниками данного подхода выступили представители немецкой исторической школы, которые изучали влияние политического единства и государственного управления на экономическое развитие, на прогресс национального производства и умножение национального богатства, а также мотивы поведения индивида и общества в зависимости от динамики благосостояния.

Сторонники социального направления (Р.Штаммлер, А.Аммон, К.Диль, Ф.Оппенгеймер, Ф.Петри) утверждали необходимость социальных реформ для улучшения рыночной экономики, в то время как государству отводилась координирующая и правоохранительная функции.

В соответствии с концепцией "государства благосостояния" (Р.Титмус, Э.Хансен, Г.Мюрдаль, П.Самуэльсон, С.Лейден, Д.Нейл, Дж.Бьюкенен, Дж.Гейлбрейт и др.) государство полностью ответственно за благосостояние общества и должно предоставить всем его членам юридические, политические и социальные права путем справедливого распределения доходов. В результате появляется направление "социальное рыночное хозяйство" (А.Мюллер - Армак, В.Репке, Л.Эрхард и др.), которое обосновывает необходимость формирования и проведения активной социальной политики, основой которой станут свободная частная инициатива и конкуренция в сочетании с активной ролью государства.

Соприкасаясь с институционализмом, социологическая школа (Ф.Перу) изучала поведение агентов в соответствии с правилами рыночной игры, решения которых должны были привести к повышению благосостояния населения.

Представители "старого" институционализма (Т.Веблен, У.К.Митчелл, Дж.А.Гобсон, Д.Р.Коммонс, К.А.Виттфогель и др.) считали, что общество подвержено давлению со стороны государства и элиты, индивиды совершают общественный выбор не с позиции увеличения благосостояния и улучшения качества жизни, а с целью изменения своего статуса в обществе.

Институционалисты (Дж.Гейлбрейт, Р.Хейлбронер, Ф.Перу, Г.Мюрдаль) выступают за расширение социальных программ, занимаются вопросами о социальных гарантиях занятости, пытаются выявить взаимосвязь экономики и политики.

В конце XX века складывается новая институциональная теория, которая является синтезом идей традиционной неоклассики , и старого институционализма, основываясь на эволюционно - социологических методах анализа. Представителями данной школы (Р.Коуз, Дж.Бьюкенен, Д.Норт, О.Уильямсон, Р.Нельсон, С.Уинтер, Г.Беккер) изучается влияние возможности получения экономических выгод на принятие эффективных и рациональных решений, в том числе при проведении мероприятий социального характера.

В связи с многообразием взлядов и направлений, изучающих необходимость вмешательства государства в экономику и его влияния на благосостояние населения и индивида, обеспечение благосостояния населения является центральной задачей при формировании и реализации оптимальной государственной политики.

2. На основе комплексного анализа важнейших положений теории общественного выбора доказано, что конфликт интересов отдельных социальных групп и общества в целом дает возможность манипулирования институтом государства, причем имеются объективные причины игнорирования этой проблемы. Феномен манипулирования может привести к снижению реального благосостояния населения. Поэтому для роста благосостояния и повышения уровня жизни, главной задачей государства является координирование и согласование интересов индивида и общества.

Необходимо отметить, что роль индивида в обществе обусловлена социально - экономическими и политическими институтами, влияющими на выбор решений и благосостояние человека и общества.

Учитывая тот факт, что полезность и благосостояние являются объектами изучения теории общественного выбора, в исследовании уточнены формулировки данной научной теории в отношении манипулирования и благосостояния общества и государства в целом. Во - первых, отношения между людьми в теории общественного выбора рассматривались в рамках социальных, юридических и политических правил игры (институтов). Во -вторых, помимо быстро меняющихся политических и экономических институтов, основой общественных отношений является культура. В - третьих, основными предпосылками теории общественного выбора являются: методологический индивидуализм; концепция экономического человека; политика как обмен. В - четвертых, объединение индивидов в группы по интересам дает возможность коллективного действия для достижения единой цели и получения дополнительных выгод. В - пятых, любой индивид при принятии решения стремится поступать рационально, порой умышленно скрывая необходимую информацию. В - шестых, в результате нецелевого использования, появляется возможность манипулирования институтами и получения экономическим агентом личной выгоды. Такая ситуация провоцирует в обществе недоверие к данному институту, может привести к усилению экономического неравенства и снижению реального благосостояния каждого человека и общества в целом. Необходимо отметить, что столкновение интересов отдельных социальных групп и общества в целом приводит к манипулированию не только институтами, но и решениями, принимаемыми людьми, что мешает проведению эффективной социально - экономической политики, а, соответственно, отрицательно влияют на благосостояния населения и страны в целом.

Поэтому для защиты от манипулирования институтами, необходимо эффективное взаимодействие государства и общества.

3. Обоснован вывод о том, что из всех систем показателей благосостояния, принятых в мировой практике, в России необходимо применить систему, основанную на использовании интеллектуального капитала. Такая система позволит адекватно отразить сложившиеся социально - экономические тенденции и выработать систему мер, способных направить страну по пути устойчивого развития.

В настоящее время основными комплексными показателями развития, характеризующими экономическое благосостояние, являются валовой национальный продукт (ВЕЛ) и индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Исходя из того, что государство и общество выбрали для России инновационный путь развития, основанный на интеллектуальном потенциале общества, была изучена важнейшая компонента индекса развития человеческого потенциала - индекс интеллектуального потенциала общества. Индекс интеллектуального потенциала общества отражает уровни образования населения и состояния науки в стране. Было выявлено, что положительная динамика развития человеческого капитала зависит от правильного распределения ВВП в обществе, т.е. соблюдения принципа социальной справедливости, социальной эффективности проводимой государством политики (работа системы здравоохранения, образ и качество жизни населения, факторы интеллектуальной культуры).

Для интеллектуального и инновационного развития общества необходимы человеческие, материальные и финансовые ресурсы, поставщиком которых является государство. В связи с этим, необходимо придерживаться смешанной модели развития (опережающего и догоняющего), определяющей возможность использования достижений мировой науки с минимальными затратами для бюджета либо широко привлекать подготовленные в других странах кадры и специалистов. В связи с тем, что основой и двигателем к развитию интеллектуального потенциала является человек, занятый умственным трудом, необходимо отметить его место в достижении определенного уровня благосостояния общества. Так как базовой составляющей интеллектуального общества являются представители среднего класса, были определены характеристики и роль этого слоя в развитии экономики. Поскольку общественный выбор современного государства связан с ростом благосостояния на основе увеличения интеллектуального потенциала, была рассмотрена методика статистического измерения данного показателя и его составляющих. Интеллектуальный потенциал общества объединяет в себе характеристики образовательного и научного потенциала. Учитывая, что основными причинами замедления темпов развития интеллектуального потенциала общества является низкий уровень социального развития, были проанализированы показатели уровня бедности. В настоящее время для наиболее общей характеристики и оценки бедности используется синтетический индикатор бедности А.Сена, который объединяет факторы распространенности бедности как социального явления, уровня материальной недостаточности бедных и степени их расслоения по доходам. Однако, для России индекс бедности не рассчитывается, поэтому целесообразно определять его взвешиванием процентных долей населения: не доживающего до 60 лет; 16-летней молодежи, не охваченной обучением в общеобразовательных школах; лиц с низким и сравнительно высоким уровнем материального достатка. Такое ранжирование связано, прежде всего, с подверженностью этих людей давлению со стороны определенных маргинальных групп и влиянию неблагоприятной среды их жизнедеятельности, обладанием наименее устойчивыми материальными и духовными позициями.

Еще одним актуальным показателем для принятия эффективных управленческих решений является показатель "истинных сбережений", который отражает расходование совокупного капитала страны (природного, человеческого и производственного). В связи с тем, что данный показатель является результатом трансформации валовых внутренних сбережений, его колебания показывают чувствительность к изменениям в социальной, экономической и политической сферах, а, соответственно, указывают на эффективность общественного выбора.

4. Выявлены основные направления антикризисной политики России, а именно: модернизация экономики на основе вложений в человеческий капитал; изменение структуры всех уровней экономики с целью достижения мировых показателей указанных вложений; ускорение процесса коммерциализации научных достижений, с целью обеспечения доходов, направляемых в модернизацию экономики. Доказано, что данная политика ведет к росту благосостояния населения и соответствует его общественному выбору.

Современный кризис показал, что правительству необходимо провести комплексную модернизацию (технологическую, экономическую, социальную, институциональную) нашей страны с одновременной реализацией антикризисных мер для достижения устойчивого развития. Однако, для внедрения инноваций и формирования новой технологической базы общественного развития необходимо провести, прежде всего, институциональные реформы, для того чтобы улучшить координацию действий правительства и общества, государственных и частных структур, обозначить права и обязанности каждой стороны, снизить уровень коррупции и доли "теневой экономики". При этом важно, чтобы общество активно принимало участие во всех изменениях в стране, так как от рационального, но непредвзятого общественного выбора зависит дальнейшее сбалансированное ее развитие и снижение рисков, связанных с адаптацией к нововведениям в национальной системе и проблемами глобализации. Именно в кризисный период увеличилась роль человеческого капитала, поэтому для достижения положительного результата в восстановлении страны правительству необходимо увеличить инвестиции в здравоохранение, образование и науку. Такие меры приведут к повышению благосостояния населения, а, соответственно, будут являться стимулом к экономическому развитию. Еще одним фактором устойчивого развития общества и источником финансовых вливаний можно назвать создание системы коммерциализации научных достижений. В настоящее время в качестве основного национального источника дохода используются природные ресурсы, истощение которых, в конечном итоге, приведет к дисбалансу в развитии экономики. Поэтому для сохранения экосистемы и ускорения экономического роста лучшим источником инвестиций можно назвать собственные научные разработки и их внедрение на мировом рынке инноваций.

167

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Михеева, Мария Михайловна, 2011 год

1. Авраамова Е., Овчарова Л. Количественные оценки российского среднего класса методом концентрации признаков// Вопросы экономики. 2001. №1. С.62-73

2. Акопов В.И., Гаджиев Ю.А. Региональное измерение национальной модели благосостояния. URL:http://www.ecosoc/putreg.doc

3. Алексашенко С. Кризис 2008: пора ставить диагноз// Вопросы экономики. 2008. №11. С.25 - 37

4. Алексашенко С. Обвальное падение закончилось, кризис продолжается// Вопросы экономики. 2009. №5. С.4 20

5. Андрианов В. Д. Эволюция основных концепций регулирования экономики от теории меркантилизма до теории саморегуляции/ В.Д.Андрианов. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2008. - Гл.З, п.8

6. Анчишкин И.А. Экономические условия роста благосостояния советского народа. М.: Наука, 1977. - С21

7. Аристотель. Политика. Афинская политая. М., 1997. С.46, 49

8. Архангельский В. В дополнение к антикризисной программе// Экономист. 2009. № 5. С.44 52

9. Балабанова A.B. Макроэкономика: механизмы повышения качества роста. М.: Высш. шк., 2008. - 373 с.

10. Бартенев С.А. История экономических учений: учебник/ С.А. Бартенев. -М.: Магистр, 2009. Гл. 23. С.341 - 3561.. Баскин A.C. Стратегия модернизации и институциональные ловушки// Вестник Удмуртского университета. 2009. № 1. С. 10 -16

11. Башмаков И. Россия 2050// Вопросы экономики. 2008. №8. С. 140 - 144

12. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. An Introduction to the Principles of Morals and Legislation/ Капустин Б.Г. (пер., предисл., примеч.). М.: РОССПЭН, 1998. 415 с.

13. Бердсолл Н. Усиление неравенства в новой глобальной экономике// Вопросы экономики. 2008. №12. С.84 89

14. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ.- М.: "Дело Лтд", 1994.-720 с.

15. Бобков В. Дифференциация благосостояния// Экономист. 2005. №6. С.54 67

16. Бобков В., Васильев В., Гулюгина А., Одинцова Е., Смирнов М. Качество и уровень жизни населения: территориальный разрез (по данным за 2007 год)// Экономист. 2009. №1. С.27 37

17. Бобылев С.Н. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение. Пособие по региональной экологической политике. М.: Акрополь, ЦЭПР, 2007. - С.7 - 30

18. Богомолова Т.Ю., Тапилина В.С. Бедность в современной России: измерение и анализ// Социология: 4М. 2006. № 22. С.90 113

19. Большая экономическая энциклопедия. М.: ЭКСМО, 2007. - 816 с.

20. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом. СПб: Экономическая школа, 1998.-399 с.

21. Бьюкенен Дж. Политическая экономия государства благосостояния// МЭ и МО. 1996. №5. С.46 52

22. Бюджетный Кодекс Российской Федерации (в ред. ФЗ № 247 ФЗ от 02.11.2007), гл. 13.2

23. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии, или Теория общественного богатства. М.: Изограф, 2000. 448 с.

24. Ванберг В. Теория порядка и конституционная экономика// Вопросы экономики. 1995. № 12. С.86 95

25. Вишневский А.Г. Российское здравоохранение: как выйти из кризиса/ А.Г. Вишневский, Я.И. Кузьминов, В.И. Шевский и др. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2006. - 43 с.

26. Гейлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969

27. Гейлбрейт Дж. Экономическая теория и цели общества. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1979. С. 367-379. - URL:http://www.pqm-online.com

28. Глазьев С. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов// Вопросы экономики. 2009. №3. С.26 38

29. Глазьев С. Перспективы социально экономического развития России// Экономист. 2009. №1. С.3-18

30. Глазьев С. Состоится ли переход российской экономики на инновационный путь развития? (О правительственных долгосрочных концептуально прогнозных проектировках)// РЭЖ. 2008. №1-2. С.3-11

31. Гребнев JI. «Концепция-2020»: среднесрочная тактика для долгосрочной стратегии?// Вопросы экономики. 2008. №8. С. 131-139

32. Григорьев Л., Салихов М. Финансовый кризис 2008: вхождение в мировую рецессию// Вопросы экономики. 2008. №12. С.27- 45

33. Григорьев JI.M., Малева Т.М. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации// Вопросы экономики. 2001. №1. С.45 61

34. Гукасьян Г.М. Экономическая теория:/ Г.М.Гукасьян, Г.А. Маховикова, В.В. Амосова. М.: Эксмо, 2008. - С. 184 - 205

35. Гуриев С., Плеханов А., Сонин К. Экономический механизм сырьевой модели развития// Вопросы экономики. 2010. №3. С.4 23

36. Гуриев С., Сонин К. Экономика "ресурсного проклятия"// Вопросы экономики. 2008. №4. С.61-74

37. Джевонс У.С. Об общей математической теории политической экономии// Теория потребительского поведения и спроса/ Под ред. В.И. Гальперина. СПб: Экономическая школа, 1993.

38. Дзарасов С. Российский кризис: истоки и уроки// Вопросы экономики. 2009. №5. С.69 85

39. Домнина С. В. Общественное благосостояние в современной экономике: Дис. канд. экон. наук: 08.00.01. Самара, 2002. 190 с.

40. Домнина C.B. Социальная политика и государственное регулирование процесса становления общественного благосостояния/ C.B. Домнина// Вестник СамГУ. 2004. №3 (33). С.52 60

41. Ершов М. Кризис 2008 года: "момент истины" для глобальной экономики и новые возможности для России// Вопросы экономики. 2008. №12. С.4 26

42. Замараев Б., Киюцевская А., Назарова А., Суханов Е. Экономические итоги 2008 года: конец "тучных" лет// Вопросы экономики. 2009. №3. С.4 25

43. Замараева 3. П. Институционализация социальной защиты населения в условиях современной России: Дис. . доктора социологических наук: 22.00.04. Москва, 2007. 305 с.

44. Иванов Ю. О показателях экономического благосостояния// Вопросы экономики. 2003. №2. С.93 102

45. Интенсификация общественного производства: социально-экономические проблемы/ В.Г.Гребенников, О.С.Пчелинцев, С.С.Шаталин. М.: Политиздат, 1987. - 286 с.

46. История и философия экономики/ Под ред. д-ра экон. наук, проф., засл.деят.науки РФ М.В.Конотопова. -М.: КНОРУС, 2006. 664 с.

47. История экономических учений/ Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. М.: ИНФРА - М, 2000. - Гл.33. С.567 - 585

48. История экономических учений: Современный этап: учебник/ Ред. Худокормов А.Г. М.: Инфра-М, 1998. - 733 е., гл.7

49. Калинина Т. В. Потребности в общественных благах как объект государственного регулирования: Автореф. дис.канд. экон. наук: 080001. Москва, 2007. 24 с.

50. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег// Антология экономической классики. М.: Дело, 1994

51. Клинов В. Мировая экономика: прогноз до 2050 года// Вопросы экономики. 2008. №5. С.62 79

52. Концепция долгосрочного социально экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662 - р

53. Копнина В.Г, Римашевская Н.М. Здоровье и благосостояние// Общественные науки и здравоохранение/ Отв. ред. И.Н.Смирнов. М.: Наука, 1987. С.151-163

54. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992г.); информационный обзор/ Коптюг В.А. -Новосибирск, 1993. 62 с.

55. Кузьминов Я., Бендукидзе К., Юдкевич М. Как наука о рынках становится наукой об обществе// Вопросы экономики. 2008. №12. С.63 81

56. Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию// Вопросы экономики. 2005. №5. С.5 27

57. Кушлин В. Факторы экономического кризиса// Экономист. 2009. №3. С.3-11

58. Левашов В.К. Интеллектуальный потенциал общества: социологическое измерение и прогнозирование// Мониторинг общественного мнения. Июль сентябрь 2008. №3 (87). С. 17 - 30

59. Либман А. Направления и перспективы развития политико -экономических исследований// Вопросы экономики. 2008. №1. С.27 45

60. Лимнатис Н. Манипулирование сущность, проявления, пути снятия (философский и социально политический анализ). М.: Экономическая демократия, 2000. - 216 с.

61. Лужков Ю. Кризис транскапитализма и Россия// Экономист. 2009. №5. С. 12 -28

62. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2000. - 560 с.

63. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М.: Мысль, 1977. - 263 с.

64. Маршалл А. Принципы политической экономии. Т.1. М.: Издательство Прогресс, 1983

65. May В. Экономическая политика 2009: между кризисом имодернизацией// Вопросы экономики. 2010. №2. С.4 25

66. Менгер К. Основания политической экономии. В кн.: Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е.Бем Баверк, Ф.Визер: Пер. с нем./Предисл., коммент., сост. B.C. Автономова. -М.: Экономика, 1992

67. Милгром П. О чем вам не расскажет продавец: игры убеждения и раскрытие информации// Вопросы экономики. 2009. №3. С.94 -109

68. Миркин Б.Г. Проблема группового выбора. М.: Наука, 1974. - 256 с.

69. Митякова О.И. Проблемы устойчивого развития экономики России на основе инновационных преобразований: Автореф. дис.д.э.н.: 080001, 080005. Нижний Новгород, 2009. 50 с.

70. Московский А. Институционализм: теория, основа принятия решений, метод критики// Вопросы экономики. 2009. №3. С.110 -12472.75,76,7780,81