Категории мышления естествознания и философии: феномен трансформации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат наук Бугрова, Татьяна Ивановна

• Бугрова, Татьяна Ивановна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Бугрова, Татьяна Ивановна

Оглавление

Введение_

Глава 1. Категории мышления естествознания и философии: классическая онтология_22

§1. Концепции пространства и времени

классического естествознания_22

§2. Концепции каузальности и развития:

классическая онтология_45

Глава 2. Категории мышления естествознания и философии: постклассическая онтология ___69

§1. Концепции пространства и времени

современного естествознания_69

§2. Концепции каузальности и развития:

постклассическая онтология_97

Заключение_120

Список литературы_123

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Категории мышления естествознания и философии: феномен трансформации»

Введение

Актуальность темы исследования.

Каждая эпоха характеризуется своим, совершенно уникальным мировоззрением, своей собственной наукой и философией. Да и говорить об эпохе правомерно лишь понимая под ее веяниями не данности, а развивающуюся, постоянно становящуюся реальность, научную, философскую, культурную. Важно понимать, что происходящее в мире находится в постоянном, непрерывном развитии, становлении, и деление этого процесса на какие-то отрезки согласно историческим или каким-то другим данным является чисто условным, неким удобством для восприятия. Хотя, конечно, нельзя не заметить определенной направленности мысли в различные исторические периоды. Новое неизбежно, и верное понимание его, способность видения многочисленных граней, глубоких смыслов любого преобразования, а не только того, что лежит на поверхности, важно для понимания возможно и целой эпохи.

Выше уже говорилось о необходимости постоянного переосмысления традиционных представлений о бытии, так как сам принцип нашего существования, да и существования как такового, неизменно, на протяжении тысячелетий терзает человеческий разум, а отсутствие каких-либо представлений о бытии в любую эпоху может говорить лишь о невозможности такой эпохи. Неизбежным представляется то, что вместе с новыми открытиями, новыми идеями должно приходить и новое понимание реальности, новый смысл для всё новых и новых поисков.

Механика Ньютона уже в рамках электродинамики начинает терять позиции и в перспективе превращается лишь в частный случай физических взаимодействий. Пространственно-временные воззрения ньютоновской физики перестают работать на уровне элементарных частиц, точно также как и на уровне объектов высокой массы и скоростях близких к скорости света. Это, несомненно, определило предстоящую смену научных парадигм, а экспериментальный метод, до-

минирующий в современном научном познании, определил и нарастающий разрыв между наукой и философией, а также постепенную трансформацию смыслового содержания категорий мышления и возникновении ситуации первичности и доминирования научных категорий над философскими в противоположность ситуации сложившейся в классической науке и философии. Двадцатый век уже разрушил многие прежние установки науки. Мир оказался вовсе не таким понятным, упорядоченным и предсказуемым как казалось совсем недавно. Напротив, окружающая действительность оказалось сложна настолько, что только сейчас это становится все более заметным.

Две концепции современной физики, фактически перевернувшие представления науки о пространстве и времени - теория относительности и квантовая механика - занимают лидирующее положение в науке, несмотря на их явное противоречие друг другу. Попытки объединения этих теорий являются камнем преткновения современной науки. Однако, несмотря на некоторые успехи, в основном теоретического, даже принципиально не подтверждаемого в эксперименте, характера, эти попытки выглядят несостоятельно. Более того, уверенность современной науки в возможности нахождения универсальных законов природы, независящих от масс, энергий и скоростей, наряду с постоянными усложнениями теорий для их соответствия экспериментам, а также остающееся, несмотря на все новые данные, взаимоисключение двух фундаментальных концепций, позволяет задуматься над самой возможностью существования таких законов или же в возможностях человека их обнаружить.

С точки зрения философии науки все большее количество данных, подтверждающих существующую парадигму, позволяет утверждать ее максимальное соответствие действительности, однако постоянное усложнение теории вследствие новых открытий, в противоположность логического подтверждения, даже скорее упрощения ее, говорит о том, что наука движется не по пути систематизации, а скорее по пути накопления. Выражаясь языком логики, наука сейчас скорее индуктивна, нежели дедуктивна.

В качестве примера для сравнения науки классической и современной можно привести законы Кеплера, которые, будучи сформулированными еще в начале 17 века, нисколько не изменились на сегодняшний день. Этот факт как нельзя более ясно демонстрирует отличие математического аппарата от аппарата физики. Задач математики от задач физики. В то время как для математики не составляет труда ответить на вопрос «каким образом?», основываясь на имеющихся данных, а данные более новые и более точные лишь корректируют ответ, доводят его до совершенства или просто подтверждают, то для физики практически невозможно полностью ответить на вопрос «почему именно так?» и количество существующих данных по мере возрастания лишь расширяет этот вопрос.

Категории мышления физики как основы всего естествознания, несмотря на их глубинное совпадение с категориями философскими, как в смысловом, так и в лексическом смысле, отличаются от последних самим принципом создания смысла. И категории физики и философии, особенно на данный момент, существенным образом отличаются друг от друга. В некоторой степени это опосредовано самим фактом расхождения науки и философии, все возрастающая пропасть между ними, появление которой, несомненно, можно объяснить, но необходимо понимать и тот факт, что философские категории, которые используются сегодня, отличаются от категорий классической философии. Наука на сегодняшний день, в отличие от науки классической, является, в первую очередь, сферой деятельности узких специалистов. Объем информации, существующий в науке на данный момент, столь огромен, что зачастую специалист в конкретной области мало осведомлен о достижениях даже смежных областей, не говоря уже о других, отличных от своей, дисциплинах.

Иными словами, специалисты в области ядерной физики, к примеру, редко компетентны в области генетики и наоборот. Напротив, в классической науке объем знаний позволял исследователю быть универсалом и обладать знаниями практически во всех имеющихся отраслях науки. Это является и одной из основных причин расхождения научного знания и философского. В то время как в классике философ одновременно был и ученым, а любой ученый мог именоваться

философом, то в современной действительности, по мере накопления информации и приоритета экспериментального знания над теоретическим, философия и наука существенным образом отошли друг от друга и занимаются принципиально различными исследованиями.

Содержание категорий мышления с течением развития науки и философии не только несравнимо расширилось, но и существенным образом изменилось. Это различие в содержании категорий мышления присутствовало и в рамках классической науки и философии, но не было столь разительным, нежели различие между содержанием категорий в классическом и постклассическом мировоззрении.

Вполне естественным кажется, что пространство, как его понимал Аристотель, и пространство, как его понимал Ньютон, - это два совершенно разных пространства, основным сходством которых является лишь само слово их обозначающее. Есть основные черты, тот самый смысл, оставляющей за категорией право быть наиболее общим понятием. Но на сегодняшний день у философии нет отличного от классического определения пространства или времени. Пространство или время современной философии это скорее пространство и время истории философии, а также пространство и время гуманитарного знания. Пространство и время на настоящий момент во многом представляют собой гуманитарного феномены: пространство и время культуры, кино, сознания. Безусловно, эти аспекты гуманитарного знания важны для понимания множества феноменов, однако это также является явным свидетельством глобального расхождения философии и естествознания. Физика и философия, практически бывшие единым целым во времена Античности, идущие рядом в Классике, сегодня говорят о принципиально разных вещах и, более того, пытаются отмежеваться друг от друга.

Философия на данный момент часто воспринимается как дисциплина, занимающаяся абстрактными рассуждениями, имеющими ценность прикладного характера, в то время как философия в классическом мировоззрении была основой, началом научного знания. Категории мышления классической философии были первичны по отношению к категориям научным, которые оказывались лишь производными от категорий философских. Во многом это объясняется фактом пер-

вичности самой философии над наукой в контексте истории развития человеческой мысли.

Построение предположений, по большей части именно философского характера, претендовали на научность, оставаясь за рамками эмпирического опыта и эксперимента. По мере же развития последнего абстрактные построения становятся все менее популярны, а в эпоху гегемонии экспериментального метода (уже начиная с эпохи Возрождения), становится заметно расхождение философского и научного знания. В то же время все ярче заметна разница между гуманитарным знанием и естественнонаучным.

Однако вплоть до 20 века это расхождение знания философского и научного можно считать несущественным. Наука использовала именно философские категории, которые оставались первичными по отношению к научным, а их смысловое содержание в рамках науки и философии было практически идентичным. Во многом такое положение вещей определяло то, что существующий категориальный аппарат, идущий еще от Аристотеля, несмотря на изменения в смысловом содержании категорий, оставался в целом неизменным. Определенное содержание категорий, заложенное еще в античности в условиях отсутствия какого-либо убедительного, доказанного противоречия в нем, определяло «тон» любого философского и научного построения. А тот факт, что догматизм церкви оказывал на науку влияние, которое сложно переоценить, лишь укреплял укоренившиеся в философии и науке позиции схоластического мировоззрения.

Ярким примером подобной «категориальной косности» в науке того времени служит первоначально столь резкое неприятие научным сообществом системы Коперника. Для сегодняшнего исследователя истории науки или истории философии новаторство Коперника не столь очевидно, а революция, которую ознаменовала его работа, воспринимается скорее как исторический факт. В конце концов, те представления, которые наука имеет на настоящий момент, мало похожи на замкнутые сферы коперниканской Вселенной.

Разница между системами Аристотеля-Птолемея, Коперника или же Тихо Браге для нас заключается даже не столько в близости одной из них к реальности,

сколь в удаленности остальных. Для образованного современного человека удивительны представления о движении солнца вокруг земли Птолемея или же бесчисленных, нецелесообразных эпициклах Браге, в то время как для образованного человека Возрождения удивительным было отказаться от проверенной веками, соответствующей библейским представлениям системы в пользу новой, неочевидной и не поддерживаемой церковью. Система Коперника казалась многим столь же невероятной, сколь кажутся нам сегодня системы Браге и Птолемея.

Таким образом, в классике можно наблюдать совпадение смыслового содержания философских и научных категорий и первичность категорий философии по отношению к категориям научным. Однако с нарастанием количества информации и экспериментальных данных в 20 веке происходит переворот во взаимоотношениях науки и философии. Трансформация содержания категорий мышления, заключающаяся в изменении, как качественном, так и количественном плане, смысловой наполненности категорий науки, приводит к тому, что научные категории становятся первичными по отношению к категориям философским. Философии остается осмысление этих категорий на собственном уровне. Именно этот факт приводит к тому, что философия заметно смещается в сторону методологии науки, антропологии, аксиологии и социальной философии. И к тому, что до настоящего момента в философии явно заметен кризис онтологии. Если до 20 века философия диктует научному познанию правила развития и методы исследований, то в 20 веке философия скорее констатирует особенности развития научного знания. Самой яркой демонстрацией этого процесса является возникновение во второй половине 20 века отдельной философской дисциплины, занимающейся исследованием методологии научного знания, его границ и возможностей - философия науки. Именно возникновение философии науки можно с уверенностью считать констатацией разделения знания научного и философского. Фактически это является признанием философией самостоятельности научного знания, более того, его приоритетности. В классическом мировоззрении возникновение такой дисциплины как философия науки было маловероятно именно в силу совпадения предмета философии и науки и содержания их категорий.

Онтология 20 века, имеющая связь с научным мировоззрением, очень тесно связана именно с философией науки. Философские построения, базирующиеся на научном мировоззрении, не являются самостоятельными философскими теориями. Учитывая объем имеющейся информации, современные научные достижения, онтология, избегающая крайностей мистицизма и стремящаяся отразить объективную действительность, вынуждена базироваться на научных данных, часто упрощая и гуманитаризируя их.

Одной из таких онтологий можно считать, к примеру, виртуалистику. Несмотря на физическую основу виртуальности, корни представления о которой, лежат в квантовой физике, смысловое содержание категорий виртуалистики вышло далеко за рамки представлений физики, оставив лишь общее определение. Виртуалистика на сегодняшний день является одной из наиболее перспективных мировоззренческих систем. Она последовательно выстраивает онтологию, со своими онтологическими категориями, которые представляется необходимым рассмотреть отдельно. Характерно, что вируалистика, которую с полной уверенностью можно считать действительно новой современной онтологией, не являющей собой реанимацию прежних философских идей, для своего успешного существования, одновременно базируясь на научных данных, создает практически новую реальность, новый мир, со своим пространством, временем, тем самым отходя от объективной реальности.

На сегодняшний день уже можно констатировать не просто факт приоритета категорий науки над категориями философии, а факт их принципиального несовпадения. Категории, которые использует философия, и которые рассматриваются в данном исследовании, несмотря на их онтологический статус, используются философией в основном не в рамках онтологии. Социальная философия, философия культуры, философия науки, философия сознания, философия языка: все эти направления философской мысли используют в своем арсенале онтологические категории и все вкладывают в них свой смысл, отличный от смысла, вкладываемого наукой.

Основными онтологическими категориями, имеющие определяющий статус в исследовании бытия, являются рассматриваемые категории: «пространство», «время», «каузальность» и «развитие». Несмотря на значение рассматриваемых категорий для философии и естествознания, отсутствуют работы, которые детально изучили соотношение категорий мышления философии и естествознании, особенности изменения их характеристик, а также механизмы этой трансформации. В связи с этим актуальным представляется проведение сравнительного анализа категорий мышления философии и естествознания классической и постклассической науки, а также выявление их трансформации. Категории пространства, времени и развития нуждаются в полном пересмотре в рамках философии и на основании последних научных достижений, что также определяет актуальность данной работы.

Степень научной разработанности проблемы.

Само понятие «категория» было введено в философию Аристотелем1 для обозначения наиболее общих понятий. Рассмотрение категорий мышления философии и естествознания предполагает анализ философских воззрений, начиная с истоков классической науки до современности.

Начиная с античности, категории мышления занимают центральное место в философии. Проблема пространства и времени рассматривалась:

в античности: Демокрит, Эпикур (пространство как протяженная пустота), Пифагор (дискретное пространство); Фалес, Анаксимандр (заложены основы субстанциональной концепции времени), Гераклит (динамическая концепция времени), Парменид (статическая концепция времени), Платон (реляционная концепция времени);

в средневековье: Августин Аврелий, Фома Аквинский, Н.Кузанский;

несомненно, важными для анализа рассматриваемой проблемы представляются труды философов эпохи Возрождения: Н. Коперника, Б. Телезио, Дж. Бруно, П. Гассенди, Г. Галилея, И. Кеплера2;

1 Аристотель. Сочинения в 4 т. М., 1975—1983.

2 См. Горфункель А.Х. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения. М., 1977; Кузнецов Б. Г. Развитие физических идей от Галилея до Эйнштейна в свете современной науки. М., 1963; Коперник Н. О вращении небес-

Нового времени: Р. Декарта, Г. Лейбница, И. Ньютона3. А также немецкой классической философии: И. Кант, Г. Гегель4.

В том, что касается категорий каузальности и развития, то, несмотря на то, что их разработанность, как правило, связывают с достижениями философии и науки, начиная с эпохи Нового Времени, необходимо отметить тот факт, что учения о развитии появляются уже в античности, в частности у Парменида и Гераклита, позже у Платона и Аристотеля, а также последовательную, стройную систему демонстрирующую характер и устройство динамически развивающегося бытия можно обнаружить в древнекитайской философии (примерно VIII век до нашей эры). Однако самой всеобъемлющей системой в вопросе развития, без сомнения, можно считать диалектику Г.В.Ф. Гегеля.

Отдельно следует упомянуть отечественных авторов, работы которых находятся в русле данной тематики: Хасанова И. А., Ахундова М.Д, Аскина Я.Ф.5

Также необходимым представляется проанализировать философские и научные работы, находящиеся в русле постклассической парадигмы6. В рамках со-

ных сфер. М., 1964; Бэкон Ф. Сочинения. М., 1978; Бруно Дж. Диалоги. М., 1949; Штекли А. Э. Джордано Бруно. М., 1964; Гассенди П. Соч. М., 1968; Быховский Б.Э. Гассенди. М., 1974; Галилей Г. Избранные труды в двух томах. М.: Наука, 1964; Галилей Г. Беседы и математические доказательства. М.; Л., 1934; Кузнецов Б. Г. Галилео Галилей. М., 1964; Белый Ю. А. Иоганн Кеплер. М., 1971.

3 Декарт Р. Избр. произв. M., 1950; Декарт Р. Сочинения в двух томах. М., 1989; Декарт Р. Рассуждение о методе с приложениями. Диоптрика, метеоры, геометрия. М., 1953; Блэкуэлл Дж. Законы движения Декарта. Физика на рубеже XVII—XVIII вв. М„ 1974; Лейбниц Г. В. Сочинения, в четырёх томах. М., 1982-1989; Лейбниц Г. В. Избр. фил ос. соч. М., 1908; Полемика Г. Лейбница с С. Кларком по вопросам философии и естествознания. Л., 1960; Нарский И.С. Готфрид Лейбниц. М., 1972; Петрушенко Л.А. Философия Лейбница на фоне эпохи. М., 2009; Ньютон И. Математические начала натуральной философии. М., 1989; Кузнецов Б. Г. Ньютон. М., 1982.

4 Кант И. Сочинения в шести томах. М., 1963 - 1966; Кант. И. Критика чистого разума. М., 2012; Нарский И. С. Иммануил Кант. М., 1976; Асмус В. Ф. Иммануил Кант. М., 2005; Гегель Г. В. Ф. Соч. М.; Л., 1934; Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М. 1974; Лаплас П. С. Изложение системы мира. Л., 1982; Лаплас. Опыт философии теории вероятностей. Большая Российская энциклопедия, 1999.

3 Хасанов И. А.. Время: природа, равномерность, измерение. М., 2001; Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М., 1982; Аскин Я.Ф. Проблема времени, ее философское истолкование. М., 1966, Аскин Я.Ф. Бесконечность Вселенной во времени. М., 1969, Аскин, Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. М., 1977., Ахундов М.Д. Проблема прерывности и непрерывности пространства и времени. М., 1974.

6 Хакен Г. Синергетика. М, 1980; Пригожин И. От существующего к возникающему. М., 1983; Пригожин И., Стен-герс И. Порядок из хаоса. M., 1986; Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. М., 2003; Степин, B.C. Самоорганизующиеся системы и постнеклассическая рациональность. Вопросы философии. № 8. 2003.; Степин, B.C. Теоретическое знание. М., 2000; Федер Е. Фракталы, М., 1991; Рюэль Д. Случайность и хаос. Ижевск, 2001; Князева E.H., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Синергетическое мировидение, М., 2005; Яковлева Г.В. Образы науки: от Ньютона в мир нелинейных процессов. Саратов, 2000; Носов, H.A. Виртуальная реальность. Вопросы философии. № 10, 1999;Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999; Бородкин Л.И. «Порядок из хаоса»: концепции синергетики в методологии исторических исследований. Новая и новейшая история. № 2.2003; Мун, Ф. Хаотические колебания. М., 1990; Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб., 1999; Иванова B.C., Баланкин A.C., Бунин И.Ж., Оксогоев A.A. Синергетика и фракталы в материаловедении. М.:, 1994; Капица

временной науки и философии происходит пересмотр основных категорий мышления. Онтологические исследования в настоящее время основываются на новых данных науки, происходит трансформация классического понимания базовых категорий мышления, их философское переосмысление, интеграция принятых представлений и новых данных. В современную философию входит все большее число синергетических терминов (система, бифуркация, кризис, аттрактор, фрактал), которые часто можно обнаружить в несколько измененном виде и в рамках классической философии.

Работы, посвященные теории относительности, теории гравитации, квантовой механике, проблемам вероятности и теории струн можно найти у А. Эйнштейна, С. Хокинга, Л.Д. Ландау, Е.М. Лившица, И. фон Неймана, П. Дирака, Э. Шрёдингера, Р. Фейнмана . Из современных авторов можно выделить Д. Дикса,

о

А. Бокулич, У. Хойера, Г. Хоофта, В. Ведрала и др.

Объектом исследования являются категории мышления философии и естествознания.

Предметом исследования - феномен их трансформации.

С.П., Курдюмов С.П., Малннецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997; Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994; Князева Е Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики: Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. — СПб., 2002; Лоскутов А.Ю., Михайлов А.С. Введение в синергетику. М., 1990; Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б., Подлазов А.В. Нелинейная динамика: подходы, результаты, надежды. М., 2006; Трубецков Д.И., Мчедлова Е.С., Красичников Л.В. Введение в теорию самоорганизации открытых систем. M., 2005; Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985; Чернавский Д.С. Синергетика и информация: Динамическая теория информации. М., 2004; Карери, Дж. Порядок и беспорядок в структуре материи. М., 1985;

7 Эйнштейн, А. Работы по теории относительности. М.: Амфора, 2008; Эйнштейн, А. Теория относительности. Избранные работы, Ижевск, 2000; Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965; Хокинг С. Краткая история времени. От большого взрыва до черных дыр. СПб.: 2001; Ландау, Л.Д., Лифшиц, Е.М. Квантовая механика (нерелятивистская теория). М., 2004; Нейман, И. фон. Математические основы квантовой механики. М., 1964; Дирак П. Принципы квантовой механики. М., 1979; Шрбдингер, Э. Избранные труды по квантовой механике, М., 1976; Фейнман, Р. Характер физических законов, М., 1987; Борн М. Непрерывность, детерминизм, реальность. Размышления и воспоминания физика. М., 1977; Планк, M. Единство физической картины мира. M., 1966; Пуанкаре, А. О науке. М.,1990; Карнап, Р. Философские основания физики. М., 1985.; Р. Фейнман, Р. Лейтон, М. Сэндс. Фейнмановские лекции по физике. M., 1977; Чудинов, Э.М. Пространство и время в современной физике. М., 1969.

8 D. Dieks, A. Lubberdink. How Classical Particles Emerge From the Quantum World. Foundations of Physics. Volume 41. Issue 6; D. Dieks, G.'t Hooft, E. Verlinde, S. de Haro. Forty Years of String Theory Reflecting on the Foundations. Foundations of Physics. Volume 43. Issue 1; Alisa Bokulich: Reexamining the quantum-classical relation. Beyond reductionism and pluralism. Cambridge, 2008; U. Hoyer. Verallgemeinerte Gravitationstheorie. Zeitschrift fBr allgemeine Wissenschaftstheorie, 1989. Volume 20. Issue 2; G. 't Hooft. On the Foundations of Superstring Theory. Foundations of Physics. Volume 43. Issue 1; V. Vedral: Decoding reality: The universe as quantum information. Oxford, 2010.

Цель исследования - провести философский анализ феномена трансформации смыслового содержания категорий мышления философии и естествознания.

Для реализации данной цели выдвигаются следующие задачи:

1. выявить основные черты категорий мышления философии и науки в рамках классического мировоззрения и их соотношение друг с другом, рассмотреть характер их взаимозависимости;

2. провести анализ категорий мышления философии и науки в рамках постклассического мировоззрения, определить характер их взаимоотношений;

3. исследовать феномен трансформации смыслового содержания категорий мышления философии и науки в рамках классического и постклассического мировоззрения, обосновать причины и особенности данного феномена;

4. рассмотреть современные онтологические категории в их зависимости от категорий современной физики, обосновать новое смысловое содержание категорий и причины необходимости их переосмысления.

Новизна диссертационного исследования.

1. сравнительный анализ категорий мышления в рамках классической науки и философии позволил выявить первичность философских категорий относительно научных, априорную «нагруженность» естественнонаучных категорий онтологическим смыслом;

2. анализ категорий мышления в рамках постклассической науки обнаружил постепенное расхождение смыслового содержания категорий мышления философии и науки и смещения приоритета в сторону научных категорий, что привело сначала к первичности смыслового содержания научных категорий по отношению к философским, а затем к принципиальному несовпадению содержания категорий науки и философии;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бугрова, Татьяна Ивановна, 2013 год

Список литературы

1. Агапов, О.Д. Виртуальность в историческом познании / О.Д. Агапов // Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000. - С. 50-51.

2. Акчурин, И.А. Виртуальные миры и человеческое познание / И.А. Акчурин // Общетеоретические и логические проблемы виртуальных миров. М., 2002.С. 18.

3. Аристотель. Сочинения в 4 т. / Аристотель - М.: Мысль, 1975 - 1983.

4. Аршинов, В., Свирский, Я. Философия самоорганизации. Новые горизонты / В. Аршинов, Я. Свирский // Общественные науки и современность. 1993. № 3. -С. 59-70.

5. Аршинов, В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки / В.И. Аршинов - М.: ИНФРАН, 1999. - 203 с.

6. Аскин, Я.Ф. Бесконечность Вселенной во времени / Я.Ф Аскин // Бесконечность и Вселенная. - М., 1969. - С. 158-167.

7. Аскин, Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование / Я.Ф Аскин - М.: Мысль, 1966. - 200 с.

8. Аскин, Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание. / Я.Ф Аскин М.: Мысль, 1977. - 188 с.

9. Асмус, В.Ф. Иммануил Кант / В.Ф. Асмус - М.: Высшая школа, 2005. - 439 с.

10. Афанасьева, В.В. Виртуалистика. / В.В. Афанасьева - Саратов: Наука, 2008. -102 с.

11. Афанасьева, В.В. Детерминированный хаос: феноменологическо-онтологический анализ / В.В. Афанасьева — Саратов: Научная книга, 2002. - 213 с.

12. Афанасьева, В.В. Онтология научной неопределенности. / В.В. Афанасьева Саратов: Наука, 2008. - 109 с.

13. Афанасьева, В.В. Тотальность виртуального / В.В. Афанасьева — Саратов: Научная книга, 2005. — 104 с.

14. Ахундов, М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. / М.Д. Ахундов - М.: Наука, 1982. - 222 с.

15. Ахундов, М.Д. Проблема прерывности и непрерывности пространства и времени. / М.Д. Ахундов - М.: Наука. 1974. - 254 с.

16. Баркова, Э.В. Пространственно-временной континуум культуры в парадигме синергетики / Э.В. Баркова // Синергия культуры. - Саратов, 2002. - С. 59-63.

17. Белый, Ю.А. Иоганн Кеплер. 1571-1630. / Ю.А. Белый - М.: Наука, 1971. -296 с.

18. Берталанфи, Л. Общая теория систем - обзор проблем и результатов / Л. Берталанфи // Системные исследования. - М.: «Наука», 1969. - 203с.

19. Блэкуэлл, Дж. Законы движения Декарта / Дж. Блэкуэлл // Физика на рубеже XVII-XVIII вв. М.: Наука, 1974. - С. 9-30.

20. Борн, М. Непрерывность, детерминизм, реальность. / М. Борн // Размышления и воспоминания физика. - М.: Наука, 1977. - С. 162-187.

21. Бородкин, Л.И. «Порядок из хаоса»: концепции синергетики в методологии исторических исследований / Л.И. Бородкин // Новая и новейшая история, 2003, №2.

22. Борщов, A.C. Развитие в контексте синергетики / A.C. Борщов // Современная картина мира: общество, время, пространство. Саратов, 2001. - С. 7-11.

23. Браже, P.A. Синергетика и творчество / P.A. Браже - Ульяновск: УлГТУ, 2002.-204 с.

24. Бруно, Дж. Диалоги. / Дж. Бруно - М.: Госполитиздат - 1949. - 552 с.

25. Быховский, Б. Э. Гассенди / Б. Э. Быховский - М.: Мысль, 1974. - 204 с.

26. Бэкон, Ф. Сочинения в двух томах. / Ф. Бэкон - М.: Мысль, 1978. - 575 с.

27. Василькова, В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем (Синергетика и теория социальной самоорганизации). / В.В. Василькова - СПб.: Изд-во «Лань», 1999.-480 с.

28. Галилей, Г. Беседы и математические доказательства, касающиеся двух новых отраслей науки, относящихся к механике и Местному Движению / Г. Галилей - М. -Л.: Гостехиздат, 1934. - 695 с.

29. Галилей, Г. Избранные труды в двух томах. / Г. Галилей - М.: Наука, 1964. -645, 574 с.

30. Гасилин, В.Н. Имеет ли детерминизм границы? / В.Н. Гасилин // Разум и культура. Саратов, 2001. - С. 83-88.

31. Гассенди, П. Сочинения в 2 т. / П. Гассенди - М.: Изд-во АН СССР, 19661968.

32. Гегель, Г. В. Ф. Сочинения. / Г. В. Ф. Гегель - Сочинения в 14 томах. M.;JI., 1929-1959.

33. Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук в 3-х томах / Г. В. Ф. Гегель - М.: Мысль 1974. - 452, 695, 471 с.

34. Горфункель, А. X. Гуманизм и натурфилософия Итальянского возрождения. / А. X. Горфункель - М.: Мысль, 1977. - 360 с.

35. Готт B.C., Урсул А.Д., Семенюк В.П. Категории современной науки. Становление и развитие / B.C. Готт, А.Д. Урсул, В.П.Семенюк - М.: Мысль, 1984. -268 с.

36. Грюнбаум, А. Философские проблемы пространства и времени. / А. Грюн-баум - М.: Прогресс, 1969. - 589 с.

37. Декарт, Р. Избранные произведения / Р. Декарт - М.: Политиздат, 1950. -712 с.

38. Декарт, Р. Рассуждение о методе с приложениями. Диоптрика, метеоры, геометрия / Р. Декарт - М.: АН СССР, 1953.

39. Декарт, Р. Сочинения в 2т. / Р. Декарт - М.: Мысль, 1989-1994. - 654, 633 с.

40. Дирак, П. Принципы квантовой механики. 2-е изд. / П. Дирак - М.: Наука, 1979.-480 с.

41. Добронравова, B.C. Философия синергетики / B.C. Добронравова // Вопросы философии. 1997. № 10. - С. 148.

42. Евин, И.А. Синергетика мозга / И.А. Евин - Москва-Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2005. - 108 с.

43. Еремеев, В.Е. Символы и числа «Книги перемен» / В.Е. Еремеев - М.: Ла-домир, 2005. - 600с.

44. Иванов, В.Г. Детерминация, инициация, детерминизм / В.Г. Иванов // Проблемы диалектики. Вып.1. - Л., 1972. - С.106-107.

45. Иванов, В.Г. Детерминизм в философии и физике. / В.Г Иванов - Л.: Наука, 1974.-183 с.

46. Иванов, Е.М. Материя и субъективность. / Е.М. Иванов - Саратов: Изд-во СГУ, 1998.-168 с.

47. Йосс, Ж., Джозеф, Д. Элементарная теория устойчивости и бифуркаций. / Ж. Йосс, Д. Джозеф -М.: Мир, 1983. - 300 с.

48. Калинин, Э.Ю. Методологический анализ статуса нелинейности в естествознании / Э.Ю. Калинин // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления". М., 1994.

49. Кант, И. Критика чистого разума. / И. Кант - М.: ЭКСМО, 2012. - 736 с.

50. Кант, И. Сочинения в шести томах. / И. Кант - М., 1963 - 1966.

51. Кантор, Г. Труды по теории множеств. / Г. Кантор - М.: Наука, 1985. - 430 с.

52. Капица, С.П., Курдюмов, С.П., Малинецкий, Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. / С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий - М.: УРСС, 2003. -290 с.

53. Карери, Дж. Порядок и беспорядок в структуре материи. / Дж. Карери - М.: Мир, 1985.-230 с.

54. Карнап, Р. Философские основания физики. / Р. Карнап - М.: Прогресс, 1985. -133 с.

55. Князева, E.H. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе / E.H. Князева // Вопросы философии,1998. № 4. - С.138-143.

56. Князева, E.H., Курдюмов, С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. / E.H. Князева, С.П. Курдюмов - М.: Наука, 1994. - 236 с.

57. Князева, E.H., Курдюмов, С.П. Основания синергетики. Синергетическое мировидение. / E.H. Князева, С.П. Курдюмов - М.: Ком-книга, 2005. - 240 с.

58. Князева, E.H., Курдюмов, С.П. Основания синергетики: Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. / E.H. Князева, С.П. Курдюмов - СПб.: Але-тейя, 2002.-414 с.

59. Князева, E.H., Курдюмов, С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным / E.H. Князева, С.П. Курдюмов // Вопросы философии. 1992. № 12.-С. 3-20.

60. Комаров, В.Н. О феномене виртуальной реальности / В.Н. Комаров // Материалы межвузовской конференции. - Казань, 2000. - С. 52-56.

61. Коперник, Н. О вращении небесных сфер. / Н. Коперник - М.: Наука, 1964. - 653 с.

62. Кочелаевская, К.В. Пространство: постнеклассическая онтология: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01 / К.В. Кочелаевская - Саратов, 2013. - 20 с.

63. Кузнецов, Б.Г. Развитие физических идей от Галилея до Эйнштейна в свете современной науки / Б. Г. Кузнецов — М., 1966. - 518 с.

64. Кузнецов, Б.Г. Галилео Галилей / Б. Г. Кузнецов - М.: Наука, 1964. - 328 с.

65. Кузнецов, Б.Г. Ньютон / Б. Г. Кузнецов - М.: КомКнига, 2010. - 176 с.

66. Кун, Т. Структура научных революций. / Т. Кун - М.: «ACT», 2003. - 605 с.

67. Купцов, В.И. Детерминизм и вероятность. / В.И. Купцов — М.: Политиздат, 1976.-256 с.

68. Ландау, Л.Д., Лифшиц, Е.М. Квантовая механика (нерелятивистская теория) / Л.Д. Ландау, Е.М. Лифшиц - М.: Физматлит, 2004. - 800 с.

69. Ландау, Л.Д., Лифшиц, Е.М. Статистическая физика. / Л.Д. Ландау, Е.М. Лифшиц - М.: Наука, 1976. - 583 с.

70. Лаплас, П. Изложение системы мира. / П. Лаплас - Л.: Наука, 1982. - 376 с.

71. Лаплас, П. Опыт философии теории вероятностей / В книге: Вероятность и математическая статистика: Энциклопедия / Гл. ред. Ю. В. Прохоров. — Большая Российская энциклопедия. - 1999.

72. Лебедев, С.А., Кудрявцев, И.К. Детерминизм и индетерминизм в развитии естествознания / С.А. Лебедев, И. К. Кудрявцев // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2005. № 6. - С. 3-20.

73. Левин, В.Г. Детерминизм и системность / В.Г. Левин - Саратов: Изд-во Са-рат.ун-та, 1990. - 135 с.

74. Лейбниц, Г.В. Сочинения, в четырёх томах. / Г.В. Лейбниц - Серия: Философское наследие. М.: Мысль (1982-1989).

75. Лихтенберг, А., Либерман, М. Регулярная и стохастическая динамика / А. Лихтенберг, М. Либерман - М.: Мир, 1984. - 528 с.

76. Лоренц, Э. Детерминированное непериодическое движение / Э. Лоренц // Странные аттракторы. М.: Мир, 1981. - С. 88-116.

77. Лосев, А. Ф. Собрание сочинений в 9 т. / А.Ф. Лосев - М.: Мысль, 19932002.

78. Лоскутов, А.Ю., Михайлов, A.C. Введение в синергетику / А.Ю.Лоскутов, A.C. Михайлов - М.: Наука, 1990. - 272с.

79. Малинецкий, Г.Г. Теоретическая история и математика / Г.Г. Малинецкий // История и Математика: Макроисторическая динамика общества и государства. М.: КомКнига/УРСС, 2007. - С. 7 - 20.

80. Малинецкий, Г.Г., Потапов, А.Б. Нелинейность. Новые проблемы, новые возможности / Г.Г. Малинецкий, А.Б. Потапов // Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур. М.: Наука, 1996. - С. 165-191.

81. Малинецкий, Г.Г., Потапов, А.Б., Подлазов, A.B. Нелинейная динамика: подходы, результаты, надежды. / Г.Г. Малинецкий, А.Б. Потапов, A.B. Подлазов -Серия: Синергетика: от прошлого к будущему. М.: Либроком, 2011. - 280с.

82. Меньчиков, Г.П. Проблема реальности виртуальной реальности / Г.П. Меньчиков // Материалы межвузовской конференции. Казань, 2000. - С. 43-45

83. Микешина, Л.А. Детерминация естественнонаучного познания / Л.А. Ми-кешина - Л.: Изд-во Ленин-го ун-та, 1977. - 104 с.

84. Минковский, Г. Пространство и время / Г. Минковский // Усп. физ. наук. Т. 69,№2,1959.-С. 303-320.

85. Мун, Ф. Хаотические колебания / Ф. Мун - М.: Мир, 1990. - 311 с.

86. Налетов, И.З. Причинность и теория познания / И.З. Налетов - М.: Мысль, 1975.-204 с.

87. Нарский, И.С. Готфрид Лейбниц / И.С. Нарский - М.: Мысль, 1972. - 239 с.

88. Нарский, И.С. Иммануил Кант / И.С. Нарский - М.: Мысль, 1976. - 208 с.

89. Нейман, И. фон. Математические основы квантовой механики / И. фон Нейман - М.: Наука, 1964. - 368 с.

90. Николаев, И.А. Виртуальность физических объектов / И.А. Николаев // Человек в глобальном мире. - Саратов, 2004.

91. Николис, Г., Пригожин, И. Познание сложного / Г. Николис, И. Пригожин -М.: Мир, 1990. - 358 с.

92. Носов, H.A. Виртуальная психология / H.A. Носов - М.: Аграф, 2000. - 432 с.

93. Носов, H.A. Виртуальная реальность / H.A. Носов // Вопросы философии. № 10,1999.-С. 152-164.

94. Носов, H.A. Реальные нереальности / H.A. Носов // Человек. № 1, 1993. - С. 33-42.

95. Нуруллин, P.A. Метафизика виртуальности / P.A. Нуруллин. - Казань: Изд-воКГТУ, 2009.-544 с.

96. Ньютон, И. Математические начала натуральной философии / И. Ньютон -М.: Наука, 1989.-688 с.

97. Перминов, В.Я. Проблема причинности в философии и естествознании / В.Я. Перминов - М.: Изд. МГУ, 1979. - 224 с.

98. Петрушенко, Л.А. Философия Лейбница на фоне эпохи / Л.А. Петрушенко -М.: Альфа-М, 2009. - 510 с.

99. Пилипенко, Н.В. Диалектика необходимости и случайности / Н.В. Пили-пенко - М.: Мысль, 1980. - 233 с.

100. Планк, М. Единство физической картины мира / М. Планк - М.: Наука, 1966.-286 с.

101. Позднева, С.П. Диалектика и общенаучные понятия: философско-методологический анализ категориального строя современной науки / С.П. Позднева - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1987. - 232с.

102. Позднева, С.П. Общенаучные подходы и проблема систематизации научных знаний / С.П. Позднева // Категории философии и развитие научного знания - Саратов, 1983.

103. Полемика Г. Лейбница и С. Кларка по вопросам философии и естествознания - Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. - 136 с.

104. Пригожин, И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках / И. Пригожин - М.: Наука, 1985. - 328 с.

105. Пригожин, И. Переоткрытие времени / И. Пригожин // Вопросы философии. №8,1989.-С. 3-19.

106. Пригожин, И., Николис, Г. Самоорганизация в неравновесных системах: От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации / И. Пригожин, Г. Николис - М.: Мир, 1979. - 512 с.

107. Пригожин, И., Николис, Г. Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флуктуаций / И. Пригожин, Г. Николис - М.: Мир, 1973. - 280 с.

108. Пригожин, И., Стенгерс, И. Время. Хаос. Квант / И. Пригожин, И. Стенгерс - М.: Прогресс, 1994. - 266 с.

109. Пригожин, И., Стенгерс, И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс - М.: Прогресс, 1986. - 432 с.

110. Пуанкаре, А. О науке / А. Пуанкаре - М.: Наука. Гл. ред, физ.-мат. лит., 1990.-736 с.

111. Рассел, Б. История западной философии / Б. Рассел - М.: ACT, 2010. - 832 с.

112. Рейхенбах, Г. Философия пространства и времени / Г. Рейхенбах - М.: Либ-роком, 2009 - 326 с.

113. Рубанов, Г.В. Предвидение и случайность / Г.В. Рубанов - Минск: Издательство БГУ им. В .И. Ленина, 1974г. - 208 с.

114. Рюэль, Д. Случайность и хаос / Д. Рюэль - Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2001. - 192 с.

115. Свечников, Г.А. Причинность и связь состояний в физике / Г.А. Свечников -М.: Наука, 1971.-303 с.

116. Спиноза, Б. Избранные произведения в двух томах / Б. Спиноза - М.: Государственное издательство политической литературы, 1957. - 631, 727 с.

117. Стеклова, И.В. Автономность и сингулярность в науке / И.В. Стеклова -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. - 140 с.

118. Степин, B.C. Самоорганизующиеся системы и постнеклассическая рациональность / B.C. Степин // Вопросы философии, № 8,2003. - С. 5-17

119. Степин, B.C. Теоретическое знание / B.C. Степин - М.: Прогресс-Традиция, 2000.-390 с.

120. Танг, Л.Х. Возможность и ее соотношение с категориями «случайность», «вероятность», «необходимость» / Л.Х. Танг //Философские науки, №. 3, 1984. -113 с.

121. Трубецков, Д.И., Мчедлова, Е.С., Красичников, Л.В. Введение в теорию самоорганизации открытых систем / Д.И. Трубецков, Е.С. Мчедлова, Л.В. Красичников - М.: Физматлит, 2005. - 212 с.

122. Фабер, В.О. Проблема неопределенности в стратегиях научного знания / В.О. Фабер // Векторы современного цивилизационного развития. - Саратов, 2003.

123. Федер, Е. Фракталы / Е. Федер - М.: Мир, 1991. - 254 с.

124. Фейнман, Р. , Лейтон, Р. , Сэндс, М. Фейнмановские лекции по физике / Р. Фейнман, Р. Лейтон, М. Сэндс - М.: Мир, 1977. - 2660с.

125. Фейнман, Р. Характер физических законов / Р. Фейнман - М.: Наука, 1987. -230 с.

126. Хакен, Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам / Г. Хакен - М.: Мир, 1991. - 240с.

127. Хакен, Г. Синергетика / Г. Хакен - М.: Мир, 1980. - 406 с.

128. Хакен, Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах / Г. Хакен - М.: Мир, 1985. - 423с.

129. Хасанов, И.А. Время: природа, равномерность, измерение / И.А. Хасанов -М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 303 с.

130. Хокинг, С. Краткая история времени. От большого взрыва до черных дыр / С. Хокинг - СПб.: Амфора, 2008. - 232 с.

131. Хорган, Д. Квантовая философия / Д. Хорган // В мире науки. №9-10, 1992. -С. 70-80.

132. Хоружий, С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности / С.С. Хоружий // Вопросы философии. № 6,1997. - С. 53-68.

133. Чанышев, А.Н. Курс лекций по древней философии / А.Н. Чанышев - М.: Высшая школа, 1981. - 377 с.

134. Чернавский, Д.С. Синергетика и информация. Динамическая теория хаоса / Д.С. Чернавский - М.: Наука, 2001. - 105 с.

135. Чудинов, Э.М. Пространство и время в современной физике / Э.М. Чудинов - М.: Знание, 1969. - 47 с.

136. Шрёдингер, Э. Избранные труды по квантовой механике / Э. Шрёдингер -М..: Наука, 1976.-422 с.

137. Штекли, А. Э. Джордано Бруно / А.Э. Штекли - М.: Молодая гвардия, 1964. -384 с.

138. Щербаков, A.C. Самоорганизация материи в неживой природе / A.C. Щербаков - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 112 с.

139. Щуцкий, Ю.К. Китайская классическая книга перемен / Ю.К. Щуцкий -СПб.: АО «Комплект», 1993. - 474с.

140. Эйнштейн, А. Работы по теории относительности / А. Эйнштейн - М.: Амфора, 2008. - 336 с.

141. Эйнштейн, А. Теория относительности. Избранные работы / А. Эйнштейн -Ижевск: Научно-изд. центр «Регулярная и хаотическая динамика», 2000. - 224 с.

142. Эйнштейн, А. Физика и реальность / А. Эйнштейн - М.: Наука, 1965. - 359 с.

143. Эллинские поэты VIII—III вв. до н.э. - М.: Ладомир, 1999. - 528 с.

144. Эрекаев, В.Д. Виртуальное состояние ранней Вселенной / В.Д. Эрекаев // Понятие виртуальности в точных науках. М., 2002. - С. 197-211

145. Голдбергер, Эри Л., Ригни, Дейвид Р., Уэст, Брюс Дж. Хаос и фракталы в физиологии человека / Эри Л. Голдбергер, Дейвид Р. Ригни, Брюс Дж. Уэст // В мире науки. № 4, 1990. - С. 25-33

146. Юргенс, X. и др. Язык фракталов / X. Юргенс и др. // В мире науки. № 10, 1990.-С. 36-45.

147. Яглом, А.М, Яглом, И.М. Вероятность и информация / A.M. Яглом, И.М. Яглои - М.: Наука, 1973. - 512 с.

148. Яковлева, Г.В. Образы науки: от Ньютона в мир нелинейных процессов / Г.В. Яковлева - Саратов: Слово, 2000. - 159 с.

149. Aiello, М., Bezhanishvili, G., Bloch, I., Goranko, V. Logic for physical space / M. Aiello, G. Bezhanishvili, I. Bloch, V. Goranko // Synthese, Volume 186, Issue 3, 2012.-Pp. 619-632.

150. Belnap, N. Branching space-time / N. Belnap // Synthese, Volume 92, Issue 3, 1992.-Pp. 385-434.

151. Bokulich, A.: Reexamining the quantum-classical relation. Beyond reductionism and pluralism / A. Bokulich - Cambridge: Cambridge University Press, 2008. - 95 p.

152. Dainton, B. Time and space. Second Edition / B. Dainton - Durham: Acumen Publishing Limited, 2010. - 464p.

153. Dieks, D., Hooft G.'t., Verlinde E., de Haro S.. Forty Years of String Theory Reflecting on the Foundations / D. Dieks, G.'t Hooft, E. Verlinde, S. de Haro // Foundations of Physics, Volume 43, Issue 1,2013. -Pp 1-7.

154. Dieks, D., Lubberdink, A. How Classical Particles Emerge From the Quantum World / D. Dieks, A. Lubberdink // Foundations of Physics, Volume 41, Issue 6, 2011. -Pp. 1051-1064.

155. Explanation, Prediction, and Confirmation. Editors: D. Dieks, W. J. Gonzalez, S. Hartmann, T. Uebel, M. Weber / The Philosophy of Science in a European Perspective, Volume 2,2011.-540 p.

156. Hansson, S. O. Philosophy and other disciplines / S. O. Hansson // Metaphilosophy, Volume 39, Issue 4-5,2008. - Pp. 472-483.

157. Hooft, G.'t On the Foundations of Superstring Theory / G.'t Hooft // Foundations of Physics, Volume 43, Issue 1, 2013. - Pp 46-53.

158. Hoyer., U. Verallgemeinerte Gravitationstheorie / U. Hoyer. // Zeitschrift fur allgemeine Wissenschaftstheorie, Volume 20, Issue 2,1989. - Pp. 287-302.

159. Lutz, S. Artificial language philosophy of science / S. Lutz // European Journal for Philosophy of Science, Volume 2, Issue 2, 2012. - Pp. 181-203.

160. Mainzer, K. Symmetrie und Symmetriebrechung / K. Mainzer // Zeitschrift fur allgemeine Wissenschaftstheorie, Volume 19, Issue 2,1988. - Pp. 290-307.

161. Müller, T. Branching in the landscape of possibilities / T. Müller // Synthese, Volume 188, Issue 1,2012. - Pp. 41-65.

162. New Challenges to Philosophy of Science. Editors: H. Andersen, D. Dieks, W. J. Gonzalez, T. Uebel, G. Wheeler / The Philosophy of Science in a European Perspective, Volume 4, 2013.-512 p.

163. Placek, T., Belnap, N. Indeterminism is a modal notion: branching spacetimes and Earman's pruning / T. Placek, N. Belnap // Synthese, Volume 187, Issue 2, 2012. -Pp. 441-469.

164. Probabilities, Laws, and Structures. Editors: D. Dieks, W. J. Gonzalez, S. Hartmann, M. Stöltzner, M. Weber / The Philosophy of Science in a European Perspective, Volume 3,2012. - 512 p.

165. Vedral, V. Decoding reality: The universe as quantum information. / V. Vedral -Oxford: Oxford University Press, 2010. - 218 p.