Каменные индустрии начала верхнего палеолита Горного Алтая тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат наук Белоусова Наталья Евгеньевна

• Белоусова Наталья Евгеньевна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Белоусова Наталья Евгеньевна

Введение

Глава 1. Методические приемы и подходы к исследованию археологических комплексов

1.1. Исследование структуры культурных отложений

1.2. Исследование технологий обработки каменного сырья

Глава 2. Каменные индустрии начала верхнего палеолита стоянки Кара-Бом (раскоп 4, 1992-1993 годы)

2.1. Структура культурных отложений начала верхнего палеолита

2.1.1. Источниковая база

2.1.2. Закономерности пространственного распределения продуктов расщепления отдельных блоков сырья

2.1.3. Факторы нарушения культурных отложений

2.2. Технология обработки каменного сырья в индустрии культурного горизонта ВП2 стоянки Кара-Бом

2.2.1. Состав каменной индустрии

2.2.2. Сырьевые группы (по данным метода сырьевых единиц)

2.2.3. Операционные последовательности расщепления по данным метода ремонтажа

2.2.4. Нуклевидные изделия

2.2.5. Индустрия сколов

2.2.6. Орудийные формы

2.3. Технология обработки каменного сырья в индустрии культурного горизонта ВП1 стоянки Кара-Бом

2.3.1. Состав каменной индустрии

2.3.2. Сырьевые группы (по данным метода сырьевых единиц)

2.3.3. Операционные последовательности расщепления по данным метода ремонтажа

2.3.4. Нуклевидные изделия

2.3.5. Индустрия сколов

2.3.6. Орудийные формы

Глава 3. Каменная индустрия начала верхнего палеолита стоянки Усть-Каракол-1 (раскоп 2, 1993-1997 гг.)

3.1. Структура культурных отложений начала верхнего палеолита

3.1.1. Источниковая база

3.1.2. Пространственное распределение продуктов расщепления отдельных блоков сырья

3.1.3. Среднепалеолитическая составляющая коллекции слоев 8-11 и стратиграфические нарушения

3.2. Технология обработки каменного сырья в индустрии культурного горизонта РВП1 стоянки Усть-Каракол-1

3.2.1. Состав каменной индустрии

3.2.2. Сырьевые группы (по данным метода сырьевых единиц)

3.2.3. Нуклевидные изделия

3.2.4. Индустрия сколов

3.2.5. Орудийные формы

Глава 4. Каменные индустрии начала верхнего палеолита Горного Алтая: кара-бомовская и усть-каракольская культурные традиции

4.1. Основные технологические характеристики каменных индустрий начала верхнего палеолита стоянок Кара-Бом и Усть-Каракол-1

4.1.1. Индустрия культурного горизонта ВП2 стоянки Кара-Бом

4.1.2. Индустрия культурного горизонта ВП1 стоянки Кара-Бом

4.1.3. Индустрия культурного горизонта РВП1 стоянки Усть-Каракол-1

4.2. Корреляция каменных индустрий начала верхнего палеолита стоянок Кара-Бом и Усть-Каракол-1 с синхронными комплексами Горного Алтая

4.2.1. Кара-бомовская культурная традиция

4.2.2. Усть-каракольская культурная традиция

Заключение

Список литературы

Список сокращений

Том II

Приложение 1. Иллюстрации

Приложение 2. Таблицы

Приложение 3. Археологические комплексы начала верхнего палеолита стоянок Кара-Бом и Усть-Каракол-1: современное состояние изученности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Каменные индустрии начала верхнего палеолита Горного Алтая»

Введение

Исследование стоянок каменного века Горного Алтая, отражающих становление верхнепалеолитических традиций, является важной частью изучения процессов культурных трансформаций на территории Евразии. Палеолитические памятники Горного Алтая маркируют северный ареал распространения каменных индустрий начала верхнего палеолита на этой обширной территории. Историография проблем генезиса и развития индустриальных комплексов этой эпохи в Горном Алтае, их культурной атрибуции представлена широким перечнем специальных и обобщающих работ [Деревянко, Петрин, Рыбин, 1998; Рыбин, 1999; Постнов, 1998; Деревянко, 2001; Природная среда..., 2003; Деревянко, Шуньков, 2004; Деревянко, 2005; Рыбин, 2006; Аникович, Анисюткин, Вишняцкий, 2007; Вишняцкий, 2008; Переход от среднего., 2005; Деревянко, 2009, 2010; Рыбин, 2014; 2012]. В круг археологических комплексов начала

верхнего палеолита в настоящем исследовании включены каменные индустрии Горного Алтая, имеющие атрибуцию раннего верхнего палеолита (или ранней поры) как стадии общей периодизации.

Существующая и актуальная культурно-хронологическая схема развития технологических традиций на территории Горного Алтая в начале верхнего палеолита предполагает выделение двух самостоятельных линий развития, или культурных традиций, - кара-бомовскую и усть-каракольскую [Деревянко, Петрин, Рыбин, 2000; Деревянко, 2001; Деревянко, Шуньков, 2004; Рыбин, 2006; Деревянко, 2009, 2010] (прил. 1, рис. 1). В качестве близких по значению понятий авторы концепции употребляли также термины линия развития, индустриальный вариант [Деревянко, Шуньков, 2002. С. 38], культурная традиция и культура [Деревянко, 2010. С. 2; Деревянко, Петрин, Рыбин, 2000. С. 51]. Использование этих понятий было призвано отразить наличие инерционных, наследуемых элементов технологий в кругу отдельных групп индустрий, подчеркнуть существование

у этих групп специфических и маркирующих технологических и типологических признаков.

В качестве эпонимного объекта для кара-бомовской культурной традиции выступил палеолитический памятник Кара-Бом (Онгудайский район, Республика Алтай) - единственный в кругу традиции датированный объект с выявленной археологической стратификацией (раскоп 4, уровни обитания 6-1, лит. сл. 6-4) (прил. 2, табл. 1). Индустрии этой стоянки стали эталонными для определения технологических характеристик культурной традиции в целом, хронологических границ периода ее существования и этапов развития. Помимо материалов Кара-Бома (раскоп 4) к традиции были отнесены каменные индустрии уровней обитания 5.4 и 5.5 (лит. сл. 5) раскопа 1 стоянки Усть-Каракол-1, а также комплексы памятников, где археологическая стратификация не выявлена или зафиксированы стратиграфические нарушения: Малояломанская пещера (лит. сл. 3), Кара-Тенеш (лит. сл. 3), Бийкинский пещерный комплекс [Деревянко, Петрин, Рыбин, 1998; Деревянко, 2001; Деревянко, Шуньков, 2002; Деревянко, Шуньков, 2004; Славинский, 2007; Деревянко, 2009].

Технология обработки каменного сырья в рамках кара-бомовской традиции характеризовалась сочетанием плоскостного и объемного параллельного расщепления в контексте получения пластин, при подчиненном значении леваллуазского расщепления [Деревянко, Петрин, Рыбин, 1998; Деревянко, Петрин, Рыбин, 2000; Деревянко, 2001; Деревянко, Шуньков, 2002; Деревянко, 2009; Рыбин, 2014; Славинский, Рыбин, Белоусова, 2016; Славинский и др., 2017]. Технология производства микропластин характеризовалась торцовыми и протоклиновидными нуклеусами, получаемыми в процессе редукции плоскостных ядрищ. Индустрии кара-бомовской традиции характеризовались сочетанием верхнепалеолитических (скребки, резцы, долотовидные изделия, тронкированные сколы, листовидные бифасы) и среднепалеолитических

типов орудий (леваллуазские острия, скребла). Особыми маркерами являются острия на пластинах с утончением основания, нуклеусы-резцы и др.

Период бытования кара-бомовской культурной традиции определялся абсолютными датами, полученными для материалов ее опорного комплекса: от 43 0001 л.н. для наиболее раннего уровня обитания 6 и до 31 000 л.н. для уровня обитания 3 (прил. 2, табл. 2) [Деревянко и др., 1998]. Индустрии стоянки Кара-Бом при этом ряд исследователей соотносили с разными этапами начала верхнего палеолита: материалы уровней обитания 6-5 рядом исследователей были отнесены к начальной поре верхнего палеолита, уровни обитания 4-1 - к раннему верхнему палеолиту [Brantingham et al., 2001; Деревянко, Рыбин, 2003]. Такое деление было призвано подчеркнуть более ранний хронологический и, вероятно, периодизационный статус индустрий уровней 6-5 по сравнению с другими комплексами начала верхнего палеолита стоянки и региона в целом. В дальнейшем атрибуция начального верхнего палеолита была распространена на большинство индустрий кара-бомовской культурной традиции [Рыбин, 2014; Славинский и др., 2017; Rybin, 2014; Zwyns, Kuhn, 2014]. Предполагалось, что именно традиции Горного Алтая могли служить источником для формирования группы культурных признаков начального верхнего палеолита Южной Сибири и Монголии [Рыбин, 2014; Славинский и др., 2017]. В настоящий момент активно разрабатывается тема орудий-маркеров и технологий-маркеров в индустриях начального верхнего палеолита [Рыбин, 2000; Рыбин, 2014, Славинский и др., 2017; Rybin, 2014].

В рамках определения технологических и типологических характеристик усть-каракольской культурной традиции эталонным археологическим комплексом стала стоянка Усть-Каракол-1 (Усть-Канский район, Республика Алтай) (прил. 2, табл. 1). К началу верхнего палеолита были отнесены индустрии слоев 11-8 (раскоп 2), объединенные в одну культурно-хронологическую группу. Для лит. сл. 10 и 9.3 была получена

1 Здесь и далее приводятся некалиброванные значения14С дат.

серия 14С-дат от 35 000 до 30 000 л.н., а также одна РТЛ-дата - 50 000 ± 12 000 (прил. 2, табл. 2); в качестве рабочего для слоя 9 был принят возраст на границе доверительных интервалов этих дат - 38 000 л.н. [Природная среда..., 2003], что поставило развитую микропластинчатую технологию на памятнике в ряд наиболее ранних из зафиксированных на территории Горного Алтая [Деревянко, Шуньков, 2002]. К усть-каракольской традиции была отнесена индустрия уровней обитания 5.1-5.2 раскопа 1 (лит. сл. 5) того же памятника, а также материалы ряда стоянок, где археологическая стратификация не изучена (Ануй-3, лит. сл. 12-10; Денисова пещера, лит. сл. 11 центрального зала, лит. сл. 11.2-11.1 восточной галереи, лит. сл. 7 предвходовой площадки) или фиксируются стратиграфические нарушения (Тюмечин-4, лит. сл. 5) [Деревянко, 2001; Природная среда..., 2003; Деревянко, Шуньков, 2004; Славинский, 2007; Деревянко, 2009; Козликин, 2017]. К анализируемым традициям на разных этапах изучения относили комплексы пещеры Страшной (лит. сл. 3-5) [Деревянко и др., 1998; Деревянко, Шуньков, 2004; Деревянко и др., 2014].

Усть-каракольская культурная традиция характеризовалась сочетанием следующих технологических признаков: леваллуазского и радиального расщепления, технологии производства пластин с призматических ядрищ, микропластин - с конусовидных и торцовых нуклеусов, в т. ч. клиновидных, при помощи техники отжима [Деревянко, Шуньков, 2002; Деревянко, Шуньков, 2004; Природная среда.,.2003; Деревянко, 2009]. В орудийном наборе индустрий усть-каракольской традиции отмечалось преобладание верхнепалеолитических типов (концевые скребки на пластинах, резцы, ретушированные пластины, микропластины с притупленным краем, листовидные бифасы) при значительном удельном весе скребел, наличии остроконечников леваллуа. В качестве культурных маркеров традиции рассматриваются такие ориньякоидные элементы, как скребки высокой формы типа карене [Деревянко, Шуньков, 2002; Деревянко, Шуньков, 2004; Природная среда., 2003; Деревянко, 2009]. В кругу индустрий усть-

каракольской традиции фиксируется сохранение основных технологических характеристик на протяжении всего периода ее существования, изживание леваллуазских элементов в первичном расщеплении и орудийном наборе, возрастание роли объемного пластинчатого и микропластинчатого расщепления [Природная среда., 2003; Деревянко, Волков, 2004; Деревянко, 2009].

Бытование усть-каракольской традиции в начале верхнего палеолита на территории Горного Алтая определяется хронологическим интервалом, границы которого установлены на основе наиболее ранних значений абсолютного возраста для лит. сл. 11 восточной галереи Денисовой пещеры и наиболее поздних дат для стоянки Усть-Каракол-1 (раскоп 2), т.е. в диапазоне 50 000-30 000 л.н. [Природная среда., 2003; Деревянко, Волков, 2004; Деревянко, 2009; Деревянко, Шуньков, Маркин, 2014; Козликин, 2017].

Согласно имеющимся данным, ареалы кара-бомовской и усть-каракольской культурных традиций в целом совпадают (прил. 1, рис. 1). В единой стратиграфической последовательности каменные индустрии двух традиций выявлены с достаточной достоверностью только на участке долины р. Ануй в отложениях раскопа 1 стоянки Усть-Каракол-1 [Славинский, 2007]. Исследование структуры культурных отложений данного участка позволило установить, что археологические комплексы традиций залегают последовательно, при этом кара-бомовская индустрия локализована ниже и отделена от индустрии усть-каракольской традиции прослоем рыхлых отложений (~ 0,6-0,7 м).

Происхождение кара-бомовской и усть-каракольской традиций начала верхнего палеолита принято связывать с местными пластинчато-острийными индустриями кара-бомовского варианта среднего палеолита [Деревянко, Петрин, Рыбин, 1998; Деревянко, 2001; Природная среда., 2003; Деревянко, Шуньков, 2004; Деревянко, Шуньков, 2002; Деревянко, 2009]. В основу таких взглядов положена идея трансляции среднепалеолитических леваллуазских технологий в верхнепалеолитические индустрии начала верхнего палеолита

исходя из анализа материалов Усть-Каракола-1 (раскоп 2, лит. сл. 8-11) и Кара-Бома (раскоп 4, уровень обитания 6, культурный горизонт СП1). Важное значение в данном контексте придавалось каменной индустрии культурного горизонта СП1 стоянки Кара-Бом, сочетающей в себе развитые верхнепалеолитические (нуклеусы-резцы, острия на пластинах) и выразительные леваллуазские элементы (нуклеусы и острия). Индустрию было предложено рассматривать как своего рода недостающее звено эволюции местных среднепалеолитических традиций в верхнепалеолитические [Деревянко, Петрин, Рыбин, 1998]. Двойственность технологических характеристик подобного рода также отмечалась относительно комплексов начала верхнего палеолита Денисовой пещеры [Природная среда., 2003].

Согласно имеющимся данным, в период среднего этапа верхнего палеолита на территории Горного Алтая находит свое продолжение только усть-каракольская культурная традиция. Ее характеристики в виде отдельных элементов повторяются в комплексах лит. сл. 9 центрального зала и лит. сл. 6-5 предвходовой площадки Денисовой пещеры, лит. сл. 5 стоянки Усть-Каракол-1, в отложениях памятников Ануй-2 (лит. сл. 13-10) и Ануй-1, в пещере Страшной (лит. сл. 3), датированных возрастом 30 000-21 000 л.н. [Деревянко, 2001; Деревянко, Шуньков, 2004; Деревянко, 2009]. По мнению исследователей, последующее становление усть-каракольской традиции могло стать основным импульсом для распространения верхнепалеолитических индустрий с признаками торцового микрорасщепления и листовидными бифасами из юго-западных районов Сибири в северо-восточном и дальневосточном направлениях [Деревянко, Шуньков, 2004. С. 33].

Таким образом, согласно данным современных исследований, кара-бомовская и усть-каракольская культурные традиции существовали на территории Горного Алтая синхронно на протяжении почти 15 000 лет. При этом на настоящий момент в историографии нет однозначных ответов на

вопросы о том, какие технологические характеристики культурных традиций являются культурозначимыми и в чем суть стадиального сходства традиций, какова была направленность их развития, имело ли место взаимодействие между носителями разных традиций и в чем оно заключалось. Последние научные работы, посвященные исследованию структуры культурных отложений опорных комплексов - Кара-Бом и Усть-Каракол-1, говорят о том, что поиск ответов на поставленные вопросы должен подразумевать не только детальное сопоставление результатов технологических реконструкций, но и комплекс процедур, направленных на установление степени информативности археологического источника, его достоверности [Славинский, Рыбин, Белоусова, 2016]. На сегодняшний день получены новые, отчасти предварительные, сведения относительно структуры культурных отложений опорных стоянок Кара-Бом и Усть-Каракол-1, зафиксированы свидетельства частичного смешения материалов отдельных культурных подразделений начала верхнего палеолита, а также материалов начала верхнего и среднего палеолита [Славинский, 2007; Белоусова, 2012; Белоусова, Рыбин, 2013; Шуньков, Белоусова, 2015; Zwyns et al., 2012].

Актуальность настоящей работы определяется тем, что Горный Алтай представляет собой один из ключевых регионов в контексте изучения начальных этапов формирования верхнепалеолитических традиций на территории Северной и Центральной Азии. Многочисленные стратифицированные объекты этого небольшого региона являются важнейшими источниками для определения хронологии и путей освоения обширных пространств евразийского континента популяциями нескольких подвидов рода Homo. В настоящий момент объем накопленных данных относительно процессов культурных трансформаций в начале верхнего палеолита Горного Алтая нуждается в систематизации, верификации, применении новых подходов и современных методик исследования. Изучение структуры культурных отложений опорных археологических памятников Кара-Бом и Усть-Каракол-1, которые по праву относятся к числу

наиболее информативных объектов рассматриваемого периода в регионе, является одним из приоритетных направлений исследований, открывая возможности для уточнения технико-типологической вариабельности эталонных каменных индустрий, реконструкции систем жизнеобеспечения и мобильности, верификации региональных культурно-хронологических схем. Введенные в научный оборот новые результаты исследований значительно дополняют перечень культурозначимых технологических и типологических характеристик традиций начала верхнего палеолита, позволяют уточнить хронологические диапазоны их существования, а также могут выступать основой для реконструкции процессов культурогенеза на территории Горного Алтая в целом.

Объектом исследования в диссертационной работе являются кара-бомовская и усть-каракольская культурные традиции начала верхнего палеолита Горного Алтая. В качестве предмета исследования выступают каменные индустрии стоянок Кара-Бом (раскоп 4, лит. сл. 6-4) и Усть-Каракол-1 (раскоп 2, лит. сл. 11-8), являющиеся эталонными в рамках изучаемых культурных традиций.

Цель исследования заключается в определении технологических и типологических характеристик и общего тренда развития культурных традиций начала верхнего палеолита Горного Алтая (кара-бомовской и усть-каракольской).

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- определение характера структурной организации культурных отложений начала верхнего палеолита стоянок Кара-Бом (раскоп 4, лит. сл. 6-4), Усть-Каракол-1 (раскоп 2, лит. сл. 11-8) и дифференциация археологических материалов этих комплексов в соответствии с выявленными культурными подразделениями;

- реконструкция технологий обработки каменного сырья на стоянках Кара-Бом (раскоп 4, лит. сл. 6-4) и Усть-Каракол-1 (раскоп 2, лит. сл. 11-8) в

начале верхнего палеолита, а также уточнение и расширение перечня технологических и типологических характеристик каменных индустрий;

- сопоставление каменных индустрий археологических комплексов начала верхнего палеолита стоянок Кара-Бом (раскоп 4) и Усть-Каракол-1 (раскоп 2) с синхронными индустриями Горного Алтая для определения общих и специфических характеристик кара-бомовской и усть-каракольской культурных традиций и выявления основных тенденций их развития.

Территориальные рамки исследования определяются расположением анализируемых археологических объектов на территории Горного Алтая. Горный Алтай составляет западную часть Алтае-Саянской горной страны и в орографическом отношении делится на несколько частей: Южный, Восточный, Центральный, Северо-Западный и Северо-Восточный [Рельеф Алтае-Саянской..., 1988]. Стоянка Усть-Каракол-1 расположена в южной низкогорно-среднегорной зоне Северо-Западного Алтая, Кара-Бом -на юго-западной окраине Еловской котловины, входящей в систему межгорных депрессий Центрального Алтая. Оба памятника локализованы в пределах одной геологической макроструктуры Горного Алтая - Ануйско-Чуйской структурно-фациальной зоны [Кулик, Постнов, 2009]. В административном плане памятники располагаются на территории Усть-Канского (Усть-Каракол-1) и Онгудайского районов (Кара-Бом) Республики Алтай.

Хронологические рамки исследования ограничиваются периодом бытования каменных индустрий начала верхнего палеолита на территории Горного Алтая. В абсолютном значении хронологические границы могут быть определены данными радиоуглеродного датирования культурных отложений привлекаемых к анализу комплексов - в интервале от 50 до 30 тыс. л.н. Наиболее ранние даты получены по кости из слоя 11.2 восточной галереи Денисовой пещеры - 50 300 ± 2 200 л.н. (ОхЛ-У-2359-16) [Деревянко, Шуньков, Маркин, 2014]. Верхняя хронологическая граница определяется радиоуглеродными измерениями для литологического слоя 9

стоянки Усть-Каракол-1 (раскоп 2) - 29 720 ± 360 л.н. (СОАН-3359) [Природная среда., 2003].

Источниковая база диссертации. В основу работы были положены археологические материалы, полученные в результате многолетних экспедиционных исследований стоянок Кара-Бом и Усть-Каракол-1, реализованных под руководством акад. РАН А.П. Деревянко, чл.-корр. РАН М.В. Шунькова, д-ра ист. наук В.Т. Петрина, при участии канд. ист. наук А.В. Постнова, канд. ист. наук Е.П. Рыбина, канд. ист. наук А.А. Анойкина и других научных сотрудников ИАЭТ СО РАН. Исследование построено на анализе коллекций каменных артефактов культурных подразделений начала верхнего палеолита стоянки Кара-Бом (раскоп 4, уровни обитания 6-1), включающих 1 876 экз. С целью расширения источниковой базы диссертации на основе метода сырьевых единиц были изучены коллекции раскопов 1-3 стоянки - ~10 000 артефактов. В диссертационной работе также анализируется коллекция лит. сл. 11-8 стоянки Усть-Каракол-1 (раскоп 2), включающая 2 248 изделий. Нами использованы данные полевой документации и отчеты о раскопках стоянок Кара-Бом и Усть-Каракол-1, опубликованные и неопубликованные рисунки артефактов, выполненные А.В. Абдульмановой, Н.В. Вавилиной, М.Е. Медовиковой, фотографии

A.Ю. Федорченко и С.И. Зеленского, а также неопубликованные данные по отдельным группам апплицирующихся артефактов канд. ист. наук

B.С. Славинского. Автор исследования принимал непосредственное участие в полевых работах на стоянке Кара-Бом в 2016 году.

Другими важными источниками являлись опубликованные и неопубликованные данные исследований палеолитических памятников, полученные специалистами в области естественных наук - петрографии каменных артефактов (канд. геол.-минер. наук Н.А. Кулик), геоморфологии и стратиграфии (канд. геол.-минер. наук С.В. Николаев и канд. геол. наук В.А. Ульянов), фауне мелких и крупных млекопитающих (д-р биол. наук А.К. Агаджанян и д-р биол. наук Г.Ф. Барышников), абсолютного

датирования (канд. геол.-минер. наук Л.А. Орлова, проф., PhD Т. Хайм). В исследовании привлекались данные экспериментально-трасологического анализа (д-ра ист. наук П.В. Волков; м.н.с. отдела археологии каменного века ИАЭТ СО РАН А.Ю. Федорченко).

Методология и методы исследования. На этапах анализа и интерпретации материалов археологических комплексов применялись такие общенаучные методы и приемы, как описание, обобщение, типологизация, классификация, синтез, моделирование, реконструкция, верификация, корреляция. Также в диссертации были задействованы частнонаучные методы, традиционно используемые в археологической науке, к числу которых относятся историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический методы, метод периодизации исторического процесса, проблемно-хронологический метод. К конкретно-проблемным отнесен ряд методов, методов, направленных на изучение структуры культурных отложений и реконструкцию технологий обработки каменного сырья. Изучение планиграфического и стратиграфического контекстов залегания каменных индустрий осуществлялось с помощью методов планиграфии, стратиграфии. Технологические реконструкции базировались преимущественно на технологическом и сравнительно-типологическом методе; описание материала и основные алгоритмы анализа осуществлялись в рамках атрибутивного подхода. Дополнительным инструментом реконструкции операционных последовательностей утилизации отдельных блоков сырья и планиграфических связей стали метод ремонтажа и метод сырьевых единиц. Более детально методы и подходы к исследованию археологических комплексов охарактеризованы в Главе 1 диссертационной работы.

Научная новизна. В диссертационном исследовании вводятся в научный оборот новые данные о культурно-стратиграфическом членении отложений начала верхнего палеолита опорных археологических памятников Кара-Бом и Усть-Каракол-1. Автором установлено, что стратифицированная

часть стоянки Кара-Бом включает два стратиграфически расчленяемых горизонта залегания археологического материала (культурные горизонты ВП1 и ВП2), которые маркируют последовательные этапы заселения стоянки в начале верхнего палеолита и связаны с носителями кара-бомовской культурной традиции. В рамках литологических слоев 11-8 (раскоп 2) стоянки Усть-Каракол-1 были зафиксированы свидетельства одного основного горизонта залегания археологического материала (культурный горизонт РВП1), принадлежащего к усть-каракольской культурной традиции.

Дифференциация коллекций каменных артефактов анализируемых комплексов с учетом выявленных культурных подразделений и при исключении инокультурных примесей позволила создать новую основу для детальных технологических реконструкций, определения вариабельности и тенденций развития индустрий, эталонных в контексте выделения культурных традиций в Горном Алтае. В рамках анализа структуры культурных отложений памятников Кара-Бом и Усть-Каракол-1 и реконструкции технологий обработки каменного сырья в научный оборот вводятся новые оригинальные данные ремонтажа каменных артефактов, данные метода сырьевых единиц, ранее не применявшегося при изучении исследуемых археологических комплексов, новые результаты трасологического анализа каменных изделий.

В результате сопоставления изученных археологических объектов с синхронными стоянками региона уточнен и расширен перечень общих и специфических технологических и типологических характеристик кара-бомовской и усть-каракольской культурных традиций начала верхнего палеолита региона. Автором доказано, что перечень технологических и типологических характеристик индустрий раннего этапа развития кара-бомовской культурной традиции значительно редуцирован в индустриях более позднего этапа, что проявилось в исчезновении отдельных технологий первичного расщепления (расщепление комбинаторных нуклеусов) и

орудий-маркеров (острия с подтеской основания, тронкированно-фасетированные изделия и др.) при сохранении ряда общих черт.

На основании интеграции результатов исследования в общую схему культурно-хронологической последовательности развития

верхнепалеолитических технологических традиций региона предлагается рассматривать кара-бомовскую и усть-каракольскую культурные традиции как свидетельства разновременных эпизодов обитания на территории Горного Алтая в начале верхнего палеолита. Комплекс проведенных автором исследовательских процедур позволил установить, что тенденции в развитии технологических традиций начала верхнего палеолита региона были направлены на окончательное оформление и стабилизацию типично верхнепалеолитического метода раскалывания призматических нуклеусов при изживании элементов необъемного пластинчатого расщепления, увеличение роли продольного параллельного расщепления, а также на микролитизацию каменного инвентаря.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Литолого-стратиграфическая пачка слоев 6-4 (раскоп 4) стоянки Кара-Бом включает два стратиграфически расчленяемых горизонта залегания археологического материала, которые маркируют последовательные этапы заселения стоянки в начале верхнего палеолита (культурные горизонты ВП2 и ВП1).

2. Культурно-стратиграфическая последовательность верхнего палеолита стоянки Кара-Бом (раскоп 4) включает два археологических комплекса, принадлежащих к единой кара-бомовской культурной традиции начала верхнего палеолита, но к разным этапам ее развития.

3. Литологические слои 11-8 (раскоп 2) стоянки Усть-Каракол-1 включают материалы одного основного горизонта залегания археологического материала (культурный горизонт РВП1), принадлежащего к усть-каракольской культурной традиции начала верхнего палеолита.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Белоусова Наталья Евгеньевна, 2018 год

Список литературы

Аксенов М.П. Аппликативный метод в анализе археологических источников // Описание и анализ археологических источников. - Иркутск, 1981. - С. 34-42.

Александрова М.В. Некоторые замечания по теории палеолитического культурного слоя // КСИА. - 2012. - Вып. 202. - С. 4-8.

Амирханов Х.А. Зарайская стоянка. - М.: Научный мир, 2000. - 248 с.

Аникович М.В., Анисюткин Н.К., Вищняцкий Л.Б. Узловые проблемы перехода к верхнему палеолиту в Евразии. - СПб.: Изд-во «Нестор-история», 2007. - 335 с.

Археология и палеоэкология палеолита Горного Алтая: Путеводитель международного симпозиума «Хроностратиграфия палеолита Северной, Центральной, Восточной Азии и Америки (палеоэкологический аспект)». - Новосибирск, 1990. - 158 с.

Археология, геология и палеогеография палеолитических памятников Средней Сибири (Северо-Минусинская впадина, Кузнецкий Алатау и Восточный Саян). Путеводитель экскурсии международной конференции «Палеоэкология и расселение древнего человека в Северной Азии и Америке». - Красноярск: «Зодиак», 1992. - 130 с.

Белоусова Н.Е. Стратиграфический и планиграфический контексты материалов ранней стадии верхнего палеолита стоянки Усть-Каракол-1 (раскоп 1993-1997 годов) // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: История, филология. - 2012. - Т. 11. - Вып. 5: Археология и этнография. - С. 51-61.

Белоусова Н.Е., Рыбин Е.П. Новая схема культурно-стратиграфического членения ранневерхнепалеолитических отложений стоянки Кара-Бом (на основе пространственного анализа и данных ремонтажа) // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: История, филология. - 2013. - Т. 12. - Вып. 7: Археология и этнография. - С. 64-76.

Белоусова Н.Е., Федорченко А.Ю., Рыбин Е.П., Козликин М.Б.

Особенности технологии производства крупных пластин в индустриях начала верхнего палеолита Горного Алтая // Труды V (XXI) Всероссийского археологического съезда в Барнауле-Белокурихе. - Т. I. - Барнаул: Азбука, 2017. - C. 16-21.

Белоусова Н.Е., Федорченко А.Ю., Славинский В.С. Анализ сырьевых единиц как способ изучения структуры культурных отложений и реконструкции систем мобильности и жизнеобеспечения // Stratum plus. Культурная антропология и археология. - 2018. - №1. - С. 125-143.

Беляева В.И. Несколько заметок к биографии культурного слоя // Проблемы археологии эпохи камня. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2014. - С. 225233.

Васильев С.А., Бозински Г., Бредли Б.А., Вишняцкий Л.Б., Гиря Е.Ю., Грибченко Ю.Н., Желтова М.Н., Тихонов А.Н. Четырехъязычный (русско-англо-франко-немецкий) словарь-справочник по археологии палеолита. - СПб.: Петербургское Востоковедение, 2007. - 262 с.

Вишняцкий Л.Б. Культурная динамика в середине позднего плейстоцена и причины верхнепалеолитической революции. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008. - 251с.

Волков П.В. Вариант реконструкции человеческой активности на памятнике Усть-Каракол-I // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 1997. - Т. III. - С. 24-28.

Волков П.В. Эксперимент в археологии. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2010. - 324 с.

Гиря Е.Ю. Технологический анализ каменных индустрий: методика микро- макроанализа древних орудий труда. - СПб.: Изд-во ИИМК РАН, 1997. - Ч. 2. - 198 с.

Гиря Е.Ю., Брэдли Б.А. Словарь Кроу Каньон: концепция технологического анализа каменных индустрий // Археологический альманах. - 1996. - №5. - С. 13-22.

Гладилин В.Н. Проблемы раннего палеолита Восточной Европы. -Киев: Наук. думка, 1976. - 231 с.

Голованова Л.В., Иванов В.В., Дороничев В.Б. Анализ структуры культурного слоя эпохи среднего палеолита (по материалам слоя 2В4 Мезмайской Пещеры, Северный Кавказ) // Проблемы археологии эпохи камня. К 70-летию В.И. Беляевой. - СПб.: СПбГУ, 2014. - С. 59-87.

Григорьев Г.П. Ранняя пора верхнего палеолита: методика выделения // Ранняя пора верхнего палеолита Евразии: общее и локальное. - СПб.: Нестор-История, 2006. - С. 39-48.

Деревянко А.П. Отчет об археологических исследованиях стоянки Усть-Каракол 1 в 1986 году. - Новосибирск, 1987.

Деревянко А.П. Отчет об археологических исследованиях стоянки Усть-Каракол 1 в 1993 году. - Новосибирск, 1994.

Деревянко А.П. Отчет об археологических исследованиях стоянки Усть-Каракол 1 в 1994 году. - Новосибирск, 1995.

Деревянко А.П. Переход от среднего к верхнему палеолиту и проблема формирования Homo sapiens sapiens в Восточной, Центральной и Северной Азии. - Новосибирск, 2009. - 328 с.

Деревянко А.П. Переход от среднего к верхнему палеолиту на Алтае // Археология, этнография и антропология Евразии. - 2001. - №3. - С. 70-103.

Деревянко А.П. Переход от среднего к верхнему палеолиту: взгляд из Северной Азии // Археология, этнография и антропология Евразии. - 2005. -№3. - С. 3-38.

Деревянко А.П. Три сценария перехода от среднего к верхнему палеолиту. Сценарий первый: переход к верхнему палеолиту на территории Северной Азии // Археология, этнография и антропология Евразии. - 2010. -№ 3. - С. 2-32.

Деревянко А.П., Волков П.В. Эволюция расщепления камня в переходный период на территории Горного Алтая // Археология, этнография и антропология Евразии. - 2004. - №2. - С. 21-35.

Деревянко А.П., Волков П.В., Петрин В.Т. Зарождение микропластинчатой техники расщепления камня (опыт экспериментальных исследований и технологического анализа материалов памятника Кара-Бом). - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2002. - 170 с.

Деревянко А.П., Кривошапкин А.И., Павленок К.К., Павленок Г.Д., Шнайдер С.В., Зенин В.Н., Шалагина А.В. Поздние среднепалеолитические индустрии Горного Алтая: новый этап изучения пещеры Страшной // Теория и практика археологических исследований. -2015. - №2 (12). - С. 7-17.

Деревянко А.П., Кулик Н.А., Шуньков М.В. Геолого-петрографический контроль качества сырья палеолитических индустрий Северо-Западного и Центрального Алтая // Три века горно-геологической службы России. - Томск: ГалаПресс, 2000. - Т.1. - С. 5-7.

Деревянко А.П., Маркин С.В. Палеолитические памятники бассейна р. Ануй (общий обзор) // Комплексные исследования палеолитических объектов бассейна р. Ануй. - Новосибирск: ИИФиФ СО АН СССР, 1990. - С. 5-30.

Деревянко А.П., Маркин С.В., Васильев С.А. Палеолитоведение: Введение и основы. - Новосибирск: Наука, 1994. - 288 с.

Деревянко А.П., Молодин В.И., Маркин С.В. Археологические исследования на Алтае в 1986 году (Предварительные итоги советско-японской экспедиции). - Новосибирск: ИИФиФ СО АН СССР, 1987. - 76 с.

Деревянко А.П., Николаев С.В., Петрин В.Т. Датирование физическими методами (С-14, ЭПР) отложений палеолитического памятника Кара-Бом // Алтаика. - 1993. - № 3. - С. 3-8.

Деревянко А.П., Петрин В.Т. Пространственный и временной аспект существования комплексов типа Кара-Бом // Хронология и культурная

принадлежность памятников каменного и бронзового века Южной Сибири. -Барнаул, 1988. - С. 8-11.

Деревянко А.П., Петрин В.Т., Кривошапкин А.А., Николаев С.В. Индустрия стоянки Кара-Тенеш // Гуманитарные науки в Сибири. Сер. Археология и этнография. - 1999. - №3. - С. 3-13.

Деревянко А.П., Петрин В.Т., Рыбин Е.П. Кара-Бомовский пласт: мустье - верхний палеолит // Палеоэкология плейстоцена и культуры каменного века Северной Азии и сопредельных территорий: В 2 т. -Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 1998. - Т. 1. - С. 115-121.

Деревянко А.П., Петрин В.Т., Рыбин Е.П. Технологические исследования материалов памятника Кара-Бом и проблема зарождения микропластинчатой техники // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2001. - Т. VII. - С. 72-76.

Деревянко А.П., Петрин В.Т., Рыбин Е.П. Характер перехода от мустье к позднему палеолиту на Алтае (по материалам стоянки Кара-Бом) // Археология, этнография и антропология Евразии. - 2000. - №2 - С. 33-52.

Деревянко А.П., Петрин В.Т., Рыбин Е.П., Чевалков Л.М. Палеолитические комплексы стратифицированной части стоянки Кара-Бом (мустье - верхний палеолит). - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 1998. -280 с.

Деревянко А.П., Постнов А.В., Кулик Н.А. Адаптация технологии производства каменных орудий к особенностям сырья в индустриях палеолитической стоянки Усть-Каракол-1 // Археология и палеоэкология Евразии. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2004. - С. 95-117.

Деревянко А.П., Рыбин Е.П. Древнейшее проявление символической деятельности древнего человека на Горном Алтае // Археология, этнография и антропология Евразии. - 2003. - № 3. - С. 27-50.

Деревянко А.П., Шуньков М.В. Индустрии с листовидными бифасами в среднем палеолите Горного Алтая // Археология, этнография и

антропология Евразии. - 2002. - №1(9). - С. 16-41.

Деревянко А.П., Шуньков М.В. Становление верхнепалеолитических традиций на Алтае // Археология, этнография и антропология Евразии. -2004. - № 3(19). - С. 12-40.

Деревянко А.П., Шуньков М.В., Анойкин А.А., Ульянов В.А. Новые результаты исследований верхнепалеолитического комплекса Денисовой пещеры // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2000. - Т. VI. - С. 93-98.

Деревянко А.П., Шуньков М.В., Козликин М.Б. Каменные индустрии раннего этапа верхнего палеолита из Восточной галереи // Теория и практика археологических исследований. - 2017. - №4 (20). - С. 9-28.

Деревянко А.П., Шуньков М.В., Козликин М.Б., Белоусова Н.Е., Павленок Г.Д., Федорченко А.Ю., Чеха А.М., Чеха А.Н. Новые данные по каменным индустриям из плейстоценовых отложений центрального зала Денисовой пещеры // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2016. - Т. XXII. - С. 69-71.

Деревянко А.П., Шуньков М.В., Козликин М.Б., Федорченко А.Ю., Чеха А.М., Шалагина А.В. Новые результаты исследований верхнепалеолитического комплекса в южной галерее Денисовой пещеры // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2017. - Т. XXIII. - С. 103-107.

Деревянко А.П., Шуньков М.В., Колобова К.А., Петрин В.Т.

Основные приемы оформления каменных орудий в палеолитических индустриях Горного Алтая // Археология, этнография и антропология Евразии. - 2002. - №4 (12). - 2002. - С. 2-21.

Деревянко А.П., Шуньков М.В., Маркин С.В. Динамика палеолитических индустрий в Африке и Евразии в позднем плейстоцене и

проблема формирования Homo sapiens. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2014. - 228 с.

Деревянко А.П., Шуньков М.В., Ульянов В.А. Изучение палеолитической стоянки в долине р. Ануй // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. -Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2000. - Т. VI. - С. 99-104.

Козликин М.Б. Палеолитическое комплексы восточной галереи Денисовой пещеры: дисс. ... канд. истор. наук. - Новосибирск, 2017. - 277 с.

Колесник А.В., Овсянникова Н.Б., Герасименко Н.П., Шевченко И.С., Весельский А.П., Леонова Н.Б., Коваль Ю.Г., Гиря Е.Ю., Горелик А.Ф. Висла Балка - позднепалеолитический памятник на Северском Донце. -Донецк: ДонецОКМ, 2002. - 154 с.

Колобова К.А. Приемы оформления каменных орудий в палеолитических индустриях Горного Алтая. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2006. - 136 с.

Колобова К.А., Кривошапкин А.И., Павленок К.К. Кареноидные изделия в палеолитических индустриях Центральной Азии // Археология, этнография и антропология Евразии. - 2014. - № 4 (60). - С. 13-29.

Кудрявцев В.А. Мерзлотоведение. - М.: Изд-во МГУ, 1981. - 240 с.

Кулик Н.А., Постнов А.В. Геология, петрография, минералогия в археологических исследованиях. Учебно-методическое пособие. -Новосибирск: Изд-во НГУ, 2009. - 102 с.

Кулик Н.А., Шуньков М.В., Петрин В.Т. Результаты петрографического анализа палеолитических индустрий Центрального Алтая // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2003. - Т. IX. - Ч. I. - С. 154-159.

Леонова Н.Б. Возможности планиграфии и микростратиграфии при современных полевых исследованиях // КСИА. - 1990. - Вып. 202. - С. 1317.

Леонова Н.Б. О методах изучения структуры верхнепалеолитических стоянок // Вопросы антропологии. - 1983. - № 71. - С. 104-110.

Леонова Н.Б., Несмеянов С.А. Проблемы палеоэкологической характеристики культурных слоев // Методы реконструкций в археологии. -Новосибирск: Наука, 1991. - С. 219-246.

Медведев Г.И., Несмеянов С.А. Типизация «культурных отложений» и местонахождений каменного века // Методологические проблемы археологии Сибири. - Новосибирск: Наука, 1988. - С. 113-143.

Нехорошев П.Е. К методике изучения нижнепалеолитической техники и технологии расщепления камня // РА. - 1993. - №3. - С. 100-119.

Нехорошев П.Е. Технологический метод изучения первичного расщепления камня среднего палеолита. - СПб.: Европейский Дом, 1999. -173 с.

Нохрина Т.И., Смычагина Д.В., Лбова Л.В. Опыт построения пространственных моделей культурных горизонтов пещеры Бийка-1 (Горный Алтай) // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2015. - Т. XXI. - С. 129-132.

Окладников А.П. Палеолитическая стоянка Кара-Бом в Горном Алтае (по материалам раскопок 1980 года) // Палеолит Сибири. - Новосибирск: Наука, 1983. - С. 5-20.

Окладников А.П. Поселение каменного века на горе Хере-Уул (Восточная Монголия) и докерамические культуры Японии // Историко-филологические исследования. Сб. ст. памяти акад. Н.И. Конрада. - М.: Наука, 1974. - С. 322-338.

Павленок К.К., Белоусова Н.Е., Рыбин Е.П. Атрибутивный подход к реконструкции «операционных цепочек» расщепления камня // Вестник Новосиб. гос. ун-та. Серия: история, филология. - 2011. - Т. 10. - Вып. 3: Археология и этнография. - С. 35-46.

Петрин В.Т. О раннем проявлении микролитической техники на Алтае // Актуальные проблемы сибирской археологии. - Барнаул: Изд-во АГУ, 1996. - С. 32-35.

Петрин В.Т., Николаев С.В. Сырьевые источники стоянки Кара-Бом // Охрана и изучение культурного наследия. - Барнаул: Изд-во АГУ, 1993. - С. 69-73.

Петрин В.Т., Николаев С.В., Нилов Д.Е., Чевалков Л.М.

Палеолитический комплекс открытого типа Кара-Тенеш (новые данные) // Проблемы охраны, изучения и использования культурного наследия Алтая. -Барнаул: Изд-во АГУ, 1995. - С. 26-29.

Петрин В.Т., Рыбин Е.П. К проблеме взаимосвязей техники расщепления торцового нуклеуса и резцового скола // Сохранение и изучения культурного наследия Алтайского края: матер. всерос. науч.-практ. конф. -Барнаул: Изд-во АГУ, 2001. - Вып. XII. - С. 220-223.

Петрин В.Т., Чевалков Л.М. Исследования на стоянке древнего человека Кара-Бом // Охрана и изучение культурного наследия. - Барнаул: Изд-во АГУ, 1993. - С. 66-69.

Петрин В.Т., Чевалков Л.М. О возникновении микролитической торцовой техники скалывания на примере палеолитической стоянки Кара-Бом // Палеоэкология и расселение древнего человека в Северной Азии и Америке. - Красноярск, 1992. - С. 206-210.

Постнов А.В. Поздний палеолит бассейна р. Ануй: дис. ... канд. ист. наук. - Новосибирск, 1998. - 250 с.

Постнов А.В., Анойкин А.А., Кулик Н.А. Критерии отбора каменного сырья для индустрий палеолитических памятников бассейна реки Ануй (Горный Алтай) // Археология, этнография и антропология Евразии. - 2000. -№ 3 (3). - С. 18-30.

Природная среда и человек в палеолите Горного Алтая / Деревянко А.П., Шуньков М.В., Агаджанян А.К., Барышников Г.Ф., Малаева Е.М.,

Ульянов В.А., Кулик Н.А., Постнов А.В., Анойкин А.А. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2003. - 448 с.

Проблемы палеоэкологии, геологии и археологии палеолита Алтая / А.П. Деревянко, С.В. Глинский, М.И. Дергачева, Т.А. Дупал, С.А. Ефремов, А.Н. Зенин, А.И. Кривошапкин, О. А. Куликов, Е.М. Малаева, С.В. Маркин, С.В. Николаев, Т.И. Нохрина, В.Т. Петрин, А.А. Поздняков, С.М. Попова, Е.П. Рыбин, Ю.Г. Симонов, И.Н. Феденева, Л.М. Чевалков, М.В. Шуньков. -Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 1998. - 312 с.

Переход от среднего к позднему палеолиту в Евразии: гипотезы и факты. Сб. науч. ст. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2005. - 510 с.

Рельеф Алтае-Саянской горной области / Чернов Г.А., Вдовин В.В., Окишев П.А. и др. - Новосибирск: Наука, 1988. - 208 с.

Рыбин Е.П. Бипродольная технология расщепления камня во время перехода от среднего к верхнему палеолиту в Южной Сибири // Археолопя та етнолопя Схидной Европи: матер1али I дослщження. - Одесса: Изд-во «Друк», 2002. - С. 45-48.

Рыбин Е.П. Вариант леваллуазской технологии расщепления камня в мустьерских комплексах стоянки Кара-Бом // Палеоэкология плейстоцена и культуры каменного века Северной Азии и сопредельных территорий. -Новосибирск, 1998. - Т. 1. - С. 265-274.

Рыбин Е.П. К вопросу о «руководящих ископаемых» в индустриальных комплексах ранней поры верхнего палеолита Горного Алтая // Палеогеография каменного века. Корреляция природных событий и археологических культур палеолита Северной Азии и сопредельных территорий: Материалы междунар. конф. - Красноярск: РИО КГПУ, 2000. -С. 123-126.

Рыбин Е.П. К вопросу об изменении техники скола на рубеже мустье и верхнего палеолита // Современные проблемы Евразийского палеолитоведения. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2001. - С. 331337.

Рыбин Е.П. Начало верхнего палеолита на территории Южной Сибири (по материалам памятников карабомовского пласта): автореф. дис.... канд. ист. наук. - Новосибирск, 1999. - 24 с.

Рыбин Е.П. Ранняя пора верхнего палеолита Южной Сибири: к проблеме соотношения верхнепалеолитической каменной технологии и среднепалеолитических традиций // Ранняя пора верхнего палеолита Евразии: общее и локальное. - Труды Костёнковско-Борщёвской археологической экспедиции ИИМК РАН. -Вып. 4. - СПб.: Нестор-История. 2006. - С. 326-345.

Рыбин Е.П. Хронология и географическое распространение культурно значимых артефактов в начальном верхнем палеолите Северной Азии и восточной части Центральной Азии // Известия Алтайского государственного Университета. - 2014. - Вып. 4 (84). - Т. 1. - С. 188-198.

Рыбин Е.П., Колобова К.А. Структура каменных индустрий и функциональные особенности палеолитических памятников Горного Алтая // Археология, этнография и антропология Евразии. - 2004. - № 4. - С. 20-34.

Рыбин Е.П., Славинский В.С. Леваллуазская конвергентная однонаправленная типичная технология в Южной Сибири и северной части Центральной Азии: вариабельность, распространение и хронология // Stratum plus. Культурная антропология и археология. - 2015. - №1. - С. 285-307.

Синицын А.А. О признаках нарушений культурного слоя (по материалам стоянок, залегающих в котёнковских гумусах) // КСИА. - 1989. -Вып. 202. - С. 33-37.

Славинский В.С. Индустрии ранневерхнепалеолитических уровней обитания стоянки Усть-Каракол (материалы раскопа 1986 г.) // Северная Азия в антропогене: человек, палеотехнологии, геоэкология, этнология и антропология. - Иркутск, 2007. - Т. 2. - С. 197-214.

Славинский В.С., Рыбин Е.П. Восстановление с помощью ремонтажа вариантов скалывания камня в индустриях среднего палеолита и ранней поры верхнего палеолита стоянки Кара-Бом // Вестн. Новосиб. гос. ун-та.

Серия: История, филология. - 2007. - Т. 6. - Вып. 3: Археология и этнография. - С. 70-79.

Славинский В.С., Рыбин Е.П. Призматическая технология расщепления камня в начальном верхнем палеолите Алтая // Известия Алтайского государственного университета. - 2015. - № 3/2(87). - С. 222228.

Славинский В.С., Рыбин Е.П., Белоусова Н.Е. Вариабельность среднепалеолитических и верхнепалеолитических технологий обработки камня на стоянке Кара-Бом, Горный Алтай (на основе применения метода ремонтажа) // Археология, этнография и антропология Евразии. - 2016. - №1 (44). - С. 39-50.

Славинский В.С., Рыбин Е.П., Белоусова Н.Е., Федорченко А.Ю., Хаценович А.М., Анойкин А.А. Специфический способ подготовки зоны расщепления нуклеусов в начальном верхнем палеолите Южной Сибири и Центральной Азии // Stratum plus. Археология и культурная антропология. -2017. - № 1. - С. 221-244.

Сорокин А.Н. Пролог. - М.: Институт археологии РАН, 2013. - 144 с. Сычева С.А. Почвенно-геоморфологические аспекты формирования культурного слоя древних поселений // Почвоведение. - 1994. - № 3. - C. 2833.

Ташак В.И. Техника леваллуа в палеолите Забайкалье // Stratum plus. Археология и культурная антропология. - 2018. - № 1. - С. 327-338.

Фаган Б., ДеКорс К. Археология. В начале. - М.: Техносфера, 2007. -

592 с.

Черкинский А.В., Чичагов О.А., Зенин А.Н., Лаухин С.А.

Радиоуглеродное датирование палеолитического памятника Усть-Каракол-2 (по материалам раскопок 1989 г.) // Палеоэкология и расселение древнего человека в Северной Азии и Америке. - Красноярск, 1992. - С. 247-250.

Шаманаев А.В. Теоретические проблемы анализа каменных индустрий // Известия Урал. гос. ун-та. - 2004. - №31. - С. 7-14.

Шуньков М.В., Белоусова Н.Е. Среднепалеолитическая составляющая каменной индустрии из слоев 8-11 стоянки Усть-Каракол-1 (по данным планиграфического анализа) // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. -Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2015. - Т. XXI. - С. 179-182.

Шуньков М.В., Николаев С.В., Кривошапкин А.И. Позднепалеолитическая стоянка Тюмечин-4 в Горном Алтае // Проблемы изучения культурно-исторического наследия Алтая. - Горно-Алтайск, 1994. -С.12-14.

Щелинский В.Е. Палеолит Черноморского побережья СевероЗападного Кавказа (памятники открытого типа). - СПб.: Европейский дом, 2007. - 189 с.

Bordes F. Typologie du paléolithique ancren et moyen. - Bordeaux: Delmas. Pablications de l'Institut de Prehistoire de l'Universite de Bordeaux, 1961. - 103 p.

Brantingham J., Krivoshapkin A.I., Jinzeng L., Tserendagva Y. The Initial Upper Paleolithic in Northeast Asia // Current Anthropology. - 2001. - Vol. 42. - №5. - P. 735-747.

Fu Q., Li H., Moorjani P., Jay F., Slepchenko S.M., Bondarev A.A., Johnson P.L., Aximu-Petri A., Prüfer K., de Filippo C., Meyer M., Zwyns N., Salazar-Garria D.C., Kuzmin Y.V, Keates S.G, Kosintsev P.A, Razhev D.I, Richards M.P, Peristov N.V, Lachmann M., Douka K., Higham T.F, Slatkin M., Hublin J.-J., Reich D., Kelso J., Viola T.B., Pääbo S. Genome sequence of a 45,000-year-old modern human from western Siberia // Nature. - 2014. - Vol. 514. - p. 445-450.

Goebel T., Derevianko A.P., Petrin V.T. Dating the Middle-to-Upper Paleolithic Transition at Kara-Bom // Current Antropology. - 1993. - Vol. 34. -№4. - P. 452-458.

Kuhn S.L., Zwyns N. Rethinking the Initial Upper Paleolithic // Quaternary international. - Vol. 347. - 2014. - P. 29-38.

Larson M.L., Kornfeld M. Chipped Stone Nodules: Theory, Method, and Examples // Lithic Technology. - 1997. - Vol. 22. - P. 4-18.

Rybin E.P. Tools, beads, and migrations: specific cultural traits in the Initial Upper Paleolithic of southern Siberia and central Asia // Quaternary International.

- 2014. - Vol. 347. - P. 39-52.

Slon V., Hopfe C., Weiß C.L., Mafessoni F., de la Rasilla M., Lalueza-Fox C., Rosas A., Soressi M., Knul M.V., Miller R., Stewart J.R., Derevianko A.P., Jacobs Z., Li B., Roberts R.G., Shunkov M.V., de Lumley H., Perrenoud C., Gusic I., Kucan Z., Rudan P., Aximu-Petri A., Essel E., Nagel S., Nickel B., Schmidt A., Prüfer K., Kelso J., Burbano H.A., Pääbo S., Meyer M. Neandertal and Denisovan DNA from Pleistocene sediments // Science. - 2017. - Vol. 356. -P. 605-608.

Sonneville-Bordes D., Perrot J. Lexique typologique du Paléolithique supérieur. Outillage lithique // Bull. De la Société Préhistorique Française. - 1955.

- T. 52. - №2. - P. 76-79.

Uthmeier T. Transformation Analysis and the Reconstruction of On-Site and Off-Site Activities: Methodological Remarks // The Middle Paleolithic and Early Upper Paleolithic of Eastern Crimea. The Paleolithic of Crimea, III / edited by Chabai V.P., Monigal K., Marks A.E. - Eraul: Liège, 2004. - P. 175-191.

Zwyns N. Laminar Technology and the Onset of the Upper Paleolithic in the Altai, Siberia (Studies in Human Evolution): Doctoral Thesis. - Leiden: Leiden University Press, 2012. - 414 p.

Zwyns N., Rybin E.P., Hublin J.-J., Derevianko A.P. Burin-core technology and laminar reduction sequence in the initial Upper Paleolithic from Kara-Bom (Gorny-Altai, Siberia) // Quaternary International. - 2012. - Vol. 259. -P. 33-47.

Список сокращений

АГУ - Алтайский государственный университет.

ИАЭТ СО РАН - Институт археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук.

ИГУ - Иркутский государственный университет. ИГПУ - Иркутский государственный педагогический университет. ИИМК РАН - Институт истории материальной культуры Российской академии наук.

ИИФиФ СО АН СССР - Институт истории, философии и филологии Сибирского отделения академии наук СССР К.г. - культурный горизонт.

КГПУ - Красноярский государственный педагогический университет.

КСИА - Краткие сообщения Института археологии.

МИА - Материалы и исследования по археологии СССР.

М.п.с. - мелкие пластинчатые сколы.

НГУ - Новосибирский государственный университет.

РА - Российская археология.

РТЛ - Радиотермолюминесценция.

СА - Советская археология.

СГ - сырьевая группа.

СЕ - сырьевая единица.

СПбГУ - Санкт-Петербургский государственный университет.

ЭПР - Электронный парамагнитный резонанс.

AMS - Accelerator mass spectrometry.

CNRS - Centre National de la Recherche Scientifique.

OSL - Optically stimulated luminescence.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

БЕЛОУСОВА НАТАЛЬЯ ЕВГЕНЬЕВНА

с/

КАМЕННЫЕ ИНДУСТРИИ НАЧАЛА ВЕРХНЕГО ПАЛЕОЛИТА

ГОРНОГО АЛТАЯ

На правах рукописи

Том II

Специальность 07.00.06 - археология

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель

доктор исторических наук профессор, член-корр. РАН

Новосибирск - 2018

Оглавление

Приложение 1. Иллюстрации...........................................................3

Приложение 2. Таблицы...............................................................126

Приложение 3. Археологические комплексы начала верхнего палеолита стоянок Кара-Бом и Усть-Каракол-1: современное состояние изученности ................................................................................................143

Приложение 1

• Археологические комплексы кара-бомовской культурной традиции О Археологические комплексы усть-каракольской культурной традиции

Рис. 1. Дислокация палеолитических памятников кара-бомовской и усть-каракольской культурных традиций начала верхнего палеолита на

территории Горного Алтая

Рис. 2. Вид на стоянку Кара-Бом с северо-востока

Рис. 4. Кара-Бом. Р. 4. Схема локализации уровней обитания и культурных горизонтов в стратиграфической последовательности стоянки (по линии И) [Деревянко, Шуньков, 2004. С. 19, рис. 6])

Рис. 5. Кара-Бом. Р. 4. Схема технологической цепочки расщепления в технокомплексах стоянки Кара-Бом

(по: [Деревянко, Рыбин, 2003])

СТ\

Рис. 7. Стоянка Кара-Бом. Р. 4. Культурный горизонт ВП2. Примеры сырьевых групп

Рис. 12. Стоянка Кара-Бом. Р. 4. Культурный горизонт ВП2. Примеры сырьевых групп

Рис. 15. Кара-Бом. Р. 4. Проекция планиграфических связей между ремонтажированными артефактами и восстановленными из фрагментов на

продольный профиль раскопа 4

-3

XZ проещ тя •в , Л'* • 1г

• • . • • . V7 •••• • ' 'у, • ^ > /У *> • /г •• • ••»•'у •

• "Й»'«» Ь / • .в Л ' ¿¿'ч'Л •V. ч:? • •• • ф 9 * ¥* И

-1

1 м

3 м

^ профиль скалы по линии кв. 3

• элементы СГ по линии кв. Е

• элементы СГ по линии кв. Ж

Условные обозначения _

профиль скалы по линии кв. Ж

• элементы СГ по линии кв. 3

• элементы СГ по линии кв. И

^ вертикальный профиль скалы

локализация проектов расщепления отдельных блоков сырья ВПI /" локализация продуктов расщепления отдельных блоков сырья В112 локализация очагов и кострищных пятен

Рис. 17. Кара-Бом. Р. 4. Проекция планиграфических связей, восстановленных на основе метода сырьевых единиц и ремонтажа, на

продольный профиль

ж

-4 м

-2

проекция 3;535'г24! -- 4558-231 -283

$-.129 Линия 5

-2

-3

YZ проекция МШ1-255_3x617-25« 5Л22\-2Я 3>Ш-МЬ. 3'М5'-2*3 •212_ЗШ»2Т2 Л вЯ№:.ТМ

5М12-- 6-3211 Ли1 --"6.-3 и ®7<М ия 6 5А57-304 7

-4 м

-2

Условные обозначения

— планиграфические

связи к.г. ВП1

— планиграфические

связи к.г. ВП2

-3 о

1 м

-4 м

Рис. 18. Кара-Бом. Р. 4. Проекция планиграфических связей, восстановленных на основе метода ремонтажа, на поперечный профиль (числовые обозначения: уровни обитания / координаты по оси Х (при наличии) / нивелировочные значения)

Ж

И

-2

-3

-4 м

-2

YZ проекция

.4.760-285

4\752V30J

4-710-291

№№0

W45V292

6''717'!.-328 5V32I 329

6\74ffU330

Линия 7

-3

-4 м

-3

-4 м

о

1 м

Условные обозначения

-2

YZ проекция __„3'8IIV298 3\S5ff-295

5WV3 ..„„v „и 4.ККММ 4l'8!2''-324 3"J!3f.-3)6 4\8Q2V32IL Ml,817\-327 iin 4S6S->-3f

5«MVj4J s^jvxsh .w! i\845-34i bUl-vT™* 6VS78V-338 6,895,-345

Линия 8

-4 м

-2

-3

YZ проекция 5'Л05\-346_5,924'-346 5V325 (¡\928V348 6V347 6i-34i

Линия 9

-4 м

-3

-4

м

— планиграфические связи к.г. Bill

— планиграфические связи к.г. В112

— планиграфические связи, принадлежность к горизонту которых не определима

Рис. 19. Кара-Бом. Р. 4. Проекция планиграфических связей, восстановленных на основе ремонтажа, на поперечный профиль раскопа 4 (числовые обозначения: уровни обитания / координаты по оси Х (при

наличии) / нивелир. значения)

Рис. 20. Кара-Бом. Р. 4. Планы локализации элементов сырьевых групп культурных горизонтов ВП1 и ВП2 относительно пятен кострищ и линий

и

т

И о н

и й ■е-

и -

о.

а о

ва ■

ч

о «

60

50

40

30

20

10

_0_

Ц

и

4

I

и

- Без указания ур.об.

I За прделами Р4

11

18

■ Элементы ур.об. 6

19

36

11

12

11

16

13

11

10

21

14

I Элементы ур.об. 5

17

29

17

I Элементы ур.об. 4

Элементы ур.об. 3

I Элементы ур.об. 2

I Элементы ур.об. 1

Рис. 21. Кара-Бом, Р4. Распределение элементов сырьевых групп культурного горизонта ВП2 по уровням обитания 6-1

ю о

м Н л

ва о н Н я -9-0) н а я

0 ва

1

ч

о

50 45 40 35 30 25 20 15 10 5

*

Без указания ур.об. 4

За прделами Р4 7 1 23 3 3 1 4 4

Элементы ур.об. 6 1 3 1 1 1 5

■ Элементы ур.об. 5 1 1 9 1 2 2 1 4

■ Элементы ур.об. 4 1 1 1 2 17 4 3 4 3 4 1 1 1 3 21

Элементы ур.об. 3 3 7 8 2 1 1 1 1 1 8 2 1 2 1 10

■ Элементы ур.об. 2 1 1 1 1

■ Элементы ур.об. 1 1

Рис. 22. Кара-Бом, Р4. Распределение элементов сырьевых единиц культурного горизонта ВП1 по уровням обитания

0 ва

1

ч £

УК-1, РВП1 %* КБ,ВП1 %* КБ,ВП2 %*

1 Пренуклеусы и нуклеусы для пластин 13 2,0 3 1,4 16 1,9

■Пренуклеусы и нуклеусы для м.п.с. 17 2,6 7 3,3 32 3,7

■М.п.с. 91 14,0 15 7,0 114 13,3

и Пластины 178 27,5 124 57,7 488 57,1

н Отщепы >3 см. 345 53,2 66 30,7 204 23,9

*удельный вес от общего кол-ва артефактов группы технологически значимого дебитажа

Рис. 23. Кара-Бом, Р4. Соотношение категорий технологически значимого дебитажа в индустриях начала верхнего

палеолита стоянок Кара-Бом и Усть-Каракол-1

ю ю

А (п=53)

Б (п=22)

0%

1 менее 3 экз. I от 3 до 10 экз. от 10 до 20 экз. I от 20 до 30 экз. ■ более 30 экз.

| менее 3 экз. I от 3 до 10 экз. от 10 до 20 экз. I от 20 до 30 экз. ■ более 30 экз.

Рис. 24. Кара-Бом, Р4. Количественный состав отдельных сырьевых единиц культурного горизонта ВП2 (А) и ВП1 (Б)

ы и)

м

£ 60

ва о н я

й)

I Сырьевые единицы к.г. ВП2 Сырьевые единицы к.г. ВП1

40

а

Ч

л

0 ва

1

ч й

20

.........

11

16 21 26 31 36

Отдельные сырьевые единицы, экз.

41

46

51

Рис. 25. Кара-Бом, Р4. Количественный состав отдельных сырьевых единиц культурного горизонта ВП2 (п=53) и ВП1 (п=22) в сравнении

ю

250 225 200 175

а£ 150

§ 125

5

Ч

100 75 50 25 0

—

—

▲ ■—

4 ____— =====

АД „---====

"Отдельности (ВП1)

А Нуклеусы на отдельностях (ВП1)

А Нуклеусы на отдельностях (ВП2)

Отдельности (ВП2)

10 15 20 25 30 35

Отдельные сырьевые единицы и нуклеусы

40

45

Рис. 26. Кара-Бом, Р4. Длина отдельных сырьевых единиц в соотношении с длиной нуклеусов на отдельностях

по материалам к.г. ВП2 и ВП1

ю и<

А (п=53)

■ Офордаениездрудий

1/1

неформал ьн

Производство м.п.с.

Заключительная ст. пр-ва пластин

Средняя ст. пр-ва пластин

Начальная ст. пр-ва пластин

Отдельные сырьевые единицы

Рис. 27. Кара-Бом, Р4. Операционные последовательности утилизации отдельных блоков сырья к.г. ВП2 (А) и ВП1 (Б)