Калмыкия в правительственной политике России в конце XIX - начале XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Когаева, Нертл Мутаевна

• Когаева, Нертл Мутаевна
• кандидат исторических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Когаева, Нертл Мутаевна

Введение

Глава I. Реформа 1892 года в Калмыкии.

I.I. Подготовка и принятие закона 1892 г.

I.II. Проведение реформы 1892 г.

Глава II. Правительственная политика в Калмыкии в начале XX века.

II.I. Административный курс правительства.

II.II. Социально-экономическая политика.

Глава III. Влияние правительственной политики на социальноэкономическое развитие и систему управления региона.

III.I. Тенденции экономического развития Калмыкии.

III.IL Социальные изменения в калмыцком обществе.

III.III. Изменения в административной системе Калмыкии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Калмыкия в правительственной политике России в конце XIX - начале XX века»

В настоящее время перед нашим обществом остро обозначился целый комплекс вопросов в межнациональных отношениях, среди которых правительственная политика в национальных регионах России на различных этапах истории привлекает все большее внимание как один из методов разрешения этих проблем. Актуальность исследуемой нами проблемы вызвана тем обстоятельством, что в течение XX века произошли значительные изменения в материальной и духовной культуре калмыков, в том числе исчезновение ряда ее базовых элементов. Эти неоднозначные процессы сказались на всех сторонах жизни народа. Поэтому объективное осмысление социально-экономической и административной политики России в одном из специфических районов Российской империи в конце XIX - начале XX века позволит, на наш взгляд, извлечь некоторые уроки для учета при реализации национальных, социально-экономических программ в современную эпоху. С позиций сегодняшнего дня важно полно и правильно представить, как протекала правительственная политика России в Калмыкии, проследить ее историческую преемственность и тем самым помочь увидеть и использовать в современной действительности накопленный опыт.

Рассматриваемый нами вопрос о политике правительства в Калмыкии в конце XIX - начале XX вв. и сегодня относится к ряду малоизученных проблем. Анализ данной темы ограничивается небольшим кругом работ. Вместе с тем исследование процесса вовлечения кочевого и полукочевого калмыцкого общества в общественно-экономическую систему России вызывает особый интерес, поскольку позволяет выявить закономерности и особенности этого явления.

Объектом исследования является политика российского правительства в Калмыкии в конце XIX - начале XX вв. Предметом исследования являются основные направления правительственной политики и изменения, произошедшие в ней в исследуемый период.

Цель исследования - проведение на основе использования широкого круга нарративных и статистических источников, материалов законодательства и свидетельств современников комплексного анализа правительственной политики России в Калмыкии в конце XIX - начале XX века.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

- выявить причины и изучить процесс подготовки правительственных мероприятий в Калмыкии;

- исследовать процесс принятия и проведения реформы 1892 г., оказавшей определяющее воздействие на всю правительственную политику этого периода;

- охарактеризовать основные направления социально-экономической политики в регионе, тесно связанной с вовлечением Калмыкии во всероссийский рынок; проанализировать содержание административной политики правительства в Калмыкии, определить ее причины и последствия;

- представить анализ степени влияния правительственной политики на административную систему и развитие региона.

Территориальные рамки исследования включают в себя калмыцкие улусы Астраханской и Ставропольской губерний. Ныне этот регион составляет территорию Республики Калмыкия.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 90-х годов XIX века до 1917 года. Начальная грань этого периода характеризуется реформой 1892 года в Калмыкии, отменившей личную зависимость калмыцких простолюдинов от их владельцев и оказавшей большое влияние на вовлечение Калмыкии в общероссийское рыночное пространство. В ряде случаев, говоря о подготовке реформы 1892 г., автор вынужден был обратиться к событиям, произошедшим гораздо ранее исследуемого периода.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- на основе привлечения широкого круга источников проведен анализ тенденций общественно-экономического развития Калмыкии в конце XIX -начале XX века в процессе вовлечения региона в общероссийский рынок. Доказано, что активное вхождение калмыцких улусов в рынок явилось причиной и одновременно следствием изменений в политике правительства в калмыцких улусах;

- проанализированы основные направления социально-экономической политики правительства в Калмыкии, показано, что содержание этой политики во многом зависело от характера изменений в хозяйстве и обществе, последовавших в рыночных условиях. Доказано, что центральные органы управления в исследуемый период проводили в Калмыкии мероприятия, связанные с рыночной ориентацией региона;

- определена роль калмыцкого региона как специфического района, в котором также проводилась политика столыпинского землеустройства, направленная на рациональное использование степных пространств, и которая особенно наглядно просматривалась в переустройстве переселенческой (русско-украинской) деревни;

- доказано, что правительственная политика оказала существенное воздействие на переход калмыков к оседлости, который происходил наиболее интенсивно в изучаемый период. в результате анализа правительственных мероприятий в административной системе Калмыкии, автором доказано, что перевод калмыков из ведения Министерства госимуществ в ведение Министерства внутренних дел, административная реформа 1910 г., обследование Калмыцкой степи 1909 г. были связаны с интеграцией региона в общероссийскую унифицированную административную систему;

- показано влияние правительственной политики на экономическое развитие Калмыкии: становление крупных товарных животноводческих хозяйств, улучшение породности скота, организация водообеспечения, заготовка кормов, создание организаций (съезды калмыков-скотоводов, сельскохозяйственное общество астраханских калмыков), призванных защищать интересы и потребности животноводов и другие. Автором показано, что переход калмыков-кочевников к другим занятиям (земледелие, рыболовство, ремесло) и изменения в экономическом районировании были связаны также с политикой правительства в Калмыкии;

- охарактеризовано взаимовлияние правительственных мероприятий с социальной стратификацией калмыцкого общества, в связи с чем рассмотрены изменения в налоговой политике.

Историография проблемы. Особенность темы диссертации заключается в том, что хотя литература по социально-экономической истории Калмыкии второй половины Х1Х-начала XX вв. довольно обширна и имеются фундаментальные произведения, проблема изучения правительственной политики в Калмыкии указанного периода является недостаточно изученной и нет трудов, специально посвященных ее исследованию. Всю совокупность имеющихся работ условно можно разделить на три части: дореволицилнную историографию (конец Х1Х-1917 г.), историографию советского периода (19171991 гг.) и современную российскую историографию (с 1991 г. до настоящего времени).

Из трудов, посвященных истории калмыцкого народа в исследуемый период, в первую очередь выделяются работы современников, в большинстве своем не являвшихся профессиональными историками и дававших зачастую обзорное изложение происходивших событий и явлений. Как правило, они содержат общие сведения по истории и культуре калмыков и являются итогом посещения Калмыцкой степи и знакомства с калмыцким народом. Рассматривая эти работы как своеобразный источник, необходимо отметить их историческую ценность, но вместе с тем их использование должно основываться на критическом анализе. Вместе с тем многие наблюдения, содержащиеся в них, служат важным материалом для сопоставления с архивными источниками. В этом отношении характерными являются труды Я.П. Дубровы, И.А. Житецкого 1 и других.

При оценке дореволюционных работ считаем необходимым в первую очередь обратить внимание на их характеристику общественного строя калмыков накануне реформы. Практически все они считали калмыцкое общество патриархально-родовым. Например, по мнению Я.П. Дубровы, калмыки «до сих пор не пережили родового быта», а «привилегированное калмыцкое сословие с правами господ над рабами есть продукт искусственного создания» русского правительства, рассчитывавшего тем самым подчинить калмыцкий народ своей власти . И.А. Житецкий также взаимоотношения нойонов с подвластными калмыками охарактеризовал как «патриархально-рабовладельческие с правом власти высшего сословия не только над имуществом, но и над жизнью простонародья»3. Однако, использование определения «рабовладельческие отношения», видимо, объясняется его стремлением более рельефно показать своеобразие и особенности общественных отношений у калмыков.

Большое значение при изучении темы исследования имеет книга Я.П. Дубровы «Быт калмыков Ставропольской губернии», ставшая результатом шестилетнего пребывания автора в Болынедербетовском улусе Ставропольской губернии, где он, будучи помощником попечителя улуса, заведовал делами новокрещенных калмыков. Наибольшую ценность представляет описание им хозяйственно-бытового и административного положения болыпедербетовских аймаков в конце XIX в., а также рассмотрение вопроса земельного устройства калмыков этого улуса. В связи с этим интерес вызывает его объяснение слабости попыток перехода калмыков к оседлости боязнью потерять свое «национальное лицо». Одной из причин усиливавшегося социального неравенства болыпедербетовских калмыков он справедливо считал растущую колонизацию калмыцких земель русскоукраинскими переселенцами. Поэтому следует признать в качестве достоинства работы Я.П. Дубровы высказанное им требование признания прав собственности калмыков на занимаемую ими землю и ликвидации попечительской системы.

Довольно подробно автор описал ситуацию в Калмыкии накануне реформы 1892 г., в частности, религиозное торжество 1890 г., а также события, связанные с обнародованием нового законоположения в улусе. В целом, он негативно отозвался об освобождении простолюдинов путем выкупа и усилении и расширении попечительской системы считая, что закон 16 марта «в сущности ничего не изменил в строе быта» калмыков, только усилил и расширил права попечителей4.

Особо следует остановиться на трудах И.А. Житецкого, которые и по сей день продолжают служйть'каждому, кто занимается изучением дооктябрьского прошлого калмыков. Труды И. Житецкого, опубликованные в авторском цикле статей под названием «Астраханские калмыки (наблюдения и заметки)» (Астрахань, 1892), ценны прежде всего тем, что посвящены во многом кочевому калмыцкому хозяйству. Причиной, обусловившей кочевничество у калмыков, он считал природно-климатические условия степи: «Здесь человек -раб природных условий и следует ее непосредственным указаниям». Более того, исследователь не видел альтернативного пути развития калмыцкого хозяйства и утверждал, что «только в таком подчиненном положении человек способен выживать в калмыцкой степи».

Исследователь был, безусловно, далек от той мысли, что сама по себе рутинность кочевого хозяйства была вызвана прежде всего наличием «обязательных отношений» между калмыками-простолюдинами и их владельцами - нойонами и зайсангами, сдерживавшими естественный, прогрессивный ход исторического развития, закоснелыми формами землевладения и землепользования, которые зиждились на нормах феодального права. Однако мы не можем отрицать резонность данного заключения. Вопервых, И. Житецкий утверждал это применительно к засушливым районам центральной и восточной частей Калмыцкой степи (кроме Мочагов). Во-вторых, недоучет природно-климатической среды в улусах уже тогда приводил к опустыниванию ряда участков, вызванного перенапряжением пастбищ и попытками необоснованных распашек, то есть факт хищнического использования земли был налицо. Слабый растительный покров степи, по его мнению, мог исчезнуть от одной-двух вспашек, скопления скота или даже простого выдувания ветром. «Не имели шансов на развитие» земледелия оседлые поселения Чилгир и Улан-Эрге. В перспективе распространение земледельческой культуры могло закончиться обращением территории калмыцких улусов «в безграничную пустыню». Исходя из этой посылки, И. Житецкий полностью оправдывал кочевой образ жизни калмыков центральных и восточных улусов, превращение этой части степи в животноводческий район России он обуславливал очень заниженными жизненными потребностями кочевников и, главным образом, исключительной приспособленностью их к природным условиям. Можно и должно возражать его пессимистическим прогнозам на будущее, естественно, не выходя за пределы здравого смысла (проблема опустынивания Черных земель остро встала сегодня, спустя столетие, как их посетил исследователь), но в резонности данной им характеристики уровня хозяйствования в конце XIX в., когда зависимость человека от природы была огромной, мы не можем отказать.

В итоге по наблюдениям И. Житецкого, для кочевого хозяйствования спасительной являлась чрезвычайная мобильность, то есть способность производить скорые и дальние переходы в любое время года, группироваться у колодцев или, напротив, расходиться после дождя, причем все это совершать в пределах нескольких суток. Наиболее подвижными являлись хозяйства, в которых преобладали верблюды, лошади и овцы: они кочевали по степному пространству, проходя в год немногим менее 400 верст. Крупные хозяйства с многочисленными табунами проходили до 1000 верст. В качестве примера

И.Житецкий привел богатое хозяйство Онкорова в Багацохуровском улусе, которое передвигалось с севера улуса на Черные земли и обратно. Менее подвижными являлись хозяйства со смешанным стадом или с преобладанием крупного рогатого скота - около 220 верст в год. Эти расстояния определялись И. Житецким лишь по прямой линии: сюда не входили многочисленные «топтания» на одном месте, возвращения назад и т.п.

Использование Черных земель только в зимние месяцы И. Житецким представлялось весьма рациональным, ибо летом из-за недостатка там воды кочевникам пришлось бы столкнуться с большими трудностями, а слабая растительность, которой едва хватало на зиму, была бы уничтожена.

Нарушения улусных границ допускались по обычаю кочевников лишь на время бескормицы в летнюю засуху или зимнюю непогоду. Нередки были случаи нарушений со стороны богатой скотоводческой верхушки. Они часто завершались судебными тяжбами, ссорами и даже кулачной расправой. Место зимних пастбищ (Черные земли) являлись предметом ожесточенной борьбы между крупными скотоводами. Так, И. Житецким упоминается съезд скотоводов 1885 г., состоявшийся в Икицохуровском улусе, на котором зайсанг Онкоров предлагал запретить кочевание на Черных землях жителям Малодербетовского улуса.

Исследователь обратил внимание и на случаи нарушения границ бедняками, на что в калмыцких хотонах «взирали равнодушно» ввиду незначительной численности скота в таких хозяйствах, который существенного урона растительности не мог нанести.

Следует обратить внимание на исследование И. Житецким социальной структуры калмыцкого общества. В своей работе он применяет к калмыкам конца XIX в. дефиницию «рабовладельческие отношения». Анализ его исследования позволяет нам убедиться в том, что он использовал эту дефиницию лишь для более рельефного показа своеобразия феодальных отношений у калмыков. По его мнению, в кочевом обществе преобладали жесткие методы внеэкономического принуждения, так как право власти над жизнью и имуществом простолюдинов продолжало оставаться «почти неизменным» со средневековья. Как нам представляется, термин «рабовладение» он использовал в данном случае именно в этом смысле, стараясь выделить при этом особенности калмыцкого общества. Феодал, по убеждению И. Житецкого, сконцентрировал в своих руках не только экономическое богатство, но и право господина и судьи. Авторский тезис в принципе отличался от распространенного в то время мнения о калмыцком обществе как патриархально-родовом. Он прямо отмечал, что «родовой принцип отношений уже не мог сохраниться в чистоте», поскольку калмыки делились не только по родственным связям, но и по принадлежности к тому или иному владельцу, приводя пример с шабинерами.

И. Житецкому, пожалуй, принадлежит первенство в выделении трех хозяйственно-экономических районов Калмыкии: степная, Ергенинская зоны и Мочаги. С этим нельзя не согласиться. Особо обращает наше внимание то, что он заметил более ярко выраженную социальную поляризацию у жителей последних двух районов. В Ергенинской части, где ощущалось влияние переселенцев, «патриархальные отношения» начали сменяться «хозяйственно-кулацкими», отчего здесь было больше бедняков и богачей и меньше

27 середняков. «Батраческий класс» уходил на работы в переселенческие села. В Мочагах же, куда устремлялись бедняки из всех улусов, почти отсутствовали капитальные и богатые дома с садами, огородами и пашнями, которые встречались И. Житецкому в северной части Калмыкии. Если для Ергеней еще были характерны перекочевки на зиму или лето в строго определенных пределах, то в Мочагах они практически отсутствовали. Лишь изредка можно было встретить калмыка, переносившего на руках или перевозившего в лодке (!) свой немудрый скарб скотовода в пределах территории одного хотонного общества. И. Житецкий писал, что в Мочагах «царит сплошное батрачество», в Ергенях же батрачество создавалось «сосредоточением богатств и экономической силы в руках меньшинства из калмыков».5 В стремлении к анализу и обобщениям мы не можем отказать автору. Этим он в значительной мере отличался от своих современников, обращавшихся к исследованию социально-экономических проблем Калмыкии.

Помимо текстовой части исследования И. Житецкого не менее ценными являются цифровые данные, приведенные в приложении к нему. Многие из них не имеют себе аналогов в архивных фондах. Это подробные сведения о путях кочевок калмыков, малоизученных исследователями и по сей день. Непереоценимы и этнографические наблюдения и заметки, сделанные И.Житецким.

Заслуга этих исследователей XIX в. заключается в том, что они внесли большой вклад в дело накопления исторического материала о социально-экономическом развитии Калмыкии в данный период. Важность их еще и в том, что некоторые из них в той или иной мере оказывали влияние на ход подготовки законопроектов и, несомненно, их выводы учитывалось министерскими комиссиями.

Близки по содержанию и оценкам труду Я. Дубровы работы деятелей миссионерства: архимандрита Гурия (Степанова), иеромонаха Мефодия (Львовского), Н. Спасского6.

Яркими представителями либеральной дореволюционной историографии являлись К. Балашов, Н. Бурдуков, Н. Очиров, В. Суский и др.7 Их работам присущ не только добросовестный анализ социально-экономических процессов в Калмыкии в начале XX века, но и критический подход к политике российского правительства.

Говоря о статистико-экономическом и естественно-историческом обследовании Калмыкии 1909 г. К. Балашов подверг критике расхожее в официальных кругах мнение о калмыцком многоземелье, «ставшее какой-то чисто русской аксиомой», несмотря на ее полнейшую необоснованность. В связи с этим К. Балашов среди прочих недостатков отметил тенденциозность материалов обследования 1909 г., призванного доказать наличие земельных излишков у калмыцкого населения. Поэтому К. Балашов считал «рискованными всякие мероприятия, клонящиеся к сокращению калмыцких земельных угодий, как могущие отразиться, в самом ближайшем будущем, на калмыцком животноводстве роковым образом».

В этом плане характерно мнение другого либерала. В частности Н.Бурдуков, ведя речь о предполагаемом изъятии 10-верстной полосы из его пользования калмыков, выражает опасение о «будущности целого народа и без того доведенного почти до разорения».

Среди этих работ особое место занимает экономический труд Н. Очирова.8 Основной задачей автора являлась характеристика экономического состояния, и уже одним этим работа Н.О. Очирова существенно отличалась от предыдущих исследований историко-этнографического характера или же небольших, написанных на злобу дня.9

В этой работе одним из первых затронут вопрос о переходе к оседлости калмыков, который, по Н.О. Очирову, вызван сокращением земельной площади Калмыкии в связи с истощением почвы и притоком переселенцев.

Анализируя вклад дореволюционной историографии в изучение проблемы, следует выделить два ее направления. К официальному направлению мы относим работы деятелей миссионерства, которые по долгу службы вынуждены были обращать внимание на действительно имевшие место отрицательные стороны калмыцкого кочевого патриархального быта, тем самым доказывая правомерность попечительской опеки над калмыками и необходимость дальнейших мероприятий по распространению христианства в калмыцких улусах. Вместе с тем следует признать их большой вклад в дело изучения истории и этнографии Калмыкии: их личные наблюдения и заметки являются для нас яркими свидетельствами современников.

Более глубоки по содержанию исследования либерального характера. В отличие от вышеназванных работ в трудах либеральных авторов совершен отход от традиционной для XIX века практики описания калмыцкого быта. К числу их заслуг относится достаточно объективное рассмотрение (в том числе и критика) правительственных мероприятий в Калмыкии, попытка анализа новаций (переход к оседлости, отходничество, социальные процессы и др.) в аграрном развитии региона, введение в оборот статистических материалов.

Революционные события 1917 года, установление Советской власти, а также повседневная практика социально-экономического и национального переустройства вызвали дальнейший интерес исследователей к калмыцкой истории. Уже в 1920-е годы вышел ряд работ, вызванный зачастую необходимостью проведения каких-либо практических мероприятий,10 и в которых нашли отражение некоторые вопросы социально-экономического развития Калмыкии конца XIX - начала XX вв. Наиболее значительными трудами этого периода мы считаем исследования H.H. Пальмова и A.A. Лебединского. Н. Пальмовым в пятой части «Этюдов по истории приволжских калмыков», основанной полностью на архивных данных, рассматриваются вопросы землевладения и землепользования. Исследована эволюция сокращения земельной площади у калмыков, впервые поставлен вопрос очастном землевладении в Калмыцкой степи, в частности, в Хошеутовском и Малодербетовском улусах. Значительное место в работе уделено характеристике законодательных актов царского правительства по землепользованию в Калмыкии и развитию арендных отношений. В качестве основной причины перехода калмыков к оседлости Пальмов H.H. считает сокращение земельных владений Калмыкии в связи с колонизацией, которую он сам справедливо связывает с мероприятиями правительства.

Многие взгляды H.H. Пальмова были присущи A.A. Лебединскому, который предпринял попытку рассмотрения социально-экономического развития Большедербетовского улуса во второй половине XIX века.

Большое количество архивного материала, введенного им в оборот, позволяют нам оценивать работу A.A. Лебединского очень высоко. Автор обратил внимание на усиление разорения простолюдинов, справедливо связывая с этим и развитие отходничества.

Победа в СССР сталинской модели тоталитарного социализма повлекла за собой утверждение догматических схем в науке. Весьма показательными в этом смысле являются изданные в 1933 году две статьи Г.З. Минкина, переизданные впоследствии отдельной книгой11, в которых автор стремился выяснить основные тенденции развития калмыцкого общества и установить их соответствие с основными законами марксистского понимания исторического процесса. В духе сталинской эпохи автор однозначно характеризовал политику правительства в Калмыкии как колониальную.

Последовавшие в конце 1930-х годов сталинские репрессии, а затем в 1943 году ликвидация Калмыцкой АССР и насильственная депортация калмыцкого народа явились причиной уничтожения научной мысли в Калмыкии и обусловили значительное отставание калмыковедения. И только в 1967 году был опубликован первый том «Очерков истории Калмыцкой АССР», посвященный дореволюционной истории калмыков. Несомненной заслугой авторов «Очерков.» является то, что развитие Калмыкии рассматривается ими в связи с социально-экономическими и общественно-политическими процессами во всей России.

В конце 1960-х - начале 1970-х годов заметное место заняли I исследования У.Э. Эрдниева, который обратил внимание среди прочих вопросов на отдельные аспекты правительственной политики в конце XIX -начале XX века.

В 1970 - начале 1980-х гг. вышел ряд исследований, в которых затрагивались вопросы общественно-политического развития Калмыкии в рассматриваемый период, завершившиеся изданием книг Наберухина А.И., Бурчиновой Л.С. и Команджаева А.Н.13Если труд первого автора был посвящен социально-политическим событиям, то в книге Бурчиновой Л.С. и Команджаева А.Н. анализируются вопросы развития рыночных отношений в

Калмыкии. Представляют большую ценность изданные в различных научных сборниках этих лет историографические и источниковедческие статьи Бурчиновой Л.С., Боваева Б.Э., Борисенко И.В., Оглаева Ю.О., Команджаева А.Н.

В целом советский период историографии можно разделить на два этапа. Для 1920-1930-х годов характерным явилось сочетание работ исследователей традиционного либерально-демократического направления с исследованиями, утверждавшими новые марксистские принципы. Достаточно яркими представителями первого направления были Н. Пальмов и А.Лебединский, чьи труды отличались богатой источниковой базой, скрупулезным описанием фактов и событий. С другой стороны для работ Г. Минкина характерны попытки анализа и обобщений, постановка проблемы аграрно-капиталистической эволюции в Калмыкии.

С конца 1930-х годов в калмыковедении наступило почти 30-летнее затишье, связанное со сталинскими репрессиями. И лишь с середины 1960-х годов наступил второй этап советской историографии изучения проблемы, длившийся до середины 1980-х годов. Особенностью исторической науки Калмыкии на этом этапе являлось то обстоятельство, что в начале создавались обобщающие работы, вызванные стремлением калмыцких ученых преодолеть отставание научной мысли региона от общесоюзного уровня. Специальные же работы, посвященные изучаемой проблеме, стали появляться в виде статей лишь в 1970-е годы. Первые монографии А. Наберухина, Л. Бурчиновой и А. Команджаева, посвященные отдельным сторонам изучаемой проблемы, появились лишь в 1980-е годы.

В современный период наметился определенный пробел в изучении проблемы политики правительства в Калмыкии, что, естественно, связано с кризисными явлениями в фундаментальной науке. Заметно преобладание прикладных и публицистических работ. В 1999 году издана монография Команджаева А.Н., в которой была сделана попытка актуализировать рассматриваемую проблему, обращено внимание на рациональную составляющую правительственной политики в Калмыкии.14 В связи с празднованием 400-летия добровольного вхождения калмыков в состав России в 2009 году издана обобщающая «История Калмыкии» в 3-х томах.15 Большую помощь в изучении вопроса автору оказали фундаментальные труды российских аграрников Анфимова A.M., Ковальченко И.Д. и др., в которых проанализированы как общероссийские тенденции, так и региональные особенности общественно-экономического развития предоктябрьской России.

При изучении темы диссертации большую помощь нам оказала современная литература, посвященная изучению истории национальной политики России, в том числе работы B.C. Дякина, А. Каппелера, Б.Н. Миронова16.

Источниковая база исследования основана на значительном массиве опубликованных и неопубликованных материалов. К первой группе источников следует отнести нормативно-правовые акты, содержащиеся прежде всего в Полном собрании законов Российской империи (далее - ПСЗ). В их числе необходимо выделить, конечно, «Высочайшее утвержденное 16 марта 1892 г. мнение Государственного Совета об отмене обязательных отношений между отдельными сословиями калмыцкого народа» (далее - закон 16 марта 1892 г.). Небольшой по количеству статей закон стал значительной вехой в истории калмыцкого народа.

Ряд законодательных актов, принятый после реформы 1892 г., стал продолжением и дополнением основных положений закона 16 марта. Примером является закон «О замене у калмыков Астраханской губернии кибиточной подати сбором с принадлежащего им скота» от 10 июня 1900 г., изданием которого правительство пыталось стабилизировать поступление налогов путем перенесения тяжести на богатых скотовладельцев. Продолжением намеченного правительственного курса стали закон «О передаче управления кочующими в Астраханской и Ставропольской губерниях калмыками в ведение Министерства внутренних дел» от 23 декабря 1902 г. и реформа 1910 г., завершившие реорганизацию местного административно-территориального управления Калмыкии.

Большое значение в законодательстве начала XX в. имеют нормативные акты, регулировавшие решение аграрного вопроса в Калмыкии. В общем они свидетельствовали о стремлении правительства снять остроту земельной проблемы в Нижнем Поволжье за счет калмыцких земель, что, несомненно, негативно отражалось на состоянии хозяйства калмыков.

В целом, эти и другие законодательные акты показывают основные моменты и направления правительственной политики, освещают процессы и изменения, происходившие в калмыцком обществе и хозяйстве, а потому являются важными источниками при исследовании социально-экономического и политического развития Калмыкии в изучаемый период.

Другую группу архивных источников составляют делопроизводственные документы.

Сохранившиеся материалы этих фондов как количественно, так и качественно разнообразны. Среди них важнейшее место занимают сводные годовые отчеты Управления калмыцким народом (УКН) о состоянии Калмыцкой степи Астраханской губ.17

Содержащийся в отчетах материал давал наиболее обобщающие сведения о состоянии Калмыцкой степи за каждый год. В каждом отчете представлялась сводка по всем отраслям и этот значительный объем информации позволяет нам проследить эволюцию аграрного развития Калмыкии. Помимо этого важным в отчетах является то, что здесь представлена характеристика (хотя и отрывочная) тех или иных правительственных мер по развитию аренды земель и по переводу калмыков к оседлости.

Важным статистическим источником явились отложившиеся в архивах материалы по периодическим переписям скота в Калмыцкой степи для обложения владельцев налогом, посемейные списки калмыков, к сожалению, дошедшие до нас в разрозненном и далеко не полном виде. Эти материалы неоценимы при исследовании вопроса о социально- политической политике правительства в Калмыкии.

Важные сведения о распределении населения по национальности, вероисповеданию, языку и роду занятий содержатся в материалах первой

1 о всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г. Большую помощь в анализе данных переписи оказывает статья Ю.О. Оглаева, в которой эта перепись оценивается как важный источник по изучению социально-экономического строя дореволюционной Калмыкии. Так, появление «отдельно от хозяев живущих рабочих и прислуги», по его мнению, свидетельствует о процессе «преодоления былой патриархальности в отношениях между работодателем и работником»19.

Для характеристики состояния калмыцкого общества в начале XX в. большое значение имеют материалы статистико-экономического и

20 естественно-исторического обследования 1909 г. Как отмечает А.Н. Команджаев, главной задачей этого обследования было выявление излишков калмыцких земель, которые можно было предоставить в распоряжение крестьян-переселенцев. Таковые составили 2 млн. дес., но это без учета местных национальных факторов, почвенно-климатических условий и при сильно заниженной норме на единицу скота21.

Следует обратить внимание на то, что материалы данного обследования являются особенно важным источником при изучении социальной структуры калмыцкого общества и экономического положения разных слоев населения Калмыцкой степи. Например, они свидетельствуют о процессе социальной дифференциации в калмыцких улусах, содержат сведения о найме рабочих. Помимо этого, в них имеются сведения о концентрации животноводства, количестве стационарных построек, запасах кормов и т.д. В целом, данные обследования 1909 г. характеризуют переходное состояние калмыцкого общества от кочевого к полукочевому и оседлому хозяйствованию.

Особую группу источников составляют труды исследователей -современников. Многие факты, личные наблюдения и заметки, которые появлялись в результате длительного пребывания или посещения Калмыкии, -все это позволяет нам расценить эти работы не только как исследования, но и как источники.

Безусловно, у каждого из этих источников есть свои преимущества и недостатки, но общим для них недочетом является неполнота сведений, вызванная трудностями как сбора данных, так и единовременного учета населения и хозяйства кочевых калмыцких улусов. Пожалуй, то же замечание относится и к кругу делопроизводственных документов, в первую очередь, к ежегодным отчетам Управления калмыцким народом Астраханской губ., явившимся для нас важным источником. В целом, находящиеся в нашем распоряжении архивные и опубликованные материалы позволяют нам достаточно полно и достоверно исследовать мероприятия правительственной политики России в Калмыкии в конце XIX - начале XX вв.

Научная и практическая значимость. Положения и выводы диссертационного исследования будут способствовать расширению историографии проблемы и могут быть использованы в ходе дальнейшей разработки проблемы при подготовке научных трудов, а также в учебном процессе при разработке общих и специальных курсов и учебно-методических пособий.

Апробация диссертации. Основные положения диссертации изложены в публикациях автора, в том числе в журналах из перечня периодических изданий, рекомендованных ВАК. Диссертант принимала участие в работе международной научно-практической конференции «Роль Букеевской Орды в укреплении дружбы, социально-экономических и культурных связей народов» (г. Атырау, Казахстан) и региональной научной конференции «Взаимодействие культур народов Прикаспия» (г. Элиста). Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры истории России Калмыцкого государственного университета.

Структура работы вытекает из цели и задач исследования, в основу которой положен проблемно-хронологический метод. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Когаева, Нертл Мутаевна, 2011 год

1. Опубликованные источники

2. Аверьянов О.А. Краткий отчет работ по укреплению песков в Калмыцкой степи за период с 1908 по 1910 год. Астрахань, 1912. 21с.

3. Амур-Санан A.M. Мудрешкин сын. JI. - Элиста: Калм. книжное издательство, 1987. - 367 с.

4. Бирюкович В.В. Сельскохозяйственная техника: свод трудов местныхкомитетов по 49 губерниям Европейской России. СПб., 1903. П., - 264 с.i

5. Гаркема В.М. Краткий отчет распространения песков в Астраханской губернии. Астрахань, 1895. 54 с.

6. Военно-конская перепись 1899-1901 гг. Статистика Российской империи, т. 55. СПб., 1902. XIV, 228 е., 1 л. карт.

7. Военно-конская перепись 1912г. Статистика Российской империи, т. 83. Пг., 1914. XII, 441 с, 12 л. карт.

8. Деминский И. Отчет по осмотру сыпучих песков Харахусовского улуса. Астрахань, 1899. 33 с.

9. Ежегодники главного управления землеустройства и земледелия: 19091913. СПб.: 1910-1914.

10. Итоги землеустройства. Графическое изображение деятельности землеустроительных комиссий за первое пятилетие. СПб., 1912. 24 табл.

11. Калмыцкая степь. // Сельское хозяйство Астраханского края, 1908, № 2, с. 16-17.

12. Краткий отчет о деятельности сельскохозяйственного общества астраханских калмыков до 1913 г. Астрахань, 1914. 7 с.

13. Материалы всероссийских переписей 1916, 1917 и 1920 гг. по Калмыцкой степи (поволостные итоги). I. Сельское хозяйство. Население, скот, посев, сельскохозяйственный инвентарь. Астрахань, 1922. 55 с.

14. Материалы по изучению Нижне-Волжской области. Вып. 1. Сборник статистических сведений по сельскому хозяйству 1870-1924 гг. Саратов: Облпан, 1926.-Х. 192 с.

15. Материалы статистико-экономического и естественно-исторического обследования Калмыцкой степи Астраханской губ. В 2-х частях. Астрахань, 1910.

16. Населенные места Российской империи в 500 и более жителей с указанием всего наличного в них населения и числа жителей преобладающих вероисповеданий по данным Первой всеобщей переписи населения 1897 г. Спб., 1905.- 388 с.

17. Новый устав сельскохозяйственного общества астраханских калмыков. Астрахань, 1905. 17 с.

18. Обзоры деятельности главного управления земледелия и землеустройства за 1909, 1913 гг. СПб., 1910, 1915.

19. Обзоры Астраханской губернии за 1895-1902 гг. Астрахань: губ. статкомитет, 1896-1903.

20. Общий свод по империи результатов разработки данных Первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 г. Т. 1-2. СПб.: ЦСК, 1905.

21. Отчет о деятельности сельскохозяйственного общества астраханских калмыков за 1911 г. Астрахань, 1912. 5 с.

22. Отчет по 2-й Астраханской губернской выставке животноводства, ветеринарии и птицеводства. Астрахань, 1910. 84 с.

23. Отчет Управления рыбными и тюленьими промыслами за 1897 г. Астрахань, 1898 г. 31 с.

24. Очиров Н.О. Отчет о поездке к астраханским калмыкам летом 1909г. Астрахань, 1909. 16 с.

25. Памятные книжки Астраханской губернии на 1896-1897, 1904, 1906-1908 гг. Астрахань, 1896-1897, 1904, 1906-1908.

26. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. Изд. ЦСК под ред. Тройницкого H.A. II. Астраханская губерния. 1-2 тетради. Спб., 1899-1904.

27. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. XII. Область Войска Донского. СПб.: ЦСК, 1905.-255 с.

28. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. IXVII. Ставропольская губерния. СПб.: ЦСК, 1905. 147 с.

29. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. IXVIII. Терская область. СПб.: ЦСК, 1905.-235 с.

30. Перепись ловцов, произведенная Управлением Каспийско-Волжскими рыбными и тюленьими промыслами через смотрителей Управления в 1905 г. Астрахань, 1908.

31. Погубернские итоги Всероссийской сельскохозяйственной и поземельной переписи 1917 г. по 52 губерниям и областям. Труды ЦСУ. Т. V. Вып. 1. М., 1921.- 87 с.

32. Полное собрание законов Российской империи. 3-е собрание Т. 6-31.

33. Предварительные итоги всероссийской сельскохозяйственной переписи 1916г. (по подсчетам, произведенным местными переписными учреждениями). Вып. 1. Пг, 1916-1917. 704 с.

34. Район железной дороги Козлово Прохладная в экономическом отношении. Спб., 1912. - 477 с.

35. Статистка землевладения 1905 г. Свод данных по 50-ти губерниям Европейской России. Спб., 1907. 199 с.

36. Статистика земледелия 1905 г. Вып.23. Астраханская губерния. СПб.: ЦСК, 1906.-37 с.

37. Статистика Российской империи. XV. Волости и гимны. Вып. 2. Астраханская губерния. СПб.: ЦСК, 1890.

38. Статистические обзоры Астраханской губернии за 1904-1905, 1913-1914 гг. Астрахань, 1905-1906, 1914-1915.

39. Статистический сборник за 1913-1917 гг. Труды ЦСУ. Т. VII. Вып. 1-2. М.: 1921-1922.

40. Труды второго губернского съезда сельских хозяев. Ч. 1. Доклады. Астрахань, 1911. 166 с.

41. Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. II. Астраханская губерния. Спб., 1903. 336 с.

42. Труды съездов улусных попечителей и калмыков-скотоводов 1904, 1907 и 1908 гг. Астрахань, 1910.

43. Труды первого съезда скотоводов и скотопромышленников Астраханского края, составленная 26-28 сентября 1908 г. Астрахань, 1909. 117с.

44. Неопубликованные источники. 2.1. Национальный государственный архив РК. Фонд 9. Управление калмыцким народом. Фонд 21. Большедербетовское улусное управление.3. Литература

45. Авров М. Речь к отмене крепостного права. // Астраханский листок, 1902, №65.

46. Аджаев В.И. Номадное животноводство калмыков. Элиста, 2010. -144с.

47. А.Л. Состояние скотоводства в губернии. // Сельское хозяйство Астраханского края. 1908, №2. С. 19.

48. Анфимов A.M. Крестьянское хозяйство Европейской России (1881-1904). М.: Наука, 1980. 238 с.

49. Анфимов A.M. Российская деревня в годы первой мировой войны. М.: Соцэкгиз, 1962. 384с.

50. Анфимов A.M. Экономическое положение и классовая борьба крестьян Европейской России (1881-1904). М.: Наука, 1984. 231 с.

51. Бадмаев Н. Взгляд калмыков на мир. // Астраханские епархиальные ведомости. 1908, №10.

52. Бадмаев С.Б. К истории образования наемной рабочей силы в дореволюционной Калмыкии. // Проблемы экономики Калмыцкой АССР. Вып. 3. Элиста, 1973. С. 3-9.

53. Бадмаев С.Б. Краткий социально-экономический обзор Калмыцкой степи Астраханской губ. во второй половине XIX в. // Вопросы экономики Калмыцкой АССР. Вып. I. Элиста, КНИИЯЛИ, 1970. С. 129-148.

54. Бадмаев С.Б. О развитии торговли и кредитной кооперации в дореволюционной Калмыкии (90-е годы XIX начало XX вв.). // Из истории докапиталистических и капиталистических отношений в Калмыкии. Элиста, КНИИЯЛИ, 1977. С. 106-117.

55. Бадмаев С.Б. О расширенном воспроизводстве в дореволюционном скотоводческом калмыцком хозяйстве. // Вестник КНИИЯЛИ. Вып. 13 (серия экономики). Элиста, 1974. С. 70-76.

56. Бадмаев С.Б. Развитие экономики Калмыкии. Элиста, 1979. 174 с.

57. Бадмахалгаев Л.Ц. С позиций ленинской экополитики. // Кто остановит барханы? Книга интервью В. Сюйвы. Элиста, 1989. С. 14-30.

58. Балашов К.Л. Калмыцкое животноводство. Обследование Калмыцкой степи в 1909 г. Астрахань, 1911. -16 с.

59. Батмаев М.М. Калмыки в XVII XVIII вв.: события, люди, быт. Элиста, 1993. -381с.

60. Батмаев М.М. Предисловие ко второму изданию. // Дуброва Я.П. Быт калмыков Ставропольской губернии. 2-е изд. Элиста, 1988.

61. Боваев Б.Э. Калмыцкая национальная историография конца XIX -начала XX века. // Источниковедческие и историографические проблемы истории Калмыкии. Элиста, 1988. С. 70-80.

62. Боваев Б.Э., Бурчинова Л.С. Политическая ссылка и ее роль в изучении истории Калмыкии (2-я половина XIX начала XX в.). // Калмыковедение: вопросы историографии и библиографии. Элиста, 1988. С. 123-136.

63. Боваев Б.Э. Охранительная и миссионерско-клерикальная литература второй половины XIX начала XX в. о Калмыкии. // Калмыковедение: вопросы историографии и библиографии. Элиста, 1988. С. 137-151.

64. Борисенко И.В. Очерки исторической географии Калмыкии. Дооктябрьский период. Элиста, 1991. 230 с.

65. Борисов Т. Калмыкия. М. - Л.: 1926. - 97 с.

66. Бородкин Л.И. Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях. М., 1986. 184 с.

67. Бурдуков Н.О. Выпасы постороннего скота в Калмыцкой степи и их влияние на калмыцкое животноводство. Спб., 1901. 32 с.

68. Бурдуков Н.О. Доклад его превосходительству Министру земледелия и государственных имуществ чиновника особых поручений по командировке в Болыпедербетовский улус осенью 1898 года. Спб., 1898. 126с.

69. Бурдуков Н.О. О захвате Калмыцкой земли (по поводу изъятия из пользования калмыцкого народа 10 верстной полосы). Спб., 1910. - 26 с.

70. Бурчинова Л. С. Журналы местных органов управления Калмыкией XIX -нач. XX вв. // Малоисследованные источники по истории дореволюционной Калмыкии и задачи их изучения на современном этапе. Элиста, 1987. С. 72-90.

71. Бурчинова Л.С. Источники и литература об экономическом развитии Калмыкии периода утверждения капитализма в России (2-я половина XIX века). Элиста, 1971. 47 с.

72. Бурчинова JI.C. Источниковедческие вопросы изучения истории Калмыкии (вторая половина XIX века). Элиста, 1980. 118 с.

73. Бурчинова JI.C. Калмыкия и Государственная Дума. // Ученые записки. Вып. 5, ч. 1. Элиста, КНИИЯЛИ, 1967. С. 54-63.

74. Бурчинова JI.C. Колониальная политика царизма в русской историографии. // Вестник института, Элиста, КНИИЯЛИ, 1968, №3, С. 5-25.

75. Бурчинова Л.С., Команджаев А.Н. От феодализма к капитализму: история экономического развития дореволюционной Калмыкии. Элиста, 1989. -136 с.

76. Бурчинова Л. С. Развитие животноводства в Калмыцкой степи Астраханской губ. в 60 начале 90-х годов XIX в.// Из истории докапиталистических и капиталистических отношений в Калмыкии. Элиста, КНИИЯЛИ, 1977. С. 77-105.

77. Вереин Л.Е. Борьба за установление Советской власти в Астрахани. Астрахань: «Волга», 1957. 89 с.

78. Глухов И. К. От патриархальщины к социализму. Астрахань, 1926. 275 с.

79. Глухов И. К. Очерки по истории революционного движения в Калмыкии. Астрахань, 1927. 114 с.

80. Годковский А.П. Положение коневодства в Калмыцкой степи Астраханской губ. // Труды 2-го губернского съезда сельских хозяев, ч. 1. Доклады. Астрахань, 1911. С. 10.

81. Горюшкин Л.М. Аграрные отношения в Сибири периода империализма (1900-1917). Новосибирск: Наука, 1976. - 313 с.

82. Дойников A.B. О состоянии рыболовного хозяйства Калмобласти. // Калмыцкая область, 1925, №2. С. 26-38.

83. Дуброва Я.П. Быт калмыков Ставропольской губернии. Казань, 1899. 2-е изд. Элиста, 1988. 239 с.

84. Ерохин Н.Т. Земельная аренда в Ставропольской губернии в начале XX века. // Некоторые вопросы социально-экономического развития Юго-Восточной России. Ставрополь: Изд. пединститута, 1970. С. 374-399.

85. Исаковский Н.И. Торговля и промышленность Калмобласти в цифрах и в связи с налогами до и после революции. // Калмыцкая область, 1925, № 3. С.325.

86. Житецкий И.А. Астраханские калмыки (наблюдения и заметки). Астрахань, 1892. 214 с.

87. Житецкий И.А. Общие условия жизни калмыков в Астраханском крае. // Отчет Петровского общества исследователей Астраханского края за 1889 год. Астрахань, 1891. С. 26-30.

88. Житецкий И.А. Очерки быта астраханских калмыков. Этнографические наблюдения 1884-1886 гг. М., 1893. 73 с.

89. Житецкий И.А. Формы труда среди астраханских калмыков. // Отчет Петровского общества исследователей Астраханского края за 1889 год. Астрахань, 1891. С. 31-35.

90. Записка статс-секретаря Вешнякова по поездке на Волгу осенью 1898 года для ознакомления с Каспийско-Волжскими рыбными промыслами. Астрахань, 1899.-49 с.

91. Зевакин М.И. Аграрный вопрос в Калмыкии в годы русской революции 1905 1907 гг. // Ученые записки. Вып. 5 (серия истории), ч.1, Элиста, КНИИЯЛИ, 1967. С. 44-53.

92. Златкин И.Я. Основные закономерности развития феодализма у кочевых скотоводческих народов. // Типы общественных отношений на Востоке в средние века. М.: Наука, 1982. С. 255-268.

93. Значение приговора по делу Кензеевых для Калмыцкой степи. // Астраханский листок, 1901, № 199.

94. Зубович И.О. О самовольных поселках в Астраханском и Черноярском уездах, а также в Калмыцкой степи.// Отчет петровского общества исследователей Астраханского края за 1894 год. Астрахань, 1896. С. 35-43.

95. Зулаев М.С., Хегай В.Е. Воспроизводство овец в Нижнем Поволжье. Элиста, 1987.

96. Зулаев М.С, Хегай В.Е. Обобщим опыт. // Советская Калмыкия, 1988, 11 сентября.

97. История Калмыкии с древнейших времен до наших дней. В 3-х томах. Элиста, 2009.

98. Кануков Х.Б. О союзе «Хальмг тангчин туг». // Ученые записки. Элиста, КНИИЯЛИ, 1967, вып. 5 (серия историческая). С. 68-72.

99. Карагодин А.И. К вопросу о характере частного землевладения в Калмыкии. // Вестник института. Элиста, КНИИЯЛИ, 1976, вып. 15 (серия историческая). С. 39-60.

100. Китаев Б.И. Положение калмыцкого народа до Великой Октябрьской социалистической революции. // 20 лет автономии Советской Калмыкии. Элиста, 1940. С. 8-17.

101. Кичиков М.Л. Исторические корни дружбы русского и калмыцкого народов. Образование калмыцкого государства в составе России. Элиста, 1966. 152 с.

102. Кичиков М.Л. Образование калмыцкого ханства. Под. ред. Команджаева А.Н. и Убушаева H.H. Элиста, 1994. 122 с.

103. Кичиков М.Л. О некоторых проблемных вопросах историографии Калмыкии досоветского периода. // Ученые записки. Элиста: КНИИЯЛИ, 1968, вып.5 (серия историческая). С. 118-131.

104. Ковальченко И.Д, Милов Л.В. Всероссийский аграрный рынок XIX -начала XX вв. Опыт количественного анализа. М.: Наука, 1974. 411 с.

105. Ковальченко И.Д, Бородкин Л.И. Аграрная типология губерний Европейской России на рубеже XIX XX вв.: Опыт многомерного количественного анализа. // История СССР, 1979, № 1. С. 59-95.

106. Ковальченко И.Д, Селунская И.Б, Литваков Б.Н. Социально-экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма. М.: Наука, 1982. 264 с.

107. Колодцы в Калмыцкой степи. Астрахань, 1910. 68 с.

108. Команджаев А.Н. Животноводческая культура калмыков-кочевников и возможности ее использования в современном хозяйстве. // VI Международный конгресс монголоведов. Улан-Батор. Доклады российской делегации. М., 1992. Вып. 1.С. 108-111.

109. Команджаев А.Н. И.А. Житецкий о калмыцком кочевом хозяйстве конца XIX в. // Калмыковедение: вопросы историографии и библиографии. Элиста, 1988. С. 103-111.

110. Команджаев А.Н. Историческая память народа. // Время перемен. Элиста, 1990. С. 49-65.

111. Команджаев А.Н. Исторический опыт и современность: вопросы взаимосвязей. // Проблемы отечественной и всеобщей истории. Элиста, 1998. С. 66-71.

112. Команджаев А.Н. К опыту предков. // Кто остановит барханы? Книга-интервью В. Сюйви. Элиста, 1989. С. 70-83.

113. Команджаев А.Н. Роль хозяйственной культуры в гармонизации межнациональных отношений // Межнациональные проблемы и конфликты: поиски путей их решения. Бишкек, 1991. С. 23-24.

114. Команджаев А.Н. Хозяйство и социальные отношения в Калмыкии в конце XIX начале XX века. Элиста, 1999. - 262 с.

115. Костенков К.И. Исторические и статистические сведения о калмыках, кочующих в Астраханской губернии. Спб., 1870. 170 с.

116. Кокшайский И.Н. Эволюция хозяйственной жизни Ставропольской губернии за время 1880-1913 гг. Саратов., 1915. 43 с.

117. Корди В.К. К десятилетию свободы. // Астраханский листок, 1902, № 61.

118. Круковская C.K. Астраханский край. СПб., 1904. 208 с.

119. Кудашев В. Как увеличить рост калмыцкой лошади. Астрахань, 1900. -16с.

120. Кудашев В. О землепользовании в Харахусовском улусе. // Сельское хозяйство Астраханского края, 1908, № 5-6.

121. Кулешов П.Н. Калмыцкая порода крупного рогатого скота. // Вестник сельского хозяйства. 1901, № 102.

122. Кто победит. // Астраханский листок, 1904, 4/17 сентября.

123. Лакин Г.И. Надельные и съемочные земли Астраханской губернии. Астрахань, 1915. 236 с.

124. Лакин Г.И. Хозяйственно-экономические очерки и наблюдения. Вып. 7, ч. 2, Черноярский уезд. Астрахань, 1910.

125. Лебедев H.H. Кому должна принадлежать казенная береговая полоса Каспия. // Астраханский листок, 1902, № 220, 231, 236, 255-256, 259, 264-265, 270-272.

126. Лебединский A.A. Болыпедербетовский улус во второй половине XIX века. //Калмыцкая область, 1925, № 2-3, 1926, № 1(4).

127. Лебединский A.A. К вопросу о вымирании калмыков. Астрахань, 1927. -45с.

128. Максимов К.Н. История национальной государственности Калмыкии. М.: Профиздат, 2000.- 312 с.

129. Марков Г.Е. Кочевники Азии: структура хозяйства и общественной организации. М.: МГУ, 1976. 316 с.

130. Маттисен Н.Е. О водных нуждах Астраханской губернии. Астрахань, 1915.-27 с.

131. Мейстрик В.А. Ловецкое население Яндыко-Мочажного улуса // Калмыцкая область, 1925, № 3. С. 26-29.

132. Мейстрик В.А. Ярмарочная торговля в Калмобласти. // Калмыцкая область, 1926, № 1 (4). С. 17-41.

133. Мефодий, иеромонах (Львовский). Калмыки Болыпедербетовского улуса и калмыцкие хурулы. Ставрополь, 1898. 172 с.

134. Мефодий, иеромонах (Львовский). Происхождение и история калмыков Болыпедербетовского улуса. // Ученые записки Казанского университета. Т. 60. Кн. 5-6. Казань, 1893.

135. Минкин Г.З. Об общественном строе Калмыкии и колониальной политике царизма. Элиста, КНИИЯЛИ, 1968. 58 с.

136. Митиров А.Г. Ойраты калмыки: века и поколения. Элиста, 1998. - 383 с.

137. Наберухин А.И. Калмыкия в трех российских реолюциях. Элиста, 1987. -160с.

138. Наберухин А.И. Н.Н.Пальмов об эволюции политического строя калмыцкого ханства. // Вестник института, № 11 (серия истории). Элиста, КНИИЯЛИ, 1974. С. 23-28.

139. Никольский A.M. Астраханские морские ловцы. Спб., 1898. 174 с.