Качественные характеристики электоральной коммуникации в условиях изменения политической системы России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Неустроева, Надежда Васильевна

• Неустроева, Надежда Васильевна
• кандидат политических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат политических наук Неустроева, Надежда Васильевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОММУНИКАЦИИ

1.1. Политическая коммуникация как функция политической системы

1.2. Электоральная коммуникация как разновидность политической коммуникации: сущность и особенности

ГЛАВА 2. КАЧЕСТВЕННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД (НА ПРИМЕРЕ ВЫБОРОВ)

2.1. Трансформация политической культуры и ее влияние на электоральную коммуникацию

2.2. Особенности электоральной коммуникации переходного периода

ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЭЛЕКТОРАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3. 1. Пути реформирования политике - правовой базы электоральной коммуникации

3.2. Способы повышения эффективности электоральной коммуникации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Качественные характеристики электоральной коммуникации в условиях изменения политической системы России»

Актуальность темы исследования продиктована, прежде всего, грандиозными изменениями, произошедшими в нашей стране в сравнительно короткий исторический период. Прошло десять лет со времени знаковых событий для страны и народа - первых по-настоящему альтернативных выборов Президента в 1991 году. Благодаря им Россия впоследствии превратилась в суверенное государство, заново инсти-туциировав весь политический процесс. Приняла новую Конституцию, знаменующую собой радикальный переход к новым правовым реалиям: правам человека и гражданина как высшей ценности, федеративному строительству вместо унитарного государства, подлинному разделению властей и установлению принципов парламентаризма взамен советизации, равенству прав собственности и свободе экономической деятельности.

Словом - существенные изменения претерпела вся политическая система, что не могло не сказаться на содержании, нормах и процедурах самих выборов, с помощью которых теперь формируются все органы власти в стране. Естественно, качественно1 изменилась и электоральная коммуникация, которая получила вполне самостоятельное функциональное значение. В условиях политических и гражданских свобод появились новые субъекты и объекты, каналы, технологии электоральной коммуникации, изменился ее язык. Существенные сдвиги произошли в политическом сознании и поведении граждан во время выборов.

С 1991 по 2000 гг. прошло три цикла избирательных кампаний на федеральном и региональном уровнях. Только за два последних года состоялись выборы депутатов Государственной Думы Российской Федерации и Президента России. Завершились избирательные кампании в большинстве субъектов РФ и почти в двух тысячах муниципальных образованиях. С каждым новым избирательным циклом меняется динамика политического участия россиян. Идет процесс накопления опыта политиками и избирательными объединениями, электорат самообучается и приобретает привычку к голосованию за тех или иных кандидатов или партии.

Актуальность исследования данной темы не вызывает сомнения еще и потому, что от характера электоральной коммуникации во многом зависит степень легитимности пришедшей к власти политической элиты, ее дальнейшие успехи или неуспехи в управлении страной. Изучение современной электоральной коммуникации продиктовано также потребностью в достижении гражданского согласия и политической стабильности в демократической России, необходимостью углубления и расширения демократической системы, активизации политического участия российских граждан, повышения уровня их политической культуры.

Состояние научной разработанности проблемы. Термин "коммуникация" в современном понимании был введен в научный обиход кибернетиком Норбертом Винером в начале сороковых годов XX века. Он предложил рассматривать все явления зримого мира с позиции связи, обмена и циркулирования информации2. Иными словами - по Винеру?реальность может быть объяснена в терминах коммуникации.

Выдвинув коммуникацию как главную ценность, Винер положил начало новой антропологии. В ней человек определяется с точки зре

1 Примечание: "качество" есть категория, отражающая устойчивое взаимоотношение составных элементов объекта, которое характеризует его специфику, дающую возможность отличать один объект от других.

2 В 1942 году Винер публикует статью "Behavior Purpose and Teleology", где впервые вводит в употребление понятие коммуникации в современном понимании. В 1948 году в Париже издают его более изния обмена информацией, и вся его жизнь объясняется в рамках коммуникации, поскольку он пребывает в перманентной конкуренции с другими людьми на основе коммуникативного процесса. Новый "коммуникационный человек" - это человек, ориентированный уже не на внутренние чувства, а на внешние события, живущий за счет внешней информации, сбор и анализ которой ему жизненно необходим. Этот важный вывод взят в качестве одного из методологического основания данного диссертационного исследования.

Однако коммуникация - означает не только связь и обмен информацией, что характеризует в целом процесс общения. (Кстати, коммуникация нередко выступает синонимом слову "общение"). И потому второй, не менее важный, методологический ключ к разработке заявленной темы был взят из анализа литературы по психологии общения. В ряде зарубежных психологических концепций общение противопоставляется деятельности, что представляется неверным. Автор разделяет точку зрения отечественных психологов Г.М.Андреевой, А.А.Леонтьева, А.Н.Леонтьева3 и др., которые отстаивают идею единства общения и деятельности. Любые формы общения включены в специфические формы совместной деятельности: люди не просто общаются в процессе выполнения ими различных функций, но они всегда общаются в некоторой деятельности, по поводу ее. Таким образом, общается всегда деятельный человек, а его деятельность неизбежно пересекается с деятельностью других людей. Именно деятельное общение формирует ту или иную общность индивидов. В том числе и политическое сообщество. В связи с этим автор рассматривает коммуникацию как обмен информацией в процессе определенной деятельновестный труд "Cubernetics or Control and Communication in the Animal and machine", в котором суммируются результаты научных изысканий в области кибернетики и коммуникации.

3 Андреева Г.М. Социальная психология. М.,2001. С.78-79; Леонтьев А. А. Общение как объект психо- -логического исследования // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. С. 122. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. M., 1972. С.271; сти. В данном случае - деятельности по поводу формирования власти с помощью выборов. Такая коммуникация и называется электоральной.

В работе речь идет о массовых коммуникационных процессах в политической сфере. Поэтому большую помощь в разработке исследования оказали труды таких зарубежных авторов, как Б. Берельсон, Е Вятр, Г. Годэ, П. П. Лазарсфельд, Г. Лассуэл, Э. Ноэль-Нойман, П. Шаран, Р. Ж. Шварценберг, Г.Шиллер и др.,4 которые рассматривали различные теоретические и практические аспекты массовых коммуникационных процессов вообще и политической коммуникации в частности.

Наиболее близки автору позиции российских ученых, анализирующих проблемы информации, социальной и политической коммуникации Среди них можно отметить работы Е. Г. Андрющенко, В. Г. Афанасьева, Н.Н.Богомоловой, Ю.П. Буданцева, Г.Н. Вачнадзе, В. М. Горохова, А. В. Дмитриева, Л. М. Земляновой, Ю. В. Ирхина, В.П. Конецкой, В. В. Латынова, М. М. Назарова, Г.Г.Почепцова, В. П. Терина, А. Т. Хлопьева, и др.5

Не вызывает сомнения необходимость изучения проблемы политической и электоральной коммуникации в сравнительном ключе. В этой связи, надо заметить, наличие значительного числа политологиче

4 Вятр Е. Социология политических отношений. M., 1979; Lazarsfeld P., Berelson В., Gaudet P. The peopl s choice. N. Y. 1948; Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие / Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 1999. С 138-149; Ласвель Г. Техника пропаганды в мировой войне. М., 1929; Лассвелл Г. Структура и функции коммуникации в обществе / Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 1999. С. 131-138; Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996; Шаран П. Сравнительная политология. В 2-х частях. М., 1992; Шварценберг Р.Ж. Политическая социология. В 3-х частях. М., 1992; Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.

5 Андрющенко Е.Г. Общественное мнение и гласность в системе управления обществом. М., 1988; Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980; Афанасьев В. Г. Социальная информация. М., 1994; Богомолова H.H. Массовая коммуникация и общение. М.,1988; Буданцев Ю. П. Системность в изучении массовых информационных процессов. М., 1996; Вачнадзе Г. Н. Всемирное телевидение. Тбилиси. 1989; Дмитриев А. В., Латынов В.В., Хлопьев A.T. Неформальная политическая коммуникация. М., 1997; Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика. М., 1995; Ирхин Ю.В. Политическая коммуникация // Политология. М.,1996; Конецкая В.П. Социология коммуникации. M., 1997; Назаров M.M. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 1999; Почепцов Г.Г. Коммуникационные технологии двадцатого века. М., 2000; Терин В.П. ских исследований по проблеме выборов в странах, осуществляющих переход к демократии. Анализ избирательной кампании и электоральных процессов в той или иной конкретной стране сопровождается теоретическим обобщением и сравнением, что обогащает системное изучение общих принципов и норм, составляющих суть избирательных законодательств и электоральной практики. В западной политической науке исследованию избирательных систем, форм политического участия и представительства в различных странах посвящены книги А. Арона, В.Банса, А. Валенсуэлы, Р. Даля, М. Дюверже, А. Лейпхарта, X. Линца, А. Горовица, С. М. Липсета и др.6

С началом реформирования политической системы и в российской политологической литературе появилось значительное количество работ по исследованию избирательных систем, воздействия избирательной системы на политические процессы, избирательные права, конституционные аспекты совершенствования электорального законодательства. Анализу политических факторов, влияющих на изменение законодательства о выборах, воздействия избирательной системы на формирование партийной системы в стране, проблемам партоге-неза посвящены труды многих отечественных ученых.7

Массовая коммуникация. Социокультурные аспекты политического воздействия. Исследования опыта Запада. М, !998.

6 Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М. 1993; Бане В. Элементы неопределенности в переходный период // Полис. М., 1993. № 1. С. 44-51; Валенсуэла А. Латинская Америка: кризис президентства // Век XX и мир. М., 1994. № 7-8. С. 64-82; Даль Р. Проблемы гражданской компетентности // Век XX и Мир. М., 1994. № 7-8. С. 164-182; Дюверже М. Политические партии. М., 2000; Горовиц Д.Л. Равноправие моделей // Век XX и мир. М., 1994. № 7-8. С. 36-46; Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Полис. M., 1995. № 12. С. 135-146; Линц X. Угрозы президентства // Век XX и мир. М., 1994. С. 53-63; Линц X. Достоинства парламентаризма// Век XX и мир. М., 1994. С. 5363; Липсет С.М. Культурный фактор // Век XX и мир. М, 1994. № 7-8. С. 47-52.

7 Абрамов Ю. К., Зубок В. M. Партии и исполнительная власть в США (70-80). М., 1990; Авакьян С. А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М., 1996; Алисова Л.Н. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М., 1996; Базовкин Е.Г. Политические партии и общественные движения в системе современной демократии: (сравнительный анализ Украины и России). М., 1993; Зотова 3. М. Политические партии России. М., 2001; Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. М.,1999; Кодин М. И. Современный политический процесс в России: общественно-политический процесс в России: общественно-политические объединения и политическая элита: (теоретико-методологические проблемы исследования). М., 1997; Коргунюк Ю. Г. Избирательная кампания 1999 г. и перспективы развития Российской многопартийности // Полития. М., 1999-2000. Зима. № 4 (14) С. 5-22 ; Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России. М., 1995; Политические партии

Следует отметить, что в спектре трудов, посвященных комплексному анализу политического процесса, свое достойное место занимают работы ученых кафедры политологии и политического управления Российской Академии Государственной службы при Президенте РФ: М. Г. Анохина, М. Д. Валовой, О. В. Гаман-Голутвиной, В.М.Горохова, 3. М. Зотовой, В. С. Комаровского, В.А.Кулинченко, Ю. И. Матвеенко, В.А.Михеева, Е.Г. Морозовой, Рогачева C.B., JI. Н. Тимофеевой, В. И. Тимошенко, А. С. Фалиной, О. Ф. Шаброва и др.8

Совершенно естественно в центре внимания автора оказались и новые технологии ведения избирательных кампаний, влияние средств массовой информации на электоральную коммуникацию, исследованию которых, посвящены работы и многих отечественных авторов.9

С возникновением демократических принципов выборности особую актуальность приобрело изучение электорального поведения, и движения на выборах-99. М., 2000; Рябов В. В., Хаванов Е. И. Между народом и властью: российская многопартийность: проблемы становления. М., 1995.

8 Автономов A.C., Морозова Е. Г. Избирательные кампании: категории и институты избирательного права. Менеджер избирательной кампании. М., 1995; Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). M., 1996; Валовая М. Д. Азы древнейшего ремесла, или 13 бесед о рекламе и маркетинге. М., 1994; Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М., 1998; Горохов В. М. СМИ в системе политических коммуникаций / Концепция современной политологии: введение. М., 1993; Государственная служба: диалог с обществом / Комаровский B.C., Атаманчук Г. В., Тимофеева Л. Н. И др. М., 1998; Зотова 3. М. Избирательная кампания: технологии организации и проведения. М., 1995; Зотова 3. М. Партии России: испытание выборами. М., 1994; Зубцов А. В., Матвеенко Ю. И. Россия, реформы: в поиске парадигмы развития: политическая хроника, анализ, прогноз. М., 1997; Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика. М.,2001; Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции модели технологии. М., 1998; Обновление политической системы России / Под редакцией Анохина М.Г., Комаровского B.C., Матвеенко Ю.М. М. 1996; Политическое управление / Под ред. Комаровского В. С., Рогачева B.C. М., 1999; Политическое управление: сборник научных трудов / Под ред. Кулинченко В.А. М., 1998; Связи с общественностью в политике и государственном управлении /Под ред. Комаровского B.C. М.,2001; Технологии в политике и политическом управлении / Под ред. Анохина М.Г., Комаровского B.C., Матвеенко Ю.И. М., 2000; Тимофеева JI.H. Уроки выборов в России // Россия в окружающем мире: 2000. Аналитический ежегодник. М.: МНЭПУ, 2000. С.50-68; Тимощенко В.И. Предвыборные платформы и программы избирательных объединений и блоков как политическая ценность. М., 2001; Фалина А. С. Лоббистская деятельность: сущность, технологии, ресурсы / Анализ, прогноз, технологии современной политики. М., 2001. С.180-202; Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и управления. М., 1997.

9 Баранов А. Н., Караулов Ю. Н. Русская политическая метафора. М., 1991; Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М., 1999; Егоров В.В. Телевидение между прошлым и будущим. М., 1999; Егорова -Гантман Е.В., Плешаков К.В. Политическая реклама. М., 1999; Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг. Искусство побеждать на выборах. М., 2000; Ковлер А. И. Основы политического маркетинга. М., 1993; Максимов A.A. "Чистые" и "грязные" технологии выборов (российский опыт). М., 1999; Мицкевич Э., Файерстоун Ф. Ч. Телевидение и выборы. М., 1993; Пашенцев E.H. Связи с общественностью: мировая практика и современная Россия. М., 2000; трансформации политической культуры, политического сознания, электоральных предпочтений россиян, непосредственно влияющих на электоральную коммуникацию.10 Безусловно, неоценимую помощь в понимании истоков, лежащих в основе политической культуры россиян, оказывают труды основоположников русской философской мысли Н. А. Бердяева, В. С. Соловьева, Н. С. Трубецкого, Н. С. Флоренского и др."

Поскольку электоральная коммуникация есть функция политической системы, то этот аспект темы тоже нашел в работе свое отражение. Фундаментальный вклад в разработку теории политических систем внесли, как известно, Г. Алмонд, К. Дойч, Д. Истон, Т. Парсонс и

12 др. По Д. Истону, политическая система является сложной саморегулирующейся организацией государственных и негосударственных институтов, реагирующей (на уровне "входа") на поступающие извне импульсы. Избирательная система включает в себя свод процедур и правил, осуществляющих такой "ввод" импульсов в политическую систему. Т.Парсонс разработал системно-функциональное направление, постулировав функциональные требования по сохранению системы: адаптация, целедостижение, интеграция, и поддержание модели.

10 Бороноев А. О., Павленко В.И. Этническая психология. СПб., 1996; Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М., 2000; Горшков М. К., Гудеменко Д.В. Политическая культура в России / Политическая культура: теория и национальные модели. М., 1994; Грушин Б. А. Массовое сознание. М., 1997; Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. М., 1996; Каспэ С. И., Салмин А. М. Граждане - электорат - фракции: преобразования политических мнений на выборах в Государственную думу Российской федерации в 1993, 1995 и 1999 гг. // Полития. М, 1999-2000. № 4 (14). С. 23-54. Малькова Т.П., Фролова M.A. Масса. Элита. Лидер. М, 1992; Ольшанский Д. В. Массовые настроения в политике. М., 1995 ; Сергеева Е.Я. Российский электорат: проблема выбора и участия. М., 1996; Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России / Под ред. Кувалдина В.Б. М., 1996; Пеньков В.Ф. О политической культуре российского общества. Тамбов, 1996.

11 Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2 т. М., 1992; B.C. Соловьев Сочинения. В 2 т. М., 1988; Трубецкой Н. С. О туранском элементе в русской культуре/ Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М., 1993; Флоренский П. А. У водоразделов мысли. В 2 т. М., 1990;

12 Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997; Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000; Almond G., Coleman J. The Politics of the Developing Areas. Princeton - New Jersey. 1960; Easton D. A. Political System. N.Y. 1971; Deutsch К. W. The nerves of government. Models of political communication and control. N. Y. 1963;

Г. Алмонд, в рамках своего структурно-функционального метода, провел сравнительный анализ политических систем, сопоставив возможности системы, функции конверсии, функции поддержки и адаптации, а также взаимоотношения между уровнями функционирования.

Неоценима роль в понимании развития политической коммуникации классических трудов, посвященных функционированию демократических институтов и систем представительства. К их числу относятся работы таких авторов, как Э. Берк, М. Вебер, Т. Джефферсон, Ш.-Л. Монтескье, К. Поппер, Ж.-Ж. Руссо, А. Дж.Тойнби, А. Де Ток-виль и др.13

В совокупности все эти исследования убедительно свидетельствуют о глубокой связи политической и электоральной коммуникации с состоянием всей системы отношений в обществе и государстве. В период выборов, в рамках существующей в той или иной стране электоральной системы, происходит конкурентная борьба политических интересов, выясняется значимость политических альтернатив. В такой момент СМИ выступают их проводниками, а партии являются институтами по их реализации на уровне политической власти. Однако политическое время бежит быстро и уже требует сравнительного исследования, изучения целый этап российской истории в постсоветский период, связанный с изменением электоральной системы и электоральной коммуникации.

Объектом диссертационного исследования выступает процесс электоральной коммуникации в современной России.

13 Берк Э. Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию. М., 1993; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Томас Джефферсон о демократии. СП б., 1992; Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения. М., 1995; Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969; Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М., 1992; Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1996; Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М СП б. 1996; Диалог Тойнби -Икеда. Человек должен выбрать сам. М., 1998;Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992; с ■ •

Предметом исследования являются качественные характеристики электоральной коммуникации, сформировавшиеся в период с 1991 по 2000 г.г. в условиях изменения политической системы.

Цели и задачи исследования. Основная цель исследования заключается в выявлении новых качественных характеристик электоральной коммуникации Российской Федерации в постсоветский период и факторов, способствующих их появлению.

Исходя из этого, поставлены следующие задачи:

- изучить теоретические аспекты политической коммуникации, составной частью которой является электоральная коммуникация;

- исследовать сущность электоральной коммуникации, ее структуру и формы;

- определить особенности электоральной коммуникации в переходный период в России;

- раскрыть суть деятельности СМИ в предвыборной агитации;

- показать роль и значение политических объединений и партий в электоральной коммуникации;

- проанализировать политико-правовую основу процедур и правил, регулирующих избирательный процесс в России в переходный период;

- выявить основные факторы, воздействующие на электоральную коммуникацию;

- определить динамику электорального поведения россиян.

Основная гипотеза исследования состоит в том, что в переходных условиях негативный характер электоральной коммуникации между претендентами на власть и обществом может существенно повлиять на развитие демократии, стать одной из причин ее эрозии, оказать отрицательное воздействие на изменение содержания политических отношений.

Теоретико-методологическую базу исследования составили труды классиков политологии, изучавших, прежде всего, проблемы становления и развития политических систем, демократии, политического представительства и участия, политической культуры и политической коммуникации Г. Алмонда, П. Бурдье, М. Вебера, С. Вербы, Р. Даля, Р. Дарендорфа, Д. Истона, Г. Лассуэлла, К. Манхейма, К. Шмит-та и др.

Главным методологическим ключом к изучению избранной темы стал кибернетический подход (Н. Винера и К.Дойча), который предполагает жесткую взаимозависимость политической системы с внешней средой и плодотворность обратной связи; а также деятельно-стный подход к коммуникации отечественной школы социальных психологов (А.Н.Леонтьева и др.)

В качестве инструментария исследования автор использовал общенаучные, конкретно-исторические, сравнительнополитологические, структурно-функциональные, социологические методы исследования. Он также опирался на правовой анализ, делающий акцент на изучении законодательной базы в процессе реформирования избирательной системы в России.

Существенную помощь в работе оказал метод контент-анализа политических событий и текстов, а также метод включенного наблюдения, которые автор использовал, участвуя в проведении выборов Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы РФ трех созывов, а также Президента Республики Саха (Якутия); депутатов Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия); органов местного самоуправления и глав администрации улусов.

Эмпирическую базу исследования составили: нормативно-законодательные акты, касающиеся избирательной системы Российской Федерации; данные социологических исследований электоральных предпочтений россиян; результаты политологического мониторинга, проведенного отечественными информационно-аналитическими центрами (ВЦИОМ, Европейский институт СМИ, Информационно-социологический центр РАГС, Независимый институт выборов, электоральная статистика ЦИК РФ, ИНДЕМ в период с 1993 - 2000 г.г.,).

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в следующем:

- итогом проведенного анализа стало введение в оборот наряду с широким пониманием электоральной коммуникации нового понятия "электоральная коммуникация в узком смысле", которое автор рассматривает как процесс интенсивного специфического общения в период взаимодействия между претендентами на власть и электоратом, проходящий в основном в виде предвыборной агитации;

- сделан вывод о том, что электоральная коммуникация в стране далеко не всегда соответствует структуре массового политического сознания в силу ряда причин (несовпадение традиционных для России общинных ценностей с ценностями радикального либерализма, навязываемого частью элиты; раскол в обществе между патерналистским и модернизационным взглядами на государство; слабая структуризация и институциализация политического пространства; разрыв между представлениями народа о власти как носителе высших морально-нравственных качеств и реальной практикой и т.д.);

- исследованы опасные тенденции эволюции электоральной коммуникации, обуславливающие появление признаков демократуры и де-легативной демократии в России;

- выявлены новые качественные характеристики электоральной коммуникации постсоветского периода как положительные (альтернативность, многосубъектность, добровольность политического участия, легализация института оппозиции; писаная норма равенства участников выборов; постепенное перенацеливание электоральной лексики с военных метафор на мирные, состязательные; рациональность и технологичность выборов; просвещение и самообучение электората и т.д.), так и отрицательные (фактическое неравенство участников; незаконное использование административного, финансового и информационного ресурсов, засилье манипуляционных технологий, дезинформации и диффамации; покупка прессы; превалирование принципа политической целесообразности вместо правового решения вопросов и т.д.).

Теоретическая значимость исследования определяется наличием целого ряда специфических концепций: "общества коммуникации", "магического снаряда", "двухступенчатой коммуникации", "спирали молчания" и др., позволяющих взглянуть на электоральную коммуникацию как на процесс конституирования новых политических отношений и легитимации политической элиты приходящей к власти. Выводы, полученные автором в результате применения этих концепций, позволят последующим исследователям дальше продвинуться в своих представлениях о путях и способах повышения эффективности электоральной коммуникации.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования основных положений и выводов диссертации в процессе совершенствования избирательной системы России. Работа может представлять интерес для студентов учебных заведений, обучающихся по специальности "Политология", а также для политиков и политологов, участников электоральной коммуникации: журналистов, лидеров политических партий и общественно-политических движений.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы работы изложены в трех статьях, опубликованных автором в научных сборниках и журналах общим объемом в два печатных листов. Диссертация была обсуждена на кафедре политологии и политического управления Российской академии государственной службы при резиденте РФ.

Материалы диссертационного исследования использовались при чтении спецкурса "СМИ и власть" на кафедре журналистики Якутского государственного университета.

Основные положения, выносимые на защиту;

1. Наряду с устоявшимся в политологической литературе широким пониманием электоральной коммуникации как разновидности политической, автор предлагает рассмотреть ее и в узком смысле как специфическую коммуникацию, проходящую в виде предвыборной агитации. С этой целью анализирует разнообразные формы присущие предвыборной агитации.

2. Существует различие между политической и электоральной коммуникациями, где последняя выступает, во-первых, как итог политической коммуникации в перерывах между выборами, во-вторых, в качестве своеобразного механизма отбора, "фильтра" для кандидатов; в-третьих, в виде канала для ввода избирателями своих требований, запросов и оценок в политическую систему; в-четвертых, является одним из средств обратной связи.

3. Специфические черты электоральной коммуникации в современной России обусловлены особенностями политической культуры, исторических традиций, а также транзитным состоянием самого общества. Среди факторов, влияющих на существо электоральной коммуникации в России, можно назвать следующие: административно-властные, финансовые, информационные, идеологические, правовые, личностные, организационные и т.д.

4. В переходный для России период политико-правовые основы электоральной коммуникации находятся в процессе институциализа-ции. В этих условиях начинают складываться неписаные этические нормы субъектов электоральной коммуникации: в 1995 г. - Меморандум Национальной ассоциации телевещателей России; в 1999 г. - Декларация российских журналистов в поддержку свободных и честных выборов и т.д. Создаются базовые законы,регламентирующие правила и нормы электоральной деятельности, требующие дальнейшего совершенствования.

5. В связи с Законом о политических партиях активизируется российский партогенез. Но в силу слабой развитости партийно-политической системы, российскому избирателю трудно идентифицировать себя с какой бы то ни было партией или движением. В то же время дальнейший рост социально-экономической поляризации в стране трансформирует социальные интересы граждан в интересы партийно-политические, что в будущем может привести к формированию устойчивого электората партий.

Демократические преобразования в стране и новая избирательная система оказывают влияние на характер политического сознания граждан и его эволюцию, в результате чего наблюдается серьезная трансформация мотивов участия граждан в выборах: от навязанного сверху "надо" до добровольного, многообразно мотивированного и не всегда осмысленного участия.Структура диссертации обусловлена логикой достижения поставленной цели и задач исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников. Все три главы включают по два параграфа.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Неустроева, Надежда Васильевна

Выводы. Итак, в области электоральной коммуникации существуют препятствия, которые во многом обусловлены трудностями самого переходного периода, низкой политической культурой и слабой политико-правовой базой общества. Согласно закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», избирательное объединение должно быть зарегистрировано за год до голосования. Прошедшие выборы показали, что данная процедура, нередко носит формальный характер. Например, случай с отзывом регистрации общероссийского политического движения «Спас». ЦИК РФ в поисках Для повышения эффективности работы политических объединений с избирателями, видимо, следует более жестко подходить при регистрации потенциальных кандидатов, путем проверки местных филиалов через структуры ЦИК на местах.

На наш взгляд, регламент процедуры выдвижения кандидатов должен включать себя альтернативность кандидатур, претендующих на место в общем списке, кандидатуры должны выдвигаться участниками форума свободно, включая свою. Участники форума, выдвинувшие кандидатуру должны обеспечить наиболее полной информацией о кандидате участников форума. В состав форума в равной степени должны быть представлены равное количество делегатов со всех региональных филиалов. Выдвинутые кандидаты должны обязательно представить в избирательную комиссию списки избирателей, поддерживавших его кандидатуру. Так как, сбор подписей в поддержку выдвижения является одним из видов коммуникаций, когда избиратель получает возможность познакомиться с кандидатом и с темой избирательной кампании. К тому же, начиная с этапа сбора подписей, собирается необходимая информация об округе, о проблемах, о нуждах избирателей и т. д. Сбор подписей - это еще повод познакомиться с избирателем, передать ему информацию и взамен получить другую. Информация для избирателя, помимо листка с биографией и телефоном и адресом состоит из некоего устного послания, который может помочь избирателю составить о кандидате или о политическом движении определенный образ, характер.

И, может быть, следует обсудить вопрос о возможности проведения выборов по партийным спискам по мажоритарной системе, с тем чтобы партийные партии, объединения и движения приблизились к своим избирателям. Такая система позволила бы и избирателям поближе познакомиться с конкретным кандидатом, конкретной партии, проявить заинтересованность к партийной деятельности. Также законом должен быть предусмотрен запрет на совмещение двух мандатов по разным округам.

Еще одним способом достижения эффективности электоральной коммуникации, на наш взгляд, может быть расширение полномочий парламента. Если бы партии, получившие большинство голосов, имели право формировать правительство, то мотив заинтересованности к выборам приобрел бы более ответственный характер, как со стороны избирателей, так и со стороны партий. Ведь на следующих выборах избиратель сможет дать более сознательную оценку деятельности власти, а партии, понимая цену интереса, постарались бы действительно работать во благо всех. Для этого, прежде всего, следует дать определение понятию «партия большинства»

Назрела необходимость дополнить избирательное законодательство нормой запрещающей журналистам отдавать предпочтение и оказывать поддержку тем или иным участникам избирательного процесса; об ответственности руководителей редакций СМИ, журналистов за организацию и проведение информационных кампаний дискредитирующих граждан и организации. Требуется законодательно ограничить влияние учредителей в творческую деятельность редакций, с тем, чтобы вывести СМИ из-под не правового контроля большого бизнеса.

Эффективности электоральной коммуникации может содействовать глобальная сеть Интернет, как средство для формирования электорального мнения. Появление электронных представительств и возможности обратной связи у политических партий и движений облегчает участие граждан в процессе управления государством, как во время выборов, так и в период деятельности партий. Это тем более важно в условиях отсутствия института наказов избирателей и правила отзыва мандата депутатов. С другой стороны, существует опасность использования сети и в целях дискредитации конкурентов. Неограниченные возможности открываются и для политической рекламы любого направления. На наш взгляд, назрел вопрос о законодательном отнесении Интернет к средствам массовой информации, включая вопросы защиты прав граждан на неприкосновенность частной жизни, запрета на дискриминацию личности или национальности, защиту тайны корреспонденции и защиты от деструктивного воздействия на психику и т.д.

Эффективности электоральной коммуникации может способствовать улучшение работ ПР-служб путем введения лицензирования их услуг. Таким образом, будет проще контролировать правомочность деятельности субъектов избирательных кампаний. Под угрозой отзыва лицензии и потери места на прибыльном рынке специалисты по политическим ПР вынуждены будут ограничить

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам.

Электоральная коммуникация является разновидностью политической коммуникации, поскольку в основе ее лежит борьба за власть. Электоральная коммуникация - это процесс интенсивного специфического общения и взаимодействия между претендентами на власть и электоратом, дающим им этот мандат или нет и проходящий в основном в виде предвыборной агитации.

Предвыборная агитация - это деятельность, имеющая цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за тех или иных кандидатов или против них. Формы и виды предвыборной агитации: без участия СМИ - организация массовых публичных мероприятий (встречи с избирателями, концерты, манифестации, митинги и т. д.), выпуск и распространение печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов, неформальная коммуникация (слухи, анекдоты и т. д.) и др.; с участием СМИ - выступление (монолог кандидата или его представителя), интервью, пресс-конференция, предвыборные дебаты, «горячая линия», круглый стол, политическая реклама, телеочерки, видеофильмы и др. При этом каждая из этих форм агитации имеет свою специфику, связанную с порядком, условиями и сроками ее проведения.

Во время избирательной кампании используются такие формы политической коммуникации как политическая реклама, пропаганда, паблик рилейшнз, политический маркетинг, вербальная и невербальная коммуникации.

В период выборов власть усиливает коммуникацию с целью завоевания голосов избирателей, увеличения своего электорального ресурса, а избиратели - с целью использования периода выборов в качестве канала ввода требований и запросов, когда наиболее высока вероятность быть услышанными властью, иными словами, выборы - это наиболее доступный и, в то же время, действенный вид обратной связи в круговом процессе политической и социальной коммуникаций.

Субъектами электоральной коммуникации являются: избиратели, политическая элита и контрэлита, группы интересов, политические партии, т.е. тот, кто формирует власть и претенденты на власть, которые будут ее отправлять от имени народа. Объектом электоральной коммуникации выступает формирующаяся власть.

Электоральная коммуникация протекает в виде специфических действий (выдвижение и регистрация кандидатов, сбор подписей, акт голосования и т. д.) и интенсивного специфического общения (предвыборная агитация).

Во время выборов коммуникация между участниками политического процесса становится более диалогичной, чем раньше, а сам акт голосования является наивысшим моментом индивидуальной коммуникации, возведенной на уровень социально-политической коммуникации. При этом сообщение, передаваемое электоратом претендентам на власть в ходе выборов, в целом, не может оставаться без ответа. Таким образом, электоральная коммуникация выступает, во-первых, как итог политической коммуникации в перерывах между выборами; во-вторых, в качестве своеобразного механизма отбора, «фильтра» для кандидатов; в-третьих, в виде канала ввода избирателями своих требований, запросов и оценок в политическую систему; в-четвертых, является одним из средств обратной связи.

Качество электоральной коммуникации зависит от различных условий, оказывающих влияние на процесс формирования сознания и поведения избирателей. К числу таких факторов относятся политическое, социально-экономическое состояние общества, тип его политической и избирательной систем, уровень развития средств массовой коммуникации, культурных и моральных составляющих. Условия протекания электоральной коммуникации зависят от внутренней обстановки в стране, влияния и дееспособности политических институтов общества, тактики политических партий и организаций, общего соотношения политических сил в стране.

Исследование показало, что электоральная коммуникация переходного периода России еще далека от желаемой. Этому способствуют несовершенство законодательной базы избирательной системы, слабая структурированность политического пространства, что делает проблематичной партийную самоидентификацию среди избирателей. В политике ценностные ориентации россиян остаются определенно-личностными. Надежда на харизматическую личность по-прежнему сильна.

Серьезной причиной является несовпадение традиционных для России общинных ценностей с ценностями радикального либерализма, провозглашаемых частью элиты. Наличие двух четко очерченных полярных моделей ценностной ориентации - традиционалистской, с ориентацией на государственный патернализм и коллективизм, на сохранение «статус-кво» или возврат к прошлому и модернизационной, с приоритетом индивидуализма, достижения личного успеха, повышенной значимости материально - прагматических ценностей можно рассматривать как основной раскол в обществе.

Существенную роль играет и противоречие между существующей реальной практикой и представлениями народа о власти. Традиционно в российском менталитете за ней признавалось особое качество -необходимость высокого морально-нравственного авторитета ее представителей. В российском сознании общепринятым является отношение к политику как к носителю высшей справедливости. И потому для россиян малопонятно требование профессионализации власти.

К новым характеристикам электоральной коммуникации постсоветского периода можно отнести и такие отрицательные моменты как: фактическое неравенство участников, незаконное использование административного, финансового и информационного ресурсов, покупка прессы, превалирование принципа политической целесообразности вместо правового решения вопросов и т. д.

Средства массовой информации, как основной канал электоральной коммуникации, в функции которых входит формирование общественного мнения, системы ценностей и установок избирателей, социализация общества, к сожалению, не выполняют своей главной функции информировать избирателей о позиции кандидатов и избирательных блоков, подменяя ее комментированием и прямым манипулированием фактами.

Одна из главных причин, обуславливающая такое функционирование СМИ - это несовершенство законов. В этих условиях только начинают складываться неписаные этические нормы субъектов электоральной коммуникации: в 1995 г. - Меморандум Национальной ассоциации телевещателей России; в 1999 г. - Декларация российских журналистов в поддержку свободных и честных выборов и т.д.

В целом анализ электоральной коммуникации позволяет характеризовать политическую систему России как систему с чертами еще неустоявшейся демократии или «демократуры» (Ф. Шмиттер), когда уже существует демократия, но нет либерализации. При этом выборы проводятся таким образом, чтобы гарантировать победу «партии власти» или их ставленнику; и «делегативной демократии» (Г.О'Доннел), при которой фактически право принятия решений делегируется избирателями не законодательному органу, а президенту. Делегативная демократия покоится на представлении о том, что победа на президентских выборах наделяет главу исполнительной власти прерогативой делать все, что он считает нужным.

И все же, несмотря на не вполне прозрачную и открытую электоральную коммуникацию переходного периода России, она позволяет добиться установления с помощью мирной конкуренции на основе закона добиваться смены власти в стране. Проведение за это время трех электоральных циклов президентских и парламентских выборов является важным свидетельством стабилизации избирательного процесса в России, но со своими особенностями, связанными с транзитным состоянием российского общества, с уровнем политической культуры россиян, с их историческими традициями. В течение этого времени в стране образовалось новое политико - правовое пространство, многопартийно-политическая система, легальная оппозиция.

Изменился характер электоральной лексики. Происходит ее постепенное перенацеливание с военных метафор на спортивные, состязательные.

В обществе закрепились реальные конкурентные механизмы формирования власти. Определились субъекты избирательного процесса. Начали формироваться политические предпочтения избирателей. Произошла персонификация и дифференциация их политических взглядов.

Российские избиратели постепенно накапливают опыт политического участия в избирательном процессе. Их голосование из идеологизированного становится более рациональным. Выборы в Госдуму 1999 года показали устойчивость представления об отношениях власти и народа. Почти треть избирателей сделали свой выбор в пользу политических объединений, чьи ценностные ориентиры направлены на усиление государственности, патриотизма, на представлении общих интересов россиян, в чьих руках, по мнению большинства избирателей, находится реальная власть. В итоге этих выборов к власти пришли новые политические силы, скорее неконсервативного толка, не идентифицирующие себя ни с левыми, ни с правыми. В обществе наметилась реальная возможность «сглаживания» острого противостояния последних лет.

Анализ качественных изменений электоральной коммуникации, сложившейся в результате реформирования политической системы России, позволяет констатировать: она далеко несовершенна, что порождает дисбаланс в обществе. На наш взгляд, предстоит еще большая работа над избирательным законодательством. В частности, было бы целесообразным инициировать новые законопроекты, а также внести дополнения и исправления в уже действующие законы по следующим направлениям: о норме формирования правительства с участием «партии большинства»; о понятии «партия большинства»; о порядке выдвижения кандидатов политическими партиями и объединениями; о кодексе государственной службы; об ограничении вмешательства учредителей средств массовой информации в творческую деятельность редакций; об ответственности СМИ за целенаправленную дискредитацию, за дезинформацию и диффамацию участников избирательной кампании.

Отметим, что от качества и эффективности электоральной коммуникации во многом зависит выполнение и решение тех задач, которые стоят перед страной, успех реформ в области демократизации, дальнейшее формирование гражданского общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Неустроева, Надежда Васильевна, 2001 год

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. М., №237.25.12.93.

2. Федеральный закон № 124-ФЗ от 19. 09. 97. « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательств РФ. М., 22. 09. 97. № 38. Ст. 4339.

3. Федеральный закон № 228-ФЗ от 31. 12. 99. «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательств РФ. М., 03. 01.2000. № 1 (ч.2). Ст.11.

4. Федеральный закон № 121-ФЗ от 24.06.99. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации»// Собрание законодательств РФ. М., 28.06.99. № 26. Ст. 3178.

5. Федеральный закон № 82-ФЗ от 19. 05. 95. «Об общественных объединениях» // Сборник законодательств РФ. М., 22.05. 95. № 21. Ст. 1930.

6. Федеральный закон № 2124-1 от 27. 12. 91. «О средствах массовой информации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 13.02.92. № 7. Ст. 300.90 выборах и общественных объединениях: Сборник законодательных и нормативных документов. М., 1998, 304 с.

7. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА 10.Актуальные проблемы политики и политологии в России. М.,2000. 296 с.

8. Альманах Лаборатории социально-политических технологий «АМП СПб». СПб., 2001. 175с.

9. Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. Материалы Международной научно-практической конференции в 4-х томах. Том 4, кн., 2. М., 1997. 344 с.

10. АндрееваГ. М. Социальная психология. М., 2001. 376 с. Н.Анохин М. Г. Политическая система: переходные процессы.1. М., 1996. 268 с.

11. Анохин М. Г., Комаровский В. С. Политика: возможности современных технологий. М., 1998. 64 с.

12. Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. I. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. М., 1997. 832 с.

13. П.Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора (материалы к словарю). М., 1991. 193 с.

14. Берк Э. Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию. М., 1993. 145 с.

15. Бодякин В. И. Куда идешь человек? Основы эволюциологии. Информационный подход. М., 1998. 332 с.

16. Буданцев Ю. П. Очерки ноокоммуналогии. (Массовая коммуникация в ноосфере). М., 1995. 179 с.

17. Буданцев Ю. П. Системность в изучении массовых информационных процессов. М., 1986. 166 с.

18. Василенко В.И., Василенко JI. А. Интернет в системе государственной службы. М., 1998. 257 с.

19. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. 808 с.

20. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М., 1968. 327 с.

21. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958. 200 с.

22. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 1999. Электоральная статистика. М., 2000. 296 с.

23. Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1995-1997. Электоральная статистика. М., 1998. 640 с.

24. Выборы Президента Российской Федерации. 1996. Электоральная статистика. М., 1996. 319 с.

25. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979. 463с.

26. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1996. 398 с.

27. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М., 1998, 416 с.

28. Гозман J1. Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996. 448 с.

29. Голосов Г. В. Сравнительная политология. Нов-к., 1995. 204 с.

30. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М., 2000. 384 с.

31. Грушин Б. А. Массовое сознание. М., 1987. 367 с.

32. Томас Джефферсон о демократии. СПб. 1992. 335 с.

33. Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. М., 1996. 352 с.

34. Дюверже М. Политические партии. М., 2000. 558.

35. Егоров В.В. Телевидение между прошлым и будущим. М., 1999.416 с.

36. Егорова-Гантман Е. В., Плешаков К. В. Политическая реклама. М., 1999. 240 с.

37. Ефимов В. И. Власть в России. М., 1996. 288 с.

38. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. М., 1999. 856 с.

39. Ирхин Ю.В. Политология. М., 1996. 273 с.

40. Ильясов Ф. Н. Политический маркетинг. Искусство побеждать на выборах. М., 2000. 200 с.

41. Конецкая В. П. Социология коммуникации. М., 1997. 304 с.

42. Крамник В. В. Имидж реформ: психология и культура перемен в России. СПб., 1995.

43. Леонтьев A.A. Психолингвистическая проблематика массовой коммуникации. Общение и речевое общение. Психолингвистическая модель речевого воздействия// Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. М., 1974. 28-49 с.

44. Максимов А. А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов (российский опыт). М., 1999. 445 с.

45. Мангейм Б, Джарол, Рич К. Ричард. Политология: методы исследования. М., 1999. 544 с.

46. Массовое сознание россиян в период общественной транформации-реальность против мифов. М., 1998.

47. Монтескье Ш.-JI. Избранные произведения. М., 1995. 800 с.

48. Морозова Е. Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М., 1999. 247 с.

49. Музыкант В. Л. Теория и практика современной рекламы. М., 1998. 399с.

50. Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 1999. 240 с.

51. Общая и прикладная политология. М., 1997. 992 с.

52. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997.640 с.

53. Парламентаризм и многопартийность в современной России. М., 2000. 276 с.

54. Парсонс Г. Человек в современном мире. М., 1985. 428 с.

55. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000. 879с.

56. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997. 270 с.

57. Пашенцев Е. Н. Связи с общественностью: мировая практика и современная Россия. М., 2000. 178 с.

58. Политическая информация. Некоторые вопросы теории и практики. М., 1974. 140 с.

59. Политическая культура: теория и национальные модели. М., 1994.352 с.

60. Политическая энциклопедия в 2-х томах. М., 1999. 750 (1) с, 701 (2) с.

61. Политические партии и движения на выборах-99. М., 2000.306 с.

62. Политическое управление: курс лекций. М., 1999. 336 с.

63. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 т. М., 1992.

64. Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М., 1999.352 с.

65. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. М., 1998.352 с.

66. Президентские выборы 1996 года и общественное мнение. М., 1996. 110 с.

67. Пресса России: проблемы и перспективы развития. М., 2000.98 с.

68. Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М., 1993.368 с.

69. Россия перед вторым пришествием. Материалы к очерку русской эсхатологии. М., 1998.

70. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. 703 с.

71. Сергеева Е. Я Российский электорат: проблема выбора и участия. М., 1996. 239 с.

72. СМИ и предстоящие выборы Президента России в 2000 году. М., 2000. 131 с.

73. Современная прогрессивная философская и социологическая мысль в США. М., 1977. 422 с.

74. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2001. 559 с.

75. Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семиосоциопсихологической парадигмах. В 2 кн. М., 2000. 158 (1) с,156 (2) с.

76. Социальные технологии: Толковый словарь. М., 1995. 309 с.

77. Тавадов Г. Т. Этнология: словарь справочник. М., 1998. 688 с.

78. Терин В. П. Массовая коммуникация. Социокультурные аспекты политического воздействия. Исследования опыта Запада. М., 1998.170 с.

79. Тимошенко В.И. Предвыборные платформы и программы избирательных объединений и блоков как политическая ценность. М., 2001. 196 с.

80. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. 560 с.

81. Фалина A.C. Лоббисткая деятельность: сущность, технологии, ресурсы./ Анализ, прогноз, технологии современной политики. М., 2001. С. 180-202.

82. Чумиков А. Н. Связи с общественностью. М., 2000. 273 с.

83. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997. 200 с.

84. Шаран П. Сравнительная политология. В 2-х ч. М., 1992. 226 (1) е., 216 (2) с.

85. Шварценберг Р. Ж. Политическая социология. В 3-х ч. М., 1992. 180 (1) е., 282 (2) е., 157 (3) с.

86. Шестопал Е. Б. Личность и политика. М., 1988. 203 с.

87. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980. 326 с.1. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

88. Афанасьев М.А. Поведение избирателей и электоральная политика в России // Политические исследования. 1995. С. 107.

89. Бойков В. Э. Политические партии и политическая деятельность как форма реализации интересов граждан.// Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень. 1998. № 2-3. С. 5.

90. Бойков В.Э. Политические ценности и гражданские позиции россиян. // Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень. 1998. № 6.С.5.

91. Бойков В.Э. Установки сознания и политические предпочтения избирателей. // Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень. 1999. № 4. С. 5.

92. ЮО.Бойков В.Э. Мозаика электорального поля перед финишем выборов.// Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень. 1999. № 5-6. С. 5.

93. Бойков В.Э. Образ В. В. Путина в массовом сознании.// Социология власти. Инфомационно-аналитический бюллетень. 2000. № 2. С. 5.

94. Ю2.Бойков В.Э. Тенденции развития общественного сознания.// Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень. 2000. №3. С. 5.

95. ЮЗ.Болл Т. «Власть»//Полис. 1993. № 5. С. 36-42.

96. Ю4.Варламова С.Н., Ефанова O.A. База поддержки политических партий.// Социология власти. Информационно- аналитический бюллетень. 2000. № 3. С.23.

97. Горшков М.К. Российский кризис в зеркале общественного мнения. // Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень. 1998. № 6. С. 25.

98. Юб.Грачев М. Норберт Винер и его философская концепция.// Общественные науки и современность. 1994. С. 126.

99. Даль Р. Проблемы гражданской компетентности // Век XX и мир. М., 1994. № 7-8. С. 164-182.

100. Ю8.Иванченко А, Рыжков В, Салмин А. Диагноз и лекарство // Независимая газета. 2001. 06 февр.

101. Каспе С.И., Салмин A.M. Граждане электорат - фракции: преобразования политических мнений на выборах в Государственную Думу Российской Федерации.// Полития. Зима 1999-2000. №4(14). С. 23-53.

102. Ю.Комаровский В. С. Политический выбор избирателя.// Социологические исследования . 1992. № 3. С 28.111 .Комаровский В. С. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса, // Социологические исследования. 1996. № 6.С. 26.

103. Коргунюк Ю.Г. Избирательная кампания 1999 г. и перспективы развития российской многопартийности.// Полития. Зима 1999-2000. №4(14). С.5-22.

104. З.Пастухов В. Б. Конец посткоммунизма.// Политические исследования. 1997. № 4. С 37.

105. Попов В.Д. Власть и глубинная психология народа.// Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень. 1999. № 5-6. С.29.

106. Pro et Contra. Том 5, № 4.

107. Иб.Симон Г. Мертвый хватает живого. Основа политической культуры России.// Общественные науки исовременность. 1996. № 6. С. 38.

108. Тавокин Е. П. Социологические прогнозы электорального поведения.//Социологические исследования. 1996. №7. С. 19.

109. Шнайдер Э. Политическая трансформация в России.// Полития. Зима 1999-2000. № 4(14). С. 54-63.1. ДИССЕРТАЦИИ

110. Каптерев С.Е. Использование современных избирательных технологий в региональном политическом процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Новгород. 1999. 192с.

111. Мощелков Е. Н. Переходные политические процессы: (философско-политологический анализ российского опыта). Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. М., 1997. 308 с.

112. Посикера Л.Р. Политическая коммуникация в условиях избирательных кампаний: (анализ концепций и технологий). Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1994. 163 с.

113. Терещенко А. Г. Социальные основы электорального поведения российских избирателей в 1-й половине 90-х годов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Воронеж. 1999. 197 с.

114. Трахтенберг А. Д. Методология и теория массовой коммуникации в американской политологической традиции. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Екатеринбург. 1998. 124 с.