К. Д. Кавелин как фольклорист и этнограф тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.09, кандидат филологических наук Гладких, Елена Павловна

• Гладких, Елена Павловна
• кандидат филологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Гладких, Елена Павловна

Введение. 3

Глава I. К.Д.Кавелин в истории фольклористики.

1. Биографическая справка. 15

2. Начало деятельности Кавелина как фольклориста. 20

3. Кавелин в Императорском Русском Географическом Обществе. 25

4. Кавелин - теоретик в области интерпретации фольклорно-этяографичееких явлений. 64

Глава И. Фольклорные записи Кавелина.

1, География фольклорных записей Кавелина и их временные рамки. 104

2. Коллекция Кавелина в "Собрании" П.В.Киреевского

1) Атрибуция записей. 118

2) Художественные особенности текстов. 158

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «К. Д. Кавелин как фольклорист и этнограф»

Константин Дмитриевич Кавелин известен в первую очередь как историк, правовед, философ и один та лццеров либерально- демократического движения, «игравший важную роль в подготовке крестьянской реформы 1861 г. Деятельность его как фольклориста и этнографа остается малоизученной и не оцененной по достоинству. Сделать это представляется тем более важным, если обратить внимание на тот факт, что Кавелин в конце 30-х гг. XIX в. стоял "у колыбели" фольклористики. Он не только занимался сбором фолыслорно-этнографического материала, но и иродшжш! теорию его интерпретации на базе уже разработанной им для истории права методологии ("историко-юридическая" или "государственная" школа, школа "родового быта").

Эта сфера интересов исследователя до сих пор освещена недостаточно. К примеру, очень немногие современники исследователя писали о нем как о собирателе, этнографе и фольклористе-теоретике. Впервые о Кавелине как об одном го своих корреспондентов упомянул П. В. Киреевский в 1848 г. во введении к "Русским народным стихам",1 сообщив о доставленных им песнях тульских и нижегородских. В 60 - 70-е гг. имя Кавелина как собирателя было названо в издании собрания Киреевского2, подготовленного П.А.Бсссоновым.3

Работа Кавелина-редактора была также отмечена в предисловиях к "Этнографическим сборникам", изданным Императорским Русским Географическим Обществом (ИРГО).4 Некоторые данные о Кавелине-этнографе и действительном члене ИРГО содержатся в раде исторических юбилейных работ, посвященных деятельности этой научной организации.5 В 30 - 50 гг. его имя Русские народные песни, собранные Петром Киреевским. Часть I. Русские народные стихи//Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете. М,, 1848. № 9. С. 1-УШ. (даже - Народные стихи.)

1 Далее - Собрание.

3 Песни, собранные П.В.Киреевским. Издание Общества любителей российской словесности при Московском университете, М,, 1860-1862.4.1. В.1-4; М., 18631868.4.2. В.5-7; М., 1870-1874. Ч.З. В.8-10. (т. н. "Старая серия", далее - СС). Этнографический сборник, издаваемый ИРГО. СПб., 1853, Вып. 1; СПб, 1854. Вып. ¿.(далее - ЭС7, ЭС11).

5 Двадцатипятилетие ИРГО. СПб., 1871; Берг Л.С. Всесоюзное Географическое Общество за сто лет. М.;Л. 1946; Географическое Общество за 125 лет. Л., 1970 (далее-РГО. 125); Русское Географическое Общество. 150лег.СПб.;М. 1995. как активного сотрудника Этнографического Отделения Общества встречается в различных периодических изданиях этой организации. Об интересе Кавелина к изучению народного быта и о его работе в ИРГО писал известный путешественник П.П.Семенов-Тян-И1анский в своей книге "История полувековой деятельности Императорского Русского Географического Общества (1845 - 1893)",1 а также Пыпин в "Истории русской этнографии".2

Одним ш первых взаимосвязь и взаимовлияние работ Кавелина в области древнерусского права и этнографии отметил Н.Г.Чернышевский в 60-е гг. прошлого веха, заявив, что они "принадлежат к небольшому числу тех изысканий, на которые опираются господствующие ныне понятая о ходе и характере русской истории",3 После выхода в свет в 1858 г. первого четырехтомного собрания сочинений Кавелина в журнале "Отечественные записки" был напечатан отзыв К.Н.Бестужева-Рюмина на это издание.4 В последней, третьей часта этой рецензии автор характеризует теоретические взгляды Кавелина в области этнографии. Бестужев-Рюмин рассматривает их на материале статьи, написанной по поводу книга А. В. Терещенко "Быт русского народа".5 Это была первая попытка оценить вклад Кавелина в изучение народного быта. Основная мысль статьи Бестужева-Рюмина заключалась в том, что труды Кавелина в этой области имели решающее значение для истории науки, явившись новой, качественно более высокой ступенью теоретического осмысления "археологии" или "бытовой истории", как тогда называли этнографию.

Другой серьезной работой после рецензии Бестужева-Рюмина, характеризующей Кавелина как этнографа, была статья А.Н.Пыпина

1 Семенов-Тян-Шанский П.П. История полувековой деятельности Императорского Русского Географического Общества. 1845 -1895. СПБ., {далее ■ Семенов- Тян-Шанский. История) 1896. ТЛИ.

2Пышш А.Н. История русской этнографии. СПб., 1892. (далее - Пыпин. История эттграфии) Т. IV.

3Чернышевский Н,Г. Отзыв о К.Д.Кавелине как об ученом и историке//ИРЛИ. ф.119, оп.1, ед.хр.148, л.1 об.

4 Бестужев-Рюмин К.Н. Сочинения К.Кавелина//Отечесгаенные записки. СПб., 1860 г., август. С.59 - 89.

5 Кавелин К.Д. Быт русского народа. Соч. А.Терещенко. СПб., 1848// Современник. СПб., 1848. Кн.9 -12; также - Собрание сочинений К.Д.Кавелина. СПб., 1900. (далее - Собр. соя) T.IV. Этнография и правоведение. Стб.5 -166. (далее - Быт русского народа).

Новейшие исследования русской народности",1 которая позже влилась в его фундаментальный труд по истории отечественной этнографии.2 Это одна из самых ярких и глубоких характеристик деятельности Кавешша-фолыслориста. В этой работе, а также в известных "Характеристиках литературных мнений." Пыпин дал оценку его взглядов и впервые написал о значении исследований ученого в процессе становления этнографии как науки в России. Он особо подчеркивал, «ш> Кавелин в раэборе книги Терещенко "делает для своего времени замечательный опыт объяснения народного быта и преданий".3

Два года спустя в "Вестнике Европы" была напечатана статья М.И.Кулишера о Кавелине,4 в которой подробно рассматривались теоретические взгляды исследователя и давалась оценка его вклада в развитие отечественной фольклористики. По объективности статьи Пыпина и Кулишера представляют собой лучшее, что было написано о Кавелине-этнографе его современниками.

Автором самой полной биографии Кавелина, вышедшей в нескольких вьшусках "Вестника Европы" за 1886 г.,5 был его племянник, профессор Казанского университета историк Д.А. Корсаков. В те же годы он напечатал часть архива своего дади: эпистолярное наследие, рукописи публицистического характера, выступая как добросовестный комментатор. Об увлечении Кавелина этнографией Корсаков писал в предисловии к монографиям историка по крестьянскому вопросу",6 а также в примечаниях к четвертому тому Собрания сочинений.7 Комментируя этнографические работы, Корсаков

1 Пыпин А.Н. Новейшие исследования русской народности. Сороковые года; перелом в науке исторической и этнографии//Всстник Европы. СПб., 1883. № 3, март. С.265-305.

2 Пыпин, История этнографии. Т.Н.

3 Пыпин А.Н. Характеристики литературных мнений от двадцатых до пзгщцесятых годов. СПб., 1890. С.218.

4Кулишер М.И. Кавелин и русская этнография//Вестник Европы. СПб., 1885. № 8. С.657-665.

5 Корсаков Д.А. Константин Дмитриевич Кавелин. Материалы для биографии, из семейной переписки и воспоминаний//Вестник Европы. СПб., 1886. Кн.4, апрель, С.457-488; Кн.5, май. С.5-31; Кн.6, июнь. С.445-491; КиЛ, июль. С.21-38; Кн.6, август. С.539-564; Кн. 10, октябрь.С.731-758; 1887. Кн.2, февраль. С.608-645. (далее -Корсаков. Материалы)

6 Корсаков Д.А. Предисловие к трем неизданным монографиям К.Д.Кавелина по крестьянскому вопросу//Русская старина. СПб., 1887, февраль, {ранее - Корсаков. Предисловие I) С.433-450.

7 Корсаков Д А. Примечания к четвертому тому//Собр, соч. T. IV. Стб. 1321-1322. связывал содержащиеся в них идеи со взглядами исследователя на историю и крестьянский вопрос. С оценками Корсакова перекликаются и основные положения биографического очерка А. Чупрова.1

После смерти Кавелина современники крайне редко писали о его заслугах как этнографа, поскольку для общества конца 80-х гг. XIX - начала XX вв. были в основном актуальны его исторические, политические и философские труды. При этом, однако, надо отметать, что в дореволюционной историографии науки положение о важности вклада Кавелина в методологию этнографических исследований было само собой разумеющимся, общепризнанным фактом. Так, в Российском государственном историческом архиве в "Деле о чествовании памяти К.Д.Кавслина по случаю 25-летия со дня его смерти",2 датированном 1910 -1911 гг., среди других докладов есть упоминание о выступлении профессора А.М.Дьяконова, который говорил о заслугах Кавелина в русской истории и указывал на особую ценность его этнографических работ. Тем же годом датируется вступительная статья М.Н.Сперанского к первому выпуску "Песет, собранных П.В.Киреевским. Новая серия",3 где содержится частичное перечисление записей Кавелина,4 Дьяконов и Н.Нечаев, авторы статьи о Кавелине в словаре Брокгауза и Эфрона, отмечали важность его работ в области этнографии с точки зрения методологии исследования, имеющей целью "восстановление древнейших стадий народного быта".5 Тремя годами позже в одном из томов "Русского биографического словаря" была помещена статья Корсакова о Кавелине,6 в которой этот биограф, подобно авторам вышеупомянутой заметки, указывал на ценность его этнографических трудов в методологическом плане. В рецензии на Собрание сочинений, написанной три года спустя, Корсаков подчеркивая, что исследования Кавелина в этой области "доселе принадлежат к лучшим руководящим монографиям в этой. отрасли знаний", утверждал, что он ".еще на исходе сороковых годов дал массу Чупров А. К.Д.Кавелин (Биографический очерк)//Русские ведомости. М., 1885. 12 мая. №128. С. 1-2. г РГИА, ф.9, оп.2, ед.хр.356.

3 Далее - НС.

Сперанский М.Н. П.В.Киреевский и его собрание песен//НС. B.I. C.XXII - XXIII. s Дьяконов М.А, Нечаев В. Кавелин К.Д.//Энциклопедический словарь. СПб., 1894. T.XIIIa. С.803-809.

6Корсаков Д.А. Кавелин К.Д,//Русский биографический словарь. СПб., 1897. Т.8. С.358-373. любопытнейших указаний на доисторический быт славяноруссов и преподал научный метод для таких этнографических исследований. В своих научных выводах и предположениях в области этнографии он опередил научные знания своего времени.".1

Показательно, что в начале века в "Новом энциклопедическом словаре" статья

0 Кавелине была написана известным этнографом профессором М.М.Ковалевским, принадлежавшим к эволюционистам, с чьими взглядами перекликались идеи Кавелина. Ковалевский также отмечал значение этнографических изысканий Кавелина и их связь с его историческими исследованиями. Главной мыслью этой публикации является утверждение о том, что "Кавелин подходит к изучению крестьянского народного быта с задачами историка".3

В советское время заслуги Кавелина как этнографа и фольклориста оказались незаслуженно забытыми, что было, вероятно, связано с негласной установкой на замалчивание его имени или характеристикой его как реакционера в работах о жизни русского общества второй половины XIX в. Можно предположить, что главной причиной этому были крайне негативные оценки

B.И.Лениным политических взглядов Кавелина-идеолога умеренного либерализма.

Впервые после большого перерыва в середине 40-х гг. о Кавелине-фольклористе и этнографе упомянул М. К. Азадовекий в одной из статей по историк отечественной фольклористики. * Автор писал об историке в связи с его критикой теории заимствования. Именно Азадовскому принадлежит заслуга восстановления исторической справедливости в деле признания в советскую эпоху очевидных заслуг Кавелина как этнографа. В его "Истории русской фольклористики"4 давалась краткая характеристика работ исследователя в этой области и отмечался его вклад в создание особого направления в фольклористке, по своим основным принципам близкого к "государственной"

• Корсаков Д.А. Собрание сочинений Кавелина. СПб. Т.П1 и IV. 1899 и 1900// Исторический вестник. СПб., 1900, сентябрь. Отд.ХУ. С. 1083.

1 Ковалевский М.М. Кавелин К.Д.//Новый энциклопедический словарь. Под ред.

К.К.Арсеньева. Пг.» 1914. Т.ХХ. Стб. 270.

3 Азадовекий М.К. О построении истории русской фолыслористики//1 руды Восточно-сибирского государственного университета. Иркутск, 1944. Т.Н. Вып. 4.

C.113-136.

Азадовекий М.К. История русской фольклористики. М., 1958. Т.1.; М., 1963, Т.Н. школе (школе "родового быта") историографии. Азадовский характеризовал научные концепции Кавелина как "во многом предвосхитившие основные и центральные положения западноевропейской науки".1 Он же при оценке значения ИРГО в истории отечественной фольклористики писал о важности работа исследователя в этой научной организации.2 К этому пониманию Азадовским заслуг Кавелина была близка З.Д.Титова, которая посвятила свою диссертацию деятельности Эшографдаюекого Отделения. В ней автор упоминает о взаимосвязи его исторической концепции и неприятия теории заимствования" .3

Если говорить о современных исследованиях, посвященных Кавелину-теоретику в области этнографии, то работы такого плана начинают появляться приблизительно с середины 50-х гг., что, вероятно, было обусловлено политической "оттепелью". Так, краткая положительная оценка вклада Кавелина в историю отечественной этнографии как одного из представителей "либерально-западнического направления" в ряду исследователей "историко-юридической" школы дается в некоторых работах общетеоретического плана.4 Что касается более подробных характеристик, то в этой связи в первую очередь необходимо отметить отдельную главу в "Истории русской этнографии" С.А. Токарева,5 посвященную взглядам Кавелина. Из последних работ наиболее интересна книга А.Л.Топоркова о "мифологической" школе, в которой подробно анализируется полемика исследователя с А.Н.Афанасьевым 50-х гг.6

Конец 30-х - 40-е гг. можно назвать своеобразным поворотным моментом, когда был снят1 негласный запрет на анализ исторических и этнографических работ Кавелина, но вопрос о его вкладе в Собрание Киреевского долгое время Там же. С. 26,

2 Азадовский М.К. Значение Географического Общества в истории русской фольклористики//Очерки истории, русской этнографии, фольклористики и антропологии, (далее - Очерки) М., 1965. Вып.Ш. С.5-17.

3 Титова З.Д. Этнография в деятельности РГО1845-1917 гг. (Из истории этнографии в России). Автореферат диссертации на степень кандидата исторических наук. (Ленинградский университет имени Жданова) Л., 1954, «Гусев В.Е. Об изучении истории русской фольклорисшки//Известия АН СССР. Отделение литературы и языка. М., 1956. Т.ХУ. Вып.З. С.244; Баландин А.И. Мифологическая школа//Академические школы в русском литературоведении. М., 1975. С.38-39. г Токарев С.А. История русской эгншрафии (дооктябрьский период). М., 1966. С.272-273. Топорков А. Л.Теория мифа в русской филологической науке XIX века. М., 1997. оставался открытым и являлся своеобразным "белым пятном". Это касалось не только Кавелина - характерно, что в 30-е гг. после издания "Новой серии" исследователи упоминали коллекции А.С.Пушкина, Н.В.Гоголя, А.В.Кольцова, братьев А.М., Н.М. и П.М. Языковых, а об остальных же говорилось как о "десятках мелких и случайных вкладчиков".1 Имя Кавелина как собирателя появляется в работах фольклористов только спустя двадцать лет, что было связано с возникшим в то время интересом к Собранию Киреевекого.

С конца 50-х до второй половины 70-х гг. печатается род статей, посвященных различным коллекциям в составе Собрания. Нараду с констатацией содержания в нем большого количества неизданных песен высокой художественной ценности и большого научного интереса, которые остались за пределами публикаций, в них отмечается колоссальность архива Киреевского в количественном отношении, его нсразобранность. Авторы пишут о наличии большого количества опечаток и разного рода ошибок в "Старой" и "Новой Сериях" и подчеркивают важность научного переиздания Собрания; открывают новые имена ранее неизвестных корреспондентов и описывают их вклад. Как указывал С.А.Макашин, исчерпывающая характеристика и полная публикация Собрания потребовала бы многих томов и была "делом будущего, . одной из крупных эдиционно-текстологических задач современной фольклористики".2 Наиболее интересные исследования в этой области принадлежат перу А.Д.Соймонова,3 П.Д.Ухова4, Н.П.Борисова, Д.А.Валуева, А.Х.Востокова, А.В.Кольцова, П.М.Псревлесского,

1 Лернер И.О. Песенное собрание Петра Киреевского и Пушкин//ОР РНБ, ф.430, оп. 1, ед.хр.25. л. 1.

2 Макашин С.А. О новых материалах архива П. В.Киреевско1х>//Славянские литературы. VI Международный съезд славистов (Прага, август 1968). Доклады советской делегации. М., 1968. С.338.

3 Записи былин первой половины XIX века в собрании П. В. Киреевского//Русский фольклор. М.;Л., (далее - РФ) 1960. Т.V. С.367-381; К истории собрания

П.В.Киреевского (роль братьев Языковых в его создании)//Очерки, 1965. ТЛИ. С. 124-144; Вопросы текстологии и публикации фольклорных материалов из собрания П.В.Кирссвского//Принципы текстологического изучения фольклора. Л., 1966. {далее - Прющипьг) С.5-36; Киреевский П.В.Жраткий энциклопедический словарь. М., 1966. Т.З. С.418.

4 Ухов П. Д. Неизвестные материалы из собрания П.В.Киреевского/Л V Международный съезд славистов. М., 1958; Ухов П.Д. П.ИЛкушкип и А.Н.Афанасьев - издатели "Старой серии" песен П. В. Киреевского//Научные доклады Высшей школы. Серия филологическая. М., 1959. № 4. С. 169-173; Ухов П.Д. Неизданные материалы собрания П.В.Киреевского (резюме доклада)/ЯУ Международный съезд славистов. Материалы .дискуссии, М., 1962. Т.1. С,522-523,

А.С.Пушкина, A.M., Н.М. и П.М. Языковых, П.И.Якушкина и многих других собирателей. Особенно был велик интерес к биографии и записям последнего.1 В этой связи нельзя не упомянуть о предпринятой в 80-е гг. публикации коллекции Якушкина, подготовленной Власовой.2

Необходимо отметать тот факт, что коллекции Кавелина уделялось гораздо меньше внимания. Так, в одной из заметок Ухова конца 50-х гг. о сотрудничавших с Киреевским собирателях, имя историка не упоминается, хотя речь в идет о менее объемных коллекциях (Н.Борисов, Е.Томилин, В.Сопиков).3

Впервые в советскую эпоху о Кавелине как собирателе фольклора написали Баландин и Ухов, предваряя небольшой заметкой несколько ранее неопубликованных текстов из Тульской и Калужской губерний.4 Как известно, именно Ухову принадлежит заслуга многочисленных открытий (коллекции Н. В. Гоголя, А.В.Кольцова) при исследовании Собрания, в котором он обнаружил около 2000 неизданных песен. В ряду других он отметил и коллекцию историка, в которой нашел ряд неопубликованных записей. В том же томе "Литературного наследства" о Кавелине-корреспонденте Киреевского упоминается в разделе "Судьба песен, собранных П.В.Киреевским", принадлежащем перу тех же вышеупомянутых авторов.5 Об этом также в статье "П.В.Киреевский и собранные им песни" писали Г.Н.Парилова и Соймонов.6

Отдавая должное Ухову как исследователю, впервые серьезно заявившему о ценности коллекции Кавелина в Собрании, наряду с такими ее известными составляющими как, например, записи братьев Языковых и Якушкина, нельзя не упомянуть и о работах конца 60-х гг., где о ней как об общеизвестном факте i Базанов В.Г. П.И.Якушкин. Орел, 1950; Земяянова JI.M. О роли фольклора в литературной деятельности П,И,Якушкина//РФ.1958. T.III; Чернов Н.М. О дате рождения П.И.Якушкина//Иеторический архив. М., 1962. № 1; Баландин А.И. П.ИЛкушкин. М., 1969 и др. г Собрание народных песен П.В.Кирсевского. Записи П.И.Якушкина. (Памятники русского фольклора). Л., 1983. T.I.; Л., 1986. Т.Н. (далее - Якушкин I, Якугшшн II)

3 Ухов П.Д. Найдены тексты 2000 народных пссен//Яитсратура и жизнь. 1958, № 13.С.4.

4 Балацдин А.И., Ухов П.Д. К.КавслинШесни, собранные писателями. Новые материалы из архива П.В.Киреевского. Литературное наследство. М., 1968. Т. 79. (далее - ЯЯ75) С.559. s Там же. С.77-120. в Гам же. С. 9-76. упоминается уже в специальных текстологических исследованиях.1 При этом необходимо отметить, что несмотря на большой интерес в 60-е и 70-е гг. к истории Собрания и появление рада исследований о различных собирателях, которые приняли в нем участие,2 никто до сих пор не дал количественной и качественной характеристики коллекции Кавелина. Как можно заключить из научного наследия Ухова и его архивов, он, вероятно, предполагал в свое время заняться разработкой этого вопроса, но смерть, последовавшая в 1963 г., не позволила завершить начатое.

Что касается повторных изданий записанного историком материала, то здесь, к сожалению, можно привести только один пример. Его имя среди других корреспондентов знаменитого собирателя называет составитель сборника "Собрание народных песен П.В.Киреевского"3 В.И.Калугин. Под рубрикой "Песни, записанные К.Д.Кавелиным в Тульской губернии" он поместил около пятидесяти текстов из Старой и Новой Серий.

Также отдельные кавелинские тексты можно обнаружить в различных сборниках4, но до сих пор выпущенное Калугиным "Собрание" является единственным, хотя и неполным переизданием коллекции песен Кавелина.

Задачи исследования

Задача настоящей работы - воссоздать объективную картону становления Кавелина как этнографа-теоретика и показать связь созданной им научной

1 Лазутин С.Г. Композиция русской народной лирической песни//РФ. 1960. В. V. С.200-218 (частичное цитирование кавелинеких песен); Власова З.И.

Текстологические принципы издания русских народных песен в начале 20 века (по материалам "Новой серии")Шринципы. С. 37-71. 1 Соймонов А.Д. Записи былин первой половины XIX века в собрании П.В.Киреевского//РФ. 1960. T.V. С.367-381; Власова З.И. Коллекция лирических песен в собрании П.В.Киреевского (30-е гг. XIX века)//РФ. 1962. Т. VII. С.328-342.; Соймонов А. Д. К истории собрания П.В.Киреевского (роль братьев Языковых в его создании)//Очерки. 1965. T.IIL С.124-144; Соймонов А. Д. Вопросы текстологии и публикации фольклорных материалов из собрания песен П.В.КиреевскогоШринципы. 1966. С. 5-36; А.И.Баландин. К атрибуции "Песен" П.В.Киреевского (записи Н.П.Борисова)//Фольклор: Издание эпоса. М., 1977. С.238-265. з Собрание народных песен П.В.Киреевского. Составитель В.И.Калугин. Тула, 1986. (далее - Калугин).

4Исторические песни. Библиотека поэта. Малая серия. Л., 1951; Исторические песни XVIII века. Л.,1971 идр, концепции с предшествующими историческими работами, осветить деятельность Кавелина как фольклориста (собирателя-практика, редактора и издателя фольклорно-этнографических материалов) и этнографа-теоретика, оценить его вклад в становление российской этнографической науки и степень влияния на дальнейшее развитие отечественной этнографии. Также представляется важным дать характеристику его коллекции - с количественной и качественной стороны - в Собрании, поскольку его вклад до сих пор остается не оцененным но достоинству. С этой целью были изучены материалы Собрания, хранящиеся в следующих московских архивах: Отделе рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ), Российском государственном архиве литературы и искусства (РГАЛИ) и Отделе письменных источников Государственного исторического музея (ОПИ ГИМ). Наряду с печатными источниками, привлекались данные из хранилищ Петербурга: Российского государственного исторического архива (РГИА), архива Российской Академии Наук (РАН), Отдела рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ), архива Института Русской литературы (Пушкинского Дома) РАН (ИРЛИ) и архива Русского географического общества (РГО).

Апробация работы

Некоторые проблемы, рассматриваемые в данном исследовании, были доложены и обсуждены:

1. Доклад "К.Д.Кавелин - создатель исгорико-юридической школы русской фольклористики", Научная конференция молодых ученых и специалистов "Русская литература Х1-ХХ веков. Проблемы изучения". Организатор - Институт русской литературы РАН (Пушкинский Дом). 29 - 30.04.1992 г.

2. Доклад "Коллекция К.Д.Кавелина в собрании П.В.Киреевского." Фольклористические чтения, посвященные 185-летию со дня рождения П.В.Киреевского. Организатор - Государственный литературный музей И.С.Тургенева. Дом Т.Н.Грановского. г. Орел. 23.02.1993 г.

3. Доклад "Коллекция К.Д.Кавелина в собрании П .В.Киреевского". Научная конференция молодых ученых и специалистов "Судьбы отечественной словесности Х1-ХХ вв." Организатор - Институт русской литературы РАН (Пушкинский Дом). 20-21.04.1994 г.

4. Доклад "К.Д.Кавелин и крестьянский вопрос." Музейные чтения, посвященные 10-летию открытия Дома Т.Н.Грановского. Организатор -Государственный литературный музей И.С.Тургенева. Дом Т.Н.Грановского, г. Орел. 26.04.1995 г.

3. Доклад "История рода Кавелиных". Конференция "Элита российского общества XIX - начала XX в. Состав, отдельные судьбы, деловые и родственные связи". Организатор - Департамент гуманитарной подготовки Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. проф. МА. Бонч-Брусвича. 19 - 21.05.1997 г.

4. Доклад "Юридическая" школа в истории русской фольклористики". Международная научная конференция "Наука о фольклоре сегодня: междисциплинарные взаимодействия". Организатор - Московский государственный университет им. Ломоносова. 29 - 31.10.1997 г.

Сттисоу рябот, опувлтговяягикпг по теме тргссдуг^пии:

1. К.Д.Кавелин - создатель историко-юридической школы русской фольклористики/УРусская литература Х1-ХХ веков. Проблемы изучения. Тезисы докладов научной конференции молодых ученых и специалистов. 29-30 апреля 1992 г. СПб., 1992. Сб.

2. Как милостыню просить (неизвестная запись духовного стиха из коллекции К.Д.Кавелина)//Живая старина. М., 1994, № 4. С.44-45.

3. Коллекция К.Д.Кавслшш в собрании П,В.Киреевского//Судьбы отечественной словесности XI-XX вв. Тезисы докладов научной конференции молодых ученых и специалистов. 20-21 апреля. СПб., 1994. С. 11.

4. Константин Дмитриевич Кавелин. 110 лет со дня смерти//Русская мысль. Париж, 1995, № 4078.18-34 мая. С. 13.

5. Учитель права и правды//Час пик. СПб.,1995, № 123.12 июля. С. 14.

6. К.Д.Кавелин в истории фольклорисгики//Русский фольклор. СПб., 1996. Т.29. С.86-97.

7. Константин Дмитриевич Кавелин и крестьянский вопрос//Грани, М., 1996, № 179. С.251-273.

8. Лев Александрович Кавелин (архимандрит Леонид)//Живая старина, М., 1997. №1. С. 18-19.

14

9. "Обильный источник для изучения русской народности." (К 145-летию выхода в сеет 'Этнографического сборникам/Живая старина. М., 1997. № 4. С.31-33.

10. Записи духовных сгахов К.Д.Кавелиным//Из истории русской фольклористики. СПб., 1998. Вып.4-5. С. 338-344.

11. История рода Кавелиных//Из глубины времен. СПб., 1999. Вып. 10. С,209-234,

Список библиографических сокращений: РАН - архив Российской Академии Наук

ИРЛИ - Рукописный отдел Института русской литературы Российской Академии Наук (Пушкинского Дома)

Архив Ухова - Рукописный отдел ИРЛИ, коллекция 256, п.5

ОПИ ГИМ - Отдел письменных источников Государственного исторического музея

ОР РГБ - Отдел рукописей Российской государственной библиотеки ОР РНБ - Отдел рукописей Российской национальной библиотеки РГО - архив Русского географического общества РГАЛИ - Российский государственный архив литературы и искусства РГИА - Российский государственный исторический архив

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Гладких, Елена Павловна, 1999 год

1. Корсаков. Предисловие I. С.493.

2. Известия Императорской Академии Наук по Отделению русского языка и словесности. СПб., 1854. ТЛИ. л. 12-14, стб.191: л.8-9, стб. 130.

3. Потанин Г.Н. Воспоминания. Новосибирск, 1983. (далее Потанин. Воспоминания) С.84.

4. Семенов-Тян-Шанский. Эпоха освобождения. С. 19.

5. Географические известия. СПб., 1850. Ч.Ш. С.323-507.

6. Берг Л.С. Летопись Географического Общества за 1845 1945 гг.// Известия Всесоюзного Географического Общества. 1946. № 1. С.29.

7. Матвеева Т.П. Летопись важнейших событий в жизни Общества за 125 лет//РГО,125. С.343.Географические известия. СПб., 1850. Ч.Ш. С.324.

8. Морошкин Ф. Л. О постепенном образовании законодательства. М., 1832. С. 125. 3Константин Дмитриевич Кавелин. Из первых воспоминаний о покойном. СПб., 1885. С.5.

9. Географические известия, издаваемые ИРГО. СПб., 1850. Ч.Ш. С.323-507.

10. Кавелин К. Д. Обозрение могил, валов и городищ Киевской губернии. Иван Фундуклей. Киев, 1848//Отечественные записки. СПб., 1848. Кн.8.

11. Кавелин К.Д. О состоянии женщин в России до Петра Великого. Историческое исследование Виталия Шульгина. Киев, 1850. Вып. 1//Отечественные записки. СПб., 1850. Кн.8.

12. Соловьев С.М, История России с древнейших времен. М., 1864-1866. Т. 13-15,

13. УстряловН.Г. История Петра Великого. СПб., 1858-1863.

14. Кавелин К.Д. Исторические труды М.П.Погодина//Собр. соч. T.I. Стб. 95-252.

15. Быт русского народа. Стб.48.

16. Кавелин К. Д. Взгляд на русскую литературу по части русской истории за 1846 г.// Собр. соч. T.I. Стб.753.

17. Кавелин. Мысли и заметки. Стб.608.

18. Быт русского народа. Стб. 95.

19. Кавелин К.Д. Права семейственные//Собр. соч. Т.1У. Стб. 1005-1182.

20. Быт русского народа. Стб. 162.

21. Петров Ф.А. Лекции профессора Московского университета К.Д.Кавелина и их влияние на формирование взглядов И.Е.Забелина//И.Е. Забелин. 170 лет со дня рождения. Материалы научных чтений ГИМ 29-31 октября 1990 года. М., 1992. Ч.И. С. 122.

22. Забелин И.Е. Опыты изучения русских древностей и истории. М., 1873. 4.2. С.58.

23. Забелин И.Е. История города Москвы. М., 1995.

24. Забелин И.Е. Московские сады в XVII столстии^/Оиыты изучения русских древностей и истории. М., 1873. Ч.И. С.266-321.

25. Веселовский А.Н. Разыскания в области русского духовного стиха. СПб., 1889. Вып.У.С.115.

26. Быт русского народа. Стб. 45.

27. Сумцов Н.Ф. Научные изучения колядок и щедривок. Киев, 1886. С.б.

28. Сумцов Н.Ф. Хлеб в обрядах и песнях. Харьков, 1885. С.5.

29. Сумцов Н.Ф. Религиозно-мифическое значение малорусской свадьбы//Киевская старина. Киев, 1885. Т.Х1, март. С.417.

30. Сумцов Н.Ф. Колдуны, ведьмы и упыри//Сборник Харьковского историко-филологического общества. Харьков, 1891. T.III. С.229-278.

31. Сумцов Н.Ф. Очерки истории южно-русских апокрифических сказаний и песен//Киевская старина. Киев. 1887. Т. 18, июнь-июль. С.215-265,

32. Тейлор Э. Первобытная культура.СПб., 1873. Т.Н. С.479.

33. Воеводский Л.Ф. Этологические и мифологические заметки. Одесса, 1877.

34. Записки ИРГО по Отделению Этнографии. 1867. Т.1, С.637-652.

35. Калики перехожие. Сборник стихов и исследование П.А.Бессонова. М., 18611863. В.1-У1. (далее Калики).

36. Памятная книжка Калужской губернии на 1870 год (Материалы для статистики). Калуга. Вып.2. С.98.

37. Словарь Географический Российского государства, собранный Аф. Щекатовым. М., 1804. 4.1. Стб. 490.3РГИА, ф.1343, оп.2, ед.хр.24, л. 177.

38. В дальнейшем будет употребляться общепринятое для такого рода имущественных документов сокращение "м.п." и "ж.п." соответственно.

39. ИРЛИ, ф. 119, оп.2, ед.хр. 12, л. 19 об.6 Там же, л.З, 4 об.

40. ИРЛИ, ф. 119, оп.2, ед.хр.4, л. 10.12.

41. ОПИ ГИМ, ф.56, ед.хр.235, л.95.

42. СНМ1859. Калужская губерния. СПб., 1863. XV. С.52.

43. Памятная книжка Калужской губернии на 1870 год (Материалы для статистики). Калуга. Вып. 2. С. 116.

44. РГИА, ф. 1405, оп.45, ед.хр.7296, л. 13.

45. Месяцеслов с росписью чиновных особ. СПб., 1827. Т.И; Памятные книжки Калужской губернии на 1911-1915 гг. Калуга.

46. РГИА, ф.577. оп.13, ед.хр.751, л.1, 3 об.

47. Кашкин H.H. Из Козельской старины//Известия Русского Генеалогического Общества. СПб., 1909. Вын.З. С.24-35.

48. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Калужская губерния. 4.11. Составитель М.Попроцкий. СПб., 1864. Приложения. С. 11.8ОРРГБ, ф.125, п.44, л.82. ' ОР РГБ, ф.125, п.62, ед.хр.1, л.286, 347.

49. Карта Московской губернииЮнциклопедичеекий словарь. СПб., 1896. T.XIXa. С.956-957.

50. Калужская область. М., 1990; Московская область. М., 1995.

51. ОР РГБ, ф.548, картон № 9, ед.хр. 41.

52. Волков H.H. Подольский уезд//Моековекие губернские ведомости. Часть неофициальная. М., 1850. № 36, 9 сентября; № 37, 16 сентября.

53. Коробкик A.C. Очерк города Княгинина и его уезда//Нижегородский сборник.Н.Новгород, (далее Н.сборптс.) 1877. Т.VI. С.207-218.2Руновский Н.И. Производство валеной обуви в селе Сунеево, Ичалковскойволости//Н. сборник. 1890. T.IX. С. 199-204.

54. Тульская область.М., 1955; Топографическая карта Калужской области. М., 1995. s Замысловский Е.Е. Извлечения из переписных книг. СПб., 1888. ВыпЛ. (далее -Зомысловский) С.216.

55. Елагин Н.В. Белевская Вивлиофика. Собрание древних памятников об истории Белева и Белевского уезда. М., 1858. (далее Вивлиофика) Т.Н. С.31.

56. Памятная книжка Тульской губернии на 1894 г. Тула, 1893. С.76. 3ОР РГБ, ф.125, п.61, ед.хр. 1 и 2, п.62.

57. ОР РГБ, п.62, л. 114; п.61, ед.хр,2, л.96,143.

58. ОР РГБ, ф.125, п.42. «ОРРГБ, ф.125, п.5, 18,51, 57.7 ОПИ ГИМ, ф.56, ед.хр,222.

59. Города и селения Тульской губернии в 1857 г. СПб., 1858. С.48. «СНМ 1859. Тульская губерния. XL1V. СПб., 1862. С.48.

60. Корсаков. Материалы. 1886. Кн.5, май. С. 13.

61. Письма Д.А.Кавелина к В.А.Жуковскому. Из неизданной переписки В.А.Жуковского. Публикация Р.В.Иезуитовой//Ежегодник Рукописного Отдела Пушкинского Дома на 1979 г. Л., 1981. С.80-112.4РГИА, ф.577, оп.43, ед.хр.321, л.З.

62. ИРЛИ, ф.119, оп.1, ед.хр.68, л.1.

63. Никитина Т. Ивановские частушки//Коммунар. Тула, 1960, № 237, 6 октября. С.З. 4СНМ 1859. Тульская губерния. T.XLIV. С. 47. 5 Города и селения Тульской губернии в 1857 г. СПб., 1858. С.48. в Памятная книжка Тульской губернии за 1864 г. С. 14.

64. Сахаров И.П, Памятники Тульской губернии, СПб., 1851. С.27.

65. ОР РГБ, ф.99, картон 24, ед.хр.36, л.1. 2РГИА, ф.577, оп.43, ед.хр.275. 3РГИА, ф.577, оп.43, ед.хр.466. "РГИА, ф.577, оп.43, ед.хр.410. 5ИРЛИ, фЛ 19, оп.1, ед.хр.97.

66. ОРРГБ, ф.125, п.21; п.62,ед.хр.1 и 2.

67. Моск. губ., Подольск, у., с. Дятлова свадебный обряд.Народные стихи, C.V.

68. Неграмотная запись трех песен; из них две свадебных.651 653. Тульск. губ., Белевскаго у., д. Зиково - четыре песни.

69. Власова З.И. Текстологические принципы издания русских народных песен в начале XX века (по материалам "Новой серии")//Принципы. С. 37-71.

70. Черновая опись собрания песен П.В.Киреевского. Составлена П.И.Якушкиным и ВА.ЕлагинымШС. В,II. 4.2. С.1Х-Х.

71. Баландин А. И. П.И.Якушкин. Из истории русской фольклористики. М., 1969.

72. Там же, л.292-292 об, ЮР РГБ, ф.125, п. 14, л.34-34 об. 3ОР РГБ, ф.125, п. 15, л.213-213 об.

73. ОР РГБ, ф.125, и.44, л.94; ОПИ ГИМ, ф.56, ед.хр. 228, л.27-27 об. (ном. "К"), л.26-26 об. (пом. "К"), л.27 -27 об. (пом. "К").

74. Власова З.И. Ранний период фольклорно-этнографической деятельности П,И.Якушкина//Очерки. 1963. В.И. €.21. 2ОРРГБ, ф. 125, п,42, л.76 об.-77, л.98. *Там же, л. 76 об., л.97-98.

75. ОР РГБ, ф.125, п. 48, л. 17-17 об.

76. РГАЛИ, ф.236, оп.1, ед,хр.682, л.88а-88а об. г РГАЛИ, ф.141, оп.2, ед.хр.16, л. 14 об.

77. ОПИ ГИМ, ф.56, ед.хр. 187, п,78 б, л.67-70.ОПИ ГИМ, ф.56, ед.хр. 195, л.14-14 об.

78. Там же, л, 1907-1909,1935,1945.

79. Там же, л. 1937, 1939-1941,1943,1946.

80. Там же, л. 1910-1913, 1914-1916,1918-1931, 1933,1935. ^ Там же, л. 1910, 1935-1936,1937,1938.6 ЛН79. С.561-563, № 3-6.

81. ОР РГБ, ф.125, п.48, л.20-22.ОР РГБ, ф. 125, н.42, л.36-36 об,

82. Там же. В. 10. С.25, 39-40, 89-90.

83. НС, В.Н. 4,2. С,229-231, № 2537-2544, «НС.В.1. С. 113-117, № 352-373.

84. Там же. С. 19, № 1680-1681.

85. Там же. С.51-53, № 1819-1828. 'НС.В.П. 4.1. С. 122-24.Там же. С, 124.

86. НС В.1. С.85-87. «Там же. С.76-77, № 234-235. 7 Там же. С. 88-89, № 267.Там же. С. 130-131, № 432-435.

87. Глухарев К.11. Материалы для истории города Боровска и его уезда. Боровск, 1913. Т.! С.72-73.

88. Успенский Д. Свадебные величальные песни//Этнографическое обозрение. М., 1906. № 3-4. С.236.гНС.В.1.С.116.

89. Новый российский песенник. СПб., 1791. (далее Песенник, 1791). Ч.Ш. С.7, № 8.

90. Усов А. Фольклор Горьковской области. Русские песни. Горький, 1940. С. 143144, №4.

91. Новейший и полный российский общенародный песенник, содержащий в себе всеобщее собрание всех родов новейших и употребигельнейших песен. М., 1810. (далее Песенник. 1810). С.64-65, № 51; Песенник. 1821. 4.1. С.115-116, № 61 и др.

92. Комиссаров С.И. Самый новейший отборнейший Московской и Санкт-Петербургской песельник. М., 1799. (даяее Песенник,1799) С.224-225, № 27.

93. Сборник русских народных лирических песен Н.М.Лопатина и В.П.Прокунина. М., 1889. (далее Лопатин и Прокунин) Ч.И. Вып.2. С.59-62, №.69-74.

94. Там же. 4.1 V. С. 173-174, № 190.

95. Гусев, 1965. С.60-62, № 7.

96. ИГО. С.492-504, № 308-327.

97. Путилов Б.Н. Исторические песни на Тереке. Грозный, 1948, С, 17.

98. Путилов Б.Н. Комментарии//ИП1. С.629.

99. Б.Н.Путилов. Комментарии//ИПИ. С.350-351.

100. Адрианова-Перетц В.П., Путилов Б.Н. Народное поэтическое творчество времени крестьянских и городских восстаний XVIII в.//Русское народное поэтическое творчество. М,;Л,, 1953. Т. 1. С.387.

101. Соколова. С. 139. 'ИПШ. С. 30. № 24.5 Соколова. С. 241.6 ИПШ. С.291.

102. Русская устная словесность. Былины, исторические песни. М., 1919. Т.Н. С.411.

103. Пропп В.Я. Русская сказка. Л., 1984. С.200.6 ИПШ. С. 171, №288.

104. Литвин Э.С. Русская историческая песня XIX В.//РФ. 1960. Т. VI. С.227.

105. СС. В. 10. С. 39. 1ИП1У. С.60.

106. Там же. С. 109-110, № 168-169.

107. Там же. С. 23, № 195. 3ИПШ. С. 132-133, № 216-218.

108. В.И.Чернышев. Примечания//Русская баллада. Библиотека поэта. Большая серия. М., 1936. (далее РБ. 1936) С.421-422.

109. Чернышев В.И. Комментарии//РБ, 1936. С.422.

110. Сборник русских духовных стихов, составленный В.Варенцовым. СПб., 1860. (далее Варенцов) С. 157.

111. Сочинения Павла Якушкина. СПб., 1884. (далее Якушкин, 1884) С.507.

112. Обзор русского народного быта Северного края. Собо. А.Е.Бурцев. СПб., Í902. Т.Н. С. 107.4 Гладких, 1998. С. 340.

113. Варенцов, С.72; «Якушкин, 1884. С.506.

114. Чтения в Обществе истории и древностей российских. 1908, Кн.2. Отд. "Смесь". С.7-8.

115. Новиков Н.В, Комменгарии//Руские сказки в записях и публикациях первой половины XIX в. M.;JI., 1961. С.371-372.

116. Круглов Ю.Г., Кулагина A.B., Токарева Е.И. Современное состояние фольклора в Калужской области//Вестник МГУ. Сер. 10. Филология. 1973. № 1. С.75.